Denuncio al
mondo ed ai posteri con i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali tematiche
e territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul 2° canale,
sul 3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate.
Difficilmente si troverà nel mondo editoriale un’opera come questa:
senza peli sulla lingua (anzi sulla tastiera). Nell’affrontare il tema della
Mafia non si può non parlare dei tarli che divorano il sistema Italia e le
commistioni tra le cosche criminali locali con le lobbies, le caste e le
massonerie deviate. Queste detengono il potere politico, economico ed
istituzionale e per gli effetti si garantiscono impunità ed immunità. Delle
Caste e delle Lobbies si parla in un’inchiesta ed in un libro a parte.
Della Massoneria, si parla dettagliatamente
anche in altra inchiesta ed in altro libro.
MAFIOPOLI. LA MAFIA VIEN
DALL'ALTO.
L'ITALIA DELLE MAFIE CHE
NON TI ASPETTI
SOMMARIO
INTRODUZIONE
E’ TUTTA
QUESTIONE DI COSCIENZA.
I MEDIA ED I
LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
POLITICA,
GIUSTIZIA ED INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE
VERGINELLE.
LA REPUBBLICA DELLE MANETTE.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
LA LEGGE NON
E' UGUALE PER TUTTI.
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
COMMISSIONE
BICAMERALE ANTIMAFIA? MA MI SI FACCIA IL PIACERE…..
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
ITALIA DA VERGOGNA.
ITALIA BARONALE.
CASA ITALIA.
IL RACKET
DELL’IMMIGRAZIONE.
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
ITALIA: PAESE ZOPPO.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
STATO DI DIRITTO?
CHI E’ IL POLITICO?
CHI E’ L’AVVOCATO?
DELINQUENTE A CHI? CARMINE
SCHIAVONE. MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
CHI E’ IL MAGISTRATO?
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
LO STATO CON LICENZA DI TORTURARE ED UCCIDERE.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
ILARIA ALPI,
NATALE DE GRAZIA E LE NAVI DEI VELENI.
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
LOTTA ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO
ARRIVA LA PREDICA, SE LO STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO. LA SINDROME DI NIMBY.
L’ITALIA DEI COLPI DI STATO.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
NON VI REGGO PIU’.
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
SE NASCI IN ITALIA…
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
PARLIAMO DI JOE PETROSINO.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE
UNA BARZELLETTA. STOP A RICORSI PROLISSI ED A TESTIMONI INUTILI.
RITUALI D’INIZIAZIONE. I
GIURAMENTI. IL GIURAMENTO DELLA
MAFIA. ‘NDRANGHETA, CAMORRA, SACRA CORONA UNITA, COSA NOSTRA.
PENTITI E
PENTITISMO: L'INTERESSE PERSONALE SPONTANEO O INDOTTO.
ANTIMAFIA RAZZISTA E
CENSORIA. PERCHE’ CE L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI?
PARLA
ANTONIO IOVINE. STATO CORROTTO E POLITICI TUTTI UGUALI.
IL BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
LA DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON ARRESTO.
BARONATO. EXPO LA NUOVA TANGENTOPOLI. E LA GUERRA TRA TOGHE.
LA COERENZA ED IL BUON ESEMPIO DEI FORCAIOLI.
I PALADINI DELL’ANTIMAFIA. SE
LI CONOSCI LI EVITI.
GERMANIA, IL
PARADISO DELLA MAFIA. ITALIA, IL PARADISO DEI MAGISTRATI.
MAFIA AL
NORD, VIVA L’OMERTA’. VITTIME O COLLUSI, GLI IMPRENDITORI NON DENUNCIANO.
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
LA MAFIA HA
CONQUISTATO IL NORD.
USURA ED
ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO
MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS.
FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA.
LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
EQUITALIA.
STROZZINI DI STATO.
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
E POI
PARLIAMO DELL'ILVA.
PATRIA,
ORDINE. LEGGE.
INAUGURAZIONE ANNO GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED
AUTORITARIA.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
BERLUSCONI
ASSOLTO? COLPA DEL GIUDICE!
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
L’ISLAM, LA
SINISTRA E LA SOTTOMISSIONE.
LA VERA
MAFIA E’ LO STATO. E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
INCOSCIENTI
DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
GIUDICI
SENZA CONDIZIONAMENTI?
A PROPOSITO
DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA E SCAZZI. ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
COSI' HANNO
TRUFFATO DI BELLA.
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
CORRUZIONE
NEL CUORE DELLO STATO.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE.
COME E' E COME VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
I TRIBUNALI
PROPRIETA' DEI GIUDICI.
CASO MARO’.
ITALIANI POPOLO DI MALEDUCATI, BUGIARDI ED INCOERENTI. DICONO UNA COSA, NE FANNO
UN’ALTRA.
L’AQUILA
NERA E L’ARMATA BRANCALEONE.
LA BANDA
DEGLI ONESTI E MAFIA CAPITALE.
FASCISMO, COMUNISMO, COOP
ROSSE E MAFIA CAPITALE.
PROCESSO AL
COLLE.
PROTOCOLLO
FARFALLA.
IMPRENDITORIA CRIMINOGENA. SEQUESTRI ED AMMINISTRAZIONI GIUDIZIARIE. A CHI
CONVIENE?
LA TORTURA
DI STATO, L'INTERVENTO DEL PAPA E L'INFERNO DEI RISARCIMENTI.
LE ULTIME
RIVELAZIONI DI RIINA.
LA
TRATTATIVA E LA GUERRA TRA IMPUTATI E PM.
ITALIA E MAFIA. CENSURA E CREDIBILITA'.ITALIA. CREDIBILITA' E CENSURA. L’ANTIMAFIA DI SINISTRA E LIBERA.
GIANCARLO GIUSTI, GIUSEPPINA PESCE, MARIA CONCETTA CACCIOLA. TERRA DI OMERTA’ E
CENSURA, GIUDICI MAFIOSI E DI PENTIMENTI RITRATTATI. LA NOMINA DEI GOVERNI. IL
PROCESSO ALLO STATO ED I MAGISTRATI.
MAFIA. CUFFARO E LOMBARDO. LA REGIONE DEGLI ONNIPOTENTI. LA SICILIA COME
METAFORA.
MAFIA E FALLIMENTI. AZIENDE SANE IN MANO AI
TRIBUNALI. GESTIONE CRIMINALE?
ASSOLTI E CONFISCATI. I CAVALLOTTI: STORIE DI
MAFIA O DI INGIUSTIZIA?
MAI DIRE
ANTIMAFIA.
MAI DIRE MAFIA, PERCHE’
NULLA E’ COME APPARE: GIOVANNI AIELLO, BERNARDO PROVENZANO, SALVATORE RIINA,
FRANCESCO MESSINEO E CAROLINA GIRASOLE.
MAFIA. SCARANTINO.
TORTURATO PER MENTIRE.
DUE PAROLE
SULLA MAFIA. QUELLO CHE LA STAMPA DI REGIME NON DICE.
LE DINASTIE
DEI MAGISTRATI. ESPOSITO, DE MAGISTRIS,
BORRELLI,
BOCCASSINI......
LE
COLLUSIONI CHE NON TI ASPETTI. AFFINITA' ELETTIVE.
PARLIAMO DEL
GEN. C.A. CARLO ALBERTO DALLA CHIESA.
MAGISTRATI:
IL RISPETTO SI MERITA, NON SI PRETENDE!!
CHI SONO I
MAGISTRATI CHE HANNO CONDANNATO SILVIO BERLUSCONI.
LA DINASTIA
DEGLI ESPOSITO.
CARMINE
SCHIAVONE. LA VERA MAFIA SONO I POLITICI, I MAGISTRATI E LE FORZE DELL’ORDINE.
CARMINE
SCHIAVONE. MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
APOLOGIA
DELLA RACCOMANDAZIONE. LA RACCOMANDAZIONE SEMPLIFICA TUTTO.
LA
REPUBBLICA DELLE MANETTE, MA NON PER TUTTI.
MAGISTRATURA
ED ABUSI: POTERE MAFIOSO?
TUTTO IL
POTERE A TOGA ROSSA.
GIUDICI
IMPUNITI.
C’E’ UN
GIUDICE A BERLINO!
IL PAESE DEL
GARANTISMO IMMAGINARIO.
I GIOVANI
VERGINELLI ATTRATTI DAL GIUSTIZIALISMO.
MANETTE
FACILI, IDEOLOGIA ED OMICIDI DI STAMPA E DI STATO: I PROCESSI TRAGICOMICI.
IL CAPITANO
ULTIMO AVVERTE: STATE ATTENTI DA UNA CERTA ANTIMAFIA.
MARIO MORI E
LA MAGISTRATURA.
L'ITALIA VISTA DALL'ESTERO.
COSTITUZIONE ITALIANA:
COSTITUZIONE MASSONICA.
LA STRATEGIA DELLA
TENSIONE: TERRORISTICA E GIUDIZIARIA.
UN PAESE IN ATTESA DI GIUDIZIO.
RIFORMA DELLA (IN)GIUSTIZIA?
DA QUANTO TEMPO STIAMO ASPETTANDO GIUSTIZIA?
GIUDICI, NON DIVENTATE UNA CASTA.
SE SCRIVI DI
LORO TE LA FANNO PAGARE.
GLI ABUSI
DEI GENERALI. SI SALTA DA MAFIA IN MAFIA.
MAGISTRATI.
CON LA DESIRE' DIGERONIMO I PANNI SPORCHI SI LAVANO IN FAMIGLIA?!?
ECCO COME MI
VOGLIONO FAR FUORI.
IL SUCCESSO
DELLA 'NDRANGHETA.
SALERNO REGGIO CALABRIA: L’ETERNA INCOMPIUTA.
LA SALERNO -
REGGIO CALABRIA FINISCE NEL LATO OSCURO DEL POTERE.
MAFIE, LA
GRANDE ALLEANZA.
VATTI A
FIDARE. GIUSTIZIA, LEGALITA' E LOTTA ALLA MAFIA: ROSSA O BIANCA.
PROCESSI DI
MAFIA: L’ALTRA VERITA’. PAROLA A MORI E LO GIUDICE.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
LE MAFIE NEL
MONDO. GOVERNI ED ORDINAMENTI GIURIDICI PARALLELI.
MAFIA:
GENESI, ANAMNESI, NEMESI.
DALL’ORDALIA ALLA DIA DI GIOVANNI FALCONE. STORIA DI MAFIA E DI
SUPREMAZIA.
LA DOTTRINA DELL'UBBIDIENZA.
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER LEGITTIMO SOSPETTO (SUSPICIONE): UNA NORMA MAI
APPLICATA.
ITALIA,
CULLA DEL DIRITTO NEGATO. STORIE DI FALLIMENTI.
MEZZO SECOLO
DI GIUSTIZIA ITALIANA A STRASBURGO: UN’ECATOMBE.
LO STATO
DELLA GIUSTIZIA VISTO DA UN MAGISTRATO.
LA
MALAGIUSTIZIA E L’ODIO POLITICO. LA VICENDA DI GIULIO ANDREOTTI.
LA MAFIA DEI
RAGAZZINI.
ILLEGALITA’, VIOLENZA ED
ABUSI. MA VIETATO PUNIRE I POLIZIOTTI.
LE
PRIMEDONNE DELL’ANTIMAFIA.
TRATTATIVA STATO-MAFIA. Processo allo Stato.
AGENDA ROSSA
DI BORSELLINO. PROCESSO ALLO STATO: IL PROCESSO MANCATO.
LA
'NDRANGHETA VOLEVA RAPIRE BERLUSCONI.
LA MAFIA
DELLE PADRINE.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
DONNE DI MAFIA E DONNE CONTRO LA MAFIA.
IL RISVOLTO DELLA MEDAGLIA.
CHI STA DENTRO UNA VITA E CHI STA FUORI SENZA PAGARE FIO.
E
SE TU DENUNCI LE INGIUSTIZIE DIVENTI MITOMANE O PAZZO. IL SISTEMA E LA
MASSOMAFIA TI IMPONE: SUBISCI E TACI. LA STORIA DI FREDIANO MANZI E PIETRO PALAU
GIOVANETTI.
LE BORSE DEI
SEGRETI TRAFUGATE DALLO STATO.
LOTTA ALLA
CRIMINALITA’. PARLIAMO DEI TESTIMONI DI GIUSTIZIA ABBANDONATI.
FREDIANO
MANZI UN GESTO ESTREMO CONTRO L'ABBANDONO DEGLI USURATI.
IL RACKET
DELLE PAGELLE AGLI HOTEL.
MAFIA. DA SINISTRA SCHIZZI
DI FANGO SULLE REGIONI DEL SUD.
IN TEMPI DI
ELEZIONI: FARLOCCATE E VOTI DI SCAMBIO.
QUEI
CAZZOTTI A FALCONE.
MAFIA = STATO.
MAFIA E
SPAGHETTI. L’ITALIANO VISTO DAGLI ALTRI. MAFIA ED IDEOLOGIE, AUTOLESIONISMO
ALL’ITALIANA. DELLA SERIE: FACCIAMOCI DEL MALE.
L’ANTIMAFIA DELLE
CHIACCHIERE.
MAI DIRE REPUBBLICA.
DEMOCRAZIA MAFIOSA. LA MAFIA ELETTORALE: TRUFFATORI E TRUFFATI.
LA MAFIA, COME MAI L'AVETE
CONOSCIUTA E CONSIDERATA. LA MAFIA COME MAI L'AVETE STUDIATA.
LA MAFIA CHE
NON TI ASPETTI: COSCHE LOCALI; CASTE; LOBBIES E MASSONERIE DEVIATE.
PARLIAMO DI
VOTO DI SCAMBIO:
Il mercato degli eletti.
QUANDO LA
MAFIA SIAMO NOI.
MAFIA: DOPPIO GIOCO TRA
POLITICA, INFORMAZIONE E MAGISTRATURA.
I MAGISTRATI, MEGLIO DI CHI?
MAFIA ED ANTIMAFIA, UN RITORNELLO CHE RITORNA.
ANTIMAFIA: LOTTA
POLITICA E DI MONOPOLIO. LOTTA DI PARTE E DI FACCIATA.
ALTRO
CHE MAFIA. L'ITALIA E' UCCISA DAL CLIENTELISMO E DAL VOTO DI SCAMBIO.
LA MAFIA
DELLE RACCOMANDAZIONI.
MAFIA: LE
CONTRO VERITA’ CENSURATE.
COSE DI COSA
NOSTRA.
LA MAFIA NEL SENTIRE COMUNE.
MAFIA? NO POLITICA!!! SOLO E
SEMPRE MALEDETTA POLITICA.
LOTTA ALLA
MAFIA: IPOCRISIA E DISINFORMAZIONE, OSSIA LOTTA DI PARTE O DI FACCIATA.
GIUSTIZIA E MAFIA: UNA
GRANDE IPOCRISIA. LA MAFIE E’ POTERE: ERGO, LOTTA ALLA MAFIA: LOTTA DI PARTE
IDEOLOGICA O DI FACCIATA.
DIRITTO CERTO E UNIVERSALE.
CONTRADDIZIONI DELLA CORTE DI CASSAZIONE: CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE
MAFIOSA, UN REATO CHE ESISTE; ANZI NO!!
MAFIA E STATO: DAGLI AMICI MI GUARDI
IDDIO, CHE DAI NEMICI MI GUARDO IO. BORSELLINO. UN'ALTRA VERITA'. ANCHE QUESTA DI PARTE O DI FACCIATA?
A PROPOSITO
DI ANTIMAFIA MILITANTE.
"LO STATO": MAFIOSO, PAVIDO
E BUGIARDO.
LA VERSIONE
DEL GENERALE E PREFETTO MARIO MORI.
BORSELLINO, L'ULTIMA VERITÀ.
IL
PATTO MAFIA-STATO, LE ORIGINI.
PARLIAMO DI MAFIA DENTRO LO
STATO.
CENTRO NORD: DOVE COMANDANO LE MAFIE.
"I
PROFESSIONISTI DELL'ANTIMAFIA".
LA MAFIA E L'ANTIMAFIA.
L'ANTIRACKET
PARTIGIANO.
IL RACKET
TARGATO ANTIRACKET.
ANTIMAFIA DOUBLE FACE.
LA MAFIA E LA POLITICA.
LA MAFIA E LA MAGISTRATURA.
IL CASO BRUNO CONTRADA.
IL CASO SILVIO BERLUSCONI.
IL CASO GIULIO ANDREOTTI.
ITALIANI. LA CASTA DEI "COGLIONI". FACCIAMO
PARLARE CLAUDIO BISIO.
MAGISTRATI
POCO ONOREVOLI.
INTERCETTAZIONI. PIOGGIA DI FANGO SU BERLUSCONI.
ANCHE
BORSELLINO ERA INTERCETTATO.
CORRUZIONE A
NORMA DI LEGGE.
SE NASCI IN
ITALIA…
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO.
PARLIAMO DI ORDINI
PROFESSIONALI.
PARLIAMO DI
MAFIA ED INFORMAZIONE.
PARLIAMO DI
BUROCRAZIA E DI BENI MAI CONFISCATI.
PARLIAMO
DELLE BANCHE COME LA PIU' GRANDE RETE DI CONNIVENZA CON LA MAFIA.
INTRODUZIONE
LA VERA
MAFIA: LO STATO ESTORTORE E CORROTTO.
La vera mafia è lo Stato che
ci vessa. È arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il
coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano
Allam su “Il Giornale”. Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia.
Benissimo! È arrivato il momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe
non essere d'accordo con la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue
varie forme, psicologica, economica e fisica, per sottomettere le persone al
proprio arbitrio, al punto da violare i diritti inalienabili alla vita, alla
dignità e alla libertà? Ma chi è veramente il Male che sta devastando la nostra
esistenza? È la criminalità organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa
affari con il traffico di droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce
in modo più o meno occulto il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg
che associa chi più conta nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente
queste realtà interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che
trascurabili. Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne
conosciamo bene i contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio
tutti, più che consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci
impone attraverso leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha
imposto una nuova schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al
mondo, fino all'80% di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato
da speculare sulla nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli
alcolici e le sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene
rifugio dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
“Si offre una narrazione delle
vicende di mafia che è estremamente semplificata – ha detto a Rainews il
Procuratore di Caltanissetta. – Da una parte ci sono Falcone, Borsellino e gli
uomini di Stato uccisi per l’affermazione della legalità. Dall’altra parte ci
sono i Riina, i Provenzano, ex villici, che vengono rappresentate come icone
assolute della mafia. Ma dove li mettiamo i colletti bianchi che sono capi
organici della mafia? Parlo di architetti, medici, ingegneri (magistrati,
avvocati, notai ndr)…che sono collusi. Ma ci sono anche uomini dello Stato dei
quali è stata accertata con sentenza definitiva la complicità con la mafia.
Parlo di presidenti del consiglio, vertici dei servizi segreti, capi della
polizia, assessori regionali. Io credo che senza questi colletti bianchi e senza
gli uomini di Stato collusi, la mafia dei Riina e dei Provenzano sarebbe stata
debellata da un pezzo. Non possiamo distorcere la verità e raccontare ai giovani
che la mafia è solo estorsioni e spaccio, bisogna raccontare il fenomeno nella
sua complessità – ha aggiunto Scarpinato. – Se noi non li aiutiamo a capire,
rischiamo di fargli subire ancora la mafia, che si evolve sempre di più ed è
componente del potere”.
Un esercito di politici,
magistrati e colletti bianchi collusi o contigui. E' l'estrema sintesi delle
ultime, incredibili rivelazioni di Carmine Schiavone, pentito e collaboratore di
giustizia dal '93, cugino di Francesco Schiavone, alias Sandokan. Ha deciso di
parlare ai media, Schiavone, di fare nomi e cognomi, di raccontare intrecci e
connection, di alzare il sipario sugli affari più sporchi – e milionari –
portati a segno dai Casalesi con forti complicità politico-imprenditoriali. A
una settimana dalle dichiarazioni a SkyTG24 del pentito di camorra Carmine
Schiavone, le istituzioni italiane, chiamate in causa, tacciono. L’ex
collaboratore di giustizia ha chiaramente denunciato l’esistenza di uno “Stato
mafioso”, di ministri corrotti, di intere caserme di Carabinieri, Polizia, e
Guardia di Finanza conniventi. Il silenzio di chi dovrebbe parlare (e
bonificare) è assordante!
Vero è che Carmine Schiavone
ha dato una spallata consistente al lavoro dei pubblici ministeri antimafia. Ha
collaborato alla prima costruzione di quel super processo che avrebbe spazzato
in carcere tutti i vertici dei casalesi: Spartacus I e Spartacus II. Ma,
superata anche la boa dei settant'anni, ora riserva l'ennesima confessione choc.
"Se potessi tornare indietro non mi pentirei - dice - Io mi sono pentito
davvero, se no tutte quelle carte non le avrei date. Ma qui non siamo in
America. Io mi sono pentito veramente, quello è stato il guaio. Perché non c'è
un politico che sappia guardare davvero un pentito, non siamo negli Stati Uniti.
E non lo farei più : perché qui le istituzioni ci hanno abbandonato. Quando non
sono riusciti ad ammazzarmi materialmente, hanno cercato di distruggermi
economicamente, moralmente". Poi spara a zero su politici, divise e magistrati
inquinati. "Noi mantenevamo una buona parte delle forze dell'ordine, carabinieri
e polizia. A me alla sera mi veniva portata la striscetta dalla polizia, con le
operazioni che avrebbero fatto il giorno successivo". E in cambio, cosa offriva
l'organizzazione criminale? "Gli davamo ogni tanto qualcuno, qualche piccolo
spacciatore, per fargli fare carriera". E aggiunge: "Noi sì, è vero che abbiamo
sparato. Però un ministro, un magistrato, un carabiniere e un poliziotto, che si
sono venduti, sono più responsabili di noi". Irascibile, amante delle iperboli,
ma sempre stratega. Carmine Schiavone è colui che rivelò, fin dalle sue prime
dichiarazioni, il concepimento di un vero e proprio Stato Mafia da parte
dell'organizzazione criminale del casertano. "Noi avevamo la nostra idea.
Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
L’ultima volta che un padrino
della camorra vuotò il sacco accusando avvocati e magistrati di essersi fatti
corrompere per aggiustargli qualche processo, risale agli anni ’90. Non finì
tanto bene, nel senso che le «clamorose» rivelazioni di «Lovigino», alias
dell’ex boss di Forcella Luigi Giuliano, su un presidente di sezione del
tribunale del Riesame e di un membro della Camera penale, finirono nel nulla:
per un anno e mezzo non si riuscì a trovare adeguato riscontro al racconto di
mazzette e sentenze taroccate, tutti assolti. Oggi, con un ex capo della
malavita organizzata del calibro di Antonio Iovine, detto «’O ninno», passato
come (quasi) tutti dall’altra parte della scrivania «perché il clan dei casalesi
ormai non c’è più...», la scena si ripete, almeno nelle sue premesse: si tratta
solo di vedere come andrà a finire, di tempo ce n’è, siamo agli inizi. The show
must go on. «Per essere assolto in Corte d’assise dall’accusa di omicidio tirai
fuori 250mila euro. In tribunale a Napoli c’era una struttura che si occupava di
aggiustare processi».
LO STATO E'
MAFIA. STATO, MAFIA E SERVIZI SEGRETI. I COMPLOTTI VENGON DA LONTANO E COMUNQUE
NULLA CAMBIA. DAL FASCISMO AI 4 ATTENTATI A FALCONE FINO ALL’ATAC DI ROMA.
Trattativa, Travaglio: chi
è Stato? La mafia? O tutti gli uomini del Presidente…? Scrive Januaria
Piromallo, Giornalista e scrittrice su “Il
Fatto Quotidiano”. Travaglio, dicci tu. Chi è Stato? La
mafia? O tutti gli uomini del
Presidente…? Dopo quasi tre ore di ascolto, a bocca sempre più aperta, ad occhi
sempre più sbarrati, di quanto ho sentito sciorinare, con minuzia da archivista,
da Marco Travaglio al Teatro Ciro
Menotti in una uggiosa domenica milanese, la prima cosa che sono riuscita a
pensare è che una residenza estera non è sufficiente. Occorre chiedere
asilo politico a un paese (magari alla
Corea del Sud, il cui Pil negli ultimi anni cresceva del 10%) che accolga i
fuggitivi sgomenti e terrorizzati. Quali siamo noi, dopo una narrazione del
genere, che accende un faro su uno dei lati più oscuri, cupi e duraturi della
vita del nostro Paese. (Quasi quasi lo chiedo).
“E’ Stato la mafia“, è già il titolo
volutamente equivoco sembra un’acrobazia pirandelliana, con la voce da
pasionaria di Valentina Lodovini,
bella e brava (anzi prima brava e poi bella) dovrebbe essere trasmessa a reti
unificate, dovrebbe andare nelle scuole, dovrebbe arrivare a qualche Commissione
Europea, non dovrebbero più darci la presidenza a turno del Consiglio Ue. Anzi
dovrebbero sbatterci a pedate nel sedere anche fuori dal
G8. Si distinguono nelle nefandezze, i
Ros, reparti operativi speciali dei Carabinieri, che si “fanno sfuggire” per due
volte consecutive, prima la perquisizione del covo di
Totò Riina, poi la cattura di
Bernardo Provenzano, per “sviste” da
commedia burlesca, un ex ministro dell’Interno che scambia missive con il
presidente della Corte di Cassazione, usando il Quirinale e il suo inquilino
come ufficio postale, alti ufficiali dei servizi segreti che rovistano nella
cartella di Paolo Borsellino con il
suo cadavere ancora “fumante” accanto e fanno sparire la famosa agendina rossa,
il capo delle carceri che all’indomani dell’ennesima strage, decide di abolire
la carcerazione dura dei mafiosi per “dare un segnale di distensione”. Poveretti
se lo meritano. Sinanco, il Presidente della Repubblica in carica,
Giorgio Napolitano, con le sue
“inutili testimonianze”, rese in un procedimento dove il codice di procedura
penale viene modificato ed adattato in maniera sartoriale alle esigenze della
massima carica dello Stato, che pare afflitto, dietro la inutilmente spaziosa
fronte, da larghe amnesie. Una carrellata di menzogne, depistaggi, falsità,
atroci inganni, coperture, insabbiamenti, omicidi, stragi, non so più che altro
aggiungere. Il resoconto, di base documentale, (proveniente da un
archivio di carte che sparse
occuperebbero un appartamento di qualche centinaio di metri quadrati), offre
spunti anche per battute comiche (Berlusconi è stato condannato a un anno di
servizi sociali. Vabè a lui la condanna ai vecchietti il supplizio di ascoltare
sempre la stessa barzelletta, tanto sono malati di alzheimer). Tale è il senso
di vuoto, di tradimento, da farmi dire, a fine spettacolo, che ci faccio ancora
qui. Fuori dal teatro ragazzine trepidanti come fossero in attesa di una
rockstar per chiedere l’autografo a Travaglio, sono uno spiraglio di luce per le
nuove generazioni. Travaglio mette in
scena una scellerata, macabra, grottesca canzonatura della istituzioni più sacre
della Repubblica, ma non inventata da lui, ma invece perpetrata con lucida
meticolosità proprio dalle élite dello Stato. Da fargli esclamare: “Lo
scandalo di Watergate, in confronto, è cosa da debuttanti“. Eppure diedero
l’impeachment al presidente degli
Stati Uniti. Noi invece a Napolitano abbiamo offerto come premio di buona
condotta il secondo mandato.
Giancarlo Caselli: "Vi
racconto la Procura di Palermo". Dai successi contro la mafia all’alt della
politica. Alla vigilia delle nomine del Csm, il pm del caso Andreotti racconta
la Procura più dura d’Italia, scrive Giancarlo Caselli su “L’Espresso”
. Stretta fra Cosa nostra (a lungo l’organizzazione criminale più pericolosa al
mondo, rafforzata dalla complicità di personaggi “eccellenti”) e l’irredimibile
propensione della politica a delegare il contrasto della mafia - ridotta a
questione di ordine pubblico - esclusivamente a forze dell’ordine e
magistratura, ma con un’asticella (non tracciata ma ben individuabile) da non
superare a pena di “scomunica”, la procura di Palermo è sempre stata un ufficio
“difficile”: per le aspettative di cui è stata caricata senza adeguato sostegno,
accumulando tensioni su tensioni destinate alla fine ad esplodere.
Le difficoltà sono diventate choc e tempesta
con le stragi del 1992. Poi vent’anni di alterne vicende. Oggi, di
nuovo una situazione “difficile” per un concorso di fattori, a partire dal
processo sulla “Trattativa”, con un intreccio - nel capo d’accusa - mai visto
prima, fra boss, uomini politici e ufficiali del Ros. Un processo che ha
registrato un inedito conflitto di attribuzioni sollevato dal Capo dello Stato
verso la procura, sia pure (nelle intenzioni dichiarate) per tutelare il proprio
successore. Senza precedenti è anche l’interruzione della procedura, in fase
avanzatissima, che stava portando il Csm alla nomina come nuovo procuratore di
un candidato degnissimo dato ormai per sicuro vincitore (sperando che non sia
un’invocazione sterile che la conclusione della vicenda rimanga estranea ad ogni
condizionamento, comprese le famigerate degenerazioni correntizie che purtroppo
spesso affliggono il Csm). Nuovo è anche il caso di dichiarazioni torrenziali
dal carcere (41 bis) di uno dei boss/imputati nella “Trattativa” che parla e
straparla di tutto, processo compreso, aiutato da un co-detenuto curiosamente
petulante. Infine, fa da robusta cornice al tutto la persistente centralità
(soprattutto mediatico-politica: la Sicilia è sempre un serbatoio decisivo di
voti) della questione mafia riferita all’isola, nonostante la forza crescente ed
il dilagare della ’ndrangheta. Quanto alla mia esperienza di capo della procura
di Palermo per quasi sette anni (1993-99), le difficoltà che ho incontrato non
sono state né poche né lievi. Avevo chiesto di andarci subito dopo le stragi che
avevano causato la morte di Falcone, di Borsellino e di quanti erano con loro a
Capaci e in via d’Amelio nel maggio-luglio 1992. Il Csm mi aveva “accontentato”,
ma qualcuno si era opposto perché… non sapevo parlare siciliano. La vedova di
Libero Grassi, Pina, e Giancarlo Caselli Lo spiritoso sostenitore di questo
singolare profilo non capiva che invece di una difficoltà sarebbe stato un
vantaggio. Infatti, al momento del mio insediamento trovai una situazione
disastrosa, ancora segnata dai corvi e veleni della stagione di ostilità e
umiliazione che avevano dovuto subire in vita Falcone e Borsellino: e il fatto
di non avervi avuto parte - declinazione della mia… non sicilianità - mi fu di
aiuto nel nuovo lavoro. Fior di colleghi pretendevano che con questo o quello
non si dovesse avere più niente a che fare. Per contro, riunii tutti e li
invitai a guardare solo al futuro, facendo squadra insieme. Ne derivò una
procura coesa e compatta, che seppe ottenere risultati importanti. Quasi tutti,
in procura, vivevamo sotto scorta. La scorta ti salva la vita ma nello stesso
tempo te la cambia in profondo. Io vivevo con la scorta fin dal 1974, dai primi
tempi dell’antiterrorismo. Chiedendo io stesso di essere trasferito da Torino a
Palermo, dopo un chilometro e mezzo di autostrada polverizzata e dopo un
quartiere di una capitale europea come Palermo trasformato in Beirut, sapevo
benissimo che mi aspettavano misure di sicurezza quasi maniacali. Ma una vita da
“prigioniero” vero e proprio, in ogni momento del giorno e della notte, senza
poter fare niente di niente che non fosse deciso o approvato dai 12 ragazzi del
Nocs della Polizia che costantemente e letteralmente mi circondavano, confesso
che non me l’aspettavo. Comunque ho vissuto quasi sette anni “impossibili”. La
mia famiglia rimasta a Torino e mia moglie che cercava di “assistermi”, le poche
volte che riuscivo a tornare, caricandomi di monorazioni di pietanze congelate
da stivare in freezer a Palermo. Una nipote nata nel luglio ’95, che nei primi
bellissimi anni della sua vita non ho potuto godermi per nulla (impensabile per
qualunque nonno “normale”...). Con il costante incombere di gravi pericoli che
senti, anche se non sai mai bene cosa stia capitando. Come quando, praticamente
senza preavviso (solo il tempo, come nei romanzi, di afferrare dentifricio e
spazzolino), dal palazzo di Palermo di otto piani, dove io - unico inquilino -
abitavo in un bunker che Fort Knox era una bagatella, fui deportato fuori città
ed “esiliato” nell’aeroporto militare di Boccadifalco. Forse perché si era
saputo qualcosa di quel che anni dopo (nel corso di un’udienza del tribunale
palermitano in trasferta a Torino) mia moglie presente fra il pubblico apprese
dalla viva voce di Gaspare Spatuzza: la preparazione da parte sua, fin quasi
all’esecuzione, di un attentato contro la mia abitazione di Palermo, con un
missile che doveva essere sparato dal prospiciente monte Pellegrino. Appena misi
piede a Palermo venne arrestato Salvatore Riina. Avevo partecipato
all’organizzazione della sua cattura negli ultimi miei giorni a Torino. I
carabinieri di questa città mi avevano avvertito che un mafioso disposto a
collaborare (Balduccio di Maggio) sapeva qualcosa di Riina. Avevo subito
coinvolto il Ros di Palermo e informato, perché seguisse l’operazione, il
collega Aliquò di quella Procura. Di Maggio non mentiva, e riuscì a fornire
l’ultimo decisivo nodo alla rete che il capitano “Ultimo” aveva già steso
intorno a Riina. Purtroppo la soddisfazione di tutti per questo successo fu
rovinata dal fatto che i carabinieri del Ros (persino “Ultimo”, autore materiale
della cattura) insistettero perché la perquisizione già decisa dalla procura non
si svolgesse immediatamente, in modo da poter realizzare operazioni di vasta
portata già programmate. Così venne deciso, nella certezza che il “covo” sarebbe
stato tenuto sotto costante osservazione. Invece, senza mai avvertirci, non fu
disposta alcuna sorveglianza. Il risultato si sa: il “covo” fu impunemente
svuotato dai mafiosi. Una vicenda grave e oscura. Per noi un’autentica mazzata.
Che però - paradossalmente - ci servì come spinta per darci dentro ancor di più
e superare anche questo perverso, inaspettato ostacolo. Difatti, se le stragi
avevano fatto correre all’Italia il pericolo di essere risucchiata in un buco
nero, la procura di Palermo contribuì fortemente ad invertire la tendenza. Una
serie infinita di pericolosi latitanti, mafiosi di primaria grandezza criminale,
finalmente catturati. Beni per diecimila miliardi di vecchie lire confiscati ai
boss: una piccola finanziaria, base dell’antimafia sociale, con la dimostrazione
che la legalità conviene. Davanti ai nostri uffici c’era la fila di “pentiti”
che volevano collaborare (diceva Falcone che ci si pente solo quando ci si fida
dello Stato). Grazie a loro, prove su prove riscontrate in processi con 650
ergastoli e secoli di carcere inflitti all’ala militare di Cosa nostra. Scoperti
arsenali da fare invidia ad un esercito regolare. Armi micidiali - anche
lanciamissili e lanciagranate - tolte ai corleonesi impedendo che altro sangue
scorresse. Sembrava fatta: la mafia ormai stretta in un angolo. Pensavamo di
averla irreversibilmente isolata. Invece dopo un paio d’anni qualcosa cominciò a
mettersi di traverso. E imparammo che finché indaghi su Riina e soci vai bene.
Ma quando ti affacci anche al livello delle possibili complicità con politici,
imprenditori, medici, insegnanti etc. la musica cambia e cominciano i guai.
Qualcuno ti mette i bastoni fra le ruote. E preferisce perdere una guerra che si
poteva vincere pur di inceppare un accertamento di responsabilità che oltrepassi
l’asticella dei mafiosi di strada, sanguinari e perciò indifendibili. Insomma,
lo Stato - nella partita contro la mafia - si è come fermato a undici metri
dalla fine. Come se si dovesse tirare un rigore al novantesimo: ma invece di
tirare, ci ha fatti rientrare negli spogliatoi. Lo storico Salvatore Lupo ha
scritto che già nella campagna elettorale del 1994 (vinta da Silvio Berlusconi)
partì “un attacco alla legge sui pentiti”. Se fosse stato solo un problema di
consenso, nessun uomo politico avrebbe azzardato operazioni di questo tipo. In
realtà furono operazioni “per il futuro, perché c’è bisogno di mafia”. Sta di
fatto che dopo un paio d’anni in cui avevamo respirato un’aria esaltante, fummo
costretti a subire attacchi e calunnie organizzati (in particolare dagli
ambienti di centro-destra) con volgarità e protervia spesso davvero incivili.
Sul banco degli imputati, al posto dei mafiosi e dei loro complici, ci finimmo
noi. Ed ecco un classico: l’azione antimafia - in quanto scomoda per certi
interessi - viene stravolta e falsamente accusata di essere azione “politica”,
ispirata da una fazione in danno di un’altra. Si avvertiva in giro una gran
voglia di “normalizzazione”. Anche il centrosinistra finì per dileguarsi, se è
vero - lo sostiene Paul Ginsborg - che dal 1996 in poi “uno scarso entusiasmo
del potere politico” accompagnò gli inquirenti palermitani, con la conseguenza
che “la questione della mafia e della magistratura più esposta non diventa una
priorità nell’azione di governo”. Certamente non ci giovò l’accertamento di
forme di compartecipazione delle strutture economiche denominate “cooperative
rosse” nel sistema di condizionamento politico-mafioso degli appalti.
Accertamento che gli ambienti di centro-destra hanno dolosamente ignorato, forse
perché incompatibile con la falsa etichetta di “comunisti” che amavano
appiopparci. Il primo, chiarissimo segnale che le cose stavano cambiando si
manifestò nel 1995 con l’incriminazione di Francesco Musotto, presidente della
provincia di Palermo. Prima ancora di poter conoscere anche solo il colore della
copertina del fascicolo (perciò con evidente pregiudizio ostile), venne
organizzata davanti al palazzo di giustizia una contestazione della procura con
“Forza Italia” e Gianfranco Micciché in testa e l’avvocatura in toga. Una
piazzata. Niente in confronto a quel che succederà col processo Andreotti: una
vera gara nello stravolgere la verità e nell’aggredire i pm di Palermo, pigmei a
fronte di tanto imputato. David Lane ha scritto che “i politici e i media hanno
raccontato un’altra storia, come se la suprema Corte avesse detto che
(l’imputato Andreotti) era innocente: “un messaggio chiaro, che piace ai
mafiosi”. Un copione simile si è ripetuto per il processo Dell’Utri, scandito
dalla beatificazione dello stalliere Mangano come “eroe” e dalla denigrazione
dei pm, accusati delle peggiori nefandezze, partecipi di un complotto
politico-mediatico-giudiziario, asserviti agli interessi di chissà chi, omuncoli
da “periziare”. Lo scopo evidente di queste campagne è di “sbianchettare”,
cancellandoli, i gravi fatti e le responsabilità che stanno a base delle due
sentenze. Operare in questo modo equivale a legittimare - per il passato, ma
pure per il presente e per il futuro - un modo di fare politica che contempla
anche rapporti col malaffare, persino mafioso. Stracciarsi le vesti se non si
riesce a sconfiggere la mafia è ipocrita, se non si ragiona sui rapporti tra
mafia, politica e imprenditoria (fino alla “Trattativa”) partendo dalla realtà
torbida e sconvolgente che proprio le due sentenze rivelano. Quanto poi alla
“Trattativa”, nei miei sette anni di Palermo non ne ho mai saputo nulla. Il
processo appena cominciato dirà come sono andate le cose. Certo è che i pm che
hanno svolto l’inchiesta hanno dimostrato grande coraggio e spirito di servizio
nell’inoltrarsi in un labirinto di cui non potevano ignorare le insidie,
lasciandosi guidare unicamente dal dovere di ricercare la verità secondo legge.
Gli attacchi concentrici cui vengono sistematicamente sottoposti sono del tutto
ingiusti e ingenerosi. Tornando alle campagne sui processi Andreotti e Dell’Utri,
non posso dimenticare lo spudorato corollario del “tradimento” del metodo
Falcone che la procura avrebbe perpetrato. Un’accusa ridicola, formulata con la
tecnica di parlar bene dei morti per meglio aggredire i vivi; smentita
dall’esito in Cassazione dei due processi, esito a fronte del quale chi aveva
strillato al “tradimento” avrebbe dovuto vergognarsi, ma non l’ha fatto. E dire
che proprio a causa del processo Andreotti ho dovuto pagare un prezzo inaudito:
essere scippato del diritto di partecipare al concorso per la nomina a
procuratore nazionale antimafia con una assurda leggina “contra personam” (la
mia), che ha cambiato le regole a partita ormai quasi conclusa e che la Consulta
dichiarerà incostituzionale. Ma ormai i giochi erano fatti, senza che dal Csm o
dal candidato che si era vista spianata la strada da un’ingiustizia ai miei
danni si fosse levata una qualche voce di dissenso. Anche grazie a questa legge
ignobile e meschina, ero consapevole che nessuno - solo perché hai sudato sette
camicie per fare il tuo dovere - può pensarti come... avvolto nel tricolore. Ci
mancherebbe! Non immaginavo invece che un’esperienza così dura e intensa potesse
lasciare spazio al dileggio offensivo, com’è invece accaduto in una “clip” del
film di Sabina Guzzanti sulla “Trattativa”. Infine, tra gli “eventi” del mio
periodo palermitano un posto di assoluto rilievo spetta ad un interrogatorio del
23 ottobre 1993. Un mafioso di Altofonte arrestato per più omicidi, Santino Di
Matteo, aveva chiesto di parlare con il procuratore di Palermo. Quando mi
sedetti di fronte a lui, la prima parola che mi disse fu «Capaci». Il 23 maggio
del ’92 era lì. Verbalizzai per sei ore le sue parole, la prima confessione di
uno degli esecutori materiali dell’“attentatuni”, la ricostruzione precisa in
ogni dettaglio della strage, decisiva per il successo delle indagini. Un
successo avvelenato dalla vendetta nazista di Cosa nostra, che il 23 novembre
rapì il figlio di Di Matteo, Giuseppe, di appena 13 anni. Dopo una prigionia di
779 giorni di maltrattamenti e torture il ragazzino fu strangolato e sciolto
nell’acido dagli uomini di Giovanni Brusca. La stessa rappresaglia successe a
Torino nel 1981, quando le Brigate rosse rapirono e giustiziarono Roberto Peci
per “punire” il fratello Patrizio, capo colonna torinese, che aveva rivelato -
in un interrogatorio da me condotto - tutti i segreti dell’organizzazione. Non
sempre è vero che la storia non si ripete.
Brusca: «Falcone? La mafia
provò ad ucciderlo altre 4 volte prima di Capaci». Il boss condannato ai pm:
«Riina ordinò già nell’83 di attentare al giudice, con esplosivo, armi
convenzionali, persino una Vespa imbottita di tritolo. A Capaci nessun soggetto
esterno a Cosa Nostra è intervenuto», scrive “Il
Corriere della Sera”. Nell’attentato contro il giudice Falcone a Capaci
«Cosa Nostra decise e Cosa Nostra fece?», «Per me sì»: così il collaboratore di
giustizia, il boss sanguinario Giovanni Brusca, ha risposto alle domande dei pm
di Caltanissetta nel corso di un’udienza del processo Capaci Bis, questa
settimana in trasferta nell’aula bunker di Rebibbia a Roma. «Nessun soggetto
estraneo a Cosa Nostra - ha detto Brusca - è mai intervenuto nella fase
esecutiva (della strage, ndr) di cui io ero l’unico dominus». «Solo uomini di
Cosa Nostra - ha ripetuto Brusca ai giudici - hanno avuto a che fare con la
gestione dell’esplosivo, dalle prove di perforazione in montagna alle fasi di
travaso del tritolo nei tredici bidoncini allineati nei canali di scolo» lungo
il percorso autostradale nella zona di Capaci squarciato dall’esplosione del 23
maggio ‘92 che uccise il giudice Falcone con la moglie, il magistrato Francesca
Morvillo e gli agenti di scorta Vito Schifani, Antonio Montinaro e Rocco Dicillo.
«Riina mi disse che parte dell'esplosivo» per la strage di Capaci «proveniva dai
picciotti, cioè dai fratelli Graviano: disse che ne aveva tanto che “posso fare
la guerra allo Stato”. Quando Riina parlava con me di picciotti, erano loro». È
ancora uno dei passaggi della deposizione di Giovanni Brusca. I magistrati della
Procura di Caltanissetta, titolari dell'inchiesta Capaci Bis e in particolare il
pm Onelio Dodero gli hanno chiesto perché in passato, in precedenti
interrogatori, nel 97 e nel '99, non avesse fatto riferimento ad un ruolo dei
Graviano nella fornitura di parte dell'esplosivo. Brusca ha risposto che in
quelle circostanze si era riferito solo a chi materialmente gli aveva portato
l’esplosivo e cioè Salvatore Biondino, autista di Riina. «Io personalmente non
ho mai visto Giuseppe Graviano portare l'esplosivo - ha detto Brusca - il resto
me lo ha detto Riina e confermo che fu Riina a pronunciare il nome di Graviano».
In apertura dell’udienza Brusca ha ricostruito il suo rapporto con Riina, che ha
definito «strettissimo, intimissimo. Ero un automa al suo servizio, per tutti
gli omicidi che ho fatto». Prima della strage di Capaci ci furono, a partire dal
1983, quattro i progetti di attentato da parte di Cosa Nostra al Giudice
Giovanni Falcone, ha detto Brusca, già condannato per la strage di Capaci, oggi
nell’aula bunker di Rebibbia. «Nell’83 - ha riferito Brusca - lavorai al
pedinamento di Falcone, che veniva seguito quando usciva di casa e andava al
tribunale e si progettò anche di imbottire un vespino di tritolo per farlo
esplodere. Poi ho saputo, nell’87, di un progetto per colpire Falcone ed era
stato preparato un bazooka che fu trovato in campagna, come mi raccontò Di
Maggio, ma il progetto non fu portato a termine. Poi ci fu l’Addaura e quindi
l’ipotesi di poterlo uccidere a Roma nel 1991, utilizzando però armi
convenzionali». In sostanza Brusca ha confermato che pressoché
contemporaneamente si progettava un attentato a Falcone a Palermo con l’uso di
esplosivo e a Roma con armi convenzionali. «Riina - ha detto Brusca - aveva una
frenesia perché voleva portare a termine un attentato o a Roma o a Palermo».
Brusca ha poi ricostruito le fasi che seguirono alle sentenze di appello per il
maxiprocesso alla Mafia, alle pressioni perché in Cassazione il processo fosse
assegnato al giudice Carnevale.
Un attentato terroristico,
ideato secondo gli schemi della vecchia «strategia della tensione» e realizzato
ispirandosi alle azioni dei narcotrafficanti colombiani. È l'ultima ipotesi
giudiziaria sulla strage di Capaci messa nero su bianco dal giudice che se n'è
occupato nella tranche d'inchiesta ancora aperta, scrive Giovanni Bianconi su “Il
Corriere della Sera”.Il
pomeriggio del 23 maggio 1992, un tratto dell'autostrada fra Palermo e
l'aeroporto di Punta Raisi saltò in aria investendo il corteo di macchine che
accompagnava in città Giovanni Falcone. Con il giudice antimafia morirono sua
moglie Francesca Morvillo e i tre agenti di scorta Antonio Montinaro, Rocco Di
Cillo e Vito Schifani. Per quella mattanza, il mese scorso, il giudice delle
indagini preliminari di Caltanissetta Francesco Lauricella ha firmato otto
ordini di arresto, su richiesta della Procura, per altrettanti nuovi indagati.
Tutti accusati di strage con l'aggravante dei «fini terroristici». Ma il regista
dell'attentato resta il «capo dei capi» Totò Riina. E nelle motivazioni del suo
provvedimento il giudice s'è lasciato andare ad ardite ipotesi dietro la scelta
di utilizzare 500 chili di tritolo per eliminare Giovanni Falcone, invece dei
già programmati colpi di rivoltella per le strade di Roma. Il magistrato cita
una strage di poliziotti avvenuta nell'aprile del 1990 a Medellìn, realizzata
con «una potente autobomba esplosa al momento del passaggio di una pattuglia
delle forze speciali antinarcotici»; nello stesso periodo in Colombia esplosero
«ben 18 bombe che provocarono 93 morti e 40 feriti». Avvenimenti clamorosi che,
sostiene oggi il giudice, «ben poterono risvegliare nella "mente pensante" di
Cosa nostra siciliana, ovvero in Totò Riina, l'idea di abbracciare la tecnica
che del resto Cosa nostra aveva già utilizzato». Nell'83 e nell'85 la mafia
imbottì due autobombe per colpire i giudici Rocco Chinnici e Carlo Palermo, e
secondo il magistrato «furono probabilmente proprio i gravi fatti dinamitardi
internazionali, e non secondariamente gli accadimenti della guerra civile in
Libano negli anni Ottanta, a influenzare il vertice di Cosa nostra nella
decisione di introdurre anche in Sicilia la tecnica dinamitarda». Del resto,
aggiunge, i pentiti hanno raccontato che nel 1989, progettando l'attentato a
Falcone nella villa dell'Addaura, «prima di optare per l'esplosivo si verificò
la strada dell'utilizzo di razzi katiusha installati su un furgone», secondo una
tecnica «tipica della lotta tra Libano e Israele». Il giudice Lauricella ritiene
che la strage di Capaci e quella di Medellìn dell'aprile '90 presentino «varie
analogie», e conclude: «Il ricordo dell'eco dei fatti colombiani, cui la stampa
siciliana non può non aver dato risalto, deve ritenersi un probabile fattore
scatenante del revirement (improvviso mutamento, ndr ) riiniano e della più
recente opzione per la tattica dell'esplosivo». Quanto ai paragoni con le stragi
consumate in Italia tra il '69 e il '74, con le appendici di Bologna nel 1980 e
del treno rapido 904 nel 1984, lo stesso magistrato ritiene che Riina abbia
attinto a quelle vicende per «instaurare una strategia della tensione in modo da
sfoderare i muscoli della potenza mafiosa, così da porla in stretto rapporto di
confronto con lo Stato». In sostanza, anche il gip di Caltanissetta aderisce
all'idea che la bomba di Capaci costituì la premessa per la trattativa fra i
boss e le istituzioni, instaurata «per il raggiungimento dei punti dettagliati
nel cosiddetto "papello" presentato da Cosa nostra allo Stato». Tuttavia,
nell'accostare il terrorismo mafioso a quello di matrice politica, il giudice
mette in luce una differenza fondamentale: «Mentre per il terrorismo il fine
ultimo è quello dell'antistatalismo, al contrario per la mafia il fine ultimo è
quello di uno "statalismo di comodo"... Sembra paradossale, ma la mafia, per
potere operare, abbisogna di un apparato statale efficiente ma accondiscendente.
La mafia, infatti, si giova dei meccanismi organizzativo-istituzionali
efficienti, a patto però di poterli condizionare».
Il pentito Brusca: prima
della strage di Capaci altri quattro piani per uccidere Falcone,
scrive invece “la
Repubblica”. Lunga deposizione via video al processo
bis per l'attentato del 23 maggio 1992: "Il dominus ero io. Il giudice era un
ostacolo per Cosa nostra. Progetti per assassinarlo già dopo l'autobomba contro
Rocco Chinnici nell'83. La sua morte fu decisa ed eseguita solo dai clan".
"Sulla strage di Capaci il dominus ero io". Così il collaboratore di giustizia
Giovanni Brusca, parlando della fase di preparazione dell'attentato
dell'autostrada Palermo-Mazara del Vallo in cui morirono il giudice Giovanni
Falcone, la moglie Francesca Morvillo e i tre agenti di scorta. Il pentito ha
deposto in collegamento video con l'aula bunker del carcere di Rebibbia nel
secondo processo per l'attentato del 23 maggio del 1992 alla Corte di Assise di
Caltanissetta. Il racconto si è soffermato sulla preparazione dell'esplosivo che
si svolse in parte "nella villetta di Antonino Troia" in cui "non c'erano
persone estranee a Cosa nostra". Brusca ha poi riferito di aver effettuato anche
diversi sopralluoghi nel cunicolo sottostante all'autostrada in cui venne
sistemato il tritolo per la strage: "Una sera abbiamo anche attraversato a piedi
l'autostrada - ha raccontato - per andare dall'altra parte e controllare se
c'era il rischio che qualcuno avrebbe potuto scoprire l'esplosivo". "Subito dopo
la sentenza del maxiprocesso, Cosa nostra decise di fare pulizia. A lamentarsi
per gli ergastoli che vennero inflitti non furono solo alcuni condannati ma
anche Totò Riina, il quale prima di prendere qualsiasi decisione voleva
attendere l'esito della Cassazione. Tuttavia, già nell'87 era stato deciso di
eliminare sia Falcone che Paolo Borsellino, poi ucciso il 19 luglio sempre del
'92. Falcone era considerato un ostacolo per Cosa nostra. Indagava e scopriva
troppe cose". "In occasione del maxiprocesso, volevamo l'assoluzione di tutti.
Volevamo l'immunità, ma - ha aggiunto - C'era già sentore che le cose, non
sarebbero andate per il verso giusto. Non era stata trovata nessuna via per
raggiungere uno dei componenti della Corte. Le sensazioni vennero poi confermate
dalla sentenza". L'ex boss di San Giuseppe Jato, si è poi soffermato sulle
riunioni della commissione di Cosa nostra svoltisi agli inizi degli anni '90:
Sono certo di aver preso parte a tre riunioni plenarie della Commissione,
svoltisi fra il '90 ed il '91. Ho partecipato alla riunione degli auguri di
Natale, a quella sulla spartizione dei lavori pubblici e quella sull'assalto ai
tir. Nel febbraio del 92, nel corso di un'altra riunione, venne ribadita, ancora
una volta, la decisione di eliminare Falcone. Io - ha detto Brusca - in
quell'occasione presi coscienza di essere entrato nelle grazie di Riina perchè
dovevo essere fra coloro che dovevano uccidere Falcone. Fu proprio nelle
riunioni ristrette, e fra queste c'è anche quella del febbraio del '92 - ha
sottolineato il teste rispondendo ad una domanda dell'avvocato Flavio Sinatra -
che si iniziarono a fare anche i nomi di alcuni politici che dovevano essere
eliminati". Brusca ha anche ribadito di non sapere nulla dell'omicidio del
giudice Antonino Scopelliti, avvenuto nell'agosto del '91. Al di là dello
stretto di Messina - ha spiegato l'ex boss - ognuno può fare quello che vuole".
"Nessun soggetto estraneo a Cosa Nostra è mai intervenuto nella fase esecutiva
dell'attentato al giudice Giovanni Falcone. Per la strage di Capaci io ero
l'unico 'dominus'. Tutto passava sotto la mia osservazione" ha poi aggiunto,
"solo Cosa Nostra - ha ripetuto l'ex boss di San Giuseppe Jato - ebbe a che fare
con la gestione e la preparazione dell'esplosivo, dalle prove di perforazione in
montagna alle fasi di travaso del tritolo nei tredici bidoncini collocati nel
canale di scolo dell'autostrada a Capaci". Brusca era colui che azionò il
telecomando che fece saltare l'esplosivo al passaggio delle auto che
trasportavano Falcone e la moglie: "Assieme ad Antonino Gioè - ha riferito
ancora Brusca - ero appostato sulla montagna aspettando che passasse il corteo
delle auto di scorta. Ad un certo punto Gioè, che aveva il binocolo, mi disse
vai. Io non schiacciai il bottone e non lo feci per ben tre volte. C'era
qualcosa che mi diceva di non farlo. Poi azionai il telecomando". Brusca ha,
quindi, ribadito che la mafia decise di uccidere Falcone all'indomani delle
morte del giudice Rocco Chinnici: "La decisione era stata presa a suo tempo e
per me era quella definitiva. Soltanto nel '92 ci fu modo di portare a termine
l'operazione". Tra il 1983 e il 1991, dunque prima di Capaci, Cosa Nostra
coltivò almeno quattro progetti finalizzati a uccidere Giovanni Falcone.
"All'indomani dell'omicidio del giudice Rocco Chinnici nell'83, su incarico di
Riina, che per me era come un secondo padre, mi attivai personalmente per
pedinare Falcone e studiare le sue abitudini e i suoi orari. Pensammo di far
esplodere un 'vespino' imbottito di tritolo. Poi non se ne fece più niente". Nel
1987, ha riferito ancora Brusca, "Cosa Nostra seppe che Falcone frequentava a
Palermo una piscina. Baldassare Di Maggio mi disse che era stato preparato un
bazooka e che erano state fatte delle prove in montagna". Nel giugno dell'89,
poi, ci fu il fallito attentato all'Addaura e nell'estate del '91 si fece largo
l'ipotesi di uccidere Falcone a Roma: "Sapevamo che frequentava il ristorante
'Sora Lella' e che girava normalmente. Era il periodo in cui il maxi processo
era approdato in Cassazione anche se sapevamo che l'esito sarebbe stato per noi
negativo perchè il fascicolo non sarebbe più stato assegnato al presidente di
sezione Corrado Carnevale, come invece aveva sperato Riina". Dopo l'omicidio di
Salvo Lima (marzo 1992) "entrai a pieno titolo - ha detto ancora il pentito -
nei preparativi per l'omicidio Falcone. Riina mi disse che nel progetto era
coinvolta una squadra a Roma pronta a usare armi convenzionali per l'attentato e
un'altra, attiva a Palermo, che avrebbe lavorato sull'utilizzo di un esplosivo
da azionare distanza. Riina - ha ribadito Brusca - era frenetico. Voleva portare
a termine questo attentato a tutti i costi. Spingeva perchè venisse fatto a
Palermo mentre Bernardo Provenzano avrebbe preferito che l'attentato a Falcone
venisse fatto a Roma per non esporre troppo Cosa Nostra".
Sequestro Moro e trattative
Stato-mafia: «Quando i servizi segreti ringraziarono il “papa” Michele Greco»,
scrive Roberto Galullo su “Il
Sole 24ore”. E’ di ieri la notizia che il procuratore generale di Roma,
Luigi Ciampoli, ha chiesto alla Procura di procedere formalmente a carico di
Steve Pieczenik, funzionario del Dipartimento di Stato Usa ai tempi del
sequestro di Aldo Moro, il politico assassinato dalle Br il 9 maggio 1978. Un
lancio Ansa delle 14.26 spiega che nei confronti dell’americano Steve Pieczenik,
vi sono «gravi indizi circa un suo concorso nell’omicidio dello statista
democristiano». Le presunte responsabilità di Pieczenik vengono messe in luce
dal procuratore generale Ciampoli nella richiesta di archiviazione, inoltrata
ieri al gip del tribunale di Roma, dell’inchiesta sulle rivelazioni dell’ex
ispettore di polizia Enrico Rossi che aveva ipotizzato la presenza di agenti dei
servizi segreti, a bordo di una moto, in via Fani, a Roma, quando Moro fu rapito
dalle Brigate Rosse. Il pg ha quindi disposto la trasmissione della richiesta di
archiviazione – un documento di 100 pagine – al procuratore della Repubblica di
Roma «perché proceda nei confronti di Steve Pieczenik in ordine al reato di
concorso nell’omicidio di Aldo Moro, commesso in Roma il 9 maggio 1978». La
figura dell’esperto Usa – consulente dell’allora ministro dell’Interno Francesco
Cossiga nel comitato di crisi istituto il 16 marzo 1978, giorno del rapimento di
Moro e dell’uccisione degli uomini della scorta – è da molto tempo, e da molti,
considerata centrale nella vicenda del sequestro e dell’omicidio del presidente
della Dc. La procura generale di Roma sottolinea che «sono emersi indizi gravi
circa un suo concorso nell’omicidio, fatto apparire, per atti concludenti,
integranti ipotesi di istigazione, lo sbocco necessario e ineludibile, per le
Br, dell’operazione militare attuata in via Fani, il 16 marzo 1978, ovvero,
comunque, di rafforzamento del proposito criminoso, se già maturato dalle stesse
Br». Secondo Luigi Ciampoli, anche un ufficiale del Sismi, il servizio segreto
militare dell’epoca, il colonnello Camillo Guglielmi, avrebbe dovuto essere
indagato con l’accusa più grave di concorso nel rapimento di Moro e
nell’uccisione della sua scorta. Nei suo confronti, rileva il Pg, non si può
promuovere l’azione penale perché è morto. Guglielmi era finito nelle inchieste
sulla strage perché non aveva dato spiegazioni ritenute plausibili dai
magistrati sulla presenza in via Fani al momento in cui scattò l’agguato delle
Brigate rosse. Del rapimento di Aldo Moro, nel passato, parlarono (e a
profusione) anche due pentiti di ‘ndrangheta: Francesco Fonti e Saverio Morabito.
Francesco Fonti, nato a Bovalino il 22 febbraio 1948 e morto il 5 dicembre 2012,
era un uomo legatissimo alle cosche Romeo e Nirta. Nel 1994 divenne
collaboratore di giustizia (seppur tra mille avventure). Nel 2003 consegnò
all’allora sostituto procuratore nazionale antimafia Enzo Macrì un memoriale di
49 pagine. Nel 2009 pubblicò il libro “Io Francesco Fonti pentito di ‘Ndrangheta
e la mia nave dei veleni, Falco editore”, all’interno del quale un lungo
capitolo era proprio dedicato a quel rapimento e al ruolo della ‘ndrangheta. Ma
è importante anche ricondursi a quanto ruota intorno all’ex parlamentare Dc
Benito Cazora. Tra coloro che ne parlano c’è anche Francesco Di Carlo, pentito
di mafia di Altofonte del quale, da giorni, vi sto parlando attraverso le sue
dichiarazioni nelle audizioni del processo sulla trattativa Stato-mafia che sta
conducendo il pool palermitano (Vittorio Teresi, Nino Di Matteo, Francesco Del
Bene e Roberto Tartaglia). Nella sua deposizione del 27 febbraio 2014, Di Carlo
parla del sequestro Moro sollecitato dal legale del Centro studi e iniziative
Pio La Torre, l’avvocato Ettore Barcellona, che ricorda come Di Carlo accennò,
in altro procedimento penale, a una riunione della Commissione provinciale sul
caso Moro. Di Carlo risponde senza problemi: «Mi ricordo che c’è stato subito un
movimento per vedere se potevano fare qualcosa, se ai politici ci interessava.
Tutto questo nell’interesse che poi uno li cerca… Che poi se uno fa… Cosa Nostra
non fa niente per niente. Una volta che si interessavano, gli avrebbero risolto
il problema, poi li avrebbero cercato per tantissime cose. Che già si cercavano,
quando era possibile, se noi vediamo nel passato cosa era i processi, se
arrivano in Cassazione, se ci arrivavano o meno. E per Moro mi ricordo che sono
stati chiamati…A quei tempi c’era Gioia, Lima e qualche altro. Avevamo pure noi
il senatore …omissis… che faceva parte della famiglia di Bontate, democristiani
tutti, per fare sapere a Roma se avevano bisogno di intervenire per fare
liberare Moro. Michele Greco a me personale, perché non lo poteva dire, mi aveva
fatto parlare con Peppino, Peppino Santovito, che già dirigeva i servizi a Roma,
per vedere se aveva bisogno. I politici avevano fatto sapere che a Roma non ci
interessava, perché si voleva fare tramite le Brigate Rosse una pressione dentro
il carcere. Ma quando io parlo con il generale Santovito, mi dice: la cosa è più
complicata, è un’altra situazione, mi ringrazi a Michele Greco e a tutti. È
un’altra cosa, poi un giorno ti spiegherò. Questi i risultati,
l’interessamento». Insomma, per come racconta Di Carlo, lo Stato fece a meno
anche dell’aiuto di Cosa nostra (come del resto fece con la ‘ndrangheta per come
la raccontano i due pentiti calabresi) per salvare Aldo Moro. Solleva l’anima e
il cor sapere che non lo fece bruscamente ma con educazione. Ringraziando
Michele Greco, detto il “papa” di Cosa nostra.
"Patti tra
Servizi e mafia già negli anni 70". Nelle carte top secret anche il nome di
Mori. Hanno
sentito il generale Maletti, allora ai vertici del Sid. "Sapevo di ufficiali con
simpatie per l’estrema destra", scrive “La
Repubblica”. C'era un patto segreto, organico, diretto tra i Servizi segreti
italiani degli Anni 70 e Cosa nostra. Due rapporti stesi da un collaboratore di
quello che all'epoca si chiamava Sid confermano per la prima volta, sebbene in
modo ufficioso, l'intreccio di interessi e di finalità tra un piccolo gruppo di
alti ufficiali incaricati di tutelare la sicurezza dello Stato e le cosche che
agivano a Palermo. I documenti sono spuntati fuori due giorni fa a Johannesburg
dove tre pm della Procura del capoluogo siciliano si sono recati per interrogare
l'ex generale Gianadelio Maletti, dal 1971 al 1979 capo del reparto D del
Servizio, dedicato al controspionaggio. Fuggito in Sudafrica nel 1980, l'alto
dirigente dei nostri Servizi era stato condannato nel 1996 a 14 anni per aver
sottratto un fascicolo riservato, intitolato Mi. Fo. Biali, e legato ad uno
scandalo di contrabbando di petroli che coinvolgeva politici e vertici della
Guardia di Finanza. Sebbene ancora oggi sia inseguito da un ordine di cattura
spiccato dalla Procura di Roma nel marzo del 2013, e quindi latitante, Maletti
ha accettato di rispondere alle domande dei magistrati. La rogatoria richiesta
dal governo italiano si è svolta nella casa del generale: una modesta abitazione
in un quartiere elegante della capitale commerciale del paese. Maletti, sebbene
solo testimone, è stato assistito dal suo legale di fiducia Michele Gentiloni
Silverj. I pm Vittorio Teresi, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia volevano
capire se Maletti sapesse dell'esistenza di questo piccolo e segreto gruppo
all'interno del Sid. L'interesse nasceva non tanto dai retroscena che hanno
scandito la lunga serie di attentati e di stragi che insanguinarono l'Italia
negli anni 70, compresi i tentativi di golpe (Rosa dei Venti, Borghese,
Staybehind) quanto dal fatto che del gruppo faceva parte anche l'allora capitano
Mario Mori, oggi imputato nel processo d'appello per la trattativa Stato-mafia
durante la stagione stragista dei Corleonesi. Il vecchio capo del Sid, 92 anni
ma una memoria ancora freschissima, ha ribadito di aver già spiegato in diverse
occasioni ciò che sapeva di quei tentativi golpisti ma di non essere in grado di
fornire altri dettagli. Il generale ha sempre sostenuto che dietro le bombe
degli anni 70 c'era la regia della Cia e l'azione diretta di Ordine nuovo,
"scelto dall'intelligence americana perché più affidabile sul piano militare e
più motivato dal punto di vista politico". Una circostanza smentita dalla Cia.
La sorpresa è giunta quando i tre pm gli hanno mostrato due rapporti
confidenziali redatti dalla fonte Gian Sorrentino e spediti al Centro di
coordinamento delle stazioni del Servizio. Facevano parte dei documenti
sequestrati dal sostituto della Procura di Roma Domenico Sica al generale poco
prima della sua fuga. Maletti è cascato dalle nuvole e ha sostenuto di non
averli mai visti. Ha spiegato di aver sempre sospettato che all'interno del
Reparto D da lui diretto ci fossero molti ufficiali con simpatie per l'estrema
destra. Ma di non aver mai avuto prove certe dell'esistenza di un gruppo
organico e attivo con forti legami con Cosa nostra. Secondo la fonte Sorrentino,
del gruppo facevano parte il colonnello Federico Marzollo, capo raggruppamento
dei Centri, il capitano Mario Mori, il colonnello Andrea Pace e tre civili: i
fratelli Giorgio e Gianfranco Ghiron e l'avvocato Emilio Taddei. I sei, stando
ai due rapporti, facevano del tutto per rallentare e spesso deviare le indagini
che il Servizio avviava nei confronti della destra eversiva. Tramite i fratelli
Ghiron, sosteneva la fonte, il gruppo era legato a Vito Ciancimino, all'epoca
potente sindaco di Palermo poi condannato per mafia. Maletti ha ricordato una
serie di episodi nei quali aveva avuto la sensazione di essere ostacolato nelle
indagini. È chiaro che il generale spera di vedere attenuate le sue
responsabilità. Sull'allora capitano Mario Mori, oggi generale, Maletti ha
ricordato di non essere stato lui a chiamarlo al Sid ma il suo collega Marzollo,
capo centro di Roma. Il quale provvide poi ad attribuirgli anche una qualifica.
Nel 1974 i sospetti di un forte legame tra Mori e la destra estrema, spinsero
Maletti ad esonerarlo dal suo incarico e un anno a chiedere il suo
allontanamento. "Le sue inclinazioni politiche erano chiare", ha spiegato il
generale ai pm palermitani, "ma posso escludere che la mia richiesta sia stata
legata al sospetto che Mori fosse legato alla mafia". Erano invece certi i
legami tra il colonnello Umberto Bonaventura, allora capo del Centro Sid di
Palermo. "Sapevamo che era affiliato, organico, punciuto come si dice", ha
precisato Maletti. Non è mai chiaro quanto il generale Gianadelio Maletti
sappia. A 93 anni conserva ancora la sua aurea di 007. Dice e non dice. Nasconde
e svela. Ma il nuovo tassello aggiunto al suo tumultuoso periodo svela per la
prima volta quanto fossero inquinati i nostri Servizi segreti. Non solo per i
contatti operativi con la destra bombarola ma per i legami diretti con le
cosche, poi diventate stragiste e protagoniste di quella trattativa con lo Stato
che si profila sempre più sullo sfondo.
"Negli anni Settanta patti
tra mafia e servizi segreti": nei rapporti spunta il nome di Mori, scrive
Miriam Cuccu – su “Antimafia
2000”. Negli anni Settanta Mario
Mori sarebbe stato “vicino alla destra eversiva” e all’interno Sid un gruppo
avrebbe ostacolato le indagini sui gruppi estremisti neri. Gli interrogatori del
processo trattativa si spostano in Sudafrica per scavare sul passato dell’ex
generale del Ros, imputato nel dibattimento sui dialoghi tra Stato e mafia. I pm
Vittorio Teresi, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia sono volati da Palermo a
Johannesburg: qui nel 1980 si è rifugiato
GianadelioMaletti, ex agente
007, dal 1971 al 1979 capo del reparto D del Servizio dedicato al
controspionaggio. Ufficialmente latitante, condannato nell’ambito delle indagini
sulla strage di Piazza Fontana oltre che per sottrazione di documenti segreti,
Maletti è stato sentito dai pubblici ministeri di Palermo (assente Di Matteo
dopo le ultime minacce che ne hanno innalzato il livello di protezione) in
qualità di testimone e assistito dal legale di fiducia Michele Gentiloni Silverj.
Negli anni Settanta, ha raccontato Maletti, ci sono stati “patti tra Servizi
segreti e mafia”. Durante l’interrogatorio dell’ex generale allora ai vertici
del Sid (Servizio informazioni difesa) svoltosi nella sua abitazione, spuntano
due rapporti, redatti da un collaboratore, che per la prima volta proverebbero
l’esistenza di un organico intreccio di interessi tra alcuni ufficiali di alto
grado incaricati di tutelare la sicurezza dello Stato e le famiglie mafiose
palermitane. Del gruppo, stando ai documenti, faceva parte anche Mario Mori. Per
questo i pm che si occupano del processo trattativa hanno voluto vederci chiaro,
indagando su una stagione di bombe, eversione nera e tentativi di golpe. Maletti
ripete di essere stato a conoscenza di quegli sforzi per destabilizzare il
Paese, senza però fornire ulteriori particolari e confermando ciò che aveva
detto in altre occasioni, che le bombe degli anni Settanta erano pilotate dalla
Cia – anche se questa versione sarà sempre smentita dall’intelligence
statunitense – e da Ordine nuovo, ritenuto più affidabile dal punto di vista
militare e maggiormente motivato in senso politico. L’ex generale sostiene di
aver sempre avuto modo di pensare che all’interno del suo reparto alcuni
ufficiali sarebbero stati molto vicini alla destra eversiva, pur non avendo mai
raccolto prove concrete dei suoi sospetti. Secondo i due rapporti (redatti dalla
fonte Gian Sorrentino e sequestrati dalla Procura di Roma a Maletti prima della
fuga, anche se lo 007 sostiene di non averli mai visti) del gruppo legato a
doppio filo con Cosa nostra avrebbero fatto parte sei personaggi che cercavano
di rallentare il corso delle indagini: il colonnello Federico Marzollo, capo
raggruppamento dei Centri, il capitano Mario Mori, il colonnello Andrea Pace e
tre civili: i fratelli Giorgio e Gianfranco Ghiron e l’avvocato Emilio Taddei.
Proprio i due Ghiron sarebbero stati, sempre a dire della fonte Sorrentino,
l’anello di congiunzione con Vito Ciancimino, ex sindaco mafioso di Palermo e
diretta emanazione politica dei corleonesi. Su Mori, Maletti ricorda che fu il
collega Marzollo a volerlo al Sid. Poi però, nel ’75, i sospetti sui suoi legami
con l’estrema destra furono troppo evidenti e lo 007 gli revocò l’incarico
chiedendone l’allontanamento per un anno, escludendo però che la sua scelta
fosse motivata dal sospetto che Mori fosse legato a Cosa nostra: “Le sue
inclinazioni politiche erano chiare” si limita a dire ai pm. Mori, continua
Maletti, tramite Marzollo era molto vicino al generale Vito Miceli (coinvolto
nell’operazione Gladio e nell’inchiesta sulla Rosa dei Venti) all’epoca
direttore del Servizio e in aperto contrasto con l’ex generale. A Miceli
sarebbe legato anche il colonnello Bonaventura, che a dire di Maletti, avrebbe
vantato un’affiliazione tra i ranghi di Cosa nostra: “Sapevamo che era punciuto”
afferma l’ex generale. Un passato, quello di Mori, che risulta essere tutt’altro
che limpido. Oltre al sospetto che abbia tentato di ostacolare le indagini sui
gruppi di estrema destra, oggi è imputato non solo al processo trattativa
Stato-mafia, ma anche, insieme al colonnello Obinu, ad un altro dibattimento
(concluso in primo grado con l’assoluzione) per aver favorito Cosa nostra
impedendo l’arresto di Provenzano, precedentemente localizzato in un casolare
nelle campagne di Mezzojuso. Ci sono però ancora molti aspetti oscuri nella sua
carriera, e Mori non sembra vedere di buon occhio la direzione che stanno
prendendo le nuove indagini sulla trattativa. Tanto che, a ridosso della
trasferta in Sudafrica dei pm, in procura è arrivato un esposto (da parte dei
suoi legali e del coimputato Giuseppe De Donno) in cui si contesta il modo con
cui i magistrati stanno portando avanti le indagini e minacciando un’ispezione
tra le carte della trattativa “bis”. Mori in più di un’occasione ha mostrato
parecchie reticenze nel chiarire il suo passato alla magistratura. L’ultima
volta non si è presentato al Borsellino quater adducendo impegni improrogabili,
per la Corte d’Assise di Caltanissetta la goccia che ha fatto traboccare il
vaso: 100 euro di multa e l’ammonizione. Se alla successiva citazione,
programmata per il 22 dicembre, Mori non metterà piede in aula, sarà obbligato
all’accompagnamento coatto.
Stato e mafia: genesi di
una trattativa lunga 50 anni, scrive Sara Manisera e Jacopo Pozzali “Di
Stampo Mafioso”. Il processo sulla trattativa tra Stato Italiano e Cosa
Nostra – la negoziazione avvenuta all’indomani delle stragi del 1992 e del 1993
tra pezzi dello Stato italiano e la mafia per giungere ad un accordo che avrebbe
previsto la fine degli attentati – si è aperto a Palermo con la prima
udienza preliminare lo scorso autunno. La trattativa, ancora oggetto di indagini
giudiziarie, e gli eventi ad essa connessa conducono indubbiamente a numerose
riflessioni e ragionamenti. Come studenti universitari di storia e scienze
politiche crediamo di aver il compito e la responsabilità di partecipare al
dibattito, ponendoci domande e dando, ove possibile, qualche risposta al fine di
rendere più comprensibili, a chi addetto ai lavori non è, questi delicati
avvenimenti. Al fine di intendere i controversi sviluppi della trattativa, è
necessario rileggere criticamente la storia del nostro paese, partendo dalla
genesi della nostra repubblica. Per questo, ci siamo recati a Torino dove
abbiamo incontrato il professor Nicola Tranfaglia, storico e docente emerito di
Storia della mafia all’università degli studi di Torino, il quale ci ha aiutato
a far luce su una delle questioni più oscure: lo sbarco alleato in Sicilia nel
1943 e i rapporti tra mafia e americani. La storiografia ritiene che durante il
periodo dell’occupazione alleata ci furono contatti tra agenti dell’OSS (Office
of Strategic Service) ed esponenti dell’onorata società. C’è invece discordanza
sull’esistenza di un accordo precedente allo sbarco tra servizi segreti e
criminalità organizzata. Lei cosa ne pensa? Esiste alcuna connessione con
l’operazione Underworld? Il capo del controspionaggio OSS era James Angleton, un
repubblicano di destra, figlio di un diplomatico in Italia durante il fascismo.
Angleton era un reazionario; al suo arrivo in Sicilia, nel luglio del 1943,
prende contatto con una serie di personaggi, molto vicini alla mafia. Il governo
degli Stati Uniti accettava la strategia di Angleton; tanto è vero che Calogero
Vizzini, in quel momento, capo dell’onorata società, diventa sindaco di Villalba
e Lucio Tasca, altro uomo vicino alla mafia, sindaco di Palermo. Per quanto
riguarda l’esistenza di un accordo precedente, ciò che noi allo stato della
documentazione possiamo sapere è che due italo-americani, Salvatore Lucania e
Vito Genovese, due personaggi importanti della mafia siculo americana, hanno
sempre mantenuto rapporti con la Sicilia. Vito Genovese entra nel quartier
generale americano e com’è noto sarà l’interprete di Charles Poletti. La
presenza di mafiosi importanti ai vertici della spedizione è innegabile. Quindi
si può ritrovare un collegamento? Si può affermare che il servizio segreto
americano, visto il successo dell’operazione Underworld, abbia pensato di poter
riutilizzare questi mafiosi, per favorire la riuscita dello sbarco? Sicuramente
c’è un collegamento tra precedenti operazioni e lo sbarco in Sicilia. Si può
dire, sul piano storico, che il rapporto tra spedizione americana e importanti
mafiosi, cresciuti in Italia, trasferitisi negli Stati Uniti e diventati
americani a tutti gli effetti, prende consistenza in preparazione dello sbarco e
si approfondisce durante i mesi di presenza delle truppe alleate in Sicilia.
Questo si può dire poiché ci sono i documenti. Le operazioni in Sicilia
rientravano dentro uno scenario più grande che cominciava a delinearsi con la
fine del conflitto e il profilarsi della guerra fredda. Qual era il fine della
strategia adottata in Sicilia dagli alleati? Era già presente la funzione
anticomunista o semplicemente ci si affida alla mafia per garantire l’ordine
sull’isola? Diciamo che da una parte l’obiettivo degli Stati Uniti è quello di
penetrare adeguatamente in una società in cui ci sono i latifondisti, i quali
sono spesso monarchici e fascisti; dall’altra gli Stati Uniti si pongono il
problema di entrare velocemente perché sanno bene che non possono rimanere dieci
anni sull’isola. Tutto questo avviene nel momento in cui le stesse conferenze
internazionali fanno capire con chiarezza che l’Italia apparterrà alla sfera
occidentale. E’ in questa situazione che agli americani deve attribuirsi
l’incoraggiamento del separatismo, perché quel progetto di fare della Sicilia il
52° stato dell’unione nasce per sottrarre completamente l’isola dal pericolo di
presenza di forze della sinistra, in modo particolare del PCI. E’ un tentativo
forte di sottrarre l’Italia al gioco dei partiti e al gioco democratico, per
legarla stabilmente al destino americano. Questo tentativo fallisce perché ci
sarà la Democrazia Cristiana. Il separatismo si capisce solo all’interno di
questo contesto. E’ una situazione molto difficile perché l’Italia è il paese
più vicino agli Stati Uniti dal punto di vista politico ma è anche la porta
verso l’oriente. Perché la mafia, che teneva le fila del movimento separatista,
preferisce l’appoggio statunitense a quello inglese, che per prima aveva
sostenuto il MIS (movimento indipendentista siciliano)? Perché è il momento in
cui avviene il passaggio di consegne tra l’Inghilterra, come impero dominante, e
gli Stati Uniti. Quando gli americani entrano in guerra e mettono in campo la
loro potenza industriale e bellica, i ruoli cambiano e dopo il 1943 il primato
statunitense diventa sempre più chiaro. Arriviamo alla strage di Portella della
Ginestra. Come possiamo collocarla? La banda di Salvatore Giuliano e la mafia
sono stati gli esecutori della volontà statunitense? Possiamo dire con chiarezza
che Portella si colloca, da una parte, nel momento in cui vi è la vittoria della
sinistra nelle elezioni regionali siciliane, dall’altra, vi è l’incertezza su
quello che succederà, dato che a distanza di sei mesi ci sarà il referendum. In
una situazione di questo genere non c’è dubbio che gli Stati Uniti puntino ad
avere un rapporto forte con quella parte di società siciliana che non vuole il
comunismo. La sensazione che ho avuto leggendo i documenti, è che a Portella ci
sia stata un’operazione, che voleva essere un grande avvertimento a chi pensava
di poter cambiare gli equilibri politici in Italia e in Sicilia. Ci fu una
collaborazione tra l’intelligence americana che usò come esecutori materiali, da
un parte la banda Giuliano e dall’altra i mafiosi di San Giuseppe Iato. Questo è
quello che è stato sempre negato e su cui neanche il PCI ha mai potuto dire
nulla con chiarezza poiché Togliatti aveva paura che il Partito Comunista fosse
messo fuori legge.
Quali erano i rapporti tra
mafia e neofascismo? E tra americani e fascisti?
Sul primo punto c’è da dire
che Salvatore Giuliano era fascista e collaborava sia con la mafia che con gli
americani. Per rispondere alla seconda domanda invece, va detto che Angleton
veniva da una destra americana che con il fascismo aveva avuto ottimi rapporti.
È vero che il presidente era Roosevelt, ma lui non aveva il potere di
rappresentare tutti gli Stati Uniti. I circoli Repubblicani erano molto più
vicini al fascismo di quanto non lo fosse Roosevelt stesso.
Perché e da chi viene ucciso
Salvatore Giuliano?
Giuliano viene ucciso nel 1950
perché continua a fare richieste. Vuole andare negli Stati Uniti, vorrebbe
legare ancora il proprio destino a quello degli americani ma non serve più.
Viene ucciso da uomini legati
alla mafia?
Sì, legati alla mafia.
In conclusione, possiamo dire
che le nostre istituzioni sono nate menomate?
Non c’è dubbio che è così,
quello è un momento formativo della repubblica. L’Italia non l’ha mai avuta; era
la prima volta in cui si ha un governo parlamentare e se in quel momento la
presenza della mafia è forte e significativa, mi chiedo, è possibile che si
realizzi una democrazia compiuta? No. E infatti non l’abbiamo mai avuta.
Quali sono le conseguenze per
la vita democratica di un paese, retto da istituzioni contaminate fin dalla loro
nascita?
Una delle conseguenze, ad
esempio, è che noi abbiamo un sistema dell’informazione pessimo, uno dei
peggiori in Europa. Sono profondamente convinto che la mafia non si vince se non
ci sono forti iniziative di mobilitazione popolare e di educazione civile dei
giovani. Ciò che temono di più è un’educazione civile che spieghi ai giovani
cos’è e come si combatte la mafia.
Complotti per il Potere.
Mussolini, lo storico Petacco sul blog di Grillo: "Non fece uccidere Matteotti,
fu un complotto contro Benito", scrive “Libero
Quotidiano”. "Mussolini è
estraneo al delitto
Matteotti": a novant'anni dal delitto
dello statista socialista, lo storico Arrigo
Petacco, sul blog di Beppe Grillo,
lancia nuove teorie sull'omicidio avvenuto nel 1924, che portò alla famosa
"secessione sull'Aventino" e di cui Mussolini si professò responsabile il 3
gennaio dell'anno successivo, con un famoso discorso in Parlamento.
La
ricostruzione dei fatti -
"Il fatto è questo", spiega Petacco: "Quel 10 giugno, Matteotti passeggia sul
lungo Tevere, e all'improvviso arriva
una macchina, una Lancia con tanto di
targa che il portiere si affretta anche a registrare. Scendono giù 4 manigoldi,
squadristi e lo caricano in macchina, non gli sparano, non lo ammazzano, lo
caricano in macchina. Evidentemente è solo un
rapimento, solo che durante il tragitto in macchina, il Matteotti
cacciato addirittura a forza sotto il seggiolino posteriore della macchina,
scalcia: era un uomo forte robusto e coraggioso,
scalcia, smadonna, addirittura morde i
polpacci di quelli che gli stanno seduti sopra, e alla fine uno dei quattro, con
una mano, trova sotto il lunotto posteriore una lima arrugginita e con quella
colpisce alla testa Matteotti e lo uccide".
Questa la ricostruzione del delitto: e Mussolini? "Il Duce, in quel periodo,
voleva agganciare la parte morbida del socialismo, in molti erano già d’accordo
con lui a entrare nel governo, solo che la lotta era tra gli
estremisti fascisti e gli
estremisti socialisti". Alla fine
furono proprio loro ad impedire l'apertura di Mussolini ai socialisti: "Lui fu,
casomai, vittima di uno scontro tra la destra estremista fascista e la sinistra
estremista sociale comunista, che volevano impedire a Mussolini di creare un
governo moderato, perché Mussolini in
quei giorni sognava ancora di avvicinare i socialisti moderati e fare un partito
con loro". E quindi, secondo Petacco, "questo cadavere servì moltissimo alla
destra reazionaria, quella per intenderci di Farinacci e altri che volevano
impedire a Mussolini di avvicinarsi a socialisti, tanto è vero che dopo poco
nacque la dittatura. Quindi Mussolini fu spinto
a destra da chi voleva impedirgli il suo avvicinamento ai socialisti, e
la situazione fu tale che, ad un certo punto, lui stesso fu costretto a
proclamare la dittatura il 3 gennaio del 1925. Visto che non riusciva più a
liberarsi di questa colpa, fece un
discorso alla camera in cui disse che se i fascisti erano una massa di
delinquenti, lui era il comandante di questa banda criminale". Sono almeno tre,
secondo Petacco, le ipotesi sul movente
dell'omicidio. "Matteotti venne ucciso perché si apprestava a rendere di
pubblico dominio intrighi e traffici sporchi
di autorevoli personaggi del governo, coperti da potenti coalizioni finanziarie.
Oppure Matteotti venne ucciso perché era uno dei principali esponenti del
partito socialista, al quale Mussolini
meditava di rivolgersi affinché non impedisse la formazione di un nuovo governo
basato sulla più stretta collaborazione con la Confederazione generale del
lavoro e con le masse operaie. L’ultima per il coraggioso
discorso in Parlamento, in cui
accusava il fascismo di aver manipolato i risultati elettorali". Insomma,
"Mussolini fu coinvolto involontariamente nel delitto Matteotti:
lui non c’entrava affatto, non aveva
nessun motivo per uccidere il capo dell’opposizione, che aveva battuto
clamorosamente alle elezioni di un mese prima. Per il resto è tutta fantasia
politica e strumentalizzata che ha praticamente falsato questa vicenda. Comunque
il delitto Matteotti fu casuale, non
era premeditato, questo è molto chiaro". Ci sono molte perplessità, da parte
degli stessi attivisti del blog
grillino, sull'intervista a Petacco. Da un "Ci stiamo
autodistruggendo", firmato Dino, ad un
"Io credo veramente che vi siate bevuti il cervello. Cose incredibili, una
giornata in cui si deve solo riflettere e chiedersi come mai abbiamo perso, ve
ne uscite con queste troiate: VERGOGNATEVI!
C'era gente, tanta, che ha creduto in voi!". Ironico Fausto: "Grazie a questo
post risolveremo tutti i problemi del paese. Stiamo proprio perdendo il senno".
Ironico anche Bob: "Per la serie 'Caro amico ti scriiivooo, cosi ti distraggo un
pò...'". Secondo tanti, l'attenzione di questo post è volta soltanto a spostare
l'attenzione dal disastroso risultato delle elezioni regionali, come viene
ribadito anche in questo post: "Ho il sospetto che si voglia parare in qualche
parte, non sono un complottista, ma questo mi da addito a dei dubbi due o tre,
visto l'importanza della giornata odierna... Me li tengo per me, vedremo i
prossimi sviluppi, mi sa che qua si è allo
sbando".
Il giovane Mussolini secondo
Bruno Vespa su “Libero
Quotidiano”. Un ruolo decisivo (per l'ingresso in guerra dell'Italia ) lo
ebbero i socialisti e il loro eretico agitatore, Benito Mussolini. Il futuro
Duce cambiò radicalmente opinione nel giro di tre mesi. In luglio era fermamente
neutralista, come la grande maggioranza dei socialisti; in ottobre manifestò
simpatia per l'Intesa coniando la celebre italianissima frase sulla necessità
del passaggio "dalla neutralità assoluta alla neutralità attiva e operante". I
compagni lo misero alla porta. L'espulsione avvenne il 24 novembre 1914, in un
clima di rissa ben raccontato da Nicholas Farrell e Giancarlo Mazzuca in Il
compagno Mussolini. Accusato di indegnità morale e politica, Mussolini si difese
in un discorso interrotto da grida condite di calci e pugni tra le due fazioni:
"Sarò ghigliottinato da un ordine del giorno che non dice i motivi di tale
indegnità (...) Voi credete di perdermi: vi illudete. Voi mi odiate perché mi
amate ancora. Mi amate ancora perché sono e rimarrò socialista… Strappatemi pure
la tessera che ho sempre amata, ma io rimarrò sempre socialista. Evviva il
socialismo!". Lasciata la direzione dell'Avanti!, Mussolini fondò un proprio
giornale destinato a grande fortuna, Il Popolo d'Italia, che all'inizio fu visto
con simpatia dai socialisti di sinistra, da Palmiro Togliatti ad Antonio
Gramsci. Il fondatore del Partito comunista, che sarà il più irriducibile
avversario del fascismo, inviò alcuni articoli alla nuova testata. A scanso di
equivoci, nel primo numero Mussolini scrisse: "Il grido augurale è una parola
paurosa e fascinatrice: guerra!". Questo atteggiamento gli procurò la simpatia
di tanti, a cominciare da Prezzolini, che gli telegrafò: "Partito socialista ti
espelle, Italia ti accoglie". L'allora trentunenne Benito Mussolini fu un
esemplare voltagabbana. Trasformò in un baleno il suo grido "rivoluzione se ci
sarà guerra" in quello uguale e contrario "rivoluzione se non ci sarà guerra".
Si è detto che questo repentino cambio di fronte fu favorito dal denaro
francese. Verificando diverse testimonianze, Gaetano Salvemini accertò che tali
finanziamenti furono costanti a partire dalla primavera del 1915. "Il Popolo
d'Italia", lanciato da qualche sovvenzione industriale patrocinata da Filippo
Naldi, direttore del Resto del Carlino di Bologna, si trovava infatti in
gravissima difficoltà per la modestia delle sottoscrizioni popolari. In aiuto di
Mussolini intervennero prima i socialisti francesi e belgi, con una sovvenzione
mensile di 10.000 lire (pari a 60 milioni del 2001), poi direttamente il governo
di Parigi. Pierre Milza racconta che i diplomatici francesi dell'epoca
ricordavano un Mussolini vestito molto dimessamente presentarsi con regolarità a
palazzo Farnese a riscuotere il contributo. L’inviato di Parigi a Roma, Henri
Gonse, annotava nel febbraio 1916: "Mussolini è completamente nelle nostre mani
…Ci fa continue richieste di denaro. Dobbiamo soddisfarle perché nella primavera
del 1915 ci è stato grandemente utile. Non possiamo smettere ciò che abbiamo
fatto sinora senza che ne nascano inconvenienti". Nel 2009, grazie al sontuoso
volume di Christopher Andrew, The Defence of the Realm, la prima storia
autorizzata dei servizi segreti britannici, si è scoperto che più tardi
Mussolini ricevette finanziamenti anche dagli inglesi. Nell’autunno del 1917 le
forze dell’Intesa se la passavano male: la Rivoluzione d’Ottobre aveva fermato
l’attacco della Russia alla Germania e, dopo Caporetto, l’Italia era allo
stremo. Per evitare che noi facessimo una pace separata, il capo centro del
controspionaggio britannico a Roma garantì al Popolo d’Italia un finanziamento
settimanale di 100 sterline, pari a 9000 euro di oggi. Mussolini rispose
soffocando i movimenti pacifisti di Milano. La storiografia prevalente riconosce
a Mussolini di non essersi approfittato personalmente dei finanziamenti
stranieri. "Per lui il miraggio del guadagno non aveva mai costituito un movente
reale" scrive Milza nella sua biografia "ed egli sapeva, lasciando la direzione
dell’Avanti!", che avrebbe penato moltissimo a ritrovare condizioni materiali
soddisfacenti come quelle che aveva conosciuto durante i due anni trascorsi alla
guida del quotidiano socialista". La stessa Rachele Mussolini, nel libro di
memorie La mia vita con Benito, ricorda i primi tempi del Popolo d’Italia come
"un nuovo periodo di vacche magre".
La
coglionaggine degli italiani è ben nota.
Quando Mussolini straparlava. Il fascismo ridicolo nel nuovo libro di Enrico
Vaime. Arriva in libreria il nuovo libro di un protagonista della tv. Dove,
attraverso gli occhi di un bambino cresciuto in quegli anni, si scava nel peggio
del regime. Andando a scovare le frasi più assurde del Duce. Eccone alcune,
scrive R.I. su “L’Espresso”.
L’Italia del fascismo e dei suoi immediati postumi. La memoria breve di
un'Italia che, tra corsi e ricorsi, resta ostaggio di un ceto politico più
avvezzo a promettere che a mantenere. Sono i temi del nuovo libro di Enrico
Vaime, "Il meglio è passato" (pp. 96, euro 10,00, Wingsbert
House), in cui uno dei padri del varietà all'italiana, uomo di spettacolo e tv
di lunghissimo corso ripercorre il ventennio fascista mettendo in luce con
aneddoti, ricordi e motti proprio l'aspetto paradossale della retorica di
regime. Usando come co-protagonista un bambino di quei tempi, ovvero se stesso,
Vaime spera così di vaccinare il lettore contro i ritorni di fiamma in camicia
nera e soprattutto spingerlo a Riconquistare il senso della storia. Della
giustizia. Dell’onestà. E – per favore! – anche quello del ridicolo.
Ecco due brani dal
libro:
«Il meglio è passato». O era
il peggio? State per dedicare la vostra attenzione a uno strano libretto che
vorrebbe essere una specie di carrellata negli anni dell’ultima guerra, fin
quasi ai giorni nostri: un piccolo inventario di occasioni mancate, di
illusioni, di attese, di buoni (e medi) propositi della nostra società in cerca
di sogni (e a volte di alibi). Esami accurati, indagini speculari, spiegazioni
logiche? Più che altro ipotesi nella ricerca di riscontri sostenibili suggeriti
dal buon senso e dal desiderio di obiettività. Più ipotesi che tesi, perplesse,
scarne conclusioni fornite quasi come suggerimenti con fragili acquisizioni alla
ricerca di possibili accertamenti chiarificatori. La copertina del libro Poche
certezze, accennati ammicchi. Ecco: più ammicchi che conclusioni o scoperte.
Ammiccare è più facile che capire: e noi siamo i campioni dell’ammicco, del «ci
siamo capiti, no?», della fiducia nello stellone nazionale piuttosto che nella
programmazione così ostica per noi latini, facondi improvvisatori poco portati
alla riflessione. Troviamo più facilmente «battute» che soluzioni.
E ad alcune “trovate” a effetto è dedicato
questo piccolo manuale che dovrebbe ricordarci (con l’affettuosa
tolleranza spesso simile alla connivenza) come
quello dei propositi (e del senno di poi)
è il settore a noi più congeniale: noi
bravi all’orale, noi spesso allegri e piacioni o anche, al contrario, commoventi
protagonisti di ingiustizie storiche provocate – a nostro discutibile parere –
più dal fato avverso che dalla spensierata improntitudine così presente nel
nostro dna. Diagnosi, sentenze, propositi e spropositi della nostra società di
quel tempo ancora vicino, raccontati attraverso episodi, biografie, definizioni:
il meglio del peggio e viceversa. Un campionario esposto – con la stupefacente
serenità del detto non del fatto – da chi non sa perdere. E neanche vincere. Ma
vuol dire la sua: che è la nostra, seppure farcita di «distinguo» e notazioni
tardive. Detti, motti, episodi del nostro passato recente che ci è sfuggito di
mano: eppure avevamo capito tante cose... come per esempio che la situazione del
nostro Paese è – da sempre – drammatica. Ma non seria. (…)
Forse ci salverà il senso del ridicolo.
Che per anni abbiamo accantonato, accettando uno scambio ipocrita e
fondamentalmente disonesto. Esiste una pubblicistica che, seppur in ritardo, ci
aiuta a capire un vissuto che avevamo rimosso.
Cosa pensavamo, dove eravamo quando i governanti d’antan dicevano (e facevano)
delle idiozie?
C’è un prezioso manuale di mistica mussoliniana (Dizionario mussoliniano, 1500
affermazioni e definizioni del Duce su mille argomenti, edito da Hoepli e
curato, come dice la prefazione, dal camerata Biancini, «fedele camicia nera
della vigilia»): io non c’ero, ma i nostri nonni e padri sì. Basta aprirla la
preziosa guida e cercare, se ci si riesce, di raccogliere delle massime che
resistettero per oltre un ventennio all’assalto del ridicolo oltre le valli del
banale.
Disse Mussolini (il 31 ottobre
del 1923): «Chi fa dell’aviazione deve dimostrare la sua passione e la sua
abilità soprattutto volando». E fin qui...
E ancora (Milano, 1° novembre
1936): «Se c’è un paese dove la vera democrazia è stata realizzata, questo Paese
è l’Italia fascista». Ma veramente ...
Da «Il Popolo d’Italia», 1937:
«La democrazia è falsa: i suoi principi sono applicabili soltanto nelle
ordinarie contingenze della vita, non in quelle straordinarie». Ah, ecco!
Al Parlamento (1925): «Non
divaghiamo a discutere se la donna sia superiore o inferiore: constatiamo che è
diversa ...» Ciapa su.
Sempre al Parlamento, nel
1925: «Io credo che la donna non abbia grande potere di sintesi e che quindi sia
negata alle grandi creazioni spirituali». Pure!
Giugno 1937: «Donne fasciste:
voi dovete essere le custodi dei focolari!» E cuccia!
Roma, 1925: «Bisogna essere o
di qua o di là». Quanto è vero!
Milano, 1924: «Il concetto
assoluto di libertà è arbitrario. Nella realtà non esiste». Ma va!?
Palazzo Chigi, 1928: «I
sostantivi rendono superflui gli aggettivi». Un bel risparmio...
Roma, 1925: «Per il militare
il più bel discorso consiste nel più rigoroso silenzio».
Da «Il Popolo d’Italia»
(1914): «Il tempo è galantuomo, ma qualche volta è necessario andargli
incontro». Suvvia!
Al Parlamento, 1925: «La
violenza per essere risolutiva, deve essere chirurgica, intelligente e
cavalleresca». Cioè?
Dal libro: Il
meglio è passato, Enrico Vaime (pp. 96, euro 10,00, Wingsbert
House)
Fatti italiani. Fatti di
mafia. Unico comun denominatore: la collusione impunita. Atac, un anno dopo la
truffa continua. Non c'è ancora alcun responsabile per la colossale frode
dei biglietti clonati scovata e denunciata da Repubblica. Dodici mesi dopo quel
clamoroso scandalo poche cose sono cambiate nell'azienda di trasporto romana.
L'indagine interna avviata dal Campidoglio si è conclusa con un nulla di fatto.
Mentre la magistratura è alle prese con l'intricata matassa di scatole cinesi
costruite a paravento dell'illecito una fonte interna conferma: "Le segnalazioni
di codici duplicati, codici assenti e matrici duplicate continuano", scrive “La
Repubblica”. Una denuncia senza risposte, scrive Daniele Autieri.A un anno dall'inchiesta di Repubblica sui titoli di viaggio clonati di
Atac, c'è ancora molta opacità sulla vicenda che avrebbe visto coinvolti manager
e dipendenti interni, impegnati a mettere in piedi un sistema parallelo di
bigliettazione i cui proventi illeciti sarebbero stati dirottati nelle casse di
partiti politici e dirigenti corrotti. Al pesante interrogativo sollevato
attraverso una serie di testimonianze e documenti interni rimasti fino ad allora
inediti, nessuno ha saputo dare risposte. Non l'ha fatto la Commissione
d'inchiesta istituita dal sindaco Ignazio Marino; non l'hanno fatto (almeno per
il momento) Guardia di Finanza e Procura di Roma che tuttavia sono da mesi al
lavoro per far luce sulla vicenda; e non l'ha fatto l'attuale amministratore
delegato di Atac, Danilo Broggi, che, invitato nuovamente a spiegare ai lettori
come l'azienda abbia arginato il problema, ha preferito evitare il confronto,
rifiutandosi di concedere un'intervista. Eppure qualcosa nel corso di questo
anno si è mosso, ed oggi - di fronte al nuovo piano industriale dell'azienda che
prevede aumenti tariffari e sacrifici per i dipendenti - la tensione è alle
stelle al punto che alcune sigle sindacali hanno chiesto che Atac renda più
efficienti e tracciabili le entrate ottenute dalla vendita dei biglietti prima
di far pagare ai dipendenti il conto salato dei debiti.Il
punto di svolta dell'inchiesta giudiziaria su Atac si materializza il 12 giugno
di quest'anno quando gli uomini della Guardia di Finanza tornano in azienda per
una lunga perquisizione che dura una giornata intera. È la seconda perquisizione
in sette mesi e viene anticipata da una gravissima fuga di notizie. Il giorno
prima dell'accesso - secondo quanto ricostruito da almeno due fonti interne - un
dirigente aziendale avrebbe chiesto ai suoi collaboratori di nascondere ai
finanzieri alcune fatture "sensibili". Nonostante ciò la Finanza cerca di far
luce sulle operazioni di quattro manager finiti sul registro degli indagati (l'ex-ad
Gioacchino Gabbuti, l'ex-direttore generale Antonio Cassano, e i dirigenti
Anselmi e Pesce) e di due prestanome (Marcello Bonura e Umberto Bianchi).
Secondo il decreto di perquisizione firmato dai pubblici ministeri che conducono
l'inchiesta, Laura Condemi e Alberto Pioletti, attraverso questi e altri
indagati sono transitate le società utilizzate per trasferire all'estero parte
del denaro nero drenato dalle casse di Atac "tramite la creazione di un canale
parallelo di produzione, distribuzione e vendita di biglietti". In particolare -
recita il decreto - Gabbuti e alcuni altri manager si sarebbero appropriati
della somma di 2,4 milioni di euro mediante la stipula di 52 contratti di
consulenza per attività di mera facciata con la società Pragmata, di cui lo
stesso Gabbuti era socio occulto. Oltre alla Pragmata, il decreto indica altre
aziende come la "XIII Ottobre" o la "Tanya Invest", controllate attraverso
fiduciarie sanmarinesi, che farebbero sempre riferimento a Gabbuti e che
ottenevano da Atac consulenze con lo scopo di dissimulare il trasferimento di
fondi all'estero o di "ostacolare l'identificazione della provenienza illecita
del denaro". Mentre l'inchiesta giudiziaria va avanti, all'interno dell'azienda
sopravvivono non poche anomalie nell'ambito del sistema di bigliettazione
elettronica. Un manager che chiede di rimanere anonimo conferma che tuttora
"arrivano agli uffici competenti segnalazioni di codici duplicati, codici
assenti, matrici duplicate". "Inoltre - spiega ancora la fonte - la catena di
comando che guida i sistemi informatici, e quindi la bigliettazione, è rimasta
occupata perlopiù dagli stessi dirigenti che hanno gestito l'unità negli ultimi
anni". Un altro caso strano riguarda l'appalto per la dematerializzazione dei
titoli di viaggio, quindi per la vendita dei biglietti attraverso internet,
cellulare, o altri strumenti. La gara è stata indetta nel mese di agosto, quindi
nel pieno delle vacanze, e a vincerla è stata la Vix, la società nata dalle
ceneri della vecchia Erg che si occupa ancora oggi della gestione di parte dei
sistemi informatici. "Se ci saranno responsabili li metteremo in carcere e
butteremo la chiave", aveva detto il sindaco di Roma Ignazio Marino un anno fa.
E la sua indignazione si era trasformata nell'istituzione di una Commissione di
inchiesta riunita per la prima volta il 14 novembre del 2013 e presieduta
dall'onorevole Massimo Caprari. L'organismo ha lavorato per oltre sei mesi,
interrogato amministratore delegato e manager di Atac, visitato i luoghi chiave
del processo di bigliettazione, dalla società Mecstar che produce i titoli di
viaggio alla Sipro che li stocca e li distribuisce. Tuttavia nulla di insolito è
stato riscontrato dai membri in visita negli stabilimenti, nonostante la
"Relazione investigativa sui titoli di viaggio" redatta nel 2012 avesse
denunciato alcune gravissime anomalie come l'esistenza nei depositi della Sipro
di milioni di biglietti invenduti e mai distrutti. L'ultimo verbale della
Commissione è datato 4 giugno e racconta il sopralluogo compiuto nel cosiddetto
"bunker" di via Salone, il Centro di smistamento interventi dove viene gestita
la bigliettazione elettronica. La visita termina alle 16 e il verbale si chiude
con una promessa che è anche un auspicio: "I processi per la sicurezza stanno
migliorando e l'obiettivo è quello di arrivare ad una completa migrazione dei
titoli su carta elettronica".
Tutti colpevoli nessun
colpevole, scrive Carlo Bonini. Nel Paese in cui tutti sono responsabili perché
nessuno davvero lo sia, l'affaire Atac sollevato ormai un anno fa da
un'inchiesta di Repubblica non fa eccezione. Nella notte del trasporto pubblico
su gomma e ferro e del suo debito monstre (1, 6 miliardi di euro, con un deficit
annuale che ha superato i 250 milioni), tutti i gatti sono e rimangono grigi. I
sindaci e le giunte che si sono succedute alla guida del Campidoglio, il
management di nomina politica che ha avuto nel tempo la responsabilità di
gestione di una delle più grandi aziende di trasporto pubblico in Europa (12
mila dipendenti). Non sono stati infatti sufficienti dodici mesi - non una
settimana, non un giorno - non solo a venire a capo dei risvolti giudiziari
della stangata dei biglietti clonati (e qui siamo nella media dei tempi di un
procedimento penale: più o meno 5 anni tra l'avvio di un'indagine preliminare e
la sua definizione in un processo passato in giudicato), ma anche solo ad
increspare le acque immobili dell'amministrazione capitolina. A ottobre 213, la
faccia improvvisamente torva del sindaco Ignazio Marino aveva promesso di
"buttare la chiave" una volta venuto a capo di una caccia senza quartiere agli
amministratori infedeli. Ma quella minaccia che era insieme un impegno al rigore
dei comportamenti e alla trasparenza verso una città che muore di traffico ogni
giorno e ogni giorno si stipa in un parco mezzi indegno di una grande capitale
europea, si è spenta in un buffetto. Meglio, in un auspicio con cui una
commissione di inchiesta del Campidoglio ha concluso che sui biglietti tutto è
in regola. Anzi, che le cose migliorano a vista d'occhio e possono ancora
migliorare. Tuttavia, non potendo negare che siano circolati e continuino a
circolare "biglietti clonati", l'Atac e con lei l'amministrazione capitolina
hanno dunque visto bene di declassare la faccenda a una truffa da soliti ignoti.
Sono volati gli stracci. E nelle peste (nonostante l'inchiesta penale veda
indagati l'ex amministratore delegato e il suo direttore generale) sono sin qui
finiti solo pochi disgraziati sorpresi a trafficare con qualche fotocopiatrice
in provincia. La scommessa è stata, come sempre, lasciare che il tempo e il
silenzio annichilissero la voglia e l'urgenza di qualche risposta. Non a caso, a
Repubblica, che in questo anno non ha smesso di sollecitare testimoni, fonti
interne all'azienda, inquirenti, dandone di volta in volta conto, l'unico a non
voler rispondere anche solo a una domanda, è stato il nuovo amministratore
delegato di Atac, Danilo Broggi, l'uomo personalmente scelto dal sindaco per
"cambiare verso". Forse perché l'accountability, politica o aziendale che sia -
l'obbligo di rendere conto delle proprie decisioni e delle scelte non solo
future ma anche passate - ha in Italia e in primis a Roma, una nota
declinazione. Quella che consente di sottrarsi sempre alle domande che non
piacciono e che fa il verso alla battuta di un celebre film di Totò e Peppino:
"Io? E che c'entro io? E che mi chiamo Pasquale?".
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Ognuno di noi è segnato nella
sua esistenza da un evento importante. Chi ha visto il film si chiede: perché la
scena finale de “L’attimo fuggente” , ogni volta, provoca commozione? Il
professor John Keating (Robin Williams), cacciato dalla scuola, lascia l’aula
per l’ultima volta. I suoi ragazzi, riabilitati da lui dalla corruzione
culturale del sistema, non ci stanno, gli rendono omaggio. Uno dopo l’altro,
salgono in piedi sul banco ed esclamano: «Capitano, mio capitano!». Perché
quella scena è così potente ed incisiva? Quella scena ci colpisce perché tutti
sentiamo d’aver bisogno di qualcuno che ci insegni a guardare la realtà senza
filtri. Desideriamo, magari senza rendercene conto, una guida che indichi la
strada: per di là. Senza spingerci: basta l’impulso e l’incoraggiamento. Il
pensiero va a quella poesia che il vate americano Walt Whitman scrisse dopo
l'assassinio del presidente Abramo Lincoln, e a lui dedicata. Gli stessi versi
possiamo dedicare a tutti coloro che, da diversi nell'omologazione, la loro vita
l’hanno dedicata per traghettare i loro simili verso un mondo migliore di quello
rispetto al loro vivere contemporaneo. Il Merito: Valore disconosciuto ed
osteggiato in vita, onorato ed osannato in morte.
Robin Williams è il professor
Keating nel film L'attimo fuggente (1989)
Oh! Capitano, mio Capitano, il
tremendo viaggio è compiuto,
La nostra nave ha resistito
ogni tempesta: abbiamo conseguito il premio desiderato.
Il porto è prossimo; odo le
campane, il popolo tutto esulta.
Mentre gli occhi seguono la
salda carena,
la nave austera e ardita.
Ma o cuore, cuore, cuore,
O stillanti gocce rosse
Dove sul ponte giace il mio
Capitano.
Caduto freddo e morto.
O Capitano, mio Capitano,
levati e ascolta le campane.
Levati, per te la bandiera
sventola, squilla per te la tromba;
Per te mazzi e corone e
nastri; per te le sponde si affollano;
Te acclamano le folle
ondeggianti, volgendo i Walt Whitman (1819-1892) cupidi volti.
Qui Capitano, caro padre,
Questo mio braccio sotto la
tua testa;
È un sogno che qui sopra il
ponte
Tu giaccia freddo e morto.
Il mio Capitano tace: le sue
labbra sono pallide e serrate;
Il mio padre non sente il mio
braccio,
Non ha polso, né volontà;
La nave è ancorata sicura e
ferma ed il ciclo del viaggio è compiuto.
Dal tremendo viaggio la nave
vincitrice arriva col compito esaurito,
Esultino le sponde e suonino
le campane!
Ma io con passo dolorante
Passeggio sul ponte, ove giace
il mio Capitano caduto freddo e morto.
Antonio Giangrande. Un
capitano necessario. Perché in Italia non si conosce la verità. Gli italiani si
scannano per la politica, per il calcio, ma non sprecano un minuto per conoscere
la verità. Interi reportage che raccontano l’Italia di oggi “salendo sulla
cattedra” come avrebbe detto il professore Keating dell’attimo fuggente e come
ha cercato di fare lo scrittore avetranese Antonio Giangrande.
Chi sa: scrive, fa, insegna.
Chi non sa: parla e decide.
Chissà perché la tv ed i
giornali gossippari e colpevolisti si tengono lontani da Antonio Giangrande. Da
quale pulpito vien la predica, dott. Antonio Giangrande?
Noi siamo quel che facciamo:
quello che diciamo agli altri è tacciato di mitomania o pazzia. Quello che di
noi gli altri dicono sono parole al vento, perche son denigratorie. Colpire la
libertà o l’altrui reputazione inficia gli affetti e fa morir l’anima.
La calunnia è un venticello
un’auretta assai gentile
che insensibile sottile
leggermente dolcemente
incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
sotto voce sibillando
va scorrendo, va ronzando,
nelle orecchie della gente
s’introduce destramente,
e le teste ed i cervelli
fa stordire e fa gonfiar.
Dalla bocca fuori uscendo
lo schiamazzo va crescendo:
prende forza a poco a poco,
scorre già di loco in loco,
sembra il tuono, la tempesta
che nel sen della foresta,
va fischiando, brontolando,
e ti fa d’orror gelar.
Alla fin trabocca, e scoppia,
si propaga si raddoppia
e produce un’esplosione
come un colpo di cannone,
un tremuoto, un temporale,
un tumulto generale
che fa l’aria rimbombar.
E il meschino calunniato
avvilito, calpestato
sotto il pubblico flagello
per gran sorte va a crepar.
E’ senza dubbio una delle arie
più famose (Atto I) dell’opera lirica Il Barbiere di Siviglia del 1816
di Gioacchino Rossini (musica) e di Cesare Sterbini (testo e libretto). E’
l’episodio in cui Don Basilio, losco maestro di musica di Rosina (protagonista
femminile dell’opera e innamorata del Conte d’Almaviva), suggerisce a Don
Bartolo (tutore innamorato della stessa Rosina) di screditare e di calunniare il
Conte, infamandolo agli occhi dell’opinione pubblica. Il brano “La calunnia è un
venticello…” è assolutamente attuale ed evidenzia molto bene ciò che avviene (si
spera solo a volte) nella quotidianità di tutti noi: politica, lavoro, rapporti
sociali, etc.
Alla fine di noi rimane il
nostro operato, checché gli altri ne dicano. E quello bisogna giudicare. Nasco
da una famiglia umile e povera. Una di quelle famiglie dove la sfortuna è di
casa. Non puoi permetterti di studiare, né avere amici che contano. Per questo
il povero è destinato a fare il manovale o il contadino. Mi sono ribellato e
contro la sorte ho voluto studiare, per salire nel mondo non mio. Per 17 anni ho
cercato di abilitarmi nell’avvocatura. Non mi hanno voluto. Il mondo di sotto mi
tiene per i piedi; il mondo di sopra mi calca la testa. In un esame truccato
come truccati sono tutti i concorsi pubblici in Italia: ti abilitano se non
rompi le palle. Tutti uguali nella mediocrità. Dal 1998 ho partecipato all’esame
forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a proseguire nel 2014 con la
commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco. L’avvocato di Cosima Serrano
condannata con la figlia Sabrina Misseri per il delitto di Sarah Scazzi avvenuto
ad Avetrana. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di avvocato di Lecce
2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni. Ho chiesto invano
a De Jaco di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti quelli come me
che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il sentire comune,
indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non vale per me la
verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per essermi ribellato?
Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi anche per il più
deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi di tutti. Compiti
non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza motivazione e con
quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti. Gli avvocati
abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma 17 anni son
troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato, specialmente perché i
nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame. In carcere o
disoccupato. Tu puoi gridare a squarciagola le ingiustizie, ma nessuno ti
ascolta, in un mondo di sordi. Nessuno ti crede. Fino a che non capiti a loro. E
in questa Italia capita, eccome se capita! La tua verità contro la verità del
potere. Un esempio da raccontare. Ai figli non bisogna chiedere cosa vogliono
fare da grandi. Bisogna dir loro la verità. Chiedergli cosa vorrebbero che gli
permettessero di fare da grandi. Sono nato in quelle famiglie che, se ti capita
di incappare nelle maglie della giustizia, la galera te la fai, anche da
innocente. A me non è successo di andare in galera, pur con reiterati tentativi
vani da parte della magistratura di Taranto, ma sin dal caso Tortora ho capito
che in questa Italia in fatto di giustizia qualcosa non va. Pensavo di essere di
sinistra, perché la sinistra è garantismo, ma non mi ritrovo in un’area dove si
tollerano gli abusi dei magistrati per garantirsi potere ed impunità. E di tutto
questo bisogna tacere. A Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle
malefatte dei magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n.
147/2014, con l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi
procedere. Bene: per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è
stato emesso un decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014:
ossia una condanna senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Zittirmi sia mai. Pur isolato
e perseguitato. Gli italiani son questi. Ognuno dia la sua definizione. Certo è
che gli italiani non mi leggono, mi leggono i forestieri. Mi leggeranno i
posteri. Tutto regolare: lo ha detto la tv, lo dicono i giudici. Per me, invece,
è tutto un trucco. In un mondo di ladri nessuno vien da Marte. Tutti uguali:
giudicanti e giudicati. E’ da decenni che studio il
sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste indagini
ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale "L'Italia
del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi
l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti ai magistrati,
all’economia ed alla politica, ma che non impediscono il fatto che di me si
parli su 200.000 siti web, come accertato dai motori di ricerca. Book ed E-Book
che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com. CreateSpace.com e Google Libri,
oltre che in forma di lettura gratuita e free vision video su
www.controtuttelemafie.it , mentre la promozione
del territorio è su
www.telewebitalia.eu.
Ha la preparazione
professionale per poter dire la sua in questioni di giustizia?
Non sono un giornalista, ma a
quanto pare sono l’unico a raccontare tutti i fatti. Non sono un avvocato ma mi
diletto ad evidenziare le manchevolezze di un sistema giudiziario a se stante.
La mia emigrazione in piena adolescenza in Germania a 16 anni per lavorare; la
mia laurea quadriennale in Giurisprudenza presa in soli due anni all’Università
Statale di Milano, lavorando di notte e con moglie e due figli da mantenere,
dopo aver conseguito il diploma da ragioniere in un solo anno da privatista
presso un Istituto tecnico Statale e non privato, per non sminuirne
l’importanza, portando tutti i 5 anni di corso; tutto ciò mi ha reso immune da
ogni condizionamento culturale od ambientale. I miei 6 anni di esercizio del
patrocinio legale mi hanno fatto conoscere le macagne di un sistema che non è
riuscito a corrompermi. Per questo dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. Non mi
abilitano. Perché non sono uguale agli altri, non perché son meno capace. Non mi
abilitano perché vedo, sento e parlo. Ecco perché posso parlare di cose
giuridiche in modo di assoluta libertà, senza condizionamento corporativistico,
anche a certezza di ritorsione. E’ tutta questione di coscienza.
E’ TUTTA
QUESTIONE DI COSCIENZA.
A’ Cuscienza di Antonio de
Curtis-Totò
La coscienza
Volevo sapere che cos'è questa
coscienza
che spesso ho sentito
nominare.
Voglio esserne a conoscenza,
spiegatemi, che cosa
significa.
Ho chiesto ad un professore
dell'università
il quale mi ha detto: Figlio
mio, questa parola si usava, si,
ma tanto tempo fa.
Ora la coscienza si è
disintegrata,
pochi sono rimasti quelli, che
a questa parola erano attaccati,
vivendo con onore e dignità.
Adesso c'è l'assegno a vuoto,
il peculato, la cambiale, queste cose qua.
Ladri, ce ne sono molti di
tutti i tipi, il piccolo, il grande,
il gigante, quelli che sanno
rubare.
Chi li denuncia a questi ?!?
Chi si immischia in questa faccenda ?!?
Sono pezzi grossi, chi te lo
fa fare.
L'olio lo fanno con il sapone
di piazza, il burro fa rimettere,
la pasta, il pane, la carne,
cose da pazzi, Si è aumentata la mortalità.
Le medicine poi, hanno
ubriacato anche quelle,
se solo compri uno sciroppo,
sei fortunato se continui a vivere.
E che vi posso dire di certe
famiglie, che la pelle fanno accapponare,
mariti, mamme, sorelle, figlie
fatemi stare zitto, non fatemi parlare.
Perciò questo maestro di
scuola mi ha detto, questa conoscenza (della coscienza)
perchè la vuoi fare, nessuno
la usa più questa parola,
adesso arrivi tu e la vuoi
ripristinare.
Insomma tu vuoi andare contro
corrente, ma questa pensata chi te l'ha fatta fare,
la gente di adesso solo così è
contenta, senza coscienza,
vuole stentare a vivere. (Vol
tirà a campà)
I MEDIA ED I
LORO PECCATI: DISINFORMAZIONE, CALUNNIA, DIFFAMAZIONE.
Per il pontefice “il clima
mediatico ha le sue forme di inquinamento, i suoi veleni. La gente lo sa, se ne
accorge, ma poi purtroppo si abitua a respirare dalla radio e dalla televisione
un’aria sporca, che non fa bene. C’è bisogno di far circolare aria pulita. Per
me i peccati dei media più grossi sono quelli che vanno sulla strada della bugia
e della menzogna, e sono tre: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione. Dare attenzione a tematiche importanti per la vita delle persone,
delle famiglie, della società, e trattare questi argomenti non in maniera
sensazionalistica, ma responsabile, con sincera passione per il bene comune e
per la verità. Spesso nelle grandi emittenti questi temi sono affrontati senza
il dovuto rispetto per le persone e per i valori in causa, in modo spettacolare.
Invece è essenziale che nelle vostre trasmissioni si percepisca questo rispetto,
che le storie umane non vanno mai strumentalizzate”. Infatti nessuno delle tv
ed i giornali ne hanno parlato di questo intervento.
"Evitare i tre peccati dei
media: la disinformazione, la calunnia e la diffamazione". E' l'esortazione che
rivolge al mondo dell'informazione e della comunicazione Papa Francesco,
cogliendo l'occasione dell'udienza del 15 dicembre 2014 in Aula Paolo VI dei
dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione della Chiesa
italiana. «Di questi tre peccati, la calunnia sembra il più grave perché
colpisce le persone con giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso
è la disinformazione, perché ti porta all'errore, ti porta a credere solo a una
parte della verità. La disinformazione, in particolare spinge a dire la metà
delle cose e questo porta a non potersi fare un giudizio preciso sulla realtà.
Una comunicazione autentica non è preoccupata di colpire: l'alternanza tra
allarmismo catastrofico e disimpegno consolatorio, due estremi che continuamente
vediamo riproposti nella comunicazione odierna, non è un buon servizio che i
media possono offrire alle persone. Occorre parlare alle persone “intere”, alla
loro mente e al loro cuore, perché sappiano vedere oltre l'immediato, oltre un
presente che rischia di essere smemorato e timoroso del futuro. I media
cattolici hanno una missione molto impegnativa nei confronti della comunicazione
sociale cercare di preservarla da tutto ciò che la stravolge e la piega ad altri
fini. Spesso la comunicazione è stata sottomessa alla propaganda, alle
ideologie, a fini politici o di controllo dell'economia e della tecnica. Ciò che
fa bene alla comunicazione è in primo luogo la “parresia”, cioè il coraggio di
parlare con franchezza e libertà. Se siamo veramente convinti di ciò che abbiamo
da dire, le parole vengono. Se invece siamo preoccupati di aspetti tattici, il
nostro parlare sarà artefatto e poco comunicativo, insipido. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare. Risvegliare le parole: ecco il
primo compito del comunicatore. La buona comunicazione in particolare evita sia
di "riempire" che di "chiudere". Si riempie quando si tende a saturare la
nostra percezione con un eccesso di slogan che, invece di mettere in moto il
pensiero, lo annullano. Si chiude quando alla via lunga della comprensione
si preferisce quella breve di presentare singole persone come se fossero in
grado di risolvere tutti i problemi, o al contrario come capri espiatori, su cui
scaricare ogni responsabilità. Correre subito alla soluzione, senza concedersi
la fatica di rappresentare la complessità della vita reale è un errore frequente
dentro una comunicazione sempre più veloce e poco riflessiva. La libertà è anche
quella rispetto alle mode, ai luoghi comuni, alle formule preconfezionate, che
alla fine annullano la capacità di comunicare».
Questa sub cultura artefatta
dai media crea una massa indistinta ed omologata. Un gregge di pecore. A questo
punto vien meno il concetto di democrazia e prende forma l’esigenza di un uomo
forte alla giuda del gregge che sappia prendersi la responsabilità del
necessario cambiamento nell’afasia e nell’apatia totale. Sembra necessario il
concetto che è meglio far decidere al buon e capace pastore dove far andare il
gregge che far decidere alle pecore il loro destino rivolto
all’inevitabile dispersione.
Francesco di Sales, appena
ordinato sacerdote, nel 1593, lo mandarono nel Chablais, che poi sarebbe il
Chiablese, dato che sta nell’Alta Savoia, ma l’avevano invaso gli Svizzeri e
tutti si erano convertiti al calvinismo, scrive Lanfranco Caminiti su “Il
Garantista”. Insomma, doveva essere proprio tosto predicare il cattolicesimo lì.
Però, lui aveva studiato dai Gesuiti e poi si era laureato a Padova, perciò
poteva con capacità d’argomentazione affrontare qualunque disputa teologica. Era
uno che lavorava di fino, Francesco di Sales. Solo che tutto quello che diceva
dal pulpito non sortiva grande effetto in quei cuori e quelle menti montanare, e
allora per raggiungerli e scaldarli meglio con le sue parole gli venne l’idea di
far affiggere nei luoghi pubblici dei “manifesti”, composti con uno stile agile
e di grande efficacia, e di far infilare dei “volantini” sotto le porte. Il
risultato fu straordinario. È per questo che san Francesco di Sales è il santo
patrono dei giornalisti. Per lo stile e l’efficacia, per la capacità di
argomentare la verità. Almeno fino a ieri. Perché da ieri c’è un altro Francesco
che ha steso le sue mani benedette sul giornalismo, ed è papa Bergoglio.
«Evitare i tre peccati dei media: la disinformazione, la calunnia e la
diffamazione». È l’esortazione che papa Francesco ha rivolto al mondo
dell’informazione e della comunicazione, cogliendo l’occasione dell’udienza in
Aula Paolo VI di dirigenti, dipendenti e operatori di Tv2000, la televisione
della Cei, conferenza episcopale italiana. In realtà, ne aveva già parlato il 22
marzo, incontrando nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, i
membri dell’Associazione ”Corallo”, network di emittenti locali di ispirazione
cattolica presenti in tutte le regioni italiane. Ora c’è tornato sopra, ora ci
batte il chiodo. Si vede che gli sta a cuore la cosa, e come dargli torto.
Evidentemente non parlava solo ai giornalisti cattolici, papa Francesco, e
quindi siamo tutti chiamati in causa. «Di questi tre peccati, la calunnia – ha
continuato Francesco – sembra il più grave perché colpisce le persone con
giudizi non veri. Ma in realtà il più grave e pericoloso è la disinformazione,
perché ti porta all’errore, ti porta a credere solo a una parte della verità».
Era stato anche più dettagliato nell’argomentazione il 22 marzo: «La calunnia è
peccato mortale, ma si può chiarire e arrivare a conoscere che quella è una
calunnia. La diffamazione è peccato mortale, ma si può arrivare a dire: questa è
un’ingiustizia, perché questa persona ha fatto quella cosa in quel tempo, poi si
è pentita, ha cambiato vita. Ma la disinformazione è dire la metà delle cose,
quelle che sono per me più convenienti, e non dire l’altra metà. E così, quello
che vede la tv o quello che sente la radio non può fare un giudizio perfetto,
perché non ha gli elementi e non glieli danno».
Sono i falsari
dell’informazione, i peccatori più gravi.
«E io a lui: “Chi son li due
tapini
che fumman come man bagnate ’l
verno,
giacendo stretti a’ tuoi
destri confini?”.
L’una è la falsa ch’accusò
Gioseppo;
l’altr’è ’l falso Sinon greco
di Troia:
per febbre aguta gittan tanto
leppo».
Così Dante descrive nel Canto
XXX dell’Inferno la sorte di due “falsari”, la moglie di Putifarre e Sinone.
Sinone è quello che convinse i Troiani raccontando un sacco di panzane che
quelli si bevvero come acqua fresca e fecero entrare il cavallo di legno, dentro
cui si erano nascosti gli Achei che così presero la città. La moglie di
Putifarre, ricco signore d’Egitto – così si racconta nella Genesi –, invece,
s’era incapricciata del giovane schiavo Giuseppe, cercando di sedurlo. Solo che
Giuseppe non ci sentiva da quell’orecchio. Offesa dal rifiuto del giovane, la
donna si vendicò accusandolo di aver tentato di farle violenza. Per questa falsa
accusa Giuseppe fu gettato nelle prigioni del Faraone. Eccolo, il “leppo”
dantesco, che è un fumo puzzolente. E fumo puzzolente si leva dalle pagine dei
giornali di disinformacija all’italiana.
Durante la Guerra fredda i
russi si erano specializzati nel diffondere informazioni false e mezze verità:
raccontavano un sacco di balle sui propri progressi, o magnificavano le sorti
delle nazioni che erano sotto l’orbita del comunismo, e nello stesso tempo
imbrogliavano le carte su quello che succedeva nell’Occidente maledettamente
capitalistico. Pure gli americani avevano la loro disinformacija. Le loro
porcherie diventavano battaglie di libertà e le puttanate che compivano erano
gesti necessari per difendere la democrazia dall’orso russo e dai cavalli
cosacchi. Fare disinformaciija non è banale, non è che ti metti a strillare le
stronzate, è un lavoro sottile. Quel cervellone di Chomsky – e ne capisce della
questione, visto che è un linguista – riferendosi alle falsificazioni delle
prove e delle fonti l’ha definita “ingegneria storica”. Devi orientare
l’opinione pubblica, mescolando verità e menzogna; devi sminuire l’importanza e
l’attenzione su un evento dandogli una scarsa visibilità e, all’opposto,
ingigantire gli spazi informativi su questioni di secondaria importanza; devi
negare l’evidenza inducendo al dubbio e all’incredulità. Insomma, è un
lavoraccio, che presuppone una vera e propria “macchina disinformativa”. Cioè, i
giornali. «Ciò che fa bene alla comunicazione è in primo luogo la parresia, cioè
il coraggio di parlare con franchezza e libertà», ha aggiunto papa Francesco. Ha
ragione papa Francesco, ragione da vendere. Qualunque direttore di giornale,
qualunque editore, qualunque comitato di redazione, qualunque corso dell’ordine
dei giornalisti, ti dirà che questi, della franchezza e della libertà, sono i
cardini del lavoro dell’informazione. Ma sono chiacchiere. Francesco, invece,
non fa chiacchiere. E magari succede che domani troveremo in qualche piazza dei
dazebao o dei volantini sotto le nostre porte con la sua firma.
Dalla prova scientifica a
quella dichiarativa, passando per il legame tra magistratura e giornalismo. Il
dibattito sul processo penale organizzato il 12 dicembre 2014 a Palmi, in
provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa della Cultura
intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati con la
collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto più di un
semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici, scrive
Viviana Minasi su “Il Garantista”. Si è infatti parlato a lungo del legame che
esiste tra la magistratura e il giornalismo, quel giornalismo che molto spesso
trasforma in veri e propri eventi mediatici alcuni processi penali o fatti di
cronaca nera. Se ne è parlato con il direttore de Il Garantista Piero Sansonetti,
il Procuratore di Palmi Emanuele Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi
Maria Grazia Arena, l’onorevole Armando Veneto, presidente della Camera penale
di Palmi e con il presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco
Napoli. Tanti gli ospiti presenti in questa due giorni dedicata al processo
penale. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel vivo del dibattito,
puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza” tra magistratura e
giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una correzione alla
locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti – scrivendo
“Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché
molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i processi li ha
fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai magistrati». Fatti di
cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando indietro negli anni
anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha catalizzato l’attenzione
dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono
stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno di altri eventi
altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di
cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore Sansonetti – e
questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi giornalisti
fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio importante
tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla del
cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Purtroppo, però, in Italia non
cambierà mai nulla.
Mamma l’italiani, canzone del
2010 di Après La Class
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
nei secoli dei secoli girando
per il mondo
nella pizzeria con il Vesuvio
come sfondo
non viene dalla Cina non è
neppure americano
se vedi uno spaccone è
solamente un italiano
l'italiano fuori si distingue
dalla massa
sporco di farina o di sangue
di carcassa
passa incontrollato lui
conosce tutti
fa la bella faccia fa e poi la
mette in culo a tutti
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
a suon di mandolino nascondeva
illegalmente
whisky e sigarette chiaramente
per la mente
oggi è un po' cambiato ma è
sempre lo stesso
non smercia sigarette ma
giochetti per il sesso
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
l'Italia agli italiani e alla
sua gente
è lo stile che fa la
differenza chiaramente
genialità questa è la regola
con le idee che hanno cambiato
tutto il corso della storia
l'Italia e la sua nomina e un
alta carica
un eredità scomoda
oggi la visione italica è che
viaggiamo tatuati con la firma
della mafia
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
vacanze di piacere per giovani
settantenni
all'anagrafe italiani ma in
Brasile diciottenni
pagano pesante ragazze
intraprendenti
se questa compagnia viene
presa con i denti
l'italiano è sempre stato un
popolo emigrato
che guardava avanti con la
mente nel passato
chi non lo capiva lui lo
rispiegava
chi gli andava contro è
saltato pure in a...
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
spara la famiglia del pentito
che ha cantato
lui che viene stipendiato il
27 dallo Stato
nominato e condannato nel suo
nome hanno sparato
e ricontare le sue anime non
si può più
risponde la famiglia del
pentito che ha cantato
difendendosi compare tutti
giorni più incazzato
sarà guerra tra famiglie
sangue e rabbia tra le griglie
con la fama come foglie che ti
tradirà
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
mafia mafia mafia
non mi appartiene none no
questo marchio di fabbrica
aria aria aria
la gente è troppo stanca è ora
di cambiare aria
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li cani
Mamma l'italiani mamma
l'italiani mancu li cani mancu li ca
AVVOCATI.
ABILITATI COL TRUCCO. ESAME DI AVVOCATO: 17 ANNI PER DIRE BASTA!
Facile dire: sono avvocato. In
Italia dove impera la corruzione e la mafiosità, quale costo intrinseco può
avere un appalto truccato, un incarico pubblico taroccato, od una falsificata
abilitazione ad una professione?
Ecco perché dico: italiani,
popolo di corrotti! Ipocriti che si scandalizzano della corruttela altrui.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Concorsopoli ed
esamopoli” che tratta degli esami e dei concorsi pubblici in generale. Tutti
truccati o truccabili. Nessuno si salva. Inoltre, nel particolare, nel libro
“Esame di avvocato, lobby forense, abilitazione truccata”, racconto, anche per
esperienza diretta, quello che succede all’esame di avvocato. Di questo,
sicuramente, non gliene fregherà niente a nessuno, neanche ai silurati a
quest’esame farsa: la fiera delle vanità fasulle. Fatto sta che io non faccio la
cronaca, ma di essa faccio storia, perché la quotidianità la faccio raccontare
ai testimoni del loro tempo. Certo che anche di questo non gliene può fregar di
meno a tutti. Ma la cronistoria di questi anni la si deve proprio leggere,
affinchè, tu italiano che meriti, devi darti alla fuga dall’Italia, per poter
avere una possibilità di successo.
Anche perché i furbetti sanno come
cavarsela. Francesco Speroni
principe del foro di Bruxelles. Il leghista Francesco Speroni,
collega di partito dell’ing. Roberto Castelli che da Ministro della Giustizia ha
inventato la pseudo riforma dei compiti itineranti, a sfregio delle commissioni
meridionali, a suo dire troppo permissive all’accesso della professione forense.
È l’ultima roboante voce del curriculum dell’eurodeputato leghista, nonché
suocero del capogruppo alla Camera Marco
Reguzzoni, laureato nel 1999 a Milano e dopo 12 anni abilitato a Bruxelles.
Speroni ha avuto un problema nel processo di Verona sulle camicie verdi, ma poi
si è salvato grazie all’immunità parlamentare. Anche lui era con Borghezio a
sventolare bandiere verdi e a insultare l’Italia
durante il discorso di Ciampi qualche anno fa, quando gli italiani
hanno bocciato, col referendum confermativo, la controriforma costituzionale
della devolution. E così commentò:
“Gli italiani fanno schifo, l’Italia fa schifo perché non vuole essere
moderna!”. Ecco, l’onorevole padano a maggio 2011 ha ottenuto l’abilitazione
alla professione forense in Belgio
(non come il ministro Gelmini che da Brescia ha scelto
Reggio Calabria) dopo ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano.
Speroni dunque potrà difendere “occasionalmente in tutta Europa” spiega lo
stesso neoavvocato raggiunto telefonicamente da Elisabetta Reguitti de “Il Fatto
quotidiano”.
Perché Bruxelles?
Perché in Italia è molto più
difficile mentre in Belgio l’esame, non dico sia all’acqua di rose, ma insomma è
certamente più facile. Non conosco le statistiche, ma qui le bocciature sono
molte meno rispetto a quelle dell’esame di abilitazione in Italia”.
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 Mariastelalla Gelmini si trova dunque a scegliere
tra fare l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia
Amabile: «La mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo
agli studi, mio padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi
dovevo superare l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi?
«La sensazione era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di
avvocati e altri pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame.
Per gli altri, nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata
perché il sistema è stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri
30-40 amici molto demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a
fare l'esame a Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto,
erano incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo
calabrese c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il
triplo che nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo
che ad Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di
Brescia, il 23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte
e mezzo quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino,
Abruzzo, Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione
era forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e
abbiamo deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga
consuetudine con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento».
Certo, è a quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E
l'esame? Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo,
diciamo, neppure in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio
che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita
Catanzaro, Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini.
La Calabria è bella perchè c’è
sempre il sole, scrive Antonello Caporale su “La Repubblica”. Milano invece
spesso è velata dalla nebbia. E’ bella la Calabria anche, per esempio, perchè il
concorso per l’abilitazione alla professione di avvocato sembra più a misura
d’uomo. Non c’è il caos di Milano, diciamolo. E in una delle dure prove che la
vita ci pone resiste quel minimo di comprensione, quell’alito di compassione…
In Calabria c’è il sole, e l’abbiamo detto. Ma vuoi mettere il mare? ”Avevo
bisogno di un luogo tranquillo, dove poter concentrarmi senza le distrazioni
della mia città. Studiare e affrontare con serenità l’esame”. Ecco, questo
bisogno ha portato Antonino jr. Giovanni Geronimo La Russa, il figlio di
Ignazio, anch’egli avvocato ma soprattutto ministro della Difesa, a trasferirsi
dalla Lombardia in Calabria. Laureato a pieni voti all’università Carlo
Cattaneo, Geronimo si è abilitato con soddisfazione a Catanzaro a soli ventisei
anni. Due anni ha risieduto a Crotone. Dal 25 luglio 2005, in piazza De Gasperi,
nella casa di Pasquale Senatore, l’ex sindaco missino. E’ rimasto nella città
di Pitagora fino al 18 gennaio 2007. E si è rigenerato. Un po’ come capitò a
Mariastella Gelmini, anche lei col bisogno di esercitare al meglio la
professione di avvocato prima di darsi alla politica, e anche lei scesa in
Calabria per affrontare con ottimismo l’esame. La scelta meridionale si è
rivelata azzeccata per lei e per lui. Il piccolo La Russa è tornato in Lombardia
con la forza di un leone. E dopo la pratica nello studio Libonati-Jager, nemmeno
trentenne è divenuto titolare dello studio di famiglia. Quattordici avvocati a
corso di porta Vittoria. Bellissimo. “Ma è tutto merito mio. Mi scoccia di
passare per figlio di papà”. Geronimo è amante delle auto d’epoca, ha
partecipato a due storiche millemiglia. E infatti è anche vicepresidente
dell’Aci di Milano. “Sono stato eletto, e allora?”. Nutre rispetto per il
mattone. Siede nel consiglio di amministrazione della Premafin, holding di
Ligresti, anche della Finadin, della International Strategy. altri gioiellini
del del costruttore. Geronimo è socio dell’immobiliare di famiglia, la Metropol
srl. Detiene la nuda proprietà dei cespiti che per parte di mamma ha nel centro
di Riccione. Studioso e s’è visto. Ricco si è anche capito. Generoso, pure.
Promuove infatti insieme a Barbara Berlusconi, Paolo Ligresti, Giulia Zoppas e
tanti altri nomi glamour Milano Young, onlus benefica. Per tanti cervelli che
fuggono all’estero, eccone uno che resta.
Geronimo, figlio di cotanto
padre tutore di lobby e caste, che sa trovare le soluzioni ai suoi problemi.
Vittoria delle lobby di
avvocati e commercialisti: riforma cancellata, scrive Lucia Palmerini. “…il
governo formulerà alle categorie proposte di riforma.” con questa frase è stata
annullata e cancellata la proposta di abolizione degli ordini professionali. Il
Consiglio Nazionale Forense ha fatto appello ai deputati-avvocati per modificare
la norma del disegno di legge del Ministero dell’Economia che prevedeva non solo
l’eliminazione delle restrizioni all’accesso, ma la possibilità di diventare
avvocato o commercialista dopo un praticantato di 2 anni nel primo caso e 3 nel
secondo, l’abolizione delle tariffe minime ed il divieto assoluto alla
limitazione dello svolgimento della professione da parte degli ordini. La presa
di posizione degli avvocati del PdL ha rischiato di portare alla bocciatura la
manovra economica al cui interno era inserita la norma su avvocati e
commercialisti. Tra questi, Raffaello Masci, deputato-avvocato che ha preso in
mano le redini della protesta, ha ottenuto l’appoggio del Ministro La Russa e
del Presidente del Senato Schifani, tutti accomunati dalla professione di
avvocato. La norma, apparsa per la prima volta ai primi di giugno,
successivamente cancellata e nuovamente inserita nei giorni scorsi è stata
definitivamente cancellata; il nuovo testo quanto mai inutile recita: “Il
governo formulerà alle categorie interessate proposte di riforma in materia di
liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche si legge nel testo, e
inoltre – trascorso il termine di 8 mesi dalla data di entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto, ciò che non sarà espressamente
regolamentato sarà libero.” La situazione non cambia e l’Ordine degli
avvocati può dormire sogni tranquilli. Ancora una volta gli interessi ed i
privilegi di una casta non sono stati minimamente scalfiti o messi in
discussione.
GLI ANNI
PASSANO, NULLA CAMBIA ED E’ TUTTO TEMPO PERSO.
Devo dire, per onestà, che il
mio calvario è iniziato nel momento in cui ho incominciato la mia pratica
forense. A tal proposito, assistendo alle udienze durante la mia pratica assidua
e veritiera, mi accorgevo che il numero dei Praticanti Avvocato presenti in aula
non corrispondeva alla loro reale entità numerica, riportata presso il registro
tenuto dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi accorsi, anche,
che i praticanti, per l’opera prestata a favore del dominus, non ricevevano
remunerazione, o ciò avveniva in nero, né per loro si pagavano i contributi.
Chiesi conto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Taranto. Mi dissero
“Fatti i fatti tuoi. Intanto facci vedere il libretto di pratica, che poi
vediamo se diventi avvocato”. Controllarono il libretto, contestando la
veridicità delle annotazioni e delle firme di controllo. Non basta. Nonostante
il regolare pagamento dei bollettini di versamento di iscrizione, a mio carico
venne attivata procedura di riscossione coattiva con cartella di pagamento,
contro la quale ho presentato opposizione, poi vinta. Di fatto: con lor signori
in Commissione di esame forense, non sono più diventato avvocato. A dar loro
manforte, sempre nelle commissioni d’esame, vi erano e vi sono i magistrati che
io ho denunciato per le loro malefatte.
Sessione d’esame d’avvocato
1998-1999. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce mi
accorgo di alcune anomalie di legalità, tra cui il fatto che 6 Avetranesi su 6
vengono bocciati, me compreso, e che molti Commissari suggerivano ai candidati
incapaci quanto scrivere nell’elaborato. Chi non suggeriva non impediva che gli
altri lo facessero. Strano era, che compiti simili, copiati pedissequamente,
erano valutati in modo difforme.
Sessione d’esame d’avvocato
1999-2000. Presidente di Commissione, Avv. Gaetano De Mauro, Principe del
Foro di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano. Sul
Quotidiano di Lecce il Presidente della stessa Commissione d’esame dice che:
“il numero degli avvocati è elevato e questa massa di avvocati è incompatibile
con la realtà socio economica del Salento. Così nasce la concorrenza
esasperata”. L’Avv. Pasquale Corleto nello stesso articolo aggiunge: “non basta
studiare e qualificarsi, bisogna avere la fortuna di entrare in determinati
circuiti, che per molti non sono accessibili”. L’abuso del potere della Lobby
forense è confermato dall’Antitrust, che con provvedimento n. 5400, il 3 ottobre
1997 afferma: “ E' indubbio che, nel controllo dell'esercizio della professione,
si sia pertanto venuto a determinare uno sbilanciamento tra lo Stato e gli
Ordini e che ciò abbia potuto favorire la difesa di posizioni di rendita
acquisite dai professionisti già presenti sul mercato.”
Sessione d’esame d’avvocato
2000-2001. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. La percentuale di idonei si diversifica: 1998, 60 %, 1999,
25 %, 2000, 49 %, 2001, 36 %. Mi accorgo che paga essere candidato proveniente
dalla sede di esame, perché, raffrontando i dati per le province del distretto
della Corte D’Appello, si denota altra anomalia: Lecce, sede d’esame, 187
idonei; Taranto 140 idonei; Brindisi 59 idonei. Non basta, le percentuali di
idonei per ogni Corte D’Appello nazionale variano dal 10% del Centro-Nord al 99%
di Catanzaro. L’esistenza degli abusi è nel difetto e nell’eccesso della
percentuale. Il TAR Lombardia, con ordinanza n.617/00, applicabile per i compiti
corretti da tutte le Commissioni d’esame, rileva che i compiti non si correggono
per mancanza di tempo. Dai verbali risultano corretti in 3 minuti. Con
esperimento giudiziale si accerta che occorrono 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. Il TAR di Lecce, eccezionalmente contro i suoi precedenti, ma
conforme a pronunzie di altri TAR, con ordinanza 1394/00, su ricorso n.
200001275 di Stefania Maritati, decreta la sospensiva e accerta che i compiti
non si correggono, perché sono mancanti di glosse o correzioni, e le valutazioni
sono nulle, perché non motivate. In sede di esame si disattende la Direttiva CEE
48/89, recepita con D.Lgs.115/92, che obbliga ad accertare le conoscenze
deontologiche e di valutare le attitudini e le capacità di esercizio della
professione del candidato, garantendo così l'interesse pubblico con equità e
giustizia. Stante questo sistema di favoritismi, la Corte Costituzionale
afferma, con sentenza n. 5 del 1999: "Il legislatore può stabilire che in taluni
casi si prescinda dall'esame di Stato, quando vi sia stata in altro modo una
verifica di idoneità tecnica e sussistano apprezzabili ragioni che giustifichino
l'eccezione". In quella situazione, presento denuncia penale contro la
Commissione d’esame presso la Procura di Bari e alla Procura di Lecce, che la
invia a Potenza. Inaspettatamente, pur con prove mastodontiche, le Procure di
Potenza e Bari archiviano, senza perseguirmi per calunnia. Addirittura la
Procura di Potenza non si è degnata di sentirmi.
Sessione d’esame d’avvocato
2001-2002. Presidente di Commissione, Avv. Antonio De Giorgi, Presidente
Consiglio Ordine degli Avvocati di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. L’on. Luca Volontè, alla Camera, il 5 luglio 2001, presenta
un progetto di legge, il n. 1202, in cui si dichiara formalmente che in Italia
gli esami per diventare avvocato sono truccati. Secondo la sua relazione
diventano avvocati non i capaci e i meritevoli, ma i raccomandati e i fortunati.
Tutto mira alla limitazione della concorrenza a favore della Lobby. Addirittura
c’è chi va in Spagna per diventare avvocato, per poi esercitare in Italia senza
fare l’esame. A questo punto, presso la Procura di Taranto, presento denuncia
penale contro la Commissione d’esame di Lecce con accluse varie fonti di prova.
Così fanno altri candidati con decine di testimoni a dichiarare che i Commissari
suggeriscono. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. A Lecce le
anomalie aumentano. Lo stesso Ministero della Giustizia, che indice gli esami di
Avvocato, mi conferma che in Italia gli esami sono truccati. Non basta, il
Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, propone il decreto legge di modifica
degli esami, attuando pedissequamente la volontà del Consiglio Nazionale Forense
che, di fatto, sfiducia le Commissioni d’esame di tutta Italia. Gli Avvocati
dubitano del loro stesso grado di correttezza, probità e legalità. In data
03/05/03, ad Arezzo si riunisce il Consiglio Nazionale Forense con i
rappresentanti dei Consigli dell’Ordine locali e i rappresentanti delle
associazioni Forensi. Decidono di cambiare perché si accorgono che in Italia i
Consiglieri dell’Ordine degli Avvocati abusano del loro potere per essere
rieletti, chiedendo conto delle raccomandazioni elargite, e da qui la loro
incompatibilità con la qualità di Commissario d’esame. In data 16/05/03, in
Consiglio dei Ministri viene accolta la proposta di Castelli, che adotta la
decisione del Consiglio Nazionale Forense. Ma in quella sede si decide, anche,
di sbugiardare i Magistrati e i Professori Universitari, in qualità di
Commissari d’esame, prevedendo l’incompatibilità della correzione del compito
fatta dalla stessa Commissione d’esame. Con D.L. 112/03 si stabilisce che il
compito verrà corretto da Commissione territorialmente diversa e i Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati non possono essere più Commissari. In Parlamento, in
sede di conversione del D.L., si attua un dibattito acceso, riscontrabile negli
atti parlamentari, dal quale scaturisce l’esistenza di un sistema concorsuale
marcio ed illegale di accesso all’avvocatura. Il D.L. 112/03 è convertito nella
Legge 180/03. I nuovi criteri prevedono l’esclusione punitiva dei Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati dalle Commissioni d’esame e la sfiducia nei
Magistrati e i Professori Universitari per la correzione dei compiti. Però,
acclamata istituzionalmente l’illegalità, si omette di perseguire per abuso
d’ufficio tutti i Commissari d’esame. Non solo. Ad oggi continuano ad essere
Commissari d’esame gli stessi Magistrati e i Professori Universitari, ma è
allucinante che, nelle nuove Commissioni d’esame, fanno parte ex Consiglieri
dell’Ordine degli Avvocati, già collusi in questo stato di cose quando erano in
carica. Se tutto questo non basta a dichiarare truccato l’esame dell’Avvocatura,
il proseguo fa scadere il tutto in una illegale “farsa”. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Durante la
trasmissione “Diritto e Famiglia” di Studio 100, lo stesso Presidente
dell’Ordine di Taranto, Egidio Albanese, ebbe a dire: “l’esame è blando,
l’Avvocatura è un parcheggio per chi vuol far altro, diventa avvocato il
fortunato, perché la fortuna aiuta gli audaci”. Si chiede copia del compito con
la valutazione contestata. Si ottiene, dopo esborso di ingente denaro, per
vederlo immacolato. Non contiene una correzione, né una motivazione alla
valutazione data. Intanto, il Consiglio di Stato, VI sezione, con sentenza
n.2331/03, non giustifica più l’abuso, indicando l’obbligatorietà della
motivazione. Su queste basi di fatto e di diritto si presenta il ricorso al TAR.
Il TAR, mi dice: “ dato che si disconosce il tutto, si rigetta l’istanza di
sospensiva. Su queste basi vuole che si vada nel merito, per poi decidere sulle
spese di giudizio?”
Sessione d’esame d’avvocato
2003-2004. Presidente di Commissione, Avv. Francesco Galluccio Mezio,
Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. A Lecce le anomalie aumentano.
I candidati continuano a copiare dai testi, dai telefonini, dai palmari, dai
compiti passati dai Commissari. I candidati continuano ad essere aiutati dai
suggerimenti dei Commissari. I nomi degli idonei circolano mesi prima dei
risultati. I candidati leccesi, divenuti idonei, come sempre, sono la stragrande
maggioranza rispetto ai brindisini e ai tarantini. Alla richiesta di visionare i
compiti, senza estrarre copia, in segreteria, per ostacolarmi, non gli basta
l’istanza orale, ma mi impongono la tangente della richiesta formale con perdita
di tempo e onerose spese accessorie. Arrivano a minacciare la chiamata dei
Carabinieri se non si fa come impongono loro, o si va via. Le anomalie di
regolarità del Concorso Forense, avendo carattere generale, sono state oggetto
della denuncia formale presentata presso le Procure Antimafia e presso tutti i
Procuratori Generali delle Corti d’Appello e tutti i Procuratori Capo della
Repubblica presso i Tribunali di tutta Italia. Si presenta l’esposto al
Presidente del Consiglio e al Ministro della Giustizia, al Presidente della
Commissione Parlamentare Antimafia e Giustizia del Senato. La Gazzetta del
Mezzogiorno, in data 25/05/04, pubblica la notizia che altri esposti sono stati
presentati contro la Commissione d’esame di Lecce (vedi Michele D’Eredità).
Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2004-2005. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Marcello
Marcuccio, Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Durante le prove
d’esame ci sono gli stessi suggerimenti e le stesse copiature. I pareri motivati
della prova scritta avvenuta presso una Commissione d’esame vengono corretti da
altre Commissioni. Quelli di Lecce sono corretti dalla Commissione d’esame di
Torino, che da anni attua un maggiore sbarramento d’idoneità. Ergo: i candidati
sanno in anticipo che saranno bocciati in numero maggiore a causa dell’illegale
limitazione della concorrenza professionale. Presento l’ennesima denuncia presso
la Procura di Potenza, la Procura di Bari, la Procura di Torino e la Procura di
Milano, e presso i Procuratori Generali e Procuratori Capo di Lecce, Bari,
Potenza e Taranto, perché tra le altre cose, mi accorgo che tutti i candidati
provenienti da paesi amministrati da una parte politica, o aventi Parlamentari
dello stesso colore, sono idonei in percentuale molto maggiore. Tutto lettera
morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2005-2006. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Raffaele
Dell’Anna. Principe del Foro di Lecce. Sono stato bocciato. Addirittura i
Commissari dettavano gli elaborati ai candidati. Gente che copiava dai testi.
Gente che copiava dai palmari. Le valutazioni delle 7 Sottocommissioni veneziane
non sono state omogenee, se non addirittura contrastanti nei giudizi. Il Tar di
Salerno, Ordinanza n.1474/2006, conforme al Tar di Lecce, Milano e Firenze, dice
che l’esame forense è truccato. I Tar stabiliscono che i compiti non sono
corretti perché non vi è stato tempo sufficiente, perché non vi sono
correzioni, perché mancano le motivazioni ai giudizi, perché i giudizi sono
contrastanti, anche in presenza di compiti copiati e non annullati. Si è
presentata l’ulteriore denuncia a Trento e a Potenza. Tutto lettera morta.
Sessione d’esame d’avvocato
2006-2007. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Giangaetano
Caiaffa. Principe del Foro di Lecce. Presente l’Ispettore Ministeriale Vito
Nanna. I posti a sedere, negli anni precedenti assegnati in ordine alfabetico,
in tale sessione non lo sono più, tant’è che si sono predisposti illecitamente
gruppi di ricerca collettiva. Nei giorni 12,13,14 dicembre, a dispetto
dell’orario di convocazione delle ore 07.30, si sono letti i compiti
rispettivamente alle ore 11.45, 10.45, 11.10. Molte ore dopo rispetto alle ore
09.00 delle altre Commissioni d’esame. Troppo tardi, giusto per agevolare la
dettatura dei compiti tramite cellulari, in virtù della conoscenza sul web delle
risposte ai quesiti posti. Commissione di correzione degli scritti è Palermo.
Per ritorsione conseguente alle mie lotte contro i concorsi forensi truccati e
lo sfruttamento dei praticanti, con omissione di retribuzione ed evasione
fiscale e contributiva, dopo 9 anni di bocciature ritorsive all’esame forense e
ottimi pareri resi, quest’anno mi danno 15, 15, 18 per i rispettivi elaborati,
senza correzioni e motivazioni: è il minimo. Da dare solo a compiti nulli. La
maggior parte degli idonei è leccese, in concomitanza con le elezioni
amministrative, rispetto ai tarantini ed ai brindisini. Tramite le televisioni e
i media nazionali si promuove un ricorso collettivo da presentare ai Tar di
tutta Italia contro la oggettiva invalidità del sistema giudiziale rispetto alla
totalità degli elaborati nel loro complesso: per mancanza, nelle
Sottocommissioni di esame, di tutte le componenti professionali necessarie e,
addirittura, del Presidente nominato dal Ministero della Giustizia; per giudizio
con motivazione mancante, o illogica rispetto al quesito, o infondata per
mancanza di glosse o correzioni, o incomprensibile al fine del rimedio alla
reiterazione degli errori; giudizio contrastante a quello reso per elaborati
simili; giudizio non conforme ai principi di correzione; giudizio eccessivamente
severo; tempo di correzione insufficiente. Si presenta esposto penale contro le
commissioni di Palermo, Lecce, Bari, Venezia, presso le Procure di Taranto,
Lecce, Potenza, Palermo, Caltanissetta, Bari, Venezia, Trento. Il Pubblico
Ministero di Palermo archivia immediatamente, iscrivendo il procedimento a
carico di ignoti, pur essendoci chiaramente indicati i 5 nomi dei Commissari
d’esame denunciati. I candidati di Lecce disertano in modo assoluto l’iniziativa
del ricorso al Tar. Al contrario, in altre Corti di Appello vi è stata ampia
adesione, che ha portato a verificare, comparando, modi e tempi del sistema di
correzione. Il tutto a confermare le illegalità perpetrate, che rimangono
impunite.
Sessione d’esame d’avvocato
2007-2008. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Massimo Fasano,
Principe del Foro di Lecce. Addirittura uno scandalo nazionale ha sconvolto le
prove scritte: le tracce degli elaborati erano sul web giorni prima rispetto
alla loro lettura in sede di esame. Le risposte erano dettate da amici e parenti
sul cellulare e sui palmari dei candidati. Circostanza da sempre esistita e
denunciata dal sottoscritto nell’indifferenza generale. Questa volta non sono
solo. Anche il Sottosegretario del Ministero dell’Interno, On. Alfredo
Mantovano, ha presentato denuncia penale e una interrogazione parlamentare al
Ministro della Giustizia, chiedendo la nullità della prova, così come è successo
per fatto analogo a Bari, per i test di accesso alla Facoltà di Medicina. Anche
per lui stesso risultato: insabbiamento dell’inchiesta.
Sessione d’esame d’avvocato
2008-2009. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Pietro Nicolardi,
Principe del Foro di Lecce. E’ la undicesima volta che mi presento a rendere dei
pareri legali. Pareri legali dettati ai candidati dagli stessi commissari o dai
genitori sui palmari. Pareri resi su tracce già conosciute perché pubblicate su
internet o perché le buste sono aperte ore dopo rispetto ad altre sedi, dando il
tempo ai candidati di farsi passare il parere sui cellulari. Pareri di 5 o 6
pagine non letti e corretti, ma dichiarati tali in soli 3 minuti, nonostante vi
fosse l’onere dell’apertura di 2 buste, della lettura, della correzione, del
giudizio, della motivazione e della verbalizzazione. Il tutto fatto da
commissioni illegittime, perché mancanti dei componenti necessari e da giudizi
nulli, perché mancanti di glosse, correzioni e motivazioni. Il tutto fatto da
commissioni che limitano l’accesso e da commissari abilitati alla professione
con lo stesso sistema truccato. Da quanto emerge dal sistema concorsuale
forense, vi è una certa similitudine con il sistema concorsuale notarile e
quello giudiziario e quello accademico, così come le cronache del 2008 ci hanno
informato. Certo è che se nulla hanno smosso le denunce del Ministro
dell’Istruzione, Gelmini, lei di Brescia costretta a fare gli esami a Reggio
Calabria, e del Sottosegretario al Ministero degli Interni, Mantovano, le
denunce insabbiate dal sottoscritto contro i concorsi truccati, mi porteranno,
per ritorsione, ad affrontare l’anno prossimo per la dodicesima volta l’esame
forense, questa volta con mio figlio Mirko. Dopo essere stato bocciato allo
scritto dell’esame forense per ben 11 volte, che ha causato la mia indigenza ho
provato a visionare i compiti, per sapere quanto fossi inetto. Con mia
meraviglia ho scoperto che il marcio non era in me. La commissione esaminatrice
di Reggio Calabria era nulla, in quanto mancante di una componente necessaria.
Erano 4 avvocati e un magistrato. Mancava la figura del professore
universitario. Inoltre i 3 temi, perfetti in ortografia, sintassi e grammatica,
risultavano visionati e corretti in soli 5 minuti, compresi i periodi di
apertura di 6 buste e il tempo della consultazione, valutazione ed estensione
del giudizio. Tempo ritenuto insufficiente da molti Tar. Per questi motivi,
senza entrare nelle tante eccezioni da contestare nel giudizio, compresa la
comparazione di compiti identici, valutati in modo difforme, si appalesava la
nullità assoluta della decisione della commissione, già acclarata da precedenti
giurisprudenziali. Per farmi patrocinare, ho provato a rivolgermi ad un principe
del foro amministrativo di Lecce. Dal noto esponente politico non ho meritato
risposta. Si è di sinistra solo se si deve avere, mai se si deve dare. L’istanza
di accesso al gratuito patrocinio presentata personalmente, dopo settimane,
viene rigettata. Per la Commissione di Lecce c’è indigenza, ma non c’è motivo
per il ricorso!!! Nel processo amministrativo si rigettano le istanze di
ammissione al gratuito patrocinio per il ricorso al Tar per mancanza di “fumus”:
la commissione formata ai sensi della finanziaria 2007 (Governo Prodi) da 2
magistrati del Tar e da un avvocato, entra nel merito, adottando una sentenza
preventiva senza contraddittorio, riservandosi termini che rasentano la
decadenza per il ricorso al Tar.
Sessione d’esame d’avvocato
2009-2010. Tutto come prima. Presidente di Commissione Avv. Angelo Pallara,
Principe del Foro di Lecce. Nella sua sessione, nonostante i candidati fossero
meno della metà degli altri anni, non ci fu notifica postale dell’ammissione
agli esami. E’ la dodicesima volta che mi presento. Questa volta con mio figlio
Mirko. Quantunque nelle sessioni precedenti i miei compiti non fossero stati
corretti e comunque giudicate da commissioni illegittime, contro le quali mi è
stato impedito il ricorso al Tar. Le mie denunce penali presentate a Lecce,
Potenza, Catanzaro, Reggio Calabria, e i miei esposti ministeriali: tutto
lettera morta. Alle mie sollecitazioni il Governo mi ha risposto: hai ragione,
provvederemo. Il provvedimento non è mai arrivato. Intanto il Ministro della
Giustizia nomina ispettore ministeriale nazionale per questa sessione, come
negli anni precedenti, l’avv. Antonio De Giorgi, già Presidente di commissione
di esame di Lecce, per gli anni 1998-99, 2000-01, 2001-02, e ricoprente
l’incarico di presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Lecce.
Insomma è tutta una presa in giro: costui con la riforma del 2003 è
incompatibile a ricoprire l’incarico di presidente di sottocommissione, mentre,
addirittura, viene nominato ispettore su un concorso che, quando lui era
presidente, veniva considerato irregolare. Comunque è di Avetrana (TA)
l’avvocato più giovane d’Italia. Il primato è stabilito sul regime dell’obbligo
della doppia laurea. 25 anni. Mirko Giangrande, classe 1985. Carriera scolastica
iniziata direttamente con la seconda elementare; con voto 10 a tutte le materie
al quarto superiore salta il quinto ed affronta direttamente la maturità.
Carriera universitaria nei tempi regolamentari: 3 anni per la laurea in scienze
giuridiche; 2 anni per la laurea magistrale in giurisprudenza. Praticantato di
due anni e superamento dell’esame scritto ed orale di abilitazione al primo
colpo, senza l’ausilio degli inutili ed onerosi corsi pre esame organizzati dal
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati. Et Voilà, l’avvocato più giovane d’Italia.
Cosa straordinaria: non tanto per la giovane età, ma per il fatto che sia
avvenuta contro ogni previsione, tenuto conto che Mirko è figlio di Antonio
Giangrande, noto antagonista della lobby forense e della casta giudiziaria ed
accademica. Ma nulla si può contro gli abusi e le ritorsioni, nonostante che
ogni anno in sede di esame tutti coloro che gli siedono vicino si abilitano con
i suoi suggerimenti. Volontariato da educatore presso l’oratorio della
parrocchia di Avetrana, e volontariato da assistente e consulente legale presso
l’Associazione Contro Tutte le Mafie, con sede nazionale proprio ad Avetrana,
fanno di Mirko Giangrande un esempio per tanti giovani, non solo avetranesi.
Questo giustappunto per evidenziare una notizia positiva attinente Avetrana, in
alternativa a quelle sottaciute ed alle tante negative collegate al caso di
Sarah Scazzi. L’iscrizione all’Albo compiuta a novembre nonostante
l’abilitazione sia avvenuta a settembre, alla cui domanda con allegati l’ufficio
non rilascia mai ricevuta, è costata in tutto la bellezza di 650 euro tra
versamenti e bolli. Ingenti spese ingiustificate a favore di caste-azienda, a
cui non corrispondono degni ed utili servizi alle migliaia di iscritti.
Oltretutto oneri non indifferenti per tutti i neo avvocati, che non hanno mai
lavorato e hanno sopportato con sacrifici e privazioni ingenti spese per anni di
studio. Consiglio dell’Ordine di Taranto che, come riportato dalla stampa sul
caso Sarah Scazzi, apre un procedimento contro i suoi iscritti per
sovraesposizione mediatica, accaparramento illecito di cliente e compravendita
di atti ed interviste (Galoppa, Russo e Velletri) e nulla dice, invece, contro
chi, avvocati e consulenti, si è macchiato delle stesse violazioni, ma che,
venuto da lontano, pensa che Taranto e provincia sia terra di conquista
professionale e tutto possa essere permesso. Figlio di famiglia indigente ed
oppressa: il padre, Antonio Giangrande, perseguitato (abilitazione forense
impedita da 12 anni; processi, senza condanna, di diffamazione a mezzo stampa
per articoli mai scritti e di calunnia per denunce mai presentate in quanto
proprio le denunce presentate sono regolarmente insabbiate; dibattimenti in cui
il giudice è sempre ricusato per grave inimicizia perché denunciato).
Perseguitato perché noto antagonista del sistema giudiziario e forense
tarantino, in quanto combatte e rende note le ingiustizie e gli abusi in quel
che viene definito “Il Foro dell’Ingiustizia”. (insabbiamenti; errori giudiziari
noti: Morrone, Pedone, Sebai; magistrati inquisiti e arrestati). Perseguitato
perché scrive e dice tutto quello che si tace.
Sessione d’esame d’avvocato
2010-2011. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Maurizio
Villani, Principe del Foro di Lecce. Compresa la transumanza di candidati da
un'aula all'altra per fare gruppo. Presente anche il Presidente della
Commissione Centrale Avv. Antonio De Giorgi, contestualmente componente del
Consiglio Nazionale Forense, in rappresentanza istituzionale del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati del distretto della Corte di Appello di Lecce. Tutto
verificabile dai siti web di riferimento. Dubbi e critica sui modi inopportuni
di nomina. Testo del Decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, recante modifiche
urgenti alla disciplina degli esami di abilitazione alla professione forense, è
convertito in legge con le modificazioni coordinate con la legge di conversione
18 Luglio 2003, n. 180: “Art. 1-bis: ….5. Il Ministro della giustizia nomina per
la commissione e per ogni sottocommissione il presidente e il vicepresidente tra
i componenti avvocati. I supplenti intervengono nella commissione e nelle
sottocommissioni in sostituzione di qualsiasi membro effettivo. 6. Gli avvocati
componenti della commissione e delle sottocommissioni sono designati dal
Consiglio nazionale forense, su proposta congiunta dei consigli dell'ordine di
ciascun distretto, assicurando la presenza in ogni sottocommissione, a rotazione
annuale, di almeno un avvocato per ogni consiglio dell'ordine del distretto. Non
possono essere designati avvocati che siano membri dei consigli dell'ordine…”.
Antonio De Giorgi è un simbolo del vecchio sistema ante riforma, ampiamente
criticato tanto da riformarlo a causa della “Mala Gestio” dei Consiglieri
dell’Ordine in ambito della loro attività come Commissari d’esame. Infatti
Antonio De Giorgi è stato a fasi alterne fino al 2003 Presidente del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati di Lecce e contestualmente Presidente di
sottocommissioni di esame di quel Distretto. Oggi ci ritroviamo ancora Antonio
De Giorgi, non più come Presidente di sottocommissione, ma addirittura come
presidente della Commissione centrale. La norma prevede, come membro di
commissione e sottocommissione, la nomina di avvocati, ma non di consiglieri
dell’Ordine. Come intendere la carica di consigliere nazionale forense indicato
dal Consiglio dell’Ordine di Lecce, se non la sua estensione istituzionale e,
quindi, la sua incompatibilità alla nomina di Commissario d’esame. E quantunque
ciò non sia vietato dalla legge, per la ratio della norma e per il buon senso
sembra inopportuno che, come presidente di Commissione centrale e/o
sottocommissione periferica d’esame, sia nominato dal Ministro della Giustizia
non un avvocato designato dal Consiglio Nazionale Forense su proposta dei
Consigli dell'Ordine, ma addirittura un membro dello stesso Consiglio Nazionale
Forense che li designa. Come è inopportuno che sia nominato chi sia
l’espressione del Consiglio di appartenenza e comunque che sia l’eredità di un
sistema osteggiato. Insomma, qui ci stanno prendendo in giro: si esce dalla
porta e si entra dalla finestra. Cosa può pensare un candidato che si sente dire
dai presidenti Villani e De Giorgi, siamo 240 mila e ci sono quest’anno 23 mila
domande, quindi ci dobbiamo regolare? Cosa può pensare Antonio Giangrande, il
quale ha denunciato negli anni le sottocommissioni comprese quelle presiedute da
Antonio De Giorgi (sottocommissioni a cui ha partecipato come candidato per ben
13 anni e che lo hanno bocciato in modo strumentale), e poi si accorge che il De
Giorgi, dopo la riforma è stato designato ispettore ministeriale, e poi,
addirittura, è diventato presidente della Commissione centrale? Cosa può pensare
Antonio Giangrande, quando verifica che Antonio De Giorgi, presidente anche
delle sottocommissioni denunciate, successivamente ha avuto rapporti
istituzionali con tutte le commissioni d’esame sorteggiate, competenti a
correggere i compiti di Lecce e quindi anche del Giangrande? "A pensare male,
spesso si azzecca..." disse Giulio Andreotti. Nel procedimento 1240/2011, in cui
si sono presentati ben 8 motivi di nullità dei giudizi (come in allegato), il
TAR rigetta il ricorso del presente istante, riferendosi alla sentenza della
Corte Costituzionale, oltre ad addurre, pretestuosamente, motivazioni estranee
ai punti contestati (come si riscontra nella comparazione tra le conclusioni e
il dispositivo in allegato). Lo stesso TAR, invece, ha disposto la misura
cautelare per un ricorso di altro candidato che contestava un solo motivo,
(procedimento 746/2009). Addirittura con ordinanza 990/2010 accoglieva l’istanza
cautelare entrando nel merito dell’elaborato. Ordinanza annullata dal Consiglio
di Stato, sez. IV, 22 febbraio 2011, n. 595. TENUTO CONTO CHE IN ITALIA NON VI
E' GIUSTIZIA SI E' PRESENTATO RICORSO ALLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI UMANI. Qui
si rileva che la Corte di Cassazione, nonostante la fondatezza della pretesa,
non ha disposto per motivi di Giustizia e di opportunità la rimessione dei
processi dell’istante ai sensi dell’art. 45 ss. c.p.p.. Altresì qui si rileva
che la Corte di Cassazione, sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione
da chiunque sia presentata e qualunque ne sia la motivazione. Inoltre qui si
rileva che la Corte Costituzionale legittima per tutti i concorsi pubblici la
violazione del principio della trasparenza. Trasparenza, da cui dedurre
l’inosservanza delle norme sulla legalità, imparzialità ed efficienza.
Sessione d’esame d’avvocato
2011-2012. Tutto come prima. Spero che sia l'ultima volta. Presidente di
Commissione, Avv. Nicola Stefanizzo, Principe del Foro di Lecce. Foro competente
alla correzione: Salerno. Dal sito web della Corte d’Appello di Lecce si vengono
a sapere le statistiche dell'anno 2011: Totale Candidati iscritti 1277 di cui
Maschi 533 Femmine 744. Invece le statistiche dell'anno 2010: Totale Candidati
inscritti 1161 di cui Maschi 471 Femmine 690. Ammessi all'orale 304; non Ammessi
dalla Commissione di Palermo 857 (74%). Si è presentata denuncia penale a tutte
le procure presso le Corti d'Appello contro le anomalie di nomina della
Commissione centrale d'esame, oltre che contro la Commissione di Palermo, in
quanto questa ha dichiarato falsamente come corretti i compiti del Dr Antonio
Giangrande, dando un 25 senza motivazione agli elaborati non corretti.
Contestualmente si è denunciato il Tar di Lecce che ha rigettato il ricorso
indicanti molteplici punti di nullità al giudizio dato ai medesimi compiti.
Oltretutto motivi sostenuti da corposa giurisprudenza. Invece lo stesso Tar ha
ritenuto ammissibili le istanze di altri ricorsi analoghi, per giunta valutando
il merito degli stessi elaborati. Antonio Giangrande, l’alfiere contro i
concorsi truccati, che per gli ipocriti è un mitomane sfigato, presenta il
conto. Anzi il rendiconto di un'Italia da schifo dove tutti si ergono a
benpensanti e poi sono i primi a fottere la legge ed i loro conterranei. Un
giudizio sull’operato di un certo giornalismo lo debbo proprio dare, tenuto
conto che è noto il mio giudizio su un sistema di potere che tutela se stesso,
indifferente ai cambiamenti sociali ed insofferente nei confronti di chi si
ribella. Da anni sui miei siti web fornisco le prove su come si trucca un
concorso pubblico, nella fattispecie quello di avvocato, e su come si paga dazio
nel dimostrarlo. Nel tempo la tecnica truffaldina, di un concorso basato su
regole di un millennio fa, si è affinata trovando sponda istituzionale. La Corte
Costituzionale il 7 giugno 2011, con sentenza n. 175, dice: è ammesso il
giudizio non motivato, basta il voto. Alla faccia della trasparenza e del buon
andamento e della legalità. Insomma dove prima era possibile contestare ora non
lo è più. D'altronde la Cassazione ammette: le commissioni sbagliano ed il Tar
può sindacare i loro giudizi. Ad affermare l’importante principio di diritto
sono le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con sentenza n. 8412, depositata
il 28 maggio 2012. L’essere omertosi sulla cooptazione abilitativa di una
professione od incarico, mafiosamente conforme al sistema, significa essere
complici e quindi poco credibili agli occhi dei lettori e telespettatori, che,
come dalla politica, si allontana sempre più da un certo modo di fare
informazione. Il fatto che io non trovi solidarietà e sostegno in chi dovrebbe
raccontare i fatti, mi lascia indifferente, ma non silente sul malaffare che si
perpetra intorno a me ed è taciuto da chi dovrebbe raccontarlo. Premiale è il
fatto che i miei scritti sono letti in tutto il mondo, così come i miei video,
in centinaia di migliaia di volte al dì, a differenza di chi e censorio. Per
questo è ignorato dal cittadino che ormai, in video o in testi, non trova nei
suoi servizi giornalistici la verità, se non quella prona al potere. Dopo 15
anni, dal 1998 ancora una volta bocciato all’esame di avvocato ed ancora una
volta a voler trovare sponda per denunciare una persecuzione. Non perché voglia
solo denunciare l’esame truccato per l’abilitazione in avvocatura, di cui sono
vittima, ma perché lo stesso esame sia uguale a quello della magistratura (con i
codici commentati vietati, ma permessi ad alcuni), del notariato (tracce già
svolte), dell’insegnamento accademico (cattedra da padre in figlio) e di tanti
grandi e piccoli concorsi nazionali o locali. Tutti concorsi taroccati, così
raccontati dalla cronaca divenuta storia. Per ultimo si è parlato del concorso
dell’Agenzia delle Entrate (inizio dell’esame con ore di ritardo e con il
compito già svolto) e del concorso dell’Avvocatura dello Stato (con i codici
commentati vietati, ma permessi ad alcuni). A quest’ultimi candidati è andata
anche peggio rispetto a me: violenza delle Forze dell’Ordine sui candidati che
denunciavano l’imbroglio. Non che sia utile trovare una sponda che denunci
quanto io sostengo con prove, tanto i miei rumors fanno boato a sè, ma si
appalesa il fatto che vi è una certa disaffezione per quelle categorie che
giornalmente ci offrono con la cronaca il peggio di sé: censura ed omertà. Per
qualcuno forse è meglio che a me non sia permesso di diventare avvocato a cause
delle mie denunce presentate a chi, magistrato, oltre che omissivo ad
intervenire, è attivo nel procrastinare i concorsi truccati in qualità di
commissari. Sia chiaro a tutti: essere uno dei 10mila magistrati, uno dei
200mila avvocati, uno dei mille parlamentari, uno dei tanti professori o
giornalisti, non mi interessa più, per quello che è il loro valore reale, ma
continuerò a partecipare al concorso forense per dimostrare dall’interno quanto
sia insano. Chi mi vuol male, per ritorsione alle mie lotte, non mi fa diventare
avvocato, ma vorrebbe portarmi all’insana esasperazione di Giovanni Vantaggiato,
autore della bomba a Brindisi. Invece, questi mi hanno fatto diventare l’Antonio
Giangrande: fiero di essere diverso! Antonio Giangrande che con le sue
deflagrazioni di verità, rompe l’omertà mafiosa. L’appoggio per una denuncia
pubblica non lo chiedo per me, che non ne ho bisogno, ma una certa corrente di
pensiero bisogna pur attivarla, affinché l’esasperazione della gente non
travolga i giornalisti, come sedicenti operatori dell’informazione, così come
già avvenuto in altri campi. E gli operatori dell’informazione se non se ne sono
accorti, i ragazzi di Brindisi sono stati lì a ricordarglielo. Si è visto la
mafia dove non c’è e non la si indica dove è chiaro che si annida. Tutti gli
altri intendono “Tutte le Mafie” come un insieme orizzontale di entità
patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra, ‘Ndrangheta, Camorra, Sacra
Corona Unita, ecc.). Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento criminale
verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal basso: dalle
mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle Massonerie (le
menti). La Legalità è il comportamento umano conforme al dettato della legge nel
compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa il monaco, e la cronaca
ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri istituzionali o mediatici hanno la
legittimazione a dare insegnamenti e/o patenti di legalità. Lor signori non si
devono permettere di selezionare secondo loro discrezione la società civile in
buoni e cattivi ed ovviamente si devono astenere dall'inserirsi loro stessi tra
i buoni. Perchè secondo questa cernita il cattivo è sempre il povero cittadino,
che oltretutto con le esose tasse li mantiene. Non dimentichiamoci che non ci
sono dio in terra e fino a quando saremo in democrazia, il potere è solo
prerogativa del popolo. Quindi abolizione dei concorsi truccati e
liberalizzazione delle professioni. Che sia il libero mercato a decidere chi
merita di esercitare la professione in base alle capacità e non in virtù della
paternità o delle amicizie. Un modo per poter vincere la nostra battaglia ed
abolire ogni esame truccato di abilitazione, c'è! Essere in tanti a testimoniare
il proprio dissenso. Ognuno di noi, facente parte dei perdenti, inviti altri ad
aderire ad un movimento di protesta, affinchè possiamo essere migliaia e contare
politicamente per affermare la nostra idea. Generalmente si è depressi e poco
coraggiosi nell'affrontare l'esito negativo di un concorso pubblico. Se già
sappiamo che è truccato, vuol dire che la bocciatura non è a noi addebitale.
Cambiamo le cose, aggreghiamoci, contiamoci attraverso facebook. Se siamo in
tanti saremo appetibili e qualcuno ci rappresenterà in Parlamento. Altrimenti ci
rappresenteremo da soli. Facciamo diventare questo dissenso forte di migliaia di
adesioni. Poi faremo dei convegni e poi delle manifestazioni. L'importante far
sapere che il candidato perdente non sarà mai solo e potremo aspirare ad avere
una nuova classe dirigente capace e competente.
Sessione d’esame d’avvocato
2012-2013. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Francesco
Flascassovitti, Principe del Foro di Lecce, il quale ha evitato la transumanza
di candidati da un'aula all'altra per fare gruppo con una semplice soluzione: il
posto assegnato. Ma ciò non ha evitato l’espulsione di chi è stato scoperto a
copiare da fonti non autorizzate o da compiti stilati forse da qualche
commissario, oppure smascherato perché scriveva il tema sotto dettatura da
cellulare munito di auricolare. Peccato per loro che si son fatti beccare. Tutti
copiavano, così come hanno fatto al loro esame gli stessi commissari che li
hanno cacciati. Ed è inutile ogni tentativo di apparir puliti. Quattromila
aspiranti avvocati si sono presentati alla Nuova Fiera di Roma per le prove
scritte dell'esame di abilitazione forense 2012. I candidati si sono presentati
all'ingresso del secondo padiglione della Fiera sin dalle prime ore del mattino,
perchè a Roma c'è l'obbligo di consegnare i testi il giorno prima, per
consentire alla commissione di controllare che nessuno nasconda appunti
all'interno. A Lecce sono 1.341 i giovani (e non più giovani come me) laureati
in Giurisprudenza. Foro competente alla correzione: Catania. Un esame di Stato
che è diventato un concorso pubblico, dove chi vince, vince un bel niente.
Intanto il mio ricorso, n. 1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio
2011 contro la valutazione insufficiente data alle prove scritte della sessione
del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda di
fissazione dell’udienza di trattazione, non ha prodotto alcun giudizio, tanto da
farmi partecipare, nelle more ed in pendenza dell’esito del ricorso, a ben altre
due sessioni successive, il cui esito è identico ai 15 anni precedenti: compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar è stati costretti di presentare istanza di prelievo
il 09/07/2012. Dall’udienza fissata e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata
alcuna notizia dell’esito dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi
presentati un anno dopo hanno avuto celere ed immediato esito positivo di
accoglimento. Ormai l’esame lo si affronta non tanto per superarlo, in quanto
dopo 15 anni non vi è più soddisfazione, dopo una vita rovinata non dai singoli
commissari, avvocati o magistrati o professori universitari, che magari sono
anche ignari su come funziona il sistema, ma dopo una vita rovinata da un intero
sistema mafioso, che si dipinge invece, falsamente, probo e corretto, ma lo si
affronta per rendere una testimonianza ai posteri ed al mondo. Per raccontare,
insomma, una realtà sottaciuta ed impunita. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i
compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992. Sarebbe il colmo dei paradossi se tra quei 100 ci
fosse il mio nome. A parlar di sé e delle proprie disgrazie in prima persona,
oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle tue stesse condizioni, può
farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a promuovermi, tanto chi mi
conosce sa cosa faccio anche per l’Italia e per la sua città. Non si può, però,
tacere la verità storica che ci circonda, stravolta da verità menzognere
mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione legislativa ci troviamo a dover
scegliere tra: il partito dei condoni; il partito della CGIL; il partito dei
giudici. Io da anni non vado a votare perché non mi rappresentano i nominati in
Parlamento. A questo punto mi devono spiegare cosa centra, per esempio, la
siciliana Anna Finocchiaro con la Puglia e con Taranto in particolare.
Oltretutto mi disgustano le malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche
se i media lo hanno sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un baffo.
Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che non viene
in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i giovani. Da
venti anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro
malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i trucchi per
superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di processi per
diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti
intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle
loro malefatte i giudici amministrativi te la fanno pagare. Presento l’oneroso
ricorso al Tar di Lecce (ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale
Amministrativo Regionale) per contestare l’esito negativo dei miei compiti
all’esame di avvocato: COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON
POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO, COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI,
AVVOCATI E PROFESSORI UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E
TEMI SCRITTI NON CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n.
1240/2011 presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farmi partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il mio ricorso va rigettato, ma devono spiegare non a me,
ma a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio 2011,
deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013? Un'attenzione
non indifferente e particolare e con un risultato certo e prevedibile, se si
tiene conto che proprio il presidente del Tar era da considerare incompatibile
perchè è stato denunciato dal sottoscritto e perché le sue azioni erano oggetto
di inchiesta video e testuale da parte dello stesso ricorrente? Le gesta del
presidente del Tar sono state riportate da Antonio Giangrande, con citazione
della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la città di Lecce. Come per
dire: chi la fa, l'aspetti? QUANTO SONO ATTENDIBILI LE COMMISSIONI D’ESAME? Ogni
anno a dicembre c’è un evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale?
No! L’esame di avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato
da decine di migliaia di candidati illusi. La domanda sorge spontanea: c’è da
fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato? «Dai
dati emersi da uno studio effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande,
lo scrittore, saggista e sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro
“CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI. L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici
truccati” tratto dalla collana editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE
SIAMO”. E proprio dalle tracce delle prove di esame che si inizia. Appunto.
Sbagliano anche le tracce della Maturità. “Le parole sono importanti”, urlava
Nanni Moretti nel film Palombella Rossa alla giornalista che, senza
successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla commissione dell’esame di
giornalismo partiamo e dalle tracce da queste predisposte. Giusto per saggiare
la sua preparazione. La commissione è quella ad avere elaborato le tracce
d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla corte d’appello di Roma) e
cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il sito de l’Espresso, che
pubblica sia i documenti originali consegnati ai candidati, sia la versione
degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine, cioè con le correzioni (a
penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero deciderà se convalidare o
meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta al giudice delle indagini
preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome del pm (che passa da
Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani, in cui “stacco la
chiave” diventa “stacco la spina”. Sarà per questo che Indro Montanelli decise
di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non riaffrontarlo? Sarà per
questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di Aldo Busi il cui compito
respinto era considerato un capolavoro e ricercato a suon di moneta? È in buona
compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si racconta che anche Alberto
Moravia fu bocciato all’esame da giornalista professionista. Poco male. Sono le
eccezioni che confermano la regola. Non sono gli esami giudicate da siffatte
commissioni che possono attribuire patenti di eccellenza. Se non è la
meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri allora a giudicare. Ed a un
lettore poco importa sapere se chi scrive ha superato o meno l'esame di
giornalismo. Peccato che per esercitare una professione bisogna abilitarsi ed
anche se eccelsi non è facile che i mediocri intendano l'eccellenza.
L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le qualità fondamentali che
nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del resto, si dice che anche
Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che Benedetto Croce e Gabriele
D’Annunzio non si erano mai laureati. Che dire delle Commissioni di esame di
avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le sessioni
passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose nefaste sono
destinate a durare in eterno. A Lecce sarebbero solo 440 su 1258 i compiti
ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania, presieduta
dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli elaborati. Più di
cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della Repubblica con l’accusa
di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una bufala. Copioni a parte,
sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame: troppi per definirli asini,
tenuto conto che, per esperienza personale, so che alla fase di correzione non
si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20 minuti occorrenti. Troppo pochi
per esprimere giudizi fondati. Oltretutto l’arbitrio non si motiva nemmeno
rilasciando i compiti corretti immacolati. Prescindendo dalla caccia mirata alle
streghe, c’è forse di più? Eppure c’è chi queste commissioni li sputtana. TAR
Lecce: esame forense, parti estratte da un sito? Legittimo se presenti in un
codice commentato. È illegittimo l’annullamento dell’elaborato dell’esame di
abilitazione forense per essere alcune parti estratte da un sito, se tali parti
sono presenti all’interno di un codice commentato. (Tribunale Amministrativo
Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n.
465). E’ lo stesso Tar Catania che bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato
della stessa città Esame di avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare
- TAR CATANIA ordinanza n. 1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di
correzione dell'elaborato si accerta che il lavoro sia in tutto o in parte
copiato da altro elaborato o da qualche manuale, per condurre all’annullamento
della prova, deve essere esatto e rigoroso. Tale principio di diritto è
desumibile dall’ordinanza in rassegna n. 1300/2010 del TAR Catania che ha
accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso principale avanzata avverso la
mancata ammissione del ricorrente alla prova orale dell’esame di avvocato. In
particolare, per il Tar etneo “il ricorso appare fondato, in quanto la
Commissione si è limitata ad affermare apoditticamente che il compito di diritto
penale della ricorrente conteneva “ampi passi del tutto identici all’elaborato
di penale contenuto” in altra busta recante il n. 459 senza alcuna
specificazione, anche sul compito, che consenta di appurare che questa presunta
“identità” vada oltre la semplice preparazione sui medesimi testi, o la
consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR siciliano, inoltre, “l’elaborato
di penale del candidato contraddistinto dal n. 459 era stato corretto da una
diversa sottocommissione durante la seduta del 19 marzo 2010, e tale elaborato
non risulta essere stato parimenti annullato”. E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima». Che ne sarà di tutti coloro che quel ricorso non lo hanno
presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno più fortunati. Anche perché
vatti a fidare dei Tar. Ci si deve chiedere: se il sistema permette da sempre
questo stato di cose con il libero arbitrio in tema di stroncature dei
candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di istituzioni simili, vi
ha posto rimedio? Esami di Stato: forche caudine, giochi di prestigio o giochi
di azzardo? Certo non attestazione di merito. Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme. Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
Sessione d’esame d’avvocato
2013-2014. Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Covella,
Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e preparato. Compiti come
sempre uguali perché la soluzione la forniva il commissario, il compagno di
banco od i testi non autorizzati. Naturalmente anche in questa sessione un
altro tassello si aggiunge ad inficiare la credibilità dell’esame forense. "La
S.V. ha superato le prove scritte e dovrà sostenere le prove orali dinanzi alla
Sottocommissione". "Rileviamo che sono state erroneamente immesse nel sistema le
comunicazioni relative all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le
prove orali". Due documenti, il secondo contraddice e annulla il primo (che è
stato un errore), sono stati inviati dalla Corte di Appello di Lecce ad alcuni
partecipanti alla prova d’esame per diventare avvocato della tornata 2013,
sostenuta nel dicembre scorso. Agli esami di avvocato della Corte di Appello di
Lecce hanno partecipato circa mille praticanti avvocati e gli elaborati sono
stati inviati per la correzione alla Corte di Appello di Palermo. (commissari da
me denunciati per concorsi truccati già in precedente sessione). L’errore ha
provocato polemiche e critiche sul web da parte dei candidati. La vicenda sembra
avere il sapore di una beffa travestita da caos burocratico, ma non solo. Che in
mezzo agli idonei ci siano coloro che non debbano passare e al contrario tra gli
scartati ci siano quelli da far passare? E lì vi è un dubbio che assale i
malpensanti. Alle 17 del 19 giugno nella posta di alcuni candidati
(nell’Intranet della Corte di Appello) è arrivata una comunicazione su carta
intestata della stessa Corte di Appello, firmata dal presidente della
commissione, avvocato Luigi Covella, con la quale si informava di aver superato
"le prove scritte" fissando anche le date nelle quali sostenere le prove orali,
con la prima e la seconda convocazione. Tre ore dopo, sul sito ufficiale
corteappellolecce.it, la smentita con una breve nota. "Rileviamo – è scritto –
che sono state erroneamente immesse nel sistema le comunicazioni relative
all’esito delle prove scritte e le convocazioni per le prove orali. Le predette
comunicazioni e convocazioni non hanno valore legale in quanto gli esiti delle
prove scritte non sono stati ancora pubblicati in forma ufficiale. Gli esiti
ufficiali saranno resi pubblici a conclusione delle operazioni di inserimento
dei dati nel sistema, attualmente ancora in corso". Sui forum animati dai
candidati sul web è scoppiata la protesta e in tanti si sono indignati.
"Vergogna", scrive Rosella su mininterno.net. "Quello che sta accadendo non ha
precedenti. Mi manca soltanto sapere di essere stato vittima di uno scherzo!",
puntualizza Pier. Un candidato che si firma Sicomor: "un classico in Italia...
divertirsi sulla sorte della povera gente! poveri noi!". Un altro utente
attacca: "Si parano il c... da cosa? L’anno scorso i risultati uscirono il
venerdì sera sul profilo personale e poi il sabato mattina col file pdf sul sito
pubblico della Corte! La verità è che navighiamo in un mare di poca
professionalità e con serietà pari a zero!". Frank aggiunge: "Ma come è
possibile una cosa simile stiamo parlando di un concorso!". Il pomeriggio di
lunedì 23 giugno 2014 sono stati pubblicati i nomi degli idonei all’orale.
Quelli “giusti”, questa volta. E dire che trattasi della Commissione d’esame di
Palermo da me denunciata e della commissione di Lecce, da me denunciata. Che
consorteria tra toghe forensi e giudiziarie. Sono 465 i candidati ammessi alla
prova orale presso la Corte di Appello di Lecce. E' quanto si apprende dalla
comunicazione 21 giugno 2013 pubblicata sul sito della Corte di Appello
di Lecce. Il totale dei partecipanti era di 1.258 unità: la percentuale degli
ammessi risulta pertanto pari al 36,96%. Una percentuale da impedimento
all’accesso. Percentuale propria delle commissioni d’esame di avvocato nordiste
e non dell’insulare Palermo. Proprio Palermo.
Il Presidente del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Termini
Imerese, in primo grado fu condannato a 10 mesi. L’accusa: truccò il concorso
per avvocati. Non fu sospeso. Da “La Repubblica” di Palermo del 10/01/2001:
Parla il giovane aspirante avvocato, che ha portato con sé una piccola
telecamera per filmare “palesi irregolarità”. «Ho le prove nel mio video del
concorso truccato. Ho un’altra cassetta con sette minuti di immagini, che
parlano da sole. Oggi sarò sentito dal magistrato. A lui racconterò tutto ciò
che ho visto. La giornata di un concorsista, aspirante avvocato, comincia alle
quattro e mezza del mattino. Alle sei devi esser in prima fila. Ed è quello il
momento in cui capisci come vanno le cose. Tutti lo sanno, ma nessuno ne parla».
I.D.B., 38 anni, ha voluto rompere il silenzio. Nei giorni dell’esame scritto
per l’abilitazione forense si è portato dietro una piccola telecamera e ha
documentato quelle che lui chiama “palesi irregolarità”. E’ stato bloccato dai
commissari e la cassetta con le immagini è stata sequestrata. Ma lui non si
perde d’animo: «in fondo io cerco solo la verità». Intanto, I.D.B. rompe il
silenzio con “La Repubblica” perché dice «è importante cercare un movimento
d’opinione attorno a questa vicenda ». E ha già ricevuto la solidarietà
dell’associazione Nazionale Praticanti ed avvocati. «Vorrei dire – racconta –
delle sensazioni che ho provato tutte le volte che ho fatto questo esame.
Sensazioni di impotenza per quello che senti intorno. Ed è il segreto di
Pulcinella. Eccone uno: basta comunicare la prima frase del compito a chi di
dovere. Io ho chiesto i temi che avevo fatto nelle sessioni precedenti: non
c’era una correzione, una motivazione, solo un voto». Il primo giorno degli
esami scritti il giovane si è guardato intorno. L’indomani era già dietro la
telecamera: «Ho filmato circa sette minuti, in lungo ed in largo nel padiglione
20 della Fiera del Mediterraneo, dove c’erano più di novecento candidati. A casa
ho rivisto più volte il filmato e ho deciso che avrei dovuto documentare ancora.
Così è stato. Il secondo filmato, quello sequestrato, dura più del primo. A un
certo punto una collega si è accorta di me e ha chiamato uno dei commissari. Non
ho avuto alcun problema, ho consegnato la cassetta. E sin dal primo momento ho
detto: Mi sono accorto di alcune irregolarità e ho documentato. Allora mi hanno
fatto accomodare in una stanza. E insistevano: perché l’ha fatto?. Tornavo a
parlare delle irregolarità. Poi mi chiedevano chi le avesse fatte. Lo avrei
detto al presidente della commissione, in disparte. Davanti a tutti, no!» Il
giovane si dice stupito per il clamore suscitato dal suo gesto: «Non dovrebbe
essere questo a sorprendere, ho avuto solo un po’ più di coraggio degli altri».
Ma cosa c’è in quelle videocassette? L’aspirante avvocato non vuole dire di più,
fa cenno ad un commissario sorpreso in atteggiamenti confidenziali con alcuni
candidati: «Francamente non capisco perché non siano stati presi provvedimenti
per il concorso. Quei capannelli che ho ripreso sono davvero troppo da
tollerare. Altro che piccoli suggerimenti!».
Sessione d’esame d’avvocato 2014-2015.
Tutto come prima. Presidente di Commissione, Avv.
Francesco De Jaco, Principe del Foro di Lecce. Presidente coscienzioso e
preparato. Compiti come sempre uguali perché la soluzione la forniva il
commissario, il compagno di banco od i testi non autorizzati. Sede di Corte
d’appello sorteggiata per la correzione è Brescia. Mi tocca, non come il
ministro Gelmini che da Brescia ha scelto Reggio Calabria, dopo
ben 12 anni dalla laurea conseguita a Milano. In quei mesi di tormenti a cavallo
tra il 2000 e il 2001 Mariastella Gelmini si trova dunque a scegliere tra fare
l’esame a Brescia o scendere giù in Calabria, spiegherà a Flavia Amabile: «La
mia famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta, per fortuna poi modificata perché il sistema è
stato completamente rivisto». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». Del resto, aggiunge, lei ha «una lunga consuetudine
con il Sud. Una parte della mia famiglia ha parenti in Cilento». Certo, è a
quasi cinquecento chilometri da Reggio. Ma sempre Mezzogiorno è. E l'esame?
Com'è stato l'esame? «Assolutamente regolare». Non severissimo, diciamo, neppure
in quella sessione. Quasi 57% di ammessi agli orali. Il doppio che a Roma o a
Milano. Quasi il triplo che a Brescia. Dietro soltanto la solita Catanzaro,
Caltanissetta, Salerno. Così facevan tutti, dice Mariastella Gelmini. Io dal
1998 ho partecipato all’esame forense annuale. Sempre bocciato. Ho rinunciato a
proseguire nel 2014 con la commissione presieduta dall’avv. Francesco De Jaco.
L’avvocato di Cosima Serrano condannata con la figlia Sabrina Misseri per il
delitto di Sarah Scazzi. Tutte mie compaesane. La Commissione d’esame di
avvocato di Lecce 2014. La più serena che io abbia trovato in tutti questi anni.
Ho chiesto invano a lui di tutelare me, dagli abusi in quell’esame, come tutti
quelli come me che non hanno voce. Se per lui Cosima è innocente contro il
sentire comune, indotti a pensarla così dai media e dai magistrati, perché non
vale per me la verità che sia vittima di un sistema che mi vuol punire per
essermi ribellato? Si nega l’evidenza. 1, 2, 3 anni, passi. 17 anni son troppi
anche per il più deficiente dei candidati. Ma gli effetti sono sotto gli occhi
di tutti. Compiti non corretti, ma ritenuti tali in tempi insufficienti e senza
motivazione e con quote prestabilite di abilitati. Così per me, così per tutti.
Gli avvocati abilitati negano l’evidenza. Logico: chi passa, non controlla. Ma
17 anni son troppi per credere alla casualità di essere uno sfigato,
specialmente perché i nemici son noti, specie se sono nelle commissioni d’esame.
A Bari avrebbero tentato di agevolare la prova d'esame di cinque aspiranti
avvocati ma sono stati bloccati e denunciati dai Carabinieri, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. È accaduto nella Fiera del Levante di Bari dove è in
corso da tre giorni l'esame di abilitazione professionale degli avvocati baresi.
In circa 1500 hanno sostenuto le prove scritte in questi giorni ma oggi, ultimo
giorno degli scritti, i Carabinieri sono intervenuti intercettando una busta
contenente i compiti diretti a cinque candidati. Un dipendente della Corte di
Appello, con il compito di sorvegliante nei tre giorni di prova, avrebbe
consegnato ad una funzionaria dell'Università la busta con le tracce. Lei, dopo
alcune ore, gli avrebbe restituito la busta con all'interno i compiti corretti e
un biglietto con i cinque nomi a cui consegnare i temi. Proprio nel momento del
passaggio sono intervenuti i Carabinieri, che pedinavano la donna fin dal primo
giorno, dopo aver ricevuto una segnalazione. Sequestrata la busta i militari
hanno condotto i due in caserma per interrogarli. Al momento sono indagati a
piede libero per la violazione della legge n. 475 del 1925 sugli esami di
abilitazione professionali, che prevede la condanna da tre mesi a un anno di
reclusione per chi copia. Le indagini dei Carabinieri, coordinate dal pm Eugenia
Pontassuglia, verificheranno nei prossimi giorni la posizione dei cinque
aspiranti avvocati destinatari delle tracce e quella di altre persone
eventualmente coinvolte nella vicenda. Inoltre tre aspiranti avvocatesse (una è
figlia di due magistrati), sono entrate nell’aula tirandosi dietro il telefono
cellulare che durante la prova hanno cercato di utilizzare dopo essersi
rifugiate in bagno. Quando si sono rese conto che sarebbero state scoperte, sono
tornate in aula. Pochi minuti dopo il presidente della commissione d’esame ha
comunicato il ritrovamento in bagno dei due apparecchi ma solo una delle due
candidate si è fatta avanti, subito espulsa. L’altra è rimasta in silenzio ma è
stata identifica. Esame per avvocati, la banda della truffa: coinvolti tre
legali e due dirigenti pubblici. Blitz dei carabinieri nella sede della
Finanza. E la potente funzionaria di Giurisprudenza sviene, scrive Gabriella De
Matteis e Giuliana Foschini su “La Repubblica”. Un ponte telefonico con
l'esterno. Tre avvocati pronti a scrivere i compiti. Un gancio per portare il
tutto all'interno. Sei candidati pronti a consegnare. Era tutto pronto. Anzi era
tutto fatto. Ma qualcosa è andato storto: quando la banda dell'"esame da
avvocato" credeva che tutto fosse andato per il verso giusto, sono arrivati i
carabinieri del reparto investigativo a fare saltare il banco. E a regalare
l'ennesimo scandalo concorsuale a Bari. E' successo tutto mercoledì 17 dicembre
2014 pomeriggio all'esterno dei padiglioni della Guardia di finanza dove stava
andando in scena la prova scritta per l'esame da avvocato. Mille e cinquecento
all'incirca i partecipanti, divisi in ordine alfabetico. Commissione e steward
per evitare passaggi di compiti o copiature varie. Apparentemente nulla di
strano. Apparentemente appunto. Perché non appena vengono aperte le buste e
lette le tracce si comincia a muovere il Sistema scoperto dai carabinieri.
Qualcuno dall'interno le comunica a Tina Laquale, potente dirigente
amministrativo della facoltà di Giurisprudenza di Bari. E' lei a girarle, almeno
questo hanno ricostruito i Carabinieri, a tre avvocati che avevano il compito di
redigere il parere di civile e di penale e di scrivere l'atto. Con i compiti in
mano la Laquale si è presentata all'esterno dei padiglioni. All'interno c'era un
altro componente del gruppo, Giacomo Santamaria, cancelliere della Corte
d'Appello che aveva il compito di fare arrivare i compiti ai sei candidati che
all'interno li aspettavano. Compiti che sarebbero poi stati consegnati alla
commissione e via. Ma qui qualcosa è andato storto. Sono arrivati infatti i
carabinieri che hanno bloccato tutto. Laquale è svenuta, mentre a lei e a tutte
quante le altre persone venivano sequestrati documenti e soprattutto supporti
informatici, telefoni in primis, che verranno analizzati in queste ore. Gli
investigatori devono infatti verificare se, come sembra, il sistema fosse da
tempo organizzato e rodato, se ci fosse un corrispettivo di denaro e la vastità
del fenomeno. Ieri si è tenuta la convalida del sequestro davanti al sostituto
procuratore, Eugenia Pontassuglia. Ma com'è chiaro l'indagine è appena
cominciata. Per il momento viene contestata la truffa e la violazione di una
vecchia legge del 1925 secondo la cui "chiunque in esami o concorsi, prescritti
o richiesti da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di
lauree o di ogni altro grado o titolo scolastico o accademico, per
l'abilitazione all'insegnamento ed all'esercizio di una professione, per il
rilascio di diplomi o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi,
pubblicazioni, progetti tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è
punito con la reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non
può essere inferiore a sei mesi qualora l'intento sia conseguito". È molto
probabile infatti che l'esame venga invalidato per tutti. Certo è facile
prendersela con i poveri cristi. Le macagne nelle segrete stanze delle
commissioni di esame, in cui ci sono i magistrati, nessuno va ad indagare:
perché per i concorsi truccati nessuno va in galera. Concorsi, i figli di
papà vincono facile: "E noi, figli di nessuno, restiamo fuori". L’inchiesta
sul dottorato vinto dal figlio del rettore della Sapienza nonostante l'uso del
bianchetto ha raccolto centinaia di commenti e condivisioni. E ora siamo noi a
chiedervi di raccontarci la vostra storia di candidati meritevoli ma senza
parenti eccellenti. Ecco le prime due lettere arrivate, scrive Emiliano
Fittipaldi su “L’Espresso”. A chi figli, e a chi figliastri: è questa la legge
morale che impera in Italia, il Paese della discriminazione e delle
corporazioni. Dove va avanti chi nasce privilegiato, mentre chi non vanta
conoscenze e relazioni rischia, quasi sempre, di arrivare ultimo. Alla Sapienza
di Roma l’assioma è spesso confermato: sono decine i parenti di professori
eminenti assunti nei dipartimenti, con intere famiglie (su tutte quella dell’ex
rettore Luigi Frati) salite in cattedra. A volte con merito, altre meno. La
nostra inchiesta sullo strano concorso di dottorato vinto dal rampollo del nuovo
magnifico Eugenio Gaudio, al tempo preside di Medicina, ha fatto scalpore: la
storia del compito “sbianchettato” (qualsiasi segno di riconoscimento è vietato)
e la notizia del singolare intervento dei legali dell’università (hanno chiesto
un parere all’Avvocatura dello Stato, che ha invitato la Sapienza a “perdonare”
il candidato ) hanno fatto il giro del web. Il pezzo è stato condiviso decine di
migliaia di volte, con centinaia di commenti (piuttosto severi) di ex studenti e
docenti dell’ateneo romano. Tra le decine di lettere arrivate in redazione, due
sono metafora perfetta di come la sorte possa essere diversa a seconda del
cognome che si porta. Livia Pancotto, 28 anni, laureata in Economia con 110 e
lode, spiega che la storia del pargolo di Gaudio le ha fatto «montare dentro una
rabbia tale da farmi scrivere» poche, infuriate righe. «Nel 2012, dopo la
laurea, decisi di partecipare al concorso per il dottorato in Management,
Banking and Commodity Sciences, sempre alla Sapienza», scrive in una lettera a
“l’Espresso”. «Dopo aver superato sia l’esame scritto che l’orale ricevetti la
buona notizia: ero stata ammessa, sia pure senza borsa». Dopo un mese, però, la
mazzata. «Vengo a sapere dal professore che il mio concorso è stato annullato,
visto che durante lo scritto ho utilizzato il bianchetto. Come nel caso del
figlio del rettore Gaudio, nessuno aveva specificato, prima dell’inizio del
compito, che il bando prevedesse che si potesse usare solo una penna nera». Se
per il rampollo dell’amico che prenderà il suo posto il rettore Frati mobiliterà
i suoi uffici legali, la Pancotto viene silurata subito, senza pietà. Oggi la
giovane economista vive in Galles, dove ha vinto un dottorato con borsa
all’università di Bangor. Anche la vicenda di Federico Conte, ora tesoriere
dell’Ordine degli psicologi del Lazio, è paradossale. Dopo aver completato in un
solo anno gli esami della laurea specialistica nel 2009, la Sapienza tentò di
impedire la discussione della sua tesi. «Mi arrivò un telegramma a firma di
Frati, dove mi veniva comunicato l’avvio di una “procedura annullamento esami”:
il magnifico non era d’accordo nel farmi laureare in anticipo, ed era
intenzionato a farmi sostenere gli esami una seconda volta». Conte domandò
all’ateneo di chiedere un parere all’Avvocatura, ma senza successo. Il giovane
psicologo fu costretto a ricorrere al Tar, che gli diede ragione permettendogli
di laurearsi. «Leggendo la vostra inchiesta ho la percezione di un’evidente
diversità di trattamento rispetto al figlio del rettore. Provo un certo disgusto
nel constatare come le nostre istituzioni siano così attente e garantiste con
chi sbianchetta, mentre si accaniscano su chi fa il proprio dovere». Magari pure
più velocemente degli altri. Ma tant’è. Nel paese dove i figli “so’ piezz’ e
core”, la meritocrazia e l’uguaglianza restano una chimera. Anche nelle
università, luogo dove - per antonomasia - l’eccellenza e il rigore dovrebbero
essere di casa. Se poi l’Esame di Avvocato lo passi, ti obbligano a lasciare.
Giovani avvocati contro la Cassa Forense. Con la campagna "'Io non pago e non mi
cancello". I giuristi più giovani in rivolta sui social network per la regola
dei minimi obbligatori, che impone contributi previdenziali intorno ai 4 mila
euro annui alla cassa indipendentemente dal reddito. Così c'è chi paga più di
quello che guadagna. E chi non paga si deve cancellare dall'Albo, venendo
escluso dalla categoria, scrive Antonio Sciotto su “L’Espresso”. Chi pensa
ancora che la professione di avvocato sia garantita e ben retribuita dia in
questi giorni uno sguardo attento ai social network. Twitter e Facebook da
qualche giorno sono inondati da 'selfie' che raccontano tutta un'altra storia.
"Io non pago e io non mi cancello" è lo slogan scelto dai giovani legali per la
loro rivolta contro i colleghi più anziani e in particolare contro la regola dei
"minimi obbligatori", che impone di pagare i contributi previdenziali alla Cassa
forense in modo del tutto slegato dal reddito. Molti spiegano che la cifra
minima richiesta – intorno ai 4 mila euro annui - è pari o a volte anche
superiore ai propri redditi. E visto che se non riesci a saldare, devi
cancellarti non solo dalla Cassa, ma anche dall'albo professionale. Il risultato
è che ad esercitare alla fine restano tendenzialmente i più ricchi, mentre chi
fa fatica ad arrivare a fine mese viene di fatto espulso dalla categoria. E'
vero che per i primi 8 anni è prevista una buona agevolazione per chi guadagna
sotto i 10 mila euro l'anno, ma al pari le prestazioni vengono drasticamente
ridotte. Per capirci: è come se l'Inps chiedesse a un operaio e a un dirigente
una stessa soglia minima di contributi annui, non calcolata in percentuale ai
loro redditi. Mettiamo 5 mila euro uguali per tutti: salvo poi imporre la
cancellazione dall'ente a chi non riesce a saldare. "Dovrei salassarmi oggi per
ricevere un'elemosina domani – protesta Antonio Maria - mentre i vecchi tromboni
ottantenni si godono le loro pensioni d'oro, non pagate, conquistate avendo
versato tutta la vita lavorativa (ed erano altri tempi) il 10 per cento ed
imponendo a me di pagare il 14 per cento". "Il regime dei cosiddetti minimi è
vergognoso – aggiunge Rosario - Pretendere che si paghi 'a prescindere' del
proprio reddito è una bestemmia giuridica. Basta furti generazionali. Basta
falsità". Uno dei selfie addirittura viene da un reparto di emodialisi, a
testimoniare la scarsa copertura sanitaria assicurata ai giovani professionisti.
La protesta si è diffusa a partire dal blog dell'Mga - Mobilitazione generale
avvocati , ha un gruppo facebook pubblico dove è possibile postare i selfie,
mentre su Twitter naviga sull'onda dell'hashtag #iononmicancello. La
battaglia contro le casse previdenziali non è nuova, se consideriamo gli
avvocati una parte del più vasto mondo delle partite Iva e degli autonomi: già
da tempo Acta, associazione dei freelance, ha lanciato la campagna #dicano33,
contro il progressivo aumento dei contributi Inps dal 27 per cento al 33 per
cento, imposto dalla legge per portarli al livello dei lavoratori dipendenti. Il
regime dei minimi obbligatori della Cassa forense non solo darebbe luogo a una
vera e propria "discriminazione generazionale", ma secondo molti giovani
avvocati sarebbe anche incostituzionale, come spiega efficacemente Davide Mura
nel suo blog: "E' palesemente in contrasto con l'articolo 53 della Costituzione,
che sancisce il principio della progressività contributiva. Ma si viola anche
l'articolo 3, quello sull'uguaglianza davanti alla legge, perché le condizioni
cambiano a seconda se stai sopra o sotto i 10 mila euro di reddito annui". La
soluzione? Secondo l'Mga sarebbe quella di eliminare l'obbligo dei minimi e
passare al sistema contributivo, come è per tutti gli altri lavoratori. Vietando
possibilmente agli avvocati già in pensione di poter continuare a esercitare. Un
modo insomma per far sì che i "tromboni" lascino spazio ai più giovani.
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
La Superbia-Vanità
(desiderio irrefrenabile di essere superiori, fino al disprezzo di ordini,
leggi, rispetto altrui);
L’Avarizia (scarsa
disponibilità a spendere e a donare ciò che si possiede);
La Lussuria (desiderio
irrefrenabile del piacere sessuale fine a sé stesso);
L’Invidia (tristezza
per il bene altrui, percepito come male proprio);
La Gola (meglio
conosciuta come ingordigia, abbandono ed esagerazione nei piaceri della tavola,
e non solo);
L’Ira (irrefrenabile
desiderio di vendicare violentemente un torto subito);
L’Accidia-Depressione
(torpore malinconico, inerzia nel vivere e nel compiere opere di bene).
Essendo viziosi ci scanneremmo
l’un l’altro per raggiungere i nostri scopi. E periodicamente lo facciamo.
Vari illuminati virtuosi,
chiamati profeti, ci hanno indicato invano la retta via. La via indicata sono i
precetti dettati dalle religioni nate da questi insegnamenti. Le confessioni
religiose da sempre hanno cercato di porre rimedio indicando un essere superiore
come castigatore dei peccati con punizioni postume ed eterne. Ecco perché i vizi
sono detti Capitali.
I vizi capitali
sono un elenco di inclinazioni profonde, morali e comportamentali, dell'anima
umana, spesso e impropriamente chiamati peccati capitali. Questo elenco
di vizi (dal latino vĭtĭum = mancanza, difetto, ma anche abitudine
deviata, storta, fuori dal retto sentiero) distruggerebbero l'anima umana,
contrapponendosi alle virtù, che invece ne promuovono la crescita. Sono ritenuti
"capitali" poiché più gravi, principali, riguardanti la profondità della natura
umana. Impropriamente chiamati "peccati", nella morale filosofica e cristiana i
vizi sarebbero già causa del peccato, che ne è invece il suo relativo effetto.
Una sommaria descrizione dei
vizi capitali comparve già in Aristotele, che li definì gli "abiti del male". Al
pari delle virtù, i vizi deriverebbero infatti dalla ripetizione di azioni, che
formano nel soggetto che le compie una sorta di "abito" che lo inclina in una
certa direzione o abitudine. Ma essendo vizi, e non virtù, tali abitudini
non promuovono la crescita interiore, nobile e spirituale, ma al contrario la
distruggono.
In questo mondo vizioso tutto
ha un prezzo e quasi tutti sono disposti a svendersi per ottenerlo e/ o a
dispensare torti ai propri simili. Ciclicamente i nomi degli aguzzini cambiano,
ma i peccati sono gli stessi.
In questa breve vita senza
giustizia, vissuta in un periodo indefinito, vincono loro: non hanno la ragione,
ma il potere. Questo, però, non impedirà di raccontare la verità contemporanea
nel tempo e nello spazio, affinché ai posteri sia delegata l’ardua sentenza
contro i protagonisti del tempo trattato, per gli altri ci sarà solo l’ignominia
senza fama né gloria o l’anonimato eterno.
“La superficie della Terra non
era ancora apparsa. V’erano solo il placido mare e la grande distesa di Cielo...
tutto era buio e silenzio". Così inizia il Popol Vuh, il libro sacro dei Maya
Quiché che narra degli albori dell’umanità. Il Popol Vuh descrive questi primi
esseri umani come davvero speciali: "Furono dotati di intelligenza, potevano
vedere lontano, riuscivano a sapere tutto quel che è nel mondo. Quando
guardavano, contemplavano ora l'arco del cielo ora la rotonda faccia della
Terra. Contrariamente ai loro predecessori, gli esseri umani ringraziarono
sentitamente gli dei per averli creati. Ma anche stavolta i creatori si
indispettirono. "Non è bene che le nostre creature sappiano tutto, e vedano e
comprendano le cose piccole e le cose grandi". Gli dei tennero dunque consiglio:
"Facciamo che la loro vista raggiunga solo quel che è vicino, facciamo che
vedano solo una piccola parte della Terra! Non sono forse per loro natura
semplici creature fatte da noi? Debbono forse anch'essi essere dei? Debbono
essere uguali a noi, che possiamo vedere e sapere tutto? Ostacoliamo dunque i
loro desideri... Così i creatori mutarono la natura delle loro creature. Il
Cuore del Cielo soffiò nebbia nei loro occhi, e la loro vista si annebbiò, come
quando si soffia su uno specchio. I loro occhi furono coperti, ed essi poterono
vedere solo quello che era vicino, solo quello che ad essi appariva chiaro."
E’ comodo definirsi scrittori
da parte di chi non ha arte né parte. I letterati, che non siano poeti, cioè
scrittori stringati, si dividono in narratori e saggisti. E’ facile scrivere
“C’era una volta….” e parlare di cazzate con nomi di fantasia. In questo modo il
successo è assicurato e non hai rompiballe che si sentono diffamati e che ti
querelano e che, spesso, sono gli stessi che ti condannano. Meno facile è essere
saggisti e scrivere “C’è adesso….” e parlare di cose reali con nomi e cognomi.
Impossibile poi è essere saggisti e scrivere delle malefatte dei magistrati e
del Potere in generale, che per logica ti perseguitano per farti cessare di
scrivere. Devastante è farlo senza essere di sinistra. Quando si parla di veri
scrittori ci si ricordi di Dante Alighieri e della fine che fece il primo
saggista mondiale.
Le vittime, vere o presunte,
di soprusi, parlano solo di loro, inascoltati, pretendendo aiuto. Io da vittima
non racconto di me e delle mie traversie. Ascoltato e seguito, parlo degli
altri, vittime o carnefici, che l’aiuto cercato non lo concederanno mai. “Chi
non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un
delinquente”. Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e
tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei
miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali. Ha
mai pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente
per farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o in riferimento
alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai. Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare. Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali. “Pensino ora i miei venticinque lettori che impressione dovesse fare
sull'animo del poveretto, quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro
Manzoni.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Antonio Giangrande, perché è
diverso dagli altri?
Perché lui spiega cosa è la
legalità, gli altri non ne parlano, ma ne sparlano.
La legalità è un comportamento
conforme alla legge ed ai regolamenti di attuazione e la sua applicazione
necessaria dovrebbe avvenire secondo la comune Prassi legale di riferimento.
Legge e Prassi sono le due
facce della stessa medaglia.
La Legge è votata ed emanata
in nome del popolo sovrano. I Regolamenti di applicazione sono predisposti dagli
alti Burocrati e già questo non va bene. La Prassi, poi, è l’applicazione della
Legge negli Uffici Pubblici, nei Tribunali, ecc., da parte di un Sistema di
Potere che tutela se stesso con usi e consuetudini consolidati. Sistema di
Potere composto da Caste, Lobbies, Mafie e Massonerie.
Ecco perché vige il detto: La
Legge si applica per i deboli e si interpreta per i forti.
La correlazione tra Legge e
Prassi e come quella che c’è tra il Dire ed il Fare: c’è di mezzo il mare.
Parlare di legge, bene o male,
ogni leguleio o azzeccagarbugli o burocrate o boiardo di Stato può farlo. Più
difficile per loro parlar di Prassi generale, conoscendo loro signori solo la
prassi particolare che loro coltivano per i propri interessi di privilegiati.
Prassi che, però, stanno attenti a non svelare.
Ed è proprio la Prassi che
fotte la Legge.
La giustizia che debba essere
uguale per tutti parrebbe essere un principio che oggi consideriamo
irrinunciabile, anche se non sempre pienamente concretizzabile nella pratica
quotidiana. Spesso assistiamo a fenomeni di corruzione, all’applicazione della
legge in modo diverso secondo i soggetti coinvolti. E l’la disfunzione è insita
nella predisposizione umana.
Essa vien da lontano.
E’ lo stesso Alessandro
Manzoni che parla di “Azzeccagarbugli” genuflessi ai mafiosi del tempo al
capitolo 3 dei “Promessi Sposi”. Ma non sarebbe stato
il Manzoni a coniare l’accoppiata tra il verbo “azzeccare” e il sostantivo
“garbuglio” stante che quando la parola entrò nei “Promessi Sposi”, aveva un’età
superiore ai tre secoli. Il primo ad usarla fu NiccolòMachiavelli che,
in un passo delle "Legazioni" (1510), scrive: “Voi sapete che i mercatanti
vogliono fare le cose loro chiare e non azzeccagarbugli”. Questa spiegazione si
trova nel Dizionario italiano ragionato e nel Dizionario etimologico di
Cortelazzo-Zolli mentre gli altri vocabolari si limitano a indicare soltanto la
matrice manzoniana. È giusto dare a Niccolò quello che è di Niccolò, ricordando
inoltre che il Manzoni era un conoscitore dell’opera di Machiavelli ed è
probabile che sia stato ispirato dal citato passo. Non si dimentichi, infatti,
che nella prima stesura dei “Promessi Sposi” il personaggio si chiamava “dotor
Pe’ ttola” e non Azzeccagarbugli.
La legge non era uguale per
tutti anche nel Seicento, secolo di soprusi e di prepotenze da parte dei
potenti. Renzo cerca giustizia recandosi da un noto avvocato del tempo, ma,
allora come oggi, la giustizia non sta dalla parte degli oppressi, bensì da
quella degli oppressori.
Azzecca-garbugli è
un personaggio del romanzo storico ed è il soprannome di un avvocato di Lecco,
chiamato, nelle prime edizioni del romanzo, dottor Pettola e dottor Duplica
(nell'edizione definitiva il nome non viene mai detto, ma solo il soprannome).
Il nome costituisce un'italianizzazione del
termine dialettale milanesezaccagarbùj che
il Cherubini traduce "attaccabrighe". Viene
chiamato così dai popolani per la sua capacità di sottrarre dai guai, non del
tutto onestamente, le persone. Spesso e volentieri aiuta i Bravi,
poiché, come don Abbondio,
preferisce stare dalla parte del più forte, per evitare una brutta fine.
Renzo Tramaglino giunge
da lui, nel capitolo III, per chiedere se ci fosse una grida che avrebbe
condannato don Rodrigo,
ma lui sentendo nominare il potente signore, respinge Renzo perché non avrebbe
potuto contrastare la sua potente autorità. Egli rappresenta quindi un uomo la
cui coscienza meschina è asservita agli interessi dei potenti. Compare anche nel
capitolo quinto quando fra Cristoforo va al palazzotto di don Rodrigo e lo trova
fra gli invitati al banchetto che si sta tenendo a casa appunto di don Rodrigo.
Apparentemente,
è un uomo di legge molto erudito, e nel suo studio è presente una notevole
quantità di libri, il cui ruolo principale, però, è quello di elementi
decorativi piuttosto che di materiale di studio. Il suo tavolo invece è cosparso
di fogli che impressionano gli abitanti del paese che vi si recano. In realtà
non consulta libri da molti anni addietro, quando andava a Milano per
qualche causa d'importanza.
Il suo nome
Azzeccagarbugli è dovuto dal fatto che Azzecca significa "indovinare" e garbugli
"cose non giuste", quindi: Indovinare cose non giuste.
Azzeccagarbugli è la figura
centrale del Capitolo 3°, è un avvocato venduto, è un miserabile e il Manzoni
pur non dicendolo apertamente ce lo fa capire descrivendocelo appunto negli
aspetti più negativi. Di questo personaggio emerge una grande miseria morale:
ciò che preme all'avvocato è di assicurarsi il favore di don Rodrigo anche se
per ottenere questo deve calpestare quella giustizia della quale dovrebbe essere
servitore. Il Dottor
Azzeccagarbugli è una figurina vista di scorcio, ma pur limpida e interessante.
E' un leguleio da strapazzo, ma abile la sua parte a ordire garbugli per
imbrogliare le cose, come lui stesso confessa a Renzo. Ci vuole la conoscenza
del codice, è necessario saper interpretare le gride, ma per lui valgono sopra
tutto le arti per ingarbugliare i clienti. Tale è la morale di questo tipo di
trappolone addottorato, comunissimo in ogni società. Il Manzoni lo ha ricreato
di una specifica individualità esteriore, nell'eloquio profuso, a volte enfatico
e sentenzioso, a volte freddo e cavilloso, grave e serio nella posa di uomo di
alte cure, pieno di sussiego nella sua mimica istrionica. Don Rodrigo lo ha
caro, come complice connivente nei suoi delittuosi disegni, mentre il dottore
accattando protezione col servilismo e l'adulazione, scrocca lauti pranzi.
Alcuni osservano, e non a torto, che in questo personaggio il Manzoni abbia
voluto farsi beffe dei legulei dalla coscienza facile.
"«Non facciam niente, –
rispose il dottore, scotendo il capo, con un sorriso, tra malizioso e
impaziente. – Se non avete fede in me, non facciam niente. Chi dice le bugie al
dottore, vedete figliuolo, è uno sciocco che dirà la verità al giudice.
All’avvocato bisogna raccontar le cose chiare: a noi tocca poi a imbrogliarle.
Se volete ch’io v’aiuti, bisogna dirmi tutto, dall’a fino alla zeta, col cuore
in mano, come al confessore. Dovete nominarmi la persona da cui avete avuto il
mandato: sarà naturalmente persona di riguardo; e, in questo caso, io anderò da
lui, a fare un atto di dovere. Non gli dirò, vedete, ch’io sappia da voi, che
v’ha mandato lui: fidatevi. Gli dirò che vengo ad implorar la sua protezione,
per un povero giovine calunniato. E con lui prenderò i concerti opportuni, per
finir l’affare lodevolmente. Capite bene che, salvando sé, salverà anche voi. Se
poi la scappata fosse tutta vostra, via, non mi ritiro: ho cavato altri da
peggio imbrogli… Purché non abbiate offeso persona di riguardo, intendiamoci,
m’impegno a togliervi d’impiccio: con un po’ di spesa, intendiamoci. Dovete
dirmi chi sia l’offeso, come si dice: e, secondo la condizione, la qualità e
l’umore dell’amico, si vedrà se convenga più di tenerlo a segno con le
protezioni, o trovar qualche modo d’attaccarlo noi in criminale, e mettergli una
pulce nell’orecchio; perché, vedete, a saper ben maneggiare le gride, nessuno è
reo, e nessuno è innocente. In quanto al curato, se è persona di giudizio, se ne
starà zitto; se fosse una testolina, c’è rimedio anche per quelle. D’ogni
intrigo si può uscire; ma ci vuole un uomo: e il vostro caso è serio, vi dico,
serio: la grida canta chiaro; e se la cosa si deve decider tra la giustizia e
voi, così a quattr’occhi, state fresco. Io vi parlo da amico: le scappate
bisogna pagarle: se volete passarvela liscia, danari e sincerità, fidarvi di chi
vi vuol bene, ubbidire, far tutto quello che vi sarà suggerito.»
Mentre il dottore mandava
fuori tutte queste parole, Renzo lo stava guardando con un’attenzione estatica,
come un materialone sta sulla piazza guardando al giocator di bussolotti, che,
dopo essersi cacciata in bocca stoppa e stoppa e stoppa, ne cava nastro e nastro
e nastro, che non finisce mai. Quand’ebbe però capito bene cosa il dottore
volesse dire, e quale equivoco avesse preso, gli troncò il nastro in bocca,
dicendo: – oh! signor dottore, come l’ha intesa? l’è proprio tutta al rovescio.
Io non ho minacciato nessuno; io non fo di queste cose, io: e domandi pure a
tutto il mio comune, che sentirà che non ho mai avuto che fare con la giustizia.
La bricconeria l’hanno fatta a me; e vengo da lei per sapere come ho da fare per
ottener giustizia; e son ben contento d’aver visto quella grida.
- Diavolo! – esclamò il
dottore, spalancando gli occhi. – Che pasticci mi fate? Tant’è; siete tutti
così: possibile che non sappiate dirle chiare le cose?
- Ma mi scusi; lei non m’ha
dato tempo: ora le racconterò la cosa, com’è. Sappia dunque ch’io dovevo sposare
oggi, – e qui la voce di Renzo si commosse, – dovevo sposare oggi una giovine,
alla quale discorrevo, fin da quest’estate; e oggi, come le dico, era il giorno
stabilito col signor curato, e s’era disposto ogni cosa. Ecco che il signor
curato comincia a cavar fuori certe scuse… basta, per non tediarla, io l’ho
fatto parlar chiaro, com’era giusto; e lui m’ha confessato che gli era stato
proibito, pena la vita, di far questo matrimonio. Quel prepotente di don
Rodrigo…
- Eh via! – interruppe
subito il dottore, aggrottando le ciglia, aggrinzando il naso rosso, e storcendo
la bocca, – eh via! Che mi venite a rompere il capo con queste fandonie? Fate di
questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le parole; e non venite a
farli con un galantuomo che sa quanto valgono. Andate, andate; non sapete quel
che vi dite: io non m’impiccio con ragazzi; non voglio sentir discorsi di questa
sorte, discorsi in aria.
- Le giuro…
- Andate, vi dico: che
volete ch’io faccia de’ vostri giuramenti? Io non c’entro: me ne lavo le mani -.
E se le andava stropicciando, come se le lavasse davvero. – Imparate a parlare:
non si viene a sorprender così un galantuomo.
- Ma senta, ma senta, –
ripeteva indarno Renzo: il dottore, sempre gridando, lo spingeva con le mani
verso l’uscio; e, quando ve l’ebbe cacciato, aprì, chiamò la serva, e le disse:
– restituite subito a quest’uomo quello che ha portato: io non voglio niente,
non voglio niente.
Quella donna non aveva mai,
in tutto il tempo ch’era stata in quella casa, eseguito un ordine simile: ma era
stato proferito con una tale risoluzione, che non esitò a ubbidire. Prese le
quattro povere bestie, e le diede a Renzo, con un’occhiata di compassione
sprezzante, che pareva volesse dire: bisogna che tu l’abbia fatta bella. Renzo
voleva far cerimonie; ma il dottore fu inespugnabile; e il giovine, più attonito
e più stizzito che mai, dovette riprendersi le vittime rifiutate, e tornar al
paese, a raccontar alle donne il bel costrutto della sua spedizione."
A Parlar di azzeccagarbugli
non vi pare che si parli dei nostri contemporanei legulei togati, siano essi
magistrati od avvocati?
Additare i difetti altrui è
cosa che tutti sanno fare, più improbabile è indicare e correggere i propri.
Non abbiamo bisogno di eroi,
né, tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti.
Se scrivi e dici la verità con
il coraggio che gli altri non hanno, il risultato non sarà il loro rinsavimento
ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri sempre con la permalosità di
magistrati e giornalisti e la sornionità degli avvocati avvezzi solo ai loro
interessi. Categorie di saccenti che non ammettono critiche. Se scrivi e sei del
centro-nord Italia, i conterranei diranno: che bel libro, bravo, è uno di noi.
Se scrivi e sei del centro-sud Italia i conterranei diranno: quel libro l’avrei
scritto anch’io, anzi meglio, ma sono solo cazzate.
Chi siamo noi?
Siamo i “coglioni” che altri
volevano che fossimo o potessimo diventare.
Da bambini i genitori ci
educavano secondo i loro canoni, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
canone di poveri ignoranti.
Da studenti i maestri ci
istruivano secondo il loro pensiero, fino a che abbiamo scoperto che era solo il
pensiero di comunisti arroganti. Prima dell’ABC ci insegnavano “Bella Ciao”.
Da credenti i ministri di
culto ci erudivano sulla confessione religiosa secondo il loro verbo, fino a che
abbiamo scoperto che era solo la parola di pedofili o terroristi.
Da lettori e telespettatori
l’informazione (la claque del potere) ci ammaestrava all’odio per il diverso ed
a credere di vivere in un paese democratico, civile ed avanzato, fino a che
abbiamo scoperto che si muore di fame o detenuti in canili umani.
Da elettori i legislatori ci
imponevano le leggi secondo il loro diritto, fino a che abbiamo scoperto che
erano solo corrotti, mafiosi e massoni.
Ecco, appunto: siamo i
“coglioni” che altri volevano che fossimo o potessimo diventare.
E se qualcuno non vuol essere
“coglione” e vuol cambiare le cose, ma non ci riesce, vuol dire che è “coglione”
lui e non lo sa, ovvero è circondato da amici e parenti “coglioni”.
Ho vissuto una breve vita
confrontandomi con una sequela di generazioni difettate condotte in un caos
organizzato. Uomini e donne senza ideali e senza valori succubi del flusso
culturale e politico del momento, scevri da ogni discernimento tra il bene ed il
male. L’Io è elevato all’ennesima potenza. La mia Collana editoriale “L’Italia
del Trucco, l’Italia che siamo” composta da decine di saggi, riporta ai posteri
una realtà attuale storica, per tema e per territorio, sconosciuta ai
contemporanei perché corrotta da verità mediatiche o giudiziarie.
Per la Conte dei Conti è
l’Italia delle truffe. È l'Italia degli sprechi e delle frodi fotografata in un
dossier messo a punto dalla procura generale della Corte dei Conti che ha messo
insieme le iniziative più rilevanti dei procuratori regionali. La Corte dei
Conti ha scandagliato l'attività condotta da tutte le procure regionali e ha
messo insieme «le fattispecie di particolare interesse, anche sociale, rilevanti
per il singolo contenuto e per il pregiudizio economico spesso ingente».
A parlar di sé e delle proprie
disgrazie in prima persona, oltre a non destare l’interesse di alcuno pur nelle
tue stesse condizioni, può farti passare per mitomane o pazzo. Non sto qui a
promuovermi. Non si può, però, tacere la verità storica che ci circonda,
stravolta da verità menzognere mediatiche e giudiziarie. Ad ogni elezione
legislativa ci troviamo a dover scegliere tra: il partito dei condoni; il
partito della CGIL; il partito dei giudici. Io da anni non vado a votare perché
non mi rappresentano i nominati in Parlamento. Oltretutto mi disgustano le
malefatte dei nominati. Un esempio per tutti, anche se i media lo hanno
sottaciuto. La riforma forense, approvata con Legge 31 dicembre 2012, n. 247,
tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici frettolosamente dal
Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati in Parlamento
(compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro roseo futuro,
una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che hanno dato
vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n. 1578 -
Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con la
legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa un
baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani. Da anni inascoltato denuncio il malaffare di avvocati e magistrati ed
il loro malsano accesso alla professione. Cosa ho ottenuto a denunciare i
trucchi per superare l’esame? Insabbiamento delle denunce e attivazione di
processi per diffamazione e calunnia, chiusi, però, con assoluzione piena.
Intanto ti intimoriscono. Ed anche la giustizia amministrativa si adegua.
La mafia cos'è? La risposta
in un aneddoto di Paolo Borsellino: "Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto
che ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati...
il primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!"
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Abbiamo una Costituzione
catto-comunista predisposta e votata dagli apparati politici che rappresentavano
la metà degli italiani, ossia coloro che furono i vincitori della guerra civile
e che votarono per la Repubblica. Una Costituzione fondata sul lavoro (che oggi
non c’è e per questo ci rende schiavi) e non sulla libertà (che ci dovrebbe
sempre essere, ma oggi non c’è e per questo siamo schiavi). Un diritto
all’uguaglianza inapplicato in virtù del fatto che il potere, anziché essere
nelle mani del popolo che dovrebbe nominare i suoi rappresentanti politici,
amministrativi e giudiziari, è in mano a mafie, caste, lobbies e massonerie.
Siamo un popolo corrotto:
nella memoria, nell’analisi e nel processo mentale di discernimento. Ogni dato
virulento che il potere mediatico ci ha propinato, succube al potere politico,
economico e giudiziario, ha falsato il senso etico della ragione e logica del
popolo. Come il personal computer, giovani e vecchi, devono essere formattati.
Ossia, azzerare ogni cognizione e ripartire da zero all’acquisizione di
conoscenze scevre da influenze ideologiche, religiose ed etniche. Dobbiamo
essere consci del fatto che esistono diverse verità.
Ogni fatto è rappresentato
da una verità storica; da una verità mediatica e da una verità giudiziaria.
La verità storica è
conosciuta solo dai responsabili del fatto. La verità mediatica è quella
rappresentata dai media approssimativi che sono ignoranti in giurisprudenza e
poco esperti di frequentazioni di aule del tribunale, ma genuflessi e stanziali
negli uffici dei pm e periti delle convinzioni dell’accusa, mai dando spazio
alla difesa. La verità giudiziaria è quella che esce fuori da una corte, spesso
impreparata culturalmente, tecnicamente e psicologicamente (in virtù dei
concorsi pubblici truccati). Nelle aule spesso si lede il diritto di difesa,
finanche negando le più elementari fonti di prova, o addirittura, in caso di
imputati poveri, il diritto alla difesa. Il gratuita patrocinio è solo una
balla. Gli avvocati capaci non vi consentono, quindi ti ritrovi con un avvocato
d’ufficio che spesso si rimette alla volontà della corte, senza conoscere i
carteggi. La sentenza è sempre frutto della libera convinzione di una persona
(il giudice). Mi si chiede cosa fare. Bisogna, da privato, ripassare tutte le
fasi dell’indagine e carpire eventuali errori dei magistrati trascurati dalla
difesa (e sempre ve ne sono). Eventualmente svolgere un’indagine parallela.
Intanto aspettare che qualche pentito, delatore, o intercettazione, produca una
nuova prova che ribalti l’esito del processo. Quando poi questa emerge bisogna
sperare nella fortuna di trovare un magistrato coscienzioso (spesso non accade
per non rilevare l’errore dei colleghi), che possa aprire un processo di
revisione.
Ognuno di noi antropologicamente ha un limite, non
dovuto al sesso, od alla razza, od al credo religioso, ma bensì delimitato
dall’istruzione ricevuta ed all’educazione appresa dalla famiglia e dalla
società, esse stesse influenzate dall’ambiente, dalla cultura, dagli usi e dai
costumi territoriali. A differenza degli animali la maggior parte degli umani
non si cura del proprio limite e si avventura in atteggiamenti e giudizi non
consoni al loro stato. Quando a causa dei loro limiti non arrivano ad avere
ragione con il ragionamento, allora adottano la violenza (fisica o psicologica,
ideologica o religiosa) e spesso con la violenza ottengono un effimero ed
immeritato potere o risultato. I più intelligenti, conoscendo il proprio limite,
cercano di ampliarlo per risultati più duraturi e poteri meritati. Con nuove
conoscenze, con nuovi studi, con nuove esperienze arricchiscono il loro bagaglio
culturale ed aprono la loro mente, affinché questa accetti nuovi concetti e
nuovi orizzonti. Acquisizione impensabile in uno stato primordiale. In non
omologati hanno empatia per i conformati. Mentre gli omologati sono mossi da
viscerale egoismo dovuto all’istinto di sopravvivenza: voler essere ed avere più
di quanto effettivamente si possa meritare di essere od avere. Loro ed i loro
interessi come ombelico del mondo. Da qui la loro paura della morte e la ricerca
di un dio assoluto e personale, finanche cattivo: hanno paura di perdere il
niente che hanno e sono alla ricerca di un dio che dal niente che sono li elevi
ad entità. L'empatia designa un atteggiamento verso gli altri caratterizzato da
un impegno di comprensione dell'altro, escludendo ogni attitudine affettiva
personale (simpatia, antipatia) e ogni giudizio morale, perché mettersi nei
panni dell'altro per sapere cosa pensa e come reagirebbe costituisce un
importante fattore di sopravvivenza in un mondo in cui l'uomo è in continua
competizione con gli altri uomini. Fa niente se i dotti emancipati e non
omologati saranno additati in patria loro come Gesù nella sua Nazareth: semplici
figli di falegnami, perchè "non c'è nessun posto dove un profeta abbia meno
valore che non nella sua patria e nella sua casa". Non c'è bisogno di essere
cristiani per apprezzare Gesù Cristo: non per i suoi natali, ma per il suo
insegnamento e, cosa più importante, per il suo esempio. Fa capire che alla
fine è importante lasciar buona traccia di sè, allora sì che si diventa
immortali nella rimembranza altrui.
Tutti vogliono avere ragione e tutti pretendono di
imporre la loro verità agli altri. Chi impone ignora, millanta o manipola la
verità. L'ignoranza degli altri non può discernere la verità dalla menzogna. Il
saggio aspetta che la verità venga agli altri. La sapienza riconosce la verità e
spesso ciò fa ricredere e cambiare opinione. Solo gli sciocchi e gli ignoranti
non cambiano mai idea, per questo sono sempre sottomessi. La Verità rende
liberi, per questo è importante far di tutto per conoscerla.
Tutti gli altri intendono “Tutte le Mafie” come un
insieme orizzontale di entità patologiche criminali territoriali (Cosa Nostra,
‘Ndrangheta, Camorra, Sacra Corona Unita, ecc.).
Io intendo “Tutte le Mafie” come un ordinamento
criminale verticale di entità fisiologiche nazionali composte, partendo dal
basso: dalle mafie (la manovalanza), dalle Lobbies, dalle Caste e dalle
Massonerie (le menti).
La Legalità è il comportamento umano conforme al
dettato della legge nel compimento di un atto o di un fatto. Se l'abito non fa
il monaco, e la cronaca ce lo insegna, nè toghe, nè divise, nè poteri
istituzionali o mediatici hanno la legittimazione a dare insegnamenti e/o
patenti di legalità. Lor signori non si devono permettere di selezionare secondo
loro discrezione la società civile in buoni e cattivi ed ovviamente si devono
astenere dall'inserirsi loro stessi tra i buoni. Perchè secondo questa cernita
il cattivo è sempre il povero cittadino, che oltretutto con le esose tasse li
mantiene. Non dimentichiamoci che non ci sono dio in terra e fino a quando
saremo in democrazia, il potere è solo prerogativa del popolo.
Non sono conformato ed omologato, per questo son
fiero ed orgoglioso di essere diverso.
PER UNA LETTURA UTILE E
CONSAPEVOLE CONTRO L’ITALIA DEI GATTOPARDI.
Recensione di un’opera
editoriale osteggiata dalla destra e dalla sinistra. Perle di saggezza destinate
al porcilaio.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. Lo dice Beppe Grillo e forse
ha ragione. Ma tra di loro vi sono anche eccellenze di gran valore. Questo vale
per le maggiori testate progressiste (Il Corriere della Sera, L’Espresso, La
Repubblica, Il Fatto Quotidiano), ma anche per le testate liberali (Panorama,
Oggi, Il Giornale, Libero Quotidiano). In una Italia, laddove alcuni magistrati
tacitano con violenza le contro voci, questi eccelsi giornalisti, attraverso le
loro coraggiose inchieste, sono fonte di prova incontestabile per raccontare
l’Italia vera, ma sconosciuta. L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia.
L’Italia dell’illegalità e dell’utopia. Tramite loro, citando gli stessi e le
loro inchieste scottanti, Antonio Giangrande ha raccolto in venti anni tutto
quanto era utile per dimostrare che la mafia vien dall’alto. Pochi lupi e tante
pecore. Una selezione di nomi e fatti articolati per argomento e per territorio.
L’intento di Giangrande è rappresentare la realtà contemporanea, rapportandola
al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Questa è sociologia storica, di cui il Giangrande
è il massimo cultore. Questa è la collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it
ed altri canali web, su Amazon in E-Book e su Lulu in cartaceo. 40 libri scritti
da Antonio Giangrande, presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” e
scrittore-editore dissidente. Saggi pertinenti questioni che nessuno osa
affrontare. Opere che i media si astengono a dare loro la dovuta visibilità e le
rassegne culturali ad ignorare. In occasione delle festività ed in concomitanza
con le nuove elezioni legislative sarebbe cosa buona e utile presentare ai
lettori una lettura alternativa che possa rendere più consapevole l’opinione dei
cittadini. Un’idea regalo gratuita o con modica spesa, sicuramente gradita da
chi la riceve. Non è pubblicità gratuita che si cerca per fini economici, né
tanto meno è concorrenza sleale. Si chiede solo di divulgare la conoscenza di
opere che già sul web sono conosciutissime e che possono anche esser lette
gratuitamente. Evento editoriale esclusivo ed aggiornato periodicamente. Di
sicuro interesse generale. Fa niente se dietro non ci sono grandi o piccoli
gruppi editoriali. Ciò è garanzia di libertà.
Grazie per l’adesione e la
partecipazione oltre che per la solidarietà.
POLITICA, GIUSTIZIA ED
INFORMAZIONE. IN TEMPO DI VOTO SI PALESA L’ITALIETTA DELLE VERGINELLE.
Politica, giustizia ed
informazione. In tempo di voto si palesa l’Italietta delle verginelle.
Da scrittore navigato, il cui
sacco di 50 libri scritti sull’Italiopoli degli italioti lo sta a dimostrare, mi
viene un rigurgito di vomito nel seguire tutto quanto viene detto da scatenate
sgualdrine (in senso politico) di ogni schieramento politico. Sgualdrine che si
atteggiano a verginelle e si presentano come aspiranti salvatori della patria in
stampo elettorale.
In Italia dove non c’è libertà
di stampa e vige la magistratocrazia è facile apparire verginelle sol perché si
indossa l’abito bianco.
I nuovi politici non si
presentano come preparati a risolvere i problemi, meglio se liberi da pressioni
castali, ma si propongono, a chi non li conosce bene, solo per le loro presunti
virtù, come verginelle illibate.
Ci si atteggia a migliore
dell’altro in una Italia dove il migliore c’ha la rogna.
L’Italietta è incurante del
fatto che Nicola Vendola a Bari sia stato assolto in modo legittimo dall’amica
della sorella o Luigi De Magistris sia stato assolto a Salerno in modo legale
dalla cognata di Michele Santoro, suo sponsor politico.
L’Italietta che non batte
ciglio quando a Bari Massimo D’Alema in modo lecito esce pulito da un’inchiesta
penale. Accogliendo la richiesta d’archiviazione avanzata dal pm, il gip
Concetta Russi il 22 giugno ’95 decise per il proscioglimento, ritenendo
superfluo ogni approfondimento: «Uno degli episodi di illecito finanziamento
riferiti – scrisse nelle motivazioni - e cioè la corresponsione di un contributo
di 20 milioni in favore del Pci, ha trovato sostanziale conferma, pur nella
diversità di alcuni elementi marginali, nella leale dichiarazione dell’onorevole
D’Alema, all’epoca dei fatti segretario regionale del Pci (...). L’onorevole
D’Alema non ha escluso che la somma versata dal Cavallari fosse stata proprio
dell’importo da quest’ultimo indicato». Chi era il titolare dell’inchiesta che
sollecitò l’archiviazione? Il pm Alberto Maritati, eletto coi Ds e
immediatamente nominato sottosegretario all’Interno durante il primo governo
D’Alema, numero due del ministro Jervolino, poi ancora sottosegretario alla
giustizia nel governo Prodi, emulo di un altro pm pugliese diventato
sottosegretario con D’Alema: Giannicola Sinisi. E chi svolse insieme a Maritati
gli accertamenti su Cavallari? Chi altro firmò la richiesta d’archiviazione per
D’Alema? Semplice: l’amico e collega Giuseppe Scelsi, magistrato di punta della
corrente di Magistratura democratica a Bari, poi titolare della segretissima
indagine sulle ragazze reclutate per le feste a Palazzo Grazioli, indagine
«anticipata» proprio da D’Alema.
L’Italietta non si scandalizza
del fatto che sui Tribunali e nella scuole si spenda il nome e l’effige di
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino da parte di chi, loro colleghi, li hanno
traditi in vita, causandone la morte.
L’Italietta non si sconvolge
del fatto che spesso gli incriminati risultano innocenti e ciononostante il 40%
dei detenuti è in attesa di giudizio. E per questo gli avvocati in Parlamento,
anziché emanar norme, scioperano nei tribunali, annacquando ancor di più la
lungaggine dei processi.
L’Italietta che su giornali e
tv foraggiate dallo Stato viene accusata da politici corrotti di essere evasore
fiscale, nonostante sia spremuta come un limone senza ricevere niente in cambio.
L’Italietta, malgrado ciò,
riesce ancora a discernere le vergini dalle sgualdrine, sotto l’influenza
mediatica-giudiziaria.
Fa niente se proprio tutta la
stampa ignava tace le ritorsioni per non aver taciuto le nefandezze dei
magistrati, che loro sì decidono chi candidare al Parlamento per mantenere e
tutelare i loro privilegi.
Da ultimo è la perquisizione
ricevuta in casa dall’inviato de “La Repubblica”, o quella ricevuta dalla
redazione del tg di Telenorba.
Il re è nudo: c’è qualcuno che
lo dice. E’ la testimonianza di Carlo Vulpio sull’integrità morale di Nicola
Vendola, detto Niki. L’Editto bulgaro e l’Editto di Roma (o di Bari). Il primo è
un racconto che dura da anni. Del secondo invece non si deve parlare.
I giornalisti della tv e
stampa, sia quotidiana, sia periodica, da sempre sono tacciati di faziosità e
mediocrità. Si dice che siano prezzolati e manipolati dal potere e che esprimano
solo opinioni personali, non raccontando i fatti. La verità è che sono solo
codardi.
E cosa c’è altro da pensare.
In una Italia, laddove alcuni magistrati tacitano con violenza le contro voci.
L’Italia dei gattopardi e dell’ipocrisia. L’Italia dell’illegalità e
dell’utopia.
Tutti hanno taciuto "Le mani
nel cassetto. (e talvolta anche addosso...). I giornalisti perquisiti
raccontano". Il libro, introdotto dal presidente nazionale dell’Ordine Enzo
Jacopino, contiene le testimonianze, delicate e a volte ironiche, di ventuno
giornalisti italiani, alcuni dei quali noti al grande pubblico, che hanno subito
perquisizioni personali o ambientali, in casa o in redazione, nei computer e
nelle agende, nei libri e nei dischetti cd o nelle chiavette usb, nella
biancheria e nel frigorifero, “con il dichiarato scopo di scoprire la fonte
confidenziale di una notizia: vera, ma, secondo il magistrato, non divulgabile”.
Nel 99,9% dei casi le perquisizioni non hanno portato “ad alcun rinvenimento
significativo”.
Cosa pensare se si è
sgualdrina o verginella a secondo dell’umore mediatico. Tutti gli ipocriti si
facciano avanti nel sentirsi offesi, ma che fiducia nell’informazione possiamo
avere se questa è terrorizzata dalle querele sporte dai PM e poi giudicate dai
loro colleghi Giudici.
Alla luce di quanto detto, è
da considerare candidabile dai puritani nostrani il buon “pregiudicato”
Alessandro Sallusti che ha la sol colpa di essere uno dei pochi coraggiosi a
dire la verità?
Si badi che a ricever querela
basta recensire il libro dell’Ordine Nazionale dei giornalisti, che racconta gli
abusi ricevuti dal giornalista che scrive la verità, proprio per denunciare
l'arma intimidatoria delle perquisizioni alla stampa.
Che giornalisti sono coloro
che, non solo non raccontano la verità, ma tacciono anche tutto ciò che succede
a loro?
E cosa ci si aspetta da questa
informazione dove essa stessa è stata visitata nella loro sede istituzionale
dalla polizia giudiziaria che ha voluto delle copie del volume e i dati
identificativi di alcune persone, compreso il presidente che dell'Ordine è il
rappresentante legale?
La Costituzione all’art. 104
afferma che “la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da
ogni altro potere.”
Ne conviene che il dettato
vuol significare non equiparare la Magistratura ad altro potere, ma
differenziarne l’Ordine con il Potere che spetta al popolo. Ordine
costituzionalizzato, sì, non Potere.
Magistrati. Ordine, non
potere, come invece il più delle volte si scrive, probabilmente ricordando
Montesquieu; il quale però aggiungeva che il potere giudiziario é “per così dire
invisibile e nullo”. Solo il popolo è depositario della sovranità: per questo
Togliatti alla Costituente avrebbe voluto addirittura che i magistrati fossero
eletti dal popolo, per questo sostenne le giurie popolari. Ordine o potere che
sia, in ogni caso è chiaro che di magistrati si parla.
Allora io ho deciso: al posto
di chi si atteggia a verginella io voterei sempre un “pregiudicato” come
Alessandro Sallusti, non invece chi incapace, invidioso e cattivo si mette
l’abito bianco per apparir pulito.
E facile dire pregiudicato.
Parliamo del comportamento degli avvocati. Il caso della condanna di Sallusti.
Veniamo al primo grado: l’avvocato di Libero era piuttosto noto perché
non presenziava quasi mai alle udienze, preferendo mandarci sempre un sostituto
sottopagato, dice Filippo Facci. E qui, il giorno della sentenza, accadde un
fatto decisamente singolare. Il giudice, una donna, lesse il dispositivo che
condannava Sallusti a pagare circa 5mila euro e Andrea Monticone a pagarne 4000
(più 30mila di risarcimento, che nel caso dei magistrati è sempre altissimo) ma
nelle motivazioni della sentenza, depositate tempo dopo, lo stesso giudice si
dolse di essersi dimenticato di prevedere una pena detentiva. Un’esagerazione?
Si può pensarlo. Tant’è, ormai era andata: sia il querelante sia la Procura sia
gli avvocati proposero tuttavia appello (perché in Italia si propone sempre
appello, anche quando pare illogico o esagerato) e la sentenza della prima
sezione giunse il 17 giugno 2011. E qui accadeva un altro fatto singolare:
l’avvocato di Libero tipicamente non si presentò in aula e però neppure
il suo sostituto: il quale, nel frattempo, aveva abbandonato lo studio
nell’ottobre precedente come del resto la segretaria, entrambi stufi di lavorare
praticamente gratis. Fatto sta che all’Appello dovette presenziare un legale
d’ufficio – uno che passava di lì, letteralmente – sicché la sentenza cambiò
volto: come richiesto dall’accusa, Monticone si beccò un anno con la
condizionale e Sallusti si beccò un anno e due mesi senza un accidente di
condizionale, e perché? Perché aveva dei precedenti per l’omesso controllo
legato alla diffamazione. Il giudice d’Appello, in pratica, recuperò la
detenzione che il giudice di primo grado aveva dimenticato di scrivere nel
dispositivo.
Ma anche il Tribuno Marco
Travaglio è stato vittima degli avvocati. Su Wikipedia si legge che nel 2000 è
stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare
Previti a causa di un articolo in cui Travaglio ha definito Previti «un
indagato» su “L’Indipendente”. Previti era effettivamente indagato ma a causa
dell'impossibilità da parte dell' avvocato del giornale di presentare le prove
in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu
obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire. Comunque
lui stesso a “Servizio Pubblico” ha detto d’aver perso una querela con Previti,
parole sue, «perché l’avvocato non è andato a presentare le mie prove». Colpa
dell’avvocato.
Ma chi e quando le cose
cambieranno?
Per fare politica in Italia le
strade sono poche, specialmente se hai qualcosa da dire e proponi soluzioni ai
problemi generali. La prima è cominciare a partecipare a movimenti studenteschi
fra le aule universitarie, mettersi su le stellette di qualche occupazione e poi
prendere la tessera di un partito. Se di sinistra è meglio. Poi c'è la strada
della partecipazione politica con tesseramento magari sfruttando una professione
che ti metta in contatto con molti probabili elettori: favoriti sono gli
avvocati, i medici di base ed i giornalisti. C'è una terza via che sempre più
prende piede. Fai ilmagistrato.
Se puoi occupati di qualche inchiesta che abbia come bersaglio un soggetto
politico, specie del centro destra, perché gli amici a sinistra non si toccano.
Comunque non ti impegnare troppo. Va bene anche un'archiviazione. Poi togli la
toga e punta al Palazzo. Quello che interessa a sinistra è registrare questo
movimento arancione con attacco a tre punte:De
Magistrissulla
fascia,Di
Pietroin
regia e al centro il nuovo bomberAntonio
Ingroia. Se è un partito dei magistrati e per la corporazione
dei magistrati. Loro "ci stanno".
Rivoluzione Civile è una
formazione improvvisata le cui figure principali di riferimento sono tre
magistrati: De Magistris, Di Pietro e Ingroia. Dietro le loro spalle si
rifugiano i piccoli partiti di Ferrero, Diliberto e Bonelli in cerca di presenza
parlamentare.E poi, ci mancherebbe,
con loro molte ottime persone di sinistra critica all’insegna della purezza.
Solo che la loro severità rivolta in special modo al Partito Democratico, deve
per forza accettare un’eccezione: Antonio Di Pietro. La rivelazione dei metodi
disinvolti con cui venivano gestiti i fondi dell’Italia dei Valori, e dell’uso
personale che l’ex giudice fece di un’eredità cospicua donata a lui non certo
per godersela, lo hanno costretto a ritirarsi dalla prima fila. L’Italia dei
Valori non si presenta più da sola, non per generosità ma perchè andrebbe
incontro a una sconfitta certa. Il suo leader però viene ricandidato da Ingroia
senza troppi interrogativi sulla sua presentabilità politica. “Il Fatto”,
solitamente molto severo, non ha avuto niente da obiettare sul Di Pietro
ricandidato alla chetichella. Forse perchè non era più alleato di Bersani e
Vendola? Si chiede Gad Lerner.
Faceva una certa impressione
nei tg ascoltare Nichi Vendola (che, secondo Marco Ventura su “Panorama”, la
magistratura ha salvato dalle accuse di avere imposto un primario di sua fiducia
in un concorso riaperto apposta e di essere coinvolto nel malaffare della sanità
in Puglia) dire che mentre le liste del Pd-Sel hanno un certo profumo, quelle
del Pdl profumano “di camorra”. E che dire di Ingroia e il suo doppiopesismo:
moralmente ed eticamente intransigente con gli altri, indulgente con se stesso.
Il candidato Ingroia, leader rivoluzionario, da pm faceva domande e i
malcapitati dovevano rispondere. Poi a rispondere, come candidato premier, tocca
a lui. E lui le domande proprio non le sopporta, come ha dimostrato nella
trasmissione condotta su Raitre da Lucia Annunziata. Tanto da non dimettersi
dalla magistratura, da candidarsi anche dove non può essere eletto per legge
(Sicilia), da sostenere i No Tav ed avere come alleato l'inventore della Tav (Di
Pietro), da criticare la legge elettorale, ma utilizzarla per piazzare candidati
protetti a destra e a manca. L'elenco sarebbe lungo, spiega Alessandro Sallusti.
Macchè "rivoluzione" Ingroia le sue liste le fa col manuale Cencelli. L'ex pm e
i partiti alleati si spartiscono i posti sicuri a Camera e Senato, in barba alle
indicazioni delle assemblee territoriali. Così, in Lombardia, il primo lombardo
è al nono posto. Sono tanti i siciliani che corrono alle prossime elezioni
politiche in un seggio lontano dall’isola. C’è Antonio Ingroia capolista di
Rivoluzione Civile un po' dappertutto. E poi ci sono molti "paracadutati" che
hanno ottenuto un posto blindato lontano dalla Sicilia. Pietro Grasso, ad esempio, è
capolista del Pd nel Lazio: "Non mi candido in Sicilia per una scelta di
opportunità", ha detto, in polemica con Ingroia, che infatti in Sicilia non è
eleggibile. In Lombardia per Sel c'è capolista Claudio Fava, giornalista
catanese, e non candidato alle ultime elezioni regionali per un pasticcio fatto
sulla sua residenza in Sicilia (per fortuna per le elezioni politiche non c'è
bisogno di particolare documentazione....). Fabio Giambrone, braccio
destro di Orlando, corre anche in Lombardia e in Piemonte. Celeste Costantino,
segretaria provinciale di Sel a Palermo è stata candidata, con qualche malumore
locale, nella circoscrizione Piemonte 1. Anna Finocchiaro, catanese e
con il marito sotto inchiesta è capolista del Pd, in Puglia. Sarà lei in caso di
vittoria del Pd la prossima presidente del Senato. Sempre in Puglia alla Camera
c'è spazio per Ignazio Messina
al quarto posto della lista di Rivoluzione civile. E che dire di Don Gallo che
canta la canzone partigiana "Bella Ciao" sull'altare, sventolando un drappo
rosso.
"Serve una legge per
regolamentare e limitare la discesa in politica dei magistrati, almeno nei
distretti dove hanno esercitato le loro funzioni, per evitare che nell'opinione
pubblica venga meno la considerazione per i giudici". Lo afferma il presidente
della Cassazione, nel suo discorso alla cerimonia di inaugurazione del nuovo
anno giudiziario 2013. Per Ernesto Lupo devono essere "gli stessi pm a darsi
delle regole nel loro Codice etico". Per la terza e ultima volta - dal momento
che andrà in pensione il prossimo maggio - il Primo presidente della Cassazione,
Ernesto Lupo, ha illustrato - alla presenza del Presidente della Repubblica e
delle alte cariche dello Stato - la «drammatica» situazione della giustizia in
Italia non solo per la cronica lentezza dei processi, 128 mila dei quali si sono
conclusi nel 2012 con la prescrizione, ma anche per la continua violazione dei
diritti umani dei detenuti per la quale è arrivato l’ultimatum dalla Corte Ue.
Sebbene abbia apprezzato le riforme del ministro Paola Severino - taglio dei
“tribunalini” e riscrittura dei reati contro la pubblica amministrazione - Lupo
ha tuttavia sottolineato che l’Italia continua ad essere tra i Paesi più
propensi alla corruzione. Pari merito con la Bosnia, e persino dietro a nazioni
del terzo mondo. Il Primo presidente ha, poi, chiamato gli stessi magistrati a
darsi regole severe per chi scende in politica e a limitarsi, molto, nel ricorso
alla custodia in carcere. «È auspicabile - esorta Lupo - che nella perdurante
carenza della legge, sia introdotta nel codice etico quella disciplina più
rigorosa sulla partecipazione dei magistrati alla vita politica e parlamentare,
che in decenni il legislatore non è riuscito ad approvare». Per regole sulle
toghe in politica, si sono espressi a favore anche il Procuratore generale della
Suprema Corte Gianfranco Ciani, che ha criticato i pm che flirtano con certi
media cavalcando le inchieste per poi candidarsi, e il presidente dell’Anm
Rodolfo Sabelli. Per il Primo presidente nelle celle ci sono 18.861 detenuti di
troppo e bisogna dare più permessi premio. Almeno un quarto dei reclusi è in
attesa di condanna definitiva e i giudici devono usare di più le misure
alternative.
"Non possiamo andare avanti
così - lo aveva già detto il primo presidente della Corte di Cassazione,
Vincenzo Carbone, nella relazione che ha aperto la cerimonia dell’ inaugurazione
dell’ Anno Giudiziario 2009 - In più, oltre a un più rigoroso richiamo dei
giudici ai propri doveri di riservatezza, occorrerebbe contestualmente evitare
la realizzazione di veri e propri 'processi mediatici', simulando al di fuori
degli uffici giudiziari, e magari anche con la partecipazione di magistrati, lo
svolgimento di un giudizio mentre è ancora in corso il processo nelle sedi
istituzionali". "La giustizia - sottolinea Carbone - deve essere trasparente ma
deve svolgersi nelle sedi proprie, lasciando ai media il doveroso ed essenziale
compito di informare l'opinione pubblica, ma non di sostituirsi alla funzione
giudiziaria".
Questo per far capire che il
problema “Giustizia” sono i magistrati. Nella magistratura sono presenti
"sacche di inefficienza e di inettitudine". La denuncia arriva addirittura
dal procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, sempre
nell’inaugurazione dell’anno giudiziario 2009.
Ma è questa la denuncia più
forte che viene dall'apertura dell'anno giudiziario 2013 nelle Corti d'Appello:
«Non trovo nulla da eccepire sui magistrati che abbandonano la toga per
candidarsi alle elezioni politiche - ha detto il presidente della Corte di
Appello di Roma Giorgio Santacroce. Ma ha aggiunto una stoccata anche ad alcuni
suoi colleghi - Non mi piacciono - ha affermato - i magistrati che non si
accontentano di far bene il loro lavoro, ma si propongono di redimere il mondo.
Quei magistrati, pochissimi per fortuna, che sono convinti che la spada della
giustizia sia sempre senza fodero, pronta a colpire o a raddrizzare le schiene.
Parlano molto di sè e del loro operato anche fuori dalle aule giudiziarie,
esponendosi mediaticamente, senza rendersi conto che per dimostrare quell'
imparzialità che è la sola nostra divisa, non bastano frasi ad effetto, intrise
di una retorica all'acqua di rose. Certe debolezze non rendono affatto il
magistrato più umano. I magistrati che si candidano esercitano un diritto
costituzionalmente garantito a tutti i cittadini, ma Piero Calamandrei diceva
che quando per la porta della magistratura entra la politica, la giustizia esce
dalla finestra».
Dove non arrivano a fare le
loro leggi per tutelare prerogative e privilegi della casta, alcuni magistrati,
quando non gli garba il rispetto e l’applicazione della legge, così come gli è
dovuto e così come hanno giurato, disapplicano quella votata da altri. Esempio
lampante è Taranto. I magistrati contestano la legge, anziché applicarla, a
scapito di migliaia di lavoratori. Lo strapotere e lo straparlare dei magistrati
si incarna in alcuni esempi. «Ringrazio il Presidente della Repubblica, come
cittadino ma anche di giudice, per averci allontanati dal precipizio verso il
quale inconsciamente marciavamo». Sono le parole con le quali il presidente
della Corte d'appello, Mario Buffa, ha aperto, riferendosi alla caduta del
Governo Berlusconi, la relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2012
nell'aula magna del palazzo di giustizia di Lecce. «Per fortuna il vento sembra
essere cambiato – ha proseguito Buffa: la nuova ministra non consuma le sue
energie in tentativi di delegittimare la magistratura, creando intralci alla sua
azione». Ma il connubio dura poco. L’anno successivo, nel 2013, ad aprire la
cerimonia di inaugurazione è stata ancora la relazione del presidente della
Corte d’appello di Lecce, Mario Buffa. Esprimendosi sull’Ilva di Taranto ha
dichiarato che “il Governo ha fatto sull’Ilva una legge ad aziendam, che si
colloca nella scia delle leggi ad personam inaugurata in Italia negli ultimi
venti anni, una legge che riconsegna lo stabilimento a coloro che fingevano di
rispettare le regole di giorno e continuavano a inquinare di notte”. Alla faccia
dell’imparzialità. Giudizi senza appello e senza processo. Non serve ai
magistrati candidarsi in Parlamento. La Politica, in virtù del loro strapotere,
anche mediatico, la fanno anche dai banchi dei tribunali. Si vuole un esempio?
"E' una cosa indegna". Veramente mi disgusta il fatto che io debba leggere sul
giornale, momento per momento, 'stanno per chiamare la dottoressa Tizio, la
stanno chiamando...l'hanno interrogato...la posizione si aggrava'". E ancora:
"Perchè se no qua diamo per scontato che tutto viene raccontato dai giornali,
che si fa il clamore mediatico, che si va a massacrare la gente prima ancora di
trovare un elemento di colpevolezza". E poi ancora: "A me pare molto più grave
il fatto che un cialtrone di magistrato dia indebitamente la notizia in
violazione di legge...". Chi parla potrebbe essere Silvio Berlusconi, che tante
volte si è lamentato di come le notizie escano dai tribunali prima sui giornali
che ai diretti interessati. E invece, quelle che riporta il Corriere della Sera,
sono parole pronunciate nel giugno 2010 nientemeno che del capo della polizia
Antonio Manganelli, al telefono col prefetto Nicola Izzo, ex vicario della
polizia. Ed allora “stronzi” chi li sta a sentire.
«L'unica spiegazione che posso
dare è che ho detto sempre quello che pensavo anche affrontando critiche,
criticando a mia volta la magistratura associata e gli alti vertici della
magistratura. E' successo anche ad altri più importanti e autorevoli magistrati,
a cominciare da Giovanni Falcone.
Forse non è un caso - ha concluso Ingroia - che quando iniziò la sua attività di
collaborazione con la politica le critiche peggiori giunsero dalla magistratura.
E' un copione che si ripete». «Come ha potuto Antonio Ingroia paragonare la sua
piccola figura di magistrato a quella di Giovanni Falcone? Tra loro esiste una
distanza misurabile in milioni di anni luce. Si vergogni». È il commento del
procuratore aggiunto di Milano, Ilda Boccassini, ai microfoni del TgLa7
condotto da Enrico Mentana contro l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio
Ingroia, ora leader di Rivoluzione civile. Non si è fatta attendere la replica
dell'ex procuratore aggiunto di Palermo che dagli schermi di Ballarò respinge le
accuse della sua ex collega: «Probabilmente non ha letto le mie parole,
s'informi meglio. Io non mi sono mai paragonato a Falcone, ci mancherebbe.
Denunciavo soltanto una certa reazione stizzita all'ingresso dei magistrati in
politica, di cui fu vittima anche Giovanni quando collaborò con il ministro
Martelli. Forse basterebbe leggere il mio intervento» E poi. «Ho atteso finora
una smentita, invano. Siccome non è arrivata dico che l'unica a doversi
vergognare è lei che, ancora in magistratura, prende parte in modo così
indecente e astioso alla competizione politica manipolando le mie dichiarazioni.
La prossima volta pensi e conti fino a tre prima di aprire bocca. Quanto ai suoi
personali giudizi su di me, non mi interessano e alle sue piccinerie siamo
abituati da anni. Mi basta sapere cosa pensava di me Paolo Borsellino e cosa
pensava di lei. Ogni parola in più sarebbe di troppo». «Sì, è vero. È stato
fatto un uso politico delle intercettazioni, ma questo è stato l’effetto
relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel mondo della politica».
Un'ammissione in piena regola fatta negli studi di La7 dall'ex procuratore
aggiunto di Palermo Antonio Ingroia. Che sostanzialmente ha ammesso l'esistenza
(per non dire l'appartenenza) di toghe politicizzate. Il leader di
Rivoluzione civile ha spiegato meglio il suo pensiero: «Se fosse stata
pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci sarebbe state
intercettazioni utilizzate per uso politico». L’ex pm ha poi affermato che «ogni
magistrato ha un suo tasso di politicità nel modo in cui interpreta il suo
ruolo. Si può interpretare la legge in modo più o meno estensiva, più o meno
garantista altrimenti non si spiegherebbero tante oscillazione dei giudici nelle
decisioni. Ogni giudice dovrebbe essere imparziale rispetto alle parti, il che
non significa essere neutrale rispetto ai valori o agli ideali, c’è e c’è sempre
stata una magistratura conservatrice e una progressista». Guai a utilizzare il
termine toga rossa però, perché "mi offendo, per il significato deteriore
che questo termine ha avuto", ha aggiunto Ingroia. Dice dunque Ingroia,
neoleader dell'arancia meccanica: «Piero Grasso divenne procuratore nazionale
perché scelto da Berlusconi grazie a una legge ad hoc che escludeva Gian Carlo
Caselli». Come se non bastasse, Ingroia carica ancora, come in un duello nella
polvere del West: «Grasso è il collega che voleva dare un premio, una medaglia
al governo Berlusconi per i suoi meriti nella lotta alla mafia». Ma poi, già che
c'è, Caselli regola i conti anche con Grasso: «È un fatto storico che ai tempi
del concorso per nominare il successore di Vigna le regole vennero modificate in
corso d'opera dall'allora maggioranza con il risultato di escludermi. Ed è un
fatto che questo concorso lo vinse Grasso e che la legge che mi impedì di
parteciparvi fu dichiarata incostituzionale». Dunque, la regola aurea è sempre
quella. I pm dopo aver bacchettato la società tutta, ora si bacchettano fra di
loro, rievocano pagine più o meno oscure, si contraddicono con metodo, si
azzannano con ferocia. E così i guardiani della legalità, le lame scintillanti
della legge si graffiano, si tirano i capelli e recuperano episodi sottovuoto,
dissigillando giudizi rancorosi. Uno spettacolo avvilente. Ed ancora a sfatare
il mito dei magistrati onnipotenti ci pensano loro stessi, ridimensionandosi a
semplici uomini, quali sono, tendenti all’errore, sempre impunito però. A ciò
serve la polemica tra le Procure che indagano su Mps. «In certi uffici di
procura "sembra che la regola della competenza territoriale sia un optional. C'è
stata una gara tra diversi uffici giudiziari, ma sembra che la new entry abbia
acquisito una posizione di primato irraggiungibile». Nel suo intervento al
congresso di Magistratura democratica del 2 febbraio 2013 il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati ha alluso criticamente, pur senza citarla
direttamente, alla procura di Trani, l'ultima ad aprire, tra le tante inchieste aperte,
un'indagine
su Mps. «No al protagonismo di certi magistrati che si propongono come tutori
del Vero e del Giusto magari con qualche strappo alle regole processuali e alle
garanzie, si intende a fin di Bene». A censurare il fenomeno il procuratore di
Milano Edmondo Bruti Liberati nel suo intervento al congresso di Md. Il
procuratore di Milano ha puntato l'indice contro il "populismo" e la "demagogia"
di certi magistrati, che peraltro - ha osservato - "non sanno resistere al
fascino" dell'esposizione mediatica. Di tutto quanto lungamente ed
analiticamente detto bisogna tenerne conto nel momento in cui si deve dare un
giudizio su indagini, processi e condanne. Perché mai nulla è come appare ed i
magistrati non sono quegli infallibili personaggi venuti dallo spazio, ma solo
uomini che hanno vinto un concorso pubblico, come può essere quello italiano. E
tenendo conto di ciò, il legislatore ha previsto più gradi di giudizio per il
sindacato del sottoposto.
LA REPUBBLICA DELLE
MANETTE.
La Repubblica delle manette
(e degli orrori giudiziari).
Augusto Minzolini, già direttore del Tg1, è stato assolto ieri dall'accusa di
avere usato in modo improprio la carta di credito aziendale. Tutto bene? Per
niente, risponde scrive Alessandro Sallusti. Perché quell'accusa di avere
mangiato e viaggiato a sbafo (lo zelante Pm aveva chiesto due anni di carcere)
gli è costata il posto di direttore oltre che un anno e mezzo di linciaggio
mediatico da parte di colleghi che, pur essendo molto esperti di rimborsi spese
furbetti, avevano emesso una condanna definitiva dando per buono il teorema del
Pm (suggerito da Antonio Di Pietro, guarda caso). Minzolini avrà modo di rifarsi
in sede civile, ma non tutti i danni sono risarcibili in euro, quando si toccano
la dignità e la credibilità di un uomo. Fa rabbia che non il Pm, non la Rai, non
i colleghi infangatori e infamatori sentano il bisogno di chiedere scusa. È
disarmante che questo popolo di giustizialisti non debba pagare per i propri
errori. Che sono tanti e si annidano anche dentro l'ondata di manette fatte
scattare nelle ultime ore: il finanziere Proto, l'imprenditore Cellino, il
manager del Montepaschi Baldassarri. Storie diverse e tra i malcapitati c'è
anche Angelo Rizzoli, l'erede del fondatore del gruppo editoriale, anziano e
molto malato anche per avere subito un calvario giudiziario che gli ha bruciato
un terzo dell'esistenza: 27 anni per vedersi riconosciuta l'innocenza da accuse
su vicende finanziarie degli anni Ottanta. L'uso spregiudicato della giustizia
distrugge le persone, ma anche il Paese. Uno per tutti: il caso Finmeccanica,
che pare creato apposta per oscurare la vicenda Montepaschi, molto scomoda alla
sinistra. Solo la magistratura italiana si permette di trattare come se fosse
una tangente da furbetti del quartierino il corrispettivo di una mediazione per
un affare internazionale da centinaia di milioni di euro. Cosa dovrebbe fare la
più importante azienda di alta tecnologia italiana (70mila dipendenti iper
qualificati, i famosi cervelli) in concorrenza con colossi mondiali, grandi
quanto spregiudicati? E se fra due anni, come accaduto in piccolo a Minzolini,
si scopre che non c'è stato reato, chi ripagherà i miliardi in commesse persi a
favore di aziende francesi e tedesche? Non c'entra «l'elogio della tangente» che
ieri il solito Bersani ha messo in bocca a Berlusconi, che si è invece limitato
a dire come stanno le cose nel complicato mondo dei grandi affari
internazionali. Attenzione, che l'Italia delle manette non diventi l'Italia
degli errori e orrori.
Un tempo era
giustizialista. Ora invece ha cambiato idea. Magari si avvicinano le
elezioni e Beppe Grillo comincia ad avere paura anche lui.
Magari per i suoi. Le toghe quando agiscono non guardano in faccia nessuno. E
così anche Beppe se la prende con i magistrati: "La legge protegge i
delinquenti e manda in galera gli innocenti", afferma dal palco di
Ivrea. Un duro attacco alla magistratura da parte del comico genovese, che
afferma: "Questa magistratura fa paura. Io che sono un comico
ho più di ottanta processi e Berlusconi da presidente del Consiglio ne ha 22 in
meno, e poi va in televisione a lamentarsi". Il leader del Movimento Cinque
Stelle solo qualche tempo fa chiedeva il carcere immediato per il crack Parmalat
e anche oggi per lo scandalo di Mps. Garantista part-time -
Beppe ora si scopre garantista. Eppure per lui la presunzione di innocenza non è
mai esistita. Dai suoi palchi ha sempre emesso condanne prima che finissero le
istruttorie. Ma sull'attacco alle toghe, Grillo non sembra così lontano dal Cav.
Anche se in passato, il leader Cinque Stelle non ha mai perso l'occasione per
criticare Berlusconi e le sue idee su una riforma della
magistratura. E sul record di processi Berlusconi, ospite di Sky Tg24,
ha precisato: "Grillo non è informato. Io ho un record assoluto di 2700 udienze.
I procedimenti contro di me più di cento, credo nessuno possa battere un record
del genere".
"La vera mafia è lo
Stato, alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il
magistrato che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera".
Così Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex
premier è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura
Democratica. Il Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Mai nessuno che si chieda: che fine fanno
i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo. Se è vero, come è vero, che
ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali, non ci sono vie di
comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è garantita e il lavoro
manca. E poi sulla la giustizia, argomento dove tutti tacciono, ma c’è tanto da
dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare gli idolatri sinistroidi in
presenza di velate critiche contro le malefatte dei giudici, che in democrazia
dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di difesa d’ufficio c’è sempre
qualche manettaro che difende la Magistratura dalle critiche che essa fomenta.
Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per tale, ma la Magistratura, come
ordine costituzionale detiene un potere smisurato. Potere ingiustificato, tenuto
conto che la sovranità è del popolo che la esercita nei modi stabiliti dalle
norme. Potere delegato da un concorso pubblico come può essere quello italiano,
che non garantisce meritocrazia. Criticare l’operato dei magistrati nei
processi, quando la critica è fondata, significa incutere dubbi sul loro
operato. E quando si sentenzia, da parte dei colleghi dei PM, adottando le tesi
infondate dell’accusa, si sentenzia nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si
sentenzia in modo illegittimo che comunque è difficile vederlo affermare da una
corte, quella di Cassazione, che rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le
storture del sistema dovrebbero essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando
“Il Berlusconi” di turno si sente perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi
sono rimedi. Non è prevista la ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il
suo pregiudizio. Vi si permette la ricusazione del giudice per inimicizia solo
se questi ha denunciato l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione
dei giudici solo per giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero
essere intendimenti impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per
legittimo sospetto, poi, è un istituto mai applicato. Lasciando perdere
Berlusconi, è esemplare il caso ILVA a Taranto. Tutta la magistratura locale fa
quadrato: dal presidente della Corte d’Appello di Lecce, Buffa, al suo
Procuratore Generale, Vignola, fino a tutto il Tribunale di Taranto. E questo
ancora nella fase embrionale delle indagini Preliminari. Quei magistrati contro
tutti, compreso il governo centrale, regionale e locale, sostenuti solo dagli
ambientalisti di maniera. Per Stefano Livadiotti, autore di un libro sui
magistrati, arrivano all'apice della carriera in automatico e guadagnano 7 volte
più di un dipendente”, scrive Sergio Luciano su “Il Giornale”.
Pubblichiamo ampi stralci
dell'intervista di Affaritaliani.it a Stefano Livadiotti realizzata da Sergio
Luciano. Livadiotti, giornalista del settimanale l'Espresso e autore di
Magistrati L'ultracasta, sta aggiornando il suo libro sulla base dei dati
del rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della
giustizia del Consiglio d'Europa). Livadiotti è anche l'autore di un libro sugli
sprechi dei sindacati, dal titolo L'altra casta.
La giustizia italiana non
funziona, al netto delle polemiche politiche sui processi Berlusconi. Il
rapporto 2012 del Cepej (Commissione europea per l'efficienza della giustizia
del Consiglio d'Europa) inchioda il nostro sistema alla sua clamorosa
inefficienza: 492 giorni per un processo civile in primo grado, contro i 289
della Spagna, i 279 della Francia e i 184 della Germania. Milioni di
procedimenti pendenti. E magistrati che fanno carriera senza alcuna selezione
meritocratica. E senza alcun effettivo rischio di punizione nel caso in cui
commettano errori o illeciti. «Nessun sistema può essere efficiente se non
riconosce alcun criterio di merito», spiega Stefano Livadiotti, giornalista del
settimanale l'Espresso e autore di Magistrati-L'ultracasta. «È evidente che
Silvio Berlusconi ha un enorme conflitto d'interessi in materia, che ne
delegittima le opinioni, ma ciò non toglie che la proposta di riforma avanzata
all'epoca da Alfano, con la separazione delle carriere, la ridefinizione della
disciplina e la responsabilità dei magistrati, fosse assolutamente giusta».
Dunque niente meritocrazia,
niente efficienza in tribunale?
«L'attuale normativa prevede
che dopo 27 anni dall'aver preso servizio, tutti i magistrati raggiungano la
massima qualifica di carriera possibile. Tanto che nel 2009 il 24,5% dei circa
9.000 magistrati ordinari in servizio era appunto all'apice dell'inquadramento.
E dello stipendio. E come se un quarto dei giornalisti italiani fosse direttore
del Corriere della Sera o di Repubblica».
E come si spiega?
«Non si spiega. Io stesso
quando ho studiato i meccanismi sulle prime non ci credevo. Eppure e così. Fanno
carriera automaticamente, solo sulla base dell'anzianità di servizio. E di esami
che di fatto sono una barzelletta. I verbali del Consiglio superiore della
magistratura dimostrano che dal 1° luglio 2008 al 31 luglio 2012 sono state
fatte, dopo l'ultima riforma delle procedure, che avrebbe dovuto renderle più
severe, 2.409 valutazioni, e ce ne sono state soltanto 3 negative, una delle
quali riferita a un giudice già in pensione!».
Tutto questo
indipendentemente dagli incarichi?
«Dagli incarichi e dalle sedi.
E questa carriera automatica si riflette, ovviamente, sulla spesa per le
retribuzioni. I magistrati italiani guadagnano più di tutti i loro colleghi
dell'Europa continentale, e al vertice della professione percepiscono uno
stipendio parti a 7,3 volte lo stipendio medio dei lavoratori dipendenti
italiani».
Quasi sempre i magistrati
addebitano ritardi e inefficienze al basso budget statale per la giustizia.
«Macché, il rapporto Cepej
dimostra che la macchina giudiziaria costa agli italiani, per tribunali,
avvocati d'ufficio e pubblici ministeri, 73 euro per abitante all'anno (dato
2010, ndr) contro una media europea di 57,4. Quindi molto di più».
Ma almeno rischiano
sanzioni disciplinari?
«Assolutamente no, di fatto.
Il magistrato è soggetto solo alla disciplina domestica, ma sarebbe meglio dire
addomesticata, del Csm. E cane non mangia cane. Alcuni dati nuovi ed esclusivi
lo dimostrano».
Quali dati?
«Qualunque esposto venga
rivolto contro un magistrato, passa al filtro preventivo della Procura generale
presso la Corte di Cassazione, che stabilisce se c'è il presupposto per avviare
un procedimento. Ebbene, tra il 2009 e il 2011 - un dato che fa impressione -
sugli 8.909 magistrati ordinari in servizio, sono pervenute a questa Procura
5.921 notizie di illecito: il PG ha archiviato 5.498 denunce, cioè il 92,9%;
quindi solo 7,1% è arrivato davanti alla sezione disciplinare del Csm».
Ma poi ci saranno state
delle sanzioni, o no?
«Negli ultimi 5 anni, tra il
2007 e il 2011, questa sezione ha definito 680 procedimenti, in seguito ai quali
i magistrati destituiti sono stati... nessuno. In dieci anni, tra il 2001 e il
2011, i magistrati ordinari destituiti dal Csm sono stati 4, pari allo 0,28 di
quelli finiti davanti alla sezione disciplinare e allo 0,044 di quelli in
servizio».
Ma c'è anche una legge
sulla responsabilità civile, che permette a chi subisca un errore giudiziario di
essere risarcito!
«In teoria sì, è la legge 117
dell'88, scritta dal ministro Vassalli per risponde al referendum che aveva
abrogato le norme che limitavano la responsabilità dei magistrati».
E com'è andata, questa
legge?
«Nell'arco 23 anni, sono state
proposte in Italia 400 cause di richiesta di risarcimento danni per
responsabilità dei giudici. Di queste, 253 pari al 63% sono state dichiarate
inammissibili con provvedimento definitivo. Ben 49, cioè 12% sono in attesa di
pronuncia sull'ammissibilità, 70, pari al 17%, sono in fase di impugnazione di
decisione di inammissibilità, 34, ovvero l'8,5%, sono state dichiarate
ammissibili. Di queste ultime, 16 sono ancora pendenti e 18 sono state decise:
lo Stato ha perso solo 4 volte. In un quarto di secolo è alla fine è stato
insomma accolto appena l'1 per cento delle pochissime domande di risarcimento».
Cioè non si sa quanto
lavorano e guadagnano?
«Risulta che da un magistrato
ci si possono attendere 1.560 ore di lavoro all'anno, che diviso per 365 vuol
dire che lavora 4,2 ore al giorno. Sugli stipendi bisogna vedere caso per caso,
perché ci sono molte variabili. Quel che è certo, un consigliere Csm, sommando
stipendi base, gettoni, rimborsi e indennizzi, e lavorando 3 settimane su 4 dal
lunedì al giovedì, quindi 12 giorni al mese, guadagna 2.700 euro per ogni giorno
di lavoro effettivo».
TRALASCIANDO L’ABILITAZIONE
UNTA DAI VIZI ITALICI, A FRONTE DI TUTTO QUESTO CI RITROVIAMO CON 5 MILIONI DI
ITALIANI VITTIME DI ERRORI GIUDIZIARI.
MAGISTRATI CHE SONO
MANTENUTI DAI CITTADINI E CHE SPUTANO NEL PIATTO IN CUI MANGIANO.
Chi frequenta assiduamente le
aule dei tribunali, da spettatore o da attore, sa benissimo che sono luogo di
spergiuro e di diffamazioni continue da parte dei magistrati e degli avvocati.
Certo è che sono atteggiamenti impuniti perché i protagonisti non possono punire
se stessi. Quante volte le requisitorie dei Pubblici Ministeri e le arringhe
degli avvocati di parte civile hanno fatto carne da macello della dignità delle
persone imputate, presunte innocenti in quella fase processuale e, per lo più,
divenuti tali nel proseguo. I manettari ed i forcaioli saranno convinti che
questa sia un regola aurea per affermare la legalità. Poco comprensibile e
giustificabile è invece la sorte destinata alle vittime, spesso trattate peggio
dei delinquenti sotto processo.
Tutti hanno sentito le parole
di Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Fino a prova contraria Ruby, Karima El Mahroug, è
parte offesa nel processo.
La ciliegina sulla torta, alla
requisitoria, è quella delle 14.10 circa del 31 maggio 2013, quando Antonio
Sangermano era sul punto d'incorrere su una clamorosa gaffe che avrebbe fatto
impallidire quella della Boccassini su Ruby: "Non si può considerare la Tumini
un cavallo di ....", ha detto di Melania Tumini, la principale
teste dell'accusa, correggendosi un attimo prima di pronunciare la fatidica
parola.
Ancora come esempio riferito
ad un caso mediatico è quello riconducibile alla morte di Stefano Cucchi.
“Vi annuncio che da oggi
pomeriggio (8 aprile 2013) provvederò a inserire sulla mia pagina ufficiale di
Facebook quanto ci hanno riservato i pm ed avvocati e le loro poco
edificanti opinioni sul nostro conto. Buon ascolto”, ha scritto sulla pagina del
social network Ilaria Cucchi, sorella di Stefano. E il primo audio è dedicato
proprio a quei pm con i quali la famiglia Cucchi si è trovata dall’inizio in
disaccordo. «Lungi dall’essere una persona sana e sportiva, Stefano Cucchi
era un tossicodipendente da 20 anni,…….oltre che essere maleducato, scorbutico,
arrogante, cafone». Stavolta a parlare non è il senatore del Pdl Carlo
Giovanardi – anticipa Ilaria al Fatto –, ma il pubblico ministero
Francesca Loy, durante la requisitoria finale. Secondo lei mio fratello
aveva cominciato a drogarsi a 11 anni…”, commenta ancora sarcastica la sorella
del ragazzo morto. Requisitoria che, a suo dire, sembra in contraddizione con
quella dell’altro pm, Vincenzo Barba, il quale “ammette – a differenza
della collega – che Stefano potrebbe essere stato pestato. Eppure neanche lui
lascia fuori dalla porta l’ombra della droga e, anzi, pare voglia lasciare
intendere che i miei genitori ne avrebbero nascosto la presenza ai carabinieri
durante la perquisizione, la notte dell’arresto”.
A tal riguardo è uscito un
articolo su “L’Espresso”. A firma di Ermanno Forte. “Ora processano
Mastrogiovanni”. Requisitoria da anni '50 nel dibattimento sull'omicidio del
maestro: il pm difende gli imputati e se la prende con le 'bizzarrie' della
vittima. Non c'è stato sequestro di persona perché la contenzione è un atto
medico e quindi chi ha lasciato un uomo legato mani e piedi a un letto, per
oltre 82 ore, ha semplicemente agito nell'esercizio di un diritto medico. Al
massimo ha ecceduto nella sua condotta, ma questo non basta a considerare
sussistente il reato di sequestro. E' questa la considerazione centrale della
requisitoria formulata da Renato Martuscelli al processo che vede imputati
medici e infermieri del reparto di psichiatria dell'ospedale San Luca di Vallo
della Lucania, per la morte di Francesco Mastrogiovanni. Il pm ha dunque in gran
parte sconfessato l'impianto accusatorio imbastito nella fase delle indagini e
di richiesta di rinvio a giudizio da Francesco Rotondo, il magistrato che sin
dall'inizio ha lavorato sul caso, disponendo l'immediato sequestro del video
registrato dalle telecamere di sorveglianza del reparto psichiatrico, e che poi
è stato trasferito. Nella prima parte della requisitoria - durata un paio d'ore,
davanti al presidente del tribunale Elisabetta Garzo –Martuscelli si è
soffermato a lungo sui verbali di carabinieri e vigili urbani relativi alle ore
precedenti al ricovero (quelli dove si descrivono le reazioni di Mastrogiovanni
alla cattura avvenuta sulla spiaggia di San Mauro Cilento e le presunte
infrazioni al codice della strada commesse dal maestro), oltre a ripercorrere la
storia sanitaria di Mastrogiovanni, già sottoposto in passato a due Tso, nel
2002 e nel 2005. "Una buona metà dell'intervento del pm è stata dedicata a
spiegare al tribunale quanto fosse cattivo e strano Franco Mastrogiovanni"
commenta Michele Capano, rappresentante legale del Movimento per la Giustizia
Robin Hood, associazione che si è costituita parte civile al processo "sembrava
quasi che l'obiettivo di questa requisitoria fosse lo stesso maestro cilentano,
e non i medici di quel reparto".
Beati coloro che hanno fame e sete di
giustizia perché saranno giustiziati.
“Il carcere uno stupro. Ora
voglio la verità”, dice Massimo Cellino, presidente del Cagliari calcio, ad
Ivan Zazzaroni.
«Voglio conoscere la vera
ragione di tutto questo, i miei legali l’hanno definito “uno stupro”. Cassazione
e Tar hanno stabilito che non ci sono stati abusi, dandomi ragione piena. -
Ricorda:
riordina. - La forestale s’è presentata a casa mia alle sette del mattino. Ho le
piante secche?, ho chiesto. E loro: deve venire con noi. Forza, tirate fuori le
telecamere, dove sono le telecamere? Siete di Scherzi a parte. L’inizio di un
incubo dal quale non esco. Sto male, non sono più lo stesso. A Buoncammino mi
hanno messo in una cella minuscola, giusto lo spazio per un letto, il vetro
della finestra era rotto, la notte faceva freddo. Un detenuto mi ha regalato una
giacca, un altro i pantaloni della tuta, alla fine ero coperto a strati con in
testa una papalina. Mi hanno salvato il carattere e gli altri detenuti. Un
ragazzo che sconta otto anni e mezzo perché non ha voluto fare il nome dello
spacciatore che gli aveva consegnato la roba. Otto anni e mezzo, capisci? “Se
parlo non posso più tornare a casa, ho paura per i miei genitori”, ripeteva. E
poi un indiano che mi assisteva in tutto, credo l’abbiano trasferito come altri
a Macomer. Mi sento in colpa per loro, solo per loro. Ringrazio
le guardie carcerarie, si sono dimostrate sensibili… Mi ha tradito la Sardegna
delle istituzioni. Ma adesso voglio il perché, la verità. Non si può finire in
carcere per arroganza». Una situazione di straordinario strazio per un uomo fin
troppo diretto ma di un’intelligenza e una prontezza rare quale è il presidente
del Cagliari. «Non odio nessuno (lo ripete più volte). Ma ho provato vergogna.
Non ho fatto un cazzo di niente. Dopo la revoca dei domiciliari per un paio di
giorni non ho avuto la forza di tornare a casa. Sono rimasto ad Assemini con gli
avvocati, Altieri e Cocco – Cocco per me è un fratello. E le
intercettazioni? Pubblicatele, nulla, non c’è nulla. Mi hanno accusato
di aver trattato con gente che non ho mai incontrato, né sentito; addirittura mi
è stato chiesto cosa fossero le emme-emme di cui parlavo durante una telefonata:
solo un sardo può sapere cosa significhi emme-emme, una pesante volgarità (sa
minchia su molente, il pene dell’asino). Da giorni mi raccontano di assessori
che si dimettono, di magistrati che chiedono il trasferimento. Mi domando cosa
sia diventata Cagliari, e dove sia finita l’informazione che non ha paura di
scrivere o dire come stanno realmente le cose.
Cosa penso oggi dei magistrati? Io sono dalla parte dei pm, lo sono sempre
stato!»
VEDETE, E’
TUTTO INUTILE. NON C’E’ NIENTE DA FARE. SE QUANTO PROVATO SULLA PROPRIA PELLE E
SE QUANTO DETTO HA UN RISCONTRO E TUTTO CIO' NON BASTA A RIBELLARSI O ALMENO A
RICREDERSI SULL'OPERATO DELLA MAGISTRATURA, ALLORA MAI NULLA CAMBIERA' IN QUESTA
ITALIA CON QUESTI ITALIANI.
D'altronde di italiani si
tratta: dicono una cosa ed un’altra ne fanno. Per esempio, rimanendo in ambito
sportivo in tema di legalità, è da rimarcare come la
parola di un altoatesino vale di più di quella di un napoletano. Almeno secondo
Alex Schwazer, atleta nato in quel di Vipiteno il 26 dicembre 1984, trovato
positivo al test antidoping prima delle Olimpiadi di Londra 2012. Era il 28
giugno 2012. Due giorni dopo, un test a sorpresa della Wada, l'agenzia mondiale
antidoping, avrebbe rivelato la sua positività all'assunzione dell'Epo. «Posso
giurare che non ho fatto niente di proibito – scriveva Schwazer, il 28 giugno
2012, al medico della Fidal Pierluigi Fiorella – ti ho dato la mia parola e non
ti deluderò. Sono altoatesino, non sono napoletano». Due giorni dopo, il 30
giugno, l'atleta viene trovato positivo all'Epo. Ma l'insieme della
contraddizioni (a voler essere gentili) non finisce qui. Nella sua confessione
pubblica dell'8 agosto 2012, Schwazer ammise di aver assunto Epo a causa di un
cedimento psicologico. Era un brutto periodo, e qualcosa bisognava pur fare. Ma
le indagini dei Ros di Trento e dei Nas di Firenze contraddicono la versione
dell'assunzione momentanea. I carabinieri, addirittura, parlano di “profilo
ematologico personale”, un'assunzione continua e costante di sostanze dopanti
per la quale non è escluso che Schwazer facesse utilizzo di Epo anche durante i
giochi di Pechino 2008. Competizione, lo ricordiamo, dove l'atleta di Vipiteno,
vinse l'oro alla marcia di 50 chilometri. Infatti, questo si evince anche nel
decreto di perquisizione della Procura di Bolzano. “La polizia giudiziaria
giunge pertanto a ritenere che non possa escludersi che Schwazer Alex, già
durante la preparazione per i Giochi Olimpici di Pechino 2008 (e
forse ancor prima), sia stato sottoposto a trattamenti farmacologicio a manipolazioni fisiologiche capaci di innalzare considerevolmente i suoi
valori ematici.” Insomma: Schwazer non solo offende i napoletani e di
riporto tutti i meridionali, incluso me, ma poi, come un fesso, si fa cogliere
pure con le mani nel sacco. E dire che, oltretutto, è la parola di un
carabiniere, qual è Alex Schwazer.
L'Italia è un
Paese fondato sulla fregatura: ecco tutti i modi in cui gli italiani raggirano
gli altri (e sé stessi). In un libro, "Io ti fotto" di Carlo Tecce e
Marco Morello, la pratica dell'arte della fregatura in Italia. Dai più alti
livelli ai più infimi, dalle truffe moderne realizzate in Rete a quelle più
antiche e consolidate. In
Italia, fottere l'altro - una parola più tenue non renderebbe l'idea - è un
vizio che è quasi un vanto, "lo ti fotto" è una legge: di più, un comandamento.
E fottuti siamo stati dagli albori della Repubblica.
L'armistizio di Cassabile in Sicilia o armistizio corto, siglato
segretamente il 3 settembre 1943, è l'atto con il quale il Regno d’Italia cessò
le ostilità contro le forze anglo-americane (alleati) nell'ambito della seconda
guerra mondiale. In realtà non si trattava affatto di un armistizio ma di una
vera e propria resa senza condizioni da parte dell'Italia. Poiché tale atto
stabiliva la sua entrata in vigore dal momento del suo annuncio pubblico, esso è
comunemente detto dell'" 8 settembre", data in cui, alle 18.30, fu pubblicamente
reso noto prima dai microfoni di Radio Algeri da parte del generale Dwight D.
Eisenhower e, poco più di un'ora dopo, alle 19.42, confermato dal proclama del
maresciallo Pietro Badoglio trasmesso dai microfoni dell' Eiar. In quei
frangenti vi fu grande confusione e i gerarchi erano in fuga. L’esercito allo
sbando. Metà Italia combatteva contro gli Alleati, l’altra metà a favore.
La grande
ipocrisia vien da lontano. “I Vinti non dimenticano” (Rizzoli 2010), è il
titolo del volume di Giampaolo Pansa.
Ci si fa largo tra i morti, ogni pagina è una fossa e ci sono perfino preti che
negano la benedizione ai condannati. E poi ci sono le donne, tante, tutte
ridotte a carne su cui sbattere il macabro pedaggio dell’odio. È un viaggio
nella memoria negata, quella della guerra civile, altrimenti celebrata nella
retorica della Resistenza.. Le storie inedite di sangue e violenza che
completano e concludono "Il sangue dei vinti", uscito nel 2003.
Si tenga conto che da queste realtà politiche uscite vincenti
dalla guerra civile è nata l'alleanza catto-comunista, che ha dato vita alla
Costituzione Italiana e quantunque essa sia l'architrave delle nostre leggi, ad
oggi le norme più importanti, che regolano la vita degli italiani (codice
civile, codice penale, istituzione e funzionamento degli Ordini professionali,
ecc.), sono ancora quelle fasciste: alla faccia dell'ipocrisia comunista, a cui
quelle leggi non dispiacciono.
Esecuzioni,
torture, stupri. Le crudeltà dei partigiani. La Resistenza mirava alla dittatura
comunista. Le atrocità in nome di Stalin non sono diverse dalle efferatezze
fasciste. Anche se qualcuno ancora lo nega scrive Giampaolo Pansa. (scrittore
notoriamente comunista osteggiato dai suoi compagni di partito per essere ai
loro occhi delatore di verità scomode). C’è da scommettere che il libro di
Giampaolo Pansa, "La guerra sporca dei partigiani e dei fascisti" (Rizzoli,
pagg. 446), farà infuriare le vestali della Resistenza. Mai in maniera così
netta come nell’introduzione al volume (di cui per gentile concessione “Il
Giornale” pubblica un estratto) i crimini partigiani sono equiparati a quelli
dei fascisti. Giampaolo Pansa imbastisce un romanzo che, sull’esempio delle sue
opere più note, racconta la guerra civile in chiave revisionista, sottolineando
le storie dei vinti e i soprusi dei presunti liberatori, i partigiani comunisti
in realtà desiderosi di sostituire una dittatura con un’altra, la loro.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più
terroni. La fine della questione meridionale"
di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il meridione diverso?
Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla pelle di una parte
d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di comunicazione odierni, capaci
di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere l'isolamento, superare le
carenze infrastrutturali. E se per non essere più "meridionali" bastasse un
clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare
quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni.
Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della Facoltà di Economia
dell’Università Lum "Jean Monnet".
Forse non a tutti è noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato
protagonista di uno dei più grandi, secondo alcuni il più grande, default del
secolo scorso, nonostante non passi mese senza che Berlino stigmatizzi il
comportamento vizioso di alcuni Stati in materia di conti pubblici. E invece,
anche la Germania, la grande e potente Germania, ha qualche peccatuccio che
preferisce tenere nascosto. Anche se numerosi sono gli studi che ne danno conto,
di seguito brevemente tratteggiati. Riapriamo i libri di storia e cerchiamo di
capire la successione dei fatti. La Germania è stata protagonista «sfortunata»
di due guerre mondiali nella prima metà dello scorso secolo, entrambe perse in
malo modo. Come spesso accade in questi casi, i vincitori hanno presentato il
conto alle nazioni sconfitte, in primis alla Germania stessa. Un conto salato,
soprattutto quello successivo alla Prima guerra mondiale, talmente tanto salato
che John Maynard Keynes, nel suo Conseguenze economiche della pace, fu uno dei
principali oppositori a tale decisione, sostenendo che la sua applicazione
avrebbe minato in via permanente la capacità della Germania di avviare un
percorso di rinascita post-bellica. Così effettivamente accadde, poiché la
Germania entrò in un periodo di profonda depressione alla fine degli anni '20
(in un più ampio contesto di recessione mondiale post '29), il cui esito minò la
capacità del Paese di far fronte ai propri impegni debitori internazionali.
Secondo Scott Nelson, del William and Mary College, la Germania negli anni '20
giunse a essere considerata come «sinonimo di default». Arrivò così il 1932,
anno del grande default tedesco. L'ammontare del debito di guerra, secondo gli
studiosi, equivalente nella sua parte «realistica» al 100% del Pil tedesco del
1913 (!), una percentuale ragguardevole. Poi arrivò al potere Hitler e
l'esposizione debitoria non trovò adeguata volontà di onorare puntualmente il
debito (per usare un eufemismo). I marchi risparmiati furono destinati ad
avviare la rinascita economica e il programma di riarmo. Si sa poi come è
andata: scoppio della Seconda guerra mondiale e seconda sconfitta dei tedeschi.
A questo punto i debiti pre-esistenti si cumularono ai nuovi e l'esposizione
complessiva aumentò. Il 1953 rappresenta il secondo default tedesco. In
quell'anno, infatti, gli Stati Uniti e gli altri creditori siglarono un accordo
di ridefinizione complessiva del debito tedesco, procedendo a «rinunce
volontarie» di parte dei propri crediti, accordo che consentì alla Germania di
poter ripartire economicamente (avviando il proprio miracolo economico, o
«wirtschaftswunder»). Il lettore non sia indotto in inganno: secondo le agenzie
di rating, anche le rinegoziazioni volontaristiche configurano una situazione di
default, non solo il mancato rimborso del capitale e degli interessi (la Grecia
nel 2012 e l'Argentina nel 2001 insegnano in tal senso). Il risultato ottenuto
dai tedeschi dalla negoziazione fu davvero notevole:
1) l'esposizione
debitoria fu ridotta considerevolmente: secondo alcuni calcoli, la riduzione
concessa alla Germania fu nell'ordine del 50% del debito complessivo!
2) la durata del
debito fu estesa sensibilmente (peraltro in notevole parte anche su debiti che
erano stati non onorati e dunque giunti a maturazione già da tempo). Il rimborso
del debito fu «spalmato» su un orizzonte temporale di 30 anni;
3) le somme
corrisposte annualmente ai creditori furono legate al fatto che la Germania
disponesse concretamente delle risorse economiche necessarie per effettuare tali
trasferimenti internazionali.
Sempre secondo
gli accordi del '53, il pagamento di una parte degli interessi arretrati fu
subordinata alla condizione che la Germania si riunificasse, cosa che, come
noto, avvenne nell'ottobre del 1990. Non solo: al verificarsi di tale condizione
l'accordo del 1953 si sarebbe dovuto rinegoziare, quantomeno in parte. Un terzo
default, di fatto. Secondo Albrecht Frischl, uno storico dell'economia tedesco,
in una intervista concessa a Spiegel, l'allora cancelliere Kohl si oppose alla
rinegoziazione dell'accordo. A eccezione delle compensazioni per il lavoro
forzato e il pagamento degli interessi arretrati, nessun'altra riparazione è
avvenuta da parte della Germania dopo il 1990. Una maggiore sobrietà da parte
dei tedeschi nel commentare i problemi altrui sarebbe quanto meno consigliabile.
Ancora Fritschl, precisa meglio il concetto: «Nel Ventesimo secolo, la Germania
ha dato avvio a due guerre mondiali, la seconda delle quali fu una guerra di
annientamento e sterminio, eppure i suoi nemici annullarono o ridussero
pesantemente le legittime pretese di danni di guerra. Nessuno in Grecia ha
dimenticato che la Germania deve la propria prosperità alla generosità delle
altre nazioni (tra cui la Grecia, ndr)». È forse il caso di ricordare inoltre
che fu proprio il legame debito-austerità-crisi che fornì linfa vitale ad Adolf
Hitler e alla sua ascesa al potere, non molto tempo dopo il primo default
tedesco. Tre default, secondo una contabilità allargata. Non male per un Paese
che con una discreta periodicità continua a emettere giudizi moralistici sul
comportamento degli altri governi. Il complesso da primo della classe ottunde la
memoria e induce a mettere in soffitta i propri periodi di difficoltà. «Si sa
che la gente dà buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio». Era un
tempo la «bocca di rosa» di De André, è oggi, fra gli altri, la bocca del
Commissario europeo Ottinger (e qualche tempo fa del ministro delle Finanze
tedesco Wolfgang Schauble). A suo avviso, Bruxelles «non si è ancora resa
abbastanza conto di quanto sia brutta la situazione» e l'Europa invece di
lottare contro la crisi economica e del debito, celebra «il buonismo» e si
comporta nei confronti del resto del mondo come una maestrina, quasi un
«istituto di rieducazione». Accidenti, da quale pulpito viene la predica.
Non solo. Un
altro luogo comune viene sfatato ed abbattuto. La Germania diAngela Merkel è il paese che
ha l'economia sommersa più grande d'Europa in termini assoluti. L'economia in
nero teutonica vale 350 miliardi di euro. Sono circa otto milioni i cittadini
tedeschi che vivono lavorando in nero. Secondo gli esperti il dato è figlio
dell'ostilità dei tedeschi ai metodi di pagamento elettronici. I crucchi
preferiscono i contanti. La grandezza dell'economia in nero della Germania è
stata stimata e calcolata dal colosso delle carte di credito e dei circuiti di
pagamento Visa in collaborazione con l'università di Linz. In relazione al Pil
tedesco il nero sarebbe al 13 per cento, pari a un sesto della ricchezza
nazionale. Quindi in termini relativi il peso del sommerso è minore, ma per
volume e in termini assoluti resta la più grande d'Europa. Chi lavora in nero in
Germania di solito opera nel commercio e soprattutto nell'edilizia, poi c'è il
commercio al dettaglio e infine la gastronomia. Il livello del nero in Germania
comunque si è stabilizzato. Il picco è arrivato dieci anni fa. Nel 2003 la
Germania ha attraversato la peggiore stagnazione economica degli ultimi
vent'anni e all'epoca il nero valeva 370 miliardi. Ora con l'economia in ripresa
che fa da locomotiva per l'Europa, il nero è fermo al 13 per cento del Pil.
Tornando alla
repubblica delle manette ci si chiede. Come può, chi indossa una toga, sentirsi
un padreterno, specie se, come è noto a tutti, quella toga non rispecchia alcun
meritocrazia? D’altronde di magistrati vene sono più di 10 mila a regime, cosi
come gli avvocati sono intorno ai 150 mila in servizio effettivo.
Eppure nella mia
vita non ho mai trovato sulla mia strada una toga degna di rispetto, mentre
invece, per loro il rispetto si pretende. A me basta ed avanza essere Antonio
Giangrande, senza eguali per quello che scrive e dice. Pavido nell’affrontare
una ciurma togata pronta a fargli la pelle, mal riuscendoci questi, però, a
tacitarlo sulle verità a loro scomode.
Si chiedeva
Sant’Agostino (354-430): «Eliminata la giustizia, che cosa sono i regni se non
bande di briganti? E cosa sono le bande di briganti se non piccoli regni?».
Secondo il Vescovo di Ippona è la giustizia il principale, per non dire l’unico,
argine contro la voracità dei potenti.
Da quando è nato
l’uomo, la libertà e la giustizia sono gli unici due strumenti a disposizione
della gente comune per contrastare la condizione di sudditanza in cui tendono a
relegarla i detentori del potere. Anche un bambino comprende che il potere
assoluto equivale a corruzione assoluta.
Certo. Oggi
nessuno parlerebbe o straparlerebbe di assolutismo. I tempi del Re Sole sembrano
più lontani di Marte. Ma, a differenza della scienza e delle tecnologie, l’arte
del governo è l’unica disciplina in cui non si riscontrano progressi. Per dirla
con lo storico Tacito (55-117 d. C.), la sete di potere è la più scandalosa
delle passioni. E come si manifesta questa passione scandalosa? Con l’inflazione
di spazi, compiti e competenze delle classi dirigenti. Detto in termini
aggiornati: elevando il tasso di statalismo presente nella nostra società.
Friedrich Engels
(1820-1895) tutto era tranne che un liberale, ma, da primo marxista della
Storia, scrisse che quando la società viene assorbita dallo Stato, che a suo
giudizio è l’insieme della classe dirigente, il suo destino è segnato:
trasformarsi in «una macchina per tenere a freno la classe oppressa e
sfruttata». Engels ragionava in termini di classe, ma nelle sue parole
riecheggiava una palese insofferenza verso il protagonismo dello Stato, che lui
identificava con il ceto dirigente borghese, che massacrava la società. Una
società libera e giusta è meno corrotta di una società in cui lo Stato comanda
in ogni pertugio del suo territorio. Sembra quasi un’ovvietà, visto che la
scienza politica lo predica da tempo: lo Stato, per dirla con Sant’Agostino,
tende a prevaricare come una banda di briganti. Bisogna placarne gli appetiti.
E così i
giacobini e i giustizialisti indicano nel primato delle procure la vera terapia
contro il malaffare tra politica ed economia, mentre gli antigiustizialisti
accusano i magistrati di straripare con le loro indagini e i loro insabbiamenti
fino al punto di trasformarsi essi stessi in elementi corruttivi, dato che
spesso le toghe, secondo i critici, agirebbero per fini politici, se non,
addirittura, fini devianti, fini massonici e fini mafiosi.
Insomma. Uno
Stato efficiente e trasparente si fonda su buone istituzioni, non su buone
intenzioni. Se le Istituzioni non cambiano si potranno varare le riforme più
ambiziose, dalla giustizia al sistema elettorale; si potranno pure mandare in
carcere o a casa tangentisti e chiacchierati, ma il risultato (in termini di
maggiore onestà del sistema) sarà pari a zero. Altri corrotti si faranno avanti.
La controprova? Gli Stati meno inquinati non sono quelli in cui l’ordinamento
giudiziario è organizzato in un modo piuttosto che in un altro, ma quelli in cui
le leggi sono poche e chiare, e i cui governanti non entrano pesantemente nelle
decisioni e nelle attività che spettano a privati e società civile.
Oggi ci si
scontra con una dura realtà. La magistratura di Milano? Un potere separatista.
Procure e tribunali in Italia fanno quello che vogliono: basta una toga e
arrivederci, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. L’equivoco prosegue da
una vita: un sacco di gente pensa che esista una sinergia collaudatissima tra i
comportamenti della politica e le decisioni della giustizia, come se da qualche
parte ci fosse una camera di compensazione in cui tutti i poteri (politici,
giudiziari, burocratici, finanziari) contrattassero l’uno con l’altro e
rendessero tutto interdipendente. Molti ragionano ancora come Giorgio Straquadanio sul
Fatto: «Questo clima pacifico porta a Berlusconi una marea di benefici,
l’aggressione giudiziaria è destinata a finire... c’è da aspettarsi che le
randellate travestite da sentenze, così come gli avvisi di garanzie e le
inchieste, cessino». Ora: a parte che solo una nazione profondamente arretrata
potrebbe funzionare così, questa è la stessa mentalità che ha contribuito al
crollo della Prima Repubblica, protesa com’era a trovare il volante «politico»
di inchieste che viceversa avevano smesso di averne uno. In troppi, in Italia,
non hanno ancora capito che non esiste più niente del genere, se non, in misura
fisiologica e moderata, a livello di Quirinale-Consulta-Csm. Ma per il resto
procure e tribunali fanno quello che vogliono: basta un singolo magistrato e
arrivederci. L’emblema ne resta Milano, dove la separatezza tra giudici e
procuratori non ci si preoccupa nemmeno di fingerla: la magistratura, più che
separato, è ormai un potere separatista.
Prodigio delle
toghe: per lo stesso reato salvano il Pd e non il Pdl. A Bergamo "non luogo a
procedere" per un democratico, a Milano invece continua il processo contro
Podestà, scrive Matteo Pandini su “Libero Quotidiano”.
Stesso fatto
(firme tarocche autenticate), stesso capo d’accusa (falso ideologico), stesso
appuntamento elettorale (le Regionali lombarde), stesso anno (il 2010). Eppure a
Bergamo un esponente di centrosinistra esce dal processo perché il giudice
stabilisce il «non luogo a procedere», mentre a Milano altri politici di
centrodestra - tra cui il presidente della Provincia Guido Podestà - restano
alla sbarra. Ma andiamo con ordine. Nel febbraio 2010 fervono i preparativi in
vista delle elezioni. È sfida tra Roberto Formigoni e Filippo Penati. Matteo
Rossi, consigliere provinciale di Bergamo del Pd, è un pubblico ufficiale e
quindi può vidimare le sottoscrizioni a sostegno delle varie liste. Ne autentica
una novantina in quel di Seriate a sostegno del Partito pensionati, all’epoca
alleato del centrosinistra. Peccato che tra gli autografi ne spuntino sette
irregolari, tra cui due persone decedute, una nel 2009 e l’altra nel 1992. È il
Comune a sollevare dubbi e il caso finisce in Procura. All’udienza preliminare
l’avvocato Roberto Bruni, ex sindaco del capoluogo orobico e poi consigliere
regionale della lista Ambrosoli, invoca la prescrizione. Lo fa appellandosi a
una riforma legislativa e il giudice gli dà ragione. È successo che Bruni, tra i
penalisti più stimati della città, ha scandagliato il testo unico delle leggi
sulle elezioni. Testo che in sostanza indica in tre anni il tempo massimo per
procedere ed emettere la sentenza. Parliamo di una faccenda da Azzeccagarbugli,
anche perché un recente pronunciamento della Cassazione conferma sì il limite di
tre anni per arrivarne a una, ma solo se la denuncia è partita dai cittadini.
Mentre nel caso di Rossi tutto è scattato per un intervento del Comune di
Seriate. Fatto sta che a Milano c’è un altro processo con lo stesso capo
d’imputazione e che riguarda la lista Formigoni. Nessuno, finora, ha sollevato
la questione della prescrizione ma in questi giorni la decisione del giudice
orobico ha incuriosito non poco gli avvocati Gaetano Pecorella e Maria
Battaglini, dello stesso studio dell’ex parlamentare del Pdl. Vogliono capire
com’è andata la faccenda di Rossi, così da decidere eventuali strategie a difesa
dei loro assistiti, tra cui spicca Podestà. Nel suo caso, le sottoscrizioni
fasulle sarebbero 770, raccolte in tutta la Lombardia: nell’udienza il
procuratore aggiunto Alfredo Robledo e il pm Antonio D’Alessio hanno indicato
come testimoni 642 persone che, sentite dai carabinieri nel corso
dell’inchiesta, avevano affermato che quelle firme a sostegno del listino di
Formigoni, apposte con il loro nome, erano false. Tra i testi ammessi figura
anche l’allora responsabile della raccolta firme del Pdl, Clotilde Strada, che
ha già patteggiato 18 mesi. A processo, oltre a Podestà, ci sono quattro ex
consiglieri provinciali del Popolo della Libertà milanese: Massimo Turci, Nicolò
Mardegan, Barbara Calzavara e Marco Martino. Tutti per falso ideologico, come
Rossi, e tutti per firme raccolte tra gennaio e febbraio del 2010. All’ombra
della Madonnina il processo era scattato per una segnalazione dei Radicali, in
qualità di semplici cittadini. Non è detto che il destino del democratico Rossi
coinciderà con quello degli imputati azzurri di Milano. Strano ma vero.
Certo c’è da
storcere il naso nel constatare che non di democrazia si parla (POTERE
DEL POPOLO) ma di magistocrazia (POTERE DEI MAGISTRATI).
Detto questo
parliamo del Legittimo Impedimento. Nel diritto processuale penale
italiano, il legittimo impedimento è l'istituto che permette all'imputato, in
alcuni casi, di giustificare la propria assenza in aula. In questo caso
l’udienza si rinvia nel rispetto del giusto processo e del diritto di difesa. In
caso di assenza ingiustificata bisogna distinguere se si tratta della prima
udienza o di una successiva. Nel caso di assenza in luogo della prima udienza il
giudice, effettuate le operazioni riguardanti gli accertamenti relativi alla
costituzione delle parti (di cui al 2° comma dell'art. 420), in caso di assenza
non volontaria dell'imputato se ne dichiara la condizione di contumacia e il
procedimento non subisce interruzioni. Se invece l'assenza riguarda una udienza
successiva alla prima ed in quella l'imputato non è stato dichiarato contumace,
questi è dichiarato semplicemente assente. E ancora, se nell'udienza successiva
alla prima alla quale l'imputato non ha partecipato (per causa maggiore, caso
fortuito o forza maggiore) questi può essere ora dichiarato contumace.
''L'indipendenza, l'imparzialità, l'equilibrio dell'amministrazione della
giustizia sono più che mai indispensabili in un contesto di persistenti tensioni
e difficili equilibri sia sul piano politico che istituzionale''. Lo afferma il
presidente dellaRepubblica Giorgio Napolitano
l’11 giugno 2013 al Quirinale ricevendo i neo giudici al Quirinale e, come se
sentisse puzza nell’aria, invita al rispetto della Consulta.
Tre ''tratti distintivi'' della magistratura, ha sottolineato il capo
dello Stato, ricevendo al Quirinale i 343 magistrati ordinari
in tirocinio, che rappresentano ''un costume da acquisire interiormente,
quasi al pari di una seconda natura''. Napolitano ha chiesto
poi rispetto verso la Consulta: serve "leale
collaborazione, oltre che di riconoscimento verso il giudice delle leggi,
ossia la Corte Costituzionale, chiamata ad arbitrare anche il conflitto tra
poteri dello Stato''. E dopo aver fatto osservare che sarebbe ''inammissibile e
scandaloso rimettere in discussione la revisione delle circoscrizioni
giudiziarie, per ciechi particolarismi anche politici'', Napolitano parlando del
Consiglio superiore della magistratura ha detto che ''non è un organo di mera
autodifesa, bensì un organo di autogoverno, che concorre alle riforme
obiettivamente necessarie'' della giustizia.
D’altronde il
Presidente della Repubblica in quanto capo dei giudici, non poteva dire
altrimenti cosa diversa.
Eppure la corte
Costituzionale non si è smentita.
Per quanto
riguarda il Legittimo Impedimento attribuibile a Silvio Berlusconi, nelle
funzioni di Presidente del Consiglio impegnato in una seduta dello stesso
Consiglio dei Ministri, puntuale, atteso, aspettato, è piovuto il 19 giugno 2013
il "no" al legittimo impedimento. La Corte Costituzionale, nel caso Mediaset, si
schiera contro Silvio Berlusconi.
Per le toghe l'ex premier doveva partecipare all'udienza e non al CDM. È stato
corretto l'operato dei giudici di Milano nel processo “Mediaset” quando, il
primo marzo del 2010, non hanno concesso il legittimo impedimento a comparire in
udienza all'allora premier e imputato di frode fiscale Silvio Berlusconi. A
deciderlo, nel conflitto di attribuzioni sollevato dalla Presidenza del
Consiglio dei ministri in dissidio con i togati milanesi, è stata la Corte
Costituzionale che ha ritenuto che l'assenza dall'udienza non sia stata
supportata da alcuna giustificazione relativa alla convocazione di un Cdm fuori
programma rispetto al calendario concordato in precedenza.
"Incredibile"
- In una nota
congiunta i ministri PDL del governo Letta, Angelino
Alfano, GaetanoQuagliariello,Maurizio Lupi,Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin,
commentano: "E' una decisione incredibile. Siamo allibiti, amareggiati e
profondamente preoccupati. La decisione - aggiungono - travolge ogni principio
di leale collaborazione e sancisce la subalternità della politica all'ordine
giudiziario". Uniti anche tutti i deputati azzurri, che al termine della seduta
della Camera, hanno fatto sapere in un comunicato, "si sono riuniti e hanno
telefonato al presidente Berlusconi per esprimere la loro profonda indignazionee
preoccupazione per la vergognosa decisione della Consulta che mina gravemente la
leale collaborazione tra gli organi dello Stato e il corretto svolgimento
dell’esercizio democratico". Al Cavaliere, si legge, "i deputati hanno
confermato che non sarà certo una sentenza giudiziaria a decretare la sua
espulsione dalla vita politica ed istituzionale del nostro Paese, e gli hanno
manifestato tutta la loro vicinanza e il loro affetto". "Siamo infatti
all’assurdo di una Corte costituzionale che non ritiene legittimo impedimento la
partecipazione di un presidente del Consiglio al Consiglio dei ministri",
prosegue il capogruppo del Pdl alla Camera, Renato Brunetta, "Dinanzi
all’assurdo, che documenta la resa pressoché universale delle istituzioni
davanti allo strapotere dell’ingiustizia in toga, la tentazione sarebbe quella
di chiedere al popolo sovrano di esprimersi e di far giustizia con il voto".
Occorre – dice – una riforma del
sistema per limitare gli abusi e una nuova regolazione dei
poteri dell’ordine giudiziario che non è un potere ma un ordine in quanto la
magistratura non è eletta dal popolo. ''A mente fredda e senza alcuna emozione
il giudizio sulla sentenza è più chiaro e netto che mai. Primo: la sentenza è
un'offesa al buon senso, tanto varrebbe dichiarare l'inesistenza del legittimo
impedimento a prescindere, qualora ci sia di mezzo Silvio Berlusconi. Secondo:
la Consulta sancisce che la magistratura può agire in quanto potere assoluto
come princeps legibus solutus. Terzo: la risposta di Berlusconi e del Pdl con
lui è di netta separazione tra le proteste contro l'ingiustizia e leale sostegno
al governo Letta. Quarto: non rinunceremo in nessun caso a far valere in ogni
sede i diritti politici del popolo di centrodestra e del suo leader, a cui vanno
da parte mia solidarietà e ammirazione. Quinto: credo che tutta la politica, di
destra, di sinistra e di centro, dovrebbe manifestare preoccupazione per una
sentenza che di fatto, contraddicendo la Costituzione, subordina la politica
all'arbitrio di qualsiasi Tribunale''. E' quanto afferma Renato Brunetta,
presidente dei deputati del Pdl. Gli fa eco il deputato Pdl Deborah Bergamini,
secondo cui "è difficile accettare il fatto che viviamo in un Paese in cui c’è
un cittadino, per puro caso leader di un grande partito moderato votato da
milioni di italiani, che è considerato da una parte della magistratura sempre e
per forza colpevole e in malafede. Purtroppo però è così".
Nessuna
preoccupazione a sinistra. "Per quanto riguarda il Pd le sentenze si applicano e
si rispettano quindi non ho motivo di ritenere che possa avere effetti su un
governo che è di servizio per i cittadini e il Paese in una fase molto
drammatica della vita nazionale e dei cittadini", ha detto Guglielmo Epifani, "È
una sentenza che era attesa da tempo. Dà ragione a una parte e torto all’altra,
non vedo un rapporto tra questa sentenza e il quadro politico".
Non si aveva
nessun dubbio chi fossero gli idolatri delle toghe.
LE SENTENZE DEI
GIUDICI SI APPLICANO, SI RISPETTANO, MA NON ESSENDO GIUDIZI DI DIO SI POSSONO
BEN CRITICARE SE VI SONO FONDATE RAGIONI.
Piero Longo e
Niccolò Ghedini, legali di Silvio Berlusconi, criticano duramente la decisione
della Consulta sull'ex premier. «I precedenti della Corte Costituzionale in tema
di legittimo impedimento sono inequivocabili e non avrebbero mai consentito
soluzione diversa dall'accoglimento del conflitto proposto dalla presidenza del
Consiglio dei Ministri», assicurano. Per poi aggiungere: «Evidentemente la
decisione assunta si è basata su logiche diverse che non possono che destare
grave preoccupazione»."La preminenza della giurisdizione rispetto alla
legittimazione di un governo a decidere tempi e modi della propria azione -
continuano i due legali di Silvio Berlusconi - appare davvero al di fuori di
ogni logica giuridica. Di contro la decisione, ampiamente annunciata da giorni
da certa stampa politicamente orientata, non sorprende visti i precedenti della
stessa Corte quando si è trattato del presidente Berlusconi e fa ben comprendere
come la composizione della stessa non sia più adeguata per offrire ciò che
sarebbe invece necessario per un organismo siffatto". Mentre per Franco Coppi,
nuovo legale al posto di Longo, si tratta di «una decisione molto discutibile
che crea un precedente pericoloso perché stabilisce che il giudice può decidere
quando un Consiglio dei ministri è, o meno, indifferibile. Le mie idee sul
legittimo impedimento non coincidono con quelle della Corte Costituzionale ma,
purtroppo, questa decisione la dobbiamo tenere così come è perché è
irrevocabile».
Ribatte
l'Associazione Nazionale Magistrati: «È inaccettabile attribuire alla Consulta
logiche politiche»; un'accusa che «va assolutamente rifiutata». A breve distanza
dalla notizia che la Consulta ha negato il legittimo impedimento a Silvio
Berlusconi nell'ambito del processo Mediaset, arriva anche la reazione di
Rodolfo Sabelli, presidente dell'associazione nazionale magistrati, che
ribadisce alle voci critiche che si sono sollevate dal Pdl la versione delle
toghe."Non si può accettare, a prescindere dalla decisione presa - dice Sabelli
- l’attribuzione alla Corte Costituzionale di posizioni o logiche di natura
politica". Ribadendo l'imparzialità della Corte Costituzionale "a prescindere
dal merito della sentenza", chiede "una posizione di rispetto" per la Consulta e
una discussione che - se si sviluppa - sia però fatta "in modo informato,
conoscendo le motivazioni della sentenza, e con rigore tecnico".
La Corte
costituzionale ha detto no. Respinto il ricorso di Silvio Berlusconi per il
legittimo impedimento (giudicato non assoluto, in questo caso) che non ha
consentito all’allora premier di partecipare all’udienza del 10 marzo 2010 del
processo Mediaset, per un concomitante consiglio dei ministri. Nel dare ragione
ai giudici di Milano che avevano detto no alla richiesta di legittimo
impedimento di Berlusconi, la Corte Costituzionale ha osservato che «dopo che
per più volte il Tribunale (di Milano), aveva rideterminato il calendario delle
udienze a seguito di richieste di rinvio per legittimo impedimento, la riunione
del Consiglio dei ministri, già prevista in una precedente data non coincidente
con un giorno di udienza dibattimentale, è stata fissata dall'imputato
Presidente del Consiglio in altra data coincidente con un giorno di udienza,
senza fornire alcuna indicazione (diversamente da quanto fatto nello stesso
processo in casi precedenti), nè circa la necessaria concomitanza e la non
rinviabilità» dell'impegno, né circa una data alternativa per definire un nuovo
calendario. "La riunione del Cdm - spiega la Consulta - non è un impedimento
assoluto". Si legge nella sentenza: "Spettava all'autorità giudiziaria stabilire
che non costituisce impedimento assoluto alla partecipazione all'udienza penale
del 1 marzo 2010 l'impegno dell'imputato Presidente del Consiglio dei ministri"
Silvio Berlusconi "di presiedere una riunione del Consiglio da lui stesso
convocata per tale giorno", che invece "egli aveva in precedenza indicato come
utile per la sua partecipazione all'udienza".
Ma è veramente
imparziale la Corte costituzionale?
Tutta la verità
sui giornali dopo la bocciatura del “Lodo Alfano”, sulla sospensione dei
procedimenti penali per le più alte cariche dello Stato, avvenuta da parte della
Corte Costituzionale il 7 ottobre 2009. La decisione della
Consulta è arrivata con nove voti a favore e sei contrari. Quanto al
Lodo Alfano, si sottolinea che il
mutamento di indirizzo della Corte "oltre che una scelta politica si
configura anche come violazione del principio di leale
collaborazione tra gli organi costituzionali che ha avuto la conseguenza
di sviare l'azione legislativa del Parlamento". Berlusconi dice: "C'è
un presidente della Repubblica di sinistra, Giorgio Napolitano, e c'è una Corte
costituzionale con undici giudici di sinistra, che non è certamente un
organo di garanzia, ma è un organo politico. Il presidente è stato eletto da una
maggioranza di sinistra, ed ha le radici totali della sua storia nella sinistra.
Credo che anche l'ultimo atto di nomina di un magistrato della Corte dimostri da
che parte sta". La Corte ha 15 membri, con mandato di durata 9 anni: 5 nominati
dal Presidente della Repubblica, Ciampi e Napolitano (di area centro-sinistra);
5 nominati dal Parlamento (maggioranza centro-sinistra); 5 nominati dagli alti
organi della magistratura (che tra le sue correnti, quella più influente è di
sinistra). Non solo. Dalla Lega Nord si scopre che 9 giudici su 15 sono campani.
«Ci sembra alquanto strano che ben 9 dei 15 giudici della Consulta siano
campani» osservano due consiglieri regionali veneti della Lega Nord, Emilio
Zamboni e Luca Baggio. «È quasi incredibile - affermano Zamboni e Baggio - che
un numero così elevato di giudici provenga da una sola regione, guarda caso la
Campania. Siamo convinti che questo dato numerico debba far riflettere non solo
l'opinione pubblica, ma anche i rappresentanti delle istituzioni». «Il Lodo
Alfano è stato bocciato perché ritenuto incostituzionale. Ma cosa c'è di
costituzionale - si chiedono Baggio e Zamboni - nel fatto che la maggior parte
dei giudici della Consulta, che ha bocciato la contestata legge provenga da
Napoli? Come mai c'è un solo rappresentante del Nord?».
Da “Il Giornale”
poi, l’inchiesta verità: “Scandali e giudizi politici: ecco la vera Consulta”.
Ermellini rossi, anche per l’imbarazzo. Fra i giudici della Corte costituzionale
che hanno bocciato il Lodo Alfano ve n’è uno che da sempre strizza un occhio a
sinistra, ma li abbassa tutti e due quando si tratta di affrontare delicate
questioni che riguardano lui o i suoi più stretti congiunti. È Gaetano
Silvestri, 65 anni, ex csm, ex rettore dell’ateneo di Messina, alla Consulta per
nomina parlamentare («alè, hanno eletto un altro comunista!» tuonò il 22 giugno
2005 l’onorevole Carlo Taormina), cognato di quell’avvocato Giuseppe «Pucci»
Fortino arrestato a maggio 2007 nell’inchiesta Oro Grigio e sotto processo a
Messina per volontà del procuratore capo Luigi Croce. Che ha definito quel
legale intraprendente «il Ciancimino dello Stretto», con riferimento all’ex
sindaco mafioso di Palermo, tramite fra boss e istituzioni. Per i pm
l’«avvocato-cognato» era infatti in grado di intrattenere indifferentemente
rapporti con mafiosi, magistrati, politici e imprenditori. Di Gaetano Silvestri
s’è parlato a lungo anche per la vicenda della «parentopoli» all’università di
Messina. Quand’era rettore s’è scoperto che sua moglie, Marcella Fortino
(sorella di Giuseppe, il «Ciancimino di Messina») era diventata docente
ordinario di Scienze Giuridiche. E che costei era anche cognata dell’ex
pro-rettore Mario Centorrino, il cui figlio diventerà ordinario, pure lui, nel
medesimo ateneo. E sempre da Magnifico, Silvestri scrisse una lettera riservata
al provveditore agli studi Gustavo Ricevuto per perorare la causa del figlio
maturando, a suo dire punito ingiustamente all’esito del voto (si fermò a
97/100) poiché agli scritti - sempre secondo Silvestri - il ragazzo aveva osato
criticare un certo metodo d’insegnamento. La lettera doveva rimanere riservata,
il 5 agosto 2001 finì in edicola. E fu scandalo. «Come costituzionalista -
scrisse Silvestri - fremo all’idea che una scuola di una Repubblica democratica
possa operare siffatte censure, frutto peraltro di un non perfetto aggiornamento
da parte di chi autoritariamente le pone in atto. Ho fatto migliaia di esami in
vita mia, ma sentirei di aver tradito la mia missione se avessi tolto anche un
solo voto a causa delle opinioni da lui professate». Andando al luglio ’94,
governo Berlusconi in carica, Silvestri firma un appello per «mettere in guardia
contro i rischi di uno svuotamento della carta costituzionale attraverso
proposte di riforme e revisione, che non rispettino precise garanzie». Nel 2002
con una pletora di costituzionalisti spiega di «condividere le critiche delle
opposizioni al Ddl sul conflitto di interessi». L’anno appresso, a proposito del
Lodo sull’immunità, se ne esce così: «Siamo costretti a fare i conti con
questioni che dovrebbero essere scontate, che risalgono ai classici dello stato
di diritto (...). Se si va avanti così fra breve saremo capaci di metabolizzare
le cose più incredibili». Altro giudice contrarissimo al Lodo è Alessandro
Criscuolo. Ha preso la difesa e perorato la causa dell’ex pm di Catanzaro, Luigi
De Magistris, nel procedimento disciplinare al Csm: «Non ha mai arrestato
nessuno ingiustamente, De Magistris è stato molto attento alla gestione dei suoi
provvedimenti». Smentito. Quand’era presidente dell’Anm, alle accuse dei
radicali sulla (mala) gestione del caso Tortora, Criscuolo rispose prendendo le
parti dei magistrati, difese la sentenza di primo grado, ringraziò i pentiti per
il loro contributo (sic!). Nel ’97 entrò a gamba tesa in un altro processo,
quello per l’omicidio del commissario Calabresi, al grido di «meglio un
colpevole libero che un innocente dentro». E che dire del giudice Franco Gallo,
già ministro delle Finanze con Ciampi, nemico giurato del successore visto che
all’insediamento di Giulio Tremonti (scrive Il Fatto) rassegnò le dimissioni
dalla scuola centrale tributaria dopo esser uscito da un’inchiesta finita al
tribunale dei ministri, su presunti illeciti compiuti a favore del Coni per il
pagamento di canoni irrisori per alcuni immobili. Altro ministro-giudice di
Ciampi, rigorosamente no-Lodo, è il professor Sabino Cassese, gettonatissimo in
commissioni di studio e d’inchiesta, ai vertici di società importanti e di
banche. A proposito della sentenza del gip Clementina Forleo, che assolveva
cinque islamici accusati di terrorismo definendoli «guerriglieri», chiosò
dicendo che gli Stati Uniti avevano violato lo stato di diritto. Giuseppe
Tesauro, terza creatura di Ciampi alla Consulta, viene ricordato al vertice
dell’Antitrust per la sua battaglia contro la legge Gasparri («è una legge
contro la concorrenza», oppure, «il testo non è in odor di santità, la riforma
mescola coca-cola, whisky e acqua»). Di lui si parlò come candidato dell’Ulivo a
fine mandato 2005 e come «persecutore» di Gilberto Benetton e della sua Edizioni
Holding interessata ad acquistare la società Autogrill (l’inchiesta venne
archiviata). Considerato a sinistra da sempre anche Ugo De Siervo, almeno dal
’95 quando al convegno «Con la Costituzione non si scherza» parlò di
comportamenti «ispirati a dilettantismo e tatticismo, interpretazioni di stampo
plebiscitario, spregio della legalità costituzionale». A maggio 2001 è a fianco
dell’ex sottosegretario e senatore dei Ds Stefano Passigli, che annuncia un
esposto contro Berlusconi per la violazione dei limiti di spesa per la legge
elettorale.
Tanto comandano
loro: le toghe! Magistrati, raddoppiati gli incarichi extragiudiziari. Le
richieste per svolgere un secondo lavoro sono aumentate in 12 mesi del 100%.
Sono passate da 961 a 494. Un record. Consulenze e docenze le più appetibili,
scrive “Libero Quotidiano”. La doppia vita dei magistrati. Alle toghe di casa
nostra non bastano mai i soldi che incassano con il loro lavoro da magistrato.
Le toghe preferiscono la seconda attività. Negli ultimi sei mesi il totale degli
incarichi autorizzati dal Csm alle toghe ha toccato quota 961, quasi il doppio
dei 494 concessi nei sei mesi precedenti. Insomma il doppio lavoro e la doppia
busta paga servono per riempire le tasche. La doppia attivitàè una
tradizione dei nostri magistrati.
E la tendenza è in crescita. Si chiamano incarichi “extragiudiziari”, in
quanto relativi ad attività che non fanno riferimento alla professione
giudiziaria. Gli incarichi per le toghe arrivano dalle società, dagli enti di
consulenza e università private, come quella della Confindustria. I dati
sull'incremento degli incarichi extragiudiziari li fornisce il Csm. Tra novembre
2012 e maggio 2013 gli incarichi sono raddoppiati. A dare l'ok alla doppia
attività è proprio il Csm. Le toghe amano le cattedre e così vanno ad insegnare
alla Luiss, l’ateneo confindustriale diretto da Pier Luigi Celli. Poi ci sono le
consulenze legali per la Wolters Kluwer, multinazionale che si occupa di
editoria e formazione professionale. Ma non finisce qua. Qualche magistrato
lavora per la Altalex Consulting, altra società attiva nell’editoria e nella
formazione giuridica. Le paghe sono sostanziose. Ad esempio Giovanni Fanticini,
racconta Lanotiziagiornale.it, è giudice al tribunale di Reggio
Emilia. Ma ha 11 incarichi extragiudiziali. Tra docenze, seminari e lezioni
varie, è semplicemente impressionante: dalla Scuola superiore dell’economia e
delle finanze (controllata al ministero di via XX Settembre) ha avuto un
incarico di 7 ore con emolumento orario di 130 euro (totale 910 euro); dalla
società Altalex ha avuto sei collaborazioni: 15 ore per complessivi2.500 euro, 7 ore per 1.300, 8
ore per 1.450, 15 ore per 2.500, 5 ore per 750 e 5 ore per 700; dal Consorzio
interuniversitario per l’aggiornamento professionale in campo giuridico ha
ottenuto due incarichi, complessivamente 8 ore da 100 euro l’una (totale 800
euro). Insomma un buon bottino. In Confindustria poi c'è l'incarico assegnato a
Domenico Carcano,
consigliere della Corte di cassazione, che per 45 ore di lezioni ed esami di
diritto penale ha ricevuto 6 mila euro. C’è Michela Petrini, magistrato
ordinario del tribunale di Roma, che ha incassato due docenze di diritto penale
dell’informatica per complessivi 4.390 euro. Ancora, Enrico Gallucci, magistrato
addetto all’Ufficio amministrazione della giustizia, ha ottenuto 5.500 euro per
36 ore di lezione di diritto penale. Il doppio incarico di certo non va molto
d'accordo con l'imparzialità della magistratura. Se le società dove lavorano
questi magistrati dovessero avere problemi giudiziari la magistratura e i
giudici quanto sarebbero equidistanti nell'amministrare giustizia? L'anomalia
degli incarichi extragiudiziari va eliminata.
“VADA A BORDO, CAZZO!!”.
E’ celebre il “vada a bordo,
cazzo” del comandante De Falco. L’Italia paragonata al destino ed agli eventi
che hanno colpito la nave Concordia. Il naufragio della Costa Concordia, èun sinistro marittimo "tipico" avvenuto venerdì 13 gennaio 2012 alle 21:42
alla nave da crociera al comando di Francesco Schettino e di proprietà della
compagnia di navigazione genovese Costa Crociere, parte del gruppo
anglo-americano Carnival Corporation & plc. All'1.46 di sabato mattina 14
gennaio il comandante della Concordia Francesco Schettino riceve l'ennesima
telefonata dalla Capitaneria di Porto. In linea c'è il comandante Gregorio Maria
De Falco. La chiamata è concitata e i toni si scaldano rapidamente.
De Falco: «Sono De Falco da
Livorno, parlo con il comandante?
Schettino: «Sì, buonasera
comandante De Falco»
De Falco: «Mi dica il suo nome
per favore»
Schettino: «Sono il comandante
Schettino, comandante»
De Falco: «Schettino? Ascolti
Schettino. Ci sono persone intrappolate a bordo. Adesso lei va con la sua
scialuppa sotto la prua della nave lato dritto. C'è una biscaggina. Lei sale su
quella biscaggina e va a bordo della nave. Va a bordo e mi riporta quante
persone ci sono. Le è chiaro? Io sto registrando questa comunicazione comandante
Schettino...».
Schettino: «Comandante le dico
una cosa...»
De Falco: «Parli a voce alta.
Metta la mano davanti al microfono e parli a voce più alta, chiaro?».
Schettino: «In questo momento
la nave è inclinata...».
De Falco: «Ho capito. Ascolti:
c'è gente che sta scendendo dalla biscaggina di prua. Lei quella biscaggina la
percorre in senso inverso, sale sulla nave e mi dice quante persone e che cosa
hanno a bordo. Chiaro? Mi dice se ci sono bambini, donne o persone bisognose di
assistenza. E mi dice il numero di ciascuna di queste categorie. E' chiaro?
Guardi Schettino che lei si è salvato forse dal mare ma io la porto… veramente
molto male… le faccio passare un’anima di guai. Vada a bordo, cazzo!»
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Parafrasando la celebre frase
di De Falco mi rivolgo a tutti gli italiani: ““TUTTI DENTRO CAZZO!!”. Il tema è
“chi giudica chi?”. Chi lo fa, ha veramente una padronanza morale, culturale
professionale per poterlo fare? Iniziamo con il parlare della preparazione
culturale e professionale di ognuno di noi, che ci permetterebbe, in teoria, di
superare ogni prova di maturità o di idoneità all’impiego frapposta dagli esami
scolastici o dagli esami statali di abilitazione o di un concorso pubblico. In
un paese in cui vigerebbe la meritocrazia tutto ciò ci consentirebbe di occupare
un posto di responsabilità. In Italia non è così. In ogni ufficio di prestigio e
di potere non vale la forza della legge, ma la legge del più forte. Piccoli
ducetti seduti in poltrona che gestiscono il loro piccolo potere incuranti dei
disservizi prodotti. La massa non è li ha pretendere efficienza e dedizione al
dovere, ma ad elemosinare il favore. Corruttori nati. I politici non scardinano
il sistema fondato da privilegi secolari. Essi tacitano la massa con
provvedimenti atti a quietarla.
Panem et circenses,
letteralmente: "pane e giochi del circo", è una locuzione in lingua latina molto
conosciuta e spesso citata. Era usata nella Roma antica. Contrariamente a quanto
generalmente ritenuto, questa frase non è frutto della fantasia popolare, ma è
da attribuirsi al poeta latino Giovenale:
« ...duas tantum res anxius optat panem et circenses».
« ...[il popolo]
due sole cose ansiosamente desidera pane e i giochi circensi».
Questo poeta fu un grande
autore satirico: amava descrivere l'ambiente in cui viveva, in un'epoca nella
quale chi governava si assicurava il consenso popolare con elargizioni
economiche e con la concessione di svaghi a coloro che erano governati (in
questo caso le corse dei carri tirati da cavalli che si svolgevano nei circhi
come il Circo Massimo e il Circo di Massenzio).
Perché quel “TUTTI DENTRO
CAZZO!!”. Perché la legge dovrebbe valere per tutti. Non applicata per i più ed
interpretata per i pochi. E poi mai nessuno, in Italia, dovrebbe permettersi di
alzare il dito indice ed accusare qualcun altro della sua stessa colpa.
Prendiamo per esempio la cattiva abitudine di copiare per poter superare una
prova, in mancanza di una adeguata preparazione. Ognuno di noi almeno un volta
nella vita ha copiato. In principio era la vecchia “cartucciera” la fascia di
stoffa da stringere in vita con gli involtini a base di formule trigonometriche,
biografie del Manzoni e del Leopardi, storia della filosofia e traduzioni di
Cicerone. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. Anche in
questo caso l'inconveniente è che se ti sorprendono sono guai. E infine, c'è
l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo. Pure quello difficile da gestire: solo
gli artisti della copia copiarella possono.
Il consiglio è quello di
studiare e non affidarsi a trucchi e trucchetti. Si rischia grosso e non tutti
lo sanno. Anche perché il copiare lo si fa passare per peccato veniale. Copiare
ad esami e concorsi, invece, potrebbe far andare in galera. E' quanto stabilito
dalla legge n. 475/1925 e dalla sentenza della Corte di Cassazione n. 32368/10.
La legge recita all'art.1 :“Chiunque in esami o concorsi, prescritti o richiesti
da autorità o pubbliche amministrazioni per il conferimento di lauree o di ogni
altro grado o titolo scolastico o accademico, per l’abilitazione
all’insegnamento ed all’esercizio di una professione, per il rilascio di diplomi
o patenti, presenta, come propri, dissertazioni, studi, pubblicazioni, progetti
tecnici e, in genere, lavori che siano opera di altri, è punito con la
reclusione da tre mesi ad un anno. La pena della reclusione non può essere
inferiore a sei mesi qualora l’intento sia conseguito”. A conferma della legge è
intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n.32368/10, che ha condannato
una candidata per aver copiato interamente una sentenza del TAR in un elaborato
a sua firma presentato durante un concorso pubblico. La sentenza della sezione
VI penale n. 32368/10 afferma: “Risulta pertanto ineccepibile la valutazione dei
giudici di merito secondo cui la (…) nel corso della prova scritta effettuò, pur
senza essere in quel frangente scoperta, una pedissequa copiatura del testo
della sentenza trasmessole (…). Consegue che il reato è integrato anche qualora
il candidato faccia riferimento a opere intellettuali, tra cui la produzione
giurisprudenziale, di cui citi la fonte, ove la rappresentazione del suo
contenuto sia non il prodotto di uno sforzo mnemonico e di autonoma elaborazione
logica ma il risultato di una materiale riproduzione operata mediante
l’utilizzazione di un qualsiasi supporto abusivamente impiegato nel corso della
prova”.
In particolare per gli
avvocati la Riforma Forense, legge 247/2012, al CAPO II (ESAME DI STATO PER
L’ABILITAZIONE ALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO) Art. 46. (Esame di
Stato) stabilisce che “….10. Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno
o più candidati, prima o durante la prova d’esame, testi relativi al tema
proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena
della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel
comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del
distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per
i provvedimenti di sua competenza.”
Ma, di fatto, quello previsto
come reato è quello che succede da quando esiste questo tipo di esame e vale
anche per i notai ed i magistrati. Eppure, come ogni altra cosa italiana c’è
sempre l’escamotage tutto italiano. Una sentenza del Consiglio di Stato
stabilisce che copiare non è reato: niente più punizione. Dichiarando tuttavia
“legale” copiare a scuola, si dichiara pure legale copiare nella vita. Non viene
sanzionato un comportamento che è senza dubbio scorretto. Secondo il
Consiglio di Stato, il superamento dell’esame costituisce di per sè attestazione
delle “competenze, conoscenze e capacità anche professionali acquisite”
dall'alunna e la norma che regola l'espulsione dei candidati dai pubblici
concorsi per condotta fraudolenta, non può prescindere "dal contesto valutativo
dell’intera personalità e del percorso scolastico dello studente, secondo i
principi che regolano il cosiddetto esame di maturità": le competenze e le
conoscenze acquisite….in relazione agli obiettivi generali e specifici propri di
ciascun indirizzo e delle basi culturali generali, nonché delle capacità
critiche del candidato. A ciò il Cds ha anche aggiunto un'attenuante, cioè "uno
stato d’ansia probabilmente riconducibile anche a problemi di salute" della
studentessa stessa, che sarebbe stato alla base del gesto. Il 12 settembre 2012
una sentenza del Consiglio di Stato ha ribaltato la decisione del Tar della
Campania che aveva escluso dagli esami di maturità una ragazza sorpresa a
copiare da un telefono palmare. Per il Consiglio di Stato la decisione del Tar
non avrebbe adeguatamente tenuto conto né del “brillante curriculum scolastico”
della ragazza in questione, né di un suo “stato di ansia”. Gli esami, nel
frattempo, la giovane li aveva sostenuti seppur con riserva. L’esclusione della
ragazza dagli esami sarà forse stata una sanzione eccessiva. Probabilmente la
giovane in questione, sulla base del suo curriculum poteva esser perdonata. Gli
insegnanti, conoscendola e comprendendo il suo stato d’ansia pre-esame,
avrebbero potuto chiudere un occhio. Tutto vero. Ma sono valutazioni che
spettavano agli insegnanti che la studente conoscono. Una sentenza del Consiglio
di Stato stabilisce invece, di fatto, un principio. E in questo caso il
principio è che copiare vale. Non è probabilmente elegante, ma comunque va bene.
Questo principio applicato alla scuola, luogo in cui le generazioni future si
forgiano ed educano, avrà ripercussioni sulla società del futuro. Se ci viene
insegnato che a non rispettar le regole, in fondo, non si rischia nulla più che
una lavata di capo, come ci porremo di fronte alle regole della società una
volta adulti? Ovviamente male. La scuola non è solo il luogo dove si insegnano
matematica e italiano, storia e geografia. Ma è anche il luogo dove dovrebbe
essere impartito insegnamento di civica educazione, dove si impara a vivere
insieme, dove si impara il rispetto reciproco e quello delle regole. Dove si
impara a “vivere”. Se dalla scuola, dalla base, insegniamo che la “furbizia” va
bene, non stupiamoci poi se chi ci amministra si compra il Suv con i soldi delle
nostre tasse. In fondo anche lui avrà avuto il suo “stato d’ansia”. Ma il punto
più importante non è tanto la vicenda della ragazza sorpresa a copiare e di come
sia andata la sua maturità. Il punto è la sanzionabilità o meno di un
comportamento che è senza dubbio scorretto. In un paese già devastato dalla
carenza di etica pubblica, dalla corruzione e dall’indulgenza programmatica di
molte vulgate pedagogiche ammantate di moderno approccio relazionale, ci mancava
anche la corrività del Consiglio di Stato verso chi imbroglia agli esami.
E, comunque, vallo a dire ai
Consiglieri di Stato, che dovrebbero già saperlo, che nell’ordinamento giuridico
nazionale esiste la gerarchia della legge. Nell'ordinamento giuridico italiano,
si ha una pluralità di fonti di produzione; queste sono disposte secondo una
scala gerarchica, per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto
con la norma di fonte superiore (gerarchia delle fonti). nel caso in cui avvenga
un contrasto del genere si dichiara l'invalidità della fonte inferiore dopo un
accertamento giudiziario, finché non vi è accertamento si può applicare la
"fonte invalida". Al primo livello della gerarchia delle fonti si pongono la
Costituzione e le leggi costituzionali (fonti superprimarie). La Costituzione
della Repubblica Italiana, entrata in vigore il 1º gennaio 1948, è composta da
139 articoli: essa detta i principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 1-12);
individua i diritti e i doveri fondamentali dei soggetti (artt. 13-54); detta la
disciplina dell'organizzazione della Repubblica (artt. 55-139). La Costituzione
italiana viene anche definita lunga e rigida, lunga perché non si limita "a
disciplinare le regole generali dell'esercizio del potere pubblico e delle
produzioni delle leggi" riguardando anche altre materie, rigida in quanto per
modificare la Costituzione è richiesto un iter cosiddetto aggravato (vedi
art. 138 cost.). Esistono inoltre dei limiti alla revisione costituzionale. Al
di sotto delle leggi costituzionali si pongono i trattati internazionali e gli
atti normativi comunitari, che possono presentarsi sotto forma di regolamenti o
direttive. I primi hanno efficacia immediata, le seconde devono essere attuate
da ogni paese facente parte dell'Unione europea in un determinato arco di tempo.
A queste, si sono aggiunte poi le sentenze della Corte di Giustizia Europea
"dichiarative" del Diritto Comunitario (Corte Cost. Sent. n. 170/1984). Seguono
le fonti primarie, ovvero le leggi ordinarie e gli atti aventi forza di legge
(decreti legge e decreti legislativi), ma anche le leggi regionali e delle
provincie autonome di Trento e Bolzano. Le leggi ordinarie sono emanate dal
Parlamento, secondo la procedura di cui gli artt. 70 ss. Cost., le cui fasi
essenziali sono così articolate: l'iniziativa di legge; l'approvazione del testo
di legge è affidata alle due Camere del Parlamento (Camera dei deputati e Senato
della Repubblica); la promulgazione del Presidente della Repubblica; la
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Al di sotto delle fonti primarie, si
collocano i regolamenti governativi, seguono i regolamenti ministeriali e di
altri enti pubblici e all'ultimo livello della scala gerarchica, si pone la
consuetudine, prodotta dalla ripetizione costante nel tempo di una determinata
condotta. Sono ammesse ovviamente solo consuetudini secundum legem e
praeter legem non dunque quelle contra legem.
Pare che molte consuetudini
sono contra legem e pervengono proprio da coloro che dovrebbero dettare i giusti
principi.
Tutti in pensione da
"presidente emerito". I giudici della Corte Costituzionale si danno una mano tra
loro per dare una spinta in più alla remunerazione pensionistica a fine
carriera. Gli ermellini in pratica a rotazione, anche breve, cambiano il
presidente della Corte per regalargli il titolo più prestigioso prima che giunga
il tramonto professionale. Nulla di strano se non fosse che il quinto comma
dell'articolo 135 della Costituzione recita: "La Corte elegge tra i suoi
componenti, secondo le norme stabilite dalla legge, il Presidente, che rimane in
carica per un triennio, ed è rieleggibile, fermi in ogni caso i termini di
scadenza dall’ufficio di giudice". Dunque secondo Costituzione il presidente
dovrebbe cambiare ogni 3 anni, o quanto meno rieletto anche per un secondo
mandato dopo 36 mesi. Le cose invece vanno in maniera completamente diversa. La
poltrona da presidente con relativa pensione fa gola a tanti e allora bisogna
accontentare tutti. Così dagli Anni Ottanta la norma è stata aggirata per un
tornaconto personale, scrive “Libero Quotidiano”. Per consentire al maggior
numero di membri di andare in pensione col titolo da presidente emerito, e fino
al 2011 con tanto di auto blu a vita, si è deciso che il prescelto debba essere
quello con il maggior numero di anni di servizio. Il principio di anzianità.
Questo passaggio di consegne oltre a garantire una pensione più sostanziosa
rispetto a quella di un semplice giudice costituzionale, offre anche
un’indennità aggiuntiva in busta paga: "I giudici della Corte costituzionale
hanno tutti ugualmente una retribuzione corrispondente al complessivo
trattamento economico che viene percepito dal magistrato della giurisdizione
ordinaria investito delle più alte funzioni. Al Presidente è inoltre attribuita
una indennità di rappresentanza pari ad un quinto della retribuzione", recita la
legge 87/1953. Successivamente, il legislatore è intervenuto con legge 27
dicembre 2002, n. 289, sostituendo il primo periodo dell'originario art. 12,
comma 1, della legge 87/1953 nei seguenti termini: "I giudici della Corte
costituzionale hanno tutti egualmente una retribuzione corrispondente al più
elevato livello tabellare che sia stato raggiunto dal magistrato della
giurisdizione ordinaria investito delle più alte funzioni, aumentato della
metà". Resta ferma l'attribuzione dell'indennità di rappresentanza per il
Presidente. Quella era intoccabile. Così ad esempio accade che Giovanni Maria
Flick è stato presidente per soli 3 mesi, dal 14 novembre 2008 al 18 febbraio
2009. Flick si difese dicendo che quella "era ormai una prassi consolidata".
Già, consolidata in barba alla Carta Costituzionale che loro per primi
dovrebbero rispettare. Gustavo Zagerblesky ad esempio è stato presidente per
soli 7 mesi. Poi è stato il turno di Valerio Onida, presidente per 4 mesi dal 22
settembre 2004 al 30 maggio 2005. Ugo De Servio invece ha tenuto la poltrona dal
10 dicembre 2010 al 29 aprile 2011, 4 mesi anche per lui. Recordman invece
Alfonso Quaranta che è stato in carica per un anno e sette mesi, dal 6 giugno
2011 al 27 gennaio 2012. Ora la corsa alla poltrona è per l'attuale presidente
Franco Gallo, in carica dal gennaio 2013. Durerà fin dopo l'estate?
Probabilmente no.
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!”
Per esempio nei processi,
anche i testimoni della difesa.
Tornando alla parafrasi del
“TUTTI DENTRO, CAZZO!!” si deve rimarcare una cosa. Gli italiani sono: “Un
popolo di poeti, di artisti, di eroi, di santi, di pensatori, di scienziati, di
navigatori, di trasmigatori”. Così è scritto sul Palazzo della Civiltà Italiana
dell’EUR a Roma. Manca: “d’ingenui”. Ingenui al tempo di Mussolini, gli
italiani, ingenui ancora oggi. Ma no, un popolo d’ingenui non va bene. Sul
Palazzo della Civiltà aggiungerei: “Un popolo d’allocchi”, anzi “Un popolo di
Coglioni”. Perché siamo anche un popolo che quando non sa un “cazzo” di quello
che dice, parla. E parla sempre. Parla..…parla. Specialmente sulle cose di
Giustizia: siamo tutti legulei.
Chi frequenta bene le aule dei
Tribunali, non essendo né coglione, né in mala fede, sa molto bene che le
sentenze sono già scritte prima che inizi il dibattimento. Le pronunce sono
pedisseque alle richieste dell’accusa, se non di più. Anche perché se il
soggetto è intoccabile l’archiviazione delle accuse è già avvenuta nelle fasi
successive alla denuncia o alla querela: “non vi sono prove per sostenere
l’accusa” o “il responsabile è ignoto”. Queste le motivazioni in calce alla
richiesta accolta dal GIP, nonostante si conosca il responsabile o vi siano un
mare di prove, ovvero le indagini non siano mai state effettuate. La difesa: un
soprammobile ben pagato succube dei magistrati. Il meglio che possono fare è
usare la furbizia per incidere sulla prescrizione. Le prove a discarico: un
perditempo, spesso dannoso. Non è improbabile che i testimoni della difesa siano
tacciati di falso.
Nel formulare la
richiesta la Boccassini nel processo Ruby ha fatto una gaffe dicendo: "Lo
condanno", per poi correggersi: "Chiedo la condanna" riferita a Berlusconi.
Esemplare anche è il caso di
Napoli. Il gip copia o si limita a riassumere le tesi accusatorie della Procura
di Napoli e per questo il tribunale del riesame del capoluogo campano annulla
l'arresto di Gaetano Riina, fratello del boss di Cosa nostra, Totò, avvenuto il
14 novembre 2011. L'accusa era di concorso esterno in associazione camorristica.
Il gip, scrive ilGiornale
di Sicilia, si sarebbe limitato a riassumere la richiesta di
arresto della Procura di Napoli, incappando peraltro in una serie di errori e
non sostituendo nella sua ordinanza neanche le parole «questo pm» con «questo
gip».
Il paradosso, però, sono le profezie cinematografiche adattate ai
processi:
«... e lo condanna ad anni sette di reclusione, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, e all'interdizione legale per la durata della
pena». Non è una frase registrata Lunedì 24 giugno 2013 al Tribunale di Milano,
ma una battuta presa dagli ultimi minuti del film «Il caimano» di Nanni Moretti.
La condanna inflitta al protagonista (interpretato dallo stesso regista) è
incredibilmente identica a quella decisa dai giudici milanesi per Silvio
Berlusconi. Il Caimano Moretti, dopo la sentenza, parla di «casta dei
magistrati» che «vuole avere il potere di decidere al posto degli elettori».
Sul degrado morale dell’Italia
berlusconiana (e in generale di tutti quelli che hanno votato Berlusconi
nonostante sia, per dirla con Gad Lerner, un “puttaniere”) è stato detto di
tutto, di più. Ma poco, anzi meno, è stato detto a mio parere sul degrado
moralista della sinistra anti-berlusconiana (e in generale di molti che hanno
votato “contro” il Cavaliere e che hanno brindato a champagne, festeggiato a
casa o in ufficio, tirato un sospiro di sollievo come al risveglio da un incubo
di vent’anni). Quella sinistra che, zerbino dei magistrati, ha messo il potere
del popolo nelle mani di un ordine professionale, il cui profilo
psico-fisico-attitudinale dei suoi membri non è mai valutato e la loro idoneità
professionale incute dei dubbi.
Condanna a sette anni di
carcere per concussione per costrizione (e non semplice induzione indebita) e
prostituzione minorile, con interdizione perpetua dai pubblici uffici per
Silvio Berlusconi:
il processo Ruby a Milano finisce come tutti, Cavaliere in
testa, avevano pronosticato. Dopo una camera di consiglio-fiume iniziata alle 10
di mattina e conclusa sette ore abbondanti dopo, le tre giudici della quarta
sezione penale Giulia Turri,
Orsola De Cristofaro
e Carmen D'Eliahanno
accolto in pieno, e anzi aumentato, le richieste di 6 anni dell'accusa,
rappresentata dai pm Ilda
Boccassini (in ferie e quindi non in aula, sostituita dal
procuratore capo di Milano
Edmondo Bruti Liberati, fatto mai avvenuto quello che il procuratore capo
presenzi in dibattimento) e Antonio Sangermano. I giudici hanno anche trasmesso alla
Procura, per le opportune valutazioni, gli atti relativi alla testimonianza, tra
gli altri, di Giorgia Iafrate, la poliziotta che affidò Ruby a Nicole Minetti.
Inoltre, sono stati trasmessi anche i verbali relativi alle deposizioni di
diverse olgettine, di Mariano Apicella e di Valentino Valentini.
Il tribunale di Milano ha disposto anche la confisca dei beni sequestrati a
Ruby, Karima El Mahroug
e al compagno Luca Risso, ai sensi dell'articolo 240 del codice penale, secondo
cui il giudice "può ordinare la confisca delle cose che servirono o furono
destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prodotto o il
profitto".
I paradossi irrisolti della
sentenza sono che colpiscono anche la “vittima” Ruby e non solo il “carnefice”
Berlusconi. L’ex minorenne, Karima El Mahroug, «per un astratta tutela della
condizione di minorenne», viene dichiarata prima “prostituta” e poi i suoi beni
le vengono confiscati: «Come nel caso del concusso, la parte lesa non si
dichiara tale anzi si manifesta lesa per l’azione dei magistrati». Ruby «è
doppiamente lesa dai magistrati», spiega Sgarbi, «nella reputazione e nel
vedersi sottrarre, in via cautelativa, i denari che Berlusconi le ha dato».
«Non chiamiamola sentenza. Non
chiamiamolo processo. Soprattutto, non chiamiamola giustizia». Comincia così,
con queste amarissime parole, la nota di Marina Berlusconi in difesa di suo
padre. «Quello cui abbiamo dovuto assistere è uno spettacolo assurdo che con la
giustizia nulla ha a che vedere, uno spettacolo che la giustizia non si merita.
La condanna - scrive Marina - era scritta fin dall'inizio, nel copione messo in
scena dalla Procura di Milano. Mio padre non poteva non essere condannato. Ma se
possibile il Tribunale è andato ancora più in là, superando le richieste
dell'accusa e additando come spergiuri tutti i testi in contrasto con il suo
teorema». Nonostante la "paccata" di testimoni portati in tribunale dalla difesa
di Silvio Berlusconi, il presidente della Corte Giulia Turri e i giudici
Orsolina De Cristofano e Carmen D'Elia hanno preferito inseguire il teorema
costruito ad arte dal pm Ilda Boccassini e tacciare di falsa testimonianza tutte
le persone che, con le proprie parole, hanno scagionato il Cavaliere. Insomma,
se la "verità" non coincide con quella professata dalla magistratura milanese,
allora diventa automaticamente bugia. Non importa che non ci sia alcuna prova a
dimostrarlo.
L'accusa dei giudici milanesi
è sin troppo chiara, spiega Andrea Indini su "Il Giornale": le trentadue persone
che si sono alternate sul banco dei testimoni per rendere dichiarazioni
favorevoli a Berlusconi hanno detto il falso. Solo le motivazioni, previste tra
novanta giorni, potranno chiarire le ragioni per cui il collegio abbia deciso di
trasmettere alla procura i verbali di testimoni che vanno dall’amico storico
dell’ex premier Mariano Apicella all’ex massaggiatore del Milan Giorgio
Puricelli, dall’europarlamentare Licia Ronzulli alla deputata Maria Rosaria
Rossi. Da questo invio di atti potrebbe nascere, a breve, un maxi procedimento
per falsa testimonianza. A finir nei guai per essersi opposta al teorema della
Boccassini c'è anche il commissario Giorgia Iafrate che era in servizio in
Questura la notte del rilascio di Ruby. La funzionaria aveva, infatti,
assicurato di aver agito "nell’ambito dei miei poteri di pubblico ufficiale".
"Di fronte alla scelta se lasciare la ragazza in Questura in condizioni non
sicure o affidarla ad un consigliere regionale - aveva spiegato - ho ritenuto di
seguire quest’ultima possibilità". Proprio la Boccassini, però, nella
requisitoria aveva definito "avvilenti le dichiarazioni della Iafrate che
afferma che il pm minorile Fiorillo le aveva dato il suo consenso". Alla procura
finiscono poi i verbali di una ventina di ragazze. Si va da Barbara Faggioli a
Ioana Visan, da Lisa Barizonte alle gemelle De Vivo, fino a Roberta Bonasia.
Davanti ai giudici avevano descritto le serate di Arcore come "cene eleganti",
con qualche travestimento sexy al massimo, e avevano sostenuto che Ruby si era
presentata come una 24enne. "I giudici hanno dato per scontato che siamo sul
libro paga di Berlusconi - ha tuonato Giovanna Rigato, ex del Grande Fratello
- io tra l’altro al residence non ho mai abitato, sono una che ha sempre
lavorato, l’ho detto in mille modi che in quelle serata ad Arcore non ho mai
visto nulla di scabroso ma tanto...". Anche Marysthelle Polanco è scioccata
dalla sentenza: "Non mi hanno creduto, non ci hanno creduto, io ho detto la
verità e se mi chiamano di nuovo ripeterò quello che ho sempre raccontato".
Sebbene si siano lasciate scivolare addosso insulti ben più pesanti, le ragazze
che hanno partecipato alle feste di Arcore non sono disposte ad accettare l’idea
di passare per false e bugiarde. Da Puricelli a Rossella, fino al pianista
Mariani e ad Apicella, è stato tratteggiato in Aula un quadro di feste fatto di
chiacchiere, balli e nessun toccamento.
Nel tritacarne giudiziario
finisce anche la Ronzulli, "rea" di aver fornito una versione diversa da quella
resa da Ambra e Chiara nel processo "gemello" e di aver negato di aver visto una
simulazione di sesso orale con l’ormai famosa statuetta di Priapo. Stesso
destino anche per l’ex consigliere per le relazioni internazionali Valentino
Valentini che aveva svelato di esser stato lui a far contattare la Questura di
Milano per "capire cosa stesse accadendo". Ed era stato sempre lui a parlare di
una conversazione tra Berlusconi e l'ex raìs Hosni Mubarak sulla parentela con
Ruby. Anche il viceministro Bruno Archi, all’epoca diplomatico, ai giudici aveva
descritto quel pranzo istituzionale nel quale si sarebbe parlato di Karima. E
ancora: sono stati trasmessi ai pm anche i verbali di Giuseppe Estorelli, il
capo scorta di Berlusconi, e del cameriere di Arcore Lorenzo Brunamonti, "reo"
di aver regalato al Cavaliere, di ritorno da un viaggio, la statuetta di Priapo.
Tutti bugiardi, tutti nella tritarcarne del tribunale milanese. La loro colpa?
Aver detto la verità. Una verità che non piace ai giudici che volevano far fuori
a tutti i costi Berlusconi.
C'era un solo modo per
condannare Silvio Berlusconi nel processo cosiddetto Ruby, spiega Alessandro
Sallusti su "Il Giornale": fare valere il teorema della Boccassini senza tenere
conto delle risultanze processuali, in pratica cancellare le decine e decine di
testimonianze che hanno affermato, in due anni di udienze, una verità
assolutamente incompatibile con le accuse. E cioè che nelle notti di Arcore non
ci furono né vittime né carnefici, così come in Questura non ci furono concussi.
Questo trucco era l'unica possibilità e questo è accaduto. Trenta testimoni e
protagonisti della vicenda, tra i quali rispettabili parlamentari, dirigenti di
questura e amici di famiglia sono stati incolpati in sentenza, cosa senza
precedenti, di falsa testimonianza e dovranno risponderne in nuovi processi.
Spazzate via in questo modo le prove non solo a difesa di Berlusconi ma
soprattutto contrarie al teorema Boccassini, ecco spianata la strada alla
condanna esemplare per il capo: sette anni più l'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, esattamente la stessa pronunciata nella scena finale del film
Il Caimano di Nanni Moretti, in cui si immagina l'uscita di scena di Berlusconi.
Tra questa giustizia e la finzione non c'è confine. Siamo oltre l'accanimento,
la sentenza è macelleria giudiziaria, sia per il metodo sia per l'entità.
Ricorda molto, ma davvero molto, quelle che i tribunali stalinisti e nazisti
usavano per fare fuori gli oppositori: i testimoni che osavano alzare un dito in
difesa del disgraziato imputato di turno venivano spazzati via come vermi,
bollati come complici e mentitori, andavano puniti e rieducati. Come osi,
traditore - sostenevano i giudici gerarchi - mettere in dubbio la parola dello
Stato padrone? Occhio, che in galera sbatto pure te. Così, dopo Berlusconi,
tocca ai berlusconiani passare sotto il giogo di questi pazzi scatenati
travestiti da giudici. I quali vogliono che tutti pieghino la testa di fronte
alla loro arroganza e impunità. In trenta andranno a processo per aver
testimoniato la verità, raccontato ciò che hanno visto e sentito. Addio Stato di
diritto, addio a una nobile tradizione giuridica, la nostra, in base alla quale
il giudizio della corte si formava esclusivamente sulle verità processuali, che
se acquisite sotto giuramento e salvo prova contraria erano considerate sacre.
Omicidi, tentati omicidi,
sequestro di persona, occultamenti di cadavere.
Per la giustizia italiana questi reati non sono poi così diversi da quello di
concussione, scrive Nadia Francalacci su "Panorama". La condanna inflitta a
Silvio Berlusconi a 7 anni di carcere, uno in più rispetto alla pena chiesta dai
pubblici ministeri, e interdizione perpetua dai pubblici uffici per i reati di
prostituzione minorile e concussione, non differisce che di poche settimane da
quella inflitta a Michele Misseri il contadino di Avetrana che ha occultato il
cadavere della nipotina Sara Scazzi in un pozzo delle campagne pugliesi. Non
solo. La condanna all’ex premier è addirittura ancor più pesante rispetto
a quella inflitta a due studenti di Giurisprudenza, Scattone e Ferraro, che “ quasi
per gioco” hanno mirato alla testa di una studentessa, Marta Russo,
uccidendola nel cortile interno della facoltà. Quasi per gioco. Così in pochi
istanti hanno ucciso, tolto la vita, ad una ragazza che aveva tanti sogni da
realizzare. Marta Russo così come Sara Scazzi oppure un Gabriele Sandri, il
tifoso laziale ucciso nell’area di servizio dopo dei tafferugli con i tifosi
juventini. Il poliziotto che ha premuto il grilletto colpendolo alla nuca, è
stato condannato a 9 anni e 4 mesi. A soli 28
mesi in più di carcere rispetto a Silvio Berlusconi.
Analizzando casi noti e quelli
meno conosciuti dall’opinione pubblica, non è possibile non notare una
“sproporzione” di condanna tra il caso Ruby e una vicenda quale il caso
Scazzi o Russo. Ecco alcuni dei casi e delle sentenze di condanna.
Caso Sandri: 9 anni e 4 mesi.
Per la Cassazione è omicidio volontario. Per l'agente della Polstrada Luigi
Spaccarotella, la sentenza è diventata definitiva con la pronuncia della
Cassazione. La condanna è di nove anni e quattro mesi di reclusione per aver
ucciso il tifoso della Lazio Gabriele Sandri dopo un tafferuglio con tifosi
juventini nell'area di servizio aretina di Badia al Pino sulla A1. Sandri era
sulla Renault che doveva portarlo a Milano, la mattina dell'11 novembre 2007,
per vedere Inter-Lazio insieme ad altri quattro amici. Spaccarotella era stato
condannato in primo grado a sei anni di reclusione per omicidio colposo,
determinato da colpa cosciente. In secondo grado i fatti erano stati qualificati
come omicidio volontario per dolo eventuale e la pena era stata elevata a nove
anni e quattro mesi di reclusione.
Caso Scazzi: per Michele
Misseri, 8 anni. Ergastolo per Sabrina. Ergastolo per sua madre Cosima Serrano.
Otto anni per Michele Misseri, che ora rischia anche un procedimento per
autocalunnia. Questo è il verdetto di primo grado sulla tragedia di Avetrana. il
contadino è accusato di soppressione di cadavere insieme al fratello e al
nipote.
Caso Marta Russo. L’omicidio
quasi per gioco di Marta Russo è stato punito con la condanna di Giovanni
Scattone e Salvatore Ferraro, rispettivamente puniti con 5 anni e quattro mesi
il primo e 4 anni e due mesi il secondo; Marta Russo, 22 anni, studentessa di
giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu uccisa all'interno della
Città universitaria il 9 maggio 1997, da un colpo di pistola alla testa.
Caso Jucker. Ruggero Jucker,
reo di aver assassinato la propria fidanzata sotto l’effetto di stupefacenti, è
stato condannato, con un patteggiamento in appello a 16 anni di reclusione salvo
poi essere stato liberato dopo 10 anni.
Casi minori e meno
conosciuti dall’opinione pubblica.
Bari. 8 anni di carcere ad un
politico che uccise un rapinatore. 5 giugno 2013. La Corte d’appello di Bari, ha
chiesto la condanna a otto anni di reclusione per Enrico Balducci, l’ex
consigliere regionale pugliese, gestore del distributore di carburante di Palo
del Colle, accusato di omicidio volontario e lesioni personali, per aver ucciso
il 23enne Giacomo Buonamico e ferito il 25enne Donato Cassano durante un
tentativo di rapina subito il 5 giugno 2010. In primo grado, Balducci era stato
condannato con rito abbreviato alla pena di 10 anni di reclusione. Dinanzi ai
giudici della Corte d’Assise d’Appello di Bari l’accusa ha chiesto una riduzione
di pena ritenendo sussistente l’attenuante della provocazione, così come era
stato chiesto anche dal pm in primo grado ma non era stato riconosciuto dal gup.
Chiesta una condanna a quattro anni di reclusione per Cassano (condannato in
primo grado a 5 anni) per i reati di rapina e tentativo di rapina. Prima di
recarsi in moto al distributore di carburante gestito da Balducci, infatti, i
due avrebbero compiuto un’altra rapina al vicino supermercato. Balducci, questa
la ricostruzione dell’accusa, vedendosi minacciato, non sarebbe riuscito a
controllare la sua ira, e consapevole di poter uccidere, avrebbe fatto fuoco
ferendo Cassano e uccidendo Buonamico.
Sequestro Spinelli (ragioniere
di Berlusconi): 8 anni e 8 mesi di carcere al capobanda Leone. Condannati anche
i tre complici albanesi. Ma le pene sono state dimezzate rispetto alle
richieste dell'accusa. Il pm Paolo Storari ha chiesto la condanna a 16 anni di
carcere per Francesco Leone, ritenuto il capo banda, e pene tra gli 8 e i 10
anni per gli altri tre imputati. I quattro furono arrestati nel novembre
dell'anno scorso assieme ad altri due italiani, Pier Luigi Tranquilli e
Alessandro Maier, per i quali invece è stata chiesta l'archiviazione. Il gup di
Milano Chiara Valori ha condannato con il rito abbreviato a 8 anni e 8 mesi
Francesco Leone, riqualificando il reato in sequestro semplice. Sono arrivate
due condanne a 4 anni e 8 mesi, e una a 6 anni e 8 mesi, per gli altri tre
imputati. La vicenda è quella del sequestro lampo di Giuseppe Spinelli e della
moglie.
Pesaro. Picchiò e gettò la ex
dal cavalcavia: condannato a 10 anni di carcere. Il 22 giugno scorso, Saimo
Luchetti è stato condannato ieri a 10 anni di reclusione per sequestro di
persona, stalking, violenza privata e tentato omicidio. Dovrà versare anche una
provvisionale immediata di 60mila euro per la ragazza, 40mila per la madre e 15
per la sorella. Luchetti, 23 anni, calciatore dilettante, la notte del 18 marzo
2012 aveva malmenato e rapito sotto casa l’ex fidanzata Andrea Toccaceli di 18
anni, gettandola poi da un viadotto di Fossombrone alto 15 metri. Lui si gettò
giù subito dopo. Sono sopravvissuti entrambi, ristabilendosi completamente.
Luchetti è in carcere ad Ancona e dove dovrà rimanerci altri nove anni.
Caso Mancuso: condannato per
tentato omicidio a 5 anni di carcere. Il diciannovenne Luigi Mancuso è stato
condannato a 5 anni di reclusione per il tentato omicidio di Ion Sorin Sheau, un
cittadino romeno aggredito e abbandonato in strada a San Gregorio d'Ippona.
Assieme a Mancuso, figlio di Giuseppe Manuso, boss della 'ndrangheta, è stato
condannato anche Danilo Pannace, 18 anni, che dovrà scontare la pena di 4 anni e
8 mesi sempre per tentato omicidio. I due imputati, giudicati col rito
abbreviato, sono stati ritenuti responsabili del tentato omicidio del romeno Ion
Sorin Sheau, aggredito e lasciato in strada con il cranio sfondato ed in un lago
di sangue il 10 agosto del 2011 a San Gregorio d’Ippona, in provincia di Vibo.
Mancuso è stato ritenuto responsabile anche del reato di atti persecutori nei
confronti della comunità romena di San Gregorio.
All’estero. In Argentina l’ex-presidente
Carlos Menem è stato condannato a 8 anni di carcere per traffico d'armi
internazionale. Sono otto gli anni di carcere che l’ex presidente, ora
senatore al parlamento di Buenos Aires, dovrà scontare insieme a Óscar Camilión,
ministro della difesa durante il suo governo, con l’accusa di contrabbando
aggravato d’armi a Croazia ed Ecuador. Tra il 1991 e il 1995, l’Argentina
esportò 6.500 tonnellate di armamenti destinati ufficialmente a Panama e
Venezuela. Questi raggiunsero però la Croazia nel pieno del conflitto jugoslavo,
e l’Ecuador che nel ‘95, combatteva con il Perú.
Parlare, però, di Berlusconi è
come sminuire il problema. I Pasdaran della forca a buon mercato storcerebbero
il naso: Bene, parliamo d’altro.
«In questo processo chiunque
ha detto cose in contrasto con la tesi accusatoria è stato tacciato di falso,
mentre ben altri testi non hanno detto la verità e sono passati per super
testimoni» ha detto Franco De Jaco difensore di Cosima Serrano. E’ così è stato,
perché sotto processo non c’è solo Sabrina Misseri, Michele Misseri, Cosima
Serrano Misseri, Carmine Misseri, Cosimo Cosma, Giuseppe Nigro, Cosima
Prudenzano Antonio Colazzo, Vito Junior Russo, ma c’è tutta Avetrana e tutti
coloro che non si conformano alla verità mediatica-giudiziaria. Ed ancora
Morrone fu arrestato mezz’ora dopo la mattanza, il 30 gennaio ’91. Sul terreno
c’erano i corpi di due giovani e le forze dell’ordine di Taranto cercavano un
colpevole a tutti i costi. La madre di una delle vittime indirizzò i sospetti su
di lui. Lo presero e lo condannarono. Le persone che lo scagionavano furono
anche loro condannate per falsa testimonianza. Così funziona a Taranto. Vai
contro la tesi accusatoria; tutti condannati per falsa testimonianza. Nel ’96
alcuni pentiti svelarono la vera trama del massacro: i due ragazzi erano stati
eliminati perché avevano osato scippare la madre di un boss. Morrone non
c’entrava, ma ci sono voluti altri dieci anni per ottenere giustizia. E ora
arriva anche l’indennizzo per le sofferenze subite: «Avevo 26 anni quando mi
ammanettarono - racconta lui - adesso è difficile ricominciare. Ma sono
soddisfatto perché lo Stato ha capito le mie sofferenze, le umiliazioni subite,
tutto quello che ho passato». Un procedimento controverso: due volte la
Cassazione annullò la sentenza di condanna della corte d’Assise d’Appello, ma
alla fine Morrone fu schiacciato da una pena definitiva a 21 anni. Non solo:
beffa nella beffa, fu anche processato e condannato a 1 anno e 8 mesi per
calunnia. La sua colpa? Se l’era presa con i magistrati che avevano trascurato i
verbali dei pentiti.
Taranto, Milano, l’Italia.
“Egregi signori, forse
qualcuno di voi, componente delle più disparate commissioni di esame di avvocato
di tutta Italia, da Lecce a Bari, da Venezia a Torino, da Palermo a Messina o
Catania, pensa di intimorirmi con la forza di intimidazione del vincolo
associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri. Sicuramente il più
influente tra di voi, bocciandomi o (per costrizione e non per induzione)
facendomi bocciare annualmente senza scrupoli all’esame di avvocato dal lontano
1998, (da quando ho promosso interrogazioni parlamentari e inoltrato denunce
penali, che hanno ottenuto dei risultati eclatanti, come l’esclusione dei
consiglieri dell’ordine degli avvocati dalle commissioni d’esame e ciononostante
uno di loro è diventato presidente nazionale), pensa che possa rompermi le reni
ed impedirmi di proseguire la mia lotta contro questo concorso forense e tutti i
concorsi pubblici che provo nei miei libri essere truccati. E sempre su quei
libri provo il vostro sistema giudiziario essere, per gli effetti, fondato
sull’ingiustizia. Mi conoscete tutti bene da vent’anni, come mi conoscono bene,
prima di giudicarmi, i magistrati che critico. Per chi non fa parte del sistema
e non MI conosce e non VI conosce bene, al di là dell’immagine patinata che vi
rendono i media genuflessi, pensa che in Italia vige la meritocrazia e quindi
chi esamina e giudica e chi supera gli esami, vale. Non è così e non mi
impedirete mai di gridarlo al mondo. Avete la forza del potere, non la ragione
della legge. Forse qualcuno di voi, sicuramente il più influente, perseguendomi
artatamente anche per diffamazione a mezzo stampa, senza mai riuscire a
condannarmi, pur con le sentenze già scritte prima del dibattimento, pensa di
tagliarmi la lingua affinchè non possa denunciare le vostre malefatte. Non è
così e non mi impedirete mai di gridarlo al mondo. E non per me, ma per tutti
coloro che, codardi, non hanno il coraggio di ribellarsi. Anche perché se lo
fate a me, lo fate anche agli altri. Fino a che ci saranno centinaia di migliaia
di giovani vittime che mi daranno ragione, voi sarete sempre dalla parte del
torto. Avete un potere immeritato, non la ragione. Un ordine che dileggia il
Potere del popolo sovrano. In Italia succede anche questo. Potete farmi passare
per mitomane o pazzo. E’ nell’ordine delle cose: potrebbe andarmi peggio, come
marcire in galera o peggio ancora. Potete, finché morte non ci separi, impedirmi
di diventare avvocato. Farò vita eremitica e grama. Comunque, cari miei, vi
piaccia o no, di magistrati ce ne sono più di dieci mila, criticati e non sono
certo apprezzati; di avvocati più di 150 mila e questi, sì, disprezzati. Alla
fine per tutti voi arriva comunque la Livella e l’oblio. Di Antonio Giangrande
c’è uno solo. Si ama o si odia, ma fatevene un ragione: sarò per sempre una
spina nel vostro fianco e sopravviverò a voi. Più mi colpite, più mi rendete
altrettanto forte. Eliminarmi ora? E’ troppo tardi. Il virus della verità si
diffonde. E ringraziate Dio che non ci sia io tra quei 945 parlamentari che vi
vogliono molto, ma molto bene, che a parlar di voi si cagano addosso. Solo in
Italia chi subisce un’ingiustizia non ha nessuno a cui rivolgersi, siano essi
validi bocciati ai concorsi pubblici o innocenti in galera, che si chiamino
Berlusconi o Sallusti o Mulè o Riva (e tutti questi li chiamano “persone
influenti e potenti”). I nostri parlamentari non sanno nemmeno di cosa tu stia
parlando, quando ti prestano attenzione. Ed è raro che ciò succeda. In fede
Antonio Giangrande”.
Una denuncia per calunnia,
abuso d’ufficio e diffamazione contro la Commissione d’esame di avvocato di
Catania per tutelare l’immagine dei professionisti e di tutti i cittadini
leccesi, tarantini e brindisini è quanto propone il dr Antonio Giangrande,
presidente della “Associazione Contro Tutte le Mafie” (www.controtuttelemafie.it)
e profondo conoscitore del fenomeno degli esami e dei concorsi pubblici
truccati. Proposta presentata a tutti coloro che sono stati esclusi ed a tutti
gli altri, anche non candidati all’esame di avvocato, che si sentono vittime di
questo fenomeno di caccia alle streghe o che si sentano diffamati come
rappresentanti e come cittadini del territorio, ormai sputtanato in tutta
Italia. E proposta di presentazione del ricorso al Tar che sarebbe probabilmente
accolto, tenuto conto dei precedenti al Consiglio di Stato.
«A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Da 20 anni
denuncio che in Italia agli esami tutti si copia ed adesso scoprono l’acqua
calda. E copiano tutti. Si ricordi il “Vergogna, Vergogna” all’esame per
magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame di notaio, o le intemperanze agli
esami per l’avvocatura di Stato o la prova annullata per l’esame di notaio nel
2010 o di magistrato nel 1992.
Le mie denunce sono state
sempre archiviate ed io fatto passare per pazzo o mitomane.
Quindi chi si è abilitato
barando, ha scoperto l’acqua calda. Questa caccia alle streghe, perché? Vagito
di legalità? Manco per idea. In tempo di magra per i professionisti sul mercato,
si fa passare per plagio, non solo la dettatura uniforme dell’intero elaborato
(ripeto, che c’è sempre stata), ma anche l’indicazione della massima
giurisprudenziale senza virgolette. Ergo: dov’è il dolo? Per chi opera in ambito
giuridico le massime della Cassazione sono l’appiglio per tutte le tesi
difensive di parte o accusatorie. Senza di queste sarebbero solo opinioni
personali senza valore. Altra cosa è riportare pari pari, più che le massime, le
motivazioni delle sentenze.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Ed allora i candidati esclusi
alla prova scritta dell’esame di avvocato tenuta presso la Corte d’Appello di
Lecce si rivolgano a noi per coordinare tutte le azioni di tutela: una denuncia
per calunnia, abuso d’ufficio e per diffamazione contro tutti coloro che si son
resi responsabili di una campagna diffamatoria ed un accanimento senza
precedenti. Premo ricordare che l’esame è truccato insitamente e non bisogna
scaricare sulla dignità e l’onore dei candidati gli interessi di una categoria
corporativistica. Nessuno li difende i ragazzi, esclusi e denunciati (cornuti e
mazziati) ma, dato che io c’ero e ci sono dal 1998, posso testimoniare che se
plagio vi è stato, vi è sempre stato, e qualcuno ha omesso il suo intervento
facendola diventare una consuetudine e quindi una norma da rispettare, e sono
concorsi nel reato anche la commissione di Lecce ed il Presidente della Corte
d’Appello, Mario Buffa, in quanto hanno agevolato le copiature. L’esame di
avvocato in tutta Italia si apre alle 9 con la lettura delle tracce, che così
finiscono in rete sul web. A Lecce l’esame non inizia mai prima delle undici. I
ragazzi più furbi hanno tutto il tempo di copiare legalmente, in quanto l’esame
non è ancora iniziato e quindi, se hanno copiato, non lo hanno fatto in quel
frangente, perché non ci si può spostare dal banco. Anche se, devo dire, si è
sempre permessa la migrazione per occupare posti non propri.
Su questi punti chiamerei a
testimoniare, a rischio di spergiuro, tutti gli avvocati d’Italia.
Ai malfidati, poi, spiegherei
per filo e per segno come si trucca l’esame, verbalmente, in testi ed in video.
Mi chiedo, altresì, perché
tanto accanimento su Lecce se sempre si è copiato ed in tutta Italia? E perché
non ci si impegna ha perseguire le commissioni che i compiti non li correggono e
li dichiarano tali?
Ma la correzione era mirata al
dare retti giudizi o si sono solo impegnati a fare opera inquisitoria e
persecutoria?
Inoltre ci sono buone
possibilità che il ricorso al Tar avverso all’esclusione possa essere accolto in
base ai precedenti del Consiglio di Stato».
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
I commissari dovrebbero
dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era rivolta, non a
correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare l’opera
primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza.
Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo).
Dovrebbero, i commissari,
dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per correggere, accusare e
giudicare, rischiando si dichiarare il falso.
Sarebbe il colmo dei paradossi
se tra quei 100 ci fosse il mio nome.
Io che ho denunciato e
dimostrato che gli esami ed i concorsi pubblici sono truccati. Forse per questo
per le mie denunce sono stato fatto passare per mitomane o pazzo ed ora anche
per falsario.
Denigrare la credibilità delle
vittime e farle passare per carnefici. Vergogna, gentaglia.
INDIZIONE DEL CONCORSO:
spesso si indice un concorso quando i tempi sono maturi per soddisfare da parte
dei prescelti i requisiti stabiliti (acquisizione di anzianità, titoli di
studio, ecc.). A volte chi indice il concorso lo fa a sua immagine e somiglianza
(perché vi partecipa personalmente come candidato). Spesso si indice il concorso
quando non vi sono candidati (per volontà o per induzione), salvo il prescelto.
Queste anomalie sono state riscontrate nei concorsi pubblici tenuti presso le
Università e gli enti pubblici locali. Spesso, come è successo per la polizia ed
i carabinieri, i vincitori rimangono casa.
COMMISSIONE D’ESAME:
spesso a presiedere la commissione d’esame di avvocato sono personalità che
hanno una palese incompatibilità. Per esempio nella Commissione d’esame centrale
presso il Ministero della Giustizia del concorso di avvocato 2010 è stato
nominato presidente colui il quale non poteva, addirittura, presiedere la
commissione locale di Corte d’Appello di Lecce. Cacciato in virtù della riforma
(decreto-legge 21 maggio 2003, n. 112, coordinato con la legge di conversione 18
luglio 2003, n. 180). La legge prevede che i Consiglieri dell’Ordine degli
Avvocati non possono essere Commissari d’esame (e per conseguenza i nominati dal
Consiglio locale per il Consiglio Nazionale Forense, che tra i suoi membri
nomina il presidente di Commissione centrale). La riforma ha cacciato gli
avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in qualità
anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso altre
sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato del
proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame di avvocato sono mancanti delle
componenti necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame.
Essenziale nelle commissioni a cinque è la figura del magistrato, dell’avvocato,
del professore universitario: se una manca, la commissione è nulla. Le
Commissioni d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e
clientelari.
I CONCORSI FARSA:
spesso i concorsi vengono indetti per sanare delle mansioni già in essere, come
il concorso truffa a 1.940 posti presso l’INPS, bandito per sistemare i
lavoratori socialmente utili già operanti presso l’Ente.
LE TRACCE: le tracce sono composte da
personalità ministeriali scollegate alla realtà dei fatti. Ultimamente le tracce
si riferiscono a massime giurisprudenziali espresse nell’imminenza della
stilazione della traccia, quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo
recente, portato legalmente dai candidati, è talmente aggiornato da riportare
quella massima. Altre volte si son riportate tracce con massime vecchissime e
non corrispondenti con le riforme legislative successive. Sessione d’esame
d’avvocato 2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del
Foro di Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il
Ministero, alla prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1,
erroneamente chiede ai candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi
rilascia una concessione edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di
un’ordinanza. In tale sede i Commissari penalisti impreparati suggerivano in
modo sbagliato. Solo io rilevavo che la traccia era errata, in quanto riferita a
sentenze della Cassazione riconducibili a violazioni di legge non più in vigore.
Si palesava l’ignoranza dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico
sull’Ordinamento degli Enti Locali, in cui si dispongono le funzioni dei
dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01, Testo Unico in materia edilizia. Da
molti anni, con le varie Bassanini, sono entrate in vigore norme, in cui si
prevede che è competente il Dirigente dell’Ufficio Tecnico del Comune a
rilasciare o a negare le concessioni edilizie. Rilevavo che il Sindaco era
incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava per scontato il
comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con il Sindaco e
conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla Magistratura.
Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15 (il minimo)
al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati che hanno
scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei.
LE PROVE D’ESAME:
spesso sono conosciute in anticipo. A volte sono pubblicate su internet giorni
prima, come è successo per il concorso degli avvocati (con denuncia del
sottosegretario Alfredo Mantovano di Lecce), dei dirigenti scolastici, o per
l’accesso alle Università a numero chiuso (medicina), ovvero, come succede
all’esame con più sedi (per esempio all’esame forense o per l’Agenzia delle
Entrate, le tracce sono conosciute tramite cellulari o palmari in virtù del
tardivo inizio delle prove in una sede rispetto ad altre. Si parla di ore di
ritardo tra una sede ed un’altra). A volte le tracce sono già state elaborate in
precedenza in appositi corsi, così come è successo all’esame di notaio. A volte
le prove sono impossibili, come è successo al concorsone pubblico per insegnanti
all’estero: 40 quesiti a risposta multipla dopo averli cercati, uno ad uno, in
un volume di oltre 4mila che i partecipanti alla selezione hanno visto per la
prima volta, leggere quattro testi in lingua straniera e rispondere alle
relative domande. Il tutto nel tempo record di 45 minuti, comprese parti di
testo da tradurre. Quasi 1 minuto a quesito.
MATERIALE CONSULTABILE:
c’è da dire che intorno al materiale d’esame c’è grande speculazione e un grande
salasso per le famiglie dei candidati, che sono rinnovati anno per anno in caso
di reiterazione dell’esame a causa di bocciatura. Centinaia di euro per codici e
materiale vario. Spesso, come al concorso di magistrato o di avvocato dello
Stato ed in tutti gli altri concorsi, ad alcuni è permessa la consultazione di
materiale vietato (codici commentati, fogliettini, fin anche compiti elaborati
dagli stessi commissari) fino a che non scoppia la bagarre. Si ricordi il
“Vergogna, Vergogna” all’esame per magistrato o il “Buffoni, Buffoni” all’esame
di notaio, o le intemperanze agli esami per l’avvocatura di Stato o la prova
annullata per l’esame di notaio nel 2010. Al concorso di avvocato, invece, è
permesso consultare codici commentati con la giurisprudenza. Spesso, come
succede al concorso di avvocato, sono proprio i commissari a dettare il parere
da scrivere sull’elaborato, tale da rendere le prove dei candidati uniformi e
nonostante ciò discriminati in sede di correzione. Il caso esemplare è lo
scandalo di Catanzaro: oltre duemila compiti-fotocopia. Su 2301 prove scritte
per l’accesso all’albo degli avvocati consegnate a metà dicembre del 1997 alla
commissione d’esame di Catanzaro, ben 2295 risultano identiche. Soltanto sei
elaborati, cioè lo 0,13 per cento del totale, appare non copiato. Compiti
identici, riga per riga, parola per parola. Le tre prove di diritto civile,
diritto penale e atti giudiziari non mettono in risalto differenze. Sono uguali
anche negli errori: tutti correggono l’avverbio «recisamente» in «precisamente».
Una concorrente rivela che un commissario avrebbe letteralmente dettato lo
svolgimento dei temi ai candidati. Racconta: «Entra un commissario e fa:
“scrivete”. E comincia a dettare il tema, piano piano, per dar modo a tutti di
non perdere il filo». «Che imbecilli quelli che hanno parlato, sono stati loro
a incasinare tutto. Se non avessero piantato un casino sarebbe andato tutto
liscio», dice una candidata, che poi diventerà avvocato e probabilmente
commissario d’esame, che rinnegherà il suo passato e che accuserà di plagio i
nuovi candidati. L’indagine è affidata ai pm Luigi de Magistris e Federica
Baccaglini, che ipotizzano il reato di falso specifico e inviano ben 2295 avvisi
di garanzia. Catanzaro non è l’unica mecca delle toghe: le fa concorrenza anche
Reggio Calabria che, tra l’altro, nel 2001 promuove il futuro ministro
dell’Istruzione per il Pdl Mariastella Gelmini in trasferta da Brescia. Ma
Catanzaro è da Guinness dei primati. I candidati arrivano da tutta Italia, e i
veri intoccabili soprattutto dalle sedi del Nord dove gli esami sono molto
selettivi per impedire l’accesso di nuovi avvocati nel mercato saturo. Gli
aspiranti avvocati milanesi o torinesi risultano residenti a Catanzaro per i sei
mesi necessari per il tirocinio, svolto in studi legali del luogo, i quali
certificano il praticantato dei futuri colleghi. Frotte di giovani si fanno
consigliare dove e come chiedere ospitalità. In città esistono numerose pensioni
e alloggi, oltre a cinque alberghi, che periodicamente accolgono con pacchetti
scontati i pellegrini forensi. Tutti sanno come funziona e nessuno se ne
lamenta. L’omertà è totale. I magistrati interrogano gruppi di candidati
dell’esame del dicembre 1997, che rispondono all’unisono: «Mi portai sovente in
bagno per bisogni fisiologici […]. Non so spiegare la coincidenza tra gli
elaborati da me compilati e quelli esibiti. Mi preme tuttavia evidenziare che
qualcuno potrebbe avermi copiato durante la mia assenza». Mentre il procedimento
giudiziario avanza a fatica per la difficoltà di gestire un numero così grande
di indagati, tutti gli aspiranti avvocati dell’esame del 1997 rifanno le prove
nel 1998 nel medesimo posto e sono promossi. Dopo otto anni di indagini e
rinvii, nell’estate 2005 il pm Federico Sergi, nuovo titolare dell’indagine,
chiede e ottiene per ciascuno il «non luogo a procedere per avvenuta
prescrizione». Tutto finito. Ultimamente le tracce si riferiscono a massime
giurisprudenziali espresse nell’imminenza della stilazione della traccia,
quindi, in prossimità dell’esame. Quasi nessun testo recente, portato legalmente
dai candidati, è talmente aggiornato da riportare quella massima. Ecco perché i
commissari d’esame, con coscienza e magnanimità, aiutano i candidati. Altrimenti
nessuno passerebbe l’esame. I commissari dovrebbero sapere quali sono le fonti
di consultazioni permesse e quali no. Per esempio all’esame di avvocato può
capitare che il magistrato commissario d’esame, avendo fatto il suo esame senza
codici commentati, non sappia che per gli avvocati ciò è permesso. I commissari
d’esame dovrebbero dimostrare che, in quei pochi minuti, la loro attenzione era
rivolta, non a correggere ed a valutare i compiti, ma esclusivamente a cercare
l’opera primaria, fonte del plagio, presentata come propria dal candidato, per
verificarne l’esatta ed integrale corrispondenza. Essi, al di là della foga
persecutoria, dovrebbero dimostrare che la Premessa, la Tesi e l’Antitesi, le
Conclusioni sono frutto di imitazione totale dell’altrui pensiero. Dovrebbero,
altresì, dimostrare che il richiamo essenziale alle massime giurisprudenziali
(spesso contrastanti tra loro) per suffragare la propria tesi e renderla
convincente, siano anch’esse plagio, pur essendo ammessi i codici commentati
dalla giurisprudenza, così come non lo sono per i magistrati e per i prossimi
esami di avvocato (tempi di applicazione della riforma permettendo). Dovrebbero,
i commissari, dimostrare che quei pochi minuti sono bastati a loro per
correggere, accusare e giudicare, rischiando si dichiarare il falso. Impuniti,
invece sono coloro che veramente copiano integralmente i compiti. In principio
era la vecchia “cartucciera” la fascia di stoffa da stringere in vita con gli
involtini. Poi il vocabolario farcito d'ogni foglio e foglietto, giubbotti
imbottiti di cultura bignami e addirittura scarpe con suola manoscritta. Oggi i
metodi per “aiutarsi” durante gli esami sono più tecnologici: il telefonino, si
sa, non si può portare, ma lo si porta lo stesso. Al massimo, se c’è la
verifica, lo metti sul tavolo della commissione. Quindi non è malsana l'idea
dell'iPhone sul banco, collegato a Wikipedia e pronto a rispondere ad ogni
quesito nozionistico. Comunque bisogna attrezzarsi, in maniera assolutamente
diversa. La rete e i negozi di cartolibreria vendono qualsiasi accrocchio
garantendo si tratti della migliore soluzione possibile per copiare durante le
prove scritte. C'è ad esempio la penna UV cioè a raggi ultravioletti scrive con
inchiostro bianco e si legge passandoci sopra un led viola incluso nel corpo
della penna. Inconveniente: difficile non far notare in classe una luce da
discoteca. Poi c'è la cosiddetta penna-foglietto: nel corpo della stilo c'è un
foglietto avvolto sul quale si è scritto precedentemente formule, appunti
eccetera. Foglietto che in men che non si dica si srotola e arrotola. E infine,
c'è l'ormai celebre orologio-biglietto col display elettronico e una porta Usb
sulla quale caricare testi d'ogni tipo.
IL MATERIALE CONSEGNATO:
il compito dovrebbe essere inserito in una busta da sigillare contenente
un’altra busta chiusa con inserito il nome del candidato. Non ci dovrebbero
essere segni di riconoscimento. Non è così come insegna il concorso di notaio.
Oltre ai segni di riconoscimento posti all’interno (nastri), i commissari
firmano in modo diverso i lembi di chiusura della busta grande consegnata.
LA CORREZIONE DEGLI
ELABORATI.
Quanto già indicato sono i trucchi che i candidati possono vedere ed
eventualmente denunciare. Quanto avviene in sede di correzione è lì la madre di
tutte le manomissioni. Proprio perchè nessuno vede. La norma prevede che la
commissione d’esame (tutti i componenti) partecipi alle fasi di:
• apertura della busta grande
contenente gli elaborati;
• lettura del tema da parte
del relatore ed audizione degli altri membri;
• correzione degli errori di
ortografia, sintassi e grammatica;
• richiesta di chiarimenti,
valutazione dell’elaborato affinchè le prove d’esame del ricorrente evidenzino
un contesto caratterizzato dalla correttezza formale della forma espressiva e
dalla sicura padronanza del lessico giuridico, anche sotto il profilo più
strettamente tecnico-giuridico, e che anche la soluzione delle problematiche
giuridiche poste a base delle prove d’esame evidenzino un corretto approccio a
problematiche complesse;
• consultazione collettiva,
interpello e giudizio dei singoli commissari, giudizio numerico complessivo,
motivazione, sottoscrizione;
• apertura della busta piccola
contenete il nome del candidato da abbinare agli elaborati corretti;
• redazione del verbale.
Queste sono solo fandonie
normative. Di fatto si apre prima la busta piccola, si legge il nome, se è un
prescelto si dà agli elaborati un giudizio positivo, senza nemmeno leggerli.
Quando i prescelti sono pochi rispetto al numero limite di idonei stabilito
illegalmente, nonostante il numero aperto, si aggiungono altri idonei diventati
tali “a fortuna”.
La riforma del 2003 ha
cacciato gli avvocati e sbugiardato i magistrati e professori universitari (in
qualità anch’essi di commissari d’esame) perché i compiti vengono letti presso
altre sedi: tutto questo perché prima tutti hanno raccomandato a iosa ed abusato
del proprio potere dichiarando altresì il falso nei loro giudizi abilitativi od
osteggiativi. Spesso le commissioni d’esame sono mancanti delle componenti
necessarie per la valutazione tecnica della materia d’esame. Le Commissioni
d’esame hanno sempre e comunque interessi amicali, familistiche e clientelari.
Seguendo una crescente letteratura negli ultimi anni abbiamo messo in relazione
l’età di iscrizione all’albo degli avvocati con un indice di frequenza del
cognome nello stesso albo. In particolare, per ogni avvocato abbiamo calcolato
la frequenza del cognome nell’albo, ovvero il rapporto tra quante volte quel
cognome vi appare sul totale degli iscritti, in relazione alla frequenza dello
stesso cognome nella popolazione. In media, il cognome di un avvocato appare
nell’albo 50 volte di più che nella popolazione. Chi ha un cognome
sovra-rappresentato nell’albo della sua provincia diventa avvocato prima. Infine
vi sono commissioni che, quando il concorso è a numero aperto, hanno tutto
l’interesse a limitare il numero di idonei per limitare la concorrenza: a detta
dell’economista Tito Boeri: «Nelle commissioni ci sono persone che hanno tutto
da perderci dall’entrata di professionisti più bravi e più competenti».
Paola Severino incoraggia gli
studenti e racconta: “Anch’io la prima volta fui bocciata all’esame per
diventare avvocato”. Raccontare una propria disavventura per infondere coraggio
alle nuove generazioni. Questa è la tecnica adottata dal Ministro della
Giustizia Paola Severino con i ragazzi della «Summer School» promossa dalla
Fondazione Magna Charta di Gaetano Quagliariello e Maurizio Gasparri. “Cari
ragazzi, non dovete scoraggiarvi perché anch’io la prima volta fui bocciata
all’esame per diventare avvocato… Quella volta ero con il mio futuro marito: lui
fu promosso e io non ce la feci… Ma eccoci ancora qua. Siamo sposati da tanti
anni” ha raccontato di fronte ai futuri avvocati puntando tutto sulla love story
e omettendo che, nonostante quella bocciatura, sarà titolare fino a novembre di
uno degli studi legali più importanti d’Italia (con cifre che si aggirano
intorno ai 7 milioni di euro). Una piccola consolazione non solo per i laureati
in legge, ma anche per tutte le future matricole che sosterranno i test di
ammissione. In fondo anche Albert Einstein venne bocciato. E a quanto pare anche
la Severino. Bisognerebbe, però, chiedere al ministro: gli amorosi l’aiuto se lo
son dato vicendevolmente ed i compiti sicuramente erano simili, quindi perché un
diverso giudizio?
In quei mesi di tormenti a
cavallo tra il 2000 e il 2001 la Mariastella Gelmini si trova dunque a
scegliere, spiegherà essa stessa a Flavia Amabile de “La Stampa.it”: «La mia
famiglia non poteva permettersi di mantenermi troppo a lungo agli studi, mio
padre era un agricoltore. Dovevo iniziare a lavorare e quindi dovevo superare
l'esame per ottenere l'abilitazione alla professione». Quindi? «La sensazione
era che esistesse un tetto del 30% che comprendeva i figli di avvocati e altri
pochi fortunati che riuscivano ogni anno a superare l'esame. Per gli altri,
nulla. C'era una logica di casta». E così, «insieme con altri 30-40 amici molto
demotivati da questa situazione, abbiamo deciso di andare a fare l'esame a
Reggio Calabria». I risultati della sessione del 2000, del resto, erano
incoraggianti. Nonostante lo scoppio dello scandalo, nel capoluogo calabrese
c'era stato il primato italiano di ammessi agli orali: 93,4%. Il triplo che
nella Brescia della Gelmini (31,7) o a Milano (28,1), il quadruplo che ad
Ancona. Idonei finali: 87% degli iscritti iniziali. Contro il 28% di Brescia, il
23,1% di Milano, il 17% di Firenze. Totale: 806 idonei. Cinque volte e mezzo
quelli di Brescia: 144. Quanti Marche, Umbria, Basilicata, Trentino, Abruzzo,
Sardegna e Friuli Venezia Giulia messi insieme. Insomma, la tentazione era
forte. Spiega il ministro dell'Istruzione: «Molti ragazzi andavano lì e abbiamo
deciso di farlo anche noi». E l'esame? Com'è stato l'esame? Quasi 57% di ammessi
agli orali. Il doppio che a Roma o a Milano. Quasi il triplo che a Brescia.
Dietro soltanto la solita Catanzaro, Caltanissetta, Salerno.
Quello per giudici e pm resta
uno dei concorsi più duri. Dopo la laurea occorrono oltre due anni di
preparazione negli studi forensi. Oppure nelle scuole universitarie di
specializzazione per le professioni legali. Sui 3.193 candidati che nel novembre
2008 hanno consegnato i tre scritti di diritto amministrativo, penale e civile,
la commissione ha mandato agli orali soltanto 309 aspiranti magistrati. Per poi
promuoverne 253. Nonostante i quasi due anni di prove e correzioni e i soldi
spesi, il ministero non è nemmeno riuscito a selezionare i 500 magistrati
previsti dal concorso. E tanto attesi negli uffici giudiziari di tutta Italia.
Se questi sono i risultati dei corsi di formazione post-laurea, il fallimento
degli obiettivi è totale. Eppure almeno cinque tra i 28 commissari sono stati
scelti dal ministro Alfano proprio tra quanti hanno insegnato nelle scuole di
specializzazione per le professioni legali. "I componenti della commissione
rispondono che il livello degli elaborati non ammessi era basso", dice
l'avvocato Anna Sammassimo, dell'Unione giuristi cattolici: "Ma alla lettura
degli elaborati dichiarati idonei si resta perplessi e molto. Tanto più che i
curricula dei candidati esclusi destano ammirazione. Dal verbale da me
visionato, il 227, risulta che la correzione dei tre elaborati di ciascun
candidato ha impegnato la sottocommissione per circa 30 minuti: per leggere tre
temi di tre materie, discuterne e deciderne il voto o la non idoneità sembra
obiettivamente un po' poco". Riguardo la magistratura, l’avvocato astigiano
Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha battagliato per far annullare il
concorso per magistrati svolto nel maggio 1992. Secondo Berardi, infatti, in
base ai verbali dei commissari, più di metà dei compiti vennero corretti in 3
minuti di media (comprendendo “apertura della busta, verbalizzazione e richiesta
chiarimenti”) e quindi non “furono mai esaminati”. I giudici del tar gli hanno
dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad
ammettere: “Ci fu una vera e propria mancanza di valutazione da parte della
commissione”. Giudizio che vale anche per gli altri esaminati. In quell’esame
divenne uditore giudiziario, tra gli altri, proprio Luigi de Magistris, giovane
Pubblico Ministero che si occupò inutilmente del concorso farsa di abilitazione
forense a Catanzaro: tutti i compiti identici e tutti abilitati.
Al Tg1 Rai delle 20.00 del 1
agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di accesso in Magistratura,
dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di ortografia. La denuncia è stata
fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008, che hanno spulciato i compiti
degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per manifesta parzialità dei
commissari con abuso del pubblico ufficio.
Di scandali per i compiti non
corretti, ma ritenuti idonei, se ne è parlato.
Nel 2008 un consigliere del
Tar trombato al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga
di controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
"Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa", ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. L'esposto viene palleggiato
da mesi tra lo stesso Consiglio di Stato e la presidenza del Consiglio dei
ministri, ma i dubbi e "qualche perplessità" serpeggiano anche tra alcuni
consiglieri. "Il bando sembra introdurre l'ulteriore requisito dell'anzianità
quinquennale" ha messo a verbale uno di loro durante una sessione dell'organo di
presidenza: "Giovagnoli era stato dirigente presso la Corte dei conti per circa
6 mesi (...) Il bando non sembra rispettato su questo punto". Per legge, a
decidere se i concorsi siano stati o meno taroccati, saranno gli stessi membri
del Consiglio. Vedremo.
In effetti, con migliaia di
ricorsi al TAR si è dimostrato che i giudizi resi sono inaffidabili. La carenza,
ovvero la contraddittorietà e la illogicità del giudizio negativo reso in
contrapposizione ad una evidente assenza o rilevanza di segni grafici sugli
elaborati, quali glosse, correzioni, note, commenti, ecc., o comunque la
infondatezza dei giudizi assunti, tale da suffragare e giustificare la
corrispondente motivazione indotta al voto numerico. Tutto ciò denota l’assoluta
discrasia tra giudizio e contenuto degli elaborati, specie se la correzione
degli elaborati è avvenuta in tempi insufficienti, tali da rendere un giudizio
composito. Tempi risibili, tanto da offendere l’umana intelligenza. Dai Verbali
si contano 1 o 2 minuti per effettuare tutte le fasi di correzione, quando il
Tar di Milano ha dichiarato che ci vogliono almeno 6 minuti solo per leggere
l’elaborato. La mancanza di correzione degli elaborati ha reso invalido il
concorso in magistratura. Per altri concorsi, anche nella stessa magistratura,
il ministero della Giustizia ha fatto lo gnorri e si è sanato tutto, alla faccia
degli esclusi. Già nel 2005 candidati notai ammessi agli orali nonostante errori
da somari, atti nulli che vengono premiati con buoni voti, mancata
verbalizzazione delle domande, elaborati di figli di professionisti ed
europarlamentari prima considerati “non idonei” e poi promossi agli orali. Al
Tg1 Rai delle 20.00 del 1 agosto 2010 il conduttore apre un servizio: esame di
accesso in Magistratura, dichiarati idonei temi pieni zeppi di errori di
ortografia. La denuncia è stata fatta da 60 candidati bocciati al concorso 2008,
che hanno spulciato i compiti degli idonei e hanno presentato ricorso al TAR per
manifesta parzialità dei commissari con abuso del pubblico ufficio. Riguardo la
magistratura, l’avvocato astigiano Pierpaolo Berardi, classe 1964, per anni ha
battagliato per far annullare il concorso per magistrati svolto nel maggio 1992.
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari, più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo “apertura della
busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti”) e quindi non “furono mai
esaminati”. I giudici del tar gli hanno dato ragione nel 1996 e nel 2000 e il
Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: “Ci fu una vera e propria
mancanza di valutazione da parte della commissione”. Giudizio che vale anche per
gli altri esaminati. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri,
proprio Luigi de Magistris, giovane Pubblico Ministero che si occupò inutilmente
del concorso farsa di abilitazione forense a Catanzaro: tutti i compiti identici
e tutti abilitati. O ancora l’esame di ammissione all’albo dei giornalisti
professionisti del 1991, audizione riscontrabile negli archivi di radio
radicale, quando la presenza di un folto gruppo di raccomandati venne scoperta
per caso da un computer lasciato acceso nella sala stampa del Senato proprio sul
file nel quale il caposervizio di un’agenzia, commissario esaminatore, aveva
preso nota delle prime righe dei temi di tutti quelli da promuovere. E ancora lo
scandalo denunciato da un’inchiesta del 14 maggio 2009 apparsa su “La Stampa”. A
finire sotto la lente d’ingrandimento del quotidiano torinese l’esito del
concorso per allievi per il Corpo Forestale. Tra i 500 vincitori figli di
comandanti, dirigenti, uomini di vertice. La casualità ha voluto, inoltre, che
molti dei vincitori siano stati assegnati nelle stazioni dove comandano i loro
genitori. Una singolare coincidenza che diventa ancor più strana nel momento in
cui si butta un occhio ad alcuni “promemoria”, sotto forma di pizzini, ritrovati
nei corridoi del Corpo forestale e in cui sono annotati nomi, cognomi, date di
nascita e discendenze di alcuni candidati. «Per Alfonso, figlio di Rosetta»,
«Per Emidio, figlio di Cesarina di zio Antonio», «Per Maria, figlia di Raffaele
di zia Maria». Piccole annotazioni, certo. Il destino, però, ha voluto che le
tutte persone segnalate nei pizzini risultassero vincitrici al concorso.
GLI ESCLUSI, RIAMMESSI.
Candidati che sono stati esclusi dalla prova per irregolarità, come è successo
al concorso per Dirigenti scolastici, o giudicati non idonei, che poi si
presentano regolarmente agli orali. L’incipit della confidenza di Elio
Belcastro, parlamentare dell’Mpa di Raffaele Lombardo, pubblicata su “Il
Giornale”. Belcastro ci fa subito capire, scandendo bene le parole, che Tonino
non era nemmeno riuscito a prenderlo quel voto, minimo. «Tempo fa l’ex
procuratore capo di Roma, Felice Filocamo, che di quella commissione d’esami era
il segretario, mi ha raccontato che quando Carnevale si accorse che i vari
componenti avevano bocciato Di Pietro, lo chiamò e si arrabbiò molto. Filocamo
fu costretto a tornare in ufficio, a strappare il compito del futuro paladino di
Mani pulite e a far sì che, non saprei dire come, ottenesse il passaggio agli
orali, seppur con il minimo dei voti». Bocciato e ripescato? Magistrato per un
falso? Possibile? Non è l’unico caso. Era già stato giudicato non idoneo, ma in
una seconda fase sarebbero saltati fuori degli strani fogli aggiuntivi che prima
non c’erano. Ecco come sarebbe sorto il sospetto che qualcuno li avesse inseriti
per “salvare” il candidato già bocciato, in modo da giustificare una valutazione
diversa oppure da consentire un successivo ricorso al TAR. I maggiori quotidiani
nazionali e molti locali, ed anche tanti periodici, si sono occupati di tale
gravissimo fatto, e che è stato individuato con nome e cognome il magistrato
(una donna) in servizio a Napoli quale autore del broglio accertato. Per tale
episodio il CSM ha deciso di sospendere tale magistrato dalle funzioni e dallo
stipendio. In quella sessione a fronte di 350 candidati ammessi alle prove orali
pare che oltre 120 siano napoletani, i quali sembrano avere particolari
attitudini naturali verso le scienze giuridiche e che sembrano essere
particolarmente facilitati nel loro cammino anche dalla numerosa presenza nella
commissione di esami di magistrati e professori napoletani.
TUTELA AMMINISTRATIVA: non
è ammesso ricorso amministrativo gerarchico. Sessione d’esame d’avvocato
2002-2003. Presidente di Commissione, Avv. Luigi Rella, Principe del Foro di
Lecce. Ispettore Ministeriale, Giorgino. Sono stato bocciato. Il Ministero, alla
prova di scritto di diritto penale, alla traccia n. 1, erroneamente chiede ai
candidati cosa succede al Sindaco, che prima nega e poi rilascia una concessione
edilizia ad un suo amico, sotto mentite spoglie di un’ordinanza. In tale sede i
Commissari penalisti impreparati suggerivano in modo sbagliato. Solo io rilevavo
che la traccia era errata, in quanto riferita a sentenze della Cassazione
riconducibili a violazioni di legge non più in vigore. Si palesava l’ignoranza
dell’art.107, D.Lgs. 267/00, Testo Unico sull’Ordinamento degli Enti Locali, in
cui si dispongono le funzioni dei dirigenti, e l’ignoranza del D.P.R. 380/01,
Testo Unico in materia edilizia. Da molti anni, con le varie Bassanini, sono
entrate in vigore norme, in cui si prevede che è competente il Dirigente
dell’Ufficio Tecnico del Comune a rilasciare o a negare le concessioni edilizie.
Rilevavo che il Sindaco era incompetente. Rilevavo altresì che il Ministero dava
per scontato il comportamento dei Pubblici Ufficiali omertosi, che lavorando con
il Sindaco e conoscendo i fatti penalmente rilevanti, non li denunciavano alla
Magistratura. Per non aver seguito i loro suggerimenti, i Commissari mi danno 15
(il minimo) al compito esatto, 30 (il massimo) agli altri 2 compiti. I candidati
che hanno scritto i suggerimenti sbagliati, sono divenuti idonei. Il presidente
di Commissione d’esame di Lecce, ricevendo il ricorso amministrativo gerarchico
contro l’esito della valutazione della sottocommissione, non ha risposto entro i
trenta giorni (nemmeno per il diniego) impedendomi di presentare ricorso al Tar.
TUTELA GIUDIZIARIA.
Un ricorso al TAR non si nega a nessuno: basta pagare la tangente delle spese di
giudizio. Per veder accolto il ricorso basta avere il principe del Foro
amministrativo del posto; per gli altri non c’è trippa per gatti. Cavallo di
battaglia: mancanza della motivazione ed illogicità dei giudizi. Nel primo caso,
dovendo accertare un’ecatombe dei giudizi, la Corte Costituzionale, con sentenza
175 del 2011, ha legittimato l’abuso delle commissioni: “buon andamento,
economicità ed efficacia dell’azione amministrativa rendono non esigibile una
dettagliata esposizione, da parte delle commissioni esaminatrici, delle ragioni
sottese ad un giudizio di non idoneità, sia per i tempi entro i quali le
operazioni concorsuali o abilitative devono essere portate a compimento, sia per
il numero dei partecipanti alle prove”. Così la Corte Costituzionale ha sancito,
il 7 giugno 2011, la legittimità costituzionale del cd. “diritto vivente”,
secondo cui sarebbe sufficiente motivare il giudizio negativo, negli esami di
abilitazione, con il semplice voto numerico. La Corte Costituzionale per ragion
di Stato (tempi ristretti ed elevato numero) afferma piena fiducia nelle
commissioni di esame (nonostante la riforma e varie inchieste mediatiche e
giudiziarie ne minano la credibilità), stabilendo una sorta d’infallibilità del
loro operato e di insindacabilità dei giudizi resi, salvo che il sindacato non
promani in sede giurisdizionale. I candidati, quindi, devono sperare nel Foro
presso cui vi sia tutela della meritocrazia ed un certo orientamento
giurisprudenziale a favore dei diritti inviolabili del candidato, che nella
massa è ridimensionato ad un semplice numero, sia di elaborato, sia di giudizio.
Giudizi rapidi e sommari, che spesso non valorizzano le capacità tecniche e
umane che da un’attenta lettura dell’elaborato possono trasparire. Fatto
assodato ed incontestabile il voto numerico, quale giudizio e motivazione
sottesa. Esso deve, però, riferire ad elementi di fatto corrispondenti che
supportino quel voto. Elementi di fatto che spesso mancano o sono insussistenti.
All’improvvida sentenza della Corte Costituzionale viene in soccorso la Corte di
Cassazione. Il sindacato giurisdizionale di legittimità del giudice
amministrativo sulle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici di
esami o concorsi pubblici (valutazioni inserite in un procedimento
amministrativo complesso nel quale viene ad iscriversi il momento valutativo
tecnico della commissione esaminatrice quale organo straordinario della pubblica
amministrazione), è legittimamente svolto quando il giudizio della commissione
esaminatrice è affetto da illogicità manifesta o da travisamento del fatto in
relazione ai presupposti stessi in base ai quali è stato dedotto il giudizio
sull’elaborato sottoposto a valutazione. In sostanza il TAR può scendere sul
terreno delle valutazioni tecniche delle commissioni esaminatrici per l’accesso
a una professione o in un concorso pubblico, quando il giudizio è viziato da
evidente illogicità e da travisamento del fatto. Ad affermare l’importante
principio di diritto sono le Sezioni Unite della Cassazione con sentenza n.
8412, depositata il 28 maggio 2012. Insomma, la Cassazione afferma che le
commissioni deviano il senso della norma concorsuale.
Sì, il Tar può salvare tutti,
meno che Antonio Giangrande. Da venti anni inascoltato Antonio Giangrande
denuncia il malaffare di avvocati e magistrati ed il loro malsano accesso alla
professione. Cosa ha ottenuto a denunciare i trucchi per superare l’esame? Prima
di tutto l’ostracismo all’abilitazione. Poi, insabbiamento delle denunce contro
i concorsi truccati ed attivazione di processi per diffamazione e calunnia,
chiusi, però, con assoluzione piena. Intanto ti intimoriscono. Ed anche la
giustizia amministrativa si adegua. A parlar delle loro malefatte i giudici
amministrativi te la fanno pagare. Presenta l’oneroso ricorso al Tar di Lecce
(ma poteva essere qualsiasi altro Tribunale Amministrativo Regionale) per
contestare l’esito negativo dei suoi compiti all’esame di avvocato:
COMMISSIONE NAZIONALE D'ESAME PRESIEDUTA DA CHI NON POTEVA RICOPRIRE L'INCARICO,
COMMISSARI (COMMISSIONE COMPOSTA DA MAGISTRATI, AVVOCATI E PROFESSORI
UNIVERSITARI) DENUNCIATI CHE GIUDICANO IL DENUNCIANTE E TEMI SCRITTI NON
CORRETTI, MA DA 15 ANNI SONO DICHIARATI TALI. Ricorso, n. 1240/2011
presentato al Tar di Lecce il 25 luglio 2011 contro il voto numerico
insufficiente (25,25,25) dato alle prove scritte di oltre 4 pagine cadaune della
sessione del 2010 adducente innumerevoli nullità, contenente, altresì, domanda
di fissazione dell’udienza di trattazione. Tale ricorso non ha prodotto alcun
giudizio nei tempi stabiliti, salvo se non il diniego immediato ad una istanza
cautelare di sospensione, tanto da farlo partecipare, nelle more ed in pendenza
dell’esito definitivo del ricorso, a ben altre due sessioni successive, i cui
risultati sono stati identici ai temi dei 15 anni precedenti (25,25,25): compiti
puliti e senza motivazione, voti identici e procedura di correzione nulla in più
punti. Per l’inerzia del Tar si è stati costretti a presentare istanza di
prelievo il 09/07/2012. Inspiegabilmente nei mesi successivi all’udienza fissata
e tenuta del 7 novembre 2012 non vi è stata alcuna notizia dell’esito
dell’istanza, nonostante altri ricorsi analoghi presentati un anno dopo hanno
avuto celere ed immediato esito positivo di accoglimento. Eccetto qualcuno che
non poteva essere accolto, tra i quali i ricorsi dell'avv. Carlo Panzuti e
dell'avv. Angelo Vantaggiato in cui si contestava il giudizio negativo reso ad
un elaborato striminzito di appena una pagina e mezza. Solo in data 7 febbraio
2013 si depositava sentenza per una decisione presa già in camera di consiglio
della stessa udienza del 7 novembre 2012. Una sentenza già scritta, però, ben
prima delle date indicate, in quanto in tale camera di consiglio (dopo aver
tenuto anche regolare udienza pubblica con decine di istanze) i magistrati
avrebbero letto e corretto (a loro dire) i 3 compiti allegati (più di 4 pagine
per tema), valutato e studiato le molteplici questioni giuridiche presentate a
supporto del ricorso. I magistrati amministrativi potranno dire che a loro
insindacabile giudizio il ricorso di Antonio Giangrande va rigettato, ma devono
spiegare a chi in loro pone fiducia, perché un ricorso presentato il 25 luglio
2011, deciso il 7 novembre 2012, viene notificato il 7 febbraio 2013?
Un'attenzione non indifferente e particolare e con un risultato certo e
prevedibile, se si tiene conto che proprio il presidente del Tar era da
considerare incompatibile perchè è stato denunciato dal Giangrande e perché le
sue azioni erano oggetto di inchiesta video e testuale da parte dello stesso
ricorrente? Le gesta del presidente del Tar sono state riportate da Antonio
Giangrande, con citazione della fonte, nella pagina d'inchiesta attinente la
città di Lecce. Come per dire: chi la fa, l'aspetti?
In Italia tutti sanno che i
concorsi pubblici sono truccati e nessuno fa niente, tantomeno i magistrati. Gli
effetti sono che non è la meritocrazia a condurre le sorti del sistema Italia,
ma l’incompetenza e l’imperizia. Non ci credete o vi pare un’eresia? Basta dire
che proprio il Consiglio Superiore della Magistratura, dopo anni di giudizi
amministrativi, è stato costretto ad annullare un concorso già effettuato per
l’accesso alla magistratura. Ed i candidati ritenuti idonei? Sono lì a giudicare
indefessi ed ad archiviare le denunce contro i concorsi truccati. E badate, tra
i beneficiari del sistema, vi sono nomi illustri.
Certo che a qualcuno può
venire in mente che comunque una certa tutela giuridica esiste. Sì, ma dove? Ma
se già il concorso al TAR è truccato. Nel 2008 un consigliere del Tar trombato
al concorso per entrare nel Consiglio di Stato, si è preso la briga di
controllare gli atti del giorno in cui sono state corrette le sue prove,
scoprendo che i cinque commissari avevano analizzato la bellezza di 690 pagine.
“Senza considerare la pausa pranzo e quella della toilette, significa che hanno
letto in media tre pagine e mezzo in 60 secondi. Un record da guinness, visto
che la materia è complessa”, ironizza Alessio Liberati. Che ha impugnato anche i
concorsi del 2006 e del 2007: a suo parere i vincitori hanno proposto
stranamente soluzioni completamente diverse per la stessa identica sentenza. Il
magistrato, inoltre, ha sostenuto che uno dei vincitori, Roberto Giovagnoli, non
aveva nemmeno i titoli per partecipare al concorso. Mentre il Governo rifiuta da
mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle
mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini,
mogli di due membri dell’organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si
è svolto un altro – già discusso – concorso per l’accesso al Tar. Nonostante
l’organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza –
Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il
principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono
preposti ad assicurare controllando l’operato delle altre amministrazioni, tra i
magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso
sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver
sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe
già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è
stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Si è
già scritto della incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei,
fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell’organo di autogoverno), rimesso “in
pista” nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del
presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che,
prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era
autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei,
redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta
fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008),
che ha rilevato perfino l’appiattimento lessicale della motivazione della
decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Dopo il
concorso delle mogli e il caso Mattei, un altro concorso presieduto da Pasquale
De Lise è destinato a far parlare di sé. Si sono infatti concluse le prove
scritte del concorso per 4 posti a consigliere di Stato, presieduto da una
altisonante commissione di concorso: il presidente del Consiglio di Stato
(Pasquale De Lise), il presidente aggiunto del Consiglio di Stato (Giancarlo
Coraggio), il presidente del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la
regione Sicilia (Riccardo Virgilio), il preside della facoltà di giurisprudenza
(Carlo Angelici) ed un presidente di sezione della Corte di Cassazione (Luigi
Antonio Rovelli). Ma anche il concorso al Consiglio di Stato non è immune da
irregolarità. Tantissime le violazioni di legge già denunciate all’organo di
autogoverno: area toilettes non sigillata e accessibile anche da avvocati e
magistrati durante le prove di concorso, ingresso a prove iniziate di pacchi non
ispezionati e asseritamente contenenti cibi e bevande, ingresso di estranei
nella sala durante le prove di concorso, uscita dei candidati dalla sala prima
delle due ore prescritte dalla legge, mancanza di firma estesa dei commissari di
concorso sui fogli destinati alle prove, presenza di un solo commissario in
aula. Tutti vizi, questi, in grado di mettere a rischio la validità delle prove.
Qual è l’organo deputato a giudicare, in caso di ricorso, sulla regolarità del
concorso per consigliere di Stato? Il Consiglio di Stato… naturalmente! Ecco
perché urge una riforma dei concorsi pubblici. Riforma dove le lobbies e le
caste non ci devono mettere naso. E c’è anche il rimedio. Niente esame di
abilitazione. Esame di Stato contestuale con la laurea specialistica. Attività
professionale libera con giudizio del mercato e assunzione pubblica per nomina
del responsabile politico o amministrativo che ne risponde per lui (nomina
arbitraria così come di fatto è già oggi). E’ da vent’anni che Antonio
Giangrande studia il fenomeno dei concorsi truccati. Anche la fortuna fa parte
del trucco, in quanto non è tra i requisiti di idoneità. Qualcuno si
scandalizzerà. Purtroppo non sono generalizzazioni, ma un dato di fatto. E da
buon giurista, consapevole del fatto che le accuse vanno provate, pur in una
imperante omertà e censura, l’ha fatto. In video ed in testo. Se non basta ha
scritto un libro, tra i 50, da leggere gratuitamente su
www.controtuttelemafie.it
o su Google libri o in ebook su Amazon.it o cartaceo su Lulu.com. Invitando ad
informarsi tutti coloro che, ignoranti o in mala fede, contestano una verità
incontrovertibile, non rimane altro che attendere: prima o poi anche loro si
ricrederanno e ringrazieranno iddio che esiste qualcuno con le palle che non ha
paura di mettersi contro Magistrati ed avvocati. E sappiate, in tanti modi
questi cercano di tacitare Antonio Giangrande, con l’assistenza dei media
corrotti dalla politica e dall’economia e genuflessi al potere. Ha perso le
speranze. I praticanti professionali sono una categoria incorreggibile: “so
tutto mi”, e poi non sanno un cazzo, pensano che essere nel gota, ciò garantisca
rispetto e benessere. Che provino a prendere in giro chi non li conosce. La
quasi totalità è con le pezze al culo e genuflessi ai Magistrati. Come avvoltoi
a buttarsi sulle carogne dei cittadini nei guai e pronti a vendersi al miglior
offerente. Non è vero? Beh! Chi esercita veramente sa che nei Tribunali, per
esempio, vince chi ha più forza dirompente, non chi è preparato ed ha ragione.
Amicizie e corruttele sono la regola. Naturalmente per parlare di ciò, bisogna
farlo con chi lavora veramente, non chi attraverso l’abito, cerca di fare il
monaco.
Un esempio per tutti di come
si legifera in Parlamento, anche se i media lo hanno sottaciuto. La
riforma forense, approvata con Legge 31
dicembre 2012, n. 247, tra gli ultimi interventi legislativi consegnatici
frettolosamente dal Parlamento prima di cessare di fare danni. I nonni avvocati
in Parlamento (compresi i comunisti) hanno partorito, in previsione di un loro
roseo futuro, una contro riforma fatta a posta contro i giovani. Ai fascisti che
hanno dato vita al primo Ordinamento forense (R.D.L. 27 novembre 1933 n.
1578 - Ordinamento della professione di avvocato e di procuratore convertito con
la legge 22 gennaio 1934 n.36) questa contro riforma reazionaria gli fa
un baffo. Trattasi di una “riforma”, scritta come al solito negligentemente, che
non viene in alcun modo incontro ed anzi penalizza in modo significativo i
giovani.
In tema di persecuzione
giudiziaria, vi si racconta una favola e per tale prendetela.
C‘era una volta in un paese
ridente e conosciuto ai più come il borgo dei sognatori, un vecchietto che
andava in bicicletta per la via centrale del paese. Il vecchietto non era quello
che in televisione indicano come colui che buttava le bambine nei pozzi. In quel
frangente di tempo una sua coetanea, avendo parcheggiato l’auto in un tratto di
strada ben visibile, era in procinto di scendere, avendo aperto la portiera.
Ella era sua abitudine, data la sua tarda età, non avere una sua auto, ma usare
l’auto della nipote o quella simile del fratello. Auto identiche in colore e
marca. Il vecchietto, assorto nei suoi pensieri, investe lo sportello aperto
dell’auto e cade. Per sua fortuna, a causa della bassa velocità tenuta, la
caduta è indolore. Assicurato alla signora che nulla era accaduto, il vecchietto
inforca la bicicletta e va con le sue gambe. Dopo poco tempo arriva alla signora
da parte del vecchietto una richiesta di risarcimento danni, su mandato dato
allo studio legale di sua figlia. L’assicurazione considera che sia inverosimile
la dinamica indicata ed il danno subito e ritiene di non pagare.
Dopo due anni arriva una
citazione da parte di un’altro avvocato donna. Una richiesta per danni tanto da
farsi ricchi. Ma non arriva alla vecchietta, ma a sua nipote. Essa indica
esattamente l’auto, la zona del sinistro e la conducente, accusando la nipote di
essere la responsabile esclusiva del sinistro.
E peccato, però, che nessun
testimone in giudizio ha riconosciuto la targa, pur posti a pochi metri del
fatto; che nessun testimone in giudizio ha riconosciuto l’auto distinguendola da
quella simile; che nessun testimone in giudizio ha disconosciuto la vecchietta
come protagonista; che nessun testimone in giudizio ha ammesso che vi siano
stati conseguenze per la caduta.
E peccato, però, che l’auto
non era in curva, come da essa indicato.
Peccato, però, che la
responsabile del sinistro non fosse quella chiamata in giudizio, ma la
vecchietta di cui sopra.
Una prima volta sbaglia il
giudice competente ed allora cambia l’importo, riproponendo la domanda.
Tutti i giudici di pace ed
onori (avvocati) fanno vincere la causa del sinistro fantasma alla collega.
La tapina chiamata in causa
afferma la sua innocenza e presenta una denuncia contro l’avvocato. La
poveretta, che poteva essere querelata per lesioni gravissime, si è cautelata.
La sua denuncia è stata archiviata, mentre contestualmente, alla stessa ora, i
testimoni venivano sentiti alla caserma dei carabinieri.
La poveretta non sapeva che
l’avvocato denunciato era la donna del pubblico ministero, il cui ufficio era
competente sulla denuncia contro proprio l’avvocato.
Gli amorosi cosa hanno pensato
per tacitare chi ha osato ribellarsi? L’avvocato denuncia per calunnia la
poveretta, ingiustamente accusata del sinistro, la procura la persegue e gli
amici giudici la condannano.
L’appello sacrosanto non viene
presentato dagli avvocati, perché artatamente ed in collusione con la contro
parte sono fatti scadere i termini. L’avvocato amante del magistrato altresì
chiede ed ottiene una barca di soldi di danni morali.
La poveretta ha due fratelli:
uno cattivo, amico e succube di magistrati ed avvocati, che le segue le sue
cause e le perde tutte: uno buono che è conosciuto come il difensore dei deboli
contro i magistrati e gli avvocati. I magistrati le tentano tutte per
condannarlo: processi su processi. Ma non ci riescono, perché è innocente e le
accuse sono inventate. L’unica sua colpa è ribellarsi alle ingiustizie su di sé
o su altri. Guarda caso il fratello buono aveva denunciato il magistrato amante
dell’avvocato donna di cui si parla. Magistrato che ha archiviato la denuncia
contro se stesso.
La procura ed i giudici
accusano anche il fratello buono di aver presentato una denuncia contro
l’avvocato e di aver fatto conoscere la malsana storia a tutta l’Italia. Per
anni si cerca la denuncia: non si trova. Per anni si riconduce l’articolo a lui:
non è suo.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un denuncia, che tra tante, è l’unica non sua.
Il paradosso è che si vuol
condannare per un articolo, che tra tanti (è uno scrittore), è l’unico non suo e
su spazio web, che tra tanti, non è suo.
Se non si può condannare, come
infangare la sua credibilità? Dopo tanti e tanti anni si fa arrivare il conto
con la prescrizione e far pagare ancora una volta la tangente per danni morali
all’avvocato donna, amante di magistrati.
Questa è il finale triste di
un favola, perché di favola si tratta, e la morale cercatevela voi.
Ed in fatto di mafia c’è
qualcuno che la sa lunga. «Io non cercavo nessuno, erano loro che cercavano
me….Mi hanno fatto arrestare Provenzano e Ciancimino, non come dicono, i
carabinieri……Di questo papello non ne sono niente….Il pentito Giovanni Brusca
non ha fatto tutto da solo, c'è la mano dei servizi segreti. La stessa cosa vale
anche per l'agenda rossa. Ha visto cosa hanno fatto? Perchè non vanno da quello
che aveva in mano la borsa e si fanno consegnare l'agenda. In via D'Amelio
c'erano i servizi……. Io sono stato 25 anni latitante in campagna senza che
nessuno mi cercasse. Com'è possibile che sono responsabile di tutte queste cose?
La vera mafia sono i magistrati e i politici che si sono coperti tra di loro.
Loro scaricano ogni responsabilità sui mafiosi. La mafia quando inizia una cosa
la porta a termine. Io sto bene. Mi sento carico e riesco a vedere oltre queste
mura……Appuntato, lei mi vede che possa baciare Andreotti? Le posso dire che era
un galantuomo e che io sono stato dell'area andreottiana da sempre». Le
confidenze fatte da Toto Riina, il capo dei capi, sono state fatte in due
diverse occasioni, a due guardie penitenziarie del Gom del carcere Opera di
Milano. Il dialogo tra polizia penitenziaria e l'ex numero uno della mafia, è
avvenuto lo scorso 31 maggio 2013, durante la pausa di un'udienza alla quale il
boss partecipava in teleconferenza. Queste frasi sono contenute in una relazione
di servizio stilata dagli agenti del Gom, il gruppo speciale della polizia
penitenziaria che si occupa della gestione dei detenuti eccellenti. La relazione
è stata inviata ai magistrati della Procura di Palermo che si occupano della
trattativa Stato-mafia, Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
La legge forse è uguale per
tutti, le toghe certamente no. Ci sono quelle buone e quelle cattive. Ci sono i
giudici e i pm da una parte e gli avvocati dall'altra. Il Ministro della
Giustizia Anna Maria Cancellieri al convegno di Confindustria del 2 luglio 2013
risponde senza peli sulla lingua alla domanda del direttore del Tg de La7 Enrico
Mentana , su chi sia al lavoro per frenare le riforme: «gli avvocati... le
grandi lobby che impediscono che il Paese diventi normale». Così come è
altrettanto diretta quando Mentana le chiede se nel governo c’è una unità di
intenti sulla giustizia: «non c’è un sentimento comune, o meglio c’è solo a
parole», dice, spiegando che «quando affrontiamo il singolo caso, scattano i
campanilismi e le lobby». Magari ha ragione lei. Forse esiste davvero la lobby
degli azzeccagarbugli, scrive Salvatore Tramontano su “Il Giornale”. Ogni
categoria fa nel grande gioco del potere la sua partita. Non ci sono, però, solo
loro. Il Guardasigilli, ex Ministro dell’Interno ed ex alto burocrate come ex
Prefetto non si è accorto che in giro c'è una lobby molto più forte, un Palazzo,
un potere che da anni sogna di sconfinare e che fa dell'immobilismo la sua
legge, tanto da considerare qualsiasi riforma della giustizia un attentato alla
Costituzione. No, evidentemente no.
Oppure il ministro fa la voce
grossa con le toghe piccole, ma sta bene attenta a non infastidire i mastini di
taglia grossa. La lobby anti riforme più ostinata e pericolosa è infatti quella
dei dottor Balanzone, quella con personaggi grassi e potenti. È la Lobby ed
anche Casta dei magistrati. Quella che se la tocchi passi guai, e guai seri.
Quella che non fa sconti. Quella che ti dice: subisci e taci. Quella che non si
sottopone alla verifica pisco-fisica-attitudinale. Quella vendicativa. Quella
che appena la sfiori ti inquisisce per lesa maestà. È una lobby così minacciosa
che perfino il ministro della Giustizia non se la sente neppure di nominarla.
Come se al solo pronunciarla si evocassero anatemi e disgrazie. È un'ombra che
mette paura, tanto che la sua influenza agisce perfino nell'inconscio. Neanche
in un fuori onda la Cancellieri si lascia scappare il nome della gran casta. È
una censura preventiva per vivere tranquilli. Maledetti avvocati, loro portano
la scusa. Ma chi soprattutto non vuole riformare la giustizia in Italia ha un
nome e un cognome: magistratura democratica. Quella delle toghe rosse. Dei
comunisti che dovrebbero tutelare i deboli contro i potenti.
Ma si sa in Italia tutti
dicono: “tengo famiglia e nudda sacciu, nudda vidi, nudda sentu”.
I magistrati, diceva
Calamandrei, sono come i maiali. Se ne tocchi uno gridano tutti. Non puoi
metterti contro la magistratura, è sempre stato così, è una corporazione.
In tema di Giustizia l'Italia
è maglia nera in Europa. In un anno si sono impiegati 564 giorni per il
primo grado in sede civile, contro una media di 240 giorni nei Paesi Ocse. Il
tempo medio per la conclusione di un procedimento civile nei tre gradi di
giudizio si attesta sui 788 giorni. Non se la passa meglio la giustizia
penale: la sua lentezza è la causa principale di sfiducia nella giustizia
(insieme alla percezione della mancata indipendenza dei magistrati e della loro
impunità, World Economic Forum). La durata media di un processo penale, infatti,
tocca gli otto anni e tre mesi, con punte di oltre 15 anni nel 17% dei
casi. Ora, tale premessa ci sbatte in faccia una cruda realtà. Per Silvio
Berlusconi la giustizia italiana ha tempi record, corsie preferenziali e premure
impareggiabili. Si prenda ad esempio il processo per i diritti televisivi:
tre gradi di giudizio in nove mesi, una cosa del genere non si è mai vista in
Italia. Il 26 ottobre 2012 i giudici del Tribunale di Milano hanno
condannato Silvio Berlusconi a quattro anni di reclusione, una pena più dura di
quella chiesta dalla pubblica accusa (il 18 giugno 2012 i PM Fabio De Pasquale e
Sergio Spadaro chiedono al giudice una condanna di 3 anni e 8 mesi per frode
fiscale di 7,3 milioni di euro). Il 9 novembre 2012 Silvio Berlusconi, tramite i
suoi legali, ha depositato il ricorso in appello. L'8 maggio 2013 la
Corte d'Appello di Milano conferma la condanna di 4 anni di reclusione, 5 anni
di interdizione dai pubblici uffici e 3 anni dagli uffici direttivi. Il 9 luglio
2013 la Corte di Cassazione ha fissato al 30 luglio 2013 l'udienza del
processo per frode fiscalesui diritti Mediaset. Processo pervenuto in
Cassazione da Milano il 9 luglio con i ricorsi difensivi depositati il 19
giugno. Per chi se ne fosse scordato - è facile perdere il conto tra i 113
procedimenti (quasi 2700 udienze) abbattutisi sull'ex premier dalla sua
discesa in campo, marzo 1994 - Berlusconi è stato condannato in primo grado e in
appello a quattro anni di reclusione e alla pena accessoria di cinque anni di
interdizione dai pubblici uffici. Secondo i giudici, l'ex premier sarebbe
intervenuto per far risparmiare a Mediaset tre milioni di imposte nel 2002-2003.
Anni in cui, per quanto vale, il gruppo versò all'erario 567 milioni di tasse.
I legali di Berlusconi avranno adesso appena venti giorni di tempo per
articolare la difesa. «Sono esterrefatto, sorpreso, amareggiato» dichiara Franco
Coppi. Considerato il migliore avvocato cassazionista d'Italia, esprime la sua
considerazione con la sua autorevolezza e il suo profilo non politicizzato: «Non
si è mai vista un'udienza fissata con questa velocità», che «cade tra capo e
collo» e «comprime i diritti della difesa». Spiega: «Noi difensori dovremo fare
in 20 giorni quello che pensavamo di fare con maggior respiro». Tutto perché?
«Evidentemente - ragiona Coppi -, la Cassazione ha voluto rispondere a chi
paventava i rischi della prescrizione intermedia. Ma di casi come questo se ne
vedono molti altri e la Suprema Corte si limita a rideterminare la pena, senza
andare ad altro giudice. Al di là degli aspetti formali, sul piano sostanziale,
dover preparare una causa così rinunciando a redigere motivi nuovi, perché i
tempi non ci sono, significa un'effettiva diminuzione delle possibilità di
difesa». Il professore risponde così anche all'Anm che definisce «infondate» le
polemiche e nega che ci sia accanimento contro il Cavaliere.
113 procedimenti.
Tutto iniziò nel
1994 con un avviso di garanzia (poi dimostratosi infondato) consegnato a mezzo
stampa dal Corriere della Sera durante il G8 che si teneva a Napoli. Alla faccia
del segreto istruttorio. E’ evidentemente che non una delle centinaia di accuse
rivoltegli contro era fondata. Nessun criminale può farla sempre franca se
beccato in castagna. E non c’è bisogno di essere berlusconiano per affermare
questo.
E su come ci sia commistione
criminale tra giornali e Procure è lo stesso Alessandro Sallusti che
si confessa. In un'intervista al Foglio di Giuliano
Ferrara, il direttore de Il Giornale racconta i suoi anni al
Corriere della Sera, e il suo rapporto con Paolo Mieli:
«Quando pubblicammo l'avviso di garanzia che poi avrebbe fatto cadere il primo
governo di Silvio Berlusconi, ero felicissimo. Era uno scoop pazzesco.
E lo rifarei. Ma si tratta di capire perché certe notizie te le passano. Sin dai
tempi di Mani pulite il Corriere aveva due direttori, Mieli e
Francesco Saverio Borrelli, il procuratore capo di Milano. I magistrati
ci passavano le notizie, con una tempistica che serviva a favorire le loro
manovre. Mi ricordo bene la notte in cui pubblicammo l'avviso di
garanzia a Berlusconi. Fu una giornata bestiale, Mieli
a un certo punto, nel pomeriggio, sparì. Poi piombò all'improvviso nella mia
stanza, fece chiamare Goffredo Buccini e Gianluca Di Feo, che firmavano il
pezzo, e ci disse, pur con una certa dose di insicurezza, di scrivere tutto, che
lo avremmo pubblicato. Parlava con un tono grave, teso. Quella notte, poi, ci
portò in pizzeria, ci disse che aveva già scritto la lettera di dimissioni, se
quello che avevamo non era vero sarebbero stati guai seri. Diceva di aver
parlato con Agnelli e poi anche con il presidente Scalfaro. Ma poi ho
ricostruito che non era così, non li aveva nemmeno cercati, secondo me lui
pendeva direttamente dalla procura di Milano».
Si potrebbe sorridere al fatto
che i processi a Silvio Berlusconi, nonostante cotanto di principi del foro al
seguito, innalzino sensibilmente la media nazionale dello sfascio della nostra
giustizia. Ma invece la domanda, che fa capolino e che sorge spontanea, è sempre
la stessa: come possiamo fidarci di "questa" giustizia, che se si permette di
oltraggiare se stessa con l’uomo più potente d’Italia, cosa potrà fare ai poveri
cristi? La memoria corre a quel film di Dino Risi, "In nome del popolo
italiano", 1971. C'è il buono, il magistrato impersonato da Tognazzi. E poi
c'è il cialtrone, o presunto tale, che è uno strepitoso Gassman. Alla fine il
buono fa arrestare il cialtrone, ma per una cosa che non ha fatto, per un reato
che non ha commesso. Il cialtrone è innocente, ma finalmente è dentro.
Ciononostante viviamo in
un’Italia fatta così, con italiani fatti così, bisogna subire e tacere. Questo
ti impone il “potere”. Ebbene, si faccia attenzione alle parole usate per
prendersela con le ingiustizie, i soprusi e le sopraffazioni, le incapacità dei
governati e l’oppressione della burocrazia,i disservizi, i vincoli, le tasse, le
code e la scarsezza di opportunità del Belpaese. Perché sfogarsi con il
classico "Italia paese di merda", per quanto liberatorio, non può essere
tollerato dai boiardi di Stato. E' reato, in quanto vilipendio alla nazione.
Lo ha certificato la Corte di cassazione - Sezione I penale - Sentenza 4 luglio
2013 n. 28730. Accadde che un vigile, a Montagnano, provincia di Campobasso, nel
lontano 2 novembre 2005fermò un uomo di 70 anni: la sua
auto viaggiava con un solo faro acceso. Ne seguì una vivace discussione tra il
prossimo multato e l'agente. Quando contravvenzione fu, il guidatore si lasciò
andare al seguente sfogo: "Invece di andare ad arrestare i tossici a Campobasso,
pensate a fare queste stronzate e poi si vedono i risultati. In questo schifo di
Italia di merda...". Il vigile zelante prese nota di quella frase e lo denunciò.
Mille euro di multa - In appello, il 26 aprile del 2012, per il
viaggiatore senza faro che protestò aspramente contro la contravvenzione
arrivò la condanna, pena interamente coperta da indulto. L'uomo decise
così di rivolgersi alla Cassazione. La sentenza poi confermata dai giudici
della prima sezione penale del Palazzaccio. Il verdetto: colpevole di "vilipendio
alla nazione". Alla multa di ormai otto anni fa per il faro spento, si
aggiunge quella - salata - di mille euro per l'offesa al
tricolore. L'uomo si era difeso sostenendo che non fosse sua intenzione
offendere lo Stato e appellandosi al "diritto alla libera manifestazione di
pensiero". «Il diritto di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo - si
legge nella sentenza depositata - non può trascendere in offese grossolane e
brutali prive di alcuna correlazione con una critica obiettiva»: per integrare
il reato, previsto dall'articolo 291 del codice penale, «è sufficiente una
manifestazione generica di vilipendio alla nazione, da intendersi come comunità
avente la stessa origine territoriale, storia, lingua e cultura, effettuata
pubblicamente». Il reato in esame, spiega la Suprema Corte, «non consiste in
atti di ostilità o di violenza o in manifestazioni di odio: basta l'offesa alla
nazione, cioè un'espressione di ingiuria o di disprezzo che leda il prestigio o
l'onore della collettività nazionale, a prescindere dai vari sentimenti nutriti
dall'autore». Il comportamento dell'imputato, dunque, che «in luogo pubblico, ha
inveito contro la nazione», gridando la frase “incriminata”, «sia pure nel
contesto di un'accesa contestazione elevatagli dai carabinieri per aver condotto
un'autovettura con un solo faro funzionante, integra - osservano gli “ermellini”
- il delitto di vilipendio previsto dall'articolo 291 cp, sia nel profilo
materiale, per la grossolana brutalità delle parole pronunciate pubblicamente,
tali da ledere oggettivamente il prestigio o l'onore della collettività
nazionale, sia nel profilo psicologico, integrato dal dolo generico, ossia dalla
coscienza e volontà di proferire, al cospetto dei verbalizzanti e dei numerosi
cittadini presenti sulla pubblica via nel medesimo frangente, le menzionate
espressioni di disprezzo, a prescindere dai veri sentimenti nutriti dall'autore
e dal movente, nella specie di irata contrarietà per la contravvenzione subita,
che abbia spinto l'agente a compiere l'atto di vilipendio».
A questo punto ognuno di noi
ammetta e confessi che, almeno per un volta nella sua vita, ha proferito la
fatidica frase “che schifo questa Italia di merda” oppure “che schifo questi
italiani di merda”.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
Non sarà la mafia a uccidermi
ma alcuni miei colleghi magistrati (Borsellino). La verità sulle stragi non la
possiamo dire noi Magistrati ma la deve dire la politica se non proprio la
storia (Ingroia). Non possiamo dire la verità sulle stragi altrimenti la classe
politica potrebbe non reggere (Gozzo). Non sono stato io a cercare loro ma loro
a cercare me (Riina). In Italia mai nulla è come appare. Ipocriti e
voltagabbana. Le stragi come eccidi di Stato a cui non è estranea la
Magistratura e e gran parte della classe politica del tempo tranne quei pochi
che ne erano i veri destinatari (Craxi e Forlani) e quei pochissimi che si
rifiutarono di partecipare al piano stragista (Andreotti Lima e Mannino) e che
per questo motivo furono assassinati o lungamente processati. La Sinistra non di
governo sapeva. La Sinistra Democristiana ha partecipato al piano stragista fino
all'elezione di Scalfaro poi ha cambiato rotta. I traditori di Craxi e la destra
neofascista sono gli artefici delle stragi. Quelli che pensavamo essere i peggio
erano i meglio. E quelli che pensavamo essere i meglio erano i peggio. In questo
contesto non si può cercare dai carabinieri Mario Mori e Mario Obinu che
comunque dipendevano dal Ministero degli Interni e quindi dal Potere Politico,
un comportamento lineare e cristallino.
Ed a proposito del “TUTTI
DENTRO”, alle toghe milanesi Ruby non basta mai. Un gigantesco terzo processo
per il caso Ruby, dove sul banco degli imputati siedano tutti quelli che,
secondo loro, hanno cercato di aiutare Berlusconi a farla franca: poliziotti,
agenti dei servizi segreti, manager, musicisti, insomma quasi tutti i testimoni
a difesa sfilati davanti ai giudici. Anche Ruby, colpevole di avere negato di
avere fatto sesso con il Cavaliere. Ma anche i suoi difensori storici, Niccolò
Ghedini e Piero Longo. E poi lui medesimo, Berlusconi. Che della opera di
depistaggio sarebbe stato il regista e il finanziatore. I giudici con questa
decisione mandano a dire (e lo renderanno esplicito nelle motivazioni) che
secondo loro in aula non si è assistito semplicemente ad una lunga serie di
false testimonianze, rese per convenienza o sudditanza, ma all'ultima puntata di
un piano criminale architettato ben prima che lo scandalo esplodesse, per
mettere Berlusconi al riparo dalle sue conseguenze. Corruzione in atti
giudiziari e favoreggiamento, questi sono i reati che i giudici intravedono
dietro quanto è accaduto. Per l'operazione di inquinamento e depistaggio la
sentenza indica una data di inizio precisa: il 6 ottobre 2010, quando Ruby viene
a Milano insieme al fidanzato Luca Risso e incontra l'avvocato Luca Giuliante,
ex tesoriere del Pdl, al quale riferisce il contenuto degli interrogatori che ha
già iniziato a rendere ai pm milanesi. I giudici del processo a Berlusconi
avevano trasmesso gli atti su quell'incontro all'Ordine degli avvocati,
ritenendo di trovarsi davanti a una semplice violazione deontologica. Invece la
sentenza afferma che fu commesso un reato, e che insieme a Giuliante ne devono
rispondere anche Ghedini e Longo. E l'operazione sarebbe proseguita a gennaio,
quando all'indomani delle perquisizioni e degli avvisi di garanzia, si tenne una
riunione ad Arcore tra Berlusconi e alcune delle «Olgettine» che erano state
perquisite. Berlusconi come entra in questa ricostruzione? Essendo imputato nel
processo, il Cavaliere non può essere accusato né di falsa testimonianza né di
favoreggiamento. La sua presenza nell'elenco vuol dire che per i giudici le
grandi manovre compiute tra ottobre e gennaio si perfezionarono quando
Berlusconi iniziò a stipendiare regolarmente le fanciulle coinvolte
nell'inchiesta. Corruzione di testimoni, dunque. Ghedini e Longo ieri reagiscono
con durezza, definendo surreale la mossa dei giudici e spiegando che gli
incontri con le ragazze erano indagini difensive consentite dalla legge. Ma la
nuova battaglia tra Berlusconi e la Procura di Milano è solo agli inizi. D’altra
parte anche Bari vuol dire la sua sulle voglie sessuali di Berlusconi. Silvio
Berlusconi avrebbe pagato l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini tramite il
faccendiere Walter Lavitola, perchè nascondesse dinanzi ai magistrati la verità
sulle escort portate alle feste dell’ex premier. Ne è convinta la procura di
Bari che ha notificato avvisi di conclusioni delle indagini sulle presunte
pressioni che Berlusconi avrebbe esercitato su Tarantini perchè lo coprisse
nella vicenda escort. Nell’inchiesta Berlusconi e Lavitola sono indagati per
induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità giudiziaria. Secondo
quanto scrivono alcuni quotidiani, l’ex premier avrebbe indotto Tarantini a
tacere parte delle informazioni di cui era a conoscenza e a mentire nel corso
degli interrogatori cui è stato sottoposto dai magistrati baresi (tra luglio e
novembre 2009) che stavano indagando sulla vicenda escort. In cambio avrebbe
ottenuto complessivamente mezzo milione di euro, la promessa di un lavoro e la
copertura delle spese legali per i processi. Secondo l’accusa, Tarantini avrebbe
mentito, tra l'altro, negando che Berlusconi fosse a conoscenza che le donne che
Gianpy reclutava per le sue feste erano escort. Sono indagati Berlusconi e
Lavitola, per induzione a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità
giudiziaria.
Comunque torniamo alle
condanne milanesi. Dopo il processo Ruby 1, concluso con la condanna in primo
grado di Silvio Berlusconi a 7 anni, ecco il processo Ruby 2,
con altri 7 anni di carcere per Emilio Fede e Lele Mora
e 5 per Nicole Minetti. Ma attenzione, perché si
parlerà anche del processo Ruby 3, perché come accaduto con la
Corte che ha giudicato il Cav anche quella che ha condannato Fede, Mora e
Minetti per induzione e favoreggiamento della prostituzione ha stabilito la
trasmissione degli atti al pm per valutare eventuali ipotesi di reato in
relazione alle indagini difensive. Nel mirino ci sono, naturalmente, Silvio
Berlusconi, i suoi legali Niccolò Ghedini e Piero Longo
e la stessa Karima el Mahroug, in arte Ruby. Come accaduto per
il Ruby 1 anche per il Ruby 2 il profilo penale potrebbe essere quello della
falsa testimonianza. La procura, rappresentata dal pm Antonio
Sangermano e dall’aggiunto Piero Forno, per gli imputati aveva chiesto sette
anni di carcere per induzione e favoreggiamento della prostituzione anche
minorile. Il processo principale si era concluso con la condanna a sette anni di
reclusione per Silvio Berlusconi, accusato di concussione e prostituzione
minorile. Durante la requisitoria l’accusa aveva definito le serate di Arcore
“orge bacchiche”. Secondo gli inquirenti sono in tutto 34 le ragazze che sono
state indotte a prostituirsi durante le serate ad Arcore per soddisfare, come è
stato chiarito in requisitoria, il “piacere sessuale” del Cavaliere. Serate che
erano “articolate” in tre fasi: la prima “prevedeva una cena”, mentre la seconda
“definita ‘bunga bunga’” si svolgeva “all’interno di un locale adibito a
discoteca, dove le partecipanti si esibivano in mascheramenti, spogliarelli e
balletti erotici, toccandosi reciprocamente ovvero toccando e facendosi toccare
nelle parti intime da Silvio Berlusconi”. La terza fase riguardava infine la
conclusione della serata e il suo proseguimento fino alla mattina dopo:
consisteva, scrivono i pm, “nella scelta, da parte di Silvio Berlusconi, di una
o più ragazze con cui intrattenersi per la notte in rapporti intimi, persone
alle quali venivano erogate somme di denaro ed altre utilità ulteriori rispetto
a quelle consegnate alle altre partecipanti”. A queste feste, per 13 volte (il
14, il 20, il 21, il 27 e il 28 febbraio, il 9 marzo, il 4, il 5, il 24, il 25 e
il 26 aprile, e l’1 e il 2 maggio del 2010) c’era anche Karima El Mahroug, in
arte Ruby Rubacuori, non ancora 18enne. La ragazza marocchina, in base
all’ipotesi accusatoria, sarebbe stata scelta da Fede nel settembre del 2009
dopo un concorso di bellezza in Sicilia, a Taormina, dove lei era tra le
partecipanti e l’ex direttore del Tg4 uno dei componenti della giuria. Secondo
le indagini, andò ad Arcore la prima volta accompagnata da Fede con una macchina
messa a disposizione da Mora. Per i pm, però, ciascuno dei tre imputati, in
quello che è stato chiamato “sistema prostitutivo”, aveva un ruolo ben preciso.
Lele Mora “individuava e selezionava”, anche insieme a Emilio Fede, “giovani
donne disposte a prostituirsi” nella residenza dell’ex capo del Governo
scegliendole in alcuni casi “tra le ragazze legate per motivi professionali
all’agenzia operante nel mondo dello spettacolo” gestita dall’ex agente dei vip.
Inoltre Mora, come Fede, “organizzava” in alcune occasioni “l’accompagnamento da
Milano ad Arcore” di alcune delle invitate alla serate “mettendo a disposizione
le proprie autovetture”, con tanto di autista. I pm in requisitoria hanno
paragonato Mora e Fede ad “assaggiatori di vini pregiati”, perché valutavano la
gradevolezza estetica delle ragazze e le sottoponevano a “un minimo esame di
presentabilità socio-relazionale”, prima di immetterle nel “circuito” delle
cene. Nicole Minetti, invece, avrebbe fatto da intermediaria per i compensi alle
ragazze – in genere girati dal ragionier Giuseppe Spinelli, allora fiduciario e
“ufficiale pagatore” per conto del leader del Pdl – che consistevano “nella
concessione in comodato d’uso” degli appartamenti nel residence di via Olgettina
e “in contributi economici” per il loro mantenimento o addirittura per il
pagamento delle utenze di casa o delle spese mediche fino agli interventi di
chirurgia estetica.
Il rischio di una sentenza che
smentisse quella inflitta a Berlusconi è stato dunque scongiurato: e di fatto la
sentenza del 19 luglio 2013 e quella che del 24 giugno 2013 rifilò sette anni di
carcere anche al Cavaliere si sorreggono a vicenda. Chiamati a valutare
sostanzialmente il medesimo quadro di prove, di testimonianze, di
intercettazioni, due tribunali composti da giudici diversi approdano alle stesse
conclusioni. Vengono credute le ragazze che hanno parlato di festini hard. E non
vengono credute le altre, Ruby in testa, che proprio nell’aula di questo
processo venne a negare di avere mai subito avances sessuali da parte di
Berlusconi. La testimonianza di Ruby viene trasmessa insieme a quella di altri
testimoni alla procura perché proceda per falso, insieme a quella di molti altri
testimoni. I giudici, come già successo nel processo principale, hanno trasmesso
gli atti alla Procura perché valutino le dichiarazioni di 33 testimoni della
difesa compresa la stessa Ruby; disposta la trasmissione degli atti anche per lo
stesso Silvio Berlusconi e dei suoi avvocati: Niccolò Ghedini e Piero Longo per
violazione delle indagini difensive. Il 6-7 ottobre 2010 (prima che scoppiasse
lo scandalo) e il 15 gennaio 2011 (il giorno dopo l’avviso di garanzia al
Cavaliere) alcune ragazze furono convocate ad Arcore, senza dimenticare
l’interrogatorio fantasma fatto a Karima. Durante le perquisizioni in casa di
alcune Olgettine erano stati trovati verbali difensivi già compilati. Vengono
trasmessi gli atti alla procura anche perché proceda nei confronti di Silvio
Berlusconi e dei suoi difensori Niccolò Ghedini e Piero Longo, verificando se
attraverso l'avvocato Luca Giuliante abbiano tentato di addomesticare la
testimonianza di Ruby. In particolare la Procura dovrà valutare la posizione, al
termine del processo di primo grado «Ruby bis» non solo per Silvio Berlusconi, i
suoi legali e Ruby, ma anche per altre ventinove persone. Tra queste, ci sono
numerose ragazze ospiti ad Arcore che hanno testimoniato, tra le quali: Iris
Berardi e Barbara Guerra (che all'ultimo momento avevano ritirato la
costituzione di parte civile) e Alessandra Sorcinelli. Il tribunale ha disposto
la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica anche per il primo
avvocato di Ruby, Luca Giuliante. «Inviare gli atti a fini di indagini anche per
il presidente Berlusconi e i suoi difensori è davvero surreale». Lo affermano i
legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini e Piero Longo, in merito alla decisione
dei giudici di Milano di trasmettere gli atti alla procura in relazione alla
violazione delle indagini difensive. «Quando si cerca di esplicare il proprio
mandato defensionale in modo completo, e opponendosi ad eventuali
prevaricazioni, a Milano possono verificarsi le situazioni più straordinarie»
proseguono i due avvocati. E ancora: «La decisione del Tribunale di Milano nel
processo cosiddetto Ruby bis di inviare gli atti per tutti i testimoni che
contrastavano la tesi accusatoria già fa ben comprendere l'atteggiamento del
giudicante. Ma inviare gli atti ai fini di indagini anche per il presidente
Berlusconi e per i suoi difensori è davvero surreale. Come è noto nè il
presidente Berlusconi nè i suoi difensori hanno reso testimonianza in quel
processo. Evidentemente si è ipotizzato che vi sarebbe stata attività penalmente
rilevante in ordine alle esperite indagini difensive. Ciò è davvero assurdo».
La sentenza è stata
pronunciata dal giudice Annamaria Gatto. Ad assistere all'udienza anche per il
Ruby 2, in giacca e cravatta questa volta e non in toga, anche il procuratore
Edmondo Bruti Liberati, che anche in questo caso, come nel
processo a Berlusconi, ha voluto rivendicare in questo modo all'intera Procura
la paternità dell'inchiesta Ruby. Il collegio
presieduto da Anna Maria Gatto e composto da Paola Pendino e Manuela Cannavale è
formato da sole donne.Giudici
donne come quelle del collegio del processo principale formato dai giudici
Orsola De Cristofaro, Carmela D'Elia e dal presidente Giulia Turri. Anche la
Turri, come la Gatto, ha deciso anche di rinviare al pm le carte per valutare
l'eventuale falsa testimonianza per le dichiarazioni rese in aula da 33 testi:
una lunga serie di testimoni che hanno sfilato davanti alla corte.
TOGHE ROSA
Dici donna e dici danno,
anzi, "condanno".
È il sistema automatico che
porta il nome di una donna, Giada (Gestione informatica assegnazioni
dibattimentali) che ha affidato il caso della minorenne Karima el Mahroug, detta
Ruby Rubacuori, proprio a quelle tre toghe. Che un processo possa finire a un
collegio tutto femminile non è una stranezza, come gridano i falchi del Pdl che
dopo troppi fantomatici complotti rossi ora accusano la trama rosa: è solo il
segno dell'evoluzione storica di una professione che fino a 50 anni fa era solo
maschile. Tra i giudici del tribunale di Milano oggi si contano 144 donne e 78
uomini: quasi il doppio.
Donna è anche Ilda
Boccassini,
che rappresentava l’accusa contro Berlusconi. Tutti hanno sentito le parole di
Ilda Boccassini: "Ruby è furba di quella furbizia
orientale propria della sua origine". «E' una giovane di furbizia
orientale che come molti dei giovani delle ultime generazioni ha come obbiettivo
entrare nel mondo spettacolo e fare soldi, il guadagno facile, il sogno italiano
di una parte della gioventù che non ha come obiettivo il lavoro, la fatica, lo
studio ma accedere a meccanismi che consentano di andare nel mondo dello
spettacolo, nel cinema. Questo obiettivo - ha proseguito la Boccassini - ha
accomunato la minore "con le ragazze che sono qui sfilate e che frequentavano la
residenza di Berlusconi: extracomunitarie, prostitute, ragazze di buona famiglia
anche con lauree, persone che hanno un ruolo nelle istituzioni e che pure
avevano un ruolo nelle serate di Arcore come la europarlamentare Ronzulli e la
europarlamentare Rossi. In queste serate - afferma il pm - si colloca anche il
sogno di Kharima. Tutte, a qualsiasi prezzo, dovevano avvicinare il presidente
del Consiglio con la speranza o la certezza di ottenere favori, denaro,
introduzione nel mondo dello spettacolo».
Dovesse mai essere fermata
un'altra Ruby, se ne occuperebbe lei. Il quadro in rosa a tinta forte si
completa con il gip Cristina Di Censo, a cui il computer giudiziario ha
affidato l'incarico di rinviare a "giudizio immediato" Berlusconi, dopo averle
fatto convalidare l'arresto di Massimo Tartaglia, il folle che nel 2010 lo ferì
al volto con una statuetta del Duomo. Per capirne la filosofia forse basta la
risposta di una importante giudice di Milano a una domanda sulla personalità di
queste colleghe: «La persona del magistrato non ha alcuna importanza: contano
solo le sentenze. È per questo che indossiamo la toga».
Donna di carattere anche
Annamaria Fiorillo, il magistrato dei minori che, convocata dal tribunale,
ha giurato di non aver mai autorizzato l'affidamento della minorenne Ruby alla
consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti e tantomeno alla prostituta
brasiliana Michelle Conceicao. Per aver smentito l'opposta versione accreditata
dall'allora ministro Roberto Maroni, la pm si è vista censurare dal Csm per
"violazione del riserbo".
Ruby 2, chi sono le tre
giudicesse che hanno condannato Mora, Fede e la Minetti, e trasmesso gli atti
per far condannare Berlusconi, i suoi avvocati e tutti i suoi testimoni?
Anna Maria Gatto, Paola Pendino e Manuela Cannavale.
Si assomigliano molto anche nel look alle loro colleghe del Ruby 1.
Anna Maria Gatto si ricorda per una
battuta. La
testimone Lisa Barizonte, sentita in aula, rievoca le
confidenze tra lei e Karima El Mahrough, alias Ruby. In
particolare il giudice le chiede di un incidente con l’olio bollente. La teste
conferma: “Mi disse che lo zio le fece cadere addosso una pentola di
olio bollente”. “Chi era lo zio? Mubarak?”, chiede
Anna Maria Gatto strappando un sorriso ai presenti in aula.
Ironia che punta dritta al centro dello scandalo. La teste, sottovoce, risponde:
“No, non l’ha detto”. Annamaria Gatto, presidente della quinta sezione penale, è
il giudice che, tra le altre cose, condannò in primo grado a 2 anni l'ex
ministro Aldo Brancher per ricettazione e appropriazione indebita, nell'ambito
di uno stralcio dell'inchiesta sulla tentata scalata ad Antonveneta da parte di
Bpi.
Manuela Cannavale,
invece, ha fatto parte del collegio che nel 2008 ha condannato in primo grado a
tre anni di reclusione l'ex ministro della Sanità Girolamo Sirchia.
Paola Pendino
è stata invece in passato membro della Sezione Autonoma Misure di Prevenzione di
Milano, e si è occupata anche di Mohammed Daki, il marocchino che era stato
assolto dall'accusa di terrorismo internazionale dal giudice Clementina Forleo.
Ruby 1, chi sono le tre
giudichesse che hanno condannato Berlusconi?
Giulia Turri, Carmen D’Elia e Orsola De
Cristofaro:
sono i nomi dei tre giudici che hanno firmato la sentenza di condanna di
Berlusconi a sette anni. La loro foto sta facendo il
giro del web e tra numerosi commenti di stima e complimenti, spunta anche
qualche offesa (perfino dal carattere piuttosto personale).
L’aggettivo più ricorrente, inteso chiaramente in senso dispregiativo, è quello
di “comuniste”. Federica De Pasquale le ha definite “il peggior
esempio di femminismo” arrivando ad ipotizzare per loro il reato di
stalking. Ma su twitter qualche elettore del Pdl non ha esitato a definirle come
“represse” soppesandone il valore professionale con l’aspetto fisico e
definendole “quasi più brutte della Bindi”. Ma cosa conta se il giudice
è uomo/donna, bello/brutto?
Condanna a Berlusconi: giudici
uomini sarebbero stati più clementi? Ma per qualcuno il problema non è tanto che
si trattasse di “toghe rosse” quanto piuttosto di “giudici rosa”.
Libero intitola l’articolo sulla sentenza di condanna alle “giudichesse”,
sottolineando con un femminile forzato di questo sostantivo la natura di genere
della condanna e quasi a suggerire che se i giudici fossero stati uomini la
sentenza sarebbe stata diversa da quella che il giornale definisce “castrazione”
e “ergastolo politico” del Cav. La natura rosa del collegio
quindi avrebbe influenzato l’esito del giudizio a causa di un “dente
avvelenato in un caso così discusso e pruriginoso. Un dente avvelenato che ha
puntualmente azzannato Berlusconi”. Eppure è lo stesso curriculum
dei giudici interessati, sintetizzato sempre da Libero, a confermare la
preparazione e la competenza delle tre toghe a giudicare con lucidità in casi di
grande impatto mediatico.
Giulia Turri
è nota come il giudice che nel marzo del 2007 firmò l’ordinanza di arresto per
Fabrizio Corona ma è anche la stessa che ha giudicato in qualità di gup due
degli assassini del finanziere Gian Mario Roveraro e che, nel 2010, ha disposto
l’arresto di cinque persone nell’ambito dell’inchiesta su un giro di tangenti e
droga che ha coinvolto la movida milanese, e in particolare le note discoteche
Hollywood e The Club.
Orsola De Cristofaro
è stata giudice a latere nel processo che si è concluso con la condanna a
quindici anni e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l’ex primario di
chirurgia toracica, nell’ambito dell’inchiesta sulla clinica Santa Rita.
Carmen D’Elia
si è già trovata faccia a faccia con Berlusconi in tribunale: ha fatto infatti
parte del collegio di giudici del processo Sme in cui era imputato.
A condannare Berlusconi sono
state tre donne: la Turri, la De Cristofaro e la D'Elia che già lo aveva
processato per la Sme. La presentazione è fatta da “Libero Quotidiano” con un
articolo del 24 giugno 2013. A condannare Silvio Berlusconi a 7
anni di reclusione e all'interdizione a vita dai pubblici uffici nel primo grado
del processo Ruby sono state tre toghe rosa. Tre giudichesse che hanno propeso
per una sentenza pesantissima, ancor peggiore delle richieste di Ilda
Boccassini. Una sentenza con cui si cerca la "castrazione" e
l'"ergastolo politico" del Cav. Il collegio giudicante della quarta sezione
penale del Tribunale di Milano che è entrato a gamba tesa contro il governo
Letta e contro la vita democratica italiana era interamente composto da donne,
tanto che alcuni avevano storto il naso pensando che la matrice "rosa" del
collegio avrebbe potuto avere il dente avvelenato in un caso così discusso e
pruriginoso. Un dente avvelenato che ha puntualmente azzannato Berlusconi.
A presiedere il collegio è
stata Giulia Turri, arrivata in Tribunale dall'ufficio gip
qualche mese prima del 6 aprile 2011, giorno dell'apertura del dibattimento.
Come gup ha giudicato due degli assassini del finanziere Gian Mario
Roveraro, sequestrato e ucciso nel 2006, pronunciando due condanne, una
all'ergastolo e una a 30 anni. Nel marzo del 2007 firmò l'ordinanza di arresto
per il "fotografo dei vip" Fabrizio Corona, e nel novembre del
2008 ha rinviato a giudizio l'ex consulente Fininvest e deputato del Pdl
Massimo Maria Berruti. Uno degli ultimi suoi provvedimenti come gip, e
che è salito alla ribalta della cronaca, risale al luglio 2010: l'arresto di
cinque persone coinvolte nell'inchiesta su un presunto giro di tangenti e droga
nel mondo della movida milanese, e in particolare nelle discoteche Hollywood
e The Club, gli stessi locali frequentati da alcune delle ragazze
ospiti delle serate ad Arcore e che sono sfilate in aula.
La seconda giudichessa è
stata Orsola De Cristofaro, con un passato da pm e gip, che è
stata giudice a latere nel processo che ha portato alla condanna a quindici anni
e mezzo di carcere per Pier Paolo Brega Massone, l'ex primario
di chirurgia toracica, imputato con altri medici per il caso della clinica Santa
Rita e che proprio sabato scorso si è visto in pratica confermare la condanna
sebbene con una lieve diminuzione per via della prescrizioni di alcuni casi di
lesioni su pazienti.
Carmen D'Elia invece è un
volto noto nei procedimenti contro il Cavaliere: nel 2002, ha fatto parte parte
del collegio di giudici del processo Sme che vedeva come imputato, tra gli
altri, proprio Silvio Berlusconi. Dopo che la posizione del premier venne
stralciata - per lui ci fu un procedimento autonomo - insieme a Guido
Brambilla e a Luisa Ponti, il 22 novembre 2003
pronunciò la sentenza di condanna in primo grado a 5 anni per Cesare
Previti e per gli altri imputati, tra cui Renato Squillante
e Attilio Pacifico. Inoltre è stata giudice nel processo sulla
truffa dei derivati al Comune di Milano.
Donna è anche Patrizia
Todisco del caso Taranto.
Ed è lo stesso “Libero Quotidiano” che la presenta con un articolo del 13 agosto
2012. Patrizia Todisco, gip: la zitella rossa che licenzia 11mila operai Ilva.
Patrizia Todisco, il giudice per le indagini
preliminari che sabato 11 agosto ha corretto il tiro rispetto alla decisione del
Tribunale di Riesame decidendo di fermare la produzione dell'area a caldo
dell'Ilva si Taranto lasciando quindi a casa 11mila operai, è molto conosciuta a
Palazzo di giustizia per la sua durezza. Una rigorosa, i suoi nemici dicono
"rigida", una a cui gli avvocati che la conoscono bene non osano avvicinarsi
neanche per annunciare la presentazione di un'istanza. Il gip è nata a Taranto,
ha 49 anni, i capelli rossi, gli occhiali da intellettuale, non è sposata, non
ha figli e ha una fama di "durissima". Come scrive il Corriere della Sera,
è una donna che non si fermerà davanti alle reazioni alla sua decisione che non
si aspetta né la difesa della procura tarantina né di quella generale che sulle
ultime ordinanze non ha aperto bocca. Patrizia Todisco è entrata in magistratura
19 anni fa, e non si è mai spostata dal Palazzo di giustizia di Taranto, non si
è mai occupata dell'Ilva dove sua sorella ha lavorato come segretaria della
direzione fino al 2009. Non si è mai occupata del disastro ambientale dell'Ilva
ma, vivendo da sempre a Taranto, ha osservato da lontano il profilo delle
ciminiere che hanno dato lavoro e morte ai cittadini. La sua carriera è
cominciata al Tribunale per i minorenni, poi si si è occupata di violenze
sessuali, criminalità organizzata e corruzione. Rigorosissima nell'applicazione
del diritto, intollerante verso gli avvocati che arrivano in ritardo, mai tenera
con nessuno. Sempre il Corriere ricorda quella volta che, davanti a un ragazzino
che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una comunità. Fu
assolto, come come dice un avvocato "lo fece così nero da farlo sentire il
peggiore dei criminali".
Ma anche Giusi Fasano
per "Il Corriere della Sera" ne dà una definizione. Patrizia va alla
guerra. Sola. Gli articoli del codice penale sono i suoi soldati e il rumore
dell'esercito «avversario» finora non l'ha minimamente spaventata. «Io faccio il
giudice, mi occupo di reati...» è la sua filosofia. Il presidente della
Repubblica, il Papa, il ministro dell'Ambiente, il presidente della Regione, i
sindacati, il Pd, il Pdl... L'Ilva è argomento di tutti. Da ieri anche del
ministro Severino, che ha chiesto l'acquisizione degli atti, e del premier Mario
Monti che vuole i ministri di Giustizia, Ambiente e Sviluppo a Taranto il 17
agosto, per incontrare il procuratore della Repubblica. Anna Patrizia Todisco
«ha le spalle grosse per sopportare anche questa» giura chi la conosce. Ha
deciso che l'Ilva non deve produrre e che Ferrante va rimosso? Andrà fino in
fondo. Non è donna da farsi scoraggiare da niente e da nessuno: così dicono di
lei. E nemmeno si aspetta la difesa a spada tratta della procura tarantina o di
quella generale che sulle ultime ordinanze, comunque, non hanno aperto bocca.
Ieri sera alle otto il procuratore generale Giuseppe Vignola, in Grecia in
vacanza, ha preferito non commentare gli interventi del ministro Severino e del
premier Monti «perché non ho alcuna notizia di prima mano e non me la sento di
prendere posizione». È stato un prudente «no comment» anche per il procuratore
capo di Taranto Franco Sebastio. Nessuna affermazione. Che vuol dire allo stesso
tempo nessuna presa di posizione contro o a favore della collega Todisco. Quasi
un modo per studiare se prenderne o no le distanze. Lei, classe 1963, né sposata
né figli, lavora e segue tutto in silenzio. La rossa Todisco (e parliamo del
colore dei capelli) è cresciuta a pane e codici da quando diciannove anni fa
entrò nella magistratura scegliendo e rimanendo sempre nel Palazzo di giustizia
di Taranto. Dei tanti procedimenti aperti sull'Ilva finora non ne aveva seguito
nessuno. Il mostro d'acciaio dove sua sorella ha lavorato fino al 2009 come
segretaria della direzione, lo ha sempre osservato da lontano. Non troppo
lontano, visto che è nata e vive a pochi chilometri dal profilo delle ciminiere
che dev'esserle quantomeno familiare. Il giudice Todisco non è una persona
riservata. Di più. E ovviamente è allergica ai giornalisti. «Non si dispiaccia,
proprio non ho niente da dire» è stata la sola cosa uscita dalle sue labbra
all'incrocio delle scale che collegano il suo piano terra con il terzo, dov'è la
procura. Lei non parla, ma i suoi provvedimenti dicono di lei. Di quel «rigore
giuridico perfetto» descritto con ammirazione dai colleghi magistrati, o
dell'interpretazione meno benevola di tanti avvocati: «Una dura oltremisura,
rigida che più non si può». Soltanto un legale che non la conosce bene potrebbe
avvicinarla al bar del tribunale per dirle cose tipo «volevo parlarle di
quell'istanza che vorrei presentare...». Nemmeno il tempo di finire la frase.
«Non c'è da parlare, avvocato. Lei la presenti e poi la valuterò». E che dire
dei ritardi in aula? La sua pazienza dura qualche minuto, poi si comincia, e
poco importa se l'avvocatone sta per arrivare, come spiega inutilmente il
tirocinante. Istanza motivata o niente da fare: si parte senza il principe del
foro. La carriera di Patrizia Todisco è cominciata nel più delicato dei settori:
i minorenni, poi fra i giudici del tribunale e infine all'ufficio gip dove si è
occupata di violenze sessuali, criminalità organizzata, corruzione. Qualcuno
ricorda che la giovane dottoressa Todisco una volta fece marcia indietro su un
suo provvedimento, un bimbetto di cinque anni che aveva tolto alla famiglia per
presunti maltrattamenti. Una perizia medica dimostrò che i maltrattamenti non
c'entravano e lei si rimangiò l'ordinanza. Mai tenera con nessuno. Nemmeno con
il ragazzino che aveva rubato un pezzo di formaggio dal frigorifero di una
comunità: «alla fine fu assolto» racconta l'avvocato «ma lo fece così nero da
farlo sentire il peggiore dei criminali».
Donne sono anche le giudici
del caso Scazzi.
Quelle del tutti dentro anche i testimoni della difesa e del fuori onda.
«Bisogna un po' vedere, no, come imposteranno...potrebbe essere mors tua vita
mea». È lo scambio di opinioni tra il presidente della Corte d'assise di
Taranto, Rina Trunfio, e il giudice a latere Fulvia Misserini. La
conversazione risale al 19 marzo ed è stata registrata dai microfoni delle
telecamere «autorizzate a filmare l'udienza». Il presidente della corte, tra
l'altro, afferma: «Certo vorrei sapere se le due posizioni sono collegate.
Quindi bisogna vedere se si sono coordinati tra loro e se si daranno l'uno
addosso all'altro»; il giudice a latere risponde: «Ah, sicuramente». Infine il
presidente conclude: «(Non è che) negheranno in radice».
Donne sono anche le giudici
coinvolte nel caso Vendola.
Susanna De Felice, il magistrato fu al centro delle polemiche dopo che i
due magistrati che rappresentavano l'accusa nel processo a Vendola, Desirée Digeronimo
(trasferita alla procura di Roma) e Francesco Bretone, dopo l'assoluzione
del politico (per il quale avevano chiesto la condanna a 20 mesi di reclusione)
inviarono un esposto al procuratore generale di Bari e al capo del loro ufficio
segnalando l'amicizia che legava il giudice De Felice alla sorella del
governatore, Patrizia.
Donna è anche il giudice
che ha condannato Raffaele Fitto.
Condannarono Fitto: giudici sotto inchiesta. Sentenza in tempi ristretti e
durante le elezioni: Lecce apre un fascicolo. L'ira di Savino: procedura
irrituale, non ci sono ancora le motivazioni del verdetto, scrive Giuliano
Foschini su “La Repubblica”. La procura di Lecce ha aperto un'inchiesta sul
collegio di giudici che, nel dicembre scorso, ha condannato l'ex ministro del
Pdl, Raffaele Fitto a quattro anno di reclusione per corruzione e abuso di
ufficio. Nelle scorse settimane il procuratore Cataldo Motta ha chiesto al
presidente del Tribunale di Bari, Vito Savino, alcune carte che documentano lo
svolgimento del processo. Una richiesta che ha colto di sorpresa il presidente
che ha inviato tutti gli atti alla procura. Ma contestualmente ha segnalato la
vicenda al presidente della Corte d'Appello, Vito Marino Caferra, indicandone
l'originalità non fosse altro perché si sta indagando su una sentenza della
quella non si conoscono ancora le motivazioni. L'indagine della procura di Lecce
nasce dopo le durissime accuse di Fitto, 24 ore dopo la sentenza nei confronti
della corte che lo aveva condannato. Secondo l'ex ministro il presidente di
sezione Luigi Forleo, e gli altri due giudici Clara Goffredo e Marco Galesi
avrebbero imposto un ritmo serrato al suo processo in modo da condannarlo
proprio nel mezzo della campagna elettorale. "Si è aperta in maniera ufficiale
un'azione da parte della magistratura barese - aveva detto Fitto - che è entrata
a piedi uniti in questa campagna elettorale. Non c'era bisogno di fare questa
sentenza in questi tempi. Attendo di sapere dal presidente Forleo, dalla
consigliera Goffredo e dal presidente del tribunale Savino - aveva attaccato
Fitto - perché vengono utilizzi due pesi e due misure in modo così clamoroso. Ci
sono dei processi - aveva spiegato per i quali gli stessi componenti del
collegio che mi ha condannato hanno fatto valutazioni differenti con tre udienze
all'anno, salvo dichiarare la prescrizione di quei procedimenti a differenza del
caso mio nel quale ho avuto il privilegio di avere tre udienze a settimana". Il
riferimento era al processo sulla missione Arcobaleno che era appunto seguito
dagli stessi giudici e che invece aveva avuto tempi molto più lunghi. "Questa è
la volontà precisa di un collegio che ha compiuto una scelta politica precisa,
che è quella di dare un'indicazione a questa campagna elettorale". Alle domande
di Fitto vuole rispondere evidentemente ora la procura di Lecce che ha aperto
prontamente l'indagine e altrettanto prontamente si è mossa con il tribunale.
Tra gli atti che verranno analizzati ci sono appunti i calendari delle udienze:
l'obiettivo è capire se sono stati commessi degli abusi, come dice Fitto, o se
tutto è stato svolto secondo le regole.
Donna è anche Rita Romano,
giudice di Taranto
che è stata denunciata da Antonio Giangrande, lo scrittore autore di decine di
libri/inchieste, e da questa denunciato perchè lo scrittore ha chiesto la
ricusazione del giudice criticato per quei processi in cui questa giudice doveva
giudicarlo. La Romano ha condannato la sorella del Giangrande che si proclamava
estranea ad un sinistro di cui era accusata di essere responsabile esclusiva,
così come nei fatti è emerso, e per questo la sorella del Giangrande aveva
denunciato l'avvocato, che aveva promosso i giudizi di risarcimento danni.
Avvocato, molto amica di un pubblico ministero del Foro. La Romano ha condannato
chi si professava innocente e rinviato gli atti per falsa testimonianza per la
sua testimone.
E poi giudice donna è per il
processo………
E dire che la Nicole Minetti
ebbe a dire «Ovvio che avrei preferito evitarlo, ma visto che ci sarà sono certa
che riuscirò a chiarire la mia posizione e a dimostrare la mia innocenza. Da
donna mi auguro che a giudicarmi sia un collegio di donne o per lo meno a
maggioranza femminile». Perché, non si fida degli uomini? «Le donne
riuscirebbero a capire di più la mia estraneità ai fatti. Le donne hanno una
sensibilità diversa».
Quello che appare accomunare
tutte queste donne giudice è, senza fini diffamatori, che non sono donne
normali, ma sono donne in carriera. Il lavoro, innanzi tutto, la famiglia è un
bisogno eventuale. E senza famiglia esse sono. Solo la carriera per esse vale e
le condanne sono una funzione ausiliare e necessaria, altrimenti che ci stanno a
fare: per assolvere?!?
Ma quanti sono le giudici
donna? A
questa domanda risponde Gabriella Luccioli dal sito Donne Magistrato. La
presenza delle donne nella Magistratura Italiana.
L'ammissione delle donne
all'esercizio delle funzioni giurisdizionali in Italia ha segnato il traguardo
di un cammino lungo e pieno di ostacoli. Come è noto, l'art. 7 della legge 17
luglio 1919 n. 1176 ammetteva le donne all'esercizio delle professioni ed agli
impieghi pubblici, ma le escludeva espressamente dall'esercizio della
giurisdizione. L'art. 8 dell'ordinamento giudiziario del 1941 poneva quali
requisiti per accedere alle funzioni giudiziarie “essere cittadino italiano, di
razza ariana, di sesso maschile ed iscritto al P.N.F.". Pochi anni dopo, il
dibattito in seno all’Assemblea Costituente circa l’accesso delle donne alla
magistratura fu ampio e vivace ed in numerosi interventi chiaramente rivelatore
delle antiche paure che la figura della donna magistrato continuava a suscitare:
da voci autorevoli si sostenne che “nella donna prevale il sentimento sul
raziocinio, mentre nella funzione del giudice deve prevalere il raziocinio sul
sentimento” (on. Cappi); che “ soprattutto per i motivi addotti dalla scuola di
Charcot riguardanti il complesso anatomo-fisiologico la donna non può giudicare”
(on. Codacci); si ebbe inoltre cura di precisare che “non si intende affermare
una inferiorità nella donna; però da studi specifici sulla funzione
intellettuale in rapporto alle necessità fisiologiche dell’uomo e della donna
risultano certe diversità, specialmente in determinati periodi della vita
femminile” (on. Molè). Più articolate furono le dichiarazioni dell’onorevole
Leone, il quale affermò: “Si ritiene che la partecipazione illimitata delle
donne alla funzione giurisdizionale non sia per ora da ammettersi. Che la donna
possa partecipare con profitto là dove può far sentire le qualità che le
derivano dalla sua sensibilità e dalla sua femminilità, non può essere negato.
Ma negli alti gradi della magistratura, dove bisogna arrivare alla rarefazione
del tecnicismo, è da ritenere che solo gli uomini possono mantenere
quell’equilibrio di preparazione che più corrisponde per tradizione a queste
funzioni”; e che pertanto alle donne poteva essere consentito giudicare soltanto
in quei procedimenti per i quali era maggiormente avvertita la necessità di una
presenza femminile, in quanto richiedevano un giudizio il più possibile conforme
alla coscienza popolare. Si scelse infine di mantenere il silenzio sulla
specifica questione della partecipazione delle donne alle funzioni
giurisdizionali, stabilendo all’art. 51 che “tutti i cittadini dell’uno e
dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici in condizioni di
eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”. Si intendeva in tal
modo consentire al legislatore ordinario di prevedere il genere maschile tra i
requisiti per l’esercizio delle funzioni giurisdizionali, in deroga al principio
dell’eguaglianza tra i sessi, e ciò ritardò fortemente l’ingresso delle donne in
magistratura. Solo con la legge 27 dicembre 1956 n. 1441 fu permesso alle donne
di far parte nei collegi di corte di assise, con la precisazione che almeno tre
giudici dovessero essere uomini. La legittimità costituzionale di tale
disposizione fu riconosciuta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 56
del 1958, nella quale si affermò che ben poteva la legge “ tener conto,
nell’interesse dei pubblici servizi, delle differenti attitudini proprie degli
appartenenti a ciascun sesso, purchè non fosse infranto il canone fondamentale
dell’eguaglianza giuridica”. Fu necessario aspettare quindici anni dall’entrata
in vigore della Carta fondamentale perchè il Parlamento - peraltro direttamente
sollecitato dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 33 del 1960, che aveva
dichiarato parzialmente illegittimo il richiamato art. 7 della legge n. 1176 del
1919, nella parte in cui escludeva le donne da tutti gli uffici pubblici che
implicavano l’esercizio di diritti e di potestà politiche - approvasse una
normativa specifica, la legge n. 66 del 9 febbraio 1963, che consentì l' accesso
delle donne a tutte le cariche, professioni ed impieghi pubblici, compresa la
magistratura. Dall'entrata in vigore della Costituzione si erano svolti ben
sedici concorsi per uditore giudiziario, con un totale di 3127 vincitori, dai
quali le donne erano state indebitamente escluse. Con decreto ministeriale del 3
maggio 1963 fu bandito il primo concorso aperto alla partecipazione delle donne:
otto di loro risultarono vincitrici e con d.m. 5 aprile del 1965 entrarono nel
ruolo della magistratura. Da quel primo concorso l’accesso delle donne
nell’ordine giudiziario ha registrato nel primo periodo dimensioni modeste, pari
ad una media del 4% -5% per ogni concorso, per aumentare progressivamente
intorno al 10% -20%“ dopo gli anni ’70, al 30% - 40% negli anni ’80 e registrare
un’impennata negli anni successivi, sino a superare ormai da tempo ampiamente la
metà. Attualmente le donne presenti in magistratura sono 3788, per una
percentuale superiore al 40% del totale, e ben presto costituiranno
maggioranza, se continuerà il trend che vede le donne vincitrici di
concorso in numero di gran lunga superiore a quello degli uomini. Come è
evidente, tale fenomeno è reso possibile dal regime di assunzione per concorso
pubblico, tale da escludere qualsiasi forma di discriminazione di genere; esso è
inoltre alimentato dalla presenza sempre più marcata delle studentesse nelle
facoltà di giurisprudenza, superiore a quello degli uomini. Dal primo concorso
ad oggi il profilo professionale delle donne magistrato è certamente cambiato.
Alle prime generazioni fu inevitabile, almeno inizialmente, omologare totalmente
il proprio ideale di giudice all’unico modello professionale di riferimento ed
integrarsi in quel sistema declinato unicamente al maschile attraverso un
processo di completa imitazione ed introiezione di tale modello, quale passaggio
necessario per ottenere una piena legittimazione. Ma ben presto, una volta
pagato per intero il prezzo della loro ammissione, superando la prova che
si richiedeva loro di essere brave quanto gli uomini, efficienti quanto gli
uomini, simili il più possibile agli uomini, e spesso vivendo in modo
colpevolizzante i tempi della gravidanza e della maternità come tempi sottratti
all’attività professionale, si pose alle donne magistrato il dilemma se
continuare in una assunzione totale del modello dato, di per sé immune da rischi
e collaudata da anni di conquistate gratificazioni, o tentare il recupero di una
identità complessa, tracciando un approccio al lavoro, uno stile, un
linguaggio, delle regole comportamentali sulle quali costruire una figura
professionale di magistrato al femminile.
Certo che a parlar male di
loro si rischia grosso. Ma i giornalisti questo coraggio ce l’hanno?
Certo che no! Per fare vero
giornalismo forse è meglio non essere giornalisti.
PARLIAMO DEI BRAVI CHE NON
POSSONO ESERCITARE, EPPURE ESERCITANO.
Questa è “Mi-Jena Gabanelli”
(secondo Dagospia), la Giovanna D’Arco di Rai3, che i grillini volevano al
Quirinale. Milena Gabanelli intervistata da Gian Antonio Stella per "Sette -
Corriere della Sera".
Sei impegnata
da anni nella denuncia delle storture degli ordini professionali: cosa pensi
dell'idea di Grillo di abolire solo quello dei giornalisti?
«Mi fa un po' sorridere. Credo
che impareranno che esistono altri ordini non meno assurdi. Detto questo, fatico
a vedere l'utilità dell'Ordine dei giornalisti. Credo sarebbe più utile, come da
altre parti, un'associazione seria e rigorosa nella quale si entra per quello
che fai e non tanto per aver dato un esame...».
Ti pesa ancora
la bocciatura?
«Vedi un po' tu. L'ho fatto
assieme ai miei allievi della scuola di giornalismo. Loro sono passati, io no».
Bocciata agli
orali per una domanda su Pannunzio.
«Non solo. Avrò risposto a tre
domande su dieci. Un disastro. Mi chiesero cos'era il Coreco. Scena muta».
Come certi
parlamentari beccati dalle Iene fuori da Montecitorio...
«Le Iene fanno domande più
serie. Tipo qual è la capitale della Libia. Il Coreco!».
Essere bocciata
come Alberto Moravia dovrebbe consolarti.
«C'era una giovane praticante
che faceva lo stage da noi. Le avevo corretto la tesina... Lei passò, io no.
Passarono tutti, io no».
Mai più
rifatto?
«No. Mi vergognavo. Per fare
gli orali dovevi mandare a memoria l'Abruzzo e io lavorando il tempo non
l'avevo».
Nel senso del
libro di Franco Abruzzo, giusto?
«Non so se c'è ancora quello.
So che era un tomo che dovevi mandare a memoria per sapere tutto di cose che
quando ti servono le vai a vedere volta per volta. Non ha senso. Ho pensato che
si può sopravvivere lo stesso, anche senza essere professionista».
Tornando al caso Ruby, logica
vorrebbe che chi ha avuto la fortuna nella vita di fare tanti soldi dovrebbe
sistemare innanzi tutto i propri figli. Fatto ciò, dovrebbe divertirsi e godersi
la vita e se, altruista, fare beneficenza.
Bene. L’assurdità di un modo
di ragionare sinistroide ed invidioso, perverso e squilibrato, pretenderebbe (e
di fatto fa di tutto per attuarlo) che per i ricchi dovrebbe valere la
redistribuzione forzosa della loro ricchezza agli altri (meglio se sinistri) e
se a questo vi si accomuna un certo tipo di divertimento, allora vi è
meretricio. In questo caso non opera più la beneficenza volontaria, ma scatta
l’espropriazione proletaria.
Una cosa è certa. In questa
Italia di m….. le tasse aumentano, cosi come le sanguisughe. I disservizi e le
ingiustizie furoreggiano. Ma allora dove cazzo vanno a finire i nostri soldi se
è vero, come è vero, che sono ancora di più gli italiani che oltre essere
vilipesi, muoiono di fame? Aumenta in un anno l’incidenza della povertà assoluta
in Italia. Come certifica l’Istat, le persone in povertà assoluta passano dal
5,7% della popolazione del 2011 all’8% del 2012, un record dal 2005. È quanto
rileva il report «La povertà in Italia», secondo cui nel nostro Paese sono 9
milioni 563 mila le persone in povertà relativa, pari al 15,8% della
popolazione. Di questi, 4 milioni e 814 mila (8%) sono i poveri assoluti, cioè
che non riescono ad acquistare beni e servizi essenziali per una vita dignitosa.
Una situazione accentuata soprattutto al Sud. Nel 2012 infatti quasi la metà dei
poveri assoluti (2 milioni 347 mila persone) risiede nel Mezzogiorno. Erano 1
milione 828 mila nel 2011.
Ed è con questo stato di cose
che ci troviamo a confrontarci quotidianamente. Ed a tutto questo certo non
corrisponde un Stato efficace ed efficiente, così come ampiamente dimostrato.
Anzi nonostante il costo del suo mantenimento questo Stato si dimostra incapace
ed inadeguato.
Eppure ad una mancanza di
servizi corrisponde una Spesa pubblica raddoppiata.
E tasse locali che schizzano all'insù. Negli ultimi venti anni le imposte
riconducibili alle amministrazioni locali sono aumentate da 18 a 108 miliardi di
euro, «con un eccezionale incremento di oltre il 500% ». È quanto emerge da uno
studio della Confcommercio in collaborazione con il Cer (Centro Europa Ricerche)
che analizza le dinamiche legate al federalismo fiscale a partire dal 1992. È
uno studio del Corriere della Sera a riportare al centro del dibattito la
questione delle tasse locali e della pressione fiscale sugli italiani. Con una
interessante intervista a Luca Antonini, presidente della Commissione sul
federalismo fiscale e poi alla guida del Dipartimento delle Riforme di Palazzo
Chigi, si mettono in luce le contraddizioni e il peso di “un sistema
ingestibile”: “Cresce la spesa statale e cresce la spesa locale, crescono le
tasse nazionali (+95% in 20 anni secondo Confcommercio) e crescono quelle locali
(+500%). Così non può funzionare. Non c'è una regia, manca completamente il
ruolo di coordinamento dello Stato”. Sempre dal 1992 la spesa corrente delle
amministrazioni centrali (Stato e altri enti) è cresciuta del 53%. La spesa di
regioni, province e comuni del 126% e quella degli enti previdenziali del 127%:
il risultato è che la spesa pubblica complessiva è raddoppiata. «Per
fronteggiare questa dinamica - sottolinea il dossier - si è assistito ad una
esplosione del gettito derivante dalle imposte (dirette e indirette) a livello
locale con un aumento del 500% a cui si è associato il sostanziale raddoppio a
livello centrale. I cittadini si aspettavano uno Stato più efficiente, una
riduzione degli sprechi, maggior responsabilità politica dagli amministratori
locali. Non certo di veder aumentare le tasse pagate allo Stato e pure quelle
versate al Comune, alla Provincia e alla Regione. E invece è successo proprio
così: negli ultimi vent'anni le imposte nazionali sono raddoppiate, e i tributi
locali sono aumentati addirittura cinque volte. Letteralmente esplosi. Tanto che
negli ultimi dodici anni le addizionali Irpef regionali e comunali sono
cresciute del 573%, ed il loro peso sui redditi è triplicato, arrivando in
alcuni casi oltre il 17%.
Nonostante che i Papponi di
Stato, centrali e periferici, siano mantenuti dai tartassati ecco che è
clamorosa l'ennesima uscita dell'assessore Franco D'Alfonso, lo stesso che
voleva proibire i gelati dopo mezzanotte ricoprendo Milano di ridicolo e che si
è ripetuto in versione giacobina accusando Dolce e Gabbana di evasione fiscale a
iter giudiziario non ancora concluso. Provocando i tre giorni di serrata dei
nove negozi D&G di Milano. E a chi avesse solo immaginato la possibilità di
rinnegarlo, il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia fa subito capire che il suo
vero bersaglio non è D'Alfonso e il suo calpestare il più elementare stato di
diritto, ma gli stilisti offesi. «Che c'entra “Milano fai schifo”? Sono molte -
va all'attacco un durissimo Pisapia - le cose che fanno schifo, ma non ho mai
visto chiudere i loro negozi per le stragi, le guerre, le ingiustizie».
Ricordando che il fisco, le sue regole e le sanzioni contro le infrazioni, non
sono materia di competenza del Comune. Giusto. Perché in quella Babilonia che è
diventata il Comune tra registri per le coppie omosessuali, no-global che
occupano e rom a cui rimborsare le case costruite abusivamente, nulla succede
per caso. Intanto, però, i negozi, i ristoranti, i bar e l'edicola di Dolce e
Gabbana sono rimasti chiusi per giorni. In protesta contro le indagini della Gdf
e le sentenze di condanna in primo grado del Tribunale, dopo le dichiarazioni
dell'assessore al Commercio, Franco D'Alfonso, sul non «concedere spazi pubblici
a marchi condannati per evasione». «Spazi mai richiesti», secondo i due
stilisti, che con l'ennesimo tweet hanno rilanciato la campagna contro il
Comune.
Uomini trattati da animali dai perbenisti
di maniera. Politici inetti, incapaci ed ipocriti che si danno alla zoologia.
Anatra
– Alla politica interessa solo se è zoppa. Una maggioranza senza maggioranza.
Asino
– Simbolo dei democrat Usa. In Italia ci provò Prodi con risultati scarsi.
Balena
– La b. bianca fu la Dc. La sua estremità posteriore è rimasta destinazione da
augurio.
Caimano
– Tra le definizioni correnti di Berlusconi. Dovuto a un profetico film di Nanni
Moretti.
Cignalum
– Sistema elettorale toscano da cui, per involuzione, nacque il porcellum
(v.).
Cimice
– Di provenienza statunitense, di recente pare abbia invaso l’Europa.
Colomba
– Le componenti più disponibili al dialogo con gli avversari. Volatili.
Coccodrillo
– Chi piange sul latte versato. Anche articolo di commemorazione redatto
pre-mortem.
Delfino
– Destinato alla successione. Spesso è un mistero: a oggi non si sa chi sia il
d. del caimano (v.).
Elefante
– Simbolo dei republican Usa. L’e. rosso fu il Pci. La politica si muove “Come
un e. in una cristalleria”.
Falco
– Le componenti meno disponibili al dialogo con gli avversari. Amano le
picchiate.
Gambero
– Il suo passo viene evocato quando si parla della nostra economia.
Gattopardo
– Da Tomasi di Lampedusa in poi segno dell’immutabilità della politica. Sempre
attuale.
Giaguaro
– Ci fu un tentativo di smacchiarlo. Con esiti assai deludenti.
Grillo
– Il primo fu quello di Pinocchio. L’attuale, però, dice molte più parolacce.
Gufo – Uno che spera che non
vincano né i falchi né le colombe.
Orango
– L’inventore del Porcellum (vedi Roberto Calderoli Cecile Kyenge) ne
ha fatto un uso ributtante confermandosi uomo bestiale.
Piccione
– Di recente evocato per sé, come obiettivo di tiro libero, da chi disprezzò il tacchino
(v.).
Porcellum
– Una porcata di sistema elettorale che tutti vogliono abolire, ma è sempre lì.
Pitonessa
– Coniato specificatamente per Daniela Santanchè. Sinuosa e infida, direi.
Struzzo - Chi non vuol vedere e mette
la testa nella sabbia. Un esercito.
Tacchino
– Immaginato su un tetto da Bersani, rischiò di eclissare il giaguaro.
Tartaruga
– La t. un tempo fu un animale che correva a testa in giù. Ora dà il passo alla
ripresa.
Ed a
proposito di ingiustizia e “canili umani”.
La presidente della Camera, Laura Boldrini, il 22 luglio 2013 durante la visita
ai detenuti del carcere di Regina Coeli, ha detto: «Il sovraffollamento delle
carceri non è più tollerabile, spero che Governo e Parlamento possano dare una
risposta di dignità ai detenuti e a chi lavora. Ritengo che sia importante
tenere alta l’attenzione sull’emergenza carceri e sono qui proprio per dare
attenzione a questo tema, la situazione delle carceri è la cartina di tornasole
del livello di civiltà di un Paese. La certezza del diritto è fondamentale: chi
ha sbagliato deve pagare, non chiediamo sconti, ma è giusto che chi entra in
carcere possa uscire migliore, è giusto che ci sia la rieducazione e in una
situazione di sovraffollamento è difficile rieducare perché non si fa altro che
tirare fuori il peggio dell’essere umano e non il meglio. Nel codice non c’è
scritto che un’ulteriore pena debba essere quella del sovraffollamento.
Costruire nuove strutture è complicato perché non ci sono risorse ma in alcuni
carceri ci sono padiglioni non utilizzati e con un po’ di fondi sarebbe
possibile renderli agibili. In più bisogna mettere in atto misure alternative e
considerare le misure di custodia cautelare perché il 40% dei detenuti non ha
una condanna definitiva. Bisogna ripensare, rivedere il sistema di custodia
cautelare. Perché se quelle persone sono innocenti, il danno è irreparabile».
«Dignità, dignità». Applaudono e urlano, i detenuti della terza sezione del
carcere di Regina Coeli quando vedono arrivare il presidente della Camera Laura
Boldrini, in visita ufficiale al carcere romano che ha una capienza di 725 unità
e ospita, invece, più di mille persone. Urlano i detenuti per invocare
«giustizia e libertà» che il sovraffollamento preclude non solo a loro, ma anche
agli agenti di polizia penitenziaria costretti a turni insostenibili (a volte
«c'è un solo agente per tre piani, per circa 250 detenuti» confessa un
dipendente). “Vogliamo giustizia, libertà e dignità”, sono queste invece le
parole che hanno intonato i detenuti durante la visita della Boldrini. I
detenuti nell'incontro con il presidente della Camera hanno voluto sottolineare
che cosa significa in concreto sovraffollamento: "Secondo la Corte europea di
Giustizia ", ha detto uno di loro "ogni detenuto ha diritto a otto metri quadri
di spazio, esclusi bagno e cucina. Noi abbiamo 17 metri quadri per tre detenuti,
in letti a castello con materassi di gomma piuma che si sbriciolano e portano
l'orma di migliaia di detenuti. Anche le strutture ricreative sono state ridotte
a luoghi di detenzione. Questo non è un carcere ma un magazzino di carne umana".
E' stata la seconda visita a un istituto carcerario italiano per Laura Boldrini
da quando è diventata presidente della Camera dei deputati. A Regina Coeli, dove
la capienza sarebbe di 725 detenuti, ve ne sono attualmente circa 1.050; le
guardie carcerarie sono 460 ma ne sarebbero previste 614. «Ho voluto fortemente
questo incontro, non avrebbe avuto senso la mia visita, sarebbe stata una farsa.
Ora mi sono resa conto di persona della situazione nelle celle e condivido la
vostra indignazione» ha replicato la Boldrini ai detenuti. Dici Roma, dici
Italia.
Già!! La giustizia e le
nostre vite in mano a chi?
«Antonio Di Pietro è il primo
a lasciare l'ufficio di Borrelli. È irriconoscibile. Cammina come un ubriaco,
quasi appoggiandosi ai muri». Così scrive Goffredo Buccini sul Corriere della
Sera del 24 luglio 1993, il giorno dopo il suicidio di Raul Gardini.
«Per me fu una sconfitta
terribile - racconta oggi Antonio Di Pietro ad Aldo Cazzullo su “Il Corriere
della Sera” -. La morte di Gardini è il vero, grande rammarico che conservo
della stagione di Mani pulite. Per due ragioni. La prima: quel 23 luglio Gardini
avrebbe dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che
aveva portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior. La seconda ragione: io
Gardini lo potevo salvare. La sera del 22, poco prima di mezzanotte, i
carabinieri mi chiamarono a casa a Curno, per avvertirmi che Gardini era
arrivato nella sua casa di piazza Belgioioso a Milano e mi dissero: "Dottore che
facciamo, lo prendiamo?". Ma io avevo dato la mia parola agli avvocati che lui
sarebbe arrivato in Procura con le sue gambe, il mattino dopo. E dissi di
lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito, sarebbe ancora qui con
noi».
Ma proprio questo è il
punto. Il «Moro di Venezia», il condottiero dell'Italia anni 80, il padrone
della chimica non avrebbe retto l'umiliazione del carcere. E molte cose lasciano
credere che non se la sarebbe cavata con un interrogatorio. Lei, Di Pietro,
Gardini l'avrebbe mandato a San Vittore?
«Le rispondo con il cuore in
mano: non lo so. Tutto sarebbe dipeso dalle sue parole: se mi raccontava
frottole, o se diceva la verità. Altre volte mi era successo di arrestare un
imprenditore e liberarlo in giornata, ad esempio Fabrizio Garampelli: mi sentii
male mentre lo interrogavo - un attacco di angina -, e fu lui a portarmi in
ospedale con il suo autista... Io comunque il 23 luglio 1993 ero preparato.
Avevo predisposto tutto e allertato la mia squadretta, a Milano e a Roma.
Lavoravo sia con i carabinieri, sia con i poliziotti, sia con la Guardia di
Finanza, pronti a verificare quel che diceva l'interrogato. Se faceva il nome di
qualcuno, prima che il suo avvocato potesse avvertirlo io gli mandavo le forze
dell'ordine a casa. Sarebbe stata una giornata decisiva per Mani pulite.
Purtroppo non è mai cominciata».
Partiamo dall'inizio. Il 20
luglio di vent'anni fa si suicida in carcere, con la testa in un sacchetto di
plastica, Gabriele Cagliari, presidente dell'Eni.
«L'Eni aveva costituito con la
Montedison di Gardini l'Enimont. Ma Gardini voleva comandare - è la
ricostruzione di Di Pietro -. Quando diceva "la chimica sono io", ne era davvero
convinto. E quando vide che i partiti non intendevano rinunciare alla mangiatoia
della petrolchimica pubblica, mamma del sistema tangentizio, lui si impuntò: "Io
vendo, ma il prezzo lo stabilisco io". Così Gardini chiese tremila miliardi, e
ne mise sul piatto 150 per la maxitangente. Cagliari però non era in carcere per
la nostra inchiesta, ma per l'inchiesta di De Pasquale su Eni-Sai. Non si
possono paragonare i due suicidi, perché non si possono paragonare i due
personaggi. Cagliari era un uomo che sputava nel piatto in cui aveva mangiato.
Gardini era un uomo che disprezzava e comprava, e disprezzava quel che comprava.
Il miliardo a Botteghe Oscure lo portò lui. Il suo autista Leo Porcari mi aveva
raccontato di averlo lasciato all'ingresso del quartier generale comunista, ma
non aveva saputo dirmi in quale ufficio era salito, se al secondo o al quarto
piano: me lo sarei fatto dire da Gardini. Ma era ancora più importante stabilire
chi avesse imboscato la maxitangente, probabilmente portando i soldi al sicuro
nello Ior. Avevamo ricostruito la destinazione di circa metà del bottino;
restavano da rintracciare 75 miliardi».
Chi li aveva presi?
«Qualcuno l'abbiamo trovato.
Ad esempio Arnaldo Forlani: non era certo Severino Citaristi a gestire simili
cifre. Non è vero che il segretario dc fu condannato perché non poteva non
sapere, e lo stesso vale per Bettino Craxi, che fu condannato per i conti in
Svizzera. Ma il grosso era finito allo Ior. Allora c'era il Caf».
Craxi. Forlani. E Giulio
Andreotti.
«Il vero capo la fa girare,
ma non la tocca. Noi eravamo arrivati a Vito Ciancimino, che era in carcere, e a
Salvo Lima, che era morto. A Palermo c'era già Giancarlo Caselli, tra le due
Procure nacque una stretta collaborazione, ci vedevamo regolarmente e per non
farci beccare l'appuntamento era a casa di Borrelli. Ingroia l'ho conosciuto
là».
Torniamo a Gardini. E al 23
luglio 1993.
«Con Francesco Greco avevamo
ottenuto l'arresto. Un gran lavoro di squadra. Io ero l'investigatore.
Piercamillo Davigo era il tecnico che dava una veste giuridica alle malefatte
che avevo scoperto: arrivavo nel suo ufficio, posavo i fascicoli sulla
scrivania, e gli dicevo in dipietrese: "Ho trovato quindici reati di porcata.
Ora tocca a te trovargli un nome". Gherardo Colombo, con la Guardia di Finanza,
si occupava dei riscontri al mio lavoro di sfondamento, rintracciava i conti
correnti, trovava il capello (sic) nell'uovo. Gli avvocati Giovanni Maria Flick
e Marco De Luca vennero a trattare il rientro di Gardini, che non era ancora
stato dichiarato latitante. Fissammo l'appuntamento per il 23, il mattino
presto». «Avevamo stabilito presidi a Ravenna, Roma, a Milano e allertato le
frontiere. E proprio da Milano, da piazza Belgioioso dove Gardini aveva casa, mi
arriva la telefonata: ci siamo, lui è lì. In teoria avrei dovuto ordinare ai
carabinieri di eseguire l'arresto. Gli avrei salvato la vita. Ma non volevo
venir meno alla parola data. Così rispondo di limitarsi a sorvegliare con
discrezione la casa. Il mattino del 23 prima delle 7 sono già a Palazzo di
Giustizia. Alle 8 e un quarto mi telefona uno degli avvocati, credo De Luca, per
avvertirmi che Gardini sta venendo da me, si sono appena sentiti. Ma poco dopo
arriva la chiamata del 113: "Gardini si è sparato in testa". Credo di essere
stato tra i primi a saperlo, prima anche dei suoi avvocati». «Mi precipito in
piazza Belgioioso, in cinque minuti sono già lì. Entro di corsa. Io ho fatto il
poliziotto, ne ho visti di cadaveri, ma quel mattino ero davvero sconvolto.
Gardini era sul letto, l'accappatoio insanguinato, il buco nella tempia».
E la pistola?
«Sul comodino. Ma solo perché
l'aveva raccolta il maggiordomo, dopo che era caduta per terra. Capii subito che
sarebbe partito il giallo dell'omicidio, già se ne sentiva mormorare nei
conciliaboli tra giornalisti e pure tra forze dell'ordine, e lo dissi fin
dall'inizio: nessun film, è tutto fin troppo chiaro. Ovviamente in quella casa
mi guardai attorno, cercai una lettera, un dettaglio rivelatore, qualcosa:
nulla».
Scusi Di Pietro, ma spettava a
lei indagare sulla morte di Gardini?
«Per carità, Borrelli affidò
correttamente l'inchiesta al sostituto di turno, non ricordo neppure chi fosse,
ma insomma un'idea me la sono fatta...».
Quale?
«Fu un suicidio d'istinto. Un
moto d'impeto, non preordinato. Coerente con il personaggio, che era lucido,
razionale, coraggioso. Con il pelo sullo stomaco; ma uomo vero. Si serviva di
Tangentopoli, che in fondo però gli faceva schifo. La sua morte per me fu un
colpo duro e anche un coitus interruptus».
Di Pietro, c'è di mezzo la
vita di un uomo.
«Capisco, non volevo essere
inopportuno. È che l'interrogatorio di Gardini sarebbe stato una svolta, per
l'inchiesta e per la storia d'Italia. Tutte le altre volte che nei mesi
successivi sono arrivato vicino alla verità, è sempre successo qualcosa, sono
sempre riusciti a fermarmi. L'anno dopo, era il 4 ottobre, aspettavo le carte
decisive dalla Svizzera, dal giudice Crochet di Ginevra: non sono mai arrivate.
Poi mi bloccarono con i dossier, quando ero arrivato sulla soglia dell'istituto
pontificio...».
Ancora i dossier?
«Vada a leggersi la relazione
del Copasir relativa al 1995: contro di me lavoravano in tanti, dal capo della
polizia Parisi a Craxi».
Lei in morte di Gardini
disse: «Nessuno potrà più aprire bocca, non si potrà più dire che gli imputati
si ammazzano perché li teniamo in carcere sperando che parlino».
«Può darsi che abbia detto
davvero così. Erano giornate calde. Ma il punto lo riconfermo: non è vero, come
si diceva già allora, che arrestavamo gli inquisiti per farli parlare. Quando
arrestavamo qualcuno sapevamo già tutto, avevamo già trovato i soldi. E avevamo
la fila di imprenditori disposti a parlare».
Altri capitani d'industria
hanno avuto un trattamento diverso.
«Carlo De Benedetti e Cesare
Romiti si assunsero le loro responsabilità. Di loro si occuparono la Procura di
Roma e quella di Torino. Non ci furono favoritismi né persecuzioni. Purtroppo,
nella vicenda di Gardini non ci furono neanche vincitori; quel giorno abbiamo
perso tutti».
Dopo 20 anni Di Pietro è
senza: pudore: «Avrei potuto salvarlo». Mani Pulite riscritta per
autoassolversi. L'ex pm: "Avrei dovuto arrestarlo e lui avrebbe parlato delle
mazzette al Pci". La ferita brucia ancora. Vent'anni fa Antonio Di Pietro,
allora l'invincibile Napoleone di Mani pulite, si fermò sulla porta di Botteghe
Oscure e il filo delle tangenti rosse si spezzò con i suoi misteri, scrive
Stefano Zurlo su “Il Giornale”.
Per questo, forse per trovare una spiegazione che in realtà spiega solo in
parte, l'ex pm racconta che il suicidio di Raul Gardini, avvenuto il 23 luglio
'93 a Milano, fu un colpo mortale per quell'indagine. «La sua morte - racconta
Di Pietro ad Aldo Cazzullo in un colloquio pubblicato ieri dal Corriere della
Sera - fu per me un coitus interruptus». Il dipietrese s'imbarbarisce ancora di
più al cospetto di chi non c'è più, ma non è questo il punto. È che l'ormai ex
leader dell'Italia dei Valori si autoassolve a buon mercato e non analizza con
la dovuta brutalità il fallimento di un'inchiesta che andò a sbattere contro
tanti ostacoli. Compresa l'emarginazione del pm Tiziana Parenti, titolare di
quel filone. E non s'infranse solo sulla tragedia di piazza Belgioioso. Di
Pietro, come è nel suo stile, semplifica e fornisce un quadro in cui lui e il
Pool non hanno alcuna responsabilità, diretta o indiretta, per quel fiasco.
Tutto finì invece con quei colpi di pistola: «Quel 23 luglio Gardini avrebbe
dovuto raccontarmi tutto: a chi aveva consegnato il miliardo di lire che aveva
portato a Botteghe Oscure, sede del Pci; chi erano i giornalisti economici
corrotti, oltre a quelli già rivelati da Sama; e chi erano i beneficiari del
grosso della tangente Enimont, messo al sicuro nello Ior». E ancora, a proposito
di quel miliardo su cui tanto si è polemizzato in questi anni, specifica: «Il
suo autista Leo Porcari mi aveva raccontato di averlo lasciato all'ingresso del
quartier generale comunista, ma non aveva saputo dirmi in quale ufficio era
salito, se al secondo o al quarto piano: me lo sarei fatto dire da Gardini». Il
messaggio che arriva è chiaro: lui ha fatto tutto quel che poteva per scoprire i
destinatari di quel contributo illegale, sulla cui esistenza non c'è il minimo
dubbio, ma quel 23 luglio cambiò la storia di Mani pulite e in qualche modo
quella d'Italia e diventa una data spartiacque, come il 25 luglio 43. Vengono i
brividi, ma questa ricostruzione non può essere accettata acriticamente e
dovrebbero essere rivisti gli errori, e le incertezze dell'altrove insuperabile
Pool sulla strada del vecchio Pci. Non si può scaricare su chi non c'è più la
responsabilità di non aver scoperchiato quella Tangentopoli. Di Pietro invece se
la cava così, rammaricandosi solo di non aver fatto ammanettare il signore della
chimica italiana la sera prima, quando i carabinieri lo avvisarono che Gardini
era a casa, in piazza Belgioioso. «M avevo dato la mia parola agli avvocati che
lui sarebbe arrivato in procura con le sue gambe, il mattino dopo». Quello
fatale. «E dissi di lasciar perdere. Se l'avessi fatto arrestare subito sarebbe
ancora qui con noi. Io Gardini lo potevo salvare». La storia non si fa con i se.
E quella delle tangenti rosse è finita prima ancora di cominciare.
Pomicino: il pm Di Pietro
tentò di farmi incastrare Napolitano.
L'ex ministro Cirino Pomicino: "Inventando una confessione, cercò di spingermi a
denunciare una tangente all'attuale capo dello Stato, poi spiegò il trucco",
scrive Paolo
Bracalini su “Il Giornale”.
E mentre la truccatrice gli passa la spazzola sulla giacca, prima di entrare
nello studio tv di Agorà, 'o ministro ti sgancia la bomba: «Di Pietro mi chiese:
"È vero che Giorgio Napolitano ha ricevuto soldi da lei?". Io risposi che non
era vero, ma lui insisteva. "Guardi che c'è un testimone, un suo amico, che lo
ha confessato". "Se l'ha detto, ha detto una sciocchezza, perché non è vero"
risposi io. E infatti la confessione era finta, me lo rivelò lo stesso Di Pietro
poco dopo, un tranello per farmi dire che Napolitano aveva preso una tangente.
Ma si può gestire la giustizia con questi metodi? E badi bene che lì aveva
trovato uno come me, ma normalmente la gente ci metteva due minuti a dire quel
che volevano fargli dire". "In quegli anni le persone venivano arrestate,
dicevano delle sciocchezze, ammettevano qualsiasi cosa e il pm li faceva subito
uscire e procedeva col patteggiamento. Quando poi queste persone venivano
chiamate a testimoniare nel processo, contro il politico che avevano accusato,
potevano avvalersi della facoltà di non rispondere. E quindi restavano agli atti
le confessioni false fatte a tu per tu col pubblico ministero», aveva già
raccontato Pomicino in una lunga intervista video pubblicata sul suo blog
paolocirinopomicino.it. La stessa tesi falsa, cioè che Napolitano, allora
presidente della Camera, esponente Pds dell'ex area migliorista Pci, avesse
ricevuto dei fondi, per sé e per la sua corrente, col tramite dell'ex ministro
democristiano, Pomicino se la ritrovò davanti in un altro interrogatorio,
stavolta a Napoli. «Il pm era il dottor Quatrano (nel 2001 partecipò ad un
corteo no global e l'allora Guardasigilli Roberto Castelli promosse un'azione
disciplinare). Mi fece incontrare una persona amica, agli arresti, anche lì per
farmi dire che avevo dato a Napolitano e alla sua corrente delle risorse
finanziaria». La ragione di quel passaggio di soldi a Napolitano, mai
verificatosi ma da confermare a tutti i costi anche col tranello della finta
confessione di un amico (uno dei trucchi dell'ex poliziotto Di Pietro, "altre
volte dicevano che se parlavamo avremmo avuto un trattamento più mite"), per
Cirino Pomicino è tutta politica: «Obiettivo del disegno complessivo era far
fuori, dopo la Dc e il Psi, anche la componente amendoliana del Pci, quella più
filo-occidentale, più aperta al centrosinistra. Tenga presente che a Milano fu
arrestato Cervetti, anch'egli della componente migliorista di Giorgio
Napolitano, e fu accusata anche Barbara Pollastrini. Entrambi poi scagionati da
ogni accusa». I ricordi sono riemersi di colpo, richiamati dalle «corbellerie»
dette da Di Pietro al Corriere a proposito del suicidio di Raul Gardini,
vent'anni esatti fa (23 luglio 1993). «Sono allibito che il Corriere della Sera
dia spazio alle ricostruzioni false raccontate da Di Pietro. Ho anche mandato un
sms a De Bortoli, ma quel che gli ho scritto sono cose private. Di Pietro dice
che Gardini si uccise con un moto d'impeto, e che lui avrebbe potuto salvarlo
arrestandolo il giorno prima. Io credo che Gardini si sia ucciso per il motivo
opposto», forse perché era chiaro che di lì a poche ore sarebbe stato arrestato.
Anche Luigi Bisignani, l'«Uomo che sussurra ai potenti» (bestseller
Chiarelettere con Paolo Madron), braccio destro di Gardini alla Ferruzzi,
conferma questa lettura: «Raul Gardini si suicidò perché la procura aveva
promesso che la sua confessione serviva per non andare in carcere, ma invece
scoprì che l'avrebbero arrestato». Processo Enimont, la «madre di tutte le
tangenti», l'epicentro del terremoto Tangentopoli. «La storia di quella
cosiddetta maxitangente, che poi invece, come diceva Craxi, era una maxiballa, è
ancora tutta da scrivere. - Pomicino lo spiega meglio - Alla politica andarono
15 o 20 miliardi, ma c'erano 500 miliardi in fondi neri. Dove sono finiti? A chi
sono andati? E chi ha coperto queste persone in questi anni? In parte l'ho
ricostruito, con documenti che ho, sui fondi Eni finiti a personaggi all'interno
dell'Eni. Ma di questo non si parla mai, e invece si pubblicano false
ricostruzioni della morte tragica di Gardini».
Ieri come oggi la farsa
continua.
Dopo 5 anni arriva la sentenza
di primo grado: l'ex-governatore dell'Abruzzo Ottaviano del Turco
è stato condannato a 9 anni e 6 mesi di reclusione dal Tribunale collegiale di
Pescara nell'inchiesta riguardo le presunti tangenti nella sanità abruzzese.
L’ex ministro delle finanze ed ex segretario generale aggiunto della Cgil
all’epoca di Luciano Lama è accusato di associazione per
delinquere, corruzione, abuso, concussione, falso. Il pm aveva chiesto 12 anni.
Secondo la Procura di Pescara l’allora governatore avrebbe intascato 5 milioni
di euro da Vincenzo Maria Angelini, noto imprenditore della
sanità privata, all’epoca titolare della casa di cura Villa Pini.
«E' un processo che è nato da
una vicenda costruita dopo gli arresti, cioè senza prove -
attacca l'ex governatore dell'Abruzzo intervistato al Giornale Radio Rai-. Hanno cercato disperatamente le prove per 4 anni e non le hanno
trovate e hanno dovuto ricorrere a una specie di teorema e con il teorema hanno
comminato condanne che non si usano più nemmeno per gli assassini, in questo
periodo. Io sono stato condannato esattamente a 20 anni di carcere come
Enzo Tortora». E a Repubblica ha poi affidato un
messaggio-shock: «Ho un tumore, ma voglio vivere per
dimostrare la mia innocenza».
Lunedì 22 luglio 2013, giorno
della sentenza, non si era fatto attendere il commento del legale di Del Turco,
Giandomenico Caiazza, che ha dichiarato: «Lasciamo
perdere se me lo aspettassi o no perchè questo richiederebbe ragionamenti un pò
troppo impegnativi. Diciamo che è una sentenza che condanna un protagonista
morale della vita politica istituzionale sindacale del nostro paese accusato di
aver incassato sei milioni e 250 mila euro a titolo di corruzione dei quali non
si è visto un solo euro. Quindi penso che sia un precedente assoluto nella
storia giudiziaria perchè si possono non trovare i soldi ma si trovano le tracce
dei soldi».
Nello specifico, Del Turco è
accusato insieme all’ex capogruppo del Pd alla Regione Camillo Cesaronee a Lamberto Quarta, ex segretario generale
dell’ufficio di presidenza della Regione, di aver intascato mazzette per 5
milioni e 800mila euro. Per questa vicenda fu arrestato il 14 luglio 2008
insieme ad altre nove persone, tra le quali assessori e consiglieri regionali.
L’ex presidente finì in carcere a Sulmona (L'Aquila) per 28 giorni e trascorse
altri due mesi agli arresti domiciliari. A seguito dell’arresto, Del Turco il 17
luglio 2008 si dimise dalla carica di presidente della Regione e con una lettera
indirizzata all’allora segretario nazionale Walter Veltroni si
autosospese dal Pd, di cui era uno dei 45 saggi fondatori nonchè membro della
Direzione nazionale. Le dimissioni comportarono lo scioglimento del consiglio
regionale e il ritorno anticipato alle urne per i cittadini abruzzesi.
Del Turco condannato senza
prove. All'ex presidente dell'Abruzzo 9 anni e sei mesi per presunte tangenti
nella sanità. Ma le accuse non hanno riscontri: nessuna traccia delle mazzette
né dei passaggi di denaro, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”. In
dubio pro reo. Nel dubbio - dicevano i latini - decidi a favore dell'imputato.
Duole dirlo, e non ce ne voglia il collegio giudicante del tribunale di Pescara,
ma la locuzione dei padri del diritto sembra sfilacciarsi nel processo all'ex
presidente della Regione Abruzzo, Ottaviano Del Turco. Processo che in assenza
di prove certe s'è concluso come gli antichi si sarebbero ben guardati dal
concluderlo: con la condanna del principale imputato e dei suoi presunti sodali.
Qui non interessa riaprire il dibattito sulle sentenze da rispettare o
sull'assenza o meno di un giudice a Berlino. Si tratta più semplicemente di
capire se una persona - che su meri indizi è finita prima in cella e poi con la
vita politica e personale distrutta - di fronte a un processo per certi versi
surreale, contraddistintosi per la mancanza di riscontri documentali, possa
beccarsi, o no, una condanna pesantissima a nove anni e sei mesi (non nove mesi,
come ha detto erroneamente in aula il giudice). Noi crediamo di no. E vi
spieghiamo perché. In cinque anni nessuno ha avuto il piacere di toccare con
mano le «prove schiaccianti» a carico dell'ex governatore Pd di cui parlò, a
poche ore dalle manette, l'allora procuratore capo Trifuoggi. Un solo euro fuori
posto non è saltato fuori dai conti correnti dell'indagato eccellente, dei suoi
familiari o degli amici più stretti, nemmeno dopo centinaia di rogatorie
internazionali e proroghe d'indagini. E se non si sono trovati i soldi, nemmeno
s'è trovata una traccia piccola piccola di quei soldi. Quanto alle famose case
che Del Turco avrebbe acquistate coi denari delle tangenti (sei milioni di euro)
si è dimostrato al centesimo esser state in realtà acquistate con mutui, oppure
prima dei fatti contestati o ancora coi soldi delle liquidazioni o le vendite di
pezzi di famiglia. Non c'è un'intercettazione sospetta. Non un accertamento
schiacciante. Non è emerso niente di clamoroso al processo. Ma ciò non vuol dire
che per i pm non ci sia «niente» posto che nella requisitoria finale i
rappresentanti dell'accusa hanno spiegato come l'ex segretario della Cgil in
passato avesse ricoperto i ruoli di presidente della commissione parlamentare
Antimafia e di ministro dell'Economia, e dunque fosse a conoscenza dei «sistemi»
criminali utilizzati per occultare i quattrini oltre confine. Come dire: ecco
perché i soldi non si trovano (sic !). Per arrivare a un verdetto del genere i
giudici, e in origine i magistrati di Pescara (ieri assolutamente sereni prima
della sentenza, rinfrancati dalla presenza a sorpresa in aula del loro ex
procuratore capo) hanno creduto alle parole del re delle cliniche abruzzesi,
Vincenzo Maria Angelini, colpito dalla scure della giunta di centrosinistra che
tagliava fondi alla sanità privata, per il quale i carabinieri sollecitarono
(invano) l'arresto per tutta una serie di ragioni che sono poi emerse, e
deflagrate, in un procedimento parallelo: quello aperto non a Pescara bensì a
Chieti dove tal signore è sotto processo per bancarotta per aver distratto oltre
180 milioni di euro con operazioni spericolate, transazioni sospette, spese
compulsive per milioni e milioni in opere d'arte e beni di lusso. Distrazioni,
queste sì, riscontrate nel dettaglio dagli inquirenti teatini. Da qui il
sospetto, rimasto tale, che il super teste possa avere utilizzato per sé (vedi
Chieti) ciò che ha giurato (a Pescara) di avere passato ai politici. Nel «caso
Del Turco» alla mancanza di riscontri si è supplito con le sole dichiarazioni
dell'imprenditore, rivelatesi raramente precise e puntuali come dal dichiarante
di turno pretendeva un certo Giovanni Falcone. Angelini sostiene che prelevava
contanti solo per pagare i politici corrotti? Non è vero, prelevava di continuo
ingenti somme anche prima, e pure dopo le manette (vedi inchiesta di Chieti).
Angelini giura che andava a trovare Del Turco nella sua casa di Collelongo,
uscendo al casello autostradale di Aiello Celano? Non è vero, come dimostrano i
telepass, le testimonianze e le relazioni degli autisti, a quel casello l'auto
della sua azienda usciva prima e dopo evidentemente anche per altri motivi.
Angelini dice che ha incontrato Del Turco a casa il giorno x? Impossibile, quel
giorno si festeggiava il santo patrono e in casa i numerosi vertici
istituzionali non hanno memoria della gola profonda. Angelini porta la prova
della tangente mostrando una fotografia sfocata dove non si riconosce la persona
ritratta? In dibattimento la difesa ha fornito la prova che quella foto
risalirebbe ad almeno un anno prima, e così cresce il giallo del taroccamento.
Angelini corre a giustificarsi consegnando ai giudici il giaccone che indossava
quando passò la mazzetta nel 2007, e di lì a poco la casa produttrice della
giubba certifica che quel modello nel 2007 non esisteva proprio essendo stato
prodotto a far data 2011. Questo per sintetizzare, e per dire che le prove
portate da Angelini, che la difesa ribattezza «calunnie per vendetta», sono
tutt'altro che granitiche come una sana certezza del diritto imporrebbe. Se per
fatti di mafia si è arrivati a condannare senza prove ricorrendo alla
convergenza del molteplice (il fatto diventa provato se lo dicono più pentiti)
qui siamo decisamente oltre: basta uno, uno soltanto, e sei fregato. «Basta la
parola», recitava lo spot di un celebre lassativo. Nel dubbio, d'ora in poi, il
reo presunto è autorizzato a farsela sotto. Del Turco: "Ho un cancro, voglio
vivere per provare la mia innocenza". «Da tre mesi so di avere un tumore, da due
sono in chemioterapia. Domani andrò a Roma a chiedere al professor Mandelli di
darmi cinque anni di vita, cinque anni per dimostrare la mia innocenza e
riabilitare la giunta della Regione Abruzzo che ho guidato». A dichiararlo in
una intervista a Repubblica è Ottaviano Del Turco, condannato a nove anni e sei
mesi per presunte tangenti nella sanità privata abruzzese. «Mi hanno condannato
senza una prova applicando in maniera feroce il teorema Angelini, oggi in Italia
molti presidenti di corte sono ex pm che si portano dietro la cultura
accusatoria. Il risultato, spaventoso, sono nove anni e sei mesi basati sulle
parole di un bandito. Ho preso la stessa condanna di Tortora, e questo mi dà
sgomento». Il Pd? «Ha così paura dei giudici che non è neppure capace di
difendere un suo dirigente innocente», ha aggiunto Del Turco.
MA CHE CAZZO DI GIUSTIZIA
E’!?!?
Funziona alla grande, la
giustizia in Italia, scrive Marco Ventura su Panorama. Negli ultimi tempi
abbiamo assistito a punizioni esemplari, sentenze durissime nei confronti di
fior di criminali. Castighi detentivi inflitti da giudici inflessibili. Due
esempi per tutti. Il primo: Lele Mora e Emilio Fede condannati a 7 anni di
carcere e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici per aver “presentato”
Ruby a Silvio Berlusconi. Il secondo: Ottaviano Del Turco condannato a 9 anni e
6 mesi per le tangenti sulla sanità in Abruzzo, anche se i 6 milioni di mazzette
non sono mai stati trovati sui conti suoi o riconducibili a lui, e anche se il
suo grande accusatore ha dimostrato in diverse occasioni di non essere
attendibile nell’esibire “prove” contro l’ex governatore. In compenso, per
cinque imputati del processo sul naufragio della Costa Concordia (32 i morti,
più incalcolabili effetti economici, d’inquinamento ambientale e d’immagine
internazionale dell’Italia), sono state accettate le richieste di
patteggiamento. Risultato: a fronte di accuse come omicidio plurimo colposo e
lesioni colpose, ma anche procurato naufragio, i cinque ottengono condanne che
variano, a seconda delle responsabilità e dei reati contestati, da 1 anno e 8
mesi a 2 anni e 10 mesi. Tutto previsto dal codice. Tutto legale. Tutto
giuridicamente ineccepibile. Ma avverto un certo disagio se poi faccio
confronti. Se navigo nel web e scopro che mentre l’ex direttore del Tg4, Fede,
subisce la condanna a 7 anni di carcere per il caso Ruby, la stessa pena viene
inflitta a un tale che abusa della figlia di 8 anni e a un altro che, imbottito
di cocaina, travolge e uccide una diciottenne sulle strisce pedonali. E non
trovo altri colpevoli per crimini analoghi a quelli contestati a Fede a Milano,
né personaggi che abbiano pagato (o per i quali sia valsa la fatica di provare a
identificarli) per complicità nella pubblicazione di intercettazioni coperte da
segreto come qualcuno ben noto agli italiani, che di intercettazioni pubblicate
è vittima quasi ogni giorno. E temo pure che la percezione della pubblica
opinione sia molto distante dalla scala di gravità dei tribunali, almeno stando
a questi casi. Un anno e 8 mesi è un quarto della pena comminata a Fede. Ho
ancora nella mente, negli occhi, la scena della “Costa Concordia” coricata col
suo carico di morte per l’incosciente inchino al Giglio. E ricordo il massacro
dei media di tutto il mondo sull’Italietta di Schettino (l’unico per il quale
non ci sarà patteggiamento e che presumibilmente pagherà per intero le sue
colpe). Nei paesi anglosassoni con una tradizione marinara, colpe come quelle
emerse nella vicenda “Costa Concordia” sono trattate con la gravità che
meritano: la sicurezza è una priorità assoluta. Ciascuno di noi ha esperienza
diretta o indiretta di come funzioni la giustizia in Italia: della sua rapidità
o lentezza, della sua spietatezza o clemenza, dei suoi pesi e delle sue misure.
Une, doppie, trine. La lettera della legge e delle sentenze non combacia col
(buon) senso comune. Sarà un caso che la fiducia nelle toghe, in Italia, risulti
ai livelli più bassi delle classifiche mondiali?
Sul Foglio del del 24 luglio
2013 Massimo Bordin spiega bene che nel processo Del Turco la difesa ha
dimostrato che in determinati giorni citati dai pm nel capo d'accusa, l'ex
governatore abruzzese sicuramente non aveva potuto commettere il reato che gli
era imputato. "E' vero" risponde l'accusa. Vorrà dire che cambieremo la data"
Capito? Le date non corrispondono così le cambieranno, elementare. Perché Del
Turco è, nella loro formazione barbarica, colpevole a prescindere. E quindi quel
corpo lo vogliono, anche senza prove. Tutto per loro. Dunque, ecco a voi servita
"l'indipendenza della magistratura". A me avevano insegnato che per essere
indipendenti, bisogna prima esseri liberi. E per essere liberi, bisogna essere
soprattutto Responsabili. A questi giudici gli si potrebbe sicuramente
attribuire una certa inclinazione alla libertà, ma intesa come legittimazione a
delinquere. E' vero, Del Turco non sarà Tortora. Ma il comportamento da canaglie
di alcuni magistrati italiani - salvaguardato da sessant'anni da giornali e
apparati - continua e continuerà ad avere, nel tempo, lo stesso tanfo di sempre.
E che dire del Processo Mediaset. Un processo "assurdo e risibile", per di più
costato ai contribuenti "una ventina di milioni di euro". I conti, e le
valutazioni politiche, sono del Pdl che mette nero su bianco i motivi per cui
"in qualunque altra sede giudiziaria, a fronte di decisioni consimili si sarebbe
doverosamente ed immediatamente pervenuti ad una sentenza più che assolutoria.
Ma non a Milano". "Il 'processo diritti Mediaset', così convenzionalmente
denominato, è basato su una ipotesi accusatoria così assurda e risibile che in
presenza di giudici non totalmente appiattiti sull'accusa e "super partes",
sarebbe finito ancor prima di iniziare, con grande risparmio di tempo per i
magistrati e di denaro per i contribuenti", si legge nel documento politico
elaborato dal Pdl a proposito del processo "diritti Mediaset", "dopo una
approfondita analisi delle carte processuali". "Basti pensare - scrive ancora il
Pdl - che una sola delle molte inutili consulenze contabili ordinate dalla
Procura è costata ai cittadini quasi tre milioni di euro. Non è azzardato
ipotizzare che tra consulenze, rogatorie ed atti processuali questa vicenda sia
già costata allo Stato una ventina di milioni di euro".
Del Turco come Tortora.
Un punto di
vista (di sinistra) contro la condanna dell'ex governatore Del Turco. Il caso
Del Turco come il caso Tortora: Una condanna senza indizi né prove, scrive Piero
Sansonetti il 23 luglio 2013 su “Gli Altri. Il problema non è quello della
persecuzione politica o dell’accanimento. La persecuzione è lo spunto, ma il
problema è molto più grave: se la cosiddetta “Costituzione materiale” si
adatterà al metodo (chiamiamolo così) Del Turco-Minetti, la giustizia in Italia
cambierà tutte le sue caratteristiche, sostituendosi allo stato di diritto. E ci
rimetteranno decine di migliaia di persone. E saranno riempite le carceri di
persone innocenti. Non più per persecuzione ma per “burocrazia” ed eccesso di
potere. Il rischio è grandissimo perché, in qualche modo, prelude ad un salto di
civiltà. Con le sentenze contro Minetti e, neppure sette giorni dopo, contro Del
Turco, la magistratura ha maturato una svolta fondata su due pilastri: il primo
è la totale identificazione della magistratura giudicante con la magistratura
inquirente: tra le due magistrature si realizza una perfetta integrazione e
collaborazione (non solo non c’è separazione delle carriere ma viene stabilita
la unità e l’obbligo di lealtà e di collaborazione attiva); il secondo pilastro
è la cancellazione, anzi proprio lo sradicamento del principio di presunzione di
innocenza. Nel caso della Minetti (accusata di avere organizzato una festa e per
questo condannata a cinque anni di carcere) al processo mancavano, più che le
prove, il reato. E infatti i giudici, in assenza di delitti definibili
giuridicamente, sono ricorsi al “favoreggiamento”. L’hanno condannata per aver
“favorito” un festino. Nel caso di Del Turco il reato c’era, ma erano del tutto
assenti le prove, e anzi – cosa più grave – i pochi indizi racimolati si sono
rivelati falsi durante il processo. Non solo mancavano le prove, e persino gli
indizi, ma mancava il corpo del reato. In questi casi è difficile la condanna
anche in situazioni di dittatura. I giudici hanno deciso allora di usare questo
nuovo principio: è vero che non ci sono né prove né indizi a carico
dell’imputato, però la sua difesa ha mostrato solo indizi di innocenza e non una
prova regina. E hanno stabilito che non sono consentite “assoluzioni
indiziarie”, decidendo di conseguenza la condanna con una nuova formula:
insufficienza di prove a discolpa. Avete presenti quei processi americani nei
quali il giudice a un certo punto chiede ai giurati: “siete sicuri, oltre ogni
ragionevole dubbio, della colpevolezza dell’imputato?”. In America basta che un
solo giurato dica: “no, io un piccolo dubbio ce l’ho ancora…” e l’imputato è
assolto. Può essere condannato solo all’unanimità e senza il più piccolo dubbio.
Con Del Turco si è fatto al contrario: i giurati hanno stabilito che a qualcuno
(per esempio a Travaglio) poteva essere rimasto qualche ragionevole dubbio sulla
sua innocenza. E gli hanno rifilato 10 anni di carcere, come fecero una trentina
d’anni fa con Enzo Tortora. Con Tortora i Pm avevano lavorato sulla base di
indizi falsi o del tutto inventati. In appello Tortora fu assolto, il mondo
intero si indignò, ma i pubblici ministeri non ricevettero neppur una noticina
di censura e fecero delle grandi carrierone. Sarà così anche con Del Turco. Per
oggi dobbiamo però assistere allo spettacolo di uno dei protagonisti della
storia del movimento operaio e sindacale italiano condannato sulla base
esclusivamente dell’accusa di un imprenditore che probabilmente non aveva
ottenuto dalla Regione quello che voleva.
Toghe impunite e
fannullone: loro il problema della giustizia. Le condanne abnormi sono ormai
quotidiane: da Tortora a Del Turco, è colpa dei magistrati. Ma non si può dire.
Su Libero di mercoledì 24 luglio il commento di Filippo Facci: "Toghe
impunite e fannullone. Così c'è un Del Turco al giorno". Secondo Facci le
condanne abnormi sono ormai quotidiane: dal caso Tortora a oggi il problema
giustizia, spiega, è colpa dei magistrati. Ma è vietato dirlo. I casi Del
Turco durano un giorno, ormai: scivolano subito in una noia mediatica che è
generazionale. La verità è che l’emergenza giustizia e l’emergenza magistrati
(ripetiamo: magistrati) non è mai stata così devastante: solo che a forza di
ripeterlo ci siamo sfibrati, e l’accecante faro del caso Berlusconi ha finito
per vanificare ogni battaglia. E’ inutile girarci attorno: in nessun paese
civile esiste una magistratura così, una casta così, una sacralità e
un’intangibilità così.
Accade, nelle carceri
italiani, che persone indagate per i reati più disparati vengano sbattute in
cella per obbligarle a vuotare il sacco. Accade anche che le chiavi che danno la
libertà vengano dimenticate in un cassetto per settimane, se non mesi. In barba
al principio di non colpevolezza fino al terzo grado di giudizio. Tanto che il
carcere preventivo diventa una vera e propria tortura ad uso e consumo
delle toghe politicizzate. Toghe che con tipi loschi come gli stupratori
si trasformano in specchiati esempi di garantismo. No alla custodia cautelare in
carcere per il reato di violenza sessuale di gruppo qualora il caso concreto
consenta di applicare misure alternative. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo
275, comma 3, terzo periodo, del Codice di procedura penale. I «gravi indizi di
colpevolezza». si legge nella motivazione, non rendono automatica la custodia in
carcere. La decisione segue quanto già stabilito in relazione ad altri reati,
tra cui il traffico di stupefacenti, l'omicidio, e delitti a sfondo sessuale e
in materia di immigrazione. La norma “bocciata” dalla Corte Costituzionale con
la sentenza n.232 depositata il 23 luglio 2013, relatore il giudice Giorgio
Lattanzi, prevede che quando sussistono gravi indizi di colpevolezza per il
delitto di violenza sessuale di gruppo si applica unicamente la custodia
cautelare in carcere. Ora la Consulta ha stabilito che, se in relazione al caso
concreto, emerga che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre
misure, il giudice può applicarle. Nella sentenza, peraltro, la Corte conferma
la gravità del reato, da considerare tra quelli più «odiosi e riprovevoli». Ma
la «più intensa lesione del bene della libertà sessuale», «non offre un
fondamento giustificativo costituzionalmente valido al regime cautelare speciale
previsto dalla norma censurata», scrive la Corte. Alla base del pronunciamento
una questione di legittimità sollevata dalla sezione riesame del Tribunale di
Salerno. Richiamando anche precedenti decisioni la Consulta ricorda in sentenza
come «la disciplina delle misure cautelari debba essere ispirata al criterio del
“minore sacrificio necessario”: la compressione della libertà personale deve
essere, pertanto, contenuta entro i limiti minimi indispensabili a soddisfare le
esigenze cautelari del caso concreto. Ciò impegna il legislatore, da una parte,
a strutturare il sistema cautelare secondo il modello della “pluralità
graduata”, predisponendo una gamma di misure alternative, connotate da
differenti gradi di incidenza sulla libertà personale, e, dall’altra, a
prefigurare criteri per scelte “individualizzanti” del trattamento cautelare,
parametrate sulle esigenze configurabili nelle singole fattispecie concrete».
Sul punto si era pronunciata analogamente la Corte di Cassazione nel 2012,
accogliendo il ricorso di due imputati per lo stupro subìto da una minorenne a
Cassino. Il Tribunale di Roma aveva confermato il carcere nell'agosto 2011, ma
la Cassazione motivò così la sua decisione: «L'unica interpretazione compatibile
con i principi fissati dalla sentenza 265 del 2010 della Corte Costituzionale è
quella che estende la possibilità per il giudice di applicare misure diverse
dalla custodia in carcere anche agli indagati sottoposti a misura cautelare per
il reato previsto all'art. 609 octies c.p.». In pratica recependo il dettato
della Consulta del 2010 e l'indicazione della Corte di Strasburgo.
Da questo si evince che la
Corte Costituzionale se ne infischia della violenza sessuale di gruppo. Oggi le
toghe hanno, infatti, deciso che gli stupratori non dovranno scontare la
custodia cautelare in carcere qualora il caso concreto consenta di applicare
misure alternative. Nessuna preoccupazione, da parte dei giudici
costituzionalisti, che le violenze possano essere reiterate. La beffa maggiore?
Nella sentenza, della Corte costituzionale le toghe si premurano di confermare
la gravità del reato invitando i giudici a considerarlo tra quelli più "odiosi e
riprovevoli". Non abbastanza - a quanto pare - per assicurarsi che lo stupratore
non commetta più la brutale violenza di cui si macchia. "La più intensa lesione
del bene della libertà sessuale - si legge nella sentenza shock redatta dalla
Corte - non offre un fondamento giustificativo costituzionalmente valido al
regime cautelare speciale previsto dalla norma censurata". Alla base del
pronunciamento della Consulta c'è una questione di legittimità sollevata dalla
sezione riesame del Tribunale di Salerno. Richiamando anche precedenti
decisioni, la Consulta ricorda come la disciplina delle misure cautelari
debba essere ispirata al criterio del "minore sacrificio necessario". Già nel
2010 la Corte aveva bocciato le norme in materia di misure cautelari nelle parti
in cui escludevano la facoltà del giudice di decidere se applicare la custodia
cautelare in carcere o un altro tipo di misura cautelare per chi ha abusato di
un minore. Insomma, adesso appare chiaro che il carcere preventivo sia una
misura "cautelare" pensata ad hoc per far fuori gli avversari politici.
Nemmeno per gli stupratori è più prevista.
Stupro, dalla parte dei
carnefici: niente carcere (per un po’) per il branco. Firmato: Corte
Costituzionale,
scrive Deborah Dirani su Vanity Fair. C’era una volta, 3 anni fa, a Cassino,
comune ciociaro di 33 mila anime (per la maggior parte buone), una ragazzina che
non aveva ancora compiuto 18 anni ed era molto graziosa. Sgambettava tra libri e
primi “ti amo” sussurrati all’orecchio del grande amore, e pensava che la vita
fosse bella. Pensava che il sole l’avrebbe sempre scaldata, che le avrebbe
illuminato la vita ogni giorno. Non pensava che il sole potesse scomparire, che
potesse tramontare e non tornare più a riscaldarle la pelle, a illuminarle la
vita. Ma un giorno, un giorno di 3 anni fa, il suo sole tramontò oscurato dal
buio di due ragazzi del suo paese, due che la volevano e, dato che con le buone
non erano riusciti a prenderla, quel giorno scuro decisero di ricordarle che la
donna è debole e l’uomo è forte. Così, quei due maschi del suo paese, la
stuprarono, assieme, dandosi il cambio, a turno. Lei non voleva, lei piangeva,
lottava, mordeva e graffiava con le sue unghie dipinte di smalto. Lei urlava, ci
provava, perché poi quelli erano in due e si ritrovava sempre con una mano sulla
bocca che la faceva tacere, che non la faceva respirare. Ma gli occhi quella
ragazzina li aveva aperti a cercare quelli di quei due, a chiedere pietà, a
scongiurarli di ritirarsi su i pantaloni, di uscire da lei, che le facevano
male, nel cuore, più ancora che tra le gambe. Raccontano che quella ragazzina
oggi non viva più nel suo paese, che quella notte sia scesa sulla sua vita e
ancora non l’abbia lasciata. Raccontano che non esca di casa, che soffra di
depressione e attacchi di panico. Raccontano che il suo buio sia denso come il
petrolio. Raccontano che sia come un cormorano con le ali zuppe di olio nero che
non può più volare.Raccontano anche che quando, a pochi mesi dal giorno
più brutto della sua vita, la Corte di Cassazione ha stabilito che i suoi due
stupratori non dovessero stare in custodia cautelare in carcere, ma potessero
(in attesa della sentenza definitiva) essere trattenuti ai domiciliari, lei
abbia pensato che Rino Gaetano non avesse mica ragione a cantare che il cielo è
sempre più blu. Secondo la Cassazione, la galera (prevista da una legge
approvata dal Parlamento nel 2009 che stabiliva che dovesse stare in carcere
chiunque avesse abusato di una minorenne) non era giusta per quei due bravi
figlioli perché quella stessa legge del 2009 violava gli articoli 3 (uguaglianza
davanti alla legge), 13 (libertà personale) e 27 (funzione rieducativa della
pena) della Costituzione. Secondo i giudici, insomma, ci sono misure alternative
al carcere (nella fattispecie gli arresti domiciliari) alle quali ricorrere in
casi come questo. Questo che, per la cronaca, è uno stupro di gruppo. I giorni
passano, la vita continua, le sentenze si susseguono e quella della Cassazione
apre un’autostrada a 4 corsie per chi, in compagnia di un paio di amici, prende
una donna le apre le gambe e la spacca a metà. Così la Corte Costituzionale, la
Suprema Corte, con una decisione barbara, incivile, retrograda, vigliacca,
pilatesca, giusto poche ore fa, ha dichiarato illegittimo l’articolo 275, comma
3, periodo terzo del Codice di Procedura Penale che prevede che gravi indizi di
colpevolezza rendano automatica la custodia cautelare in carcere per chi
commette il reato previsto all’articolo 609 octies del Codice Penale: lo stupro
di gruppo (niente carcere subito per chi violenta in gruppo, non importa, dice
la Corte Costituzionale). Fortuna che quella ragazzina, che lo stupro di gruppo
lo ha provato sulla sua luminosa pelle di adolescente, non può guardare in
faccia i giudici di quella che si chiama Suprema Corte che hanno sentenziato
che i suoi stupratori in galera non ci debbano andare (almeno fino al terzo
grado di giudizio), ma che possano beatamente starsene ai domiciliari. Che
possano evadere dai domiciliari (fossero i primi), possano prendere un’altra
ragazzina, un’altra donna, un’altra mamma, una vedova, una che comunque in mezzo
alle gambe ha un taglio e abusarne a turno, per ore, per giorni. Fino a quando
ne hanno voglia. E poi, ritirati su i pantaloni, possano tonarsene a casa, ai
domiciliari, che il carcere chissà se e quando lo vedranno. Bastardi, loro, e
chi non fa giustizia. Che una donna non è un pezzo di carne con un taglio tra le
gambe. Questa ragazzina non era quello che quei due maschi avevano visto in lei:
un pezzo di carne, giovane, con un taglio in cui entrare a forza. No, non era un
pezzo di carne, era un essere umano, e la Corte Costituzionale, la CORTE
COSTITUZIONALE, non un giudice qualunque oberato e distratto di carte e senza un
cancelliere solerte, ha certificato che il suo dolore non meritava nemmeno la
consolazione che si dovrebbe alle vittime, agli esseri umani umiliati e offesi.
Chi ha negato a questa giovane donna il diritto a credere nel sole della
giustizia non è in galera, oggi. Chi da oggi lo negherà a qualunque donna: a voi
che mi leggete, alle vostre figlie, mamme, nonne, sorelle, non andrà in galera.
Non ci andrà fino a quando l’ultimo grado di giudizio non avrà stabilito che sì,
in effetti, un po’ di maschi che tengono ferma una donna e che a turno le
entrano dentro al corpo e all’anima, sono responsabili del suo dolore, del buio
in cui l’hanno sepolta. E allora, voglio le parole della presidente della
Camera, del ministro per le Pari opportunità, voglio le parole di ogni donna: le
voglio sentire perché non serve essere femministe e professioniste delle
dichiarazioni per scendere in piazza, in tutte le piazze, e incazzarsi. Non ci
vuole sempre un capo del Governo antipatico e discutibile per fare scendere in
piazza noi donne. Perché: SE NON OGGI, QUANDO?
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO!!
LA LEGGE NON
E' UGUALE PER TUTTI.
Tutti dentro se la legge fosse
uguale per tutti. Ma la legge non è uguale per tutti. Così la Cassazione si è
tradita.
Sconcertante linea delle Sezioni unite civili sul caso di un magistrato
sanzionato. La Suprema Corte: vale il principio della discrezionalità. E le
toghe di Md si salvano, scrive Stefano Zurlo su “Il
Giornale”. La legge è uguale per tutti. Ma non al tribunale dei giudici.
Vincenzo Barbieri, toga disinvolta, viene inchiodato dalle intercettazioni
telefoniche, ma le stesse intercettazioni vengono cestinate nel caso di Paolo
Mancuso, nome storico di Magistratura democratica. Eduardo Scardaccione, altro
attivista di Md, la corrente di sinistra delle toghe italiane, se la cava anche
se ha avuto la faccia tosta di inviare un pizzino al collega, prima
dell'udienza, per sponsorizzare il titolare di una clinica. Assolto pure lui,
mentre Domenico Iannelli, avvocato generale della Suprema corte, si vede
condannare per aver semplicemente sollecitato una sentenza attesa da quasi sette
anni. Sarà un caso ma il tribunale disciplinare funziona così: spesso i giudici
al di fuori delle logiche correntizie vengono incastrati senza pietà. Quelli che
invece hanno un curriculum sfavillante, magari a sinistra, magari dentro Md,
trovano una via d'uscita. Non solo. Quel che viene stabilito dalla Sezione
disciplinare del Csm trova facilmente sponda nel grado superiore, alle Sezioni
unite civili della Cassazione, scioglilingua chilometrico, come i titoli dei
film di Lina Wertmüller, per indicare la più prestigiosa delle corti. E proprio
le Sezioni unite civili della Cassazione, nei mesi scorsi, hanno teorizzato il
principio che sancisce la discrezionalità assoluta per i procedimenti
disciplinari: se un magistrato viene punito e l'altro no, si salva anche se la
mancanza è la stessa, pazienza. Il primo se ne dovrà fare una ragione. Testuale.
Così scrive l'autorevolissimo collegio guidato da Roberto Preden, dei Verdi,
l'altra corrente di sinistra della magistratura italiana, e composto da eminenti
giuristi come Renato Rordorf e Luigi Antonio Rovelli, di Md, e Antonio Segreto
di Unicost, la corrente di maggioranza, teoricamente centrista ma spesso
orientata a sua volta a sinistra. A lamentarsi è Vincenzo Brancato, giudice di
Lecce, incolpato per gravi ritardi nella stesura delle sentenze e di altri
provvedimenti. La Cassazione l'ha condannato e le sezioni unite civili
confermano ribadendo un principio choc: la legge non è uguale per tutti. O
meglio, va bene per gli altri, ma non per i giudici. Un collega di Lecce, fa
notare Brancato, ha avuto gli stessi addebiti ma alla fine è uscito indenne dal
processo disciplinare. Come mai? È tutto in regola, replica il tribunale di
secondo grado. «La contraddittorietà di motivazione - si legge nel verdetto del
25 gennaio 2013 - va colta solo all'interno della stessa sentenza e non dal
raffronto fra vari provvedimenti, per quanto dello stesso giudice». Chiaro? Si
può contestare il diverso trattamento solo se i due pesi e le due misure
convivono dentro lo stesso verdetto. Altrimenti ci si deve rassegnare. E poiché
Brancato e il collega più fortunato, valutato con mano leggera, sono
protagonisti di due sentenze diverse, il caso è chiuso. Senza se e senza ma: «Va
ribadito il principio già espresso da queste sezioni unite secondo cui il
ricorso avverso le pronunce della sezione disciplinare del Csm non può essere
rivolto a conseguire un sindacato sui poteri discrezionali di detta sezione
mediante la denuncia del vizio di eccesso di potere, attesa la natura
giurisdizionale e non amministrativa di tali pronunce». Tante teste, tante
sentenze. «Pertanto non può censurarsi il diverso metro di giudizio adottato
dalla sezione disciplinare del Csm nel proprio procedimento rispetto ad altro,
apparentemente identico, a carico di magistrato del medesimo ufficio
giudiziario, assolto dalla stessa incolpazione». Tradotto: i magistrati, nelle
loro pronunce, possono far pendere la bilancia dalla parte che vogliono. Il
principio è srotolato insieme a tutte le sue conseguenze e porta il timbro di
giuristi autorevolissimi, fra i più titolati d'Italia. È evidente che si tratta
di una massima sconcertante che rischia di creare figli e figliastri. È, anche,
sulla base di questo ragionamento che magistrati appartenenti alle correnti di
sinistra, in particolare Md, così come le toghe legate alle corporazioni più
strutturate, sono stati assolti mentre i loro colleghi senza reti di rapporti o
di amicizie sono stati colpiti in modo inflessibile. Peccato che questo
meccanismo vada contro la Convenzione dei diritti dell'uomo: «L'articolo 14
vieta di trattare in modo differente, salvo giustificazione ragionevole e
obiettiva, persone che si trovino in situazioni analoghe». Per i giudici
italiani, a quanto pare, questo criterio non è valido. Non solo. La stessa
Cassazione, sezione Lavoro, afferma che la bilancia dev'essere perfettamente in
equilibrio. Il caso è quello di due dipendenti Telecom che avevano usato il
cellulare aziendale per conversazioni private. Il primo viene licenziato, il
secondo no. E dunque quello che è stato spedito a casa si sente discriminato e
fa causa. La Cassazione gli dà ragione: «In presenza del medesimo illecito
disciplinare commesso da più dipendenti, la discrezionalità del datore di lavoro
non può trasformarsi in arbitrio, con la conseguenza che è fatto obbligo al
datore di lavoro di indicare le ragioni che lo inducono a ritenere grave il
comportamento illecito di un dipendente, tanto da giustificare il licenziamento,
mentre per altri dipendenti è applicata una sanzione diversa». Il metro dev'essere
sempre lo stesso. Ma non per i magistrati, sudditi di un potere discrezionale
che non è tenuto a spiegare le proprie scelte. La regola funziona per i
dipendenti Telecom, insomma, per i privati. Non per i magistrati e il loro
apparato di potere. La legge è uguale per tutti ma non tutti i magistrati sono
uguali davanti alla legge. La Legge che non sia uguale per tutti è pacifico.
Invece è poco palese la sua conoscenza, specie se in Italia è tutto questione di
famiglia. Famiglia presso cui si devono lavare i panni sporchi.
Quando anche per i comunisti è
tutto questione di famiglia.
Luigi Berlinguer (ex ministro
PD) è il cugino di Bianca Berlinguer (direttrice del Tg3 e figlia di Enrico) che
è sposata con Luigi Manconi (senatore PD, fondatore e presidente
dell’Associazione “A Buon Diritto”) che è cognato di Luca Telese (giornalista
La7 e Mediaset) che è marito di Laura Berlinguer (giornalista MEDIASET) che è cugina di
Sergio Berlinguer (consigliere di Stato), fratello di Luigi e cugino di Enrico.
Bene, allora cari italiani:
TUTTI DENTRO, CAZZO??? QUASI TUTTI!!!!
DUE COSE SU AMNISTIA,
INDULTO ED IPOCRISIA.
“Gli italiani,
giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e l'indulto serve a
ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere anche i peccati
istituzionali: ben vengano.”
E’ chiaro e netto il pensiero
di Antonio Giangrande, scrittore e cultore di sociologia storica ed autore della
Collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che Siamo" edita su Amazon.it
con decine di titoli.
Gli italiani non vogliono né
l'indulto né l'amnistia. A mostrarlo e dimostrarlo il sondaggio Ispo per il
Corriere: il 71 per cento degli intervistati ha detto no a ogni provvedimento di
clemenza. Un vero e proprio plebiscito contro che unisce, trasversalmente,
l'elettorato da sinistra a destra. Sempre secondo Ispo tra chi vota Pd è la
maggioranza (il 67%) a essere contraria. Così come nell'elettorato del Pdl dove,
nonostante ci sia di mezzo il futuro politico e non solo di Berlusconi,
qualunque idea di "salvacondotto " non piace per nulla. Il 63 (% contro 35) dice
no. Allineanti sulla linea intransigente anche gli elettori M5s: contrari 3 e su
4. Questi sondaggi impongono ai politicanti l'adozione di atti che nel loro
interesse elettorale devono essere utili, più che giusti.
Da cosa nasce questo marcato
giustizialismo italico?
Dall’ignoranza, dalla
disinformazione o dall’indole cattiva e vendicativa dei falsi buonisti italici?
Prendiamo in esame tre
fattori, con l’ausilio di Wikipedia, affinchè tutti possano trovare riscontro:
1. Parliamo dei giornalisti
e della loro viltà a parlare addirittura delle loro disgrazie.
Carcere per aver espresso la loro libertà di stampa scomoda per i potenti. Dice
Filippo Facci: «Siamo una masnada di fighetti neppure capaci di essere una
corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti terminali e già «morti» come
direbbe un qualsiasi Grillo. La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere
per un giornalista - Maurizio Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione
e una violazione della libertà di espressione. È una sentenza che farà
giurisprudenza più di cento altri casi, più della nostra Cassazione, più degli
estenuanti dibattiti parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una
legge decente sulla diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto
soddisfatto e anche molti quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la
notizia, che resta essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del
Fatto Quotidiano, a questi faziosi impregnati di malanimo che passano la vita a
dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una riga. Niente». Bene.
I giornalisti, censori delle loro disgrazie, possono mai spiegare bene cosa
succede prima, durante e dopo i processi? Cosa succede nelle quattro mura delle
carceri, laddove per paura e per viltà tutto quello che succede dentro, rimane
dentro?
2. Parliamo dei politici e
della loro ipocrisia.
Sovraffollamento e mancanza
di dignità.
«È inaccettabile, non più tollerabile, il sovraffollamento delle carceri
italiane». La presidente della Camera Laura Boldrini visita Regina Coeli, nel
quartiere di Trastevere, a Roma, dove lei vive. «Dignità, dignità», urlano i
detenuti della terza sezione, le cui celle ospitarono durante il fascismo
Pertini e Saragat, al passaggio della presidente della Camera denunciando le
condizioni «insostenibili» di sovraffollamento in cui sono costretti a vivere.
«Il tema carceri è una cruciale cartina di tornasole del livello di civiltà di
un Paese», dice Boldrini, che si ferma ad ascoltare storie e istanze. «Chi ha
sbagliato è giusto che paghi, non chiediamo sconti - aggiunge - ma che ci sia la
rieducazione del detenuto: che chi entra in carcere possa uscirne migliore. E
invece con il sovraffollamento, che è come una pena aggiuntiva, si crea
tensione, abbrutimento, promiscuità e si tira fuori il peggio delle persone.
Questo, come ha detto il presidente della Repubblica, è inaccettabile in un
Paese come l'Italia». Boldrini invoca «quanto prima» una «risposta di dignità»
per superare «una condizione disumana che non fa onore al Paese di Beccaria».
Innocenti in carcere.
Ma soprattutto, secondo la presidente della Camera, bisogna «ripensare il
sistema della custodia cautelare, perché non è ammissibile che più del 40% dei
detenuti sia in attesa di condanna definitiva, con il rischio di danni
irreparabili se innocenti. E bisogna pensare a misure alternative alle pene
detentive».
3. Parliamo della
sudditanza alla funzione giudiziaria e della convinzione della sua
infallibilità.
Il giustizialismo. Nel
linguaggio politico e giornalistico italiano indica una supposta ideologia che
vede la funzione giudiziaria al pari di un potere e come tale il più importante
e lo sostiene, o anche la presunta volontà di alcuni giudici di influenzare la
politica o abusare del proprio potere. Esso si contrappone al
garantismo, che invece è un principio
fondamentale del sistema giuridico: le garanzie processuali e la presunzione di
non colpevolezza hanno un valore prevalente su qualsiasi altra esigenza di
esercizio e pubblicità dell'azione penale anche nella sua fase pre-giudiziale;
tale principio è sancito anche dalla Costituzione:
« La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.»
La negazione
dell’errore giudiziario e la idolatria dei magistrati.
E’ certo che gli umani siano
portati all’errore. E’ certo anche che gli italiani hanno il dna di chi è
propenso a sbagliare, soprattutto per dolo o colpa grave. E' palese l'esistenza
di 5 milioni di errori giudiziari dal dopo guerra ad oggi. E' innegabile che il
risarcimento per l'ingiusta detenzione dei detenuti innocenti è un grosso colpo
all'economia disastrata dell'Italia. Nonostante l'idolatria è risaputo che i
magistrati italiani non vengono da Marte.
Sin dal Corpus iuris il reato
di denegata giustizia era oggetto di previsione normativa. La novella 17 colpiva
quei magistrati che obbligavano i sudditi ad andare ad implorare giustizia
dall'imperatore, perché gli era stata negata dai magistrati locali. La novella
134 puniva con la multa di 3 libbre d'oro il giudice di quella provincia, che,
malgrado avesse ricevuto lettere rogatorie, trascurasse l'arresto di un
malfattore che si fosse rifugiato nella detta provincia; la medesima pena era
comminata agli ufficiali del giudice. In tempi più recenti, nonostante il
plebiscitario esito della consultazione referendaria tenutasi sul tema nel 1987,
la legge n. 117 del 1989 di fatto snaturò e vanificò il diritto al conseguimento
del risarcimento del danno per una condotta dolosa o colposa del giudice. Essa
stravolse il risultato del referendum e il principio stesso della responsabilità
personale del magistrato, per affermare quello, opposto, della responsabilità
dello Stato: vi si prevede che il cittadino che abbia subìto un danno ingiusto a
causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa
fargli causa, ma debba invece chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso
il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a
quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma solo entro il limite di un
terzo di annualità di stipendio, (di fatto è un quinto, oltretutto coperto da
una polizza assicurativa che equivale intorno ai cento euro annui). Quella legge
ha così raggiunto il risultato di confermare un regime di irresponsabilità per i
magistrati. L'inadeguatezza della legge n. 117 del 1989 è dimostrata dal fatto
che, a decenni dalla sua entrata in vigore, non si registra una sola sentenza di
condanna dello Stato italiano per responsabilità colposa del giudice, nonostante
le numerosissime sentenze con cui la Corte europea dei diritti dell'uomo ha
acclarato inadempimenti dello Stato italiano. L'esigenza di rivedere la legge n.
117 del 1989 viene ora avvertita anche al fine di dare piena attuazione alla
novella costituzionale approvata sul tema del giusto processo, nonché al fine di
dare concreta esecuzione del principio consacrato dall'articolo 28 della
Costituzione: tali norme subiscono ingiustificabili limitazioni in riferimento
alla responsabilità dei giudici.
Il sistema della
responsabilità civile dei magistrati in Italia deroga quindi alla "grande
regola" della responsabilità aquiliana, secondo quanto è riconducibile agli
altri pubblici funzionari (ai sensi dell'articolo 28 Cost. e con la possibilità
di agire in regresso verso lo Stato). La peculiarità giustificata ai magistrati
è quella della delimitazione al dolo ed alla colpa grave (articolo 3), e la
garanzia di insindacabilità (articolo 2) che fu riconosciuta nella citata
sentenza n. 18 del 1989, per la quale "l'autonomia di valutazione dei fatti e
delle prove e l'imparziale interpretazione delle norme di diritto (…) non può
dar luogo a responsabilità del giudice". Il rapporto tra questa peculiarità e la
denegata giustizia è però assai problematico. La responsabilità civile del
giudice sussiste in un giudizio procedurale, non del merito, ad esempio per la
violazione di termini perentori per l'uso delle intercettazioni, custodia
cautelare, notifica di atti o precetti, prescrizione dei reati. Stante questo
vincolo, con la normativa attuale restano necessari comunque due procedimenti
separati (coi relativi tre gradi di giudizio), uno per l'ammissibilità, perché
la richiesta non deve sindacare l'autonomia del giudice, e uno vero e proprio
per la richiesta di risarcimento.
Detto questo, cosa ne sa la
massa di come si abilita alla funzione giudiziaria e quali siano le capacità,
anche psicologiche di chi giudica? Cosa ne sa la massa di cosa significa errore
giudiziario e questo riguarda prima o poi una persona (anche se stessi, non solo
gli altri) e la sua dignità nella società ed in carcere, dove torture e violenze
sono relegate all’oblio o al segreto del terrore? Cosa ne sa la massa se chi (i
giornalisti), dovendo loro dare corretta e completa informazione, non sa
tutelare nemmeno se stesso?
Ed ecco allora che l'ultimo
sport dei giustizialisti è attaccare Balotelli.
Il commissario
della Nazionale Prandelli ha deciso di portarlo ugualmente a Napoli, nonostante
Balotelli fosse infortunato, per la sfida contro l'Armenia. Qualcuno ha scritto
che ci sarebbe andato anche come testimonial anti-camorra perché prima del match
l'Italia avrebbe giocato su un campo sequestrato ai clan. Senza dire questo
qualcuno, però, come il campo sia stato assegnato ed a chi. Questo qualcuno si è
arrogato il diritto di dare una funzione a Balotelli, senza che questo sia
consultato. Lui ha letto e ha spiegato su Twitter: «Questo lo dite voi. Io vengo
perché il calcio è bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c'è la
partita». Questo è bastato a scatenare la reazione indignata di politici,
parroci, pseudointellettuali. Tutti moralisti, perbenisti e giustizialisti.
Perché, secondo loro, questa affermazione sarebbe scorretta, volgare non nella
forma ma nella sostanza, perché ci si legge un sottotesto che strizza l'occhio
ai clan.
Poi,
naturalmente c’è chi va sopra le righe, per dovere di visibilità. Perche?
Bisogna chiederlo a Rosaria Capacchione, senatrice Pd e giornalista che è stata
la prima ad attaccarlo: «È un imbecille». Subito dopo al parroco don Aniello
Manganiello: «Mi chiedo se Balotelli abbia ancora diritto a essere convocato
nella Nazionale». Aggiungetevi una serie di insulti sui social network, le
dichiarazioni dei politici locali e avrete il quadro della situazione. Napoli.
In terra di Camorra spesso è difficile diversificare il camorrista da chi non lo
è. C'è chi sparla e c'è chi tace; c'è chi spara e c'è chi copre. A voi sembra
che meriti tutto questo (il bresciano Balotelli)? Si chiede Giuseppe De Bellis
su “Il Giornale”. È tornato quello stanco ritornello dei personaggi popolari che
devono essere da esempio. Dovere, lo chiamano. È un insulto all'intelligenza di
chi queste frasi le dice.
C'è il legittimo
sospetto che Balotelli sia soltanto uno straordinario capro espiatorio. Un
bersaglio facile: lo attacchi e non sbagli, perché tanto qualche sciocchezza la
fa di sicuro. Siamo alla degenerazione della critica: sparo su Balotelli perché
così ho i miei trenta secondi di popolarità. È questo ciò che è accaduto. Lui
sbaglia, eccome se sbaglia. In campo e fuori è già successo un sacco di volte.
Questa sarà solo un'altra, devono aver pensato i professionisti
dell'anticamorra: buttiamoci, perché noi siamo i giusti e lui è quello
sbagliato. Coni, Federazione, Nazionale non hanno avuto nulla di meglio da dire
che «Balotelli se le cerca», oppure, «poteva risparmiarsela». Avrebbero dovuto
dire solo una cosa: non usate lo sport e gli sportivi per le vostre battaglie
partigiane. Ci vuole coraggio per stare al proprio posto. A ciascuno il suo e
l'anticamorra non spetta al centravanti della Nazionale. Lui vuole solo giocare
a pallone. Lui deve solo giocare a pallone. Il resto è ipocrisia. Balotelli l'ha
solo svelata una volta di più.
Cosa ne sanno
gli italiani della mafia dell’antimafia, o degli innocenti in carcere. Gli
italiani bevono l’acqua che gli danno ed è tutta acqua inquinata e con quella
sputano giudizi sommari che sanno di sentenze.
E la colpa è
solo e sempre di una informazione corrotta ed incompleta da parte di una
categoria al cui interno vi sono rare mosche bianche.
Quindi, ecco
perché "Gli
italiani, giustizialisti? No! Disinformati ed ignoranti. Se l'amnistia e
l'indulto serve a ristabilire una sorta di giustizia riparatrice per redimere
anche i peccati istituzionali: ben vengano".
Tanti sono gli esempi lampanti
su come disfunziona la Giustizia in Italia.
Che dire, per esempio, dei 12
mesi di carcere di Scaglia, l'innocente. L'ex fondatore di Fastweb assolto per
non aver commesso il fatto. Storia di ordinaria ingiustizia, scrive Annalisa
Chirico su “Panorama”.Alla fine sono stati assolti. Il pm aveva chiesto
sette anni per Silvio Scaglia e per Stefano Mazzitelli, rispettivamente
fondatore e presidente di Fastweb e amministratore delegato di Telecom Italia
Sparkle. Entrambi accusati di una frode fiscale da circa 365 milioni di euro.
Entrambi passati sotto il torchio delle manette preventive. Insieme a loro sono
stati assolti gli ex funzionari di Tis Antonio Catanzariti e Massimo Comito, gli
ex dirigenti di Fastweb Stefano Parisi, Mario Rossetti e Roberto Contin. Tutti
innocenti per “non aver commesso il fatto” o perché “il fatto non
costituisce reato”. Secondo i giudici della prima sezione penale del
tribunale di Roma, i manager non sapevano quello che stava succedendo, mentre ad
aver ideato e manovrato il sistema di megariciclaggio da due miliardi di euro
era Gennaro Mokbel, faccendiere napoletano con un passato di attivismo
nell’estrema destra. Su di lui adesso pende una condanna di primo grado a 15
anni di reclusione. “Il mondo è un posto imperfetto. Quando succedono cose
di questo tipo ti senti una vittima. Poi però ti guardi attorno e scopri che non
sei solo: in Italia ci sono decine di migliaia di innocenti che stanno dietro le
sbarre”, è il commento a caldo di Scaglia, pochi minuti dopo la lettura
del dispositivo della sentenza. La sua vicenda è solo la miniatura di una piaga
ben più imponente: circa il 40 percento dei detenuti nelle galere italiane sono
persone in attesa di un giudizio definitivo. Sono, letteralmente, imputati da
ritenersi innocenti fino a sentenza definitiva, lo statuisce l’articolo 27 della
nostra veneranda Costituzione. Oltre 12mila persone attendono un giudizio di
primo grado. Tra questi c’era Scaglia, c’era Mazzitelli, la cui innocenza è
stata adesso certificata da una sentenza giudiziaria. L’operazione Broker scatta
il 23 febbraio 2010. Cinquantasei persone vengono arrestate nell’ambito di una
inchiesta su una maxi operazione di riciclaggio e frode fiscale internazionale
che coinvolgerebbe i vertici di Fastweb e Telekom Sparkle. Tra le misure
cautelari disposte dai magistrati romani, spicca il mandato di cattura per
Scaglia, che trovandosi all’estero noleggia un aereo privato e dalle Antille
atterra all’aeroporto romano di Fiumicino. I beni di Scaglia vengono posti sotto
sequestro preventivo e i carabinieri traducono l’imprenditore nel carcere di
Rebibbia, dove viene rinchiuso in una cella di otto metri quadrati al secondo
piano, sezione G11. In regime di isolamento giudiziario non può avere contatti
con nessuno, neppure col suo avvocato. Attende tre giorni per l’interrogatorio
di garanzia e oltre quaranta per rispondere alle domande dei suoi accusatori,
secondo i quali lui sarebbe membro di una associazione per delinquere
finalizzata alla frode fiscale e a dichiarazione infedele mediante l’uso di
fatture per operazioni inesistenti. Ora sono stati smentiti dai giudici. Ma
dietro le sbarre Scaglia trascorre tre mesi prima di ottenere gli arresti
domiciliari il 19 maggio 2010. In totale, collezionerà 363 giorni di detenzione
da innocente. Ancora oggi viene da chiedersi quali fossero le esigenze cautelari
nei confronti di un indagato, che non ricopriva più alcun incarico societario in
Fastweb e che era montato su un aereo per farsi oltre diecimila chilometri e
consegnarsi all’autorità giudiziaria italiana. Nei suoi confronti i giudici
hanno rigettato il teorema dipietresco del “non poteva non sapere”. Ecco, sì,
all’epoca dei fatti Scaglia era Presidente di Fastweb, ma poteva non sapere. Nel
dibattimento dati, prove e testimonianze hanno dimostrato che Scaglia non
sapeva, e neppure Mazzitelli sapeva. Si poteva evitare tutto questo? Che
giustizia è quella che tratta i cittadini come presunti colpevoli? Arresti
infondati, vite dilaniate e i riverberi economici di una vicenda che ha colpito,
tra gli altri, il guru italiano della New Economy, l’uomo che il “Time” nel 2003
aveva annoverato nella lista dei quindici manager tech survivors, profeti
dell’innovazione usciti indenni dalla bolla della New Economy. Ecco, della New
Economy ma non della giustizia made in Italy.
Nel 2010, quando il gip di
Roma ordina l’arresto di Silvio Scaglia, Stefano Parisi è amministratore
delegato di Fastweb, continua Annalisa Chirico su “Panorama”. A ventiquattro ore
dalla notizia dell’ordinanza di custodia cautelare, mentre Scaglia organizza il
suo rientro dalle Antille con un volo privato, Parisi decide di convocare una
conferenza stampa per spiegare urbi et orbi che Fastweb non ha commesso alcun
reato e che gli ipotetici fondi neri non esistono. “A distanza di tre anni e
mezzo posso dire che i giudici mi hanno dato ragione”. Parisi è stato solo
lambito dall’inchiesta Fastweb – Telecom Italia Sparkle. Destinatario di un
avviso di garanzia, la sua posizione è stata archiviata la scorsa primavera.
“Avrebbero potuto archiviare nel giro di quindici giorni, invece ci sono voluti
tre anni”. Ora che il Tribunale di Roma ha assolto l’ex presidente di
Fastweb Scaglia e altri dirigenti della società di telecomunicazioni, Parisi
prova un misto di soddisfazione e rabbia. “Mi chiedo perché accadano vicende
come questa in un Paese civile. Le vite di alcuni di noi sono state
letteralmente stravolte. La giustizia dovrebbe innanzitutto proteggere cittadini
e imprese, non rendersi responsabile di errori simili”. Perché di errori si
tratta. Quando nel 2007 su Repubblica compare il primo articolo da cui cui
filtrano informazioni riservate sulle indagini condotte dalla procura di Roma su
una presunta frode fiscale internazionale che coinvolgerebbe Fastweb, l’azienda
avvia immediatamente un audit interno per fare chiarezza. “A distanza di sei
anni una sentenza conferma quanto noi abbiamo sostenuto e provato sin
dall’inizio. Da quella analisi interna vennero fuori nel giro di un mese dati e
informazioni che noi trasmettemmo subito alla procura perché sin dall’inizio ci
fu chiaro che la truffa veniva ordita, con la complicità di due dirigenti
infedeli (ora condannati in primo grado per corruzione, ndr), ai danni di
Fastweb. Insomma noi eravamo la vittima di un raggiro che, come hanno
certificato i giudici, ha sottratto circa 50 milioni di euro alla nostra società
e 300 milioni a Tis”. Certo, dalle parole di Parisi trapela l’amarezza per
quello che si poteva evitare e invece non si è evitato. “Purtroppo la stessa
sentenza ha fatto chiarezza su un punto: c’erano dei delinquenti, che sono stati
condannati, e degli innocenti perseguitati dalla giustizia”.
Scaglia dopo l'assoluzione:
"Il carcere peggio di come lo raccontano". L'imprenditore assolto con
formula piena dall'accusa di riciclaggio parla con Toberto Rho su “La
Repubblica” dell'anno trascorso in stato di detenzione, prima a Rebibbia poi
nella sua casa di Antagnod. "In cella meno spazio che per i maiali. Quel pm non
voleva cercare la verità, ma ora so che in Italia la giustizia funziona". Silvio
Scaglia, trecentosessantatré giorni, tre ore, trentacinque minuti, quaranta
secondi. Ovvero, "la battaglia più dura che ho combattuto nella mia vita, ma
sono contento di averla fatta e di non averla evitata, come avrei facilmente
potuto". Il counter del sito che amici e sostenitori hanno aperto durante il
periodo della sua detenzione per denunciarne pubblicamente l'assurdità, è ancora
fermo su quelle cifre, che misurano il periodo che Silvio Scaglia, uno dei
manager che hanno costruito il successo di Omnitel, l'imprenditore che è
diventato miliardario (in euro) durante il periodo della New economy grazie
all'intuizione di eBiscom-Fastweb, ha passato agli arresti. Prima a Rebibbia,
tre mesi, poi altri nove rinchiuso nella sua casa di Antagnod, in cima alla Val
d'Ayas, finestre affacciate sul gruppo del Monte Rosa. Le sue montagne, che però
non poteva guardare: "Nei primi tempi degli arresti domiciliari non mi potevo
affacciare, tantomeno uscire sul balcone, per disposizione dei giudici". Oggi
che è stato assolto con formula piena dall'accusa di associazione a delinquere
finalizzata a quella che la Procura definì "la più grande frode mai attuata in
Italia", Scaglia ripercorre l'anno più difficile della sua esistenza. A
cominciare da quella notte in cui, alle Antille per affari, rispose alla
telefonata della figlia, ventenne, che chiamava dalla loro casa di Londra. "Era
stata svegliata dagli agenti inglesi, avevano in mano un mandato di cattura. Per
noi era un mistero, non capivamo cosa stesse accadendo. Ho compreso la gravità
delle accuse solo quando ho letto l'ordine di arresto con i miei avvocati".
Ha deciso di rientrare in
Italia, subito.
«Sapevo
esattamente quel che mi aspettava appena scesa la scaletta dell'aereo, ma
immaginavo un'esperienza breve. Poche settimane, il tempo di spiegare che di
quella vicenda avevo già parlato in un interrogatorio di tre anni prima, che da
anni ero uscito da Fastweb, e che l'azienda e i suoi manager non erano gli
artefici, ma le vittime di quella frode».
Come fu quella notte in
volo tra i Caraibi e l'Italia, ingegner Scaglia?
«Presi
una pastiglia per dormire, per non pensare. L'incubo cominciò a Ciampino, era
notte fonda. Si rilegga i giornali di quei giorni, per capire quale era il peso
che mi sono trovato addosso, all'improvviso, quale era la tensione, la pressione
su di me e sulle aziende coinvolte».
Subito in carcere?
«Prima
una lunghissima procedura di identificazione e notifica dell'arresto. Poi
Rebibbia, in isolamento. Una cella lunga tre metri e larga uno e mezzo, il cesso
in vista, intendo in vista anche dall'esterno. Ero nel braccio dei delinquenti
comuni. Il carcere è un posto orribile, sporco, affollato all'inverosimile. C'è
meno spazio di quello che le leggi prevedono per gli allevamenti dei maiali».
Quale è la privazione più
dura?
«Più
ancora della libertà, delle umiliazioni, dello spazio che manca, è il senso di
impotenza, l'impossibilità di difendersi, di spiegare. Dopo cinque giorni di
isolamento, venne il giudice per l'interrogatorio cosiddetto di garanzia. Fu una
farsa. Poi, per due mesi, più nulla. Finalmente l'interrogatorio con il Pm: mi
sembrava di aver spiegato, di aver dimostrato con il mio ritorno dai Caraibi di
non aver alcun progetto di fuga, anzi il contrario. Quanto al possibile
inquinamento delle prove, si trattava di fatti avvenuti anni prima, in
un'azienda da cui ero uscito da anni. Invece, tornai in carcere. Quel Pm,
evidentemente, non aveva interesse a capire».
Poi gli arresti
domiciliari, un po' di respiro.
«Al
contrario. Fu il periodo più duro. Ero chiuso nella mia casa di Antagnod,
l'unica mia abitazione italiana, perché con la mia famiglia vivo da tempo a
Londra. Ero completamente solo, non potevo neppure uscire sul balcone, vedevo
solo la signora che mi procurava il cibo e la mia famiglia nel fine settimana.
Nove mesi così, senza potermi difendere».
Cosa le resta addosso, di
quell'anno?
«Certo
non la voglia di dimenticare. È stata un'esperienza troppo forte per me e per le
persone che mi vogliono bene. Semmai avverto l'urgenza di dire forte che queste
cose non dovrebbero più succedere».
Cosa pensa della giustizia,
oggi?
«Il
mio caso dimostra che la giustizia, in Italia, funziona. Io ho avuto giustizia.
Ma ci sono voluti troppo tempo e troppe sofferenze: il problema è la mancanza di
garanzie per chi è in attesa di giudizio. Vede, in carcere ho parlato con
tantissimi detenuti: la metà di loro erano in attesa di un processo. La metà
della metà risulteranno innocenti, come me».
Mai rimpianto quel viaggio
di ritorno dalle Antille a Roma, pendente un ordine di arresto, neppure nei
giorni più duri?
«Mai,
neppure per un secondo. Lo rifarei domattina. Era l'unico modo per reclamare la
mia innocenza e cancellare ogni possibile ombra. Fu proprio quella scelta a
rendere superflua ogni spiegazione alle persone che mi vogliono bene. La mia
famiglia, le mie figlie si sono fidate del loro padre, della sua parola, dei
suoi gesti. Non c'è stato bisogno d'altro».
Che ne è del Silvio Scaglia
"mister miliardo", l'imprenditore lungimirante e spregiudicato, uno dei dieci
uomini più ricchi e potenti d'Italia?
«Sono
sempre qui. Faccio ancora quel che so fare, cioè l'imprenditore, pochi mesi fa
ho acquistato un'azienda (La Perla, ndr). Certo, la mia reputazione ha subito
danni pesanti. Ancora oggi non posso andare negli Stati Uniti, se compilo il
modulo Esta mi negano il visto. Ma ad altri è andata peggio: vivendo a Londra,
per la mia famiglia è stato relativamente più facile mantenere il distacco
dall'onda di riprovazione che si accompagna ad accuse così gravi come quelle che
ho subito. E poi, ai miei coimputati è stato sequestrato tutto, hanno vissuto
per anni della generosità di amici e conoscenti».
Come vive le eterne
polemiche italiane sulla giustizia?
«Con
fastidio. Mi sembrano agitate strumentalmente per ottenere un vantaggio
politico, non per risolvere i problemi reali delle migliaia di persone che
vivono sulla loro pelle quel che ho vissuto io».
Ma il caso Fastweb (a
proposito così è stato conosciuto da tutti come se Telecom non ci fosse,
ingiustamente, anche lei) ha dimostrato in modo lampante come si debba ragionare
seriamente sul funzionamento della giustizia, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. Le tesi dell'accusa (come ha denunciato un'altra vittima
dell'accanimento giudiziario, il generale Mario Mori) diventa immediatamente la
tesi della verità. I media non pensano, non riflettono, non investigano, copiano
gli atti dell'accusa. Gli indagati diventano subito colpevoli. Chiunque
conoscesse le carte della difesa, sarebbe stato in grado in un secondo di
verificare l'enormità dell'accusa. Ma andiamo oltre. Anche i pm hanno un obbligo
legale di ricercare la verità. Come hanno potuto aver avuto così poco buon senso
(sì sì certo, non c'è un articolo del codice che lo prevede) nell'applicare
misure cautelari così dure? Gli imputati sono stati tosti. Hanno resistito al
carcere e non hanno accettato sconti, patteggiamenti, ammissioni. Non sono
passati per la strada più facile. Hanno pagato un prezzo altissimo dal punto di
vista personale. Una piccola lezione, l'ennesima, ma forse la più clamorosa: una
persona, un'azienda, un processo non si giudica solo dalla carte dell'accusa. Ma
continuando a fare il nostro mestiere. Il processo Fastweb per il momento è
finito. Un terzo della nostra popolazione carceraria è dietro alle sbarre senza
una sentenza definitiva come Scaglia e soci. Forse prima dell'amnistia ci si
potrebbe occupare di questa mostruosità giuridica.
FACILE DIRE EVASORE FISCALE
A TUTTI I TARTASSATI. GIUSTO PER MANTENERE I PARASSITI. LA LOREN E MARADONA.
Per tutti coloro che del
giustizialismo fanno la loro missione di vita si deve rammentare la storia di
Sofia Loren che non doveva finire in carcere. La Cassazione dà ragione alla
Loren dopo 31 anni: "Non doveva finire in carcere". Dopo un iter giudiziario
di 31 anni, la Suprema Corte dà ragione all'attrice finita in carcere nel 1982:
l'attrice utilizzò correttamente il condono fiscale.Ha vinto
Sofia Loren. Giunge al capolinea, dopo quasi 40 anni, una delle
cause fiscali ancora aperte tra l’attrice due volte premio Oscar Sofia Loren -
nata Scicolone (sorella della madre di Alessandra Mussolini, nipote di Benito),
e rimasta tale all’anagrafe dei contribuenti - e l’ Agenzia delle Entrate. Dopo
una così lunga attesa, per una vicenda legata alla presentazione a reddito zero
del modello 740 della dichiarazione dei redditi del 1974, la Cassazione ha dato
ragione alla Loren concedendole, a norma di quanto previsto dal condono del
1982, di pagare le tasse solo sul 60% dell’imponibile non dichiarato e non sul
70% di quei 920 milioni di vecchie lire sottratti alla tassazione e, invece,
accertati dal fisco. Ma non è l'aspetto fiscale da tenere in considerazione, ma
come sia facile finire dentro, anche per i big non protetti dal Potere. Sophia
Loren aveva ragione e non doveva essere arrestata per evasione fiscale nel 1982.
Ha perso la giustizia, ancora una volta. Lo ha riconosciuto, definitivamente, la
Cassazione. A riconoscerlo, in maniera definitiva, dopo un iter giudiziario
durato 31 anni, è stata la Corte di Cassazione. La sezione tributaria della
Suprema Corte, con una sentenza depositata il 23 ottobre 2013, ha infatti
accolto il ricorso dell’attrice contro una decisione della Commissione
tributaria centrale di Roma risalente al 2006. L'attrice di Pozzuoli vince la
causa contro il fisco per una dichiarazione dei redditi del 1974, poi sottoposta
al condono 8 anni dopo. Il caso suscitò grande scalpore quando la stella del
cinema si consegnò alla polizia a Fiumicino per essere arrestata. Lei finì in
carcere 31 anni fa per 17 giorni con l'accusa di evasione fiscale. Il caso
suscitò grande scalpore dopo che l'attrice decise di consegnarsi alla polizia
all'aeroporto di Fiumicino di ritorno dalla Svizzera dove risiedeva con la
famiglia. Le responsabilità della frode vennero poi attribuite al suo
commercialista. Al centro del procedimento, la dichiarazione dei redditi per il
1974 che la Loren presentò, congiuntamente al marito Carlo Ponti, in cui si
escludeva, per quell’anno, «l’esistenza di proventi e spese», poiché «per i film
ai quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi». Sofia Loren, nella dichiarazione dei redditi del 1974 presentata
congiuntamente al marito, aveva escluso - ricorda il verdetto della Cassazione -
«l’esistenza di proventi e spese per il detto anno e chiariva che per i film ai
quali stava lavorando erano sì previsti compensi ma da erogarsi negli anni
successivi al 1974, in quanto per gli stessi era stata concordata una
retribuzione pari al 50% dei ricavi provenienti dalla distribuzione dei film».
Il fisco non ci ha creduto ed è andato a scovare quel quasi miliardo non
dichiarato, tassato per poco più della metà del suo valore. Meno propensa
all’applicazione delle ganasce soft era stata la Procura della Suprema Corte,
rappresentata da Tommaso Basile, che aveva chiesto il rigetto del ricorso della
Loren. Nel 1980 all’attrice venne notificato un avviso di accertamento, per un
reddito complessivo netto assoggettabile all’Irpef per il 1974 pari a 922
milioni di vecchie lire (l’equivalente, valutando il potere d’acquisto che
avevano allora quei soldi, di oltre 5.345.000 di euro di oggi). La Loren,
dunque, usufruendo del condono fiscale previsto dalla legge 516/1982, aveva
presentato una dichiarazione integrativa facendo riferimento a un imponibile di
552 milioni di vecchie lire, pari al 60% del reddito accertato, ma il Fisco
aveva iscritto a ruolo un imponibile maggiore, pari a 644 milioni, sostenendo
che la percentuale da applicarsi fosse quella del 70%, poiché la dichiarazione
sul 1974 presentata dall’attrice, doveva considerarsi omessa, perché «priva
degli elementi attivi e passivi necessari alla determinazione dell’imponibile».
Le Commissioni di primo e secondo grado avevano dato ragione alla Loren, mentre
la Commissione tributaria centrale di Roma aveva dichiarato legittima la
liquidazione del condono con l’imponibile al 70%. Nonostante gli ermellini
abbiano sconfessato la pretesa dei giudici fiscali di secondo grado di Roma di
sottoporre a tassazione il 70% dei 920 milioni di lire non dichiarati nel 1974
(ossia di calcolare come imponibile 644 milioni anziché 552 milioni, come
sostenuto dai legali della Loren che si sono battuti per un imponibile pari al
60% della cifra evasa), nulla dovrà essere ridato all’attrice perché il fisco -
in questi tanti anni - le ha usato la cortesia di non chiederle quel 10% di
differenza in attesa della decisione della Cassazione. Oltre alla
certificazione, ora garantita dalla Suprema Corte, di aver presentato un condono
fatto bene, alla Loren rimane anche la soddisfazione di vedere addossate
all’Agenzia delle Entrate le spese legali dei suoi avvocati pari a settemila
euro. La Loren si è detta "felice" per il verdetto della Cassazione: "Finalmente
si chiude una storia che è durata quaranta anni". E Sophia commenta: «Il
miracolo della giustizia: quando non ci credi più trova un modo di ridarti
speranza. È una vicenda vecchia di 30 anni fa in cui ho avuto finalmente
ragione». Interviene anche l‘avvocato Giovanni Desideri che ha difeso Sophia
Loren nel ricorso in Cassazione: «È una vicenda kafkiana durata quaranta anni
quella vissuta dalla signora Loren, per di più per delle tasse correttamente
pagate: adesso la Cassazione ha reso, finalmente, il fisco giusto. Ma
l’amministrazione tributaria, senza arrivare a disturbare la Cassazione, avrebbe
potuto autocorreggersi da sola prendendo atto delle dichiarazioni in autotutela
presentate dalla contribuente Loren anni orsono!».
Forse si sarebbero lasciati
andare a qualche parola di più se non fossero ancora calde le polemiche sul
gesto dell’ombrello rivolto da Maradona al fisco: chi conosce la Loren - madrina
e testimonial di tanti eventi, dalle sfilate di moda al varo di navi da crociera
- sa che non ci tiene a finire in compagnia dell’ex pibe de oro nel novero di
chi si ritiene «vittima» delle tasse. Si sa in Italia: sono le stesse vittime di
ingiustizie che si rendono diverse dai loro disgraziati colleghi e se ne
distanziano. Questo perchè in Italia ognuno guarda ai cazzi suoi. Non si pensa
che si sia tutti vittime della stessa sorte e per gli effetti fare fronte comune
per combatterla. Intanto è polemica sulle dichiarazioni di Diego Armando
Maradona a Che tempo che fa. L'ex "pibe de oro" ha parlato dei propri
problemi fiscali e ha dichiarato: "Io non sono mai stato un evasore. Io non ho
mai firmato contratto, lo hanno fatto Coppola e Ferlaino che ora possono andare
tranquillamente in giro mentre a me hanno sequestrato l’orologio e l’orecchino,
tanti volevano transare per me con fisco per farsi pubblicità, ma io ho detto
no, io non sono un evasore, voglio andare in fondo. Equitalia si fa pubblicità
venendo da me, perché il loro lavoro non è Maradona. Io non mi nascondo". Poi il
gesto dell'ombrello rivolto a Equitalia. E ripartiamo dunque da Maradona che ha
fatto il gesto dell'ombrello a Equitalia «che mi vuole togliere tutto: tié».
Nessun commento da parte del conduttore Fabio Fazio. Il gesto invece non è
piaciuto al viceministro dell'Economia, Stefano Fassina: "È un gesto da
miserabile e credo che vada perseguito con grande determinazione, funzionari di
Equitalia hanno notificato nei giorni scorsi a Diego Armando Maradona un avviso
di mora da oltre 39 milioni di euro, stiamo parlando di quasi 40 milioni di
euro, farebbe bene a imparare a rispettare le leggi", ha tuonato l'esponente del
Pd a Mix 24 su Radio 24.
Diego Armando Maradonae il gesto dell’ombrello contro Equitalia. Ma perché il Pibe de oro ha
reagito in modo così plateale e non educato durante la trasmissione di Fabio
Fazio? Una possibile motivazione la dà il quotidiano di Napoli, il Mattino.
Maradona sarebbe stato indispettito da quanto accaduto al suo arrivo in
Italia: appena sceso dall’aereo sarebbe stato “ispezionato” da un
funzionario di Equitalia per verificare se addosso avesse oggetti pignorabili
come orecchini, anelli o affini. Memore di quanto accaduto nel 2010, quando gli
fu sequestrato l’orecchino, Maradona si è presentato senza beni pignorabili. Ma
spiega il Mattino, la visita degli ispettori, avvenuta davanti alla figlia
Dalma e alla compagna Rocio, lo ha indispettito. E quindi, al sentir nominare
Equitalia, Diego ha risposto con l’ombrello. Diego Armando Maradona non ci sta.
Finito nel mirino di Equitalia, che lo accusa di aver evaso il
fisco per la cifra di 39 milioni di euro, l'ex calciatore argentino ha deciso di
reagire. E la controffensiva non si è limitata al gesto dell'ombrello verso
l'agenzia di riscossione italiana durante la trasmissione di Fabio Fazio, che
già di per se aveva smosso un marasma di polemiche. Il Pibe de Oro ha infatti
annunciato un'azione legale nei confronti dell'ente tributario.
La ragione? Gli agenti del fisco lo avrebbero perquisito al suo arrivo a
Ciampino "davanti al suo legale Angelo Pisano, alla figlia Dalma e alla compagna
Rocio", mettendogli le mani addosso per cercare presunti oggetti di valore da
poter sequestrare. La denuncia è per "ingiusta attività esecutiva degli organi
tributari". Un'offesa, un'umiliazione che il campione non ha
sopportato. Soprattutto dopo che Equitalia continua a pretendere soldi che in
realtà non sono giustificati sul piano sostanziale. Infatti, la contestazione -
notificata al calciatore argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un
eventuale mancato versamento al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire,
pari a 6,7 milioni di euro. Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di
euro. I 28 milioni di euro in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma
di mora, interessi di mora e sanzioni.
Dopo il "tiè" al Fisco.
Maradona ha ragione: non è un evasore scrive Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Diego non fece ricorso nel '94 contro la presunta frode
perché era all'estero: lo avrebbero scagionato. Il Fisco lo sa, ma non rinuncia
a sequestri e show. Diego Armando Maradona non ha evaso al fisco italiano i 39
milioni di euro che continuano a chiedergli. Questo è certo, perché nemmeno il
fisco italiano lo sostiene: la contestazione - notificata al calciatore
argentino solo 11 anni dopo i fatti - riguarda un eventuale mancato versamento
al fisco dal 1985 al 1990 di 13 miliardi di lire, pari a 6,7 milioni di euro.
Quella cifra nel 2013 ammonterebbe a 11,4 milioni di euro. I 28 milioni di euro
in più che vengono pretesi da Equitalia sono la somma di mora, interessi di mora
e sanzioni. E questo sarebbe un primo problema di equità per qualsiasi
contribuente, anche per Maradona. Ma anche sui 13 miliardi di lire dell’epoca il
fisco ha torto sul piano sostanziale e lo sa benissimo: per pretenderli ne fa
esclusivamente una questione di forma. Il gruppo di finanzieri e di «messi» di
Equitalia che notifica cartelle, avvisi di mora, e sequestra orecchini e orologi
a Maradona ogni volta che questo entra in Italia, sa benissimo di avere torto
sul piano sostanziale, anche se la forma consente questo show. Maradona è
innocente, ma non si è difeso nei tempi e nei modi consentiti: quando lo ha
fatto era troppo tardi, e la giustizia tributaria italiana non gli ha consentito
di fare valere le sue ragioni (conosciute e indirettamente riconosciute da altre
sentenze) perché era prescritta la possibilità di ricorrere e contestare le
richieste del fisco. Quello di Maradona così è uno dei rarissimi casi in cui la
prescrizione va a tutto danno dell’imputato. Il calciatore più famoso del mondo
è finito nel mirino del fisco insieme alla società calcistica per cui aveva
lavorato in Italia (il Napoli di Corrado Ferlaino), e a due giocatori
dell’epoca: Alemao e Careca. Il fisco ha emesso le sue cartelle esattoriali, e
la giustizia tributaria ha iniziato il suo processo quando Maradona era già
tornato in Argentina, dove avrebbe ancora giocato quattro anni. Conseguenza
naturale: le notifiche del fisco sono arrivate a chi era in Italia (Napoli
calcio, Alemao e Careca), e naturalmente non a chi era in Argentina, perché né
il fisco italiano né altri lo hanno comunicato laggiù. Il fisco si è lavato la
coscienza appendendo le sue cartelle all’albo pretorio di Napoli. Oggi
quell’albo è on line e in teoria uno che fosse curioso potrebbe anche guardarlo
dall’Argentina (ma perché mai dovrebbe farlo?). Allora no: per conoscere quelle
cartelle bisognava andare in comune a Napoli. Non sapendo nulla di quelle
cartelle (fra cui per altro c’erano anche alcune multe prese per violazione al
codice della strada), Maradona non ha potuto fare ricorso. Né conoscere il tipo
di contestazione che veniva fatta. Riassunto in breve. I calciatori allora come
oggi erano lavoratori dipendenti delle società per cui giocavano. Maradona,
Careca e Alemao erano dipendenti del Napoli. Che pagava loro lo stipendio e
fungeva da sostituto di imposta: tratteneva cioè l’Irpef dovuta per quei redditi
e la versava al fisco. Tutti e tre i giocatori (e molti altri in Italia) oltre
al contratto da dipendenti avevano anche una sorta di contratto ulteriore, con
cui cedevano alla società calcistica i propri diritti di immagine anche per
eventuali sponsorizzazioni e pubblicità. In tutti e tre i casi, come avveniva
all’epoca con i calciatori di tutto il mondo e in tutto il mondo, non erano i
calciatori ad incassare dal Napoli il corrispettivo di quei diritti, ma delle
società estere di intermediazione (tre diverse nel caso di Maradona), che poi
avrebbero dovuto dare ai giocatori gli utili di intermediazione. Secondo il
fisco italiano quei diritti in realtà erano stipendio extra per Alemao, Maradona
e Careca. Il Napoli quindi avrebbe dovuto versare al fisco trattenute simili a
quelle operate sugli stipendi base. Non avendolo fatto il Napoli, avrebbero
dovuto versare l’Irpef i singoli giocatori. Squadra di calcio, Alemao e Careca
fanno ricorso (Maradona no, perché non ne sa nulla): in primo grado hanno torto.
In secondo grado vedono riconosciute pienamente le loro ragioni, con una
sentenza che per Careca e Alemao verrà confermata dalla Cassazione. Il Napoli
calcio incassa la sentenza favorevole, ma quando la ottiene sta fallendo.
Preferisce non allungare i tempi: aderisce a un condono fiscale e sana tutto il
passato, pagando in misura ridotta anche l’Irpef che secondo le contestazioni
non era stata versata a nome di Alemao, Careca e Maradona. In teoria il caso
Maradona avrebbe dovuto considerarsi concluso con quel condono operato dal
sostituto di imposta. Ma il fisco va avanti. Si deve fermare davanti a Careca e
Alemao perché la sentenza tributaria di appello che verrà poi confermata prende
a schiaffoni quelli che sarebbero diventati Agenzia delle Entrate ed Equitalia.
La sentenza tributaria ricorda che in parallelo si era già svolto un processo
penale sulla stessa materia, e che il pm aveva proposto e il Gip accolto
l’archiviazione per Maradona, Alemao e Careca, escludendo «per tutti e tre i
calciatori che i corrispettivi versati agli sponsor fossero in realtà ulteriori
retribuzioni destinate ai calciatori». I giudici tributari poi accusano il fisco
italiano di avere preso un abbaglio: avevano accusato tutti sulla base di norme
che per altro sono entrate nel codice italiano con una legge di fine 1989:
quindi al massimo si poteva contestare qualcosa solo per il 1990, non potendo
essere retroattive le regole tributarie. Ma anche per il 1990 la contestazione
non era motivata: nessuna prova che quei diritti fossero cosa diversa e si
fossero trasformati in stipendi. Assolti e liberati dal fisco italiano dunque
sia Alemao che Careca. Maradona no, perché non aveva fatto ricorso. Quando ha
provato a farlo dopo la prima notifica del 2001, è stato respinto perché
tradivo. Quindi Maradona ha ragione, ma non può avere ragione perché la sua
ragione ormai è prescritta. Cose da azzeccagarbugli. Che però giustificano assai
poco lo show che il fisco mette in onda ogni volta che Maradona atterra in
Italia.
Maradona,
l'avvocato su "La Gazzetta dello Sport": "Stufo dell'Italia: lo trattino come
qualsiasi cittadino...".
L'appello di Pisani, legale di Diego: "È un campione anche di pignoramenti. E il
bello è che alle multinazionali del gioco con debiti di 2 miliardi e mezzo fanno
lo sconto, a lui tolgono l'orologio. L'ombrello? Totò faceva la pernacchia..."
L'ultima puntata del Maradona-show è un appello accorato di Angelo Pisani via
etere. "Faccio un appello ai politici affinchè trattino Maradona come un
qualsiasi cittadino", ha detto l'avvocato di Diego a "Radio Crc". La visita in
Gazzetta, Roma-Napoli all'Olimpico e l'intervista di Fazio che ha scatenato le
polemiche: Diego è andato via, l'onda lunga delle sue parole è rimasta. "In
Italia chi è innocente viene perseguitato e chi invece è palesemente colpevole
viene agevolato dalle leggi - spiega Pisani - Secondo Equitalia, che all'epoca
dei fatti non esisteva, e quindi non secondo i giudici che hanno assolto il mio
assistito, Maradona è responsabile di un'evasione di 6 milioni di euro e non 39
milioni, come appare sui giornali Quella cifra è la somma di interessi che non
rappresentano evasione fiscale. Il paradosso è che le multinazionali del gioco e
delle slot machine, del gioco d'azzardo, che hanno accumulato un debito enorme,
pari a 2miliardi e 500milioni di euro relativi a tasse, concessioni e tributi
non pagati, godranno di uno sconto. Pare che il Governo abbia inserito, nella
legge sull'IMU, un provvedimento relativo allo sconto del 75% su questa somma
enorme accumulata dalle multinazionali. È responsabile per un cavillo, viene
perseguitato ed è l'unica persona al mondo alla quale viene sequestrato
l'orologio e gli orecchini. Maradona è un campione anche nei pignoramenti ed è
quasi stufo dell'Italia". Sul gesto dell'ombrello, definito "miserabile" da
Fassina e mal valutato anche da Letta, Pisani ribatte: "Si lamentano del gesto
di Maradona, di satira, quasi di soddisfazione per non essere vittima di un
pignoramento ingiusto, per essere scampato da un agguato. Maradona non voleva
offendere nessuno. Totò addirittura faceva la pernacchia che è un gesto
goliardico, un gesto che fa parte dell'arte. Tra l'altro, se guardiamo le
immagini, il gesto di Maradona era rivolto a se stesso".
ANCHE GESU' E' STATO
CARCERATO.
Come non dare ragione al Papa.
Il Papa prega per i detenuti: "Facile punire i più deboli, i pesci grossi
nuotano". Il 23 ottobre 2013 prima dell'udienza generale il Pontefice ha
incontrato 150 cappellani delle carceri italiane. "Anche Gesù è stato un
carcerato". Poi rivela: "Chiamo spesso i reclusi di Buenos Aires". Il Papa ha
voluto "far arrivare un saluto a tutti i detenuti" nelle carceri italiane,
ricevendo i cappellani, prima dell'udienza generale che ha raccolto anche oggi
circa 100mila persone. Gremite, oltre a piazza San Pietro, anche piazza Pio XII
e le vie limitrofe, compreso il primo tratto di via Conciliazione. Il Pontefice
ha parlato a braccio toccando diversi argomenti. "È facile punire i più deboli,
mentre i pesci grossi nuotano" ha detto Bergoglio ai cappellani. "Ai detenuti -
ha aggiunto - potete dire che il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così
isolata da escludere il Signore". Anche il Signore è stato "carcerato dai nostri
egoismi, dai nostri sistemi, dalle tante ingiustizie. È facile punire i più
deboli, mentre i pesci grossi nuotano". Parlando a braccio durante l'udienza, il
Pontefice ha detto: "Recentemente avete parlato di una giustizia di
riconciliazione, ma anche una giustizia di speranza, di porte aperte, di
orizzonti, questa non è una utopia, si può fare, non è facile perché le nostre
debolezze sono dappertutto, il diavolo è dappertutto, ma si deve tentare". Il
Papa ha raccontato che spesso, soprattutto la domenica, telefona ad alcuni
carcerati a Buenos Aires e che la domanda che gli viene in mente è: "Perché lui
è lì e non io?". "Mi domando: perché lui è caduto e non io? Le debolezze che
abbiamo sono le stesse... È un mistero che ci avvicina a loro". Poi ha detto ai
cappellani di portare un messaggio da parte sua: "Ai detenuti, a nome del Papa,
potete dire questo: il Signore è dentro con loro. Nessuna cella è così isolata
da escludere il Signore, il suo amore paterno e materno arriva dappertutto". Il
fondamento evangelico. Gesù stesso si riconosce nel carcerato: "ho avuto fame e
mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero
e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato,
carcerato e siete venuti a trovarmi" (Mt.25,35-36). Gesù non giudica e non
condanna come fanno i tribunali delle nostre società civili. Egli muore tra due
ladri, non tra due innocenti condannati ingiustamente, e a uno dei due dice:
"Oggi sarai con me nel paradiso" (Lc 23,43). Gesù insegna a non giudicare e a
non condannare: "Non giudicate, per non essere giudicati…"(Mt.7,1).
ANCHE GLI STUDENTI SONO UNA
CASTA.
E poi ancora, neanche gli
studenti si salvano da questo marasma. Imparare ad essere Casta sin dalle
elementari. Pretendere presunti diritti e ignorare i sacrosanti doveri. Altro
che proteste, gli studenti sono una Casta iniziatica a future corporazioni:
magistrati, avvocati, notai, ecc. Costano molto più di quel che pagano, si
laureano dopo i 27 anni, non si muovono da casa. E non azzeccano una battaglia,
scrive Filippo facci su “Libero Quotidiano. Non è un Paese per studenti, questo:
a meno che siano svogliati, viziati, rammolliti dalla bambagia familiare, cioè
bamboccioni, iper-protetti dal familismo e da un welfare schizofrenico. Allora
sì, ecco che questo diventa un Paese per studenti: purché siano quelli che
sfilavano nel corteo romano, sabato, col fegato di sostenere che «gli stanno
rubando il futuro», quelli che il governatore di Bankitalia Ignazio Visco ha
sconsigliato dal laurearsi perché avrebbero meno probabilità di trovare lavoro,
quelli che hanno scambiato la condizione studentesca per un parcheggio
post-puberale, quelli, insomma, ai quali potete anche dirlo: che sono una
casta. Loro rimarranno di sale, li farete imbestialire, ma lo sono e lo restano.
Lo sono perché lo Stato gli chiede soltanto mille o duemila euro l’anno di tasse
universitarie, mentre ne costano - allo stesso Stato - una media di settemila:
soldi a carico nostro, della fiscalità generale, soldi pagati anche da chi
magari i figli all’università non ce li può mandare, magari perché non può,
perché non ce la fa. Una casta è proprio questo: il privilegio di una minoranza
a spese di una maggioranza. Ma voi provate a dirglielo. Provate a
spiegarglielo. Provate a spiegare a tanti coccolatissimi giovani, che per
definizione hanno sempre ragione, che da una quarantina d’anni non hanno
azzeccato una battaglia che sia una, spesso rincoglioniti dalla cultura bipolare
e catastrofista dei loro cattivissimi maestri sessantottini: dediti,
quest’ultimi, a condire il loro progressivo accomiatarsi con profezie di
sciagura che hanno trasformato ogni futuro in un funerale sociale, ambientale,
economico e tecnologico. Provate a dirglielo senza che vi saltino addosso: loro,
i loro genitori e ovviamente la stampa conformista. Provate a dirgli che l’ex
ministro Elsa Fornero, quando diceva che i giovani non devono essere schizzinosi
all’ingresso nel mondo del lavoro, aveva ragione e basta. Provate a dirgli che
Annamaria Cancellieri, quando parlò degli italiani «mammoni», aveva ragione pure
lei, o, peggio, che ce l’aveva anche l’ex viceministro Michel Martone quando
disse che un 28enne non ancora laureato è spesso uno sfigato. Oh certo, un
laureato italiano resta sfigato a qualsiasi età, molte volte: perché manca il
lavoro, perché la scuola non forma, e poi certo, perché un sacco di giovani si
chiudono nelle università anche per prolungare una sorta di anticamera della
vita reale, sfuggendo ogni minimo approccio col mondo del lavoro. Sta di fatto
che gli studenti lavoratori in Italia restano una minoranza: c’è poco da
sproloquiare. Da noi ci si laurea in media dopo i 27 anni quando in Europa non
si arriva ai 24, con un mercato che ormai è senza confini e rende i giovani
italiani dei potenziali ritardatari agli appuntamenti che contano. A sostenerlo
ci sono tutti i dati del mondo, e il governatore di Bankitalia l’ha detto
chiaro: il livello di istruzione dei nostri giovani è ancora ben distante da
quello degli altri Paesi avanzati, c’è dispersione scolastica, un laureato
italiano ha meno possibilità di trovare lavoro di un diplomato, c’è una
percentuale spaventosa di analfabetismo funzionale e cioè un’incapacità diffusa,
in sostanza, di usare efficacemente la lettura e la scrittura e il calcolo nelle
situazioni quotidiane. Ma dire questo, politicamente, non serve: ci sono animi
da non frustrare - ti spiegano. Teniamoci dunque la patetica casta degli
studenti, questi poveracci che siamo riusciti a rovinare con la scusa di
proteggerli. Non diciamogli che sono gli studenti con meno mobilità al mondo
(l’80 per cento è iscritto nella regione di residenza) e che spesso la facoltà
viene scelta secondo la distanza da casa, anche perché cinque giovani su dieci,
dai 25 ai 34 anni, vivono ancora coi genitori. Non diciamogli che quello
sciagurato e falso egualitarismo chiamato «valore legale del titolo di studio»
ha prodotto milioni di false illusioni perché un pezzo di carta non insegna un
lavoro né ti aiuta davvero a trovarlo, se nel frattempo non l’hai imparato e non
hai capito che una professione e un’emancipazione non sono regali, non sono
diritti, non sono pezzi di carta: sono una durissima conquista.
COMMISSIONE
BICAMERALE ANTIMAFIA? MA MI SI FACCIA IL PIACERE…..
Bindi a capo dell'Antimafia:
sfruttò i sindaci anti boss per farsi eleggere alla Camera. Il Pd la candidò in Calabria:
ma una volta presi i voti, non s'è più fatta vedere, scrive Felice Manti
su “Il
Giornale”.
A Siderno la stanno ancora aspettando. Eppure a Rosy Bindi la Locride dovrebbe
esserle cara, visto che quei voti raccolti alle primarie Pd in Calabria sono
stati decisivi per la sua elezione come capolista. Da febbraio invece l'ex
presidente Pd i calabresi la vedono solo in tv. D'altronde la Bindi non ha fatto
un solo incontro sulla 'ndrangheta durante la campagna elettorale, ammettendo
«di non sapere niente di mafia». «Doveva venire anche il 2 agosto, ero lì ad
attenderla», dice al Giornale Maria Carmela Lanzetta, ex sindaco antimafia di
Monasterace. Per la cronaca, allora Rosy preferì un talk show su La7. La
Lanzetta è amareggiata, ma non lo ammette per orgoglio. Aveva resistito alla
tentazione di dimettersi dal Comune stritolato dalla mafia, quando i boss le
hanno bruciato persino la farmacia di famiglia. Poi era arrivato Pier Luigi
Bersani, l'aveva eletta icona della sua campagna elettorale, e tutto lo stato
maggiore del Pd in Calabria si era convinto che alla fine sarebbe stata lei la
capolista del Pd nel feudo bersaniano. E invece il commissario bersaniano
Alfredo D'Attorre - ça va sans dire - anziché rilanciare il partito si è fatto
eleggere e ha dato l'ok al paracadute pure per Rosy, tra lo sconcerto dei
sindaci antimafia: «Avevamo scritto a Bersani - dice ancora la Lanzetta - per
chiedere una candidatura simbolica, del territorio, per un segnale di
cambiamento». Poteva essere la Lanzetta oppure Elisabetta Tripodi, sindaco di
Isola Capo Rizzuto (feudo degli Arena, quelli che elessero l'ex senatore Pdl
Nicola Di Girolamo in Germania) o Carolina Girasole (bersaniana poi arruolata
con Monti). Alla fine la Lanzetta ha perso tutto: niente scranno e niente fascia
tricolore. Si è dimessa dopo il «no» del suo votatissimo assessore democrat alla
richiesta del Comune di costituirsi parte civile in un processo nato da
un'inchiesta antimafia che coinvolgeva due funzionari. Clelia Raspa, medico alla
Asl di Locri dove lavorava il vicepresidente Pd del Consiglio regionale Franco
Fortugno, ucciso in un seggio delle primarie nell'ottobre del 2005, forse non
voleva mettersi contro il capoclan della cittadina della Locride, Benito
Vincenzo Antonio Ruga. «Ma alla fine ce l'ho fatta a costituire il Comune parte
civile per difendere l'integrità dell'istituzione», sorride amara la Lanzetta.
In fondo il povero Bersani non aveva scampo. La Bindi era a un passo dalla
rottamazione, travolta dal ciclone Matteo Renzi. Solo delle primarie «blindate»
avrebbero potuto salvarla, come successo con Anna Finocchiaro, siciliana ma
eletta a Taranto. Esclusa la «renziana» Toscana, quale posto migliore della
Calabria? Anche nel 2008 il Pd di Walter Veltroni aveva piazzato Daniela
Mazzucconi dalla Brianza, guarda caso protegée della stessa Bindi. A stenderle
il velo rosso al debutto di Rosy c'era tutto lo stato maggiore del Pd. Il
cronista di Report Antonino Monteleone venne cacciato in malo modo da un
congresso al quale partecipavano tutti i colonnelli locali, come la vedova di
Fortugno, Maria Grazia Laganà o il potentissimo signore delle tessere Gigi
Meduri, sponsor dell'ex consigliere regionale Mimmo Crea, beffato da Fortugno
che gli scippò il seggio e beneficiario «politico» della sua morte. Che c'entra
Crea, oggi travolto da pesantissime accuse, con la Bindi? Quando entrò nella
Margherita, come scrive Enrico Fierro nel suo Ammazzati l'onorevole, Crea «fu
festeggiato a Torino in una cena. Meduri, intercettato al telefono, si lasciò
scappare: «Sedici erano a tavola, sedici deputati. C'era Franceschini, la Bindi.
Quando è arrivato il conto ho detto a D'Antoni "provvedi a nome del compare
Crea. Una scena che mi si mori..." (una scena che a momenti morivo dalle risate,
ndr)». Sai che risate con la Bindi all'Antimafia.
Che senso ha questa
commissione antimafia? La nomina di Rosy Bindi dimostra come l'incarico di
lotta alla criminalità venga visto come l'ennesima poltrona da spartirsi per i
partiti. Ma un lavoro serio potrebbe aiutare davvero il Paese, scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”.
Ha senso oggi una Commissione parlamentare antimafia vista solo come
una poltrona da occupare? La domanda è d'obbligo dopo quello che si è verificato
in queste ore con la nomina a presidente di Rosy Bindi, che di esperienza di
lotta alle mafie ne ha ben poca. Un senso lo avrebbe se la Commissione fosse
fatta bene, come era stata pensata all'origine, con la politica che indaga su se
stessa, in particolare sulle collusioni con le mafie. Un senso lo avrebbe se
fosse pensata e attuata come nel periodo in cui è stata presieduta da Gerardo
Chiaromonte o da Luciano Violante, dimenticando quella che venne presieduta da
Roberto Centaro. L'ultima con Beppe Pisanu ha avuto luci ed ombre, in
particolare sulla relazione finale sulle stragi mafiose. Se si inizia a fare una
Commissione puntuale, sfruttando i poteri di indagini che le competono, e
partendo ad esempio dalla Calabria e dalla 'ndrangheta allora ha senso,
possibilmente non facendosi guidare da politici collusi che possono portare su
altre strade il lavoro parlamentare. Se si fa un lavoro sulle regioni del Nord,
dove sono ormai radicate le mafie che hanno inquinato non solo l'economia legale
ma anche la politica locale e regionale, ha un senso. Perchè in questo modo
potrebbe passare il messaggio che il problema mafia si deve in qualche modo
porre anche nelle città e nei luoghi istituzionali dove fino adesso la parola
mafia non è stata mai pronunciata. Occorre che la politica faccia pulizia al
proprio interno e che la Commissione aiuti a far luce negli angoli bui in cui la
magistratura fatica ad arrivare. I commissari antimafia non sono giudici o pm,
ma devono fare una seria analisi politica. Occorre dunque una seria commissione
che ponga l'attenzione su questi aspetti, per dare un segnale da parte dei
vertici delle istituzioni alle procure, ai tribunali e alle forze dell'ordine
che sono sul territorio. Per far comprendere la gravità della situazione che
stiamo vivendo. Certo, il suo vero compito è quello di un'analisi politica dove
al nord i territori sono praterie inesplorate. Dunque questa commissione puó
avere un senso solo se avrà il coraggio di giudicare la politica che oggi appare
in molte zone collusa con le mafie. Solo cosí Rosy Bindi potrà
dimostrare che la sua commissione può avere un senso, lasciando da parte in
questo modo i pensieri che volano alla spartizione di poltrone politiche, a
incarichi divisi fra partiti, ad auto e autisti a disposizione, a benefit e
gettoni corrisposti ai commissari per le sedute, a trasferte a spese dei
contribuenti e al potere politico per dirigere il "traffico" giudiziario che a
volte ingolfa le procure su inchieste in cui sono coinvolti gli eletti e i loro
amici. E non lasciare che le conclusioni delle loro attività possano essere
influenzate dai partiti, che ne hanno deciso la nomina del presidente. Allora sì
che avrebbe un senso.
Anche l'antimafia viene
lottizzata dai partiti. In Parlamento non si trova l'accordo per il ruolo di
presidente della commissione parlamentare. E il nome di Rosy Bindi, sostenuto
dal segretario del Pd Guglielmo Epifani, alimenta i malumori tra i democratici,
scrivono Giovanni Tizian e Nello Trocchia su
“L’Espresso”.
Presidente? Assente. La commissione antimafia aspetta ancora la
nomina del suo leader. Una nomina che dovrebbe essere decisa sulla base della
competenza. E invece è ostaggio di strategia politiche da manuale Cencelli tanto
caro alla vecchia casta. Rosy Bindi è il nome senza poltrona
che il Pd ha proposto. Per ora non è passato. Tra i tanti nominativi tra
deputati e senatori che di mafia e antimafia si sono sempre occupati, l’unico
nome che il segretario Pd Guglielmo Epifani è riuscito a tirare
fuori dal cilindro democratico è quello di Rosy Bindi. Ma il partito è spaccato.
“Non ho niente contro Bindi che è una persona perbene. La verità - racconta un
piddino che chiede l'anonimato - è che bisogna, ad una big come lei, assegnarle
un posto così da evitare imbarazzi al governo o al partito che si prepara al
congresso. La commissione trasformata in una spartizione è un brutto
spettacolo”. Il nome della senatrice rimasta fuori dai ministeri e senza una
poltrona che conta, divide più che unire le anime del partito. All’interno del
Pd c’è una frangia che al posto dalla Bindi vedrebbe bene candidature di
qualità, gli esponenti che di mafie si sono occupate e siedono in commissione.
C'è Pina Picierno, campana, eletta per la prima volta alla
Camera nel 2008. Tra l’altro responsabile legalità e lotta alle mafie
all’interno del partito. E poi c’è Rosaria Capacchione, una vita spesa a
raccontare, da giornalista, l’impero del Clan dei Casalesi, che da 5 anni vive
sotto scorta. Al momento il nome resta Bindi. Nella partita della commissione
antimafia sono confluite i dissapori interni in vista del congresso nazionale. E
la Bindi rappresenta una mossa che rassicura i capi del partito. Così la
commissione parlamentare di inchiesta sulle mafie si è trasformata in una
partita a scacchi con le larghe intese in fumo e una prevedibile scazzottata
dentro il partito democratico. Da luogo che dovrebbe indagare, capire,
individuare responsabilità politiche su stragi, interramenti tossici, coperture,
trattative, è diventato un terreno di scorribande. Nel paese che annovera
quattro mafie strutturate che hanno spostato al nord e all'estero capitali
finanziari e investimenti, la politica nei luoghi elettivi, risponde con una
commissione che annovera indagati e discussi componenti come ha denunciato, per
primo, l'Espresso e ora con lo stallo. La commissione c'è, ma non si trova il
presidente. Almeno dentro i democratici. E nel Pdl? Dentro il Popolo della
libertà c'è chi lavora ad una proposta. Dopo la bocciatura a presidente di
Donato Bruno, avvocato molto vicino all'ex ministro e pregiudicato
Cesare Previti, il Pdl potrebbe chiedere una convergenza sul nome di
Rosanna Scopelliti. Fondatrice dell'associazione Ammazzateci tutti, e figlia del
giudice Antonino Scopelliti, ucciso da Cosa nostra con la collaborazione della
'ndrangheta di Reggio Calabria. Una figura che dovrebbe essere di garanzia per
la commissione. Alcune sue prese di posizione hanno, però, fatto discutere il
movimento antimafia. Una candidatura ben vista anche dai renziani del Pd. «E’
una commissione partita male», secondo Claudio Fava di Sel.
«Noi durante le votazioni siamo stati sempre presenti, nessuno è mai venuto a
proporci un intesa sui nomi da candidare a presidente». E sulla Bindi? «Non
avrei difficoltà a votarla, ha sicuramente l’autorevolezza che serve alla
commissione, ma al di là dei nomi ormai è una questione di decoro istituzionale
dare avvio alle attività della commissione». «Individuare una figura che da un
lato viva la commissione come un ruolo istituzionale e dall’altro come punto di
incontro con la società civile, le associazioni», così Francesco Forgione a
“l’Espresso”, presidente di quella commissione antimafia che produsse nel 2008
la prima relazione sulla ‘ndrangheta, una sorta di bibbia per conoscere
l’organizzazione calabrese. «Quella relazione è stato il frutto di un lavoro con
la collettività. Il confronto con i territorio è fondamentale. E il ruolo del
presidente lo è altrettanto». C'è una sola certezza al momento. Chi prende la
presidenza dell'antimafia lascia all'altro partito di maggioranza la presidenza
dell'altra bicamerale, quella sulle ecomafie. Di sicuro, insomma, c'è solo la
spartizione.
Antimafia, i nomi che non
ti aspetti. Il paladino del condono edilizio, l'indagato, il nemico giurato
del 41bis. Dopo sette mesi di travaglio, ecco i nomi della commissione che
faranno più discutere, continuano Giovanni Tizian e Nello Trocchia su “L’Espresso”.
Decisi i componenti della commissione antimafia 2013. Martedì sarà
votato il presidente, probabilmente in quota Pd. Il nome di Rosy Bindi è quello
che circola di più. Il Pdl proporrà Donato Bruno. La commissione si riunirà per
la prima volta il 15 ottobre a Palazzo San Macuto. Ci sono voluti sette mesi.
Lunghi travagli interni ai partiti e la solita danza delle nomine e delle
poltrone ne hanno bloccato l'insediamento. Tra i deputati e senatori che
siederanno sugli scranni dell'organismo bicamerale, che ha il compito di
indagare e approfondire il fenomeno mafioso, non mancano nomine che faranno
discutere. Vediamo quali. Carlo Giovanardi (Pdl), Il
democristiano cresciuto nella rossa Emilia, passato poi nelle truppe di Silvio
Berlusconi, negli ultimi tempi è diventato il difensore delle aziende emiliane
bloccate dalla Prefettura perché a rischio condizionamento mafioso e quindi da
tenere fuori dalla ricostruzione post sisma. Una questione che l'ha impegnato
molto in questi mesi tanto da portare in aula diverse interrogazioni per
chiedere modifiche alle interdittive antimafia. Provvedimenti amministrativi
emanati dai prefetti sulla base di informative investigative, utilizzati per
tenere alla larga imprese sospette dai cantieri pubblici. Dalle interrogazioni è
passato poi alle vie di fatto presentando due emendamenti per modificare
drasticamente questo strumento di prevenzione, ritenuto dagli addetti ai lavori
indispensabile per prevenire l'infiltrazione mafiosa nei lavori pubblici.
Proposta bocciata dall'ufficio legislativo del ministero dell'Interno, che nero
su bianco ha motivato le sue preoccupazioni: gli emendamenti indebolirebbero
l'azione dei prefetti. Ma Giovanardi è stato anche il dirigente di partito che
ha criticato duramente la sua ex collega di partito Isabella Bertolini per aver
denunciato la presenza di camorristi tra gli iscritti del Pdl modenese. Sospetto
rivelatosi poi vero e che ha obbligato l'ala di Giovanardi a depennare una serie
di nominativi dagli iscritti. Nonostante le affermazioni di Bertolini fossero
provate dai documenti, è finita sotto attacco con l'accusa di razzismo verso i
meridionali e di voler giocare sporco in vista del congresso regionale.
Carlo Sarro(Pdl) è da sempre vicino alla famiglia di Nicola Cosentino,
l'ex sottosegretario imputato per concorso esterno in associazione camorristica.
Di mestiere avvocato, in Campania, il deputato Sarro si batte da tempo per
assicurare a centinaia di cittadini la riapertura dei termini del condono
edilizio del 2003 che la regione, a guida centro sinistra, bloccò. Questione di
giustizia spiega. Più volte ha proposto una moratoria sulle demolizioni delle
case abusive: “Bisogna tenere in considerazione chi ha fatto ricorso
all'abusivismo per necessità”. Si è reso protagonista di un'aspra polemica
contro Libera e Don Luigi Ciotti presentando una interrogazione parlamentare.
L'associazione aveva sottoscritto una petizione per opporsi proprio alla
riapertura dei termini di condono edilizio. Vincenza Bruno Bossio (Pd)
è deputata calabrese del Partito Democratico. Condivide la passione per la
politica con il marito Nicola Adamo, ex vicepresidente della regione Calabria
durante la giunta Loiero. Bossio e marito sono usciti puliti dall'inchiesta Why
not, Adamo resta, invece, imputato di corruzione e altri reati in un'altra
inchiesta, condotta dalla Procura di Catanzaro, sull'eolico in Calabria.
Giovanni Bilardi (Gal) è un senatore del gruppo Gal, il centrodestra di
governo. Ex consigliere regionale in Calabria dove era capogruppo della “Lista
Scopelliti'. E' indagato dalla procura di Reggio Calabria per peculato
nell'ambito dell'inchiesta sui rimborsi per le spese dei gruppi regionali.
Donato Bruno (Pdl) è il candidato presidente del Pdl per la
commissione antimafia. Avvocato, parlamentare di Forza Italia dal 1996, molto
vicino all'ex ministro e pregiudicato Cesare Previti. Del tema criminalità Bruno
si è più volte occupato difendendo a spada tratta i colleghi a processo per
collusioni e viaggiando controcorrente sulle misure che, negli anni, lo stato ha
messo in campo contro il crimine organizzato. Tra queste c'è quella del
cosiddetto carcere duro per i boss, quel 41 bis che i mafiosi odiano, ma che in
molte occasioni sono riusciti comunque ad aggirare. Donato Bruno, nel 2002,
all'Ansa spiegava la sua opinione sul punto: “Personalmente io abrogherei il 41
bis, che è solo una tortura per i detenuti” esprimendo la sua contrarietà, per
vizi di costituzionalità, a renderlo definitivo, ipotesi in discussione, in quei
giorni, in Parlamento. Non solo Previti, però. Bruno ha avuto a cuore anche le
sorti del capogruppo in Senato del Pdl Renato Schifani, attualmente indagato
dalla Procura di Parlermo per concorso esterno. Quando, lo scorso luglio, il gip
non ha accolto la richiesta di archiviazione della pubblica accusa chiedendo un
supplemento di indagine, Bruno ha reagito così: «Decisione inspiegabile che ci
lascia rammaricati». Claudio Fazzone (Pdl) è il
plenipotenziario del partito in provincia di Latina. Si è battuto come un leone
contro lo scioglimento per condizionamento mafioso del comune di Fondi,
assecondato dall'allora governo Berlusconi che decise di salvare l'ente locale
nonostante fossero provate le infiltrazioni criminali. In ogni sede, anche
giudiziaria, ha retto l'impianto accusatorio, la mafia a Fondi c'era, Fazzone
parlava, invece, di complotto politico e mediatico. Nella relazione, redatta dal
prefetto Bruno Frattasi, spuntava anche il nome del senatore, ora commissario
antimafia. Era in una società con il sindaco Luigi Parisella e il cugino del
primo cittadino Luigi Peppe. Così veniva descritto in una interrogazione
parlamentare l'intreccio: “Il signor Luigi Peppe, oltre ad essere cugino del
sindaco, è fratello di Franco Peppe (condannato nel processo Damasco II a 6 anni
lo scorso giugno, ndr), soggetto in rapporti certi con la famiglia
Tripodo, ed in particolare con Antonino Venanzio Tripodo”. Scrivi Tripodo e
leggi 'ndrangheta. A firmare l'interrogazione Laura Garavini, capogruppo del Pd
nella commissione antiamafia della passata legislatura. Ora Garavini in
antimafia si troverà proprio Fazzone come commissario. Rosanna
Scopelliti (Pdl), giovanissima deputata calabrese, è un nome importante
dell'antimafia sociale, fondatrice dell'associazione Ammazzateci tutti, e figlia
del giudice Antonino Scopelliti, ucciso da Cosa nostra con la collaborazione
della 'ndrangheta di Reggio Calabria. Una figura che dovrebbe essere di garanzia
per la commissione. Sulla sua nomina non ci sarebbe nulla da eccepire. Se non
per alcune prese di posizione che hanno fatto discutere all'interno dei
movimenti antimafia, mondo da cui lei proviene. Ha criticato l'ex ministro
dell'Interno Cancellieri per aver sciolto il consiglio comunale di Reggio
Calabria, feudo dell'attuale governatore Pdl della Calabria Giuseppe Scopelliti.
Una mossa imprudente la definì. E scatenò la risposta di Sonia Alfano, la figlia
di Beppe, giornalista ucciso dalla mafia e presidente della commissione
antimafia europea. E proprio Rosanna Scopelliti, figlia del giudice dalla
schiena dritta, onesto servitore dello Stato, ha partecipato alla manifestazione
contro i giudici organizzata dal suo partito il 4 agosto scorso. Non deve essere
stata una bella esperienza, con la folla che insultava magistrati e Cassazione.
Capitano Ultimo: "La
trattativa Stato-mafia? Una pagliacciata". In un'intervista a Panorama parla
l'uomo che arrestò 20 anni fa Totò Riina. «L’antimafia? Un
business. La trattativa Stato-mafia? Una pagliacciata. Delegittimare lo Stato?
Un’azione criminale».
Parola del Capitano Ultimo, alias Sergio De Caprio, 52 anni, che nel
frattempo è diventato colonnello dei carabinieri e vicecomandante del Noe,
Nucleo Operativo Ecologico. In un’intervista esclusiva pubblicata da Panorama in
edicola da giovedì 24 ottobre l’uomo che il 15 gennaio di 20 anni fa arrestò
Totò Riina non risparmia critiche a chi, in nome della lotta alla mafia, ha
voluto costruirsi una carriera. L’ufficiale dell’Arma sostiene pure che
«l’ipotesi di una trattativa tra Stato e mafia è una pagliacciata e che chi
rompe il fronte della lotta alla criminalità organizzata fa soltanto il gioco
dei boss». Per questo non esita a schierarsi insieme ai suoi uomini a fianco
del presidente della Repubblica. E a difendere il suo ex capo Mario Mori
dalle accuse di essere complice della mafia: «A Mori va tutta la mia
solidarietà. Anche perché la lotta alla mafia non la fanno Giovanni Brusca e i
collaboratori di giustizia, ma le persone oneste, i carabinieri, i poliziotti
che ogni giorno stanno sulla strada e collaborano con i bravi magistrati». E
aggiunge: «La giustizia la fanno le persone e mi sembra che parecchie
persone da diversi anni facciano carriera agitando il suo nome (Mori, ndr) e
usando la loro funzione pubblica per fare politica, scrivere libri, partecipare
a convegni, organizzare spettacoli: tutto ciò è gravissimo e non è persecuzione,
ma eversione». Ultimo ricorda anche Giovanni Falcone che «negli anni
Ottanta, in solitudine e tra mille ostacoli, portava avanti una bella battaglia
di civiltà, di dignità e di giustizia». Ma le cose poi sono cambiate:
«Tanti suoi colleghi lo odiavano e lo hanno distrutto come uomo e come
magistrato. Lo hanno sovraesposto. Lo hanno indicato come bersaglio alla mafia.
E Totò Riina ha saputo colpire. In questo senso, si possono considerare i
mandanti morali della strage di Capaci» conclude Ultimo.
ITALIA PAESE DELL’IMMUNITA’
E DELLA CENSURA. PER L’EUROPA INADEMPIENTE SU OGNI NORMA.
La Commissione europea, la
Corte Europea dei diritti dell’uomo e “Le Iene”, sputtanano. Anzi, “Le Iene”
no!! E la stampa censura pure…..Pensavo di averle viste tutte.
La
Commissione Europea ha aperto una
procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudici al diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta che il governo
nostrano estenda la casistica per i
risarcimenti "cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie".
Casistica regolata da una legge del 1988
e assai stretta: il legislatore prevede che le toghe rispondano in
prima persona solo in caso di dolo o colpa
grave nel compimento dell'errore giudiziario. Qual è il problema per
l'Ue? Si chiede “Libero Quotidiano”. Che i giudici italiani sono chiamati a
pagare per i propri errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa
che non solo li avvantaggia rispetto ad altri
lavoratori e professionisti
italiani, ma anche rispetto ai propri colleghi
europei. La legge italiana 117/88
restringe la responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo
e colpa grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere
della prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede
risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La
Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di
errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. E, comunque, non pagano i giudici,
paghiamo noi. Inoltre su un altro
punto è intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una
violazione della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento
alla violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta.
è la Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a
Maurizio Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte
d’Appello di Milano.
La Convenzione e la Corte
europea dei diritti dell’uomo ampliano il diritto di cronaca (“dare
e ricevere notizie”) e proteggono il segreto professionale dei
giornalisti. No alle perquisizioni in redazione! Il giudice nazionale deve tener
conto delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo ai fini della
decisione, anche in corso di causa, con effetti immediati e assimilabili al
giudicato: è quanto stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 19985
del 30/9/2011.
Cedu. Decisione di Strasburgo.
Il diritto di cronaca va sempre salvato. Per i giudici l'interesse della
collettività all'informazione prevale anche quando la fonte siano carte
segretate, scrive Marina Castellaneta per Il Sole 24 Ore il 17/4/2012. La Corte
europea dei diritti dell'uomo pone un freno alle perquisizioni nei giornali e al
sequestro da parte delle autorità inquirenti dei supporti informatici dei
giornalisti. Con un preciso obiettivo. Salvaguardare il valore essenziale della
libertà di stampa anche quando sono pubblicate notizie attinte da documenti
coperti da segreto. Lo ha chiarito la Corte dei diritti dell'uomo nella sentenza
depositata il 12 aprile 2012 (Martin contro Francia) che indica i criteri ai
quali anche i giudici nazionali devono attenersi nella tutela del segreto
professionale dei giornalisti per non incorrere in una violazione della
Convenzione e in una condanna dello Stato. A Strasburgo si erano rivolti quattro
giornalisti di un quotidiano francese che avevano pubblicato un resoconto di
documenti della Corte dei conti che riportavano anomalie nell'amministrazione di
fondi pubblici compiute da un ex governatore regionale. Quest'ultimo aveva agito
contro i giornalisti sostenendo che era stato leso il suo diritto alla
presunzione d'innocenza anche perché erano stati pubblicati brani di documenti
secretati. Il giudice istruttore aveva ordinato una perquisizione nel giornale
con il sequestro di supporti informatici, agende e documenti annotati. Per i
giornalisti non vi era stato nulla da fare. Di qui il ricorso a Strasburgo che
invece ha dato ragione ai cronisti condannando la Francia per violazione del
diritto alla libertà di espressione (articolo 10 della Convenzione). Per la
Corte la protezione delle fonti dei giornalisti è una pietra angolare della
libertà di stampa. Le perquisizioni nel domicilio e nei giornali e il sequestro
di supporti informatici con l'obiettivo di provare a identificare la fonte che
viola il segreto professionale trasmettendo un documento ai giornalisti
compromettono la libertà di stampa. Anche perché il giornalista potrebbe essere
dissuaso dal fornire notizie scottanti di interesse della collettività per non
incorrere in indagini. È vero - osserva la Corte - che deve essere tutelata la
presunzione d'innocenza, ma i giornalisti devono informare la collettività. Poco
contano - dice la Corte - i mezzi con i quali i giornalisti si procurano le
notizie perché questo rientra nella libertà di indagine che è inerente allo
svolgimento della professione. D'altra parte, i giornalisti avevano rispettato
le regole deontologiche precisando che i fatti riportati erano ricavati da un
rapporto non definitivo. Giusto, quindi, far conoscere al pubblico le
informazioni in proprio possesso sulla gestione di fondi pubblici.
Ed ancora. La Corte europea
dei diritti dell’Uomo ha accolto il ricorso presentato dall’autore di “Striscia
la notizia”, Antonio Ricci, per violazione dell’art. 10 della Convenzione
europea dei diritti dell’Uomo. Il ricorso era stato presentato in seguito alla
sentenza con la quale, nel 2005, la Corte di cassazione – pur dichiarando la
prescrizione del reato – aveva ritenuto integrato il reato previsto dall’art.
617 quater e 623 bis c.p., per avere “Striscia la notizia” divulgato
nell’ottobre del 1996 un fuori onda della trasmissione di Rai3 “L’altra
edicola”, con protagonisti il filosofo Gianni Vattimo e lo scrittore Aldo Busi
che se ne dicevano di tutti i colori. I fatti risalgono al 1996 e c'erano voluti
10 anni perchè la Cassazione ritenesse Ricci colpevole per la divulgazione del
fuori onda di Rai Tre. «Superando le eccezioni procedurali interposte dal
Governo Italiano, che - dicono i legali di Ricci, Salvatore Pino e Ivan Frioni -
ha provato a scongiurare una pronuncia che entrasse nel merito della vicenda, ha
ottenuto l’auspicato risarcimento morale, sancito dalla Corte che – al termine
di una densa motivazione – ha riconosciuto la violazione dell’art. 10 della
Convenzione, posto a tutela della libertà d’espressione».
«La Corte – dopo aver riconosciuto che “il rispetto della vita privata e il
diritto alla libertà d’espressione meritano a priori un uguale rispetto”
– diversamente da quanto sostenuto dai giudici italiani, “che -spiega l’avvocato
Salvatore Pino- avevano escluso la possibilità stessa di un bilanciamento – ha
ritenuto che la condanna di Antonio Ricci abbia costituito un’ingerenza nel suo
diritto alla libertà di espressione garantito dall’articolo 10 § 1 della
Convenzione ed ha altresì stigmatizzato la sproporzione della pena applicata
rispetto ai beni giuridici coinvolti e dei quali era stata lamentata la
lesione». «Sono felice per la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo
- ha commentato Antonio Ricci, creatore di Striscia la notizia.- La condanna
aveva veramente dell’incredibile, tra l’altro sia in primo che in secondo grado
la Pubblica Accusa aveva chiesto la mia assoluzione. E' una vittoria di Antonio
Ricci contro lo Stato italiano, per questo la sentenza di Strasburgo è
molto importante». E' soddisfatto il patron di Striscia la notizia per
quella che ritiene essere stata una vittoria di principio. «Il fatto che
l'Europa si sia pronunciata a mio favore - ha dichiarato Ricci - implica che
esiste una preoccupazione in merito alla libertà d'espressione nel nostro
Paese». Una vittoria importante nella battaglia per la libertà d'espressione che
segna un punto a favore di Ricci e che pone ancora una volta l'accento sui lacci
e lacciuoli con i quali bisogna fare i conti in Italia quando si cerca di fare
informazione, come spiega lo stesso Ricci nella video intervista. «Quante volte
sono andati in onda dei fuori onda - si è chiesto Ricci - E nessuno è mai stato
punito? Per questo sono voluto andare fino in fondo, la mia è stata una
battaglia di principio».
Trattativa stato-mafia,
Ingroia rientra nel processo come avvocato parte civile. Rappresenta
l'associazione vittime della strage di via Georgofili. Si presenta con la sua
vecchia toga, abbracciato dagli amici pm. Antonio Ingroia, nelle vesti di
avvocato di parte civile. Il leader di Azione civile rappresenta l'associazione
dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili, presieduta da
Giovanna Maggiani Chelli. Ingroia sarà il sostituto processuale dell'avvocato
Danilo Ammannato. Antonio Ingroia
denunciato per esercizio abusivo della professione? Il rischio c'è. Il
segretario dell’Ordine di Roma, dove Ingroia è iscritto, e il presidente del
Consiglio di Palermo, dove sarebbe avvenuto l’esercizio abusivo della
professione, ritengono "che prima di potere
esercitare la professione l’avvocato debba giurare davanti al Consiglio".
Ed Ancora. Bruxelles avvia
un'azione contro l'Italia per l'Ilva di Taranto. La Commissione "ha accertato"
che Roma non garantisce che l'Ilva rispetti le prescrizioni Ue sulle emissioni
industriali, con gravi conseguenze per salute e ambiente. Roma è ritenuta
"inadempiente" anche sulla norma per la responsabilità ambientale. La
Commissione europea ha avviato la procedura di infrazione sull’Ilva per
violazione delle direttive sulla responsabilità ambientale e un’altra sul
mancato adeguamento della legislazione italiana alle direttive europee in
materia di emissioni industriali. Le prove di laboratorio «evidenziano un forte
inquinamento dell'aria, del suolo, delle acque di superficie e delle falde
acquifere, sia sul sito dell'Ilva, sia nelle zone abitate adiacenti della città
di Taranto. In particolare, l'inquinamento del quartiere cittadino di Tamburi è
riconducibile alle attività dell'acciaieria». Oltre a queste violazioni della
direttiva IPPC e al conseguente inquinamento, risulta che «le autorità italiane
non hanno garantito che l'operatore dello stabilimento dell'Ilva di Taranto
adottasse le misure correttive necessarie e sostenesse i costi di tali misure
per rimediare ai danni già causati».
Bene. Di tutto questo la
stampa si guarda bene di indicare tutti i responsabili, non fosse altro che sono
i loro referenti politici. Ma sì, tanto ci sono “Le Iene” di Italia 1 che ci
pensano a sputtanare il potere.
Cosa????
Invece “Le Iene” ci ricascano.
Tralasciamo il fatto che è da anni che cerco un loro intervento a pubblicizzare
l’ignominia dell’esame forense truccato, ma tant’è. Ma parliamo di altro. La
pubblicazione del video di Alessandro Carluccio denuncia la censura de “Le Iene”
su Francesco Amodeo, quando Francesco ha parlato è stato censurato...non serve
parlare !! il Mes, il gruppo Bilderberg, Mario Monti, Enrico Letta, Giorgio
Napolitano, il Signoraggio Bancario, la Guerra Invisibile,...e tanta truffa
ancora!!! Alessandro Carluccio, il bastardo di professione .. "figlio di
iene"….indaga,..spiegando che non è crisi.. è truffa..se accarezzi la iena
rischi di esser azzannato...in quanto la iena approfitta delle prede facili...ma
se poi dopo diventi il leone sono costrette a scappare...un faccia a faccia con
Matteo Viviani e Pablo Trincia in arte LE IENE....con Francesco Amodeo. Dopo
questo, ci si imbatte nel caso di Andrea Mavilla, vittima di violenza e di
censura. C’è il servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare
scatenando le ire del web. Una storia davvero incredibile che ha lasciato
tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse Iene
abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro. “Ma
il servizio di Viviani?”, “dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e
il vergognoso abuso di potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono
solo alcuni dei commenti che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma di
Italia Uno la cui fama è legata ai provocatori, ma anche il più delle
volte illuminanti, servizi di inchiesta, scrive Francesca su “Che Donna”.
Proprio oggi però l’intrepido coraggio dei ragazzi in giacca e cravatta è stato
messo in dubbio proprio dai loro stessi fan.
Tempo fa Andrea Mavilla, blogger,
filmò un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella
pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere
alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbale che il pasticcere li
aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando
la volante quanto più vicino possibile
al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la
celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti
sostiene di aver subito una ritorsione da parte
dell’arma: i carabinieri
sarebbero entrati senza mandato in casa sua svolgendo una
perquisizione dunque non autorizzata.
Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha infatti realizzato sull’accaduto un
servizio andato in onda la sera del 24
settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la pausa estiva. Inutile dire
che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del pubblico che così, la mattina
dopo, si è catapultato sul web per rivedere il servizio. Peccato che questo
risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è proprio piaciuta al pubblico che
ora alza la voce su Facebook per richiedere il filmato in questione. Come mai
manca proprio quel filmato? Che i temerari di
Italia Uno non siano poi così impavidi? Le provocazioni e le domande
fioccano sul social network e la storia sembra dunque non finire qui.
Quando la tv criminalizza
un territorio.
7 ottobre 2013. Dal sito di
Striscia la Notizia si legge “Stasera a Striscia la notizia Fabio e Mingo
documentano la situazione di drammatico degrado in cui vivono migliaia di
persone nelle campagne di Foggia. Si tratta di lavoratori stranieri che vengono
in Italia per raccogliere i pomodori e lavorano dalle 5 del mattino fino a notte
per pochi euro. Il caso documentato da Striscia riguarda un gruppo di lavoratori
bulgari che per otto mesi l'anno vivono con le loro famiglie in case
improvvisate, senza acqua, gas e elettricità, in condizioni igieniche
insostenibili, tra fango e rifiuti di ogni genere, tra cui anche lastre di
amianto.” In effetti il filmato documenta una situazione insostenibile. Certo,
però, ben lontana dalla situazione descritta. Prima cosa è che non siamo in
periodo di raccolta del pomodoro, né dell’uva. Nel filmato si vede un
accampamento di poche famiglie bulgare, ben lontane dal numero delle migliaia di
persone richiamate nel servizio. Famiglie senza acqua, luce e servizi igienici.
Un accampamento immerso nell’immondizia e con auto di grossa cilindrata
parcheggiate vicino alle baracche. «Scusate
ma a me sembra un "normale" accampamento di Zingari, come ci sono ahimè in tutte
le città italiane - scrive Antonio sul sito di Foggia Today - Purtroppo oggi la
televisione per fare audience, deve proporre continuamente lo scoop,
specialmente quando si tratta di televisione cosiddetta commerciale. Ma anche la
televisione pubblica a volte non è esente da criticare a riguardo. Fare
televisione oggi significa soprattutto speculare sulla notizia, e molte volte
non ci si fa scrupoli di speculare anche sulle tragedie, pur di raggiungere gli
agognati indici di ascolto. E tutto questo senza preoccuparsi minimamente, di
quanto viene proposto agli spettatori, a volte paganti (vedi il canone Rai).
Tanto a nessuno importa, perchè vige la regola: "Il popolo è ignorante".»
Giovanni scrive: «quello è un campo nomadi e non il campo dei lavoratori
agricoli stagionali». Questo non per negare la terribile situazione in cui
versano i lavoratori stagionali, a nero e spesso clandestini, che coinvolge
tutta l’Italia e non solo il Foggiano, ma per dare a Cesare quel che è di
Cesare. In
effetti di ghetto ne parla
“Foggia Città Aperta”. Ma è un’altra cosa rispetto a quel campo documentato da
Striscia. Una fetta di Africa a dodici chilometri da Foggia. Benvenuti nel
cosiddetto Ghetto di Rignano, un villaggio di cartone sperduto fra le campagne
del Tavoliere Dauno che ogni estate ospita circa 700 migranti. Tutti, o quasi,
impegnati nella raccolta dei campi, in modo particolare dei pomodori. Dodici ore
di lavoro sotto al sole e al ritorno neanche la possibilità di farsi la doccia.
Attenzione si parla di Africani, non di Bulgari.
Sicuramente qualcuno mi farà passare per razzista, ma degrado e sudiciume
illustrato da Striscia, però, sono causati da quelle persone che ivi abitano e
non sono certo da addebitarsi all’amministrazione pubblica Foggiana, che
eventualmente, per competenza, non ha ottemperato allo sgombero ed alla bonifica
dei luoghi. Ai buonisti di maniera si prospettano due soluzioni:
L’Amministrazione pubblica assicura ai baraccati vitto, alloggio e lavoro,
distogliendo tale diritto ai cittadini italiani, ove esistesse;
L’Amministrazione pubblica assicura la prole ad un centro per minori,
togliendoli alle famiglie; libera con forza l’accampamento abusivo e persegue
penalmente i datori di lavori, ove vi sia sfruttamento della manodopera; chiede
ai baraccati ragione del loro tenore di vita in assenza di lavoro, per
verificare che non vi siano da parte loro atteggiamenti e comportamenti
criminogeni, in tal caso provvede al rimpatrio coatto.
Colui il quale
dalla lingua biforcuta sputerà anatemi per aver ristabilito una certa verità,
sicuramente non avrà letto il mio libro “UGUAGLIANZIOPOLI
L’ITALIA DELLE DISUGUAGLIANZE. L'ITALIA DELL'INDISPONENZA, DELL'INDIFFERENZA,
DELL'INSOFFERENZA”, tratto dalla collana editoriale “L’Italia del Trucco,
l’Italia che siamo”. Opere reperibili su Amazon.it.
Alla fine della fiera, si può dire che stavolta Fabio e Mingo e tutta Striscia
la Notizia per fare sensazionalismo abbiano toppato?
Che anche le
toghe paghino per i loro
errori: adesso lo pretende la
Ue, chiede “Libero Quotidiano”. La
Commissione Europea ha aperto una
procedura di infrazione contro l'Italia
perchè non adegua la sua normativa sulla
responsabilità civile dei giudici al diritto comunitario.
Bruxelles si aspetta che il governo
nostrano estenda la casistica per i
risarcimenti "cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie".
Casistica regolata da una legge del 1988
e assai stretta: il legislatore prevede che le toghe rispondano in
prima persona solo in caso di dolo o colpa
grave nel compimento dell'errore giudiziario. All'Ue non sta bene, e il
procedimento di infrazione non è un fulmine a ciel sereno. E' del
novembre 2011 la condanna all'Italia
da parte della Corte di Giustizia Ue
per l'inadeguatezza della nostra normativa in materia di responsabilità civile
dei giudici, mentre già nel settembre 2012
la Commissione aveva chiesto al governo aggiornamenti sull'applicazione del
decreto di condanna. Ma non è bastato. In due anni i governi di
Mario Monti e
Enrico Letta non hanno adeguato la
legge italiana a quella europea, e ora l'Ue passa ai provvedimenti sanzionatori.
L'Italia è responsabile della violazione del diritto dell'Unione da parte di un
suo organo (in questo caso giudiziario), e per questo sarà chiamata a pagare.
Qual è il problema per l'Ue? Che i giudici italiani sono chiamati a pagare per i
propri errori in casi troppo ristretti, godendo di una normativa che non solo li
avvantaggia rispetto ad altri lavoratori
e professionisti italiani, ma
anche rispetto ai propri colleghi europei.
La legge italiana 117/88 restringe la
responsabilità dei giudici ai soli casi di errore viziato da "dolo e colpa
grave". E, come se non fosse abbastanza, il legislatore assegna l'onere della
prova (ovvero la dimostrazione del dolo e della colpa del giudice) al
querelante che chiede
risarcimento per il
danno subito. Per l'Ue troppo poco. La
Commissione Ue chiede all'Italia di conformarsi al diritto comunitario.
Innanzitutto via l'onere della dimostrazione del dolo e della colpa. E poi
estensione della responsabilità del giudice di ultima istanza anche ai casi di
sbagliata interpretazione delle leggi e di
errata valutazione delle prove, anche
senza il presupposto della malevolezza della toga verso l'imputato. Anche per
colpa semplice, insomma. Interpellate da Bruxelles nel settembre 2012, le
autorità italiane avevano risposto in maniera rassicurante:
cambieremo la legge. In dodici mesi
non si è mossa una foglia, e ora il Belpaese va incontro a un procedimento di
infrazione, cioè a una cospicua multa.
Insomma, non pagano i giudici, paghiamo noi.
La proposta di aprire una nuova procedura d'infrazione è stata preparata dal
servizio giuridico della Commissione che fa capo direttamente al gabinetto del
presidente Josè Manuel Barroso, scrive “La Repubblica”. Bruxelles si è in
pratica limitata a constatare che a quasi due anni dalla prima condanna,
l'Italia non ha fatto quanto necessario per eliminare la violazione del diritto
europeo verificata nel 2011. La prima sentenza emessa dai giudici europei ha
decretato che la legge italiana sulla responsabilità civile dei magistrati li
protegge in modo eccessivo dalle conseguenze del loro operato, ovvero rispetto
agli eventuali errori commessi nell'applicazione del diritto europeo (oggi circa
l'80% delle norme nazionali deriva da provvedimenti Ue). Due in particolare le
ragioni che hanno portato Commissione e Corte a censurare la normativa italiana
giudicandola incompatibile con il diritto comunitario. In primo luogo, osservano
fonti europee, la legge nazionale esclude in linea generale la responsabilità
dei magistrati per i loro errori di interpretazione e valutazione. Inoltre, la
responsabilità dello Stato scatta solo quando sia dimostrato il dolo o la colpa
grave. Un concetto, quest'ultimo, che secondo gli esperti Ue la Cassazione ha
interpretato in maniera troppo restrittiva, circoscrivendola a sbagli che
abbiano un carattere “manifestamente aberrante”. Ciò che l'Unione Europea
contestava, e ancora contesta, è l'eccessiva protezione garantita alla
magistratura italiana, scrive “Il Giornale”. Per eventuali errori commessi
nell'applicare il diritto europeo, non
è infatti prevista responsabilità civile, che entra in gioco per dolo o colpa
grave, ma non per errori di valutazione o interpretazione. Una differenzia
importante, se si considera che circa l'80% delle norme italiana deriva ormai da
provvedimenti comunitari.
Pronta la replica delle toghe:
guai a toccare i magistrati.
Nessun "obbligo per l'Italia
di introdurre una responsabilità diretta e personale del singolo giudice":
l'Europa "conferma che nei confronti del cittadino l'unico responsabile è lo
Stato". Il vice presidente del Csm Michele Vietti commenta così la notizia
dell'avvio di una procedura da parte dell'Ue. "L'Europa ha parlato di
responsabilità dello Stato per violazione del diritto comunitario; non entra
invece nella questione della responsabilità personale dei giudici perché é un
problema di diritto interno, regolato diversamente nei vari Stati membri", ha
puntualizzato il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Rodolfo
Sabelli, che sin da ora avverte: "Denunceremo ogni tentativo di condizionamento
dei magistrati attraverso una disciplina della responsabilità civile che violi i
principi di autonomia e indipendenza".
Tutti uguali
davanti alla legge. Tutti uguali? Anche i magistrati? E invece no. I magistrati
sono al di sopra della legge, ci si tengono - al di sopra - con pervicacia, si
rifugiano sotto l’ombrello dell’autonomia, indipendenza dalla politica, in
realtà tenendosi stretto il privilegio più anacronistico che si possa
immaginare: l’irresponsabilità civile. O irresponsabilità incivile, scrive Marvo
Ventura su “Panorama”. La Commissione Europea ha deciso di avviare una procedura
d’infrazione nei confronti dell’Italia per l’eccessiva protezione offerta dalle
norme ai magistrati, per i limiti all’azione di risarcimento delle vittime di
palesi e magari volute ingiustizie. Per l’irresponsabilità del magistrato che
per dolo o colpa grave rovini la vita delle persone con sentenze chiaramente
errate, se non persecutorie. Succede che in capo direttamente al presidente
della Commissione UE, Barroso, è partita la proposta di agire contro l’Italia
per aver totalmente ignorato la condanna del 2011 della Corte di Giustizia che
fotografava l’inadeguatezza del sistema italiano agli standard del diritto
europeo rispetto alla responsabilità civile delle toghe. Dov’è finita allora
l’urgenza, la fretta, quel rimbocchiamoci le maniche e facciamo rispettare la
legge e le sentenze, che abbiamo visto negli ultimi giorni, settimane, mesi,
come una battaglia di principio che aveva e ha come bersaglio l’avversario
politico Silvio Berlusconi. Perché dal 1987, anno del referendum sulla
responsabilità civile dei magistrati, c’è stata solo una legge, la Vassalli
dell’anno successivo, che serviva purtroppo per introdurre una qualche
responsabilità ma non troppa, per non pestare i piedi alla magistratura, forte
già allora di uno strapotere discrezionale nella sua funzione inquirente e nella
sua vocazione sovente inquisitoria. Adesso che l’Europa ci bacchetta (e la
minaccia è anche quella di farci pagare per l’irresponsabilità dei nostri
magistrati, dico far pagare a noi contribuenti che sperimentiamo ogni giorno le
inefficienze e i ritardi della giustizia civile e penale), l’Europa non è più
quel mostro sacro che ha sempre ragione. Non è più neanche il depositario del
bene e del giusto. È invece la fonte di una raccomandazione che merita a stento
dichiarazioni di seconda fila. E l’Associazione nazionale magistrati stavolta
non tuona, non s’indigna, non incalza. Si limita a scaricare il barile al
governo, dice per bocca dei suoi vertici che la Commissione non ha infilzato i
singoli magistrati ma lo Stato italiano per la sua inadempienza al diritto UE,
comunitario. Come se i magistrati e la loro associazione corporativa non
avessero avuto alcuna voce in capitolo nel tornire una legislazione che non è in
linea con lo stato di diritto di un avanzato paese europeo. Come se in questo
caso le toghe potessero distinguere le loro (ir)responsabilità da quelle di una
parte della politica che ha fatto sponda alle correnti politiche giudiziarie e
alla loro campagna ventennale. Come se i magistrati più in vista, più esposti,
non avessero facilmente e disinvoltamente travalicato i confini e non si fossero
gettati in politica facendo tesoro della popolarità che avevano conquistato
appena il giorno prima con le loro inchieste di sapore “politico”. Ma quel che è
peggio è l’odissea di tanti cittadini vittime di ingiustizia che si sono dovuti
appellare all’Europa, avendo i soldi per farlo e il tempo di aspettare senza
morire (a differenza di tanti altri). A volte ho proprio l’impressione di non
trovarmi in Europa ma in altri paesi che non saprei citare senza peccare di
presunzione. L’Italia, di certo, non appartiene più al novero dei paesi nei
quali vi è certezza del diritto. Per quanto ancora?
Di altro parere rispetto a
quello espresso dalle toghe, invece è il Presidente della Repubblica e capo del
CSM. L’opposizione dei giudici alla riforma della giustizia è eccessiva, spiega
“Libero Quotidiano”. Se ne è accorto anche Giorgio Napolitano che, il 20
settembre 2013 intervenendo alla Luiss per ricordare Loris D'Ambrosio, riflette
sul rapporto tra magistratura e politica: entrambi i poteri sbagliano, ma la
magistratura è troppo piegata sulle sue posizioni ed una rinfrescata ai codici
sarebbe cosa buona. Secondo Napolitano, le critiche che le piovono addosso,
vero, sono eccessive; ma ai punti a perdere sono i magistrati, sempre più
convinti di essere intoccabili. La politica e la giustizia devono smettere di
"concepirsi come mondi ostili, guidati dal sospetto reciproco", dice Napolitano
che sogna, invece, l’esaltazione di quella "comune responsabilità istituzionale"
propria dei due poteri. "Ci tocca operare in questo senso - precisa Napolitano -
senza arrenderci a resistenze ormai radicate e a nuove recrudescenze del
conflitto da spegnere nell'interesse del Paese". Per superare quelle criticità
emerse con foga negli ultimi vent’anni (prendendo Tangentopoli come primo e vero
momento di scontro tra politica e magistratura), secondo Napolitano, la
soluzione si può trovare "attraverso un ridistanziamento tra politica e diritto"
ma soprattutto non senza la cieca opposizione ad una riforma completa della
magistratura. Il presidente della Repubblica sembra non sapersi spiegare perché
proprio i magistrati siano sulle barricate per difendere il loro status. Tra i
giudici, dice Napolitano, dovrebbe "scaturire un'attitudine meno difensiva e più
propositiva rispetto al discorso sulle riforme di cui la giustizia ha indubbio
bisogno da tempo e che sono pienamente collocabili nel quadro dei principi della
Costituzione repubblicana". Sul Quirinale non sventola mica la bandiera di Forza
Italia, ma bastano le lampanti criticità ad illuminare il discorso di Re
Giorgio. "L'equilibrio, la sobrietà ed il riserbo, l'assoluta imparzialità e il
senso della misura e del limite, sono il miglior presidio dell'autorità e
dell'indipendenza del magistrato". Così Napolitano non si lascia sfuggire
l’occasione di parlare indirettamente a quei magistrati che fanno del
protagonismo la loro caratteristica principale. Pm, come Henry John Woodcock, o
giudicanti, come il cassazionista Antonio Esposito, che si sono lasciarti
sedurre da taccuini e telecamere quando, invece, avrebbero dovuto seguire quei
dettami di "sobrietà e riserbo". Il presidente, poi, ricorda che nessun lavoro è
delicato quanto quello del giudice perché sa che dalla magistratura dipende la
vita (o la non-vita) degli indagati.
Inoltre su un altro punto è
intervenuta l’Europa. Condannare un giornalista alla prigione è una violazione
della libertà d’espressione, salvo casi eccezionali come incitamento alla
violenza o diffusione di discorsi razzisti. A stabilirlo, ancora una volta. è la
Corte europea dei diritti dell’uomo nella sentenza in cui dà ragione a Maurizio
Belpietro, direttore di Libero, condannato a quattro anni dalla Corte d’Appello
di Milano. In sostanza, scrive Vittorio Feltri, i giudici continentali si sono
limitati a dire ai tribunali italiani che i giornalisti non devono andare in
galera per gli sbagli commessi nello svolgimento del loro lavoro, a meno che
inneggino alla violenza o incitino all'odio razziale. Tutti gli altri eventuali
reati commessi dai colleghi redattori vanno puniti, a seconda della gravità dei
medesimi, con sanzioni pecuniarie. Perché la libertà di espressione non può
essere compressa dal terrore dei giornalisti di finire dietro le sbarre. La
Corte, per essere ancora più chiara, ha detto che il carcere collide con la
Carta dei diritti dell'uomo. Inoltre, scrive “Panorama”, ha condannato lo Stato
italiano a risarcire Belpietro - per il torto patito - con 10mila euro, più
5mila per le spese legali. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha
condannato lo Stato italiano a pagare a Maurizio Belpietro 10 mila euro per
danni morali e 5 mila per le spese processuali a causa della condanna a 4 anni
di carcere, inflittagli dai giudici d'appello di Milano, per aver ospitato sul
suo giornale un articolo del 2004 ritenuto gravemente diffamatorio a firma Lino
Jannuzzi, allora senatore PdL. Senza entrare nel merito della questione
giudiziaria, la Corte ha cioè ribadito un principio assimilato da tutti i Paesi
europei: il carcere per i giornalisti per il reato di diffamazione - previsto
dal nostro codice penale - è un abominio giuridico incompatibile con i principi
della libertà d'informazione. A questo tema, di cui si è occupato anche
Panorama , è dedicato il fondo di Vittorio Feltri su Il Giornale
intitolato E l'Europa ci bastona. Un orrore il carcere per i giornalisti
. “La vicenda dell'attuale direttore di Libero è
addirittura paradossale. Udite. Lino Jannuzzi scrive un articolo scorticante sui
misteri della mafia, citando qualche magistrato, e lo invia al Giornale. La
redazione lo mette in pagina. E il dì appresso partono le querele delle suddette
toghe. Si attende il processo di primo grado. Fra la sorpresa generale, il
tribunale dopo avere udito testimoni ed esaminato approfonditamente le carte,
assolve sia Jannuzzi sia Belpietro. Jannuzzi perché era senatore ed era suo
diritto manifestare le proprie opinioni, senza limitazioni. Belpietro perché
pubblicare il pezzo di un parlamentare non costituisce reato. Ovviamente, i
soccombenti, cioè i querelanti, ricorrono in appello. E qui si ribalta tutto. Il
direttore si becca quattro mesi di detenzione, per non parlare della sanzione
economica: 100mila e passa euro. Trascorrono mesi e anni, e si arriva in
Cassazione - suprema corte - che, lasciando tutti di stucco, conferma la
sentenza di secondo grado, a dimostrazione che la giustizia è un casino, dove la
certezza del diritto è un sogno degli ingenui o dei fessi. Belpietro, allora,
zitto zitto, inoltra ricorso alla Corte di Strasburgo che, essendo più civile
rispetto al nostro sistema marcio, riconosce al ricorrente di avere ragione.
Attenzione. Le toghe europee non se la prendono con i colleghi italiani che,
comunque , hanno esagerato con le pene, bensì con lo Stato e chi lo guida
(governo e Parlamento) che consentono ancora - non avendo mai modificato i
codici - di infliggere ai giornalisti la punizione del carcere, prediletta dalle
dittature più infami.”
Anche il fondo
di Belpietro è dedicato alla storica decisione della Corte di Strasburgo che ha
dato ragione a quanti, tra cui Panorama, sostengono che il carcere per i
giornalisti sia una stortura liberticida del nostro sistema penale che un
Parlamento degno di questo nome dovrebbe subito cancellare con una nuova legge
che preveda la pena pecuniaria, anziché il carcere. Così ricostruisce la vicenda
il direttore di Libero.
La questione
è che per aver dato conto delle opinioni di un senatore su un fatto di rilevante
interesse nazionale un giornalista è stato condannato al carcere. Ho sbagliato a
dar voce a Iannuzzi? Io non credo, perché anche le opinioni sbagliate se
corrette da un contraddittorio o da una rettifica contribuiscono a far emergere
la verità. Tuttavia, ammettiamo pure che io sia incorso in un errore,
pubblicando opinioni non corrette: ma un errore va punito con il carcere? Allora
cosa dovrebbe succedere ai magistrati che commettono errori giudiziari e privano
della libertà una persona? Li mettiamo in cella e buttiamo via la chiave? Ovvio
che no, ma nemmeno li sanzioniamo nella carriera o nel portafoglio, a meno che
non commettano intenzionalmente lo sbaglio. Naturalmente non voglio mettere noi
infimi cronisti sullo stesso piano di superiori uomini di legge, ma è evidente
che c’è qualcosa che non va. Non dico che i giornalisti debbano avere licenza di
scrivere, di diffamare e di insultare, ma nemmeno devono essere puniti con la
galera perché sbagliano. Altrimenti la libertà di stampa e di informare va a
quel paese, perché nel timore di incorrere nei rigori della legge nessuno scrive
più nulla. Tradotto in giuridichese, questo è quel che i miei avvocati hanno
scritto nel ricorso contro la condanna presentato alla Corte europea dei diritti
dell’uomo, la quale proprio ieri ci ha dato ragione, condannando l’Italia a
risarcirmi per i danni morali subiti e sentenziando che un omesso controllo in
un caso di diffamazione non giustifica una sanzione tanto severa quale il
carcere. Qualcuno penserà a questo punto che io mi sia preso una rivincita
contro i giudici, ma non è così.
Siamo una masnada di fighetti
neppure capaci di essere una corporazione, anzi peggio, siamo dei professionisti
terminali e già «morti» come direbbe un qualsiasi Grillo, scrive Filippo Facci.
La Corte di Strasburgo ha sancito che il carcere per un giornalista - Maurizio
Belpietro, nel caso - costituisce una sproporzione e una violazione della
libertà di espressione. È una sentenza che farà giurisprudenza più di cento
altri casi, più della nostra Cassazione, più degli estenuanti dibattiti
parlamentari che da 25 anni non hanno mai partorito una legge decente sulla
diffamazione. Il sindacato dei giornalisti si è detto soddisfatto e anche molti
quotidiani cartacei (quasi tutti) hanno almeno dato la notizia, che resta
essenzialmente una notizia: ora spiegatelo ai censori del Fatto Quotidiano (il
giornale di Marco Travaglio), a questi faziosi impregnati di malanimo che
passano la vita a dare dei servi e chi non è affiliato al loro clan. Non una
riga. Niente.
Tutt’altro trattamento, però,
è riservato a Roberto Saviano. Ci dev'essere evidentemente un delirio nella
mente di Saviano dopo la condanna per plagio, scrive Vittorio Sgarbi. Lo hanno
chiamato per una occasione simbolico-folkloristica: guidare la Citroen Mehari
che fu di Giancarlo Siani, un'automobile che rappresenta il gusto per la libertà
di una generazione. All'occasione Saviano dedica un'intera pagina della
Repubblica. Possiamo essere certi che non l'ha copiata, perché senza paura del
ridicolo, di fronte alla tragedia della morte del giornalista, per il suo
coraggio e le sue idee, che si potrebbero semplicemente celebrare ripubblicando
i suoi articoli in un libro da distribuire nelle scuole (pensiero troppo facile)
scrive: «Riaccendere la Mehari, ripartire, è il più bel dono che Paolo Siani (il
fratello) possa fare non solo alla città di Napoli ma al Paese intero... la
Mehari che riparte è il contrario del rancore, è il contrario di un legittimo
sentimento di vendetta che Paolo Siani potrebbe provare». Eppure Roberto Saviano
e la Mondadori sono stati condannati per un presunto plagio ai danni del
quotidiano Cronache di Napoli, scrive “Il Corriere del Mezzogiorno”.
Editore e scrittore sono stati ritenuti responsabili di «illecita riproduzione»
nel bestseller Gomorra di tre articoli (pubblicati dai quotidiani locali
«Cronache di Napoli» e «Corriere di Caserta»). In particolare, Saviano e
Mondadori , suo editore prima del passaggio con Feltrinelli, sono stati
condannati in solido al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, per 60mila
euro. Questa la decisione del secondo grado di giudizio. Spetterà adesso ai
giudici di Cassazione dire l'ultima parola su una querelle che si trascina da
almeno cinque anni, da quando cioè la società Libra, editrice dei due quotidiani
campani, imputò allo scrittore anticamorra di essersi appropriato di diversi
articoli senza citare la fonte per redigere alcune parti di Gomorra
(corrispondenti, sostiene Saviano, a due pagine).
Detto questo si presume che le ritorsioni
su chi testimonia una realtà agghiacciante abbiano uno stop ed invece c’è il
servizio shock delle Iene sui carabinieri, ma il video scompare scatenando le
ire del web.
“Ma il servizio di Viviani?”,
“dove si può vedere il video riguardo Andrea Mavilla e il vergognoso abuso di
potere che ha subito?”, “TIRATE FUORI IL VIDEO!”. Sono solo alcuni dei commenti
che hanno inondato il 25 settembre 2013 la pagina
Facebook di Le Iene, noto programma di Italia Uno la
cui fama è legata ai provocatori, ma anche il più delle volte illuminanti,
servizi di inchiesta, scrive “Che Donna”. Proprio oggi però l’intrepido coraggio
dei ragazzi in giacca e cravatta è stato messo in dubbio proprio dai loro stessi
fan. Ma andiamo con ordine.
Tempo fa
Andrea Mavilla, blogger, filmò
un’auto dei carabinieri mentre sostava
contromano sulle strisce pedonali: l’uomo dimostrò che i tre
militari rimasero diversi minuti nella
pasticceria lì vicino, uscendo poi con un pacchetto della stessa. I
carabinieri dovettero poi ricorrere
alle vie legali, dimostrando con tanto di
verbale che il pasticcere li
aveva chiamati e loro, seguendo il regolamento, erano intervenuti parcheggiando
la volante quanto più vicino possibile
al locale. Il pacchetto? Un semplice regalo del negoziante riconoscente per la
celerità dell’arma. Storia finita dunque? A quanto pare no. Il blogger infatti
sostiene di aver subito una ritorsione da parte
dell’arma: i carabinieri sarebbero entrati senza
mandato in casa sua svolgendo una perquisizione
dunque non autorizzata. Proprio qui sono intervenute Le Iene:
Viviani, inviato del programma, ha
infatti realizzato sull’accaduto un servizio
andato in onda la sera del 25 settembre 2013, alla ripresa del programma dopo la
pausa estiva. Inutile dire che la cosa ha subito calamitato l’attenzione del
pubblico che così, la mattina dopo, si è catapultato sul web per rivedere il
servizio. Peccato che questo risulta ad oggi irreperibile e la cosa non è
proprio piaciuta al pubblico che ora alza la voce su Facebook per richiedere il
filmato in questione. Come mai manca proprio quel filmato? Che i temerari di
Italia Uno non siano poi così
impavidi? Le provocazioni e le domande fioccano da questa mattina sul social
network e la storia sembra dunque non finire qui.
Andrea Mavilla,
blogger dallo spiccato senso civico, ha pubblicato su
YouTube un filmato in cui pizzicava
un’auto dei carabinieri in divieto di sosta, sulle strisce pedonali, in
prossimità di un semaforo e controsenso, scrive “Blitz Quotidiano”. Oltre
trecentomila contatti in poche ore e poco dopo un plotone di 30 carabinieri si
precipita a casa sua, a Cavenago di Brianza,
comune alle porte di Milano. Il video è stato girato domenica mattina, nel
filmato intitolato “operazione pasticcini”
il blogger insinua che i militari stessero comprando pasticcini all’interno
della pasticceria accanto. Per svariati minuti il videoamatore resta in attesa
dei carabinieri: ferma i passanti “signora guardi sono sulle strisce, in
prossimità di un semaforo, saranno entrati a prendere i pasticcini in servizio”,
commenta ironico “è scioccante”, “normale parcheggiare sulle strisce vero?”.
Quando infine i carabinieri escono dalla pasticceria, con in mano un pacchetto,
notano l’uomo con la telecamera in mano. Il blogger li bracca e chiede loro
spiegazioni e i militari lo fermano per identificarlo. Il legale dei tre
carabinieri, Luigi Peronetti, spiega che: “La
realtà è un’altra. E lo dicono i documenti, non solo i miei assistiti.
Il caso è agghiacciante e mostra come immagini neutre con un commentatore che
insinua a e fa deduzioni malevole possano distorcere la realtà”. Sulla carta, in
effetti, risulta che i carabinieri erano in quella pasticceria perché il
proprietario aveva chiesto il loro intervento, hanno lasciato l’auto nel posto
più vicino, come prevedono le disposizioni interne all’Arma in materia di
sicurezza, hanno verificato richieste e problemi del pasticcere, hanno redatto
un verbale, poi sono usciti. In mano avevano un
pacchetto, è vero: “Ma certo. Solo che non l’avevano acquistato –
continua l’avvocato Peronetti – in realtà i negozianti, per ringraziare i
militari della gentilezza e della professionalità, hanno regalato loro alcune
brioches avanzate a fine mattinata, da portare anche ai colleghi in caserma. I
militari hanno rifiutato, e solo dopo alcune insistenze, hanno accettato il
pacchetto. Al blogger bastava chiedere, informarsi prima di screditare così i
miei assistiti!. Ora il blogger rischia guai
grossi, perché i militari stanno valutando se procedere contro di lui
legalmente per aver screditato la loro professionalità. Ma Andrea Mavilla non si
arrende e controbatte: “Ho le prove che dimostrano
i soprusi di cui sono stato vittima –
annuncia – ho solo cercato di documentare un fatto che ho visto e ho ripreso per
il mio blog, la mia passione. Ho visto quella che secondo me è una violazione al
codice della strada, che in realtà è concessa ai carabinieri solo in caso di
pericolo o emergenze. Poi hanno effettuato una perquisizione, ma
i carabinieri non dovevano entrare in casa mia
e la vicenda è in mano agli avvocati. Per questo motivo sono sotto choc,
sconvolto e mi sento sotto attacco”.
Nel servizio de
Le Iene, in onda martedì 25 settembre
2013, Andrea Mavilla è protagonista di
un sequestro di beni non dovuto, a seguito di un video che documentava una
macchina dei carabinieri parcheggiata
sulle strisce pedonali e in controsenso, davanti ad una pasticceria.
Mavilla, già ospite a Pomeriggio 5 per
via di un’altra vicenda, è stato poi convocato in questura dove, racconta a
Matteo Viviani de Le Iene, sarebbe
stato costretto a denudarsi mentre veniva insultato: dichiarazioni che tuttavia
non sono supportate da registrazioni audio o video, e che quindi non possono
essere provate. Un esperto di informatica, però, ha fatto notare che, in seguito
al sequestro dei computer di Mavilla,
i carabinieri avrebbero cancellato ogni cosa presente sul pc dell’autore del
filmato incriminato.
Uno dei servizi più
interessanti (e, a tratti, agghiaccianti) andati in onda nella prima puntata de
Le Iene Show, è stato quello curato da
Matteo Viviani che ha documentato un
presunto caso di abuso di potere perpetrato dai Carabinieri nei
confronti di Andrea Mavilla. L’uomo è
molto famoso su internet e, ultimamente, è apparso anche in televisione ospite
di Barbara D’Urso a Pomeriggio Cinque.
Ecco cos’è accaduto nel servizio de Le Iene.
Andrea accoglie la Iena Matteo
Viviani in lacrime: ha la casa a
soqquadro, come se fosse stata appena svaligiata dai ladri. Ma la verità è ben
diversa. Purtroppo. L’incubo comincia quando
Andrea Mavilla filma, con il proprio cellulare, una volante dei
Carabinieri parcheggiata sulle strisce pedonali e davanti ad uno scivolo per
disabili. L’auto rimane parcheggiata sulle strisce per circa venti minuti
mentre i Carabinieri, presumibilmente, sono in
pasticceria. Non appena gli agenti si accorgono di essere filmati,
intimano ad Andrea di spegnere il
cellulare e di mostrare loro i documenti. Poi inizia l’incubo. Il
Comandante dei Carabinieri si sarebbe
recato a casa di Andrea per intimargli di consegnargli tutto il materiale video
e fotografico in suo possesso. Al rifiuto del ragazzo,
gli agenti avrebbero iniziato a perquisire
la sua casa alla ricerca di materiale compromettente.
Matteo Viviani, nel suo servizio, ha
riportato l’audio della la conversazione tra Andrea ed i carabinieri registrato
tramite Skype da una collaboratrice di
Andrea. Nel servizio andato in onda a Le Iene
Show, poi, Andrea racconta quel che è accaduto dopo la presunta
perquisizione: secondo Mavilla i Carabinieri lo avrebbero condotto in Caserma ed
insultato pesantemente. Il giovane si sarebbe sentito poi male tanto da rendere
necessario il suo ricovero in Ospedale. Una storia davvero incredibile che ha
lasciato tutto il pubblico de Le Iene Show senza parole. Peccato che le stesse
Iene abbiano censurato, o siano state costrette a farlo, il loro stesso lavoro.
MALAGIUSTIZIA. PUGLIA: BOOM DI CASI.
C’è l’elettricista incensurato scambiato per un
pericoloso narcotrafficante per un errore nella trascrizione delle
intercettazioni; e ci sono i due poliziotti accusati di rapina ai danni di un
imprenditore, sottoposti nel 2005 a misura cautelare per 13 mesi, spogliati
della divisa e poi assolti con formula piena. Ma nel frattempo hanno perso il
lavoro, scrive Vincenzo Damiani su “Il Corriere del Mezzogiorno”. Sino alla
drammatica storia di Filippo Pappalardi, ammanettato e rinchiuso in una cella
con l’accusa - rivelatasi poi completamente sbagliata - di aver ucciso i suoi
due figli, Francesco e Salvatore. E’ lungo l’elenco delle persone incastrate
nelle maglie della malagiustizia, che hanno - loro malgrado - vissuto per mesi o
per anni un incubo chiamato carcere. A Bari, secondo i dati ufficiali raccolti
dal sito errori giudiziari.com, le richieste di risarcimento presentate per
ingiusta detenzione, nell’ultimo anno, si sono più che raddoppiate: nel 2012 i
giudici della Corte di appello hanno riconosciuto 29 errori da parte dei loro
colleghi, condannando lo Stato a pagare complessivamente 911mila euro. A metà
dell’ultimo anno i casi sono già passati a 64, valore totale degli indennizzi
oltre 1,7 milioni. In aumento gli errori anche a Taranto, dove si è passati dai
due risarcimenti riconosciuti nel 2012 ai sette del 2013. In controtendenza,
invece, l’andamento nel distretto di Lecce: nel 2012 gli errori riconosciuti
sono stati ben 97, quest’anno la statistica è ferma a 37. Spesso i mesi o
addirittura gli anni trascorsi da innocente dietro le sbarre vengono "liquidati"
con poche migliaia di euro, al danno così si unisce la beffa. Secondo quanto
disposto dagli articoli 314 e 315 del codice penale e dalla Convenzione dei
diritti dell’uomo, la persona diventata suo malgrado imputato ha diritto ad
un’equa riparazione. La legge "Carotti" ha aumentato il limite massimo di
risarcimento per aver patito un'ingiusta permanenza in carcere, passando da
cento milioni di lire a 516mila euro, ma raramente viene riconosciuto il
massimo. Per non parlare dei tempi per ottenere la riparazione: le cause durano
anni, basti pensare che Filippo Pappalardi, giusto per fare un esempio, è ancora
in attesa che venga discussa la sua richiesta. Ma il papà dei due fratellini di
Gravina, i ragazzini morti dopo essere caduti accidentalmente in una cisterna,
non è l’unico arrestato ingiustamente. Attenzione ingiusta detenzione da non
confondere il risarcimento del danno per l’errore giudiziario causato da colpa
grave o dolo. Eventi, questi, quasi mai rilevati dai colleghi magistrati contro
i loro colleghi magistrati. Gianfranco Callisti conduceva una vita normale e
portava avanti serenamente la sua attività di elettricista. Sino al giorno in
cui, nel 2002, viene prelevato dai carabinieri e trasferito in carcere
all’improvviso. La Procura e il Tribunale di Bari erano convinti che fosse
coinvolto in un vasto traffico di droga, la storia poi stabilirà che si trattò
di un tragico errore provocato da uno sbaglio nella trascrizione delle
intercettazioni. Callisti da innocente fu coinvolto nella maxi inchiesta
denominata "Operazione Fiume", come ci finì? Il suo soprannome, "Callo", fu
confuso con il nome "Carlo", che era quello di una persona effettivamente
indagato. Il telefono dell’elettricista non era sotto controllo, ma quello di un
suo conoscente si, una casualità sfortunata che lo fece entrare nell’ordinanza
di custodia cautelare. Si fece sei mesi in carcere, tre mesi ai domiciliari e
tre mesi di libertà vigilata, prima che i giudici riconobbero il clamoroso
abbaglio. Dopo 10 anni lo Stato gli ha riconosciuto un indennizzo di 50mila
euro, nulla in confronto all’inferno vissuto.
Correva l'anno 1985 e Indro Montanelli, che
a quel tempo direttore del Giornale, era ospite di Giovanni Minoli a
Mixer, scrive Francesco Maria Del Vigo su “Il Giornale”. In un'intervista
del 1985 il giornalista attacca le toghe. Dopo ventotto anni è ancora attuale:
"C'è pieno di giudici malati di protagonismo. Chiedo ed esigo che la
magistratura risponda dei suoi gesti e dei suoi errori spesso catastrofici"Un
pezzo di modernariato, direte voi. Invece è una perfetta, precisa, lucida ma
soprattutto attuale, fotografia della giustizia italiana. Sono passati ventotto
anni. Si vede dai colori delle riprese, dagli abiti e anche dal format stesso
della trasmissione. Ma solo da questo. In tutto il resto, il breve spezzone che
vi riproponiamo, sembra una registrazione di poche ore fa. Attuale. Più che mai.
Una prova della lungimiranza di Montanelli, ma anche la testimonianza
dell'immobilità di un Paese che sembra correre su un tapis roulant: sempre in
movimento, ma sempre nello stesso posto, allo stesso punto di partenza.
Montanelli parla di giustizia e ci va giù pesante.Minoli lo interpella
sul un articolo in cui aveva attaccato i giudici che avevano condannato Vincenzo
Muccioli, fondatore ed allora patron di San Patrignano. Una presa di posizione
che gli costò una querela. "Quello di Muccioli è uno dei più clamorosi casi in
cui la giustizia si è messa contro la coscienza popolare", spiega Montanelli.
Poi torna sulla sua querela: "Ne avrò delle altre. Non sono affatto disposto a
tollerare una magistratura come quella che abbiamo in Italia". Montanelli
continua attaccando il protagonismo delle toghe, puntando il dito in particolare
contro il magistrato Carlo Palermo, e denunciando le degenerazioni di una stampa
sempre più sensazionalistica e di una magistratura sempre più arrogante. Ma non
solo. Il giornalista mette alla berlina i giudici che cavalcano le indagini per
farsi vedere e poi, dopo aver rovinato uomini e aziende, non pagano per i loro
errori. Parole profetiche. Sembra storia di oggi, invece è storia e
basta. Insomma, una lezione attualissima. Una pagina sempreverde dell'infinita
cronaca del Paese Italia. Purtroppo.
Libri. "Discorsi
potenti. Tecniche di persuasione per lasciare il segno" di Trupia Flavia.
Giusto per dire: con le parole fotti il popolo…che i fatti possono aspettare.
Alcuni discorsi colpiscono; altri, invece, generano solo un tiepido applauso di
cortesia. Dov'è la differenza? Cosa rende un discorso potente? Certamente
l'argomento, l'oratore, il luogo e il momento storico sono fattori rilevanti. Ma
non basta, occorre altro per dare forza a un discorso. Occorre la retorica.
L'arte del dire non può essere liquidata come artificio ampolloso e
manieristico. È, invece, una tecnica che permette di dare gambe e respiro a
un'idea. È la persuasione la sfida affascinante della retorica. Quell'istante
magico in cui le parole diventano condivisione, emozione, voglia di agire, senso
di appartenenza, comune sentire dell'uditorio. Non è magia nera, ma bianca,
perché la parola è lo strumento della democrazia. La retorica non è morta, non
appartiene al passato. Fa parte della nostra vita quotidiana molto più di quanto
immaginiamo. Siamo tutti retori, consapevoli o inconsapevoli. Tuttavia, per
essere buoni retori è necessaria la conoscenza dell'arte oratoria. Ciò non vale
solo per i politici ma per tutti coloro che si trovano nella condizione di
pronunciare discorsi, presentare relazioni, convincere o motivare i propri
interlocutori, argomentare sulla validità di una tesi o di un pensiero. Ecco
allora un manuale che analizza le tecniche linguistiche utilizzate dai grandi
oratori dei nostri giorni e ne svela i meccanismi di persuasione. Perché anche
noi possiamo imparare a "lasciare il segno".
«Grillo è l'invidia», B. è l'inganno',
dice Trupia a Rossana Campisi su “L’Espresso”.
Quali sono gli strumenti retorici dei politici?
Un'esperta di comunicazione li ha studiati. E sostiene che il fondatore del M5S
punta sulla rabbia verso chi sta in alto, mentre il capo del Pdl 'vende' sempre
un sogno che non si realizzerà mai.
Che la nostra felicità dipendesse da un pugnetto
di anafore, non ce lo avevano ancora detto. O forse si. «Gorgia da Lentini si
godeva la Magna Grecia. Un bel giorno, smise di pensare e disse: la parola è
farmacon. Medicina ma anche veleno». Flavia Trupia, ghostwriter ed esperta di
comunicazione, ce lo ricorda. La storia dell'umanità, del resto, è lunga di
esempi che lei ha ripreso in Discorsi potenti. Tecniche di persuasione per
lasciare il segno (FrancoAngeli) e nel suo
blog. «Spesso
dimentichiamo il potere dell'arte della parola. La retorica insomma. Poi
arrivano certi anniversari e tutti lì a prendere appunti».
Sono i 50 anni di I Have a Dream. Martin Luther
King Jr., davanti al Lincoln Memorial di Washington, tiene il discorso
conclusivo della marcia su Washington. Partiamo da qui?
«Sì, è uno di quelli che i linguisti non hanno mai
smesso di studiare. Si tratta di un vero atto linguistico: le parole diventano
azione. King aveva 34 anni, sarebbe morto dopo cinque anni. Quel 28 agosto del
1963 ha cambiato il mondo».
Con le sue parole?
«Chiamale parole. Lì dentro c'è tutto il mondo in
cui credono ancora oggi gli americani: i riferimenti alla Bibbia, ne trovi una
in ogni hotel e in ogni casa, quelli alle costituzioni e alle dichiarazioni
nazionali, quelli ai motel, luogo tipico della cultura americana dove ti puoi
riposare in viaggio. E poi ripeteva sempre "today": l'efficienza americana è da
sempre impaziente».
Strategia dei contenuti.
«Magari fossero solo quelli. C'è il ritmo che è
fondamentale. E poi cosa dire di quella meravigliosa anafora diventata quasi il
ritornello di una canzone? "I Have a Dream" è ripetuto ben otto volte».
Il potere ha proprio l'oro in bocca.
«King ha cambiato il mondo rendendo gli uomini più
uomini e meno bestie. Anche Goebbles faceva discorsi molto applauditi. Ma ha
reso gli uomini peggio delle bestie».
Anche gli italiani hanno avuto bisogno di
"discorsi" veri, no?
«Certo. Beppe Grillo è stato un grande
trascinatore, ha emozionato le piazze, le ha fatte ridere e piangere. Il suo
stile però è quello delle Filippiche. Inveire sempre. Scatenare l'invidia e
l'odio per chi ha il posto fisso, per chi sta in Parlamento. Muove le folle ma
costruisce poco».
Abbiamo perso anche questa occasione.
«King diceva di non bere alla coppa del rancore e
dell'odio. Questa è una grande differenza tra i due. Il suo era in fondo un
invito in fondo all'unità nazionale e la gente, bianca e nera, lo ha sentito».
Ma era anche un invito a sognare.
«Anche Berlusconi ha fatto sognare gli italiani.
Indimenticabile il suo discorso d'esordio: "L'Italia è il paese che io amo". La
gente aveva iniziato a pensare che finalmente si poteva fare politica in modo
diverso e che si poteva parlare di ricchezza senza imbarazzi. Quello che propone
però è un sogno infinito».
In che senso?
«Lo scorso febbraio ha fatto ancora promesse: non
far pagare l'Imu. Lo ha fatto anche lui in termini biblici sancendo una sorta di
alleanza tra gli italiani e lo Stato. Ma non è questo quello di cui abbiamo
bisogno».
E di cosa?
«L'Imu da non pagare non basta. Aneliamo tutti a
una visione diversa del paese dove viviamo, della nostra storia comune e
personale».
Ci faccia un esempio.
«Alcide De Gasperi. Era appena finita la seconda
guerra mondiale, lo aspettava la Conferenza di pace a Parigi. Partì per andare a
negoziare le sanzioni per l'Italia che ne era uscita perdente. Questo piccolo
uomo va ad affrontare letteralmente il mondo. Arriva e non gli stringono neanche
la mano».
Cosa otterrà?
«Inizia il suo discorso così: "Avverto che in
quest'aula tutto è contro di me...". Ha usato parole semplici ed educate. E'
riuscito a far capire che l'Italia era ancora affidabile. Ha ottenuto il massimo
del rispetto. Tutti cambiarono idea, capirono che il paese aveva chiuso col
fascismo».
Sono passati un bel po' di anni.
«Solo dopo dieci quel discorso l'Italia divenne
tra le potenze industriali più potenti del mondo».
La domanda «Perché oggi non ci riusciamo?»
potrebbe diventare un'ennesima figura retorica: excusatio non petita
accusatio manifesta.... Tanto vale.
E quindi in tema di giustizia
ed informazione. Lettera aperta a “Quarto Grado”.
Egregio Direttore di “Quarto
Grado”, dr Gianluigi Nuzzi, ed illustre Comitato di Redazione e stimati autori.
Sono il Dr Antonio Giangrande,
scrittore e cultore di sociologia storica. In tema di Giustizia per conoscere
gli effetti della sua disfunzione ho scritto dei saggi pubblicati su Amazon.it:
“Giustiziopoli. Ingiustizia contro i singoli”; “Malagiustiziopoli”.
Malagiustizia contro la Comunità”. Per conoscere bene coloro che la disfunzione
la provocano ho scritto “Impunitopoli. Magistrati ed Avvocati, quello che non si
osa dire”. Per giunta per conoscere come questi rivestono la loro funzione ho
scritto “Concorsopoli. Magistrati ed avvocati col trucco”. Naturalmente per ogni
città ho rendicontato le conseguenze di tutti gli errori giudiziari. Errore
giudiziario non è quello conclamato, ritenuto che si considera scleroticamente
solo quello provocato da dolo o colpa grave. E questo con l’addebito di
infrazione da parte dell’Europa. Né può essere considerato errore quello
scaturito solo da ingiusta detenzione. E’ errore giudiziario ogni qualvolta vi è
una novazione di giudizio in sede di reclamo, a prescindere se vi è stata
detenzione o meno, o conclamato l’errore da parte dei colleghi magistrati.
Quindi vi è errore quasi sempre.
Inoltre, cari emeriti signori,
sono di Avetrana. In tal senso ho scritto un libro: “Tutto su Taranto, quello
che non si osa dire” giusto per far sapere come si lavora presso gli uffici
giudiziari locali. Taranto definito il Foro dell’Ingiustizia. Cosa più
importante, però, è che ho scritto: “Sarah Scazzi. Il delitto di Avetrana. Il
resoconto di un avetranese. Quello che non si osa dire”. Tutti hanno
scribacchiato qualcosa su Sarah, magari in palese conflitto d’interesse, o come
megafono dei magistrati tarantini, ma solo io conosco i protagonisti, il
territorio e tutto quello che è successo sin dal primo giorno. Molto prima di
coloro che come orde di barbari sono scesi in paese pensando di trovare in loco
gente con l’anello al naso e così li hanno da sempre dipinti. Certo che
magistrati e giornalisti cercano di tacitarmi in tutti i modi, specialmente a
Taranto, dove certa stampa e certa tv è lo zerbino della magistratura. Come in
tutta Italia, d’altronde. E per questo non sono conosciuto alla grande massa, ma
sul web sono io a spopolare.
Detto questo, dal mio punto di
vista di luminare dell’argomento Giustizia, generale e particolare, degli
appunti ve li voglio sollevare sia dal punto giuridico (della legge) sia da
punto della Prassi. Questo vale per voi, ma vale anche per tutti quei programmi
salottieri che di giustizia ne sparlano e non ne parlano, influenzando i
telespettatori o da questi sono condizionati per colpa degli ascolti. La domanda
quindi è: manettari e forcaioli si è o si diventa guardando certi programmi
approssimativi? Perché nessuno sdegno noto nella gente quando si parla di gente
rinchiusa per anni in canili umani da innocente. E se capitasse agli ignavi?
Certo, direttore Nuzzi, lei si
vanta degli ascolti alti. Non è la quantità che fa un buon programma, ma la
qualità degli utenti. Fare un programma di buon livello professionale, si
pagherà sullo share, ma si guadagna in spessore culturale e di levatura
giuridica. Al contrario è come se si parlasse di calcio con i tifosi al bar:
tutti allenatori.
Il suo programma, come tutti
del resto, lo trovo: sbilanciatissimo sull’accusa, approssimativo, superficiale,
giustizialista ed ora anche confessionale. Idolatria di Geova da parte di
Concetta e pubblicità gratuita per i suoi avvocati. Visibilità garantita anche
come avvocati di Parolisi. Nulla di nuovo, insomma, rispetto alla conduzione di
Salvo Sottile.
Nella puntata del 27 settembre
2013, in studio non è stato detto nulla di nuovo, né di utile, se non quello di
rimarcare la colpevolezza delle donne di Michele Misseri. La confessione di
Michele: sottigliezze. Fino al punto che Carmelo Abbate si è spinto a dire: «chi
delle due donne mente?». Dando per scontato la loro colpevolezza. Dal punto di
vista scandalistico e gossipparo, va bene, ma solo dalla bocca di un autentico
esperto è uscita una cosa sensata, senza essere per forza un garantista.
Alessandro Meluzzi: «non si
conosce ora, luogo, dinamica, arma, movente ed autori dell’omicidio!!!».
Ergo: da dove nasce la
certezza di colpevolezza, anche se avallata da una sentenza, il cui giudizio era
già stato prematuramente espresso dai giudici nel corso del dibattimento, sicuri
di una mancata applicazione della loro ricusazione e della rimessione del
processo?
E quello del dubbio
scriminante, ma sottaciuto, vale per tutti i casi trattati in tv, appiattiti
invece sull’idolatria dei magistrati. Anzi di più, anche di Geova.
Una cosa è certa, però. Non
sarà la coerenza di questi nostri politicanti a cambiare le sorti delle nostre
famiglie.
2 OTTOBRE 2013. LE
GIRAVOLTE DI BERLUSCONI. L’APOTEOSI DELLA VERGOGNA ITALICA.
«Perché ho scelto di porre
un termine al governo Letta».
Silvio Berlusconi, lettera a Tempi del 1 ottobre 2013. «Gentile direttore, non
mi sfuggono, e non mi sono mai sfuggiti, i problemi che affrontano l’Italia che
amo ed i miei concittadini. La situazione internazionale continua a essere
incerta. I dati economici nazionali non sono indirizzati alla ripresa. E,
nonostante le puntuali resistenze del centrodestra, un esorbitante carico
fiscale continua a deprimere la nostra industria, i commerci, i bilanci delle
famiglie». Inizia così la lunga lettera che Silvio Berlusconi ha scritto a
Tempi. Berlusconi si chiede quanti danni abbia provocato all’Italia «un
ventennio di assalto alla politica, alla società, all’economia, da parte dei
cosiddetti “magistrati democratici” e dei loro alleati nel mondo dell’editoria,
dei salotti, delle lobby? Quanto male ha fatto agli italiani, tra i quali mi
onoro di essere uno dei tanti, una giustizia al servizio di certi obiettivi
politici?». Berlusconi cita il caso dell’Ilva di Taranto, la cui chiusura è
avvenuta «grazie anche a quella che, grottescamente, hanno ancora oggi il
coraggio di chiamare “supplenza dei giudici alla politica”», e torna a chiedere:
«Di quanti casi Ilva è lastricata la strada che ci ha condotto nell’inferno di
una Costituzione manomessa e sostituita con le carte di un potere giudiziario
che ha preso il posto di parlamento e governo? (…) Hanno “rovesciato come un
calzino l’Italia”, come da programma esplicitamente rivendicato da uno dei pm
del pool di Mani Pulite dei primi anni Novanta, ed ecco il bel risultato: né
pulizia né giustizia. Ma il deserto». «Non è il caso Berlusconi che conta –
prosegue -. Conta tutto ciò che, attraverso il caso Silvio Berlusconi, è
rivelatore dell’intera vicenda italiana dal 1993 ad oggi. Il caso cioè di una
persecuzione giudiziaria violenta e sistematica di chiunque non si piegasse agli
interessi e al potere di quella parte che noi genericamente enunciamo come
“sinistra”. Ma che in realtà è rappresentata da quei poteri e forze radicate
nello Stato, nelle amministrazioni pubbliche, nei giornali, che sono
responsabili della rapina sistemica e del debito pubblico imposti agli
italiani. Berlusconi non è uno di quegli imprenditori fasulli che ha chiuso
fabbriche o ha fatto a spezzatini di aziende per darsi alla speculazione
finanziaria. Berlusconi non è uno di quelli che hanno spolpato Telecom o hanno
fatto impresa con gli aiuti di Stato. (…) Berlusconi è uno dei tanti grandi e
piccoli imprenditori che al loro paese hanno dato lavoro e ricchezza. Per
questo, l’esempio e l’eccellenza di questa Italia che lavora dovevano essere
invidiati, perseguitati e annientati (questo era l’obbiettivo di sentenze come
quella che ci ha estorto 500 milioni di euro e, pensavano loro, ci avrebbe
ridotto sul lastrico) dalle forze della conservazione». Il leader del
centrodestra ripercorre poi le vicende politiche degli ultimi anni, ricordando
il suo sostegno al governo Monti e, oggi, al governo Letta. Scrive Berlusconi:
«Abbiamo contribuito, contro gli interessi elettorali del centrodestra, a
sostenere governi guidati da personalità estranee – talvolta ostili – al nostro
schieramento. Abbiamo dato così il nostro contributo perché la nazione tornasse
a respirare, si riuscisse a riformare lo Stato, a costruire le basi per una
nostra più salda sovranità, a rilanciare l’economia. Con il governo Monti le
condizioni stringenti della politica ci hanno fatto accettare provvedimenti
fiscali e sul lavoro sbagliati. Con il governo Letta abbiamo ottenuto più
chiarezza sulle politiche fiscali, conquistando provvedimenti di allentamento
delle tasse e l’impostazione di una riforma dello Stato nel senso della
modernizzazione e della libertà». «Alla fine, però, i settori politicizzati
della magistratura sono pervenuti a un’incredibile, ingiusta perché infondata,
condanna di ultima istanza nei miei confronti. Ed altre manovre persecutrici
procedono in ogni parte d’Italia». «Enrico Letta e Giorgio Napolitano – scrive
l’ex presidente del Consiglio - avrebbero dovuto rendersi conto che, non ponendo
la questione della tutela dei diritti politici del leader del centrodestra
nazionale, distruggevano un elemento essenziale della loro credibilità e
minavano le basi della democrazia parlamentare. Come può essere affidabile chi
non riesce a garantire l’agibilità politica neanche al proprio fondamentale
partner di governo e lascia che si proceda al suo assassinio politico per via
giudiziaria?». «Il Pd (compreso Matteo Renzi) ha tenuto un atteggiamento
irresponsabile soffiando sul fuoco senza dare alcuna prospettiva politica.
Resistere per me è stato un imperativo morale che nasce dalla consapevolezza che
senza il mio argine – che come è evidente mi ha portato ben più sofferenze che
ricompense – si imporrebbe un regime di oppressione insieme giustizialista e
fiscale. Per tutto questo, pur comprendendo tutti i rischi che mi assumo, ho
scelto di porre un termine al governo Letta». Infine la conclusione: «Ho scelto
la via del ritorno al giudizio del popolo non per i “miei guai giudiziari” ma
perché si è nettamente evidenziata la realtà di un governo radicalmente ostile
al suo stesso compagno di cosiddette “larghe intese”. Un governo che non vuole
una forza organizzata di centrodestra in grado di riequilibrarne la sua linea
ondivaga e subalterna ai soliti poteri interni e internazionali». Berlusconi
dice di voler recuperare «quanto di positivo è stato fatto ed elaborato (per
esempio in tema di riforme istituzionali) da questo governo che, ripeto, io per
primo ho voluto per il bene dell’Italia e che io per primo non avrei abbandonato
se soltanto ci fosse stato modo di proseguire su una linea di fattiva, di
giusta, di leale collaborazione». Ma spiega anche di non averlo più voluto
sostenere «quando Letta ha usato l’aumento dell’Iva come arma di ricatto nei
confronti del mio schieramento ho capito che non c’era più margine di
trattativa». «Non solo – aggiunge -. Quando capisci che l’Italia è un Paese dove
la libera iniziativa e la libera impresa del cittadino diventano oggetto di
aggressione da ogni parte, dal fisco ai magistrati; quando addirittura grandi
imprenditori vengono ideologicamente e pubblicamente linciati per l’espressione
di un libero pensiero, quando persone che dovrebbero incarnare con neutralità e
prudenza il ruolo di rappresentanti delle istituzioni pretendono di insegnarci
come si debba essere uomini e come si debba essere donne, come si debbano
educare i figli e quale tipo di famiglia devono avere gli italiani, insomma,
quando lo Stato si fa padrone illiberale e arrogante mentre il governo tace e
non ha né la forza né la volontà di difendere la libertà e le tasche dei suoi
cittadini, allora è bene che la parola ritorni al nostro unico padrone: il
popolo italiano».
Sceneggiata in fondo a
destra,
scrive Stefania Carini su “Europa Quotidiano”. Nessuna sceneggiatura al mondo
può batterci, perché noi teniamo la sceneggiata. Non ci scalfisce manco Sorkin
con West Wing e The Newsroom (uno degli attori di quest’ultima
serie era pure presente al Roma Fiction Fest per annunciarne la messa in onda su
Raitre). Tze, nessun giornalista o politico sul piccolo schermo può batterci in
queste ore. Bastava vedere oggi le prime pagine di due giornali dall’opposto
populismo: per Il Giornale è tradimento, per Il Fatto è inciucio.
Ah, la crisi secondo il proprio target di spettatori! E ‘O Malamente che dice?
Ma come in tutti i melodrammi, i gesti sono più importanti. Vedere per capire.
In senato prima arriva Alfano e si siede accanto a Letta, vorrà dire qualcosa?
Poi arriva Berlusconi, e allora colpa di scena! Marcia indietro? Sardoni (sempre
la più brava) racconta di un Bondi che si scrolla dalla pacca sulla spalla di
Lupi. Non toccarmi, impuro! Biancofiore e Giovanardi litigano a Agorà, ma
ieri sera già aleggiava una forza di schizofrenia sui nostri schermi. Sallusti e
Cicchitto erano seduti a Ballarò dalla stessa parte, secondo solita
partitura visiva del talk. Solo che invece di scannarsi con i
dirimpettai, con quelli della sinistra, si scannavano fra di loro. Una grande
sequenza comico-drammatica, riproposta pure da Mentana durante la sua consueta
lunga maratona in mattinata.
A Matrix pure Feltri
faceva il grande pezzo d’attore, andandosene perché: «Non ne posso più di
Berlusconi, di Letta e di queste discussioni interminabili, come non ne possono
più gli italiani». Oh, sì, gli italiani non ne possono più, ma davanti a un tale
spettacolo come resistere? Siamo lì, al Colosseo pieno di leoni, e noi con i
popcorn. Alla fine ‘O Malamente vota il contrario di quanto detto in mattinata,
e il gesto plateale si scioglie in un risata farsesca per non piangere. Tze,
Sorkin, beccati questo. Noi teniamo Losito. Solo che nella realtà non abbiamo
nessuno bello come Garko.
COSA HA RIPORTATO LA
STAMPA.
IL CORRIERE DELLA SERA - In
apertura: “Resa di Berlusconi, ora il governo è più forte”.
LA REPUBBLICA - In apertura:
“La sconfitta di Berlusconi”.
LA STAMPA - In apertura:
“Fiducia a Letta e il Pdl si spacca”.
IL GIORNALE - In apertura:
“Caccia ai berlusconiani”.
IL SOLE 24 ORE - In apertura:
“Resa di Berlusconi, fiducia larga a Letta”.
IL TEMPO - In apertura:
“Berlusconi cede ad Alfano e vota la fiducia al governo. Pdl sempre più nel
caos”.
IL FATTO QUOTIDIANO – In
apertura: “La buffonata”.
Il Financial Times
titola a caratteri cubitali sulla "vittoria" del premier Letta al senato
e sottolinea che l'Italia si è allontanata dal baratro dopo "l'inversione a U"
di Berlusconi.
Sulla homepage di BBC News
campeggia la foto di Berlusconi in lacrime con sotto il titolo "Vittoria di
Letta dopo l'inversione a U di Berlusconi".
Apertura italiana anche per il
quotidiano The Guardian, che evidenzia un piccolo giallo e chiede la
partecipazione dei lettori. "Cosa ha detto Enrico Letta subito dopo
l'annuncio di Berlusconi di votare per la fiducia al Governo"?. Passando
alle testate spagnole, il progressista El Paìs pubblica in homepage una
photogallery dal titolo "Le facce di Berlusconi" (tutte particolarmente
adombrate) e titola il pezzo portante sulla crisi italiana dicendo che l'ex
premier, "avendo avuto certezza di non poter vincere, ha deciso di non
perdere".
Il conservatore El Mundo,
invece, dedica l'apertura oltre che alla cronaca della giornata al Senato alla
figura di Angelino Alfano, con un editoriale intitolato: "Il delfino che ha
detto basta", nel quale si evidenzia la spaccatura profonda che ha minato
l'integrità finora incrollabile del partito di Silvio Berlusconi.
E poi ci sono i quotidiani
tedeschi. Lo Spiegel International titola a tutta pagina "Fallito il
colpo di Stato in Parlamento. L'imbarazzo di Berlusconi". Lo Spiegel
in lingua madre, invece, pone l'accento sulla "ribellione contro il
Cavaliere, che sancisce la fine di un'epoca".
Foto con cravatta in bocca per
Enrico Letta sul Frankfurter Allgemeine. Il quotidiano, da sempre molto
critico nei confronti di Berlusconi, titola in apertura: "Enrico Letta vince
il voto di fiducia" e poi si compiace che sia "stata scongiurata in
Italia una nuova elezione" dopo una svolta a 180 gradi di Berlusconi.
Il New York Times
dedica uno spazio in prima pagina a "Berlusconi che fa marcia indietro sulla
minaccia di far cadere il governo".
Tra i giornali russi, il primo
ad aprire sull'Italia è il moderato Kommersant, che dedica al voto di
fiducia un articolo di cronaca con foto triste di Berlusconi, sottolineando che
"L'Italia ha evitato nuove elezioni". Stessa cosa vale anche per il sito
in lingua inglese di Al Jazeera, l'emittente del Qatar, che apre la sua
edizione online con una foto di Enrico Letta che sorride sollevato "dopo la
vittoria".
Telegrafico Le Monde,
che titola: "Il governo Letta ottiene la fiducia. Dopo la defezione di 25
senatori del PdL, Silvio Berlusconi ha deciso di votare la fiducia all'esecutivo".
"Berlusconi cambia casacca"
è invece il titolo scelto dal quotidiano di sinistra
Liberation.
Infine Le Figaro,
quotidiano sarkozysta, titola: "Il voltafaccia di Silvio Berlusconi
risparmia all'Italia una crisi".
FARSA ITALIA. UNA GIORNATA
DI ORDINARIA FOLLIA.
Tra le 12, quando Sandro Bondi
scandisce in Aula “fallirete”, e le 13,30, quando Silvio Berlusconi si arrende
e, con un sorriso tirato, annuncia il sì al governo, è racchiuso tutto il senso
di una giornata che, senza enfasi, il premier Enrico Letta definirà storica. Per
la prima volta, infatti, il Cavaliere è costretto a ripiegare e a cedere
sovranità alla decisione imposta da Angelino Alfano, il delfino considerato come
un figlio che ha ucciso il padre. Che per il Pdl sia stata una giornata convulsa
è ormai chiaro a tutti. E lo dimostra anche questa dichiarazione di Renato
Brunetta, il quale, uscendo dalla riunione dei parlamentari del partito a
Palazzo Madama, annuncia convinto che il Pdl toglierà la fiducia al Governo
Letta. Poco dopo, in aula, la retromarcia di Berlusconi. Mercoledì 2 ottobre
intorno alle 13.32 Silvio Berlusconi ha preso la parola al Senato e ha detto a
sorpresa che il PdL avrebbe confermato la fiducia al governo Letta. Poco prima,
il capogruppo del PdL alla Camera Renato Brunetta aveva detto perentoriamente ad
alcuni giornalisti che «dopo lunga e approfondita discussione» nel gruppo dei
parlamentari PdL, «l’opzione di votare la sfiducia al governo è stata assunta
all’u-na-ni-mi-tà dei presenti».
La cronaca della giornata
comincia, infatti, molto presto.
2,30
del mattino, Angelino Alfano ha lasciato palazzo Grazioli dopo un lunghissimo
faccia a faccia con il Cavaliere, concluso con una rottura dolorosa, ed una
sfida, quella lanciata dal leader del centrodestra: "Provate a votare la fiducia
a Letta e vedremo in quanti vi seguiranno".
9.30,
“L’Italia corre un rischio fatale, cogliere o non cogliere l’attimo, con un sì o
un no, dipende da noi”, ha esordito Letta, aggiungendo che "gli italiani ci
urlano che non ne possono più di ‘sangue e arena’, di politici che si scannano e
poi non cambia niente”, ma al tempo stesso ribadendo che “i piani della vicenda
giudiziaria che investe Silvio Berlusconi e del governo, non potevano, né
possono essere sovrapposti” e che ”il governo, questo governo in particolare,
può continuare a vivere solo se è convincente. Per questo serve un nuovo patto
focalizzato sui problemi delle famiglie e dei cittadini”.
Quando il presidente del
Consiglio Letta ha cominciato a parlare in Senato, Giovanardi, Roberto Formigoni
e Paolo Naccarato, i più decisi fra gli scissionisti, facevano circolare una
lista di 23 nomi, aggiungendo però che al momento della conta il risultato
finale sarebbe stato ancoro più corposo. "Siamo già in 25 - dice Roberto
Formigoni parlando con i cronisti in Transatlantico della scissione dal gruppo
Pdl - E' possibile che altri si aggiungano. Nel pomeriggio daremo vita a un
gruppo autonomo chiamato 'I Popolari'. Restiamo alternativi al centrosinistra,
collocati nel centrodestra". Questi i cognomi dei primi firmatari:
Naccarato, Bianconi, Compagna, Bilardi, D'Ascola, Aielo, Augello, Caridi,
Chiavaroli, Colucci, Formigoni, Gentile, Giovanardi, Gualdani, Mancuso,
Marinello, Pagano, Sacconi, Scoma, Torrisi, Viceconte, L.Rossi, Quagliariello.
Con questi numeri, come già aveva pensato anche il ministro Gaetano
Quagliariello, il premier Letta aveva già raggiunto il quorum teorico al Senato.
Infatti il presidente del Consiglio parte da una base di 137 voti (escluso
quello del presidente del Senato che per tradizione non vota), ai quali si
aggiungono i 5 dei senatori a vita ed i 4 annunciati dai fuoriusciti M5s. In
questo modo il governo supera abbondantemente la fatidica ‘quota 161′ necessaria
a Palazzo Madama assestandosi intorno a quota 170.
Berlusconi, che a seduta
ancora in corso ha riunito i suoi per decidere il da farsi, ha detto che
''sarà il gruppo in maniera compatta a decidere cosa fare. Prendiamo una
decisione comune per non deludere il nostro popolo''. Alla riunione non
hanno partecipato i senatori considerati i ormai con le valigie in mano e una
prima votazione si è chiusa con una pattuglia di 27 falchi schieratissimi sulla
sfiducia al governo, mentre 23 erano per lasciare l'aula al momento del voto (al
Senato l'astensione è equiparata al voto contrario) mentre solo due si sono
comunque espressi per il voto di fiducia. Nonostante i no assoluti a Letta
fossero quindi una netta minoranza rispetto al plenum del gruppo Pdl, Berlusconi
ha tagliato corto "voteremo contro la fiducia", come il capo ufficio stampa del
partito si è premurato di far sapere a tutti i giornalisti presenti nella sala
antistante l'aula. Il Cavaliere dichiara: “voteremo no e resteremo in aula Se
uscissimo fuori sarebbe un gesto ambiguo e gli elettori non lo capirebbero''.
In aula al Senato è Sandro Bondi a schierarsi contro Enrico Letta con queste
parole: “avete spaccato il Pdl ma fallirete.
11.30. Contrariamente
a quanto si vociferava, non è Silvio Berlusconi ad intervenire in aula al Senato
ma Sandro Bondi. Bondi ricorda a Letta di essere a Palazzo Chigi grazie anche al
PdL; rimarca il passaggio di Letta circa il concetto di pacificazione e sostiene
che per Letta, la pacificazione sta nell’eliminare politicamente Silvio
Berlusconi. Bondi ricorda a Letta che il problema giudiziario di Berlusconi
nasce anche da Tangentopoli quando la tempesta giudiziaria travolse anche la
Democrazia Cristiana, partito d’origine del Premier. Intanto, il PdL ha deciso:
voterà la sfiducia all’unanimità. Questo è il quanto alle 12.00.
Poco dopo le 12.10
Enrico Letta riprende la parola nell’aula del Senato. Parla di giornata storica
ma dai risvolti drammatici e ricorda che il travaglio di molti senatori va
rispettato. Esprime gratitudine e solidarietà alla Senatrice Paola De Pin, per
l’intervento in aula e per aver rischiato un attacco fisico da parte dei suoi
ormai ex colleghi del M5S e sottolinea, rivolgendosi ai Senatori grillini che il
rispetto della persona è alla base della democrazia. Durante l’intervento di
Letta, vibranti proteste contro Letta da parte del Senatore Scilipoti che viene
zittito dal Presidente Grasso. Letta aggiunge che i numeri che sostengono il
governo sono cambiati ma comunque è fiducioso circa il raggiungimento degli
obiettivi di governo verso i quali si pone con le parole “chiari” e “netti”. Il
presidente del Consiglio ringrazia chi ha votato prima per l’attuale maggioranza
come chi, oggi ha deciso diversamente. Letta rimarca il ruolo importante
dell’Italia nel contesto europeo per il quale auspica centralità ed il
coinvolgimento del Parlamento per il semestre UE. Si conclude qui, la replica
del presidente del Consiglio e si aprono le dichiarazioni di voto. Questo è il
quanto alle 12,30.
13.32.
Berlusconi, e non il capogruppo Renato Schifani, interviene per la
dichiarazione di voto del Pdl. E in meno di tre minuti, con volto terreo, e
senza fare nessun riferimento alle convulsioni dei giorni precedenti, ha
rinnovato la fiducia a Letta "non senza travaglio". Il suo intervento al Senato
è arrivato alle 13.32. Sottolinea che ad aprile ritenne di mettere insieme un
governo di centrosinistra col centrodestra per il bene del Paese. Accettando
tutte le volontà del presidente incaricato Enrico Letta, accettando di avere
solo 5 ministri. “Lo abbiamo fatto con la speranza che potesse cambiare il
clima del nostro Paese - ha sostenuto - andando verso una pacificazione.
Una speranza che non abbiamo deposto. Abbiamo ascoltato le parole del premier
sugli impegni del suo Governoe sulla giustizia. Abbiamo deciso di
esprimere un voto di fiducia a questo governo”. Pone fine al proprio
intervento, torna a sedersi e scoppia a piangere.
La fiducia al Governo Letta è
passata con 235 voti a favore e 70 voti contrari.
Alle 16.00 il
Presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha aperto il suo intervento alla Camera.
Sostanzialmente è un rimarcare quanto già espresso stamattina in Senato.
Intanto, nelle ore precedenti, si delinea la formazione del nuovo gruppo
politico costituito da transfughi del PdL e capitanati da Fabrizio Cicchitto;
sono ufficialmente 12 ma si conta di arrivare complessivamente a 26
Parlamentari. A margine della conferenza dei capigruppo alla Camera, la
Presidenza ha dato il disco verde per la costituzione del nuovo gruppo che
interverrà sin da oggi pomeriggio nel dibattito parlamentare che seguirà
l’intervento di Letta.
Poco prima delle 21,30,
la Camera ha espresso il proprio voto nei confronti del governo Letta. 435
favorevoli e 162 contrari. Termina qui, questa lunga giornata politica dalla
quale il Paese esce con un governo confermato ma sostenuto da una nuova
maggioranza.
Vittorio Feltri fa
trapelare il suo malessere su Twitter: "Chi incendia la propria casa e poi
spegne le fiamme è un incendiario, un pompiere o un pirla?".
ITALIA DA VERGOGNA.
Che Italia di merda. Anzi no,
perché non si può dire. Un’Italia da vergogna, però sì. Se volete possiamo
continuare ad enucleare le virtù dell’italica vergogna.
È proprio una storiaccia,
scrive Nicola Porro. Beccare l’esattore che per quattro danari fa lo sconto
sulle tasse da pagare, sembra un roba dell’altro secolo. Secondo la Procura di
Roma è quanto facevano alcuni funzionari (ed ex colleghi) di Equitalia. Vedremo
presto, si spera, se e quanto fosse diffuso il sistema. Una tangente per
alleggerire il proprio carico fiscale fa ribollire il sangue. Equitalia è stata
negli ultimi anni il braccio inflessibile della legge (assurda) tributaria.
Inflessibile nei suoi atteggiamenti oltre che nelle sue regole. La prima
reazione è di sdegno. Come per uno stupro, non si riesce a ragionare, a essere
lucidi. Ad aspettare un processo. In galera i presunti delinquenti. Gli aguzzini
che hanno rovinato la vita a migliaia di contribuenti in sofferenza. Nei
confronti dei quali (i contribuenti, si intende) non hanno mai avuto pietà.
Bene. Ora calmiamoci un po’. E ragioniamo. Il dito è l’indagine di ieri. La luna
è il caso di oggi e di domani. Ci stiamo forse prendendo in giro? Qualcuno pensa
veramente che il catasto sia un luogo di verginelle? Qualcuno ritiene sul serio
che le amministrazioni comunali che forniscono licenze siano immacolate?
Qualcuno si immagina davvero che le Asl e i relativi controlli che fanno alle
imprese siano tutti puliti? La lista potrebbe diventare infinita. Ed è una lista
che sarebbe comunque compilata per difetto. Non c’è giorno che la cronaca non ci
regali uno scandaletto locale su funzionari o dipendenti pubblici che non
svolgono con onestà il proprio lavoro e che si mettono in tasca un stipendio
alternativo a quello fornito dalla mamma Stato. Il nostro non è un punto di
vista rassegnato. E tanto meno un giudizio complessivo sull’amministrazione
pubblica. Il nostro è un puro ragionamento economico, senza alcun intento
moralistico. Questo lo lasciamo a chi legge. La cosa è semplice e ha a che fare
con la burocrazia statale. Essa ha un potere immenso, a ogni suo livello. Che le
deriva dalla legge e dalla possibilità di farla applicare grazie al monopolio
della violenza (legale e giudiziaria) di cui lo Stato dispone. Il caso Equitalia
è particolarmente odioso per il momento in cui ci troviamo. Ma la stecca sulle
tasse era ben più consistente e diffusa prima della riforma tributaria. Il punto
è dunque quello di guardare al principio e non al dettaglio. Troppo Stato e la
troppa burocrazia che ne consegue vuol dire una cosa sola: incentivo alla
corruzione. La nostra bulimia legislativa, normativa e amministrativa nasce
dalla presunzione pubblicistica, per la quale i privati sono più o meno
potenzialmente tutti dei mascalzoni e devono dunque essere preventivamente
controllati. Ecco le norme, le regole, i controlli, le agenzie, i funzionari, le
procedure, le carte. Quanto più sono numerose, quanto maggiore è la possibilità
che un passaggio sia economicamente agevolato da una commissione di
sveltimento/tangente. Niente moralismi: calcolo delle probabilità. Nell’assurda
costruzione pubblicistica che ci ha ormai irrimediabilmente contagiati si è
commesso un enorme refuso logico. E cioè: i privati sono dei furfanti e come
tali debbono essere regolati. Il mercato è in fallimento e dunque deve essere
sostituito dallo Stato. E mai si pensa (ecco il refuso) che altrettanti furfanti
e fallimenti ci possono statisticamente essere in coloro che dovrebbero
legiferare o controllare. La prima vera, grande rivoluzione di questo Paese è
ridurre il peso dello Stato, non solo perché costa troppo, ma perché si presume,
sbagliando, che sia migliore e più giusto del privato.
ITALIA BARONALE.
I concorsi truccati di un
Paese ancora feudale.
Un sistema consolidato di
scambio di favori che ha attraversato tutta la Penisola, da Nord a Sud,
coinvolgendo otto atenei: Bari, Sassari, Trento, Milano Bicocca, Lum, Valle
d'Aosta, Roma Tre, Europea di Roma. È quanto emerge da un'inchiesta condotta
dalla procura di Bari, che ha indagato su possibili manipolazioni di 15 concorsi
pubblici per incarichi di docenti ordinari e associati nelle università.
L’inchiesta di Bari
coinvolge 38 docenti, tra cui i 5 "saggi" chiamati dal governo, ma svela ciò che
tutti sanno: le università sono una lobby, scrive Vittorio Macioce su “Il
Giornale”. Non servono i saggi per rispondere a questa domanda. Come si diventa
professori universitari? Lo sanno tutti. Non basta fare il concorso. Quello è
l'atto finale, la fatica è arrivarci con qualche possibilità di vincerlo. È una
corsa con regole antiche, dove la bravura è solo una delle tante componenti in
gioco. L'università è un mondo feudale. I baroni non si chiamano così per caso.
Ognuno di loro ha vassalli da piazzare. Entri se sei fedele, se sei pure bravo
tanto meglio. È la logica della cooptazione. Ti scelgo dall'alto, per affinità,
per affidabilità, per simpatia, perché apparteniamo allo stesso partito, alla
stessa lobby, allo stesso giro. I baroni si riproducono tagliando fuori i
devianti, le schegge impazzite, i cani sciolti. Molti sono convinti che in fondo
questo sia un buon modo per selezionare una classe dirigente. Magari hanno
ragione, magari no e il prezzo che si paga è la «mummificazione». Fatto sta che
sotto il concorso pubblico ufficiale ci sono trattative, accordi, arrivi
pilotati, rapporti di forza, «questa volta tocca al mio», «tu vai qui e l'altro
lo mandiamo lì». La stragrande maggioranza dei futuri accademici vive e accetta
questa logica. È l'università. È sempre stato così. Perché cambiare?
L'importante è mandare avanti la finzione dei concorsi. È la consuetudine e
pazienza se è «contra legem». I concorsi in genere funzionano così e il bello è
che non è un segreto. Poi ogni tanto il meccanismo si inceppa. Qualcuno per
fortuna ha il coraggio di denunciare o i baroni la fanno davvero sporca. È
quello che è successo con un'inchiesta che parte da Bari e tocca una
costellazione di atenei: Trento, Sassari, Bicocca, Lum, Valle d'Aosta,
Benevento, Roma Tre e l'Europea. Sotto accusa finiscono 38 docenti, ma la
notizia è che tra questi ci sono cinque «saggi». Cinque costituzionalisti cari
al Colle. Augusto Barbera, Lorenza Violini, Beniamino Caravita, Giuseppe De
Vergottini, Carmela Salazar. Che fanno i saggi? Solo pochi illuminati lo hanno
davvero capito. Forse qualcuno ancora se li ricorda. Sono quel gruppo di
professori nominati da Enrico Letta su consiglio di Napolitano per immaginare la
terza Repubblica. Sulla carta dovevano gettare le basi per cambiare la
Costituzione. In principio erano venti, poi per accontentare le larghe intese
sono diventati trentacinque, alla fine si sono aggiunti anche sette estensori,
con il compito di mettere in italiano corrente i pensieri degli altri.
Risultato: quarantadue. Il lavoro lo hanno finito. Quando servirà ancora non si
sa. I cinque saggi fino a prova contraria sono innocenti. Non è il caso di
metterli alla gogna. Il sistema feudale però esiste. Basta chiederlo in privato
a qualsiasi barone. Ed è qui che nasce il problema politico. Questo è un Paese
feudale dove chi deve cambiare le regole è un feudatario. Non è solo
l'università. L'accademia è solo uno dei simboli più visibili. È la nostra
visione del mondo che resta aggrappata a un eterno feudalesimo. Sono feudali le
burocrazie che comandano nei ministeri, paladini di ogni controriforma. È
feudale il sistema politico. Sono feudali i tecnici che di tanto in tanto si
improvvisano salvatori della patria. È feudale il mondo della sanità, della
magistratura, del giornalismo. È feudale la cultura degli eurocrati di
Bruxelles. È feudale il verbo del Quirinale. È stato sempre così. Solo che il
sistema negli anni è diventato ancora più rigido. Lo spazio per gli outsider sta
scomparendo. L'ingresso delle consorterie è zeppo di cavalli di frisia e filo
spinato. La crisi ha fatto il resto. Se prima era tollerata un quota di non
cooptazione dall'alto, ora la fame di posti liberi ha tagliato fuori i non
allineati. E sono loro che generano cambiamento. Il finale di questa storia
allora è tutto qui. Quando qualcuno sceglie 42 saggi per pilotare il cambiamento
non vi fidate. Nella migliore delle ipotesi sta perdendo tempo, nella peggiore
il concorso è truccato. Il prossimo candidato vincente è già stato scelto. Si
chiama Dc.
È una storia antica quanto i
baroni. Ma i nomi e i numeri, stavolta, fanno più rumore. Hanno trafficato in
cattedre universitarie, sostengono la Procura e la Finanza di Bari. In almeno
sette facoltà di diritto, pilotando concorsi per associati e ordinari. Le
indagini, spiega Repubblica, iniziano nel 2008 presso l’università telematica
“Giustino Fortunato”, di Benevento, che grazie al rettore Aldo Loiodice divenne
una succursale dell’università di Bari: “Tirando il filo che parte dalla
“Giustino Fortunato”, l’indagine si concentra infatti sui concorsi di tre
discipline — diritto costituzionale, ecclesiastico, pubblico comparato —
accertando che i professori ordinari “eletti nell’albo speciale” e dunque
commissari in pectore della Commissione unica nazionale sono spesso in realtà
legati da un vincolo di “reciproca lealtà” che, di fatto, li rende garanti di
vincitori già altrimenti designati dei concorsi che sono chiamati a giudicare.
Non ha insomma alcuna importanza chi viene “sorteggiato” nella Commissione”. La
prova, per la Finanza, sarebbero le conversazioni dei prof insospettiti, che
citano Shakespeare e parlano in latino: “È il caso dell’atto terzo, scena quarta
del Macbeth. «Ciao, sono l’ombra di Banco», ammonisce un professore,
rivolgendosi ad un collega. Già, Banco: la metafora della cattiva coscienza”.
Da una minuscola università
telematica al Gotha del mondo accademico italiano, scrive Giovanni Longo su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Una intercettazione dietro l’altra: così la Procura
di Bari ha individuato una rete di docenti che potrebbe avere pilotato alcuni
concorsi universitari di diritto ecclesiastico, costituzionale e pubblico
comparato. I finanzieri del nucleo di polizia tributaria del comando provinciale
di Bari avevano iniziato a indagare sulla «Giustino Fortunato» di Benevento. Gli
accertamenti si sono poi estesi: basti pensare che i pm baresi Renato Nitti e
Francesca Pirrelli stanno valutando le posizioni di un ex ministro, dell'ex
garante per la privacy, di cinque dei 35 saggi nominati dal Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano. L’ipotesi è che qualcuno possa avere influenzato
i concorsi. Tra i 38 docenti coinvolti nell'inchiesta che da Bari potrebbe fare
tremare il mondo accademico italiano ci sono infatti Augusto Barbera (Università
di Bologna), Beniamino Caravita di Toritto (Università La Sapienza Roma),
Giuseppe De Vergottini (Università di Bologna), Carmela Salazar (Università di
Reggio Calabria) e Lorenza Violini (Università di Milano), nominati da
Napolitano per affiancare l’esecutivo sul terreno delle riforme costituzionali.
La loro posizione, al pari di quella dell'ex ministro per le Politiche
Comunitarie Anna Maria Bernini e di Francesco Maria Pizzetti, ex Garante della
Privacy, è al vaglio della Procura di Bari che dovrà verificare se ci sono
elementi per esercitare l’azione penale. Gli accertamenti non sono legati agli
incarichi istituzionali dei docenti, ma riguardano la loro attività di
commissari in concorsi da ricercatore e da professore associato e ordinario,
banditi nel secondo semestre del 2008. Quella tessuta pazientemente nel tempo
dalle fiamme gialle, coordinate dalla Procura di Bari, sarebbe stata una vera e
propria «rete» che per anni avrebbe agito su tutto il territorio nazionale e che
a Bari avrebbe avuto una sponda significativa. Quattro i professori baresi sui
quali sono da tempo in corso accertamenti: Aldo Loiodice, all’epoca ordinario di
diritto costituzionale nell’Università di Bari, Gaetano Dammacco, ordinario di
diritto canonico ed ecclesiastico alla facoltà di scienze politiche; Maria Luisa
Lo Giacco e Roberta Santoro, ricercatrici di diritto ecclesiastico. Le ipotesi
di reato a vario titolo sono associazione per delinquere, corruzione, abuso
d'ufficio, falso e truffa. E’ una élite di studiosi di diritto che si conoscono
da sempre, che si incontrano a seminari e convegni di studio e che, anche in
quel contesto, pianificano i concorsi universitari in tutta Italia. Questa è
l’ipotesi. Il quadro emerso dalle centinaia di intercettazioni e dalle decine di
perquisizioni eseguite negli anni scorsi in abitazioni, studi professionali,
istituzioni universitarie, da Milano a Roma, da Teramo a Bari è da tempo al
vaglio della Procura. Nove gli Atenei coinvolti. Almeno una decina i concorsi
universitari espletati tra il 2006 e il 2010 finiti sotto la lente
d’ingrandimento delle Fiamme Gialle. A quanto pare non sarebbe emersa una vera e
propria cabina di regia, quanto piuttosto una sorta di «circolo privato» in
grado di decidere il destino di concorsi per professori di prima e seconda
fascia in tre discipline afferenti al diritto pubblico. Gli investigatori
ritengono che questi concorsi nascondano un sistema di favori incrociati. Dopo
il sorteggio delle commissioni giudicatrici previsto dalla riforma Gelmini,
sarebbe insomma scattato un patto della serie: «tu fai vincere il mio “protetto”
nella tua commissione ed io faccio vincere il tuo nella mia». «Accordi», «scambi
di favore», «sodalizi e patti di fedeltà» per «manipolare» l’esito di molteplici
procedure concorsuali pubbliche, bandite su tutto il territorio nazionale in
quel quadriennio. Dall’accusa iniziale, evidenziata in uno dei decreti di
perquisizione, in oltre due anni, si sarebbero aggiunti molti altri riscontri
trovati dagli investigatori. E pensare che l’inchiesta era partita dagli
accertamenti sull'università telematica «Giustino Fortunato », considerata dalla
Finanza una sorta di «titolificio» dove si poteva diventare professori in men
che non si dica. Dietro quella pagliuzza sarebbe spuntata una trave molto più
grande.
Università, i baroni si
salvano con la prescrizione. Grazie alla riforma voluta da Berlusconi, che
garantisce l'impunità ai colletti bianchi, tre docenti dell'ateneo di Bari sono
stati assolti dall'accusa di spartizione delle cattedre. Ma le intercettazioni
hanno mostrato l'esistenza di una vera e propria cupola in tutta Italia, scrive
Gianluca Di
Feo su “L’Espresso”. È stata l'inchiesta più clamorosa sulla spartizione delle
cattedre, quella che aveva fatto parlare di una mafia che decideva le nomine a
professore negli atenei di tutta Italia. E lo faceva nel settore più delicato:
la cardiologia. Ma nove anni dopo la retata che ha scosso le fondamenta del
mondo universitario, il tribunale di Bari ha assolto tre imputati chiave
dall'accusa di associazione a delinquere. Erano innocenti? Il reato è stato
dichiarato prescritto perché è passato troppo tempo: i fatti contestati
risalgono al 2002. Una beffa, l'ennesima conferma sull'effetto delle riforme
berlusconiane che hanno dilatato la durata dei processi e di fatto garantiscono
l'impunità ai colletti bianchi. Il colpo di spugna arriva proprio mentre da Roma
a Messina si torna a gridare allo scandalo per i concorsi pilotati negli atenei.
L'istruttoria di Bari era andata oltre, radiografando quanto fosse diventato
profondo il malcostume nel corpo accademico. Grazie alle intercettazioni
finirono sotto indagine decine di professori di tutte le regioni. Nel suo atto
di accusa il giudice Giuseppe De Benectis scrisse: «I concorsi universitari
erano dunque celebrati, discussi e decisi molto prima di quanto la loro
effettuazione facesse pensare, a cura di commissari che sembravano simili a
pochi “associati” a una “cosca” di sapore mafioso». Stando agli investigatori,
al vertice della rete che smistava cattedre e borse da di studio da Brescia a
Palermo c'era Paolo Rizzon, trevigiano diventato primario nel capoluogo
pugliese. Le intercettazioni lo hanno descritto come un personaggio da commedia
all'italiana. È stato registrato mentre manovrava la composizione di una
commissione d'esame che approvasse la nomina del figlio. Poi scopre che l'erede
non riesce neppure a mettere insieme la documentazione indicata per l'esame da
raccomandato («Ho guardato su Internet, non c'è niente») e si dà da fare per
trovargli un testo già scritto. Nei nastri finisce una storia dai risvolti
boccacceschi con scambi di amanti e persino l'irruzione della vera mafia. Quando
un candidato non si piega alle trame della “Cupola dei baroni” e presenta un
ricorso per vedere riconosciuti i suoi diritti, gli fanno arrivare questo
avvertimento: «Il professore ha fatto avere il tuo indirizzo a due mafiosi per
farti dare una sonora bastonata». Secondo gli inquirenti, non si trattava di
millanterie. I rapporti con esponenti di spicco della criminalità locale sono
stati documentati, persino nel «commercio di reperti archeologici». A uno di
loro – che al telefono definisce «il boss dei boss» - il primario chiede di
recuperare l'auto rubata nel cortile della facoltà. Salvo poi scoprire che la
vettura non era stata trafugata: si era semplicemente dimenticato dove l'aveva
parcheggiata. I magistrati sono convinti che tra la metà degli anni Novanta e il
2002 il professore avesse creato una macchina perfetta per decidere le nomine di
cardiologia in tutta Italia: «Una vera organizzazione che vedeva Rizzon tra i
capi e organizzatori, con una ripartizione di ruoli, regole interne e sanzioni
per la loro eventuale inosservanza che consentiva ai baroni, attraverso il
controllo dei diversi organismi associativi, di acquisire in ambito accademico
il controllo esecutivo e di predeterminare la composizione delle commissioni
giudicatrici e prestabilire quindi anche l´esito della procedura». Oggi la
sentenza ha prosciolto per prescrizione dall'associazione per delinquere tre
docenti di spicco che avevano scelto il rito abbreviato. Assoluzione nel merito
invece per gli altri reati contestati. Nonostante le accuse, i tre prof sono
tutti rimasti al loro posto e hanno proseguito le carriere accademiche. Uno si è
persino candidato alla carica di magnifico rettore. Una tutela garantista nei
loro confronti, ma anche un pessimo esempio per chiunque sogni di fare strada
con i propri mezzi nel mondo dell'università senza essere costretto a emigrare.
I codici etici negli atenei sono stati introdotti solo dopo gli ultimi scandali,
ma in tutta la pubblica amministrazione non si ricordano interventi esemplari
delle commissioni disciplinari interne: si aspetta la magistratura e la sentenza
definitiva, che non arriva praticamente mai. Anche nel caso del professore
Rizzon e di altri tre luminari per i quali è in corso il processo ordinario
sembra impossibile che si arrivi a un verdetto. Dopo nove anni siamo ancora al
primo grado di giudizio e pure per loro la prescrizione è ormai imminente. Una
lezione magistrale per chi crede nel merito.
CASA ITALIA.
Case popolari solo a
stranieri?
Magari non è proprio così ma basta farsi un giro in certe zone per rendersi
conto che la realtà sembra sempre di più penalizzare gli italiani. Il record
delle case popolari. Una su due va agli stranieri. Ecco le graduatorie per
avere accesso agli alloggi di edilizia residenziale. Più del 50% delle domande
vengono da immigrati. E i milanesi aspettano, scrive Chiara Campo su “Il
Giornale”. Ci sono Aba Hassan, Abad, Abadir. Ventisette cognomi su ventisette
solo nella prima pagina (e almeno 17 idonei). Ma scorrendo il malloppo delle
1.094 pagine che in ordine alfabetico formano le graduatorie per accedere alle
case popolari del Comune, almeno il 50% dei partecipanti è di provenienza
straniera. Basta leggere i primi dieci fogli per avere l'impressione che, tra
gli Abderrahman e gli Abebe, gli italiani siano dei «panda» in estinzione. Le
graduatorie pubblicate da Palazzo Marino si riferiscono al bando aperto fino a
fine giugno 2013 a chi ha bisogno di appartamenti di edilizia residenziale. Chi
entra nell'elenco non ha automaticamente la casa perché la lista d'attesa è
lunga, ma tra i criteri per avanzare in classifica ci sono ovviamente reddito
(basso) e numero di figli (alto). Le proteste dei leghisti sono note: «Gli
immigrati lavorano in nero e fanno tanti figli». Nel 2012 (sono dati del Sicet)
su 1190 assegnazioni nel capoluogo lombardo 495, quasi la metà 455, sono state a
favore di immigrati. A vedere gli elenchi l'impressione è che la percentuale
possa alzarsi ancora, a scapito di tante famiglie milanesi che probabilmente
versano tasse da più tempo e nella crisi avrebbero altrettanto bisogno di una
casa a basso costo. «Sono per l'integrazione - commenta Silvia Sardone,
consigliera Pdl della Zona 2 - ma questa non si può realizzare con una
potenziale discriminazione per gli italiani. Probabilmente il sistema di
costruzione delle graduatorie ha bisogno di essere reso più equo». Ci tiene a
sottolineare: «Non sono razzista, non lo sono mai stata e non lo sarò. Non sono
nemmeno perbenista né figlia di un buonismo di sinistra cieco della realtà. Ho
molto amici italiani con cognomi stranieri, hanno un lavoro ed un mutuo sulla
casa». Ma «nella prime pagine degli elenchi in ordine alfabetico si fa fatica a
trovare un cognome italiano e complessivamente sono tantissimi i cognomi
stranieri. Indipendentemente da chi ha studiato i criteri di partecipazione e
assegnazione e di quando siano stati creati penso che oggi, nel 2013, debbano
essere rivisti. Perché sono stanca di pagare delle tasse per servizi che spesso
godono gli altri». Anche il capogruppo milanese della Lega torna a chiedere agli
enti (Regione per prima) di rivedere i criteri di accesso, alzando ad esempio i
5 anni d residenza minima: «Serve una norma che difenda la nostra gente da chi,
si dice, porta ricchezza, ma invece rappresenta un costo».
Laddove l’alloggio non
viene assegnato, si occupa (si ruba) con il bene placido delle Istituzioni.
Quando si parla di case
occupate abusivamente o illegalmente, in genere la mente è portata a collegare
tale fenomeno a quello dei centri sociali, scrive “Mole 24”. Un tema che di per
sé sarebbe da approfondire, perché esistono centri sociali occupati da autonomi,
altri da anarchici, altri ancora dai cosiddetti “squatter”, termine che deriva
dall’inglese “to squat”, che non è solo un esercizio per rassodare i glutei ma
significa anche per l’appunto “occupare abusivamente”. Ma l’occupazione abusiva
delle case è in realtà un fenomeno assai nascosto e taciuto, praticamente
sommerso. Un’anomalia che pochi conoscono, ancor meno denunciano o rivelano,
essenzialmente perché non si sa come risolvere. Le leggi ci sono, o forse no, e
se anche esistono pare proprio che le sentenze più attuali siano maggiormente
orientate a tutelare gli interessi dell’occupante abusivo piuttosto che quelli
del proprietario che reclama i suoi diritti da “esautorato”, sia che si parli
del Comune in senso lato sia che si parli di un qualsiasi fruitore di case
popolari che si ritrova il suo alloggio occupato da “ospiti” che hanno deciso di
prenderne il possesso. Il fenomeno si riduce spesso ad essere una guerra tra
poveri. Parliamo, per fare un esempio non così lontano dalla realtà, di un
anziano pensionato costretto ad essere ricoverato in ospedale per giorni,
settimane o anche mesi: ebbene, questo anziano signore, qualora fosse residente
in un alloggio popolare, una volta dimesso potrebbe rischiare di tornare a casa
e non riuscire più ad aprire la porta d’ingresso. Serratura cambiata, e l’amara
sorpresa che nel frattempo alcuni sconosciuti hanno preso possesso
dell’abitazione. Un problema risolvibile? Non così tanto. Anzi, potrebbe essere
l’inizio di un lungo iter giudiziario, e se il nuovo o i nuovi occupanti, siano
essi studenti cacciati di casa, extracomunitari, disoccupati o famiglie
indigenti, dimostrano di essere alle prese con una situazione economica
insostenibile o di non aver mai potuto accedere a bandi di assegnazione alle
case popolari per vari motivi (ad esempio: non ne sono stati fatti per lunghi
periodi), l’anziano in questione potrebbe rischiare di sudare le proverbiali
sette camicie. Trattandosi di case popolari, la proprietà non è di nessuno ma
del Comune. Questo vuol dire che quando qualcuno non è presente, fra gli altri
bisognosi scatta una vera e propria corsa a chi arraffa la casa. Ci sarebbero sì
le graduatorie per assegnare gli immobili, ma non mai vengono rispettate. Nel
sud, affidarsi alla criminalità organizzata, pagando il dovuto, è il metodo più
sicuro per assicurarsi una casa popolare. Chi pensa che questo sia un fenomeno
di nicchia, si sbaglia di grosso. Le cifre infatti sono clamorose, anche se
difficilmente reperibili. L’indagine più recente e affidabile da questo punto di
vista è stata realizzata da Dexia Crediop per Federcasa sul Social Housing 2008.
E parla di ben 40.000 case popolari occupate abusivamente in tutto lo Stivale,
che se venissero assegnate a chi ne ha diritto permetterebbero a circa 100.000
persone di uscire da uno stato di emergenza.
L’onestà non paga. Ti serve
una casa? Sfonda la porta e occupa, scrive Arnaldo Capezzuto su “Il Fatto
Quotidiano”. L’appartamento di edilizia residenziale è abitato da una famiglia
legittima assegnataria del diritto alla casa ottenuto attraverso un regolare
quanto raro bando pubblico con relativo posto in graduatoria? Chi se ne fotte.
Li cacci a calci in culo. E se non vogliono andare via, aspetti che escano e ti
impossessi dell’abitazione. Con calma poi metti i loro mobili, vestiti e effetti
personali in strada. Se malauguratamente qualcuno di loro ha la pazza idea di
contattare le forze dell’ordine per sporgere denuncia, niente problema: li fai
minacciare da qualche “cumpariello” inducendoli a dichiarare che quelle persone
sono amici-parenti. Onde evitare però sospetti, con calma fai presentare un
certificato di stato di famiglia dove i “signori occupanti” risultano dei
conviventi. Il trucco è palese. Non regge l’escamotage dell’appartamento ceduto
volontariamente. Certo. Gli investigatori non dormono. Questo è chiaro. Il
solerte poliziotto esegue l’accertamento. I nodi alla fine vengo al pettine. La
denuncia scatta immediata. La giustizia è lenta ma implacabile. Lo Stato vince.
Gli occupanti abusivi in generale ammettono subito che sono abusivi. Quindi? Nei
fatti c’è un organismo dello Stato – i verbali delle forze dell’ordine, le
lettere di diffida degli enti pubblici gestori degli appartamenti – che
certifica che a decorrere dal giorno x , dal mese x, dall’anno x, l’abitazione
che era assegnata a tizio, caio e sempronio ora con la violenza e il sopruso è
stato occupata da pinco pallino qualsiasi. La malapolitica trasversalmente e
consociativamente per puri e bassi calcoli elettoralistici e non solo mascherati
da esigenze sociali, di povertà, di coesione sociale e stronzate varie
compulsando e piegando le istituzioni si attivano e varano con il classico blitz
leggi, norme, regolamenti che vanno a sanare gli abusivi. Chi ha infranto la
legge, chi ha prevaricato sul più debole, chi ha strizzato l’occhio al
camorrista e al politiconzolo di turno, chi non mai ha presentato una regolare
domanda di assegnazione, chi neppure ha i requisiti minimi per ottenere alla
luce del sole un’abitazione si ritrova per "legge" un alloggio di proprietà
pubblica a canone agevolatissimo. Accade in Campania e dove sennò in Africa?
Martedì 7 maggio 2013 è stato
pubblicato sul Burc la nuova sanatoria per chi ha assaltato le case degli enti
pubblici. La Regione Campania guidata dal governatore Stefano Caldoro ha varato
all’interno della finanziaria regionale un provvedimento che regolarizza e
stabilisce che può richiedere l’alloggio chi lo ha occupato prima del 31
dicembre 2010. Si badi bene che lo scorso anno era stato deciso con una legge
simile che poteva ottenere la casa chi l’aveva assaltata entro il 2009.
L’interrogativo sorge spontaneo: se puntualmente ogni anno varate una sanatoria
per gli abusivi ma perché allora pubblicate i bandi di assegnazione con
graduatoria se poi le persone oneste sono destinate ad avere sempre la peggio?
Misteri regionali. C’è da precisare però che la nuova sanatoria contiene delle
norme “innovative” e “rivoluzionarie” a tutela della legalità (non è una
battuta!) per evitare che tra gli assegnatari in sanatoria ci siano pregiudicati
e che le occupazione siano guidate dalla camorra. A questo punto c’è davvero da
ridere. Le norme per entrare in vigore – però – hanno bisogno del “si” degli
enti locali. Ecco il Comune di Napoli – ad esempio – ha detto “no”. Non è
pragmatismo ma è guardare negli occhi il mostro. A Napoli non è solo malavita ci
sono casi davvero di estrema povertà. Ma è facile adoperare, manipolare e
nascondersi dietro questi ultimi per far proliferare camorra e fauna
circostante. A Napoli i clan hanno sempre gestito le case di edilizia pubblica.
Ad esempio a Scampia chi vive nei lotti di edilizia popolare sa bene che la
continuità abitativa dipende dalle sorti del clan di riferimento. Chi perde la
guerra, infatti, deve lasciare gli appartamenti ai nuovi padroni. Un altro
esempio è il rione De Gasperi a Ponticelli. Qui il boss Ciro Sarno – ora
fortunatamente dietro le sbarre a scontare diversi ergastoli – decideva le
famiglie che potevano abitare negli appartamenti del Comune di Napoli. Una
tarantella durata per decenni tanto che il padrino Ciro Sarno era soprannominato
in senso dispregiativo ‘o Sindaco proprio per questa sua capacità di disporre di
alloggi pubblici. Stesso discorso per le case del rione Traiano a Soccavo, le
palazzine di Pianura, i parchi di Casavatore, Melito e Caivano.
Di cosa parliamo? Alle
conferenze stampa ci si riempie la bocca con parole come legalità, anticamorra,
lotta ai clan. Poi alla prima occasione utile invece di mostrare discontinuità,
polso duro, mano ferma si deliberano norme che hanno effetti nefasti: alimentano
il mercato della case pubbliche gestite dai soliti professionisti
dell’occupazione abusiva borderline con i clan. Circola in Italia una strana
idea di legalità, scrive Antonio Polito su “Il Corriere della Sera”. I suoi
cultori chiedono alle Procure di esercitare il ruolo improprio di «controllori»
ma non appena possono premiano l'illegalità, per demagogia o per calcolo
elettorale. È il caso di Napoli, città-faro del movimento giustizialista visto
che ha eletto sindaco un pm, dove è stata appena approvata, praticamente
all'unanimità, la sanatoria degli occupanti abusivi delle case comunali. Nel
capoluogo partenopeo si tratta di un fenomeno vastissimo: sono circa 4.500 le
domande di condono giunte al Comune per altrettanti alloggi. Per ogni famiglia
che vedrà legalizzato un abuso, una famiglia che avrebbe invece diritto
all'abitazione secondo le regole e le graduatorie perderà la casa. Non c'è modo
migliore di sancire la legge del più forte, del più illegale; e di invitare
altri futuri abusivi a spaccare serrature e scippare alloggi destinati ai
bisognosi. Ma nelle particolari condizioni di Napoli la sanatoria non è solo
iniqua; è anche un premio alla camorra organizzata. È stato infatti provato da
inchieste giornalistiche e giudiziarie che «l'occupazione abusiva di case è per
i clan la modalità privilegiata di occupazione del territorio», come ha detto un
pubblico ministero. In rioni diventati tristemente famosi, a Secondigliano,
Ponticelli, San Giovanni, cacciare con il fuoco e le pistole i legittimi
assegnatari per mettere al loro posto gli affiliati o i clientes della famiglia
camorristica è il modo per impadronirsi di intere fette della città; sfruttando
le strutture architettoniche dell'edilizia popolare per creare veri e propri
«fortini», canyon chiusi da cancelli, garitte, telecamere, posti di blocco,
praticamente inaccessibili dall'esterno e perfetto nascondiglio per latitanti,
armi e droga. Non che tutto questo non lo sappia il sindaco de Magistris, che a
Napoli ha fatto il procuratore. E infatti ha evitato di assumersi in prima
persona la responsabilità di questa scelta. L'ha però lasciata fare al consiglio
comunale, Pd e Pdl in testa, difendendola poi con il solito eufemismo politico:
«Non è una sanatoria. Io la chiamerei delibera sul diritto alla casa». E in
effetti è una delibera che riconosce il diritto alla casa a chi già ce l'ha,
avendola occupata con la forza o l'astuzia.
E gli alloggi di proprietà?
Le Iene, 1 ottobre 2013: case
occupate abusivamente.
23.40. L’associazione Action
organizza occupazioni di case: prima erano per lo più extracomunitari, ora
sempre più spesso esponenti del ceto medio che non riesce più a pagare il mutuo
e viene sfrattata. Occupano così case vuote o sfitte. O, peggio, entrano in case
abitate, cambiano la serratura e addio (un incubo per molti). Una signora, però,
ha rioccupato la casa da cui è stata sfrattata.
23.48. Si racconta la storia
di una ragazza non ancora trentenne, fiorista, che ha occupato una casa comprata
da una famiglia, che ha acceso un mutuo e che ora si trova con un immobile
svalutato e un ambiente ben diverso da quello residenziale che avevano scelto
per far crescere i propri figli. “Si è scatenata una guerra tra poveri” dice una
signora che vive qui ‘legalmente’, che va a lavorare tutti i giorni per pagare
un mutuo per una casa che non rivenderà mai allo stesso prezzo. E’ truffata
anche lei.
L’occupazione abusiva degli
immobili altrui e la tutela delle vittime.
In sede civile, scrive Alessio
Anceschi, chi si veda abusivamente privato del proprio immobile può certamente
adire l’autorità giudiziaria al fine di rientrare nella disponibilità di esso da
coloro che lo hanno illegittimamente occupato. In tal senso, potrà proporre
l’azione di rivendicazione (art. 948 c.c.), oppure, entro i termini previsti
dalla legge, l’azione di reintegrazione (art. 1168 c.c.). Il legittimo
proprietario o possessore dell’immobile potrà anche agire al fine di ottenere il
risarcimento dei danni sofferti, i quali si prestano ad essere molto ingenti,
sia sotto il profilo patrimoniale, che esistenziale. In tutti i casi, tuttavia,
in considerazione della lunghezza del procedimento civile e soprattutto del
procedimento di esecuzione, il legittimo proprietario o possessore dell’immobile
si trova concretamente privato della propria abitazione (e di tutti i beni che
in essa sono contenuti) e quindi costretto a vivere altrove, da parenti o amici,
quando và bene, in ricoveri o per la strada quando và male.
Sotto il profilo penale sono
ravvisabili molti reati. Prima di tutti, il reato di invasione di terreni od
edifici (art. 633 c.p.), ma anche altri reati contro il patrimonio
funzionalmente collegati all’occupazione abusiva, quali il danneggiamento (art.
635 c.p.) ed il furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il secondo luogo, colui che occupa
abusivamente un immobile altrui commette il reato di violazione di domicilio
(art. 614 c.p.). Anche in questo caso, tuttavia, la tutela postuma che consegue
alla sentenza non si presta a tutelare adeguatamente la vittima. Infatti, il
reato di cui all’art. 633 c.p., unica tra le ipotesi citate ad integrare un
reato permanente, non consente l’applicazione né di misure precautelari, né di
misure cautelari. Lo stesso vale per gli altri reati sopra indicati, soprattutto
quando non vi sia stata flagranza di reato. La vittima dovrà quindi attendere
l’interminabile protrarsi del procedimento penale ed anche in caso di condanna,
non avrà garanzie sulla reintegrazione del proprio bene immobile, posto che
l’esiguità delle pene previste per i reati indicati e le mille vie d’uscita che
offre il sistema penale, si presta a beffare nuovamente la povera vittima, anche
laddove si sia costituita parte civile. Laddove poi l’abusivo trascini
nell’immobile occupato la propria famiglia, con prole minorenne, le possibilità
di vedersi restituire la propria abitazione scendono drasticamente, in virtù dei
vari meccanismi presenti tanto sotto il profilo civilistico, quanto di quello
penalistico.
La mancanza di tutela per la
vittima è evidente in tutta la sua ingiustizia. Essa diventa ancora più
oltraggiosa quando le vittime sono i soggetti deboli, soprattutto, come accade
spesso, gli anziani. Che fare ? Nell’attesa che ciò si compia, ove si ritenga
che il nostro “Sistema Giudiziario” sembri tutelare solo i criminali, può
osservarsi che esso può tutelare anche le vittime, laddove siano costrette a
convertirsi, per “necessità” di sopravvivenza e per autotutela. In effetti,
occorre osservare che, il nostro ordinamento penale, che di recente ha anche
ampliato la portata applicativa della scriminante della legittima difesa nelle
ipotesi di violazione di domicilio (art. 52 c.p., come mod. l. 13.2.2006 n. 59),
non consente che una persona ultrasettantenne possa subire una misura custodiale
in carcere (artt. 275 co. 4° c.p.p. e 47 ter, l. 354/1975). Conseguentemente,
solamente laddove l’anziano ultrasettantenne, spinto dall’amarezza, trovasse il
coraggio di commettere omicidio nei confronti di tutti coloro che, senza
scrupoli, lo abbiano indebitamente spogliato della propria abitazione, potrebbe
rientrare immediatamente nel possesso della propria abitazione, con la sicurezza
che, il nostro sistema giudiziario, gli garantirebbe una doverosa permanenza in
essa attraverso gli arresti o la detenzione domiciliare. Contraddizioni di
questa nostra Italia !!!
"Esci di casa e te la
occupano… e alla Cassazione va bene così" ha titolato un quotidiano commentando
una sentenza della Cassazione che avrebbe di fatto legittimato l'occupazione
abusiva degli alloggi. L'articolo riportava le affermazioni di un sedicente
funzionario dell'ex Istituto autonomo case popolari (Iacp) che consigliava
all'assegnatario di un alloggio di mettere una porta blindata perché "Se sua
mamma e suo papa vanno in ferie un paio di settimane, poi arrivano degli
abusivi, quelli sfondano, mettono fuori i mobili, ci mettono i loro, e nessuno
ha il potere di sgomberarli… Non ci si crede, ma è così". Ed infatti non bisogna
credergli… Non è così, scrive “Sicurezza Pubblica”. Gli ipotetici abusivi di cui
sopra commettono il reato di violazione di domicilio, e la polizia giudiziaria
deve intervenire d'iniziativa per "impedire che venga portato a conseguenze
ulteriori" (art. 55 cpp) allontanando (anche con la forza) i colpevoli dai
locali occupati contro la legge. Il secondo comma dell'art. 614 cp commina (cioè
minaccia) la pena della reclusione fino a tre anni a chiunque si trattenga
nell'abitazione altrui o in un altro luogo di privata dimora, o nelle
appartenenze di essi, contro la volontà espressa di chi ha il diritto di
escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno. La pena è da
uno a cinque anni (arresto facoltativo, dunque) e si procede d'ufficio se il
fatto è commesso con violenza sulle cose o alle persone, o se il colpevole è
palesemente armato. Il reato è permanente. Perciò possiamo andare
tranquillamente in ferie perché se qualcuno viola il nostro domicilio forzando
la porta o una finestra, la polizia giudiziaria è obbligata a liberare
l'alloggio ed il colpevole può essere arrestato. Quali potrebbero essere le
responsabilità della polizia giudiziaria, che eventualmente omettesse o
ritardasse l'intervento? Secondo l'art. 55 c.p.p. la p.g. deve (obbligo
giuridico) impedire che i reati vengano portati a ulteriori conseguenze, mentre
secondo l'art, 40 comma 2 del c.p.: "Non impedire un evento che si ha l'obbligo
giuridico di impedire, equivale a cagionarlo". Perciò le ulteriori conseguenze
dell'occupazione potrebbero essere addebitate ai responsabili del ritardo o
dell'omissione.
Cosa ha veramente la
Cassazione?
L'equivoco è nato dalla errata
lettura della sentenza 27 giugno - 26 settembre2007, n. 35580, in cui la suprema
Corte ha trattato il caso di una persona che, denunciata per aver occupato
abusivamente un alloggio ex Iacp vuoto, aveva invocato l'esimente dello stato di
necessità previsto dall'art. 54 cp, ma era stata condannata. La Corte non ha
affatto legittimato il reato, ma si è limitata ad annullare la sentenza
d'appello con rinvio ad altro giudice, ritenendo che fosse stata omessa la
dovuta indagine per verificare se l'esimente stessa sussistesse o meno. Nulla di
rivoluzionario dunque, ma applicazione di un principio: quando il giudice
ravvisa l'art. 54 cp, il reato sussiste, ma "non è punibile chi ha commesso il
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal
pericolo attuale di un danno grave alla persona". In quest'ottica, giova
rammentare la sentenza 9265 del 9 marzo 2012, che ha definitivamente
fatto chiarezza (qualora ce ne fosse stato bisogno). La Cassazione ha respinto
il ricorso di una 43enne contro la sentenza del giudice di merito che aveva
ritenuto la donna colpevole del reato di cui agli articoli 633 e 639 bis Cp per
avere abusivamente occupato un immobile di proprietà dello Iacp di Palermo. La
seconda sezione penale, confermando la condanna, ha escluso lo stato di
necessità precisando che in base all’articolo 54 Cp per configurare questa
esimente (la cui prova spetta all’imputato che la invoca), occorre che «nel
momento in cui l’agente agisce contra ius - al fine di evitare un danno grave
alla persona - il pericolo deve essere imminente e, quindi, individuato e
circoscritto nel tempo e nello spazio. L’attualità del pericolo esclude quindi
tutte quelle situazioni di pericolo non contingenti caratterizzate da una sorta
di cronicità essendo datate e destinate a protrarsi nel tempo». Nell' ipotesi
dell’occupazione di beni altrui, lo stato di necessità può essere invocato
soltanto per un pericolo attuale e transitorio non certo per sopperire alla
necessità di risolvere la propria esigenza abitativa, tanto più che gli alloggi
Iacp sono proprio destinati a risolvere esigenze abitative di non abbienti,
attraverso procedure pubbliche e regolamentate. In sintesi: una precaria e
ipotetica condizione di salute non può legittimare, ai sensi dell’articolo 54
Cp, un’occupazione permanente di un immobile per risolvere, in realtà, in modo
surrettizio, un’esigenza abitativa.
La sussistenza di eventuali
cause di giustificazione non esclude l'applicabilità della misura cautelare
reale del sequestro preventivo. D'altronde la libera disponibilità dell'immobile
comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del reato, che
il sequestro preventivo mira invece a congelare. (Corte di Cassazione, sez. II
Penale, sentenza n. 7722/12; depositata il 28 febbraio). Il caso. Due indagati
del reato di invasione e occupazione di un edificio di proprietà dell'Istituto
Autonomo Case Popolari ricorrevano per cassazione avverso l'ordinanza del
Tribunale del Riesame di Lecce, che confermava il sequestro preventivo
dell'immobile disposto dal GIP. A sostegno della loro tesi difensiva, gli
indagati introducevano un elemento afferente il merito della responsabilità
penale, sostenendo come fosse documentato lo stato di assoluta indigenza in cui
versavano, tale da averli costretti ad occupare l'immobile per la necessità di
evitare un danno maggiore alla loro esistenza e salute. In sostanza, invocavano
lo stato di necessità che, secondo la tesi difensiva, avrebbe non solo
giustificato l'occupazione, ma che avrebbe potuto determinare una revoca del
provvedimento cautelare disposto…non opera per le misure cautelari reali. La
Suprema Corte esamina la censura, ma la rigetta perché, nel silenzio della
legge, non può applicarsi la regola - prevista dall'art. 273 comma 2 c.p.p. per
le sole misure cautelari personali - che stabilisce che nessuna misura
(personale) può essere disposta quando il fatto è compiuto in presenza di una
causa di giustificazione, quale appunto l'invocato stato di necessità.
L'ordinanza impugnata ha chiarito che i due indagati hanno abusivamente occupato
un alloggio già assegnato ad altra persona, poi deceduta, e ha correttamente
rilevato che è del tutto irrilevante la circostanza che nel lontano 1983 il B.
sia stato assegnatario di un altro alloggio del cui possesso sarebbe stato
spogliato. Se queste sono le circostanze di fatto non è ravvisabile alcuna
violazione di legge, ma solo una diversa valutazione dei fatti stessi non
consentita in questa sede di legittimità, per di più con riferimento a misure
cautelari reali (art. 325, comma 1, c.p.p.). Per quanto concerne la sussistenza
della dedotta causa di giustificazione, se è vero che, in tema di misure
cautelari personali, ai sensi dall'art. 273, comma 2, cod. proc. pen., nessuna
misura può essere applicata se risulta che il fatto è stato compiuto in presenza
di una causa di giustificazione, l'applicabilità di una analoga normativa con
riferimento alle misure cautelari reali, in assenza di espressa previsione di
legge, deve tenere conto dei limiti imposti al Tribunale in sede di riesame, nel
senso che la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare
reale da parte del tribunale del riesame non può tradursi in anticipata
decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona
sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve
limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella
legale (per tutte: Sez. U, n. 7 del 23/02/2000, Bocedi, Rv. 215840). È evidente,
pertanto, che una causa di giustificazione può rilevare nell'ambito del
procedimento relativo a misure cautelari reali solo se la sua sussistenza possa
affermarsi con un ragionevole grado di certezza. Anche sulla sussistenza del
periculum in mora l'ordinanza impugnata, espressamente pronunciandosi sul punto,
afferma che la libera disponibilità da parte degli indagati dell'immobile in
questione comporterebbe un aggravamento o una protrazione delle conseguenze del
reato commesso. Al rigetto del ricorso consegue la condanna dei ricorrenti al
pagamento delle spese processuali.
Condotta e dolo specifico.
L'articolo 633 cp stabilisce
che "Chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o
privati, al fine di occuparli o trame altrimenti profitto è punito a querela
della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa. Si
procede d'ufficio se il fatto è commesso da più di cinque persone, di cui una
almeno palesemente armata, o da più di dieci persone anche senz'armi". Si
procede altresì d'ufficio (art. 638 bis c.p.) se si tratta di acque, terreni,
fondi o edifici pubblici o destinati ad uso pubblico. Perché sussista il reato,
occorre che l'agente penetri dall'esterno nell'immobile (anche senza violenza) e
ne violi l'esclusività della proprietà o del possesso per una apprezzabile
durata, contro la volontà del titolare del diritto o senza che la legge
autorizzi tale condotta. Questo reato non consiste nel semplice fatto di
invadere edifici o terreni altrui, ma richiede il dolo specifico, cioè la
coscienza e volontà di invaderli al fine di occuparli o trame altrimenti
profitto. Non occorre neppure l'intenzione dell'occupazione definitiva, anche se
essa deve avere una durata apprezzabile. In caso di immobile già invaso, è
possibile il concorso successivo di persone diverse dai primi autori
dell'invasione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 maggio 1975, n. 5459). Quanto al
reato di violazione di domicilio, previsto dall'art. 614 del C.P., esso è
ravvisabile anche "nella condotta di abusiva introduzione (o abusiva permanenza)
nei locali di una guardia medica fuori dell'orario ordinario di apertura al
pubblico per l'assistenza sanitaria. Infatti, se nell'orario ordinario di
servizio la guardia medica è aperta al pubblico, nell'orario notturno l'acceso è
limitato a quelli che hanno necessità di assistenza medica e che quindi sono
ammessi all'interno dei locali della stessa. Pertanto in questo particolare
contesto l'ambiente della guardia medica costituisce un'area riservata che può
assimilarsi a quella di un temporaneo privato domicilio del medico chiamato a
permanere lì durante la notte per potersi attivare, ove necessario, per
apprestare l'assistenza sanitaria dovuta" (Cass. pen. Sez. III, sent. 6 giugno -
30 agosto 2012, n. 33518, in Guida al diritto n. 39 del 2012, pag. 88).
Flagranza e procedibilità
d'ufficio.
Il reato d'invasione di
terreno o edifici ha natura permanente e cessa soltanto con l'allontanamento del
soggetto dall'edificio, o con la sentenza di condanna, dato che l'offesa al
patrimonio pubblico perdura sino a che continua l'invasione arbitraria
dell'immobile. Dopo la pronuncia della sentenza, la protrazione del
comportamento illecito da luogo a una nuova ipotesi di reato, che non necessita
del requisito dell'invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione
dell'occupazione (Cass. pen., Sez. Il, sent. 22 dicembre 2003, n. 49169). Nella
distinzione tra uso pubblico e uso privato, una recente pronuncia ha affermato
che "l'alloggio realizzato dall'Istituto autonomo delle case popolari (lacp),
conserva la sua destinazione pubblicistica anche quando ne sia avvenuta la
consegna all'assegnatario, cui non abbia ancora fatto seguito il definitivo
trasferimento della proprietà. Ne deriva che, in tale situazione, l'eventuale
invasione ad opera di terzi dell'alloggio medesimo è perseguibile d'ufficio, ai
sensi dell'art. 639 bis cp" (Cass. pen., Sez. Il, 12 novembre 2007, n. 41538).
In caso di invasione arbitraria di edifici costruiti da un appaltatore per conto
dell'ex lacp e non ancora consegnati all'Istituto, la persona offesa, titolare
del diritto di querela è l'appaltatore. Ai fini della procedibilità d'ufficio
del reato di cui all'art. 633 c.p., l'uso della disgiuntiva nell'art. 633-bis
(edifici pubblici o destinati a uso pubblico) pone il carattere pubblico come di
per sè sufficiente a configurare la procedibilità d'ufficio, nel senso che è
sufficiente che l'edificio sia di proprietà di un ente pubblico. A tal fine, si
devono considerare pubblici, secondo la nozione che il legislatore penale ha
mutuato dagli articoli 822 e seguenti del Cc, i beni appartenenti a qualsiasi
titolo allo stato o a un ente pubblico, quindi non solo i beni demaniali, ma
anche quelli facenti parte del patrimonio disponibile o indisponibile degli enti
predetti. Mentre, sempre per la procedibilità d'ufficio, sono da considerare
"destinati a uso pubblico" quegli altri beni che, pur in ipo0tesi appartenenti a
privati, detta destinazione abbiano concretamente ricevuto
(Corte Appello di Palermo, sent. 20-22 giugno 2011,n. 2351 in
Guida al diritto n. 46 del 19 novembre 2011).
L'art. 634 c.p. - Turbativa
violenta del possesso di cose immobili.
Chiunque, fuori dei casi
indicati nell'articolo 633 c.p., turba, con violenza alla persona o con
minaccia, l'altrui pacifico possesso di cose immobili, è punito con la
reclusione fino a due anni e con la multa da euro 103 a euro 309. Il fatto si
considera compiuto con violenza o minaccia quando è commesso da più di dieci
persone. La maggior parte della dottrina ritiene che l'unica distinzione
possibile sia quella che fa perno sull'elemento soggettivo: mentre nell'art. 633
è previsto il dolo specifico, per l'art. 634 è sufficiente il dolo generico. Di
conseguenza si dovrà applicare l'art. 634 qualora vi sia un'invasione non
qualificata dal fine di occupare i terreno e gli edifici o di trarne altrimenti
profitto. Viceversa sussisterà la fattispecie di cui all'art. 633 anche nel caso
di invasione violenta finalizzata all'occupazione o al profitto. La turbativa di
cui all'art. 634 postula un comportamento minimo più grave della semplice
introduzione (art. 637) e meno grave dell'invasione (art. 633). La nozione di
turbativa deve intendersi come una non pregnante compromissione dei poteri del
possessore. La semplice violenza sulle cose, che non sia usata per coartare
l'altrui volontà, non basta ad integrare il reato. Peraltro il comma 2 dell'art.
634, parifica alla violenza alla persona e alla minaccia, la presenza di un
numero di persone (che commettono il fatto) superiore a dieci. Si discute se si
tratti di un delitto istantaneo o permanente. Prevale l'opinione che ritiene
trattarsi di reato istantaneo, potendo assumere connotazione permanente allorchè
la perturbazione richieda l'esperimento di una condotta prolungata nel tempo,
sostenuta da costante volontà del soggetto agente (Manzini).
Come agire?
Il delitto di violazione di
domicilio è permanente ed ammette l'arresto facoltativo in flagranza (art. 381,
lett. f-bis c.p.p.) Anche il delitto di invasione al fine di occupazione (art.
633 c.p.) è permanente: la condotta criminosa perdura per tutto il tempo
dell'occupazione e deve essere interrotta dalla polizia giudiziaria, che anche
di propria iniziativa deve impedire che i reati vengano portati a ulteriore
conseguenze (art. 55 cpp). Non appena i titolari del diritto sull'alloggio danno
notizia dell'avvenuta invasione agli organi di pg questi ultimi, se dispongono
delle forze necessarie, debbono procedere allo sgombero, senza necessità di
attendere il provvedimento dell'Autorità. In ambedue i casi spetta al giudice
valutare poi l'esistenza di eventuali esimenti.
Inerente
l'occupazione abusiva di un immobile, pare opportuno inserire una breve
digressione sulle azioni a tutela dei diritti di godimento e del possesso. Il
panorama si presenta alquanto vario; troviamo, infatti, le azioni concesse al
solo proprietario, quelle esperibili dal titolare di un diritto di godimento su
cosa altrui o dal possessore in quanto tale. Tali azioni vengono qualificate
come reali, in quanto offrono tutela per il solo fatto della violazione del
diritto.
L'azione di
rivendicazione, rientrante fra le azioni petitorie, tende ad ottenere il
riconoscimento del diritto del proprietario sul bene e presuppone la mancanza
del possesso da parte dello stesso; è imprescrittibile e richiede la
dimostrazione del proprio diritto risalendo ad un acquisto a titolo originario.
L'azione
negatoria è concessa al proprietario al fine di veder dichiarata l'inesistenza
di diritti altrui sulla cosa o la cessazione di turbative o molestie; in questo
caso al proprietario si richiede soltanto la prova, anche in via presuntiva,
dell'esistenza di un titolo dal quale risulti il suo acquisto.
L'azione di
regolamento di confini mira all'accertamento del proprio diritto nel caso in cui
siano incerti i confini dello stesso rispetto a quello confinante; in tale
ipotesi la prova del confine può essere data in qualsiasi modo. Nell'azione di
apposizione di termini, al contrario, ciò che si richiede al Giudice è
l'individuazione, tramite indicazioni distintive, dei segni di confine tra due
fondi confinanti.
L'azione
confessoria è volta a far dichiarare l'esistenza del proprio diritto contro chi
ne contesti l'esercizio, e a far cessare gli atti impeditivi al suo svolgimento.
A difesa del
possesso incontriamo le categorie delle azioni possessorie e di enunciazione: le
prime si distinguono nell'azione di reintegrazione, che mira a far recuperare il
bene a chi sia stato violentemente o clandestinamente spogliato del possesso, da
proporsi entro un anno dallo spoglio, e l'azione di manutenzione, proposta al
fine di far cessare le molestie e le turbative all'esercizio del diritto.
L'azione di
manutenzione, al contrario di quella di reintegrazione, ha una funzione
conservativa, poiché mira alla cessazione della molestia per conservare integro
il possesso, e una funzione preventiva, poiché può essere esperita anche verso
il solo pericolo di una molestia. Diversamente dalle azioni a difesa della
proprietà, che impongono la prova del diritto, il possessore ha soltanto l'onere
di dimostrare il possesso (in quanto questo prescinde dall'effettiva titolarità
del diritto). Le azioni di enunciazione, con le quali si tende alla eliminazione
di un pericolo proveniente dal fondo vicino, si distinguono nella denunzia di
nuova opera e di danno temuto; esse, infatti, vengono qualificate come azioni
inibitorie, cautelari, che possono dar luogo a provvedimenti provvisori.
IL RACKET
DELL’IMMIGRAZIONE.
Il racket delle okkupazioni
e i rifugiati da arruolare.Clamoroso a
Roma: chi assalta le case gestisce gli «arrivi» E nei palazzi spuntano sportelli
per l’impiego dei nuovi poveri, scrive Grazia Maria Coletti su “Il
Tempo”. Il camion frigo fa la spola al molo Favarolo per caricare altri
corpi. Sale a 194 il conto del numero delle vittime della tragedia di Lampedusa
che ha acceso i riflettori del mondo sull’isola e fatto gridare a Papa
Francesco: «vergogna». Ma non tutti piangono i morti allo stesso modo. Ne sono
convinti i disperati che a Roma partecipano alle occupazioni di palazzi e
stabili dimenticati. Immigrati certo. «Erano eritrei e somali come le vittime di
Lampedusa anche gli stranieri arruolati 10 anni fa per l’occupazione a Collatina»
ricordano. Ma tra quei disperati sempre più anche i romani: rimasti senza casa,
impoveriti dalla perdita di lavoro, da una malattia o una separazione. Costretti
a occupare e sottostare a un sistema militaristico senza pietas umana. «"Qui non
siamo alla caritas" - raccontano -, ce lo ripetono sempre in assemblea, quando
ci chiedono i soldi, 15 euro al mese, o ci sbattono sulla strada». E aizzano a
odio e rabbia. «Anche mettendoci gli uni contro gli altri, favorendo prima l’uno
e poi l’altro, per suscitare invidie ed evitare coesioni, lo stile del "divide
et impera"». Ma il racconto della nostra gola profonda non finisce qui: «Spesso
i migranti che arrivano a Roma sanno già dove andare. Nelle tasche hanno già
l’indirizzo giusto da raggiungere nelle grandi città come la Capitale». Ma il
naufragio questa volta ha sparigliato le carte. Chi arriverà a Roma stavolta
riuscirà a sfuggire al «racket»? I 155 superstiti della tragedia di Lampedusa
che il sindaco Ignazio Marino si è impegnato ad accogliere nelle strutture del
Comune, saranno accompagnati dalle istituzioni nel cammino verso la nuova vita
che cercano. La «corsia preferenziale», che ora suscita «invidie» e «timori»,
per le risorse da dividere, una sorta di «guerra tra poveri», temuta soprattutto
dalle 350 persone che si aspettano il promesso bonus da 700 euro al mese per
lasciare i residence dove vengono attualmente alloggiati. Senza la tragedia di
giovedì somali ed eritrei sul barcone naufragato davanti all’Isola dei Conigli
sarebbero stati solo altri "fantasmi", numeri da aggiungere ai 30mila migranti
sbarcati a Lampedusa e sulle coste di Sicilia, Puglia e Calabria dal primo
dell’anno al 30 settembre. Tra loro 5800 sono i minori (il dato è quello fornito
da Save The Children che fa assistenza ai profughi più piccoli). «Sarebbero
arrivati a Roma - raccontano ancora - molti si sarebbero fermati a Benevento e
Napoli, città dove stanno prendendo sempre più piede quei movimenti per
l’occupazione delle case già molto presenti nella Capitale. E tanti sarebbero
stati arruolati per nuovi assalti». Stando a questi racconti, il dramma
consumatosi davanti all’Isola dei Conigli, sarebbe stato solo «una mancata
occasione» per «reclutare nuovi schiavi» alla causa delle occupazioni abusive.
Una delle facce dell’emergenza migranti che da «emergenza» è diventata già da un
pezzo «quotidianità», lo dicono pure loro. Ma i movimenti per la casa romani,
che in questi giorni stanno mostrando i muscoli, con occupazioni lampo,
eclatanti e simboliche, come quella di venerdì a via Montecatini a due passi dal
Campidoglio, in vista della grande manifestazione del 19, quando nella Capitale
arriveranno a dare manforte anche dalla Francia e dalla Spagna, non potranno
contare sui superstiti del tragico ultimo sbarco. Che ora saranno accompagnati
dalle istituzioni sul cammino della nuova vita che cercavano. Il naufragio e le
morti hanno sparigliato. Ma l’arruolamento è in pieno fermento. «Proprio in
questi giorni - raccontano ancora - a Roma i movimenti per le occupazioni stanno
aprendo "sportelli" all’interno delle occupazioni». E fanno «volantinaggio».
Pubblicità di cui non avrebbero «bisogno alcuni migranti» che «arrivano nella
Capitale già bene informati». Alcuni persino «già con il nome di un pezzo grosso
di riferimento». A questi sportelli lasci «documenti e cellulare. Poi ti arriva
l’sms. Ti comunicano il posto di incontro, non di occupazione. E il giorno
prefissato si parte a gruppi. Se si è in 300 divisi in sottogruppi di 30-40. Si
parte da direzione diverse. E si arriva al posto di occupazione, che non viene
comunicato mai. Devi seguire una persona del movimento che fa da battistrada.
Devi corrergli appresso sennò te lo perdi. E se te lo perdi hai perso
l’occupazione». Esperienza vissuta anche da chi racconta. «E porca miseria se mi
hanno fatto correre - esclama -, mi hanno fatto uscire il fiato di fuori».
Immigrazione clandestina:
avanti, c’è spazio per tutti, anche per i trafficanti russi, ucraini e nigeriani,
scrive Roberto Galullo su “Il
Sole 24 ore”. Anche ieri, incessantemente, sono proseguiti gli sbarchi di
clandestini lungo le coste calabresi. Una sciagura dopo l’altra, mentre ancora
molti corpi restano nel barcone affondato a largo di Lampedusa in attesa di una
degna sepoltura. Le rotte maggiormente attive nelle tratte di persone e
immigrazione clandestina sono quelle che prevedono il passaggio dal Medio
Oriente (Libano-Turchia) verso la Grecia e da qui verso l’Italia e altri Paesi
Europei, e l’altra che, partendo dai Paesi subsahariani e particolarmente dalla
Nigeria, porta le vittime in Europa e in Italia, passando per il deserto del
Niger e la Libia. La Direzione nazionale antimafia – il cui ruolo di
collegamento e impulso alle Procure distrettuali è sancito per legge – non ha
dubbi nella lettura di quanti, da anni, speculano sulle spalle dei disperati che
cercano rifugio fuori dalle aree di guerra, dittatura e povertà. Speculazioni
che corrono dritte dritte sulle stesse rotte del traffico di stupefacenti e,
vale la pena di aggiungere, anche di armi. Dall’Algeria al Marocco, scrive nel
Rapporto Dna 2012 il sostituto procuratore nazionale antimafia Giusto Sciacchitano, i
due grandi mercati in espansione sono narcotici e immigrazione clandestina e,
nello sviluppo di entrambi, ha grande importanza la corruzione che si è
sviluppata nelle strutture governative – incluse dogane e gendarmerie – anche a
causa della caduta del potere di acquisto. Oltretutto va tenuto conto che i
maggiori controlli sullo Stretto di Gibilterra hanno determinato la ricerca di
nuove vie nelle quali incanalare i traffici illeciti verso l’Europa, e in questo
nuovo scenario l’Algeria assume un ruolo fondamentale. «Le reti che usano
l’Algeria come base per portare clandestini in Europa – scrive Sciacchitanoa pagina
171del Rapporto Dna 2012 - sfruttano l’installazione nel Paese di
organizzazioni criminali di tipo mafioso, costituite da cittadini subsahariani
che contemporaneamente trafficano in persone e droga». Una lettura che
viene confermata anche dalla Dia (Direzione investigativa antimafia) che ha
appena spedito al Parlamento la relazione sul secondo semestre 202. «La
transnazionalità del reato e gli enormi profitti che ne derivano inducono sempre
più le organizzazioni criminali nordafricane a organizzare e gestire flussi di
migranti provenienti principalmente da quelle aree – si legge a pagina 232
della relazione – ed è rilevante evidenziare che sebbene la direttrice di
ingresso verso l’Italia sia la Sicilia recentemente sono stati registrati arrivi
illegali dal Marocco e dalle aree limitrofe anche al confine italo-francese».
E’ una lettura che viene completamente condivisa da chi, come la sostituta
procuratrice antimafia Anna Canepa,
è la consigliera della Dna delegata a seguire la Liguria. «Il fenomeno
dell’immigrazione clandestina, con le sue molteplici possibilità – afferma
Canepa - assicura
proventi illeciti derivanti dal favoreggiamento e dallo sfruttamento dei
connazionali introdotti illegalmente, attività che si è intensificata
ultimamente a seguito dell’anomalo flusso di immigrati clandestini e rifugiati
politici provenienti dalla Libia, Tunisia e dall’area sub sahariana». Altre
operazioni, anche di carattere internazionale, hanno evidenziato come
organizzazioni composte da soggetti ucraini e russi gestiscano il traffico di
clandestini, provenienti da varie aree (soprattutto afghani, pakistani,
cingalesi e bengalesi) controllando la tratta che dalla Turchia e dalla Grecia,
giunge alle coste pugliesi e calabresi. «In varie operazioni – afferma
sempre nel Rapporto 2012 la sostituta procuratrice antimafia Diana de Martino - sono
risultati ucraini gli “scafisti” delle imbarcazioni che trasportano, in
condizioni inumane, soggetti di varie nazionalità». Insomma, sembra esserci
spazio per tutte le etnie nella tratta di persone, come si evince anche dalle
riflessioni del sostituto procuratore della Dna Filippo Beatrice che, nello
stesso Rapporto 2012, trattando della criminalità nigeriana, scrive che «il
traffico di esseri umani rappresenta il primo collettore di ricavi illegali da
destinare al più lucroso traffico degli stupefacenti. Nella tratta, collegata al
racket della prostituzione ed allo sfruttamento della manodopera in nero, i
sodalizi nigeriani hanno raggiunto elevati standard organizzativi e gestionali,
curando interamente ogni fase, dal reclutamento in patria (ingaggio per debito)
alla fornitura di documenti falsi per l’espatrio, dal trasferimento nei Paesi di
arrivo per tappe successive, sino allo smistamento nei vari settori di impiego
illecito. La maggior parte delle vittime proviene dagli Stati del sud
(soprattutto Edo, ma anche Delta e Lagos), ed è di etnia Bini. Nel traffico i
cittadini dello Stato di Edo monopolizzano la tratta verso i Paesi Schengen; gli
Yoruba e gli Igbo, invece, preferiscono Gran Bretagna e Stati Uniti».
Dietro l'immigrazione c'è
il racket egiziano.
I profughi che scappano dalla Siria per sbarcare sulle nostre coste partono da
Alessandria d'Egitto. Grazie a un network criminale che ha agenti in tutta
Europa, come dimostrano le inchieste delle procure siciliane che l'Espresso
rivela in anteprima con il reportage di Lirio Abbate. Cinici e manageriali. I
nuovi negrieri sanno di avere un mercato che continua a espandersi. «Il
rubinetto si è aperto, bisogna prepararsi per altro lavoro», annuncia
soddisfatto al telefono uno dei registi del traffico di uomini. Siamo agli inizi
di settembre ed è chiaro a cosa si riferisce: un nuovo esodo sta cominciando. Il
mancato intervento americano in Siria dopo l’attacco chimico ha dissolto la
speranza in una conclusione della guerra civile: molti da Damasco si sono decisi
a partire verso l’Europa. Altri lasciano le tendopoli del Libano, dove sono
accampati da mesi oltre 700 mila siriani. Spesso sono famiglie borghesi, che
bruciano i risparmi di una vita per scappare dai bombardamenti e dagli eccidi.
Merce nuova, carne da barcone pronta a finire nella rete degli scafisti. C’è un
documento inedito esaminato da “l’Espresso” che permette di ricostruire le
ultime rotte della grande fuga e l’evoluzione industriale dei trafficanti. È il
frutto delle indagini condotte in queste settimane dallo Sco della polizia di
Stato per conto delle procure di Catania e Siracusa che il 12 settembre hanno
permesso per la prima volta di catturare una delle “navi madre” usate per
trasferire i migranti fino all’Italia. Le intercettazioni hanno individuato le
centrali dello sfruttamento. Il primo passo è la frontiera tra Siria e Libano,
ormai tornata quasi completamente sotto il controllo delle truppe fedeli al
regime di Damasco. Lì basta pagare una mazzetta per varcare il confine. Lo
racconta uno dei fuggitivi di 41 anni proveniente da Damasco e arrivato a
Siracusa con la “nave madre” sequestrata. «Mi sono spostato dalla Siria in
Libano, giungendo in modo irregolare. Premetto che dalla Siria è facile uscire
in quanto i militari non fanno adeguati controlli alla frontiera e comunque
basta pagare anche mille dollari. Tramite un’organizzazione siriana ho
conosciuto un libanese, Ali Abu, a cui ho dato 2.800 dollari americani per
condurmi in Italia e poi in Europa. Ricordo che dal Libano sono giunto in Egitto
dove sono rimasto un giorno». Alessandria d’Egitto è il grande terminal
dell’esodo dalla Siria. Spesso vengono concentrati nella metropoli anche curdi,
somali, eritrei e i giovani egiziani che sognano un futuro lontano dal caos del
loro paese. Lì l’organizzazione è attenta a non dare nell’occhio. E da quel
porto prosegue il viaggio del profugo: «La notte del 7 settembre scorso, verso
l’una, ci hanno fatti arrivare in una spiaggia che abbiamo raggiunto a piedi
nella città di Alessandria d’Egitto. Poi a piccoli gruppi siamo saliti sul
peschereccio con il quale siamo sbarcati a Siracusa». L’uomo spiega di essere
arrivato da solo in Sicilia lasciando a Damasco la moglie e cinque figli: spera
di poterli far arrivare nel Paese del Nord Europa dove è diretto, grazie al
ricongiungimento familiare. Il network criminale infatti promette di assistere i
viaggiatori fino alla destinazione finale, ben oltre l’Italia. Ha referenti
dovunque, che consegnano biglietti del treno o accompagnano in auto. Come un
tour operator offre servizi diversificati. Possono fornire anche documenti di
identità falsi, stampati in una tipografia clandestina a Napoli: carte che vanno
bruciate una volta arrivati nell’Europa settentrionale, quando i rifugiati
potranno chiedere asilo senza rischiare di venire fermati in Italia, dove la
burocrazia è più lenta e le opportunità di lavoro inesistenti. Ogni prestazione
ha un prezzo: il trasporto base dalla Siria costa 2.800 dollari, quello full
inclusive arriva fino a 15 mila. E come una cosca mafiosa, l’organizzazione cura
anche il ritorno alla base degli scafisti che guidano i barconi nella fase
terminale dell’approdo, le persone che rischiano di più e che devono sfuggire
alle polizie restando in silenzio. Per muoversi indisturbati, i trafficanti
hanno uomini ovunque, soprattutto nelle regioni del Sud. Le “navi madre”
dell’organizzazione, quelle in grado di attraversare il Mediterraneo, sono
preziose. Restano a largo e fanno scendere i migranti un gruppo alla volta,
imbarcandoli su barchette precarie che mettono al traino vuote per poi compiere
l’ultimo tratto fino alle spiagge italiane. Lampedusa è troppo sorvegliata e
quindi cercano altre sponde, litorali vergini. Per questo a inizio settembre uno
dei boss chiama un referente in Sicilia, Said, che vive da alcuni anni nel
Ragusano. «Voglio un posto dove nessun altro è arrivato o è potuto arrivare.
Voglio un paese che nessuno conosce». L’uomo in Sicilia promette: «Troverò un
posto dove nessuno è mai arrivato. Ma avete come prenderli?». «Noi abbiamo
quello che li fa partire. Tu devi indicare solo i punti (le cui coordinate per
il gps vengono indicate al telefono) e non ti devi interessare del resto
dell’organizzazione...». Ai vertici della holding criminale ci sono un egiziano
chiamato Hannafy e il libanese Alì Abu. Sono ancora liberi anche se hanno subito
un duro colpo. Lo scorso 12 settembre i pm di Catania sono riusciti a
sequestrare la loro nave madre, che aveva trasbordato 199 siriani ed egiziani su
alcune piccole imbarcazioni a largo di Siracusa. È un peschereccio lungo 30
metri di colore blu: i migranti interrogati lo hanno riconosciuto anche grazie a
una grande scritta in arabo su una parete interna che proclama “Allah è unico”.
È la prima volta che accade e i boss del traffico sono molto preoccupati.
Hannafy viene informato in tempo reale e si muove subito per studiare le
contromosse. Il suo telefono è rovente. Ordina a un suo uomo di assoldare
immediatamente un avvocato a Catania e mandarlo nel porto dove sta arrivando la
nave intecettata, scortata dalle unità militari. Vuole che il legale avvii
subito la procedura per il dissequestro e fa partire per la Sicilia un bonifico
con il denaro per le prime spese e il compenso dell’avvocato. Poi il capo si
preoccupa per la tenuta dell’organizzazione. Teme che l’equipaggio fermato a
bordo del peschereccio possa collaborare con gli investigatori e rivelare i suoi
segreti. Per questo l’avvocato deve muoversi di corsa. Avverte Said: «Se sono
venuti a sapere di questa, abbiamo finito tutto». E gli intima di cambiare
cellulare. Il trafficante vuole capire come hanno fatto gli italiani a scoprire
la sua nave: teme che ci sia stato un tradimento. Telefona a Ahmed, un ragazzo
sbarcato il giorno prima a Siracusa assieme a una folla di profughi. È il
“sorvegliante”, incaricato di vigilare sul carico umano anche dopo l’arrivo in
Italia. Ahmed spiega di avere ingannato la polizia grazie all’aiuto di una
giovane siriana: «Gli ha detto che ero suo marito». Hannafy ha un solo
interesse: salvare la nave madre dal sequestro. Chiede ad Ahmed se a lui e agli
altri sono state fatte domande sul peschereccio blu. E gli intima di non fare
scherzi: «Vi possono fare il confronto con loro (l’equipaggio ndr), ti scongiuro
fai attenzione. Tu e i ragazzi non li conoscete: voi siete venuti con la
barchetta dalla Siria». E ribadisce: «Dovete negare che li conoscete perché così
eviteremo un grosso problema per voi e per loro. Va bene?». Ahmed con deferenza
promette di obbedire. E chiude la conversazione salutando: «Allah è unico». La
stessa frase scritta nella pancia della nave madre.
Amjad: "Quarantamila
dollari per salvare i nostri figli".
Parlano i profughi siriani sbarcati sulle coste meridionali della Sicilia, dove
una settimana fa sono morte 13 persone. Sognano di raggiungere il Nord Europa e
raccontano come hanno rischiato la vita in mare. Anche qui, come a Lampedusa,
strutture allo stremo e pochi controlli. E nuove tragedie in agguato, scrive
Renata Storaci su “L’Espresso”.
La mattina del naufragio a Lampedusa, nella zona della dogana al porto di
Siracusa c’è il solito affollamento di poliziotti e volontari della protezione
civile. Ma sembra insolito che il gruppo sbarcato alle sette della sera prima si
trovi ancora nel cortile della ex stazione marittima: 117 persone, siriani ed
egiziani, avvistati da un aereo della guardia costiera a 30 miglia dalla costa e
arrivati nel cuore della città a bordo delle motovedette. E’ il 79esimo soccorso
in mare dall’inizio dell’anno, qui, con punte di tre sbarchi al giorno in
agosto. In tutto 9700 persone in fuga. Migranti, profughi di guerra,
clandestini. Un’estate che forse passerà alla storia, come quella dello sbarco
degli alleati su queste coste, 50 anni fa. Dietro le sbarre uomini dallo sguardo
stanco e la barba lunga, che raccontano di una notte tesa e di impronte digitali
prese con la forza. Qualcuno mima i gesti violenti dei poliziotti e i polsi
stretti dalle manette. Un signore di mezza età urla che un interprete lo ha
ingannato, dileggiato, umiliato. Un altro con le stampelle dice che lo tenevano
in quattro. Chiedo quanti sono stati identificati con le impronte e mi passano
una lista di diciannove nomi scritta su un pezzo di cartone. Qualcuno chiede
perché non c’è nessuno che spieghi quali sono i loro diritti. E assista
all’identificazione. Non ho risposte. Neanch’io potrei stare lì. Arriva il
pullman che li porterà all’Umberto I, la struttura per la permanenza temporanea
per gli immigrati clandestini a nord della città, che è al collasso dall’inizio
dell’estate. Come il Cpa al porto di Pozzallo gestito dal comune della cittadina
ragusana, dove le presenze contate oggi sono 288, compresi i sopravvissuti
spiaggiati a Samperi, il litorale caro al commissario Montalbano. Scatto una
foto dietro il cordone della polizia mentre salgono. Sul piazzale del porto c’è
anche Amjad, che è arrivato dal Canada e aspetta la sua famiglia dalla Siria: 16
persone, i tre fratelli con le mogli, il padre ultrasettantenne, due cognati e
sette nipotini partiti da Alessandria d’Egitto. E’ riuscito a contattarli un
paio d’ore prima. Comunicazione breve ma essenziale: sono arrivati i soccorsi.
Il suo telefono squilla ripetutamente. La notizia della tragedia a Lampedusa ha
già fatto il giro del mondo, come le immagini dei corpi degli annegati coperti
dai teli neri sul molo dell’isola. Gliele mostro senza parole mentre chiamo la
Guardia costiera: sono stati sbarcati a Portopalo altri 217 Siriani, avvistati
da un aereo a 11 miglia a sud-est dell’Isola delle correnti. E il soccorso non è
stato semplice, con vento a 25 nodi e il mare forza 5. Amjad è in ansia, teme
che la sua famiglia, scampata alle onde del Mediterraneo, finisca nella rete del
protocollo di Dublino e sia costretta a restare in Italia. E’ palestinese, ha 45
anni, vive da 15 a Toronto. I suoi vivevano a Damasco, anzi a Iarmuk, un
quartiere di rifugiati con più di un milione di abitanti preso di mira dai
missili di Assad, e pensano di andare in Svezia. I Siriani possono andare in
altri Paesi arabi, in Turchia, Tunisia, Giordania, Libano. Ai palestinesi non
resta che affrontare il mare. “Il 70 per cento di chi arriva è palestinese e
sogna la Svezia, non tanto per il sussidio economico a chi richiede l’asilo, ma
perché lì è più veloce il ricongiungimento familiare”, spiega mentre lo
accompagno in auto a Portopalo. Mi racconta che i suoi non avevano più niente da
perdere. La loro vita era già in pericolo. E che a lui non restava che investire
tutti i suoi risparmi in questo esodo: 40mila dollari. E’ volato in Egitto,
qualche settimana fa, e adesso è qui, con una carta geografica dell’Europa e un
aereo di ritorno tra tre giorni. Gli riassumo l’intervista esclusiva nella
residenza del presidente di qualche giorno fa su Rainews, e il suo commento ad
ogni passaggio è lo stesso: Assad mente. Sulle armi chimiche, sui ribelli, su
chi li appoggia. Su tutto. “E’ un folle, e il suo è un governo corrotto e
mafioso”, dice. Lungo il recinto del mercato ittico c’è una rete da pesca stesa
per terra e il cancello è aperto. Tre tende da campo, due volanti, abiti stesi
ad asciugare al sole del primo pomeriggio, un camion per lo spurgo della fogna.
Una coda per gli abiti asciutti. C’è chi si fa rasare e chi si pettina. Chi
regge un cellulare in carica, che pende fuori dalla finestra del bagno. Un tipo
sulla cinquantina, col volto appena rasato, ex agronomo, spiega che ha già
consegnato una lista dei nomi con le famiglie che saranno trasferite per prime.
Stavolta non in un centro per immigrati coi materassi ammassati, ma in un
agriturismo a 50 km da qui. Amjad ritrova e bacia i fratelli della moglie: uno
era impiegato statale, l’altro lavorava in un distributore. “Hanno visto la
morte in faccia diverse volte”, traduce per me, “e l’ultima è stata durante il
trasbordo sulla barca di 16 metri”. Scopre che uno dei suoi fratelli è finito in
acqua di notte con la moglie ed è salvo perché avevano comprato dei giubbotti
salvagente prima del viaggio per mare, e che il padre si è schiacciato la
falange di un dito ed è stato portato in ospedale, come una delle cognate, che è
incinta di sei mesi. I dettagli dell’ultima parte del viaggio per mare
somigliano a quelli di altri. Dalla nave madre a una barca di legno, con un
telefono satellitare e un numero di telefono a cui dare l’allarme e le
coordinate del Gps. Stavolta gli scafisti avevano detto che erano a 4 ore dalla
costa, invece ce ne sono volute 22 prima di essere soccorsi dai mezzi della
Guardia costiera. Ma dai frammenti dei racconti della vita in Siria traspare un
orrore assurdo e quotidiano che riesco appena ad immaginare. Si è sparsa la voce
che c’è un reporter e più d’uno si avvicina. Chiedo dei combattimenti, delle
armi, delle forze in campo. Alcuni sono fuggiti da mesi dalle loro case e sono
sfollati in aree considerate più sicure, anche se semidisabitate e l’esercito è
nelle strade. I prezzi sono quasi decuplicati e il cibo scarseggia. A Iarmuk,
come altrove, non c’è lavoro. I sussidi dell’UN scarseggiano. Scuole e ospedali
sono chiusi. A Damasco le truppe di Assad controllano il centro, mentre le forze
antigovernative sono sparse in aree periferiche, e circondate a loro volta
dall’esercito. La città è un susseguirsi di posti di blocco, con soldati ad ogni
strada, e armi ovunque: carri armati, kalasnikov, missili. Un tipo con un
cappellino con la visiera si tira su la maglia e mi mostra il segno di un
proiettile di un cecchino sulla pancia. Era impiegato statale, ma ha tenuto
nascosta la sua ferita. Scopro che i militari uccidono chi va in ospedale a
medicarsi, perché un civile è considerato alla stregua un ribelle. Un ragazzo ha
una cicatrice sulla gamba, un altro il segno di una granata vicino all’ombelico.
Con l’ipad scatto delle foto, anche se non potrei, perché non sono autorizzata a
stare nell’area dei clandestini in attesa delle procedure di identificazione. Un
altro racconta che ha un figlio in Turchia e uno in Svezia e mancava poco perché
potesse raggiungerlo. Ma aspettare era troppo rischioso: aveva portato delle
medicine nelle zone controllate dai ribelli. Un altro degli sbarcati racconta
che era stato a lavorare per sei anni a Cipro, era tornato in Siria con un
piccolo gruzzolo e voleva comprarsi un’auto. E’ andato in banca a cambiare dei
dollari, glieli hanno rubati ed è finito in carcere. E’ uscito pagando 20mila
dollari per corrompere più d’uno. Un giovane sulla trentina, con gli occhi
chiari, è fuggito da Homs, uno dei luoghi più devastati dai bombardamenti di
Bashar al Assad. Come Berlino nella seconda guerra mondiale, sottolinea
qualcuno. Lui era farmacista, ed è stato rapito, nel novembre del 2011, perché
aveva venduto bende e cerotti a chi era ferito. E’ stato rilasciato solo perché
era diventato chissà come merce di scambio prigionieri dell’esercito e
prigionieri delle forze antigovernative. Mi mostra una cicatrice che ha sul
naso, tra le sopracciglia, il segno delle bende tenute sugli occhi per mesi. Le
nipotine di Amjad sorridono mentre lo zio le fotografa prima che salgano sul
pullman. Lui annota in un taccuino l’indirizzo dell’agriturismo, lo cerca sulla
mappa che ha con sé. Mi avvicino ad un capannello di bambini che attorniano
incuriositi un poliziotto. Ha in mano un dizionario di arabo e gioca con loro,
scrive su pezzo di carta i loro nomi e loro ridono dei suoi errori. “Ho
cominciato a studiare un anno fa, quando mi hanno trasferito a Catania”, spiega
il giovane in divisa, “prima ero nel servizio delle scorte in Calabria.
Un’estate che non dimenticherò, questa nel siracusano, ad accogliere le famiglie
sfollate”. E mi chiede: “Ma che ne pensa dell’intervista ad Assad ? Sembrava ci
fosse un fondale nella inquadratura, quasi un fotomontaggio”. Tiro fuori la
macchina fotografica e i bambini si mettono in posa, accennano un sorriso.
Scatto un paio di ritratti col campo degli sfollati come sfondo. Qualcuno mi
chiede dove dormiranno, se ci saranno tende divise per donne e uomini. Una donna
cerca delle scarpe per il bimbo che ha in braccio. Il sindaco le risponde “wait”
e in dialetto aggiunge: “ci levamo a mio nipote”. Un giovane mi chiede come mai
non c’è la Croce rossa. Spiego che prima c’erano due operatori dell’Oim,
l’Organizzazione internazionale per le migrazioni, che partecipano ad un
progetto dell’Ue che verifica gli standard di accoglienza dei migranti, ma che
adesso sono andati a Pozzallo. Ho preso di vista Amjad. Non lo trovo. Non ho il
suo numero di cellulare. Inshallah. Lo rivedo alla stazione di Siracusa due
giorni dopo. Mi racconta che è uscito dal cancello, quando era quasi buio,
assieme ai due cognati, e ha camminato dal porto fino al paese, poi ha preso un
taxi. E l’indomani ha recuperato con un minivan il resto della famiglia nel
casolare in mezzo alla campagna di Noto. Partiranno tutti in treno, per Milano.
Ma due dei fratelli andranno da lì in Olanda, e non più in Svezia, nella
speranza che ci siano più opportunità per trovare lavoro. Puntano alla Svezia
Ahmad, 43 anni, che aveva una piccola ditta di computer e sua moglie Inas, in
attesa del terzo figlio. “I bambini erano così eccitati dal verde che non
volevano dormire, non smettevano di rincorrersi e di giocare” racconta la mamma,
che ha 29 anni, mentre la piccola tiene in mano una Barbie senza vestiti coi
capelli biondi ritti in testa. “In Siria erano sempre chiusi in casa, senza tv,
senza pc. Ho cercato di mentire, quando c’erano le bombe, ho detto che era una
festa, poi hanno visto le case e le strade distrutte. E’ per loro che siamo
fuggiti. Non credo torneremo mai in Siria. I palestinesi non hanno diritti in
nessun Paese, cerchiamo solo un luogo dove vivere”. Lungo i binari del treno si
è radunata una piccola folla di fuggitivi. Famiglie con pochi bagagli e un
cumulo di ricordi da dimenticare. Quelli che fanno più male, adesso, in un luogo
che sembra libero, sono i più recenti. Mohamed, 26 anni, elettricista, è
arrivato a Lampedusa con la sua famiglia di 20 persone da Zwara, dalla Libia. Un
inferno quasi peggiore della Siria, un paese nel caos in mano a bande criminali
armate. Ragazzini coi fucili che sparano per gioco per le strade. Racconta che
la notte prima hanno trasferito 80 di loro a Pozzallo, perché il centro
dell’isola scoppia. Avevano scritto un messaggio in inglese, in cui
ringraziavano gli Italiani per l’accoglienza, spiegavano che avevano amici e
parenti altrove che li aspettavano, e li pregavano di non prendere loro le
impronte digitali. Quella mattina hanno consegnato il messaggio ad un poliziotto
che lo ha stretto tra le mani ed ha urlato: “Qualcuno da Roma è venuto qui a
controllare”. Così li hanno costretti con la forza perché si opponevano, tra le
urla e pianti dei più piccoli. Una donna incinta è stata buttata a terra, ad
un’altra hanno strappato il velo, un uomo è stato scagliato contro una parete,
malgrado avesse suo figlio in braccio. E’ qui anche lui: mi mostra la cicatrice
sull’occhio del piccolo e la lente degli occhiali rotta. Si chiama Yehea, ha 28
anni e faceva il tipografo ad Homs. Un altro giovane di 30 anni, pasticcere, è
sfuggito ai cecchini ma non alla violenza dei poliziotti, che l’hanno colpito
con un’arma elettrica finché ha perso i sensi. Ha lasciato a Iarmuk una bimba di
un anno, la madre e la moglie. Ha pagato 1200 dollari per arrivare in Egitto e
3000 per la traversata. Ma il suo sogno di una vita migliore e il futuro della
sua famiglia dipende da quei segni dattiloscopici registrati in Eurodac, il
sistema che archivia le impronte di chi entra clandestinamente in Europa. Mi
avvicino alle famiglie in partenza per il Nord, spiego loro che il treno si
spezzerà per entrare nel traghetto che attraversa lo stretto e che dovranno
cambiare la mattina a Napoli, perché non c’è più un treno diretto per Milano
dalla stazione più a Sud d’Europa. Tiro fuori la macchina fotografica, chiedo se
posso scattare. “No problem”, mi risponde una ragazza sorridendo, “Nella
didascalia puoi scrivere “people without country”.
"Sos racket immigrati",
scrive Giacomo Galeazzi su “La
Stampa”. La carità non è per tutti,
occorre «distinguere tra gli immigrati per bene e coloro che creano un racket di
delinquenza e di prostituzione». A lanciare l’allarme è padre Lucio Boldrin,
originario di Verona ma da molti anni a Roma, della Congregazione degli
Stimmatini, parroco della Trinità di Villa Chigi, nel quartiere africano di
Roma. Lui, di rom, ne vede tanti. E il problema gli sta a cuore. Tanto che
qualche giorno fa, durante l’incontro dei parroci romani con il cardinale
Agostino Vallini, vicario del Papa per la diocesi di Roma, ne ha voluto parlare
davanti a tutti, sollevando il problema.«In questo momento in cui si sta
cavalcando l’onda dei rom che vengono visti come perseguitati ovunque - dice
padre Lucio in una intervista ad Apcom – c’è il rischio che questa situazione
sia una realtà politicizzata e come tale non tenga presente dell’oggettività
della situazione. Non si può assolutamente fare di un’erba un fascio ma è
estremamente importante sottolineare che la realtà delinquenziale che troviamo
tra i rom esiste e non possiamo fare finta di niente. Non possiamo per questo
dimenticare che esistono anche altri poveri, che talvolta hanno una dignità o
una vergogna, con la quale si mettono meno in evidenza. Al cardinale - prosegue
il parroco - ho voluto sottolineare in modo particolare la necessità che abbiamo
di aiutare i rom creando un distinguo tra chi veramente ha bisogno e chi ne sta
approfittando, visto che purtroppo esiste sempre più un racket che guida queste
persone chiamate a raccogliere soldi». Padre Boldrin, che qualche anno fa aveva
esposto al Papa il problema della comunione ai divorziati risposati, è un
parroco di frontiera, che sta in mezzo alla gente e che entra, con decisione,
nei problemi dei giovani, delle famiglie, dei poveri. E il tema dei rom lo
conosce bene. Le esperienze non mancano. «C’è un’esperienza che abbiamo vissuto
in prima persona - racconta - di una ragazza di 18 anni, italiana, che si è
innamorata di un rom. Per entrare nella loro vita e per essere accettata ha
dovuto fare la cosiddetta gavetta. Ha dovuto chiedere l’elemosina, si è dovuta
mettere per strada, ma essendo estranea alla realtà etnica dei rom è sempre
stata considerata una ruota di scorta. La ragazza è rimasta incinta, poi c’è
stato il matrimonio, subito dopo ha perso il bambino e di nuovo è rimasta
incinta. È stata mandata in strada a chiedere soldi perchè una ragazza incinta
crea più attenzione e senso di carità e di umanità».L’allarme è forte: «C’è un
racket nascosto - dice - che è venuto fuori anche dall’accampamento di Tor di
Quinto dove c’era gente che per affittare le baracche chiedeva soldi
costantemente». «È importante avere quell’attenzione giusta verso chi ha
bisogno, ma tenendo presente un distinguo per non andare con eccessiva realtà
caritatevole a incrementare le borse e i guadagni del racket malavitoso che ci
sta dietro e dall’altra parte non chiudere gli occhi sulle tante realtà di
miseria che esistono a Roma, in tante famiglie italiane che vivono con dignità
la loro situazione». Padre Boldrin ha espresso apprezzamento per l’operato del
sindaco di Roma, Gianni Alemanno, nel voler smantellare i campi nomadi abusivi.
«Quello che si sta facendo a Roma - afferma - è un’azione veramente attenta a
togliere tutte quelle realtà di disagio nelle quali vivono queste persone,
sapendo che in posti così di degrado non si fa altro che aumentare violenza e
rabbia che poi sfociano in azioni delittuose e gravi». Per il parroco «l’idea di
aiutare le persone ad avere dei posti più dignitosi» è molto positiva.
«L’importante - dice - è non creare altri ghetti, il rischio è questo. E se i
rom accetteranno una cosa del genere. Chi non ha nulla da nascondere - conclude
- è ben propenso a queste nuove soluzioni, chi invece è già nel bosco della
malavita scapperà sempre e creerà costantemente nuovi ghetti».
ITALIA. SOLIDARIETA’
TRUCCATA E DI SINISTRA.
Ma come sono cari (e di
sinistra) i professionisti dell'accoglienza.
L'emergenza sbarchi comporta un giro vorticoso di denaro pubblico. Che si ripete
senza soluzione, scrive Stefano Filippi su “Il Giornale”. Dietro l'orrore, la
pietà, lo scandalo, il buonismo, le tragedie del mare nascondono il business che
non t'aspetti. Il giro d'affari del primo soccorso e dell'accoglienza. Da una
parte i milioni di euro stanziati dall'Europa e dall'Italia, dall'altra la
pletora di personaggi in attesa di incassare. Onlus, patronati, cooperative,
professionisti dell'emergenza, noleggiatori di aerei e traghetti, perfino i
poveri operatori turistici di Lampedusa: abbandonati dai vacanzieri si
rassegnano a riempire camere d'albergo, appartamenti e ristoranti con agenti,
volontari, giornalisti, personale delle organizzazioni non governative, della
Protezione civile, della Croce rossa. L'emergenza sbarchi comporta un giro
vorticoso di denaro pubblico. Nel 2011, l'anno più drammatico, gli sbarchi
provocati dalle sanguinose rivolte nordafricane sono costati all'Italia un
miliardo di euro. Ogni giorno le carrette del mare da Libia e Tunisia hanno
scaricato in media 1.500 persone. Il governo dovette aumentare le accise sui
carburanti per coprire parte di queste spese. E a qualcuno che sborsa
corrisponde sempre qualcun altro che incassa. Bisogna gestire la prima
accoglienza: acqua, cibo, vestiti, coperte, farmaci. Vanno organizzati i
trasferimenti sul continente ed eventualmente i rimpatri; si aggiungono spese
legali, l'ordine pubblico, l'assistenza (medici, psicologi, interpreti,
mediatori culturali). Ma questo è soltanto l'inizio, perché moltissimi rifugiati
chiedono asilo all'Italia. E l'Italia se ne fa carico, a differenza della Spagna
che ordina di cannoneggiare i barconi e di Malta che semplicemente abbandona i
disperati al loro destino. Nel triennio 2011/13 le casse pubbliche (ministero
dell'Interno ed enti locali) hanno stanziato quasi 50 milioni di euro per
integrare 3000 persone attraverso il Sistema di protezione per i richiedenti
asilo e rifugiati. A testa fanno più di 5.000 euro l'anno. L'Europa soccorre
soltanto in parte. Il finanziamento più cospicuo arriva dal Fondo europeo per le
frontiere esterne destinato alle forze di sicurezza di confine (capitanerie di
porto, marina militare, guardia di finanza): 30 milioni annui. Altri 14,7
milioni arrivano dal Fondo per l'integrazione, non riservato all'emergenza. Dal
Fondo per i rimpatri piovono 7 milioni di euro. Poi c'è il Fondo per i
rifugiati, che nel 2012 ha stanziato 7 milioni in via ordinaria più altri 5 per
misure di emergenza. Tutti questi denari vanno considerati come
co-finanziamento: si aggiungono cioè ai soldi che l'Italia deve erogare. Il
fondo più interessante è quello per i rifugiati, che è tale soltanto di nome
perché i veri destinatari dei 12 milioni di euro (sono stati 10 milioni nel
2008, 4,5 nel 2009, 7,2 nel 2010 e addirittura 20 nel fatidico 2011) sono Onlus,
Ong, cooperative, patronati sindacali e le varie associazioni umanitarie che si
muovono nel settore dell'immigrazione. Dal 2008, infatti, l'Europa ha stabilito
che quel fiume di contributi vada «non più all'attività istituzionale per
l'accoglienza, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa».
Anche queste, naturalmente, co-finanziate dal governo italiano. Le
organizzazioni operano alla luce del sole, sono autorizzate dal ministero
dell'Interno che deve approvare progetti selezionati attraverso concorsi
pubblici. I soldi finiscono in fondi spese destinati non ai disperati ma a vitto
e alloggio delle truppe di volontari e professionisti. Per la felicità degli
albergatori lampedusani. Gli operatori sociali spiegano ai nuovi arrivati i loro
diritti. Li mettono in contatto con interpreti, avvocati, mediatori da essi
retribuiti. Organizzano la permanenza, li aiutano a restare in Italia o a capire
come proseguire il loro viaggio della speranza. Fanno compilare agli sbarcati,
che per la legge sono clandestini, un pacco di moduli per avere assistenza
legale d'ufficio. Pochissime organizzazioni, e tra queste Terre des hommes e
Medici senza frontiere, si fanno bastare i denari privati. A tutte le altre i
soldi italo-europei servono anche a sostenere i rispettivi apparati, come gli
uffici stampa, gli avvocati e gli attivisti per i diritti umani, per i quali
martellare i governi finanziatori è una vera professione. E magari usano
l'emergenza immigrazione come trampolino verso la politica.
Destra, sinistra e
solidarietà.
Come ci segnala un articolo de Il Redattore Sociale, la presenza del Terzo
Settore nelle liste dei candidati alle prossime elezioni è piuttosto
significativa: presidenti e direttori di molte importanti organizzazioni si
presentano nelle liste di PD, SEL, Ingroia e Monti. Questo scrive Gianni Rufini
su “La Repubblica”. Gianni Rufini, esperto di aiuto umanitario, ha lavorato
in missioni di assistenza in quattro continenti e insegna in numerose università
italiane e straniere. Se saranno eletti, buona parte dell’associazionismo e
del movimento cooperativo dovrà rinnovare i propri vertici. Molto meno forte, la
presenza del mondo della solidarietà internazionale. Ci sono personalità di
rilievo, come gli ottimi Laura Boldrini e Giulio Marcon, ma non abbastanza –
temo – da far nascere all’interno del parlamento un nucleo significativo di
deputati e senatori che possano promuovere un rinnovamento della politica
italiana in questo senso. Ma speriamo bene. Tutte queste persone si candidano
con partiti di sinistra o di centro, mentre la destra è completamente assente.
Se è vero che la sinistra è sempre stata più attenta a questi temi, sono
profondamente convinto che questioni come la cooperazione, l’aiuto umanitario o
i diritti umani siano assolutamente trasversali. Possono esserci visioni diverse
sulle politiche in questi campi, ma dovrebbe esserci un’intesa di fondo per
questioni che riguardano tutti i cittadini, di qualunque orientamento, in ogni
regime politico. Purtroppo non è così. In altri paesi, esiste un
“conservatorismo compassionevole” che ritiene moralmente doveroso impegnarsi in
questi ambiti; si trovano politiche estere di destra che vedono comunque nella
cooperazione uno strumento fondamentale; ci sono politiche sociali conservatrici
che promuovono il volontarismo per ridurre il peso dello Stato; ci sono visioni
del capitalismo che ritengono centrali, per il suo sviluppo, i diritti umani.
Nella destra italiana sembra invece prevalere una visione che definirei “cattivista”.
Sembra che da noi, per essere di destra bisogna necessariamente coltivare
cattivi sentimenti: l’irrisione per i poveri, l’avidità, lo sprezzo del senso
civico, il calpestamento dei diritti altrui. Cosa particolarmente strana, in un
paese che ha una forte cultura cattolica e una storia importante di solidarietà
unitaria, per esempio nei grandi disastri. E’ difficile comprendere la mutazione
che ha portato la destra italiana a questa deriva antropologica. Forse è un
altro dei residuati tossici dell’ultimo ventennio. Questo è un problema per
l’Italia, per due ragioni: la prima è che quando si parla di diritti, di
umanità, di relazioni con il mondo, si parla dell’identità profonda di un paese,
e questa dovrebbe essere in massima parte condivisa dalle forze politiche. E
poi, perché le strategie in questo campo esigono tempi lunghi, per produrre
risultati, tempi di decenni. E non possono scomparire e ricomparire ad ogni
cambio di governo. Credo che il lavoro più importante che dovranno fare quei
colleghi che hanno deciso di impegnarsi in politica sia promuovere un
cambiamento culturale dentro la politica, dentro il parlamento.
Perché certi principi e certi valori diventino un patrimonio condiviso, al di là
delle differenze ideologiche.
LA GUERRA TRA ASSOCIAZIONI
ANTIRACKET.
A partire dal dicembre 1995,
Riina è stato rinchiuso nel supercarcere dell'Asinara, in Sardegna. In seguito è
stato trasferito al carcere di Marino del Tronto ad Ascoli Piceno dove, per
circa tre anni, è stato sottoposto al carcere duro previsto per chi commette
reati di mafia, il 41 bis, ma il 12 marzo del 2001 gli venne revocato
l'isolamento, consentendogli di fatto la possibilità di vedere altri detenuti
nell'ora di libertà. Proprio mentre era sottoposto a regime di 41 bis, il 24
maggio 1994 durante una pausa del processo di primo grado a Reggio Calabria per
l'uccisione del giudice Antonino Scopelliti fu raggiunto dal capo-redattore
della Gazzetta del Sud Paolo Pollichieni, al quale rilasciò dichiarazioni
minacciose contro il procuratore Giancarlo Caselli ed altri rappresentanti delle
istituzioni, lamentandosi delle severe condizioni imposte dal carcere duro.
L'intervento di Riina causò l'apertura di un provvedimento disciplinare da parte
del Consiglio Superiore della Magistratura contro il pubblico ministero
Salvatore Boemi, accusato di non aver vigilato sul detenuto. Dopo pochi mesi
dalle dichiarazioni del boss corleonese il regime di 41 bis (allora valido per
soli tre anni, decorsi i quali decadeva la sua applicabilità) è stato rafforzato
mediante vari interventi legislativi volti a renderlo prorogabile di anno in
anno. Nella primavera del 2003 subisce un intervento chirurgico per problemi
cardiaci, e nel maggio dello stesso anno viene ricoverato nell'ospedale di
Ascoli Piceno per un infarto. Sempre nel 2003, a settembre, viene nuovamente
ricoverato per problemi cardiaci. Il 22 maggio 2004, nell'udienza del processo
di Firenze per la strage di via dei Georgofili, accusa il coinvolgimento dei
servizi segreti nelle stragi di Capaci e via d'Amelio, e riferisce dei contatti
fra l'allora colonnello Mario Mori e Vito Ciancimino, attraverso il figlio di
lui Massimo al tempo non convocato in dibattimento. Trasferito nel carcere
milanese di Opera, viene nuovamente ricoverato nel 2006 all'ospedale San
Paolo di Milano, sempre per problemi cardiaci. Nel novembre 2013 trapela la
notizia di minacce da parte del Riina nei confronti del magistrato Antonino Di
Matteo, il pm che aveva retto l'accusa in numerosi procedimenti penali a suo
carico. Il 4 marzo 2014 viene nuovamente ricoverato. Il 31 Agosto 2014 i
giornali riferiscono che nel novembre dell'anno prima il Riina avrebbe rivolto
minacce anche nei confronti di Don Luigi Ciotti.
Le marchette
a favore di Libera e di don Ciotti.
Dal carcere duro di Opera, Totò Riina, pericoloso e potente boss di Cosa Nostra
minaccia Don Luigi Ciotti, uomo semplice, sacerdote con il Vangelo sempre in
tasca e le mani sempre tese verso l'altro. Ma perché tanta paura di un solo
prete?, si chiede Desirèe Canistrà su “Parolibero”. Le intercettazioni
pubblicate daLa Repubblica,
risalgono al 14 settembre scorso, vigilia del ventesimo anniversario
dell'omicidio di Padre Pino Puglisi; sono le solite chiacchierate tra Riina e il
suo compagno d'ora d'aria, Alberto Lorusso, boss della Sacra Corona Unita,
ascoltate in diretta dagli investigatori della Dia di Palermo. A rendere
irrequieto Riina sembra essere il desiderio della Chiesa di rilanciare il
messaggio del prete di Brancaccio, ucciso dalla mafia il 15 settembre 1993,
giorno del suo 56° compleanno e beatificato lo scorso anno. «Questo prete-
afferma Riina in riferimento a Don Luigi Ciotti-
è una stampa e una figura che somiglia a padre Puglisi; il quartiere lo voleva
comandare. Ma tu fatti il parrino, pensa alle messe, lasciali stare... il
territorio, il campo, la Chiesa, lo vedete cosa voleva fare? Tutte cose voleva
fare iddu nel territorio... cose che non ci credete». Don Ciotti prende le
distanze da questo paragone con Padre Puglisi, «Sono un uomo piccolo e fragile»
afferma, preferisce definirsi un membro della «Chiesa
che interferisce». Ma il punto é proprio questo: c'è una Chiesa che
interferisce? O gli uomini consacrati, che si impegnano ogni giorno per il bene
comune, sono solo persone stra-ordinarie? Nel dialogo Riina-Lorusso, l'ex boss
di Cosa Nostra ha poi minacciato di morte il sacerdote presidente di Libera
«Ciotti, Ciotti, putissimu pure ammazzarlo...Salvatore Riina, uscendo, è sempre
un pericolo per lui... figlio di puttana». Nella Chiesa che interferisce, queste
parole non fanno paura, «la forza si trova nel "noi", è un "noi" che vince»
ripete anche in questa occasione Don Luigi, un "noi" che racchiude vent'anni di
lotta contro la criminalità organizzata attraverso l'associazionismo laico e
attraverso la testimonianza del Vangelo da parte di un sacerdote che non si
impone con catechismo e magistero ma dimostra l'amore per Dio e per gli altri
attraverso l'impegno quotidiano, «Per me l'impegno contro la mafia - afferma Don
Ciotti - è da sempre un atto di fedeltà al Vangelo, alla sua denuncia delle
ingiustizie, delle violenze, al suo stare dalla parte delle vittime, dei poveri,
degli esclusi». «Sono sempre agitato perché con questi sequestri di beni..."; è
con questa frase a metà del Boss di Corleone che, ancora ora oggi, l'intuizione
di Rognoni e La Torre e la legge sul riuso sociale dei beni confiscati ai
malavitosi si dimostrano le armi più potenti per la lotta contro la mafia. «Quei
beni restituiti a uso sociale segnano un meno nei bilanci delle mafie e un più
in quelli della cultura, del lavoro, della dignità che non si piega alle
prepotenze e alle scorciatoie - prosegue Ciotti - C'è una mentalità che dobbiamo
sradicare, quella della mafiosità, dei patti sottobanco, dall'intrallazzo in
guanti bianchi, dalla disonestà condita da buone maniere».
La verità è che Riina è un
vecchio ergastolano, che non fa più paura a nessuno, ma che, nonostante sia al
41 bis, quindi in isolamento, ogni sua affermazione stranamente trapela e viene
diffusa in tutto il mondo. Il regime si applica a singoli detenuti ed è volto ad
ostacolare le comunicazioni degli stessi con le organizzazioni criminali
operanti all'esterno, i contatti tra appartenenti alla stessa organizzazione
criminale all'interno del carcere ed i contrasti tra gli appartenenti a diverse
organizzazioni criminali, così da evitare il verificarsi di delitti e garantire
la sicurezza e l'ordine pubblico anche fuori dalle carceri. La legge specifica
le misure applicabili, tra cui le principali sono il rafforzamento delle misure
di sicurezza con riguardo alla necessità di prevenire contatti con
l'organizzazione criminale di appartenenza, restrizioni nel numero e nella
modalità di svolgimento dei colloqui, la limitazione della permanenza all'aperto
(cosiddetta ora d'aria) e la censura della corrispondenza. Eppure, come
spesso si legge su “La Repubblica”, le intercettazioni sono passate e
pubblicate. I pizzini ora li danno i magistrati ed i giornalisti. Che senso ha
diffondere una notizia di procurato allarme per una minaccia inesistente e
montare un coro unanime di solidarietà con destinatario Don Ciotti. Che avesse
bisogno di ulteriore visibilità, rispetto alla sua flebile notorietà destinata
all’oblio?
Di seguito vi è un articolo di
"la Repubblica", noto giornale fan sfegatato dei magistrati e di Libera di Don
Ciotti. Un esempio lampante di come il sistema di pennivendoli corrotti
dall’ideologia, prono alla sinistra ed ai magistrati, riesca a fare una
pubblicità ingannevole a favore di Libera, infangando centinaia di associazioni
antimafia locali, che non possono difendersi, proprio perchè non hanno soldi per
pagare l'informazione. Sì. Perchè l'informazione si paga.
«Cari miei amici giornalisti e
magistrati comunisti – afferma Antonio Giangrande, presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte Le mafie” – il fatto che denigrate o ignorate o
addirittura perseguitate quelli che come me danno fastidio al vostro tornaconto,
non mi esime dal dirvi che non un euro è stato versato alla mia associazione,
sia da privati, che dallo Stato, né un bene confiscato alla mafia mi è stato
affidato. Non per questo, però, mi si impedisce di far leggere i miei libri in
tutto il mondo. Giusto per raccontare una verità storica in antitesi alle vostra
verità artefatte ed ingannevoli.»
Il lato oscuro
dell'antimafia. Le associazioni che si presentano come paladine della
legalità sono centinaia ma non tutte sono affidabili. Anzi. La loro presenza e
la loro attività rischiano di svilire il lavoro eccezionale di gruppi storici
diventati paladini della lotta ai clan. Rapporti della polizia giudiziaria,
racconti dei pentiti, inchieste dei magistrati, svelano che spesso dietro una
pretesa onestà si nascondono interessi personali e, in alcuni casi, contigui con
la stessa criminalità organizzata. Il tutto all'ombra di fondi pubblici,
raccolte di beneficenza e, persino, utilizzo di beni sequestrati alle cosche.
Una realtà allarmante su un tema delicatissimo, scrivono Federica Angeli e
Lorenzo D’Albergo e Alan Davis Scifo su “La
Repubblica”. Quando crollano passione e onestà, scrive
Federica Angeli. E' la faccia oscura dell'antimafia. La parte che insinua
sospetti e che inquina, alla fine, il grande lavoro svolto per il trionfo della
legalità. Una faccia disegnata da decine di piccole e grandi associazioni.
Nascono, da nord a sud, soprattutto sull'onda emotiva di arresti o inchieste
eclatanti contro il crimine organizzato nei propri territori. Si vestono di
buoni principi e di slogan efficaci. Ma poi, lontano dai riflettori, finiscono
per emergere i veri elementi che li sorreggono: una galassia costellata di
opportunisti, personaggi ambigui, cacciatori di immagine, uomini e donne che
agiscono con prevaricazioni, spesso ricatti, per far tacere chi osa denunciarli.
Così si disperde quella lotta che è fatta di passione e onestà, e si dissolve in
mille rivoli, partendo da un'antipolitica spinta al parossismo, fatta di scherni
e nomignoli affidati al politico di turno, con l'obiettivo di affossarlo per
prenderne il posto. Fino ad arrivare al lavoro sottotraccia e silenzioso,
necessario per infiltrarsi in aziende e mettere le mani sui beni confiscati
dallo Stato alla malavita organizzata e assegnati in gestione alle cooperative.
Sciascia li chiamava i "professionisti dell'antimafia". Sbagliava bersaglio il
giornalista e scrittore siciliano, ma il concetto è ancora vivo. I cosiddetti
"Eroi della sesta" che, attraverso lo stendardo della lotta al crimine
organizzato e alla malavita, si accreditano su un territorio e poi si gettano su
carriere politiche e finiscono per fare il gioco della criminalità, purtroppo
esistono. Perché vestirsi di antimafia oggi spesso diventa un modo per ripulire
la propria immagine. "La 'ndrangheta studia a tavolino, in modo scientifico, la
possibilità di creare o avvicinare le associazioni antimafia esistenti per
continuare a fare i propri interessi. È una strategia", sostiene il
collaboratore di giustizia Luigi Bonaventura. Il fenomeno in Italia è cresciuto
in maniera esponenziale. Sono tante le piccole associazioni nate dalla Lombardia
alla Puglia, passando per il Lazio, all'ombra e sul modello di associazioni
serie come Libera, il movimento delle Agende Rosse, daSud, Caponnetto,
Addiopizzo. Perché parlare di mafia può attirare fondi e consenso elettorale,
soprattutto nelle piccole realtà.
Come si diventa
associazione antimafia. Ma chi si nasconde dietro le associazioni antimafia?
E chi controlla che dietro questo business non ci sia l'ombra della malavita?
Nessuno. Il difetto sta alla radice. Il percorso per avere il bollo di antimafia
è infatti identico a quello che segue un circolo ricreativo. Per aprire un
"club" antimafia ci sono diverse strade: quella della costituzione di
un'associazione, che nella stragrande maggioranza diventa onlus, quello delle
attività di promozione sociale e quello delle fondazioni. Nel primo caso basta
un semplice atto costitutivo che ne sancisca la nascita e lo scopo, uno statuto
che stabilisce regole e organizzazione del gruppo. Quindi si deposita il
contratto d'associazione presso l'ufficio del registro competente e si fa
richiesta di iscrizione all'albo regionale delle organizzazioni di volontariato,
al registro provinciale delle associazioni e all'anagrafe comunale delle
associazioni. Poi ci sono le attività di promozione sociale: queste associazioni
presentano uno statuto e devono essere iscritte presso la presidenza del
Consiglio dei ministri, dipartimento per gli Affari Sociali e sono iscritte a un
registro nazionale del ministero del Lavoro e delle politiche sociali. In Italia
ce ne sono 174 e come associazione antimafia riconosciuta c'è solo Libera, il
faro di tutte le realtà che fanno concretamente antimafia sul territorio
nazionale. Infine, le fondazioni: una volta redatto l'atto costitutivo e
depositato da un notaio lo statuto, chiedono un riconoscimento presso la
prefettura di competenza se operano a livello nazionale, o presso la Regione se
sono attive soltanto in un territorio circoscritto. Sull'ultima modalità si è di
recente espresso Raffaele Cantone, presidente dell'Autorità anticorruzione,
gettando più di un dubbio sul grado di trasparenza della gestione di alcune
fondazioni: "La maggior parte delle attività politiche si è spostata fuori dai
partiti, contenitori non sempre pieni, e si svolge nelle fondazioni che
dovrebbero essere trasparente.
Il business dei falsi
paladini. Scandagliando i registri di Regioni, Province e Comuni, in Italia
si tocca quota 87mila di associazioni. Di queste 49.801 sono diventate onlus, si
sono iscritte al registro dell'Agenzia delle entrate e hanno fatto richiesta di
ricevere il 5 per mille dei contributi Irpef degli italiani. Oltre 2.000
dovrebbero essere antimafia a giudicare dal nome di battesimo che hanno scelto,
legato ai personaggi che attraverso la lotta alla mafia hanno fatto grande il
nostro paese. Così si trovano associazioni nate nel nome di Borsellino, di
Falcone e di tanti altri. Molte rievocano intestazioni da codice penale "416bis"
o "41bis". Poi ci sono altre, tantissime altre associazioni che agiscono
all'ombra di quelle grandi e piccole organizzazioni virtuose e realmente
operative. Prendendo soldi dagli iscritti all'associazione (contributi volontari
si legge negli statuti, laddove sono pubblicati), oppure dallo Stato con
richieste di alloggi o di progetti da finanziare. Tradotto in soldi: migliaia e
migliaia di euro che non si sa dove finiscono, visto che moltissime di queste
associazioni non hanno mai pubblicato in rete i loro bilanci. Eppure, nei vari
territori in cui operano, si continuano a spacciare per comitati o coordinamenti
"contro tutte le mafie". Poi però, seguendole attraverso i social network o nei
dibattiti pubblici, si scopre che tutto fanno tranne contrastare le mafie. Così
capita di leggere anatemi contro Saviano, insulti a presidenti di municipio
tacciati di essere denunciati per mafia quando la notizia è destituita di ogni
fondamento, attacchi strumentali al partito che governa quel territorio, fino a
scoraggiare le persone dal fare nomi e cognomi di clan malavitosi perché "le
denunce non siamo noi a doverle fare", o anche a gettare ombre sulle
associazioni antimafia serie che operano sul territorio. Ma di comunicati
antimafia neanche l'ombra. Quasi sempre, quando si indaga sui personaggi che le
governano, ci si accorge che a farne parte sono persone che non hanno sfondato
in politica e che tentano di riavvicinarsi alla poltrona attraverso l'Antimafia.
Oppure persone allontanate dalle forze dell'ordine che sotto lo stendardo
dell'associazionismo antimafia, sfilano in marce per la legalità al fianco di
personaggi collusi con la criminalità organizzata oppure hanno ricevuto locali
per la sede di associazioni da presidenti di provincia rimossi dall'incarico e
condannati per abuso di ufficio.
Gli inganni dell'antimafia.
Nel composito - e talvolta oscuro - universo delle associazioni antimafia
può quindi capitare di imbattersi in "icone" e personaggi dal doppio volto. Si
prendano ad esempio le peripezie di Rosy Canale. A stravolgere l'immagine
pubblica della coordinatrice del "Movimento delle donne di San Luca",
considerata un'eroina in perenne battaglia contro la malavita organizzata, è
stata l'inchiesta della Dda di Reggio Calabria sugli affari delle cosche 'ndranghetiste
Nirta e Strangio di San Luca. Un'indagine che alla fondatrice dell'associazione
antimafia, lo scorso giugno, è costato un rinvio a giudizio per truffa e
malversazione. Le accuse contro Rosy Canale sono state formulate a margine
dell'operazione che ha portato all'arresto dell'ex sindaco del piccolo Comune
calabrese, poi sciolto per infiltrazioni mafiose. Si tratta di Sebastiano
Giorgi, un politico "capace", che sfilava in cortei contro la 'ndrangheta al
mattino e stringeva accordi elettorali con le cosche alla sera. In cambio di
voti avrebbe assegnato l'appalto per la metanizzazione della cittadina alle
cosche Pelle e Nirta. E Rosy Canale? Nell'operazione simbolicamente nominata
"Inganno", i carabinieri di Reggio Calabria hanno arrestato l'autrice di libri
sulla 'ndrangheta per truffa e peculato. Attraverso il proprio movimento e la
fondazione "Enel Cuore" aveva ottenuto tutto il necessario per inaugurare un
vero gioiello dell'antimafia nel cuore di San Luca: 160 mila euro pubblici e uno
stabile confiscato ai Pelle. Peccato che la struttura non abbia mai visto la
luce: la Canale avrebbe infatti speso i soldi di prefettura e Regione per quelli
che i militari dell'Arma hanno definito "motivi esclusivamente personali". Così,
se da una parte nella lista degli acquisti di Rosy Canale finivano una Smart e
una Fiat 500, dall'altra l'eroina affossava anche le speranze delle donne che
hanno deciso di seguirla nelle sue battaglie: i 40 mila euro del progetto "Le
botteghe artigianali" sono stati spesi non per promuovere l'attività
manifatturiera del sapone, ma per acquistare cosmetici da rivendere con il logo
dell'associazione. L'antimafia come arricchimento personale è però un volume che
si compone di diversi capitoli. Ecco, rimanendo ancora in provincia di Reggio
Calabria, la vicenda di Aldo Pecora, leader di "Ammazzateci tutti", finito
nell'occhio del ciclone per via della propria residenza. Il presidente e
fondatore del movimento contro le 'ndrine, fondato nel 2005 dopo l'uccisione del
vicepresidente del consiglio regionale della Calabria Francesco Fortugno e
supportato anche dalla figlia del magistrato Antonino Scopelliti, ucciso dalla
mafia il 9 agosto 1991, risultava essere residente in uno degli appartamenti
ricavati in un "fabbricato in corso di costruzione" a Cinquefrondi. Nulla di cui
dubitare, se non fosse che il palazzo in questione sia stato di proprietà della
cosca Longo di Polistena, clan egemone nella zona dagli anni '80 e disarticolato
dalle operazioni Scacco Matto del 2011 e Crimine del 2010. Pronta la reazione
dell'avvocato della famiglia Pecora, che in una replica agli articoli della
cronaca locale ha minacciato querela per poi parlare di "agguato mediatico" e
spiegare che né Aldo né i genitori hanno mai pensato che il palazzo dove
vivevano in affitto potesse essere patrimonio mafioso prima del sequestro del 7
febbraio 2012. Sul caso e la relativa denuncia per diffamazione decideranno i
giudici del tribunale di Reggio Calabria. Nel frattempo, le procure di tutta
Italia indagano su casi simili. Perché, come scrive il gip Domenico Santoro
nell'ordinanza di custodia cautelare redatta per il caso Canale, "fa certo
riflettere che persone che si presentano come paladini della giustizia finiscano
con l'utilizzare scientemente per malversazioni di denaro pubblico e vere e
proprie attività fraudolente l'antimafia. Non controllare simili ambiti del
sociale è forse peggio che rimanere scarsamente attivi nel contrasto alla
criminalità mafiosa".
A Ostia minacce e ricatti per
ottenere favori, scrive Lorenzo D’Albergo.
Andrea Tassone, lei è stato
minacciato da una persona che ora fa antimafia, non appena è stato eletto
presidente del X Municipio di Roma. È così?
"Sì, lui prima era candidato
nella Lista civica Marino e faceva parte della mia coalizione, ma non lo avevo
di certo fatto io il suo nome. Prese un centinaio di voti e non appena fui
eletto mi mandò il seguente messaggio, via sms: 'O mi dai l'assessorato Turismo
e Cultura e due persone a mia scelta o ti pianto un casinò".
Lei come ha risposto?
"Andando dai carabinieri a
sporgere denuncia per estorsione. Denuncia che ora è in mano a un magistrato".
Questa persona ora fa parte
di un'associazione antimafia, giusto?
"Sì, ma per quanto mi riguarda
il comportamento che ha quel soggetto e altre persone a lui vicine non è affatto
coerente con quanto sostengono di fare. Io penso che la mafia vada combattuta
nelle sedi istituzionali tagliando tutti i ponti con alchimie e collusioni con
soggetti che facevano parte della vecchia amministrazione. E certo non si
combatte attraverso un social network né facendo antipolitica. L'antimafia non
dovrebbe avere un colore politico. O sbaglio?".
Probabilmente possono avere
delle prove schiaccianti contro di lei e il suo modo di gestire il denaro
pubblico.
"Se hanno queste prove
andassero in procura a denunciarle. Sono mesi che, con frequenza quotidiana,
insinuano che questa amministrazione operi in modo poco chiaro e insinuano che
ci siamo messi in tasca dei soldi per opere che abbiamo fatto e hanno persino
scritto che io ero stato denunciato per mafia. Tutto falso. Sono stato
denunciato perché non ho dato loro la sala consiliare per fare un'assemblea
contro la mafia e parliamo di agosto 2013. Non conoscevo lo statuto
dell'associazione, perché non me lo hanno inviato, e come non l'ho data a
nessuno e solo ai rappresentanti politici per una presentazione, non vedo perché
loro avrebbero dovuto avere un palco privilegiato. Soprattutto alla luce del
fatto che di un argomento così serio come l'antimafia possono dibattere soltanto
persone più che titolate a farlo. Non chi di antimafia non sa nulla, ma al
contrario assume certi atteggiamenti, come ricattarmi per avere un assessorato".
Da chi è composta questa
associazione antimafia?
"Io conosco solo tre persone e
so che sono state allontanate dalla politica, sono persone che non sono state
votate e ora smaniano per avere consulenze o incarichi che magari possono aver
avuto nelle precedenti amministrazioni. Nella mia non c'è posto per persone
così, persone che mistificano la realtà, e sostengono che noi siamo tutti
collusi e ladri. Lo dimostrassero invece di spargere fango".
Insomma, da lotta antimafia
ad attacco politico, fino ad arrivare a un cosiddetto stalking telematico.
"Con frequenza quotidiana
parlano di me attraverso i social network e i siti delle loro molteplici
associazioni. Sì, perché ne hanno almeno sei di associazioni, virtuali e non,
sul territorio attraverso cui spargono fango. Non solo quella antimafia. Ogni
cosa è motivo di critica. La critica è giusta, per carità, ma a queste persone
interessava far parte dell'amministrazione e avere un ruolo. E se i cittadini
non li hanno voluti, non ci posso fare nulla. Siamo ancora in democrazia".
Quindi, torno a chiederle,
questa associazione non fa antimafia?
"Non so cosa fa, ma
l'amministrazione ha messo dei paletti ben precisi sul taglio delle collusioni
tra amministrazione e mafia. Se ho sentore di questo o di atteggiamenti di
prevaricazione e ricatto io non do alcun credito, l'aria è cambiata: qui a Ostia
non funziona più così".
Lei ha paura di queste
persone?
"Io non ho paura di nessuno,
la cosa che mi dispiace è che da loro vengono pubblicati gli indirizzi di casa
mia e dei miei anziani genitori su Facebook. Io sono il presidente di un
municipio e abito in un posto isolato con un figlio minorenne. Se qualcuno,
fomentato dalle loro menzogne, non fosse in linea con le mie scelte, decidesse
di farmi del male conoscendo la mia abitazione? Non lo trovo giusto, ho
informato i carabinieri che mi stanno davvero aiutando molto".
Lei lo ha denunciato per
estorsione, la procura ha in mano il fascicolo. È fiducioso?
"Sono stato qualche tempo fa dal procuratore capo della procura di Roma Giuseppe
Pignatone. Le sue parole mi risuonano ancora nelle orecchie: "Non si lasci
scoraggiare presidente, vada avanti". Sono parole che danno molta carica e molta
voglia di fare bene. Non posso non aver fiducia nella magistratura, quando ho
visto con i miei occhi quello che la procura di Roma ha fatto per questo
territorio con l'operazione Alba Nuova, che ha portato all'arresto di 51
persone".
La garanzia del modello
Libera, scrivono Federica Angeli e Lorenzo D’Albergo. Se alcune delle
associazioni passate in rassegna sembrano essere più attente alla propria
partita Iva che al contrasto alla malavita organizzata, dall'altra sponda del
fiume antimafia c'è Libera. Riconosciuta come associazione di promozione sociale
dal ministero del Lavoro e inserita nel 2012 nella lista delle 100 migliori
organizzazioni non governative del mondo per la trasparenza dei suoi bilanci e
dei contratti dei suoi 15 dipendenti, Libera pubblica tutti i suoi rendiconti
sul proprio sito a garanzia di una condotta a prova di "antimafia". A denunciare
la latitanza di un sistema di controlli efficace è Gabriella Stramaccioni,
responsabile delle politiche sociali, per 18 anni coordinatrice nazionale di
Libera e braccio destro del presidente Don Luigi Ciotti: "Purtroppo non esiste
una Authority che controlli il terzo settore (il comparto onlus e associazioni,
ndr) ed è praticamente impossibile monitorare e attenzionare chi gravita
nell'associazionismo che fa antimafia. O meglio, un organismo di controllo
c'era, ma è stato abolito dal governo Monti. Abbiamo chiesto che venga
ripristinato e c'è una proposta di legge attualmente in discussione in
Parlamento (Il ripristino dell'Authority è nelle linee guida della Riforma del
terzo settore a cui sta lavorando il governo ndr)". "E' difficile fare
differenza tra buoni e cattivi - continua Gabriella Stramaccioni - perché ci
sono movimenti che nascono sull'onda emotiva, che servono per denunciare quel
particolare fenomeno. Poi, però, sull'azione di lungo raggio, ci si accorge che
non si tratta più di antimafia. Noi, invece, siamo seriamente impegnati nella
lotta contro la criminalità organizzata". Mettendo in rete più di 20 mila
volontari e 1.300 associazioni a livello nazionale e locale e incontrandone i
rappresentanti durante le assemblee e gli stati generali antimafia, come quello
previsto ad ottobre a Roma, Libera ha fatto passi da gigante negli anni: ha un
protocollo col ministero dell'Istruzione, organizza centinaia di interventi
nelle scuole e nelle università con i familiari di vittime di mafia e testimoni
pronti a incontrare i ragazzi. "Autofinanziandoci - spiega ancora la
coordinatrice di Libera - abbiamo indagato e scritto dossier sulla ricostruzione
dell'Aquila, sulle mafie nel pallone e le loro infiltrazioni nel calcio, e sullo
scandalo delle sale slot. Naturalmente, come è esplicitato nello statuto di ogni
associazione antimafia veramente operativa, supportiamo i cittadini vittima
della malavita costituendoci parte civile nei processi penali. "Quanto ai beni
confiscati - prosegue Stramaccioni - Libera non li gestisce direttamente, ma dà
supporto alle cooperative che partecipano ai bandi. Le nostre battaglie non le
abbiamo mai fatte contro una casacca politica, ma contro quello che ritenevamo
dovesse essere cambiato. Così è stato per il 416ter, la gestione dei beni
confiscati". Una gestione che certo non piace alla mafia e ai suoi capi come
dimostrano le recenti minacce fatte da Riina a Don Ciotti.
Eppure Sciascia si sbagliava,
scrive Federica Angeli. Sciascia parlava dei professionisti dell'antimafia,
intendendo coloro che fanno l'antimafia "come formidabile strumento per fare
carriera, procurarsi il consenso del pubblico, acquisire crediti da spendere in
qualsivoglia impresa". Insomma i quaquaraquà dell'antimafia. Esiste
questo pericolo? Giriamo la domanda al Procuratore nazionale antimafia Franco
Roberti. "Sciascia - risponde - sbagliava completamente bersaglio, perché se la
prendeva con magistrati di cui poi si è dimostrato l'effettivo impegno
nell'antimafia, fino al sacrificio della vita, come nel caso di Borsellino. A
parte questo clamoroso errore, il rischio è molto concreto. Ne esiste uno
generale che soggetti che perseguono interessi personali non confessabili e non
coerenti con interessi della collettività si inseriscano nelle associazioni
antimafia o le fondino per crearsi o ricrearsi una verginità sotto il simbolo
della lotta alle mafie. Poi esiste un altro pericolo, ovvero che imprenditori un
tempo contigui alle associazioni mafiose entrando in questi sodalizi si
rimpossessino del bene confiscato. Negli anni passati abbiamo verificato
attraverso indagini della Dda di Napoli che alcuni soggetti si erano avvicinati
nel casertano a cooperative a cui era stata affidata la gestione dei terreni
confiscati".
Il vessillo dell'antimafia
viene dunque sfruttato oggi come una sorta di trampolino di lancio per avere una
credibilità. Un segnale può essere il proliferare di tante di queste presunte
associazioni?
"Non c'è dubbio che bisogna
sempre stare molto attenti a chi ha le insegne dell'antimafia e che cura
interessi che non sono corretti e che sono ben diversi da quelli della
collettività. L'antimafia non può avere contropartite personali. La
proliferazione è un fatto di per sé positivo, la cultura della legalità va
benissimo, ma in concreto bisogna vedere cosa queste associazioni fanno e le
istituzioni di polizia e della magistratura devono vigilare".
Prima che il governo Monti
la abolisse, esisteva l'Authority del Terzo Settore. Esiste oggi un organo che
controlli tutte queste associazioni antimafia?
"No attualmente non esiste, è
un po' affidato all'autodisciplina dei dirigenti di queste benemerite
associazioni ai quali raccomandiamo di vigilare sui soggetti che ne entrano a
fare parte e di segnalarli immediatamente agli organi competenti".
Come può un cittadino
difendersi da chi fa finta antimafia e abusa della credibilità altrui?
"Il cittadino può segnalare
elementi di sospetto, ma siamo noi delle istituzioni che dobbiamo vigilare e
immunizzare certe realtà. La collaborazione del cittadino la promuovi e la
incentivi nel momento in cui lo Stato dimostra di fare sul serio".
Lei propose concretamente,
quando era nella Dda di Napoli, di fare qualcosa per stanare l'antimafia di
facciata. Cosa?
"Proposi, nella riassegnazione
dei beni confiscati, il controllo capillare di quel bene. Vede, i beni
confiscati riassegnati, specialmente le aziende produttive, sono spesso a
rischio di riconquista mafiosa. Le mafie non perdono mai interesse verso il bene
che è stato loro confiscato e c'è sempre il rischio di un ritorno al possesso di
quel bene, attraverso dei prestanome e delle finte associazioni appunto. Seguire
tutte le vicende societarie di quel bene, partendo dagli organismi dirigenti
delle aziende, perché non ricada nelle mani della criminalità organizzata,
diventa dunque uno strumento fondamentale per l'azione di contrasto
all'accumulazione di ricchezza criminale".
Che tipo di controlli si
possono fare?
"Vanno fatti rigorosi
controlli preventivi. Per esempio non dimentichiamo che stanno per partire gli
appalti per la bonifica della Terra dei Fuochi su cui va concentrata la massima
attenzione investigativa".
Secondo lei un'associazione
antimafia che attacca continuamente attraverso dibattiti e attraverso internet
politici dalla fedina penale immacolata o altre associazioni antimafia e
giornalisti che hanno fatto inchieste sulla mafia possono essere credibili su un
territorio?
"Questi sono evidentemente
atteggiamenti sospetti che andrebbero valutati".
Le associazioni che evitano
di fare il nome di criminali nella zona in cui fanno antimafia hanno invece
credibilità?
"Direi assolutamente no, ma
bisogna distinguere caso per caso e capire per quale motivo si comportano così".
Ci sono associazioni
antimafia come la capofila Libera, daSud, il movimento Agende Rosse, Caponnetto,
Addiopizzo di Palermo che giorno dopo giorno si muovono con strumenti efficaci e
danno concretezza alla loro lotta. Possiamo fidarci di queste?
"Assolutamente sì".
Un'associazione per tutti i
testimoni, scrive Alan David Scifo. Fra tutte le associazioni antimafia in
Italia ce n'è una che nasce dalla voglia di un uomo che ha vissuto in prima
persona gli effetti dell'estorsione nei suoi confronti. Questo uomo è Ignazio
Cutrò, imprenditore edile di Bivona, nell'agrigentino, che nel 1999 ha avuto la
forza di dire un secco "no" alle richiesta di pizzo delle cosche. Cedere avrebbe
significato non avere più la forza di guardare negli occhi i suoi figli, ma dopo
questa risposta negativa il lavoro di Cutrò è crollato. Numerosi mezzi edili
sono stati bruciati e nessuno ha più voluto affidargli lavori per paura di
futuri problemi. Dal 2006 l'imprenditore, insieme alla propria famiglia, è stato
inserito nel programma di protezione dei testimoni giustizia. Dopo aver dato
vita all'associazione "Libere Terre" ad Agrigento, ha fondato un'associazione
antimafia che raccoglie tutti i testimoni di giustizia d'Italia.
Ignazio Cutrò come mai ha
deciso di fondare questa associazione che raccoglie tutti i testimoni di
giustizia?
"Volevo fare qualcosa di
diverso dalle altre associazioni. In Italia ci sono associazioni antimafia solo
di nome ma che poi non agiscono sul campo, la mia si è più volte costituita
parte civile in molti processi antimafia, ha aperto sportelli on-line per essere
sempre contattabile da chiunque voglia ribellarsi alle cosche. Inoltre siamo
riusciti, attraverso l'associazione di cui sono presidente, a far approvare il
decreto legge che permette ai testimoni di giustizia di essere assunti nella
pubblica amministrazione.
Ma come mai non si è
rivolto alle associazioni antimafia esistenti?
Perché molto spesso accade che
nessuno ti cerca quando sei in una posizione del genere. Nessuna associazione mi
ha aiutato all'inizio, l'unica persona che mi è stata vicina sin dall'inizio è
stato Don Luigi Ciotti. Le altre associazioni che invece agiscono contro la
mafia solo di facciata ma poi non aiutano le persone che veramente ne hanno
bisogno fanno il gioco della mafia. Molto spesso queste associazioni, oltre a
non aver al proprio interno persone che hanno vissuto le intimidazioni sulla
propria pelle, non hanno mai contattato nessuno che è stato vittima di
estorsioni.
Per quanto riguarda i
fondi, da chi è finanziata la vostra associazione?
Non riceviamo alcun tipo di
finanziamento. La nostra associazione è interamente autogestita nonostante
personalmente sono in ristrettezze economiche. Nei processi confidiamo
sull'aiuto di avvocati che lavorano gratis per noi, ma nessuno ci ha mai aiutato
economicamente. Molte associazioni vengono finanziate dallo stato, ma cosa fanno
di concreto?
Lei ha denunciato i suoi
estorsori e poi hai rifiutato di andare via dalla Sicilia, nonostante lo Stato
le avesse dato la disponibilità di farsi una nuova vita. Perché?
Io la mafia voglio combatterla
da qui. Io amo la mia terra e sono fiero di essere siciliano. Per questo motivo
ho deciso di non scappare e di aiutare anche gli altri che sono nel mio Stato.
In Italia siamo 88, di cui 44 fanno parte dell'associazione, molto spesso siamo
abbandonati da tutti. Quando dico che lo stato ci ha abbandonato, non intendo i
governanti, ma i singoli cittadini. Io ho rifiutato un posto regionale e tutto
ciò che era pronto per farmi vivere una seconda vita, ma con la mia famiglia
abbiamo deciso di lottare da qui. Decidendo questo però adesso sto combattendo
una guerra difficile: non lavoro più e ora mi hanno pure tagliato il gas.
Alcune volte le
associazioni antimafia sono usate come trampolino per la politica.
Lo so bene. Ma chi nasce
soldato deve morire soldato. Io ho rifiutato posti in politica che mi sono anche
stati proposti. Io sono un imprenditore e voglio continuare il mio lavoro da
imprenditore.
“L’efficienza delle
associazioni antimafia non si misura in fase ai finanziamenti ricevuti, alle
denunce presentate, alla parte politica che li sostiene, alla visibilità data
dai media ed alla santificazione di toghe e divise” risponde così il dr Antonio
Giangrande alle dichiarazioni di Maria Antonietta Gualtieri presidente
dell’Associazione Antiracket Salento (…a Brindisi totale assenza di denunce
nonostante tante associazioni antimafia…) ed alla piccata risposta del
presidente Salvatore Incalza dell’associazione antiracket di Francavilla Fontana
associata FAI (..cerca visibilità perché cessa il foraggiamento di Stato…). Il
Dr Antonio Giangrande, presidente nazionale della “Associazione Contro Tutte le
Mafie” da Taranto interviene nella polemica su stampa e tv sorta tra le
associazioni antiracket ed antiusura brindisine e leccesi. Una polemica che
serpeggia, però, in tutta Italia, laddove vi sono costituiti sodalizi antimafia
di contrapposti schieramenti. «L’attività delle associazioni antiracket ed
antiusura non si misura in base alla visibilità mediatica che certe tv locali
politicamente schierate danno ad alcune di loro, finanziate da progetti di
passati Ministri dell’Interno o da sottosegretari a loro vicini e comunque di
finanziamenti ricevuti perché facenti parte del FAI o di Libera; né tantomeno in
base alle denunce presentate da questi sodalizi o dalla loro costituzione in
giudizio per interesse di qualcuno. Il tutto per fare numero e molte volte
contro poveri cristi a vantaggio di truffatori. Sempre bene attenti a non
toccare i poteri forti: tra cui le banche. La loro efficienza non si misura
neanche in base al sostegno finanziario da loro ricevuto dallo Stato o da una
parte politica regionale. Comunque c’è da dire che il grado di valore che si dà
alle associazioni antimafia non è paragonato al fatto di quanto queste siano lo
zerbino o passacarte di toghe e divise. La capacità delle associazioni è legata
alla loro competenza ed al grado di assistenza e consulenza che loro sanno
offrire: senza fare politica. Questo è il loro compito: informare ed assistere
nella stesura degli atti. Le denunce le presentano le presunte vittime e
l’applicazione della giustizia spetta alle toghe ed i contributi li elargisce lo
Stato. Qualcuno non si deve allargare!». Va giù duro il presidente Antonio
Giangrande. « Io penso che la vittima di qualsivoglia sopraffazione e violenza
non ha bisogno di visibilità, per questo noi usiamo il web oltre che la sede
fissa. In questo modo le vittime non hanno bisogno di farsi vedere, quindi si
informano e le denunce le scaricano direttamente dal sito e le presentano alle
forze dell’ordine. Non mancano, però, le lamentele di abbandono da parte dello
Stato. E questo non bisogna tacerlo. Inoltre non siamo affiliati a nessuno e
quindi non riceviamo nulla da alcuno, né ritorno di immagine, né copertura delle
spese. D’altronde che volontariato è se poi si è sovvenzionati e quindi diventa
un lavoro. Alla stampa dico di seguire ed aiutare tutte quelle associazioni che
lavorano sul campo a rischio delle vite dei loro componenti, senza ricevere
nulla. E se proprio vogliono riportare le polemiche, i giornalisti chiedessero a
tutte queste associazioni, che vanno per la maggiore, chi li paga e chi votano e
come mai aprono sportelli antiracket in città in cui non sono iscritte presso le
locali prefetture, così come vuole la legge, tutto a svantaggio di chi è
legalmente iscritto in loco: se ne scoprirebbero delle belle!» Continua Antonio
Giangrande. «Additare i difetti altrui è cosa che tutti sanno fare, più
improbabile è indicare e correggere i propri. Non abbiamo bisogno di eroi, né,
tantomeno, di mistificatori con la tonaca (toga e divisa). L’abito non fa il
monaco. La legalità non va promossa solo nella forma, ma va coltivata anche
nella sostanza. E’ sbagliato ergersi senza meriti dalla parte dei giusti. Se
scrivi e dici la verità con il coraggio che gli altri non hanno, il risultato
non sarà il loro rinsavimento ma l’essere tu additato come pazzo. Ti scontri
sempre con la permalosità di magistrati e giornalisti e la sornionità degli
avvocati avvezzi solo ai loro interessi. Categorie di saccenti che non ammettono
critiche. Rappresentare con verità storica, anche scomoda ai potenti di turno,
la realtà contemporanea, rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per
non reiterare vecchi errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Questa è
sociologia storica, di cui sono massimo cultore. Conosciuto nel mondo come
autore ed editore della collana editoriale “L’Italia del Trucco, l’Italia che
siamo” pubblicata su www.controtuttelemafie.it ed altri canali web, su Amazon in
E-Book e su Lulu in cartaceo, oltre che su Google libri. 50 saggi pertinenti
questioni che nessuno osa affrontare. Ho dei canali youtube e sono anche editore
di Tele Web Italia: la web tv di promozione del territorio italiano. Bastone e
carota. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici. Perché non abbiamo
orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo apprezzare, tutelare e
promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi. Insomma, siamo bravi a
farci del male e qualcuno deve pur essere diverso!»
Il livore del PD, SEL, CGIL
e di tutta la loro costellazione di sigle nel Lazio nei confronti
dell’Associazione Caponnetto.
Perché? Preferiscono forse un’antimafia del bon ton diversa dalla nostra di
indagine e denuncia? O avrebbero voluto che ci etichettassimo politicamente
assoggettandoci ai loro interessi e facendo un’antimafia soft, più retorica e
commemorativa, di parata insomma? Questo di chiede l’Associazione antimafia
“Antonino Caponnetto”. Non che ci dispiaccia. Anzi, è tutto il contrario perché
più stiamo lontani da queste nomenclature politiche screditate e più guadagniamo
in credibilità. Pur tuttavia certe cose vanno annotate per far comprendere ai
più sprovveduti e disinformati fino a che punto arrivano la bassezza, la
vuotaggine, l’insulsaggine, l’insignificanza e l’irresponsabilità della classe
dirigente del PD e del suo accoliti nella provincia di Latina e nel Lazio. Sono
oltre 10 anni che il PD del Lazio e della provincia di Latina fa la guerra
all’Associazione Caponnetto mostrando, peraltro, in maniera sfacciata di voler
privilegiare Libera e solo Libera ed il suo modo di fare antimafia. Non abbiamo
mai capito le ragioni di tanta ostilità. Forse perché abbiamo sempre dichiarato
la nostra assoluta indipendenza da tutto e da tutti mentre il PD voleva che noi
ci fossimo etichettati politicamente ed assoggettati ai suoi interessi? O perché
il PD preferisce un modello di antimafia tutto bon ton, all’acqua di rose,
culturale e basta, commemorativo e parolaio e niente affatto di indagine e
denuncia, nomi e cognomi, come facciamo noi dell’Associazione Caponnetto? Non lo
sappiamo e, a questo punto, nemmeno ci interessa saperlo più perché abbiamo
preso atto di un dato di fatto incontrovertibile e consolidato: il PD ed i suoi
accoliti combattono l’Associazione Caponnetto e riconoscono come propria
referente ed amica solo LIBERA. Bene così per il PD, per tutti i suoi accoliti e
per Libera. Se questa è l’antimafia che vuole il PD vadano avanti così ma non
osino più parlare di lotta alle mafie perché li talloneremo e gli rinfacceremo
di volta in volta che la lotta alle mafie non si fa come fanno lor signori che
si limitano solo a parlarne senza affrontare e risolvere i problemi veri della
lotta alla criminalità mafiosa. Brutto segnale quello che viene da questo
partito che dimostra palesemente di non volere l’antimafia reale, quella
effettiva, la vera antimafia, ma solo quella di parata, delle commemorazioni,
del racconto del passato e via di questo passo. La guerra all’Associazione
Caponnetto viene da lontano, dai tempi della Giunta Marrazzo alla Regione Lazio
quando la Presidente della Commissione Criminalità -la PD ex DS Luisa Laurelli –
volle escludere dai vari organismi consultivi della Regione la nostra
Associazione facendo, al contempo, entrarvi sigle assolutamente inconsistenti ed
esistenti solo sulla carta ma etichettate PD, oltre ovviamente a Libera. Cosa
che si è ripetuta puntualmente all’Amministrazione Provinciale di Roma sotto la
gestione Zingaretti, altro campione dell’antimafia parolaia e non di quella
reale dell’indagine e della denuncia. Non che le nostre ripetute esclusioni ci
siano dispiaciute, vista l’assoluta inutilità ed inerzia di tali organismi che
si sono appalesate a posteriori come delle sole sparate propagandistiche senza
alcuna efficacia. Evitiamo, per non tediare coloro che ci seguono, di raccontare
i dettagli, i continui tentativi di isolarci (dal convegno organizzato sempre
dal PD con Piero Grasso durante l’ultima campagna elettorale, con la
partecipazione della Fondazione nostra omonima, a sostegno della candidatura
dell’ex Procuratore Nazionale antimafia, convegno che, pur avendo visto la
nostra esclusione - e ne siamo stati lieti perché era un convegno elettorale e
di partito -, i relatori si sono visti costretti ad esaltare proprio l’opera
dell’Associazione Caponnetto!!!; all’ultima proprio di stamane 21 giugno con il
convegno promosso a livello provinciale e sempre a Gaeta dal Sindacato
Pensionati Italiani della CGIL sui problemi della legalità, un convegno che ha
visto la partecipazione in massa di elementi di Libera e basta). Potremmo citare
altri esempi della faziosità – e, peraltro, anche dell’ottusità politica- della
classe dirigente del PD e dei suoi accoliti di SEL (vi risparmiamo di
raccontarvi il comportamento inqualificabile di Zaratti uomo di punta di SEL il
quale durante una seduta della Commissione criminalità della Regione Lazio della
quale era Presidente dopo la Laurelli non spese una sola parola in difesa
dell’Associazione Caponnetto aggredita violentemente dal suo vicepresidente, un
consigliere di destra di cui non ricordiamo il nome, quasi a mostrare un
malcelato piacere -, della CGIL e così via. Ma tutto ciò non ci duole affatto.
Anzi, il contrario. Perché tutto questo livore nei nostri confronti da parte del
PD, SEL e di tutta la loro costellazione di sigle e siglette nei nostri
confronti sta a provare che agiamo bene, che colpiamo bene, senza lacci e
lacciuoli e che sono sempre di più coloro che hanno paura di noi in quanto
probabilmente sanno di avere qualche scheletro nell’armadio. Questo ovviamente
ci ha fatto accendere una lampadina e ci induce a porci la domanda del “perché”
di tale comportamento… Quando il cane ringhia rabbioso a difesa di una tana vuol
dire che là dentro nasconde qualcosa di importante, la nidiata, un pezzo di
carne… Ci lavoreremo… per scoprirlo. Poi, però, non si dica che siamo… cattivi
o, peggio, faziosi anche noi.
“LIBERA” di nome ma non di
fatto. E’
solo un problema politico, scrive l'associazione antimafia "Casa della legalità
e della cultura Onlus della sicurezza sociale". E' difficile che le cose che non
funzionano vengano indicate quando riguardano quelli che sono una sorta di
“santuari” della cosiddetta società civile. Eppure le distorsioni, i problemi,
anche seri, ci sono. Sono fatti che, messi uno accanto all'altro, ci dicono che
qualcosa non va. Rompiamo questo silenzio, ponendo alcune semplici domande e
dando a queste una risposta. Non è per polemica, ma per dovere di cronaca, per
elencare i fatti di una questione “politica”. Siamo convinti che solo guardando
in faccia la realtà sia possibile migliorare e correggere quegli errori che
troppo spesso impediscono di fare passi avanti nella lotta alle mafie ed
all'illegalità. Il confronto e non la chiusura è strumento essenziale nella
democrazia, e lo è ancora di più quando si parla di strutture importanti, come è
Libera...
Perché criticate “LIBERA”, che
universalmente è riconosciuta, da destra a sinistra, quale grande organizzazione
antimafia?
«Innanzitutto
bisogna premettere che la critica è costruttiva, finalizzata al confronto per
risolvere i problemi. Criticare non significa distruggere e questo è ancora più
indiscutibile quando, come nel nostro caso, la critica è un elencare di fatti
che non si possono tacere ma che impongono, dovrebbero imporre, una riflessione
e quindi una reazione. Quindi... Avete mai sentito pronunciare un nome e cognome
di quella “zona grigia”, della rete di professionisti e politici collusi e
contigui, dagli esponenti di Libera che tanto a slogan punta l'indice contro
questa “zona grigia”? Mai, né un nome di un mafioso (se non già condannato in
via definitiva), né un nome di una società di famiglie mafiose, né il nome dei
politici che nei vari territori sono compromessi, vuoi per contiguità (che non è
un reato) o peggio. Mai un nome delle grandi imprese e cooperative che nei
propri cantieri, quali fornitori, scelgono le “offerte vantaggiose” delle
società di note famiglie mafiose. Non c'è una denuncia che sia una, se non “il
giorno dopo” ad un dramma o allo scattare delle manette o dei sigilli a qualche
bene.»
Ma questo può essere solo un modo diverso
di combattere la stessa battaglia...
«Non
è un discussione la “diversità” di metodi, ma i fatti ci testimoniano che la
questione non è solo un diverso modo di agire nella lotta alla mafia...La Libera
che abbiamo visto da qualche anno a questa parte, diversa, radicalmente diversa,
da quella delle origini, ha scelto una strada che, pur qualificandosi come
“antimafia”, di antimafia concreta ha ben poco. Cerchiamo di spiegare... Libera,
con la struttura che si è data, vive grazie ai contributi pubblici e privati.
Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco, colosso cooperativo emiliano,
che si vanta dei finanziamenti che da a Libera. Ma l'Unieco nei propri cantieri
fa lavorare società di famiglie notoriamente mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti.
I soldi risparmiati dalla Unieco in quei cantieri, con le famose offerte
“economicamente vantaggiose”, ad esempio, di società di famiglie espressione
delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI e PIROMALLI con i
GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco che poi finanzia Libera per
la lotta alla mafia. E' chiaro il controsenso? La contraddizione è palese.
Libera dovrebbe rifiutare quei fondi ed esigere da Unieco, così come dalle
grandi cooperative della Lega Coop, che non abbia alcun tipo di contiguità e
connivenze con società indecenti! Non lo fa, prende i soldi e fa iniziative al
fianco di Unieco e compagnia nel nome dell'antimafia. Ma vi rendete conto di che
impatto fortissimo avrebbe invece una scelta da parte di Libera di rispedire al
mittente quei contributi con la motivazione: prima fate pulizia tra i vostri
fornitori e poi ci potrete finanziare? Sarebbe un segnale concreto
importantissimo! Non è questione di illeciti, ma di opportunità... di decenza.»
Può essere un caso, non si può confondere
il tutto con un caso.
«Prima
di tutto non è “un caso” ma un questione sistematica e non lo diciamo noi, ma
una serie di fatti. Per esempio, oltre alle grandi cooperative “rosse”, c'è il
caso di Unipol. Oggi sappiamo, grazie alle inchieste su Consorte e furbetti
delle “scalate”, di cosa è capace quel gruppo: azioni spregiudicate, sul crinale
tra lecito e illecito... così come sappiamo che, come le altre grandi banche, ha
una inclinazione nel non notare operazioni sospette che si consumano nelle
propri filiali. Ed anche qui Libera si presenta al fianco di Unipol nel nome
della Legalità, della lotta alla corruzione ed alle mafie. Anche qui: vi
immaginate se quando Unipol o la fondazione Unipolis mandano i contributi a
Libera, l'associazione di don Ciotti rimandasse indietro quei contributi con un
bel comunicato stampa in cui dice che finché le indecenze di Unipol non saranno
eliminare loro non vogliono un centesimo dei loro fondi? Sarebbe un segnale
chiaro, durissimo! E poi vi è il campo più prettamente “politico”. Andiamo anche
in questo caso con esempi concreti. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore
con Libera distribuivano targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale
era legata alla Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il
sindaco e l'assessore sono stati poi arrestati perché collusi con i Casalesi...
Libera li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009, a
Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolate a don Peppe Diana. Ecco:
Antonio Corvino e Cipriano Cristiano avevano ottenuto il loro bel “paravento”.
Spostiamoci in Sicilia. Nel trapanese, la terra del latitante Matteo Messina
Denaro, è stato arrestato Ciro Caravà. L'accusa: associazione mafiosa. Si
presentava in tv e nelle piazze nel nome di Libera, ma era parte della rete
mafiosa che fa capo al latitante di Cosa Nostra. Libera ha dichiarato che non
era nemmeno tesserato... lo ha dichiarato dopo l'arresto. Prima, dell'arresto,
che costui andasse per mari e per monti a promuovere Libera e la sua azione
antimafia da Sindaco andava bene. Siamo già a due casi eclatanti, pesanti come
macigni, in cui Libera era un “paravento”. Non sono opinioni o interpretazioni,
sono fatti.»
Ma due casi su scala nazionale sono
un’eccezione, non la prassi..
«Drammaticamente
non sono solo due casi in tutta Italia. Questi erano due esempi. Vediamone
qualche altro...Polistena, giornata della Memoria e dell'Impegno di Libera. Sul
palco Libera fa salire, a scandire i nomi delle vittime di mafia, Maria Grazia
Laganà vedova Fortugno. In allora già indagata dalla DDA di Reggio Calabria, per
truffa aggravata allo Stato in merito alle forniture della ASL di Locri...
quella dove la signora era vice-direttore sanitario e responsabile del
personale, quella Asl in cui assunzioni, promozioni, incarichi e appalti erano
decisi dalle 'ndrine, a partire dal “casato” dei MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI...
cosca di cui alcuni esponenti erano in contatto telefonico sia con la Laganà,
sia con Fortugno... e non dimentichiamoci la grande amicizia tra gli stessi
Laganà e Fortugno con i MARCIANO', riconosciuti responsabili dell'omicidio del
Fortugno stesso. E' quella stessa Laganà che subito dopo l'omicidio del marito,
omicidio politico-mafioso, ha promosso una lista elettorale per le elezioni
provinciali con Domenico CREA, indicato da più parti come il grande beneficiario
dell'omicidio Fortugno, nella sua veste di “signore della Sanità” in comunella
con la 'ndrangheta. Poi si scoprì anche che il segretario della Laganà, dal
telefono della signora, comunicava al sindaco di Gioia Tauro, l'avanzamento in
tempo reale del lavoro della Commissione di Accesso che ha portato allo
scioglimento di quell'amministrazione perché piegata ai desiderata dei PIROMALLI.
La Laganà infatti era membro della Commissione Parlamentare Antimafia e quindi
con accesso a informazioni riservate, secretate. Che segnale è, in Calabria,
nella Piana di Gioia Tauro, far salire un soggetto del genere sul palco della
cosiddetta “antimafia”? Chiaramente devastante. Ma andiamo avanti. A Bari chi è
stato il grande protagonista della giornata della Memoria e dell'Impegno di
Libera? Massimo D'Alema. Quel D'Alema i cui rapporti indecenti sono ormai noti,
a partire da quelli, con gli uomini della sanità pugliese e quella vecchia
tangente, andata in prescrizione, da uno degli uomini della sanità legati alla
Sacra Corona Unita. A Napoli vi era Bassolino, che sappiamo cosa abbia
rappresentato in materia di gestione dei rifiuti a Napoli e Campania. A Torino
c'era Chiamparino che nuovamente è espressione di quella componente
spregiudicata nella ricerca e costruzione di consenso, e tra i principali
supporter della TAV, un'opera inutile, antieconomica, devastante per ambiente e
salute e manna per le cosche che vogliono, come già avvenuto per altre tratte di
quest'opera, entrarci con i subappalti. Quest'anno è toccato a Genova... Don
Ciotti qui si schiera al fianco di Burlando e della Vincenzi, ad esempio. Li
ringrazia. Li presenta come esempio di lotta alla mafia... peccato che con le
amministrazioni guidate da Burlando e dalla Vincenzi, le mafie abbiano fatto (e
continuano a fare, anche nonostante misure interdittive) ottimi affari a Genova
ed in Liguria, proprio a partire da quelli con le società pubbliche aventi soci
la Regione ed il Comune, o con le grandi cooperative “rosse”. E' più chiara ora
la questione? Più che di “giornata della memoria e dell'impegno”, quella a
Genova, dello scorso marzo, è stata l'ennesima giornata della memoria corta e
dell'ipocrisia! Non ci pare chiedere tanto quando si dice che gli ipocriti della
politica, delle Istituzioni, e gli “indecenti”, non vengano fatti salire su quei
palchi. Ci sembrerebbe una normalità, un atto di rispetto per le vittime.»
Ma Libera non è una struttura
indipendente?
«No!
Purtroppo no. Quello che abbiamo detto lo dimostra e se servono ulteriori esempi
che Libera si sia piegata a “paravento” di chi la sovvenziona e di chi
politicamente le è “caro”, li porto senza esitazione e senza pericolo di
smentita alcuna. Ed attenzione: è pienamente legittimo quanto fa Libera. Non
vorrei che si pensasse l'opposto. Assolutamente no! E' legittimo che Libera si
faccia “braccio” di un blocco di potere politico-economico, ma sarebbe
intellettualmente corretto ed onesto che lo dichiarasse, senza negarlo e senza
dichiararsi “indipendente”. Parliamo del Piemonte? A Torino Libera ha una forte
vicinanza a SEL e già questo basterebbe a chiarire lo strano concetto che Libera
ha di “indipendente”. Michele Cutro, persona degnissima, era dal 2007 il
referente dell'area europea di Libera; si candida a Torino alle Primarie di
centro sinistra e poi per il Consiglio Comunale con SEL, in appoggio a Fassino.
Viene eletto ed entra in Comune. SEL è nella maggioranza di centrosinistra,
quella stessa maggioranza determinatasi grazie anche ai consensi raccolti tra
gli 'ndranghetisti, come ha messo in evidenza l'inchiesta MINOTAURO. Come può
quindi Libera, un esponente di primo piano di Libera, avere una vicinanza
marcata con un partito quando questi è parte integrante di quella maggioranza in
cui vi sono metodi spregiudicati e indecenti di raccolta del consenso? E se poi
vogliamo vi è tutto il capitolo TAV, con la posizione di Libera che fa da
stampella al blocco di potere politico-economico che persegue questa opera!
Scendiamo nell'alessandrino? Qui vi sono pesantissimi interessi ed affari di una
delle più potenti cosche della 'ndrangheta, quella dei GULLACE-RASO-ALBANESE. Il
“locale” della 'ndrangheta guidato da Bruno Francesco PRONESTI' contava tra i
propri affiliati anche il Presidente della Commissione Urbanistica del Comune di
Alessandria. A Novi Ligure è consigliere comunale un giovane della famiglia
SOFIO, coinvolta in più inchieste legate ai MAMONE, ed operativa proprio
nell'alessandrino. Lì vi è uno degli snodi dei traffici e conferimenti illeciti
di sostanze tossiche che coinvolge Piemonte, Liguria e Lombardia. Vi era un bene
confiscato a Cosa Nostra, a Bosco Marengo. Cosa ha proposto Libera come progetto
di riutilizzo a fini sociali per farselo assegnare? Un allevamento di quaglie!
Sì: allevamento di quaglie! Ma davvero non si poteva fare altro di più incisivo
per una bonifica più ampia di quei territori, in quel bene confiscato? Noi
crediamo di sì. Ma non basta. Dopo la presentazione in pompa magna
dell'assegnazione a Libera di questo bene che cosa è successo? Che non si è
proceduto a sistemare quel casolare e così oggi, dopo gli articoli su come sono
brave le Istituzioni e Libera di alcuni anni fa, quel casolare deve essere
demolito perché impossibile, economicamente impossibile, ristrutturarlo! Un
fallimento devastante! Ma non basta ancora. Libera prima delle ultime elezioni
amministrative, cosa fa ad Alessandria, nella sua visione “ecumenica”? Va dal
anche dal Sindaco in carica, quello che aveva, con la sua maggioranza, messo il
CARIDI, l'affiliato alla 'ndrangheta, alla Presidenza della Commissione
Urbanistica, da quel Sindaco che ha contribuito in modo determinante al dissesto
del Bilancio di Alessandria, e gli propone di firmare il documentino contro le
mafie! Ecco, anziché indicarlo come pessimo esempio di gestione della cosa
pubblica e di “sponsor” del CARIDI, loro gli porgono la mano per dichiararsi,
con una firmetta antimafioso! Parliamo dell'Emilia-Romagna? Avete mai sentito
Libera indicare gli affari sporchi di riciclaggio e speculazione edilizia, di
smaltimenti illeciti di rifiuti o altro che non siano quelli più “visibilmente
sporchi”, come droga e prostituzione? No. Anche qui mai un nome o cognome... mai
una denuncia sull'atteggiamento dei colossi cooperativi emiliani come la Cmc, la
Ccc, Coopsette o Unieco che più volte hanno accettato la convivenza con le
società delle cosche. Mai una parola sui grandi colossi privati, come la
PIZZAROTTI, la gestione dell'Aeroporto di Bologna, le grandi colate di cemento
lungo la via Emilia o gli appalti per le infrastrutture dove non mancano gli
incendi dolosi ai mezzi di cantiere che non rispondono alle cosche. Solo qualche
parola, ma non troppe sui Casalesi a Parma, dove governava il centrodestra.
Reggio Emilia è una piccola Beirut, per anni, come il resto dell'Emilia-Romagna,
presentata come indenne dalla presenza mafiosa, quando invece la
“colonizzazione” si è consumata dopo che politica e settori imprenditoriali
hanno aperto le porte alle mafie per riceverne i servizi a “basso costo” e per
avere strada spianata alle cooperative nella partita TAV in Campania o, ancor
prima, a Bagheria e nel grande ed oscuro patto con i Cavalieri dell'Apocalisse
di Catania. A Firenze, Libera era legatissima all'amministrazione di Leonardo
Domenici, quella finita nell'occhio del ciclone per gli episodi di corruzione
nelle operazioni speculative di Salvatore Ligresti... quella del voto di scambio
alle elezioni primarie con cui il Cioni cercava di assicurarsi il consenso. E
mentre a Milano Libera accusava l'amministrazione di centrodestra che era in un
perfetto connubio con Ligresti, a Firenze tace. Anzi, va oltre: la firma “Libera
contro le mafie” siglava un volantino a sostegno del progetto devastante di
tramvia dell'Impregilo nel centro fiorentino! Non un volantino contro lo scempio
devastante della tramvia, così come nemmeno mai una parola contro il tunnel che
dovrebbe sventrare Firenze per la TAV, così come nulla di nulla sulla
devastazione del Mugello. Ecco Libera che tanto sostegno ha ricevuto da
quell'amministrazione fiorentina, passo dopo passo, ha sempre ricambiato.
Bastano come esempi o bisogna andare avanti con questa lista della
non-indipendenza di Libera? Ripetiamo: basterebbe che dichiarassero di essere
“di parte”, cosa legittima... e non dichiararsi per ciò che non sono:
indipendenti...Ancora: in Calabria, per citare un caso e non annoiare, basta
ricordare che il referente di Libera è andato ad un'iniziativa di presentazione
della “Casa dello Stocco” promossa da Francesco D'AGOSTINO, già Consigliere
provinciale dei “Riformisti”... Nella Piana sanno chi è questo imprenditore,
Libera non lo sa? Impossibile. Lo si conosce anche in Liguria. Ad esempio il
marchio “Stocco & Stocco” era in uso al boss Fortunato BARILARO, esponente
apicale del “locale” della 'ndrangheta di Ventimiglia. Perché ci è andato? Non
era meglio disertare tale “evento”? A Genova, in occasione delle ultime elezioni
amministrative, buona parte di Libera locale si è visibilmente schierata,
apertamente, a sostegno di Marco Doria, il candidato del centrosinistra. Scelta
legittima, ma... Un giornalista free-lance ha posto una domanda a Marco Doria: “Può
nominare qualche famiglia dell’ndrangheta che ha interessi a Genova?” e Doria ha
risposto: “No, perché non ho studiato il problema. Se lo sapessi lo
direi.”. Ecco: come possono gli esponenti locali di Libera sostenere un
candidato che non ha studiato il problema, in una città dove da anni ed anni,
ormai, i nomi e cognomi, le imprese ed i fatti sono pubblici, ampiamente noti?
Se mi si dice che lo si sosteneva perché “politicamente” è della loro parte, va
bene, ma lo si dica! Se mi si dice che invece no, perché sono indipendenti, e lo
sostenevano perché con lui si può combattere le mafie, allora non ci siamo, non
c'è onestà intellettuale... e non solo per l'intervista. Raccontiamo due fatti,
abbastanza significativi, crediamo. Tra gli assessori scelti da Doria, per la
delega ai Lavori Pubblici, c'è Gianni Crivello. Questi era il presidente del
Municipio Valpolcevera, lo è stato per dieci anni. Quel territorio è quello
maggiormente e storicamente, più colonizzato dalle mafie, Cosa Nostra e
'Ndrangheta. Lì la presenza delle mafie è palpabile. Bene, Crivello per anni ha
cercato, ed ancora cerca, di “minimizzare” la questione. Eppure sappiamo che
negare e minimizzare sono due linee pericolosissime, devastanti negli effetti
che producono. L'altro fatto che vi racconto è questo: tra gli sponsor di Doria
vi è l'architetto Giontoni, responsabile dell'Abit-Coop Liguria, il colosso
locale, nel settore edile, della Lega Coop Liguria. A parte il fatto che per una
cessione alla Cooperativa “Primo Maggio” dell'Abit-Coop l'ex rimessa di
Boccadasse dell'azienda per il trasporto pubblico locale (finalizzata alla
realizzazione di appartamenti di lusso), l'ex sindaco Pericu ed altri sui uomini
sono stati condannati pesantemente dalla Corte dei Conti per i danni alle casse
pubbliche, l'Abit-Coop vede nel suo Consiglio di Amministrazione tal Raffa
Fortunato. Questi per conto di Abit-Coop è stato nominato nei Cda delle aziende
del gruppo Mario Valle... Raffa Fortunato è il cugino dei FOTIA, la famiglia
della 'ndrangheta, riferimento nel savonese della cosca dei
MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI. Non solo: in diversi cantieri dell'Abit-Coop sono
stati incaricati di operare i FOTIA con la loro SCAVOTER (ora interdetta e per
cui la DIA ha chiesto la confisca) ed i PELLEGRINO di Bordighera con la loro
omonima impresa (sotto sequestro di nuovo per iniziativa della DIA). Doria è
stato informato di questo. Risposte giunte? Nessuna!»
Ma da Genova non poteva “scattare”
l'occasione delle svolta, dove Libera riaffermava la sua indipendenza...
«A
Genova c'è stato e c'è il suggello della dipendenza piena di Libera al blocco
politico-economico “rosso” ed asservita, in cambio di fondi e visibilità, agli
amministratori peggiori che si possano trovare in circolazione. Altro che
svolta... qui c'è stata e si conferma l'apoteosi dell'ipocrisia. Andiamo con
ordine con 5 esempi di fatti:
1) Libera è nata in Liguria
fondata da Legacoop, Unipol, Arci e qualche altro cespuglio. Tutto il fronte
anti-cemento, impegnato da anni contro le attività di riciclaggio delle mafie
nella grandi operazioni di speculazione edilizia, a partire dai porticcioli, e
contro i condizionamenti delle Pubbliche Amministrazioni e degli appalti, è
stato messo alla porta già ai tempi della fondazione di Libera in Liguria. Noi
ed altri. Abbiamo le carte, le abbiamo pubblicate. In una di queste dicono che
bisogna stare attenti a noi che abbiamo un gruppo a Ceriale... e sì quel gruppo
con cui siamo riusciti a far crollare l'impero del costruttore Andrea NUCERA che
dopo un'interdizione antimafia per una sua impresa ed il sequestro che avevamo
sollecitato del mega cantiere di Ceriale, è finito in bancarotta ed è latitante.
Bella colpa vero?
2) Libera organizzò una
fiaccolata antimafia a Sanremo. Chi invitò ad aderire? Quei partiti che hanno
tenuto bel saldamente al proprio interno (difendendoli) i vari esponenti con
pesanti contiguità e complicità con le cosche. C'era l'Udc di Monteleone, il Pdl
degli Scajola, Praticò, Minasso e Saso... il Pd dei Drocchi, Burlando, Vincenzi,
Bertaina... Rc degli Zunino... l'Idv della Damonte, Cosma e compagnia, SEL
dell'assessore al patrimonio di Genova che dava la casa popolare al boss di Cosa
Nostra... ma su questo torniamo dopo. In prima fila, a quella fiaccolata,
c'erano i sindaci “antimafia” di Ventimiglia, Gaetano SCULLINO, e quello di
Bordighera, Giovanni BOSIO. Quest'ultimo lo hanno anche fatto parlare come
testimonianza di impegno per la legalità. Il fatto che le Amministrazioni di
BOSIO e SCULLINO fossero piegate dai condizionamenti della 'ndrangheta era un
dettaglio che è sfuggito a Libera. Ah naturalmente non ci mandarono nemmeno
l'invito... forse sapevano che lo avremmo rimandato al mittente.
3) Libera a Genova ha visto
mettersi a disposizione della Giunta comunale della VINCENZI, dopo l'arresto del
suo braccio destro e portavoce Stefano FRANCESCA, nientemeno che il Presidente
Onorario di Libera, Nando Dalla Chiesa. Quello che a Milano denuncia i silenzi,
le contiguità e connivenze mafiose del centrodestra ma che a Genova ha perso la
vista e non vede quelle pesantissime delle amministrazioni di centrosinistra...
della VINCENZI, di BURLANDO come di REPETTO e di molteplici Comuni della
Provincia e delle riviere. Lui è consulente e si occupa di organizzare dei bei
convegni e delle rassegne antimafia, con manifesti colorati e tanti bei
volantini patinati, ma non si accorge del boss ospitato in albergo dal Comune,
degli incarichi con ribassi da brivido assegnati a soggetti attenzionati o
addirittura interdetti, delle somme urgenze, appalti vari e agevolazioni date ai
MAMONE nonostante l'interdizione atipica antimafia... non parliamo delle
varianti urbanistiche promosse dalla Vincenzi (come sul caso Lido, che poi
abbiamo contribuito a bloccare) o i rapporti con le imprese del gruppo
imprenditoriale dei FOGLIANI di Taurianova... ivi compresa la concessione, poi
annullata dal TAR per una clinica privata ad Albaro. Queste cose a Genova Nando
non le nota... pare che soffra di una grave patologia di “strabismo”, così, da
un lato, da il “patentino” antimafia alle amministrazioni, come quella di cui è
consulente (prima pagato e dopo la nostra denuncia pubblica, gratuitamente,
senza più le decine di migliaia di euro annui), promuovendo tante belle
iniziative e dall'altro tace e “copre” le indecenze.
4) Vi è poi la pantomima con
6... dico SEI... inaugurazioni dei beni confiscati di Vico della Mele. So che la
questione è stata anche oggetto di discussione durante la visita della
Commissione Parlamentare Antimafia a Genova lo scorso anno. Ad ogni occasione
elettorale il Comune di Genova, lo stesso che ospitava in albergo il boss a cui
sono stati confiscati e che noi siamo riusciti, con una serie di iniziative
pubbliche, a far sì che si sgomberasse, con Dalla Chiesa, faceva una bella
inaugurazione... poi il bene tornava ad essere chiuso. Un segnale devastante
dopo l'altro, in un territorio dove il controllo del territorio, come si è
dimostrato con le nuove inchieste e procedimenti a carico dei CACI, CANFAROTTA e
ZAPPONE, era saldamente in mano alla mafia. Qui il Comune, sotto la regia di
Dalla Chiesa (lo ha scritto direttamente lui in una lettera di insulti a noi ed
agli abitanti della Maddalena che avevano collaborato con noi alle indagini che
hanno portato alla confisca di 5 milioni di beni ai CANFAROTTA), ha elaborato un
bando in cui il vincitore era già scritto. Se dici che il bene lo dai a chi
vende i prodotti di Libera Terra secondo voi chi può vincerlo? E poi perché una
bottega in un posto del genere dove invece occorre attività che si dirami e
bonifichi i vicoli tutti intorno? Un’attività di quel tipo non è socialmente
utile lì... Avevamo proposto, insieme ad altri, un progetto di rete, in cui
poteva starci anche Libera, ma senza “monopolio”, e che le attività fossero
scelte insieme agli abitanti perché solo così si può coinvolgere la comunità e
rendere evidente una risposta collettiva alle cosche, facendo riprendere alla
comunità stessa quei beni. Ed invece no... lo hanno dato alla rete di Libera.»
Sì, ma promuovere i prodotti delle terre
confiscate non è importante?
«Premettiamo
una cosa: molti dei ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti
di coloro che credono che Libera sia una struttura che fa antimafia. Ma la
realtà dei fatti è diversa. Il quadro che ci viene presentato è utile a Libera,
che ha di fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed
alle Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato
“utilizzo” dei beni confiscati. Ma questo quadro è un falso! Prima di tutto
perché i beni confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole.
Abbiamo pubblicato anche uno studio su questo, sulla normativa e sulla realtà.
Uno studio mai smentito! Secondo perché ad un sistema clientelare, nelle regioni
meridionali, si promuove un nuovo clientelismo nel nome dell'antimafia. Mi
spiego: senza i contributi pubblici quelle cooperative che lavorano sui terreni
confiscati non durerebbero un anno! La gestione di quelle cooperative è poi
piegata dal clientelismo. Prendiamo le cooperative siciliane. Le principali sono
coordinate da Gianluca Faraone, mentre suo fratello fa politica nel PD. E' quel
Davide Faraone “scoperto” da Striscia la Notizia cercare di ottenere voti alle
primarie di Palermo promettendo posti di lavoro nelle cooperative come
contropartita. Questo avrebbe dovuto far sobbalzare sulla sedia chiunque… Invece
silenzio... Come silenzio sulla recente convocazione da parte di una Procura
siciliana di don Luigi Ciotti perché in una delle cooperative di Libera Terra è
stato individuato un soggetto legato a Cosa Nostra. La questione è quindi:
perché Libera deve avere il “monopolio” del riutilizzo dei beni confiscati? Dove
sta scritto? E poi non ci si rende conto che questa situazione non aiuta a
ridare credibilità e fiducia nelle istituzioni, nella concorrenza? Inoltre, è
evidente che se una struttura gestisce, da sola, una quantità immane di beni
confiscati, qualche falla poi si crea. Ed allora perché non perseguire il lavoro
di “rete”, con più soggetti, che concorrono nella gestione dei beni confiscati?
L'idea di azione di “rete” era proprio la base della prima ed originaria Libera.
Poi vi è un'altra questione. Molte realtà locali di pubbliche amministrazioni
usano le assegnazioni dei beni confiscati per farsi una nuova “facciata” e
conquistarsi “credibilità”. In questi casi bisognerebbe valutare prima di
accettare un bene assegnato. Bisognerebbe considerare se quell'amministrazione è
davvero lineare, limpida oppure se ha ombre. Nel primo caso si collabora, nel
secondo si declina. Noi l'abbiamo fatto a Terrasini. Ci si voleva usare come
“paravento”, abbiamo chiesto all'allora Sindaco: o di qua o di là. Lui ha scelto
l'amico che faceva da codazzo al boss Girolamo D'Anna e noi, quindi, abbiamo
rinunciato all'assegnazione del bene confiscato. Non ci pare difficile o
complesso.»
Ma anche qui si tratta di un caso, o
comunque di casi isolati... le cooperative funzionano o no?
«Quelli
che si sono citati sono alcuni esempi. I casi preoccupanti sono molteplici e,
purtroppo, in aumento. Parte del grano veniva (non so se avvenga ancora)
macinato in un mulino dei Riina? Ci è stato raccontato così da chi per anni ha
lavorato alla Commissione Parlamentare Antimafia e vive a Palermo. Non è mai
stato smentito. Oppure c'è la storia di un agriturismo dove, per il centro di
ippoterapia, i cavalli e gli stallieri erano presi dal maneggio della famiglia
mafiosa ben nota in quei territori? Li ha ripresi anche Telejato! Anche sul
fatto del funzionamento delle cooperative poi vi è molto da dire. Già ricordavo
che senza sovvenzioni pubbliche crollerebbero ed altro che riscatto per i
giovani di quelle terre. Sarebbe una mazzata... Ma si può vivere di
assistenzialismo eterno, promuovendo progetti che nel momento in cui dovessero
mancare i fondi pubblici, crollerebbero inesorabilmente? Noi crediamo di no! Lo
spirito della legge Rognoni-La Torre non era quello di sostituire al
clientelismo democristiano e mafioso una sorta di clientelismo dell'antimafia!
Ma entriamo più nello specifico delle cooperative. Pare che nessuno sappia, in
questo Paese, fare due conti. Oppure li sanno fare ma ne tacciono i risultati.
Prendete la pasta prodotta ed impacchettata nelle bustine della pasta biologica
“Libera Terra”. Fate il conto di quanto grano sia necessario per produrre tale
quantità di pasta, non più per i numeri originari di una cerchia ristretta di
vendita ma sulla grande distribuzione. Scoprirete che buona parte del grano
usato per produrre quella pasta non viene affatto dalla coltivazione dei terreni
confiscati in concessione a Libera Terra. In quei terreni possono sorgere minime
percentuali del grano necessario. E' un dato oggettivo, lampante... sotto gli
occhi di tutti. Di “Libera Terra” ci sono quindi, nella grande maggioranza dei
casi, in quei pacchi di pasta, solo le confezioni. Il grano viene comprato da
terzi, non nasce dalla terra confiscata! Ci è stato riferito che addirittura nei
primi anni 2000 giungevano comunicazioni alla Commissione Parlamentare
Antimafia, in cui si evidenziava che parte del grano usato per produrre quella
pasta veniva comprato in Ucraina! Sul vino o sui pomodori il discorso è lo
stesso... In quei pochi ettari di terra confiscata assegnati alle cooperative di
Libera Terra non si può materialmente produrre la quantità di prodotti necessari
per il mercato. Anche qui di Libera c'è solo la confezione. Tutto si regge su
un’illusione che pare nessuno voglia indicare e questo è grave! In ultimo, ma
fondamentale, vi è un elemento che nessuno pare voglia vedere ma che, di nuovo,
è preoccupante. E' il monopolio! Di fatto la gestione delle terre confiscate
avviene in un regime di monopolio da parte delle cooperative di Libera. Ogni
possibilità di concorrenza è cancellata. Questo, nuovamente, è nello spirito
della Legge Rognoni-La Torre? Non ci pare. Così come non era nello spirito di
quel milione di firme che la “prima” Libera ha raccolto per fa sì che quella
norma per l'utilizzo sociale dei beni confiscati fosse approvata. Ed attenzione
questo stato di monopolio impedisce, o quanto meno impedirebbe, che, ad esempio,
in bandi pubblici si possa indicare come criterio l'utilizzo dei prodotti nati
dalle terre confiscate. Ci sono pronunce di sentenze che annullano bandi per
questa ragione. Perché non si vuole cambiare strada? Perché anziché
“monopolizzare” non si promuove una libera concorrenza che sarebbe a vantaggio
non solo della “forma” ma anche della sostanza, nel senso che si spingerebbe a
costruire realtà che vivono davvero sulle proprie gambe, e non quindi nicchie
clientelari.»
Ma perché tanta acredine verso Libera?
Degli errori si possono fare. Avete provato a parlare con don Ciotti?
«Non
c'è acredine, come abbiamo già detto se si indicano i problemi, i fatti che
testimoniano i problemi, è perché si vuole contribuire a risolverli! Premettiamo
che siamo convinti che chi è in buona fede, ed in Libera in tanti sono in buona
fede, colga che il nostro non è un “attacco” o una “guerra”, come alcuni cercano
di far passare per eludere i problemi che poniamo. Chi è in buona fede sa che
non diciamo falsità e non compiamo forzature, ma ci limitiamo ad indicare
questioni, fatti, che è interesse di tutti, ed in primis di Libera, affrontare e
risolvere. Nella vita sociale, di una comunità, così come nella vita privata di
ciascuno, se si vive sulle illusioni, nei sogni, vedendo l'irreale come reale
perché ci fa stare meglio, facciamo danni. Aggiungiamo danni a quelli che già ci
sono. E' come il medico pietoso o che “sbaglia” diagnosi perché è “ottimista” e
perché non vuole guardare al peggio e tantomeno vuol dirlo al paziente. Darà una
terapia sbagliata o comunque inefficace ed il paziente si aggrava e muore. Non è
acredine. E' essere onesti e dire le cose come stanno. A noi farebbe molto
meglio accodarci a Libera, entrare nella sua “rete” che tutto può avere, ma per
farlo dovremmo rinunciare all'indipendenza ed al rigore di guardare sempre e
comunque a 360 gradi, senza mai tacere le cose che devono essere dette e
denunciate. E' indiscutibile poi che gli errori li si può commettere tutti. Ci
mancherebbe... ma qui non sono errori se li si nega, se si esula
dall'affrontarli e risolverli. Qui si è davanti ad una scelta precisa che
conduce agli errori e che vive di “errori”... e don Luigi Ciotti non è solo
consapevole di tutto questo, ma è il principale fulcro di questo sistema che
rappresenta la degenerazione della Libera originaria. Anche perché, se lui
volesse, queste questioni le si sarebbe già risolte! Gli errori si ammettono e
si correggono. Quando si nega, quando si decide di querelare chi indica le cose
che non funzionano, quando si prosegue lungo la strada sbagliata, che è evidente
ad un bambino, quando è conclamato dai fatti che si è persa la direzione
corretta, significa che siamo davanti ad una scelta consapevole, voluta e
perseguita. Questo è l'aspetto che genera rabbia e che impone di non tacere! Noi
abbiamo posto alcuni problemi, abbiamo indicato alcuni fatti, reali, tangibili,
riscontrabili da chiunque li voglia vedere. Per risposta abbiamo avuto due
comunicati ufficiali di Libera, uno della Presidenza ed uno di Nando Dalla
Chiesa, in cui non si rispondeva ad una virgola di quanto da noi sollevato, ma
si dichiarava che ci avrebbero querelati! Siamo noi o loro che hanno acredine,
odio e che rifiutano il confronto sui fatti? Noi viviamo una sorta di “guerra
fredda” mossaci da Libera. Noi, come gli altri che non hanno accettato di
accodarsi al loro monopolio dell'antimafia. Serve una svolta per ritrovare
l'unità del movimento antimafia, ammesso che questa ci sia mai stata
effettivamente, al di là della facciata.»
Il vertice di Libera quindi le sa queste
cose? Ad esempio quelle sulla Liguria...
«Sì,
le sanno. Le sanno da sempre e fanno finta di nulla. Anzi più le sanno, perché i
fatti emergono inequivocabili, più isolano noi, ad esempio, che abbiamo
contribuito a farli emergere, dando avvio alle azioni giudiziarie, e più fanno
da “paravento”. E per coprire quanto accaduto, mistificano la realtà, arrivano a
mentire. Dalla Chiesa, ad esempio, disse che assolutamente non stava operando
sui beni confiscati di Vico Mele, per poi smentirsi da solo! Incontrò noi e gli
abitanti della Maddalena dove gli dicemmo, ad esempio, dell'albergo a CACI...
poi un anno dopo fece quello che cadeva dal pero. Davide Mattiello, altro
esempio. Lo incontrai a Torino, in un bar davanti alla stazione di Porta Susa.
Gli dissi tutto su quelli che volevano fondare Libera in Liguria, gli “amici”
del fronte del cemento. Gli mostrai le carte dell'inchiesta della Guardia di
Finanza dove emergevano i rapporti illeciti e quelli inopportuni ed indecenti
tra Gino MAMONE e gli esponenti politici del centrosinistra genovese, dalla
Vincenzi a Burlando, a partire dalla partita viziata da corruzione per la
variante urbanistica dell'area dell'ex Oleificio Gaslini. Mi disse che avrebbe
provveduto... Sapete chi è stato il “garante” della costruzione di Libera in
Liguria, per allestire il grande “paravento”? Proprio Davide Mattiello... Quando
in diversi gli chiesero se avesse letto il libro-inchiesta “Il Partito del
Cemento” dove vi erano nomi, cognomi e connessioni di quelli che stavano
promuovendo Libera in Liguria, la sua risposta è sempre stata: no, non l'ho
letto e non intendo leggerlo! Non è questione di “noi” e “loro”. Se Libera non
funziona è un problema per tutti! Noi per anni, quando Libera non era ancora
questo, abbiamo chiesto e spinto perché si fondasse Libera in Liguria. Era
salito due volte a Genova per le riunioni da noi richieste anche Alfio Foti, che
in allora per il nazionale di Libera si occupava di queste cose. Inizialmente
l'Arci sosteneva che non vi era “necessità” di costruire Libera in Liguria. Poi,
con la seconda riunione, fecero naufragare tutto. Noi eravamo affiliati a
Libera. In Liguria eravamo solo noi ed il CSI, il Centro Sportivo Italiano. Per
anni è stato così... Ma l'Arci continuava a gestire il “marchio” Libera, con la
Carovana, escludendo sia noi sia il CSI. A noi rimproveravano di aver indicato i
rapporti tra i MAMONE con Burlando e l'amministrazione Pericu del Comune di
Genova. Ma erano fatti quelli che noi indicavamo che oggi sono confermati da
risultanze molteplici di inchieste, da un’interdizione atipica per i MAMONE e da
una condanna proprio di Gino MAMONE e di un ex consigliere comunale della
Margherita, STRIANO, per corruzione in merito ad una variante urbanistica di
un’area dei MAMONE.»
Ma perché secondo voi è così pericolosa la
strada imboccata da Libera?
«La
questione è semplice e parte dalla solita questione italica: illusione o
concretezza. Il sogno non come speranza che si cerca di perseguire con atti
quotidiani concreti, ma il sogno in cui ci si racchiude per stare meglio con se
stessi. L'illusione è la cosa che i preti sanno vendere meglio, lo fanno da
millenni, ed in mezzo a infinite contraddizioni o misteri riescono sempre a
conquistarsi “anime” per atti di fede. Don Ciotti è un prete e questo fa. Ora ad
esempio parla di “scomunica” ai mafiosi... bene, ma perché, realtà per realtà,
né lui, né gli altri responsabili di Libera, non osano mai pronunciare un nome e
cognome! Se si vuole scomunicare qualcuno questo qualcuno è in carne ed ossa, ha
un volto, ha un nome... La mafia non è un ectoplasma. Poi sappiamo tutti che la
lotta alla mafia è fatta anche di segnali. Se i segnali sono equivoci è un
problema. Facciamo un altro esempio concreto. “Avviso Pubblico” è una struttura
nata da Libera che raccoglie gli Enti Locali e le Regioni. Una struttura in cui
i Comuni, le Province e le Regioni possono aderire, previo versamento di una
quota annuale. Ma non c'è verifica, non ci sono discriminanti per l'adesione.
Prendiamo la Regione Liguria che recentemente ha aderito ad Avviso Pubblico. Qui
si ha un presidente della Regione, Burlando, che era amico dei MAMONE, che
frequentava e da cui ha preso sovvenzioni attraverso l'associazione Maestrale,
che aveva tra i propri supporter alle ultime elezioni liste che avevano uomini
legati alla 'ndrangheta tra le proprie fila. Abbiamo un presidente del Consiglio
Regionale che nel 2005 incassò i voti della 'ndrangheta, poi un pacchetto di
tessere sempre da questi per vincere il congresso, poi li ricercò ancora per le
elezioni del 2010, proponendo al capo locale di Genova, GANGEMI, una bella
spaghettata, e che, in ultimo, ha festeggiato la rielezione nel ristorante del
boss di Cosa Nostra Gianni CALVO. Abbiamo poi un consigliere regionale, Alessio
Saso, indagato per il patto politico-elettorale con la 'ndrangheta alle elezioni
del 2010. Davanti a questo panorama Avviso Pubblico, crediamo, avrebbe dovuto
dire: Cara Regione Liguria, prima ripulisci il tuo palazzo da questi soggetti e
poi la tua domanda di adesione sarà accolta. Invece no, accolta subito, con
questo bel quadretto. E così Libera che, per la manifestazione del marzo scorso,
incassa dalla Regione quarantamila euro di contributo e poi si presenta con don
Ciotti al fianco di Burlando e lo ringrazia per quello che fa nella lotta alla
mafia.»
In che senso “grande illusione”?
«Antonino
Caponnetto ha indicato la strada maestra della lotta alle mafie: rifiutare la
logica del favore, indicare i mafiosi perché questi temono più l'attenzione
dell'ergastolo! Paolo Borsellino ha spiegato, credo meglio di ogni altro, che la
lotta alla mafia è una questione civile e culturale, perché la sola azione
giudiziaria non è sufficiente per sconfiggere le mafie. E ci diceva che bisogna
mettere in un angolo i politici compromessi, anche per sole semplici
frequentazioni indegne, e pur se non esistono rilievi penali. Ci diceva che
occorre negare il consenso alle cosche perché gli si fa venir meno la capacità
di condizionamento. Giovanni Falcone invece ha reso evidente già allora che la
mafia non è coppola, lupara e omicidi, ma è affari. Ci ha spiegato che tutte le
attività più cruente e prettamente “criminali” (droga, estorsione,
prostituzione...) servono alle organizzazioni mafiose per avere quei capitali
illeciti da riciclare facendosi impresa, finanza, politica. Ci spiegava che è
lì, seguendo i soldi, che si può colpire l'interesse mafioso. Ed allora perché
Libera questo non lo fa? E perché cerca, in un reciproco scambio di favore con
la politica, di monopolizzare la lotta alla mafia a livello sociale come se ci
fossero solo loro? Libera ha il vantaggio di rafforzarsi e incassare, la
politica ha un ritorno perché usa Libera come paravento per coprire le proprie
indecenze. Ci si può dire: ma sono solo modi diversi di perseguire lo stesso
obiettivo, cioè sconfiggere le mafie. Non ci pare così... Le iniziative
“mediatiche”, il merchandising che diventa la principale attività, le illusioni
di combattere le mafie con spaghettate, cene o pranzi, il parlare di una mafia
ectoplasma e non della concreta e palpabile rete mafiosa, di contiguità,
connivenze e complicità, fatta di soggetti ben precisi, con nomi e cognomi, non
è lotta alla mafia... al massimo possiamo considerarla una “buona azione”, come
il fare l'elemosina davanti alla chiesa al povero cristo di turno... Non risolve
il problema, ci convive! Libera parla sempre dei morti... ci dice che bisogna
ricordare i morti, vittime della mafia. Giusto e come si fa a non condividere il
dovere della Memoria? Ma dei vivi? Dei vivi non si parla mai... le vittime vive
delle mafie sono ben più numerose delle già tante, troppo, vittime morte
ammazzate. Di queste Libera si dimentica... Non è un caso se fu proprio don
Luigi Ciotti a chiedere che venisse previsto anche per i mafiosi l'istituto
della “dissociazione”, cioè ti penti, ti dichiari dissociato ma non confessi
nulla, non racconti nulla di ciò che conosci dell'organizzazione. E' chiaro che
se mai fosse stata accolta questa proposta, di collaboratori di giustizia non ne
avremmo più. Se per avere gli stessi benefici basta dissociarsi, senza rompere
l'omertà e denunciare i sodali e i segreti dell'organizzazione, quale mafioso
rischierebbe la propria vita e quella dei suoi familiari per collaborare?
Nessuno e lo strumento essenziale dei Collaboratori svanirebbe.»
Ma l'azione di Libera arriva a molte
persone, alla massa. Le vostre iniziative se pur incisive nell'azione di
contrasto civile e, nel vostro caso, anche giudiziario, alle organizzazioni
mafiose, le conoscono in pochi.
«Questo
è un problema che non dipende da noi. Dipende da ciò che dicevamo prima: Libera
è utile alla politica ed alle imprese perché gli fa da “paravento”, nascondendo
le loro pratiche indecenti. E' ovvio che Libera in cambio ha qualcosa da questo:
visibilità mediatica, grandi riconoscimenti, finanziamenti e strumenti per
promuoversi. Noi diamo l'orticaria a 360 gradi con la nostra indipendenza. E
quindi la risposta è evidente: l'isolamento! E qui Libera gioca di nuovo un
ruolo servile verso il Potere, verso quel potere compromesso, si presenta come
unica realtà “credibile” ed oscura chi non è gradito e non accetta di piegarsi
alla loro stessa logica. Le operazioni mediatiche non servono a colpire le
mafie. Pensate alla grande campagna mediatica dell'ex Ministro Maroni. Ogni
giorno sfruttava gli arresti di mafiosi fatti da magistrati e forze dell'ordine
per dire che stavano sconfiggendo la mafia. Hanno costruito una campagna
mediatica per cui “l'arresto” sconfigge la mafia. Una falsità assoluta... tanto
è vero che le mafie sono ancora ben forti e radicate sul territorio, con sempre
maggiore capacità di condizionare il voto, e quindi le Amministrazioni
Pubbliche, anche al Nord. Ed allora: è servita questa campagna mediatica sulla
vulnerabilità dei mafiosi per scalfire il loro potere? No. Facciamo alcuni
esempi...Trovate un amministratore pubblico in Italia che abbia speso quanto ha
investito Totò Cuffaro in manifesti di ogni dimensione, tappezzando un'intera
regione, la Sicilia, con lo slogan “la mafia fa schifo”. Non esiste. Cuffaro ha
speso più di ogni altro politico italiano in un’azione mediatica su larga scala.
Noi però sappiamo chi era quel Cuffaro. Un fiancheggiatore degli interessi
mafiosi. Cosa ci dice questo? Semplice: le azioni mediatiche la mafia non le
teme, anzi le vanno pure bene, perché le permettono una più efficace azione di
mimetizzazione. Altro esempio. Francesco Campanella, uomo che agevolò la
latitanza di Provenzano. Questi ebbe un'idea e la propose a Provenzano che
l'accolse con grande entusiasmo. L'idea era semplice: promuovere direttamente
manifestazioni antimafia. Chiaro? Ed ancora: dove facevano le riunioni gli
'ndranghetisti di Lombardia per eleggere il loro “capo”? Nel “Centro Falcone e
Borsellino”! Si vuole o no capire che i mafiosi sono i primi che hanno
l'interesse di “mascherarsi” e presentarsi pubblicamente come attori
dell'antimafia? Devono farlo i sindaci e gli eletti che hanno stretto un patto
con la mafia, così come devono farlo gli affiliati che hanno un ruolo pubblico o
comunque una visibilità pubblica. Gli serve per insabbiarsi! La linea
“ecumenica” di Libera lascia troppe porte aperte a queste “maschere”... E'
pericoloso! E' un insulto alla buona fede dei tanti che in Libera lavorano
seriamente e che da questo vedono, in determinati territori, il proprio lavoro
screditato. Quelle porte devono essere sbarrate! Se una persona vive su un
territorio sa chi sono i mafiosi. E se alla manifestazione antimafia tu vedi che
tra i promotori ci sono i mafiosi, il segnale è devastante! Per semplificare: se
tu sai che il responsabile degli edili di un grande sindacato va a braccetto con
il capobastone che organizza, con la sua rete, il caporalato o le infiltrazioni
nei cantieri edili con le ditte di ponteggi e le forniture, e poi vedi questo
sindacalista che promuove le manifestazioni antimafia, magari con Libera...
magari dicendoti “venite da me a denunciare”, è evidente che nessuno mai si
rivolgerà a lui, al sindacato. Quale lavoratore in nero andrà mai a denunciare
da lui? Nessuno. Ecco fatto che senza intimidazione, senza alcun gesto eclatante
si sono garantiti la pax.»
Ma allora Libera...
«Libera
dovrebbe tornare ad essere Libera “di fatto” oltre che di nome. Oggi non lo è. E
questo è un danno per tutti. E' un problema per tutti. Noi vogliamo che Libera
torni quello che era all'origine. Anche qui un esempio molto tangibile. Il
presidente della Casa della Legalità è una persona a rischio, per le denunce che
abbiamo fatto e l'azione di informazione mirata a colpire la mafia che si è
fatta impresa, la rete di professionisti asserviti, la mafia nella politica. E',
come si dice in gergo, un “obiettivo sensibile”... e lo è perché in questi anni
soprattutto in Liguria, ma anche in altre realtà, come Casa della Legalità siamo
stati soli ad indicare nome per nome, i mafiosi, i professionisti e le imprese
della cosiddetta “zona grigia”, la rete di complicità e contiguità con la
politica, le forze dell'ordine e persino nella magistratura. Abbiamo ottenuto
risultati con lo scioglimento delle Amministrazioni nel Ponente Ligure, così
come con le verifiche in corso su altri Comuni. Abbiamo squarciato l'omertà e
spinto ad adottare provvedimenti quali interdizioni a “colossi” delle imprese
mafiose. Si è contributo a far emergere i patrimoni illeciti che sono stati
aggrediti con sequestri e confische... Con un lavoro difficile, senza soldi, a
volte neppure per un bicchiere d'acqua. Si è piano piano conquistata la fiducia
di persone che poteva parlare e li si è messi in contatto con i reparti
investigativi. In alcuni casi hanno verbalizzato, in altri non vi è stato
nemmeno bisogno che si esponessero in questo. Ecco questo le mafie non ce lo
perdonano, così come non ce lo perdonano i politici che nel rapporto con le
cosche avevano costruito un pezzo determinante del loro consenso elettorale. Se
non fossimo stati soli, ma Libera avesse fatto qualcosa, oggi non sarei
probabilmente identificato dalle cosche come “il problema” da eliminare. Ed
invece no, sapendo la realtà ligure, perché la si conosce e la conoscono anche
quelli di Libera, hanno scelto di lasciarci soli e di fare da paravento alla
politica ed a quelle imprese che la porta alle mafie, in questo territorio, la
spalancarono ed ancora la tengono ben aperta. Non vorremmo che si pensasse che
queste cose siano questioni “astratte” o ancor peggio “personali”. Ed allora è
meglio che, oltre a quanto ho già raccontato, vi faccia un altro esempio
concreto. Alcune mesi fa è finalmente emerso quanto dicevamo da anni: Burlando
sapeva che nella sua rete di consensi nel ponente ligure vi erano soggetti
legati alla 'ndrangheta, della 'ndrangheta. Denunciamo questo con tutti i
dettagli del caso. Quello che è emerso è che il “collettore” era l'ex sindaco di
Camporosso, Marco Bertaina. Questi con la sua lista civica alle provinciali di
Imperia ha candidato due 'ndranghetisti: MOIO e CASTELLANA. Burlando appoggiò
quella lista civica che a sua volta appoggiava Burlando quale candidato alla
Presidenza della Regione Liguria. E chi è BERTAINA? E' l'attuale vice-sindaco di
Camporosso, dopo due anni di mandato come sindaco e diversi come assessore negli
anni Novanta... ed è soprattutto quello che ha promosso un progetto di
“educazione alla legalità” proprio con Libera. Dopo le rivelazioni su questo
asse BERTAINA-MOIO-CASTELLANA-BURLANDO cosa fa Libera? Organizza un convegno con
il Comune di Camporosso dove porta direttamente Gian Carlo Caselli! E' chiaro
che il segnale, su quel territorio, a quella comunità, è devastante? Noi
crediamo di sì e Libera ne ha tutte le responsabilità!»
Non siete stati alla manifestazione della
“Giornata della Memoria e dell'Impegno” che vi è stata a Genova, quindi...
«No,
come Casa della Legalità non ci siamo andati. Ci è dispiaciuto di non poter
“abbracciare” i parenti delle vittime che hanno sfilato. Ci è dispiaciuto per
quelli che in buona fede ci credono... Ma noi non ci prestiamo a fare da
“paravento” in cambio di fondi, soldi o visibilità. La lotta alla mafia è una
cosa seria e le vittime dovrebbero essere rispettate e non usate. No, non ci
siamo andati alla “Giornata della Memoria corta e dell'ipocrisia”... Ma abbiamo
una speranza: che le persone che in buona fede credono in Libera la facciano
tornare Libera nei fatti. Se queste persone riusciranno a laicizzare e
decolonizzare Libera sarebbe importante per tutti. Non credo ci possano
riuscire... perché, come dicevo: un'illusione fa vivere meglio... la realtà è
più problematica ed in questa ci si deve assumere delle responsabilità concrete,
non a parole! Ma la speranza c'è, altrimenti queste cose non le direi, se fossi
convinto al 100% che nulla possa cambiare. Dico di più. Per noi della Casa della
Legalità, che convenienza c'è ad uno “scontro” con Libera? Nessuno. Loro sono,
si potrebbe dire, un “potere forte”, per la rete che hanno e che abbiamo cercato
di rendere evidente con i fatti enunciati. E se diciamo queste cose, se
indichiamo, ripeto, fatti e non opinioni, è perché vorremmo che chi è in buona
fede e crede in Libera, la faccia rinascere, eliminando quelle storture, tutte
quelle situazioni problematiche. Le critiche che poniamo sono reali, chiediamo
di riflettere su queste. Sappiamo già che qualcuno, quelli non in buona fede,
per intenderci, cercheranno di rispondere ignorando tutto quanto si è detto,
oppure scatenando una guerra aperta, non più sottotraccia alla Casa della
Legalità. Punteranno, in estrema sintesi, ad unire il proprio fronte contro il
“nemico” esterno... un'altra delle pratiche italiche che tanti danni hanno
fatto. Sappiamo di questo rischio, ma dobbiamo rischiare se vogliamo che quel
briciolo di speranza che dicevamo, possa avere una possibilità di concretizzarsi
in un cambiamento reale. Non siamo dei pazzi suicidi. Diciamo le cose come
stanno, guardando ai fatti, perché si rifletta e si affronti la realtà per
quello che è e quindi perché si possa agire per “correggerla”.»
Ma siete gli unici a dire queste cose?
«Assolutamente
no. Forse siamo gli unici che riescono in qualche modo a bucare la cappa di
omertà che vi è su questa vicenda di Libera. Come dicevamo prima siamo davanti
ad un “santuario”. Si parla tanto di “poteri forti”, ma questi non sono solo
mica quelli della “politica”, ci sono anche nel “sociale”, nella cosiddetta
società civile. E' difficile trovare chi è disposto a subire una reazione
spietata per il solo fatto di aver indicato dei fatti che sono ritenuti
“indicibili” anche se veri. Chi ha rotto con l'associazione di don Luigi Ciotti
perché non ha avuto timore di vedere la realtà e di dirla, sono in molti.
Partiamo da un giornalista scrittore calabrese, costretto, nell'isolamento, ad
una sorta di perenne esilio dalla sua terra, Francesco Saverio Alessio. Potete
poi chiedere a Umberto Santino, del Centro Siciliano di Documentazione Giuseppe
Impastato, anche lui le cose le dice senza reticenze...Il problema è che nessuno
domanda a chi risponde senza ipocrisie, perché se si da voce a chi guarda e
parla della realtà, dei fatti, allora l'illusione in cui ci vorrebbero far
vivere ed operare, svanisce.»
Ma proprio nulla va in Libera, pare
impossibile...
«Sarebbe
ingiusto dire che tutto non va. Diciamo che l'impostazione assunta da alcuni
anni a questa parte è altamente preoccupante, come abbiamo visto dai fatti. Poi
non bisogna mai generalizzare. Ci sono realtà locali che operano bene, che fanno
cose importanti e lavorano seriamente. Ci sono attività di formazione che
vengono promosse da Libera che rappresentano un contributo importante nella
sensibilizzazione. Alcune di queste in particolare, altre invece sono una sorta
di promozione di una “educazione alla legalità” slegata dal territorio, dalla
concretezza, diciamo ecumeniche e non laiche. Dire che da una parta c'è il bene
e dall'altra il male, senza dare esempio tangibile, riconoscibile sui territori
dove si promuove quell'attività, rischia di non incidere. Ecco qui vi è una
diversa visione... loro promuovono questa attività in modo meno “laico”, noi
cerchiamo invece di far vedere la realtà dei fatti, partendo da dove vivono quei
ragazzi che si incontrano e far scattare in loro quella capacità critica che gli
permette di arrivare loro a concludere ciò che è giusto e ciò che invece è
sbagliato, quale sia il bene e quale invece il male.»
Ma perché, visto che vi sta a cuore
Libera, non vi confrontate con Libera?
«Anche
qui la domanda è da rivolgere a loro. Noi non abbiamo mai avuto e non abbiamo
problema alcuno a confrontarci su questo e su altre cose con Libera e con
chiunque altro. E' proprio Libera che sfugge al confronto... che ci ignora
totalmente e cerca di isolarci, di “cancellarci”. Ma anche qui ci sono degli
esempi concreti. Andiamo con ordine...A Bologna un’associazione che fa parte di
Libera aveva organizzato un incontro di presentazione del libro “Tra la via
Emilia e il Clan”, invitando gli autori, Abbondanza ed Amorosi, ed il
Procuratore Capo di Bologna. Poi dal Nazionale di Libera arriva il veto: non ci
può essere Abbondanza! Viene comunicato che l'iniziativa è quindi rinviata! A
Genova, nessun invito formale, nemmeno semplicemente per partecipare come
pubblico, ci è stato mai mandato per le iniziative organizzate in preparazione
della manifestazione del marzo scorso...Ma vi è di più. Quando il Consiglio dei
Ministri approva lo scioglimento della Giunta e Consiglio Comunale di
Ventimiglia (a seguito dell'istruttoria seguita alla nostra denuncia), ed il
Presidente della Repubblica firma il Decreto di Scioglimento, il referente
regionale di Libera, Lupi (che è di Imperia) cosa dichiara? Che è “rammaricato”
per l'esito dello scioglimento! Non una parola sulle minacce ed intimidazioni
che ci sono giunte e per la situazione di pericolo che ha portato la Prefettura
di Genova ad adottare a tutela del presidente della Casa della Legalità le
misure di protezione. Silenzio ed isolamento, come se non esistessi, come se non
esistessimo...Per il 23 maggio l'Istituto degli Emiliani a Genova ci ha invitato
per ricordare Falcone e per far capire che la mafia c'è ancora, che è concreta,
che è qui al Nord... Lo scorso anno c'era anche Libera, quest'anno non si è
presentata. Hanno pubblicato due rapporti, redatti da loro, uno sulla Liguria ed
uno sull'Emilia-Romagna, in nessuno dei due casi appare neppure mezza delle
risultanze di indagini che abbiamo contribuito a raggiungere. Non una citazione…
fatti ed atti cancellati. Sull'Emilia-Romagna abbiamo anche pubblicato un
“atlante”, il libro “Tra la via Emilia e il Clan”, dove si è messo in evidenza,
atto dopo atto, che quella regione, quell'economia, non è affatto esente dalla
presenza e dalle attività delle mafie. Un libro che non ha avuto neanche mezza
contestazione, nessuna smentita e nessuna querela (un anomalo miracolo, si
potrebbe dire). Bene, per Libera non esiste...Se non sei dei loro non esisti e
non devi esistere! Poi questa ultima storia di Sarzana, evidenzia un nuovo
eclatante esempio. Tempo fa ci contatta l'ANPI di Sarzana per sapere a chi
potevano assegnare l'onorificenza civica "XXI luglio 1921". Ci dicono che,
essendo il ventennale delle stragi del 1992, volevano assegnarla ad un soggetto
che abbia operato ed operi nella lotta alle mafie. Non abbiamo dubbi e
proponiamo la DIA di Genova. La proposta viene poi accolta. Il Sindaco di
Sarzana contatta il presidente della Casa della Legalità, e gli comunica
ufficialmente l'accoglimento della proposta, gli chiede se poteva essere
presente per un intervento nella tavola rotonda del 20 luglio in cui verrà
consegnata l'onorificenza. Gli risponde di sì. Il giorno seguente Abbondanza
viene contattato dalla segreteria del Sindaco per avere conferma del suo
intervento, dovendo procedere per la stampa degli inviti. Gli viene data
conferma. L'altro ieri ci è arrivato l'invito. Non ci siamo più, l'intervento di
Abbondanza è svanito. C'è Libera. Ora, premesso che la cosa importante,
significativa, è il riconoscimento alla DIA che compie un lavoro straordinario
ma viene “tagliata” continuamente nelle risorse a propria disposizione, spesso
resta inascoltata anche da magistrati e istituzioni ciechi. Come abbiamo detto
anche al Sindaco che si è scusato ed ha fatto inoltrare anche una nota di scuse
ufficiali (tra l'altro nel comunicato stampa questo passaggio è svanito, chissà
perché?!), è che spunta Libera, espressione e “paravento” di quel blocco
politico-economico che corrisponde a quello dell'amministrazione del Comune di
Sarzana, e noi spariamo dagli interventi. Il Sindaco dice che Libera è attiva
nello spezzino. A parte il fatto che anche noi lo siamo da tempo, ci piacerebbe
sapere dove è Libera nella lotta contro le speculazioni edilizie che hanno
devastato quel territorio, contro il progetto della grande colata di cemento
alla Marinella, nato tra l'avvocato Giorgio Giorgi, uomo di Burlando, Monte dei
Paschi di Siena e cooperative rosse? Dove erano nel contrasto alla cricca del
“faraone” delle Cinque Terre, che era “pappa e ciccia” con Legambiente, altro
grande “paravento” del PD, legatissima a Libera? Il Sindaco risponde ad
Abbondanza: hanno proposto la Consulta per la Legalità e l'abbiamo approvata,
una struttura indipendente, con Libera, i sindacati ecc. ecc... Ma come,
Sindaco, se ci sono Libera ed i Sindacati, dove è “indipendente” questa
consulta? Se i Sindacati, a partire da quelli edili, iniziassero a fare il loro
lavoro e denunciassero le infiltrazioni nei cantieri, il caporalato, la lotta
all'illegalità ed alle mafie farebbe passi da gigante, ed invece tacciono,
coprono. La stessa cosa che avviene con le aziende agricole... ricordiamo la
Rosarno, dove tutti sapevano, i sindacati in primis, chi sfruttava come schiavi
quegli immigrati, e non osavano denunciarne nemmeno mezzo, mai un nome, ma solo
parate, fiaccolate, convegni. Noi ad un confronto siamo sempre disponibili, ma
come lo possiamo avere se sfuggono come anguille ad ogni possibilità di
confronto e se quando vi sarebbero occasioni di intervenire, entrambi, se non
saltano le iniziative, come nel caso di Bologna, fanno saltare la nostra
presenza o non si presentano loro?»
Cosa vi aspettate dopo questa
pubblicazione?
«Vorremmo
dire un confronto. Questo è quello che auspichiamo. Pensiamo che invece avremo
da un lato un “muro di gomma”, ovvero il tentativo di tenere tutto questo nel
silenzio, come se non esistesse, dall'altro lato invece subiremo un attacco
feroce, spietato. Crediamo che valga la pena, proprio per quel briciolo di
speranza riposto nelle tante persone in buona fede... Tacere ancora tutto questo
significherebbe perdere quella speranza di cambiamento necessario, perché
ripetiamo: Libera è una struttura importante e se torna alle origini ne abbiamo
tutti un vantaggio! Non vogliamo una “guerra” con Libera, vogliamo dare un
contributo, anche se attraverso una critica senza veli sui fatti, perché si
possa migliorare. Noi non vogliamo la fine di Libera, vogliamo la sua
rinascita.... e chi è in buona fede lo capisce, non può non capirlo.»
ITALIA: PAESE ZOPPO.
Roberto Gervaso: terapie per
un Paese zoppo. Il nuovo libro racconta l’ultimo secolo dell’Italia. Senza
sconti a Grillo, Berlusconi, Renzi, Napolitano...La
lezione è quella, come lo stesso Roberto Gervaso racconta a Stefania Vitulli di
“Panorama”, appresa da Montanelli, Prezzolini, Buzzati, Longanesi. E quanto
questa lezione sia ancora inedita e scomoda nell’Italia contemporanea lo
dimostra il suo nuovo libro, Lo stivale zoppo. Una storia d’Italia
irriverente dal fascismo a oggi. Nella lista dei nomi che ritroviamo alla
fine del volume non manca nessuno: Abu Abbas, Agnelli e Alberto da Giussano
aprono un elenco alfabetico che si conclude con Zaccagnini, Zeman e Zingaretti.
Nel mezzo, l’ultimo secolo di storia di un Paese a cui Gervaso non risparmia
ricostruzioni accurate dei fatti e verità dure da accettare.
Che cosa c’è di
nuovo in questo libro?
«Le
cose che ho sempre detto. Solo che ora le dico con furia. Perché, se non si fa
una diagnosi spietata, l’Italia non avrà mai né terapia né prognosi.»
Filo conduttore?
«La
storia di un Paese senza carattere, che sta ancora in piedi perché non sa da
che parte cadere.»
Si parte dalla
Conferenza di Versailles...
«Sì,
perché l’Ottocento finisce nel 1919, e quell’anno getta il seme dei fascismi.
Suggellò la Prima guerra mondiale, caddero quattro imperi, nacquero le grandi
dittature e l’America soppiantò l’Europa nella leadership mondiale.»
E l’Italia?
«Ha
vinto una guerra nelle trincee e sulla carta ma l’ha perduta in diplomazia,
società, economia. Era divisa fra le squadracce nere all’olio di ricino e quelle
rosse che volevano imporre i soviet. Partiti dilanianti e latitanti, i poteri
forti scelsero i fasci nell’illusione di addomesticare Benito Mussolini.»
Che si affacciò
al balcone...
«Tutto
era a pezzi, tutto in vendita. Oggi la situazione non è certo migliore del
1922.»
Partiti
dilanianti e latitanti?
«Non
hanno mai litigato tanto. La sinistra è un’insalata russa senza maionese, la
destra una macedonia di frutta con troppo maraschino giudiziario. Il Paese è a
un bivio: il balcone o la colonia.»
Sarebbe a dire?
«O
qualcuno si leva dalla folla interpretando l’incazzatura della gente, si
affaccia al balcone e dichiara: «Il carnevale è finito», oppure diventiamo una
colonia delle grandi potenze europee o di quelle emergenti, come la Cina. La
moda italiana, tranne pochi del nostro Paese, si divide tra François Pinault e
Bernard Arnault; l’alimentare è in mano ai francesi, la meccanica è dei
tedeschi, gli alberghi diventano spagnoli...»
E gli italiani
non se ne accorgono?
«Abbiamo
un’ancestrale vocazione al servaggio. Gli italiani se ne infischiano della
libertà, le hanno sempre anteposto il benessere. L’uguaglianza non esiste: è
l’utopia dell’invidia.»
Ma che cosa ci
deve capitare di ancora più grave?
«L’Italia
ha sempre dato il meglio di sé in ginocchio, con le spalle al muro, l’acqua alla
gola e gli occhi pieni di lacrime. Nell’emergenza risorgeremo.»
Come si chiama
questa malattia?
«Mancanza
di senso dello stato. Al massimo abbiamo il senso del campanile. L’italiano non
crede in Dio ma in San Gennaro, Sant’Antonio, San Cirillo. A condizione che il
miracolo non lo faccia agli altri ma a se stesso.»
La cura?
«Utopistica:
che ognuno faccia il proprio dovere e magari sacrifici. Che devono
cominciare dall’alto.»
E parliamo di
chi sta in alto. Mario Monti?
«Un
economista teorico, un apprendista politico che ha fatto un passo falso e
fatale. Si fosse dimesso alla scadenza del mandato, sarebbe al Quirinale. Deve
cambiare mestiere: la politica non è affar suo e temo che non lo sia nemmeno
l’economia.»
Beppe Grillo?
«Un
Masaniello senza competenza politica, collettore dei voti di protesta. Se si
instaurasse una seria democrazia, sparirebbero i grillini, che vogliono la
riforma della Costituzione senza averla letta.»
Enrico Letta?
«Un
giovane vecchio democristiano, serio e competente, ma senza quel quid che fa
di un politico un leader o uno statista, cosa che, fra l’altro, non ha mai
preteso. Un buon governante.»
Matteo Renzi?
«Un
pallone gonfiato sottovuoto spinto. Un puffo al Plasmon che recita una parte
che vorrebbe incarnare ma non è la sua. Se lo si guarda bene quando parla e si
muove, si vede che non c’è niente di spontaneo. Ha una virtù: il coraggio. Più
teorico che pragmatico, però, perché oggi va a braccetto con Walter
Veltroni. Non è un rottamatore, è un illusionista.»
Veltroni?
«Un
perdente di successo, ormai attempato e fuori dai tempi. Che ha cercato di
conciliare Kennedy e Che Guevara.»
Pier Luigi
Bersani?
«Un
paesano. Un contadino abbonato a Frate Indovino, che parla per proverbi.»
Massimo D’Alema?
«Un
uomo di grandi intuizioni. Tutte sbagliate.»
Silvio
Berlusconi?
«Un
grande leader d’opposizione. Che sa vincere le elezioni e ama il potere. Ma
non la politica.»
Giorgio
Napolitano?
«Ottimo
presidente della Repubblica. Che conserva una foto dei carri armati che
invasero l’Ungheria nel ’56. La tiene in cassaforte e la mostra solo ai
compagni.»
Cultura a sinistra, Paese a
destra Una «strana» Italia divisa in due.
Il vizio d'origine? Un'agenda politica, dettata da un antifascismo non sempre
democratico, che trova riscontro solo nelle élite, scrive Roberto Chiarini su
“Il Giornale”. Pubblichiamo qui uno stralcio della Premessa del nuovo saggio
dello storico Roberto Chiarini Alle origini di una strana Repubblica. Perché la
cultura politica è di sinistra e il Paese è di destra. Un libro che spiega i
mali che affliggono l'Italia, risalendo alla formazione della democrazia a
partire dalla caduta del fascismo. I tratti originari della nostra Repubblica
hanno reso operante la democrazia ma, alla distanza, l'hanno anche anchilosata.
L'antifascismo ha comportato l'operatività di una precisa sanzione costrittiva
del gioco democratico, sanzione controbilanciata presto sul fronte opposto da
una opposta e simmetrica, l'anticomunismo. Destra e sinistra si sono trovate in
tal modo, invece che protagoniste - come altrove è «normale» - della dialettica
democratica, solo comprimarie, stabilmente impedite da una pesante
delegittimazione ad avanzare una candidatura in proprio per la guida del paese.
Da ultimo, la configurazione di un «paese legale» connotato da una pregiudiziale
antifascista e di un «paese reale» animato da un prevalente orientamento
anticomunista ha comportato una palese, stridente assimetria tra una società
politica orientata a sinistra in termini sia di specifico peso elettorale che di
obiettivi proposti e un'opinione pubblica molto larga - una maggioranza
silenziosa? - per nulla disposta a permettere svolte politiche di segno
progressista. L'emersione nel 1994, grazie al passaggio a un sistema
tendenzialmente bipolare, della «destra occulta» rimasta per un cinquantennio
senza rappresentanza politica diretta ha risolto solo a metà il problema. È
rimasta l'impossibilità per una forza politica mantenuta - e tenutasi - nel
ghetto per mezzo secolo di esprimere di colpo una cultura, un disegno
strategico, una classe dirigente all'altezza del ruolo di comprimaria della
sinistra. Al deficit di maturità democratica ha aggiunto, peraltro,
un'inclinazione a secondare posizioni vuoi etno-regionaliste (se non
dichiaratamente separatiste) inconciliabili con l'ambizione di costruire una
forza politica di respiro nazionale, vuoi populistico-plebiscitarie in aperta
dissonanza con la destra liberale europea. Tutto ciò ha offerto il destro - e
l'alibi - alla sinistra per persistere in una battaglia di demonizzazione
dell'avversario, contribuendo in tal modo a rinviare una piena rigenerazione di
questa «strana democrazia», normale a parole ma ancora in larga parte
prigioniera di comportamenti ispirati alla delegittimazione del nemico. A
pagarne le conseguenze continuano a essere non solo destra e sinistra, ma anche
le istituzioni democratiche, ingessate come sono in un confronto polarizzato che
ha finito con il comprometterne la capacità operativa, soprattutto sul fronte
delle importanti riforme di cui il Paese ha un disperato bisogno. Il risultato è
stato di erodere pesantemente la credibilità e persino la rappresentatività
delle stesse forze politiche. Lo scontento e la disaffezione insorti per
reazione non potevano non ridare nuova linfa a una disposizione stabilmente
coltivata dall'opinione pubblica italiana, conformata a un radicato pregiudizio
sfavorevole alla politica. Una disposizione che ha accompagnato come un fiume
carsico l'intera vicenda politica repubblicana sin dal suo avvio, tanto da
rendere «il qualunquismo (...) maggioritario nell'Italia repubblicana, sia
presso il ceto intellettuale che presso l'opinione pubblica» (Sergio Luzzatto).
Una sorta di controcanto, spesso soffocato, al predominio incontrastato dei
partiti. S'è detto che la funzione dei partiti è cambiata nel tempo divenendo da
maieutica a invalidante della democrazia, da leva per una politicizzazione della
società a strumento di occupazione dello Stato e, per questa via, a stimolo
dell'antipolitica così come la loro rappresentatività da amplissima si è
progressivamente inaridita. Parallelamente anche le forme, i contenuti, gli
stessi soggetti interpreti dell'antipolitica si sono trasformati nel corso di un
sessantennio. Da Giannini a Grillo, la critica alla partitocrazia ha avuto
molteplici voci (da Guareschi a Montanelli fino a Pannella) e solleticato
svariati imprenditori politici a valorizzarne le potenzialità elettorali (dal
Msi alla Lega, alla stessa Forza Italia, passando per le incursioni sulla scena
politica di movimenti poi rivelatisi effimeri, come la Maggioranza Silenziosa
dei primissimi anni settanta o i «girotondini» di pochi anni fa). Costante è
stata la loro pretesa/ambizione di offrire una rappresentanza politica
all'opinione pubblica inespressa e/o calpestata dai partiti, facendo leva sulla
polarità ora di uomo qualunque vs upp (uomini politici professionali) ora di
maggioranza silenziosa vs minoranza rumorosa, ora di Milano «capitale morale» vs
Roma «capitale politica», ora di cittadini vs casta. Altro punto fermo è stato
la denuncia dello strapotere e dell'invadenza dei partiti accompagnata spesso
dall'irrisione demolitoria della figura del politico strutturato nei partiti,
poggiante sull'assunto che la politica possa - anzi, debba - essere appannaggio
di cittadini comuni. Un significativo elemento di discontinuità s'è registrato
solo negli ultimi tempi. L'antipartitismo prima attingeva a un'opinione pubblica
- e esprimeva istanze - marcatamente di destra, per quanto l'etichetta fosse
sgradita. A partire dagli anni Novanta, viceversa, l'antipolitica mostra di
attecchire anche presso il popolo di sinistra. Un'antipolitica debitamente
qualificata come «positiva» e inserita in un «orizzonte virtuoso», comunque non
meno accesamente ostile nei confronti della «nomenk1atura spartitoria», della
«degenerazione della politica in partitocrazia», dell'«occupazione dello Stato e
della cosa pubblica», dell'«arroccamento corporativo della professione
politica». È l'antipolitica che ha trovato la sua consacrazione nel M5S,
rendendo l'attacco al «sistema dei partiti» molto più temibile e imponendo
all'agenda politica del paese l'ordine del giorno del superamento insieme
dell'asimmetria storica esistente tra paese legale e paese reale e del ruolo
protagonista dei partiti nella vita delle istituzioni.
QUANDO I BUONI TRADISCONO.
Lunedì 12 luglio 2010. Il
tribunale di Milano condanna in primo grado il generale Giampaolo Ganzer a 14
anni di prigione, 65mila euro di multa e interdizione perpetua dai pubblici
uffici per traffico internazionale di droga, scrive Mario Di Vito su
“Eilmensile”. Il processo andava avanti da cinque anni e nella sua storia poteva
contare sul numero record di oltre 200 udienze. La sentenza racconta di un
Ganzer disposto a tutto pur di fare carriera, in una clamorosa lotta senza
quartiere al narcotraffico. Una lotta che – sostiene il tribunale – passava
anche per l’importazione, la raffinazione e la vendita di quintali di droga. Il
fine giustifica i mezzi, si dirà. Ma, intanto, l’accusa chiese 27 anni di
prigione per il “grande servitore dello Stato”, che “dirigeva e organizzava i
traffici”. L’indagine su Ganzer nacque per merito del pm Armando Spataro che,
nel 1994, ricevette dal generalissimo l’insolita richiesta di ritardare il
sequestro di 200 chili di cocaina. Il Ros sosteneva di essere in grado di
seguire il percorso dello stupefacente fino ai compratori finali. Spataro firmò
l’autorizzazione, ma i i carabinieri procedettero comunque, per poi non dare più
notizia dell’operazione per diversi mesi, cioè fino a quando, di nuovo Ganzer se
ne uscì con la proposta di vendere il carico di cocaina sequestrata a uno
spacciatore di Bari. Spataro – verosimilmente con gli occhi fuori dalle orbite –
ordinò la distruzione immediata di tutta la droga. Quasi vent’anni dopo, la
procura di Milano avrebbe sostenuto che i carabinieri agli ordini di Ganzer
fossero al centro di un traffico enorme e “le brillanti operazioni non erano
altro che delle retate di pesci piccoli messe in atto per gettare fumo negli
occhi dell’opinione pubblica”. La prima vera, grande, pietra miliare
dell’inchiesta è datata 1997, cioè, quando il giudice bresciano Fabio Salamone
raccolse la testimonianza di un pentito, Biagio Rotondo, detto “il rosso”, che
gli raccontò di come alcuni agenti del Ros lo avvicinarono nel 1991 per
proporgli di diventare una gola profonda dall’interno del mercato della droga.
Rotondo si sarebbe poi suicidato in carcere a Lucca, nel 2007. Secondo
l’accusa, i “confidenti del Ros” – reclutati a decine per tutti gli anni ’90 –
erano degli spacciatori utilizzati come tramite con le varie organizzazioni
malavitose. L’indagine – che negli anni è stata rimpallata tra Brescia, Milano,
Torino, Bologna e poi di nuovo Milano, con centinaia di testimonianze e migliaia
di prove repertate– sfociò nella condanna del generalissimo e di altri membri
del Reparto, che, comunque, sono riusciti tutti ad evitare le dimissioni – e il
carcere – poiché si trattava “solo” di una sentenza di primo grado. Il nome di
Ganzer viene messo in relazione anche con uno strano suicidio, quello del 24enne
brigadiere Salvatore Incorvaia che, pochi giorni prima di morire, aveva detto al
padre Giuseppe, anche lui ex militare, di essere venuto a conoscenza di una
brutta storia in cui erano coinvolti “i pezzi grossi”, addirittura “un
maresciallo”. Incorvaia sarebbe stato ritrovato cadavere il 16 giugno 1994, sul
ciglio di una strada, con un proiettile nella tempia che veniva dalla sua
pistola di ordinanza. Nessuno ebbe alcun dubbio: suicidio. Anche se il vetro
della macchina di Incorvaia era stato frantumato, e non dal suo proiettile –
dicono le perizie – che correva nella direzione opposta. Altra brutta storia che
vede protagonista Ganzer – questa volta salvato dalla prescrizione – riguarda un
carico di armi arrivato dal Libano nel 1993: 4 bazooka, 119 kalashnikov e 2
lanciamissili che, secondo l’accusa, i Ros avrebbero dovuto vendere alla
‘ndrangheta. Zone d’ombra, misteri, fatti sepolti e mai riesumati. Tutte cose
che ora non riguarderanno più il generale Giampaolo Ganzer, già proiettato verso
una vecchiaia da amante dell’arte. Fuori da tutte quelle vicende assurde, ma
“nei secoli fedele”.
«Traditore per smisurata
ambizione».
Questa una delle motivazioni per le quali i giudici dell’ottava sezione penale
di Milano hanno condannato a 14 anni di carcere il generale del Ros Giampaolo
Ganzer, all’interdizione dai pubblici uffici e alla sanzione di 65 mila
euro, scrive “Il Malcostume”. Erano i giorni di Natale del 2010 quando arrivò
questa incredibile sentenza di primo grado. Secondo il Tribunale, il comandante
del Reparto operativo speciale dell’arma, fiore all’occhiello dei Carabinieri,
tra il 1991 e il 1997 «non si è fatto scrupolo di accordarsi con
pericolosissimi trafficanti ai quali ha dato la possibilità di vendere in Italia
decine di chili di droga garantendo loro l’assoluta impunità», dunque «Ganzer
ha tradito per interesse lo Stato e tutti i suoi doveri tra cui quello di
rispettare e fare rispettare la legge». Tutto questo possibile perché «all’interno
del raggruppamento dei Ros c’era un insieme di ufficiali e sottufficiali che, in
combutta con alcuni malavitosi, aveva costituito un’associazione finalizzata al
traffico di droga, al peculato, al falso, al fine di fare una rapida carriera».
La pm Maria Luisa Zanetti aveva chieso 27 anni per il generale Ganzer, ma
il tribunale aveva ridotto la condanna a 14 anni, in quanto la Corte presieduta
da Luigi Capazzo non ha riconosciuto il reato di associazione a
delinquere. Ma non ha concesso nemmeno le attenuanti generiche all’alto
ufficiale, in quanto «pur di tentare di sfuggire alle gravissime
responsabilità della sua condotta, Ganzer ha preferito vestire i panni di un
distratto burocrate che firmava gli atti che gli venivano sottoposti, dando agli
stessi solo una scorsa superficiale». Secondo i giudici, inoltre «Ganzer
non ha minimamente esitato a fare ricorso a operazioni basate su un metodo
assolutamente contrario alla legge ripromettendosi dalle stesse risultati di
immagine straordinari per sé stesso e per il suo reparto». 17 i
condannati nel processo, tra cui il narcotrafficante libanese Jean Bou
Chaaya (tuttora latitante) e molti carabinieri: il colonnello Mario Obinu
(ai servizi segreti) con 7 anni e 10 mesi, 13 anni e mezzo a Gilberto Lovato,
10 anni a Gianfranco Benigni e Rodolfo Arpa, 5 anni e 4 mesi a
Vincenzo Rinaldi, 5 anni e 2 mesi a Michele Scalisi, 6 anni e 2 mesi
ad Alberto Lazzeri Zanoni, un anno e mezzo a Carlo Fischione e
Laureano Palmisano. La clamorosa condanna del generale Ganzer fu accolta tra
il silenzio dell’allora ministro della Difesa Ignazio La Russa, la
solidarietà dell’allora ministro dell’Interno Roberto Maroni e la difesa
dell’ex procuratore antimafia Pierluigi Vigna, benché questa brutta
vicenda che “scuote l’arma” avrebbe dovuto portare alla sospensione della
carica e quindi del servizio di Ganzer, in ottemperanza all’articolo 922 del
decreto legislativo 15 marzo 2010, la cosiddetta “norma di rinvio” che
dice: “Al personale militare continuano ad applicarsi le ipotesi di
sospensione dall’impiego previste dall’art 4 della legge 27 marzo 2001, n. 97”
che attiene alle “Norme sul rapporto tra procedimento penale e procedimento
disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle
amministrazioni pubbliche” e che all’articolo 4 dice espressamente: “In
caso di condanna, anche non definitiva, per alcuno dei delitti indicati
all’articolo 3 comma 1, i dipendenti sono sospesi dal servizio”. Tra i
delitti considerati c’è pure il peculato, reato contemplato nella sentenza a
carico di Ganzer. Eppure, da allora, il generale Ganzer è rimasto in carica
nonostante “I Carabinieri valutano il trasferimento“, malgrado i numerosi
appelli alla responsabilità e all’opportunità delle dimissioni giunti da più
parti. Ganzer non ha mai mollato la poltrona e nessun ministro (La Russa
allora, Di Paola poi) gli ha fatto rispettare la legge, a parte
un’interrogazione parlamentare del deputato radicale Maurizio Turco.
Ganzer ha continuato a dirigere il Ros, ad occuparsi di inchieste della portata
di Finmeccanica, degli attentatori dell’ad di Ansaldo Roberto Adinolfi, senza
contare le presenze ai dibattiti sulla legalità al fianco dell’ex
sottosegretario del Pdl Alfredo Mantovano, suo grande difensore. Proprio
in questi giorni l’accusa in un processo parallelo, ha chiesto 8 anni di
condanna per Mario Conte, ex pm a Bergamo che firmava i decreti di
ritardato sequestro delle partite di droga per consentire alla cricca di
militari guidati da Ganzer di poterla rivendere ad alcune famiglie di
malavitosi. La posizione di Conte era stata stralciata per le sue precarie
condizioni di salute. Ebbene, in attesa della sentenza e senza un solo
provvedimento di rimozione dall’incarico anche a protezione del buon nome del
Ros, ora Ganzer lascia il comando del Reparto. Non per l’infamante
condanna. Ma “per raggiunti limiti d’età” . Ganzer lascerà il posto al
generale Mario Parente per andare in pensione. Da «Traditore per smisurata
ambizione» a fruitore di (smisurata?) pensione. Protetto dagli uomini delle
istituzioni e alla faccia di chi la legge la rispetta.
E poi ancora. Sono stati
arrestati dai loro stessi colleghi, per il più odioso dei reati, quello di
violenza sessuale, ancora più odioso perché compiuto su donne sotto la loro
custodia, una delle quali appena maggiorenne. A finire nei guai tre agenti di
polizia in servizio a Roma raggiunti da un'ordinanza di custodia cautelare in
carcere emessa dalla Procura della capitale ed eseguita dagli agenti della
Questura.
Ed ancora. Erano un corpo nel
corpo. Sedici agenti della Polizia Stradale di Lecce sono stati arrestati con
l’accusa di associazione a delinquere finalizzata al falso ideologico e alla
concussione ambientale. I poliziotti erano 20 anni che, stando alle accuse,
omettevano i controlli ai mezzi di trasporto di circa 100 ditte del Salento in
cambio di denaro e merce varia. Dalle intercettazioni telefoniche è emerso che
ogni agente racimolasse da questa attività extra qualcosa come 40.000 euro ogni
3 anni . Il “leader” dell’ organizzazione sarebbe l’ ispettore capo Francesco
Reggio, 57 anni, leccese. Nel corso di una telefonata intercettata Reggio si
sarebbe complimentato con un suo collega che, grazie alle somme intascate,
sarebbe andato anticipatamente in pensione. L’ indagine è partita solo quando
sulla scrivania del procuratore capo di Lecce, Cataldo Motta, è arrivata una
denuncia anonima contenente i nomi degli agenti e delle ditte coinvolte. Un’
altra lettera, questa volta non anonima, arrivata successivamente in Procura è
partita invece proprio dall’interno della sezione di Polizia Stradale di Lecce.
Ed Ancora. Tre agenti di
polizia e cinque immigrati sono stati arrestati dalla Squadra Mobile della
Questura di
Venezia nell'ambito di un'inchiesta che ha accertato il rilascio di permessi di
soggiorno in mancanza di requisiti di legge, sulla base di documentazione
falsificata.
Ed Ancora. Arrestati due
carabinieri nel Barese, chiedevano soldi per chiudere un occhio. Facevano
coppia, sono stati bloccati dai loro colleghi del comando provinciale di Bari e
della squadra mobile del capoluogo. A due ragazzi fermati durante un controllo
anti-prostituzione avevano chiesto denaro prospettando una denuncia per
sfruttamento.
Ecc. Ecc. Ecc.
G8 Genova. Cassazione: "A
Bolzaneto accantonato lo Stato di Diritto".
La Suprema corte rende note le motivazioni della sentenza dello scorso 14 giugno
2013. "Contro i manifestanti portati in caserma violenze messe in atto per dare
sfogo all'impulso criminale". "Inaccoglibile", secondo la Quinta sezione penale,
"la linea difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di quanto si
perpetrava all’interno delle celle", scrive "Il Fatto Quotidiano". Un “clima di
completo accantonamento dei principi-cardine dello Stato di
diritto”. La Cassazione mette nero su bianco quello che accadde nella
caserma di Bolzaneto dove furono portati i manifestanti no
global arrestati e percossi durante il G8 di Genovanel
luglio del 2001: “Violenze senza soluzione di continuità” in condizioni di
“assoluta percettibilità visiva e auditiva da parte di chiunque
non fosse sordo e cieco”. Nelle 110 pagine depositate oggi
dalla Suprema corte si spiega perché, lo scorso 14 giugno 2013, sono state rese
definitive sette condanne e accordate quattro
assoluzioni per gli abusi alla caserma contro i
manifestanti fermati. La Cassazione ha così chiuso l’ultimo dei grandi
processisui fatti del luglio 2001. Nel precedente
verdetto d’appello, i giudici avevano dichiarato prescritti i
reati contestati a 37 dei 45 imputati originari tra poliziotti,
carabinieri, agenti penitenziari e medici – riconoscendoli comunque responsabili
sul fronte dei risarcimenti. Risarcimenti che però la sentenza
definitiva ha ridotto. I giudici puntano il dito contro chi era preposto al
comando: “Non è da dubitarsi che ciascuno dei comandanti dei
sottogruppi, avendo preso conoscenza di quanto accadeva, fosse soggetto
all’obbligo di impedire l’ulteriore protrarsi delle
consumazioni dei reati”. Oltretutto, scrive la Cassazione “non risulta dalla
motivazione della sentenza che vi fossero singole celle da riguardare come oasi
felici nelle quali non si imponesse ai reclusi di mantenere la posizione
vessatoria, non volassero calci, pugni o schiaffi al
minimo tentativo di cambiare posizione, non si adottassero le modalità
di accompagnamento nel corridoio (verso il bagno o gli uffici) con le
modalità vessatorie e violente riferite” dai testimoni
ascoltati nel processo. I giudici di piazza Cavour denunciano come il
“compimento dei gravi abusi in danno dei detenuti si fosse reso
evidente per tutto il tempo, data l’imponenza delle risonanze vocali, sonore,
olfattive e delle tracce visibili sul corpo e sul vestiario delle vittime”. Ecco
perché, osserva la Quinta sezione penale, è “inaccoglibile la linea
difensiva basata sulla pretesa inconsapevolezza di
quanto si perpetrava all’interno delle celle, e anche nel corridoio durante gli
spostamenti, ai danni di quei detenuti sui quali i sottogruppi avrebbero dovuto
esercitare la vigilanza, anche in termini di protezione della loro incolumità”.
La Cassazione descrive inoltre
i comportamenti inaccettabili di chi aveva il comando e non ha
mosso un dito per fermare le violenze sui no global: “E’ fin troppo evidente che
la condotta richiesta dei comandanti dei sottogruppi consisteva nel vietare al
personale dipendente il compimento di atti la cui illiceità era manifesta: ciò
non significa attribuire agli imputati una responsabilità oggettiva, ma soltanto
dare applicazione” alla norma che regola “la posizione di garanzia
da essi rivestita in virtù della supremazia gerarchica sugli agenti al loro
comando”. Erano poi “ingiustificate” le vessazioni ai danni dei fermati “non
necessitate dai comportamenti di costoro e riferibili piuttosto alle condizioni
e alle caratteristiche delle persone arrestate, tutte appartenenti all’area dei
no global”, si legge nelle motivazioni. Insomma, conclude la Suprema corte, le
violenze commesse alla caserma di Bolzaneto sono state un “mero pretesto,
un’occasione per dare sfogo all’impulso criminale“.
Scaroni, l'ultras reso
invalido dalla polizia:
"Dopo anni aspetto giustizia". Il giovane tifoso del Brescia il 24 settembre del
2005 è stato ridotto in fin di vita alla stazione di Verona dagli agenti. Nella
sentenza di primo grado i giudici hanno stabilito la responsabilità delle forze
dell'ordine ("hanno picchiato con il manganello al contrario"), ma nessuna
possibilità di individuare le responsabilità personali. Per questo gli imputati
sono stati tutti assolti, scrive David Marceddu su "Il Fatto Quotidiano". ”Sai
cosa? Secondo me quel giorno alla stazione di Verona
cercavano il morto”. Paolo Scaroni a otto anni esatti da quel pomeriggio di fine
estate in cui la sua vita è totalmente cambiata, alcune idee le ha chiare. Sa
che lui, che ne è uscito miracolosamente vivo, è uno dei pochi che può, e deve,
raccontare. ”Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi,
me lo dice sempre: io posso essere quella voce che altri non hanno più”, spiega
a ilfattoquotidiano.it. Per il giovane tifoso del Brescia, ridotto in fin di
vita a colpi di manganello da agenti di polizia il 24 settembre 2005, per
tragica coincidenza proprio la sera prima dell’omicidio di “Aldro” a Ferrara, la
battaglia nelle aule di giustizia continua: il pubblico ministero della procura
scaligera, Beatrice Zanotti ha presentato a fine aprile il ricorso in appello
contro l’assoluzione di sette poliziotti del Reparto mobile di Bologna. Per la
sentenza di primo grado a pestare l’ultras dopo la partita tra Hellas e Brescia
furono sicuramente dei poliziotti, ma non c’è la prova che
siano stati proprio Massimo Coppola, Michele Granieri, Luca Iodice, Bartolomeo
Nemolato, Ivano Pangione, Antonio Tota e Giuseppe Valente, e non invece altri
appartenenti alla Celere (l’ottavo imputato, un autista, è stato scagionato per
non aver commesso il fatto). Erano 300 in stazione quel pomeriggio tutti in
divisa, tutti col casco, irriconoscibili. Paolo Scaroni, 36 anni, fino al
”maledetto giorno” era un fiero allevatore di tori. Ora, invalido al 100%, dalla
sua casa di Castenedolo dove abita con la moglie, lotta giorno per giorno per
ritrovare una vita un po’ normale. Adesso potrà forse avere un
risarcimento: ora che un giudice ha detto che quello fu un ”pestaggio
gratuito”, ”immotivato rispetto alle esigenze di uso legittimo della forza, di
un giovane, con danni gravissimi allo stesso”, avere qualcosa indietro dallo
Stato potrebbe essere più facile. Il giudice infatti dice che non ci sono prove
sull’identità dei poliziotti colpevoli, ma sulla responsabilità della Polizia
non ci sono dubbi. ”E finora, anche se proprio in questi giorni lo Stato ha
avviato con me una sorta di trattativa, non ho avuto neanche un euro”. Per tutti
questi anni Scaroni è stato omaggiato da migliaia di tifosi in tutta Italia, che
ne hanno fatto un simbolo delle ingiustizie subite dal mondo ultras. Lui, che
ormai raramente va allo stadio, si gode questa vicinanza, ma lamenta la
lontananza delle autorità: ”Solo il questore di Brescia mi ha fatto sentire la
sua solidarietà. Avevo scritto a Roberto Maroni quando era ministro
dell’Interno, persino al Papa. Niente”. Paolo porta sul suo corpo i segni di
quel giorno. La diagnosi dei medici non lasciava molte speranze: ”Trauma
cranio cerebrale. Frattura affondamento temporale destra. Voluminoso
ematoma extradurale temporo parietale destro”. Una persona spacciata: ”Il medico
legale si spaventò perché nonostante fossi in fin di vita non avevo un livido
nel corpo. Avevano picchiato solo in testa”. E avevano picchiato,
certifica il giudice Marzio Bruno Guidorizzi, ”con una certa
impugnatura” del manganello ”al contrario”.
Diritti umani, governo Usa
attacca l'Italia:
“Polizia violenta, carceri invivibili, Cie, femminicidio…”. Un dossier
governativo analizza la situazione di 190 Paesi. Nel nostro, sotto accusa forze
dell'ordine, carceri, Cie, diritti dei rom, violenza sulle donne..., scrive “FanPage”.
Secondo il Governo americano i “principali
problemi risiedono nelle condizioni dei detenuti, con le carceri
sovraffollate, la creazione dei Cie per i migranti, i pregiudizi e l'esclusione
sociale di alcune comunità”. Senza dimenticare “l'uso eccessivo della forza da parte della polizia,
un sistema giudiziario inefficiente, violenza e molestie sulle donne, lo
sfruttamento sessuale dei minori, le aggressioni agli omosessuali, bisessuali e
trans e la discriminazione sui luoghi di lavoro sulla base dell'orientamento
sessuale”. Al sud, denunciati anche i casi di
sfruttamento di lavoratori irregolari. Il prende in esame il
caso di Federico Aldrovandi e quello di Marcello Valentino Gomez Cortes,
entrambi uccisi a seguito di normali controlli di polizia. Ma si critica anche
l'assenza del reato di tortura nel nostro ordinamento giuridico e le violenze
che subiscono autori di piccoli reati da parte di alcuni agenti. Sotto accusa
anche i rimpatri forzati degli immigrati irregolari, oppure la loro detenzione
nei centri di identificazione ed espulsione: “Il 24 maggio decine di detenuti in
un centro di Roma sono stati coinvolti in una rivolta contro quattro guardie,
che hanno utilizzato gas lacrimogeni per impedirne la fuga. L'episodio ha
seguito le proteste della settimana precedente nei Cie di Modena e Bologna. Un
rapporto del Comitato dei Diritti Umani del Senato ha denunciato la promiscuità
tra adulti e minori, il sovraffollamento, i lunghi periodi di detenzione e
l'inadeguato accesso di avvocati e mediatori culturali”. Sotto accusa anche le
frequenti discriminazioni ai danni dei cittadini romanì: “Le
violenze nei confronti di rom, sinti e camminanti rimangono un
problema. Durante il 2012 le popolazioni rom sono state sottoposte a
discriminazioni da parte di autorità comunali, soprattutto attraverso sgomberi
forzati non autorizzati”. Naturalmente il report governativo non tralascia le
violenze sulle donne, il femminicidio, l'antisemitismo e il lavoro nero.
Polizia violenta, la
garanzia dell'anonimato.
In Europa gli agenti portano un codice personale sulla divisa. In
Italia no. E, in caso di abusi, non sono identificabili, scrive di Alessandro
Sarcinelli su “Lettera 43. Sarebbero bastati tre numeri e tre lettere sulla
divisa e sul casco dei poliziotti in tenuta anti-sommossa. Sarebbe bastato un
semplice codice alfanumerico e Lorenzo Guadagnucci, giornalista del
Quotidiano Nazionale, avrebbe potuto denunciare chi a manganellate gli
spaccò entrambe le braccia, la notte del 21 luglio 2001 alla scuola Diaz durante
il G8. Invece non ha mai saputo chi stava dietro la furia incontrollata dei
manganelli. Dopo 12 anni in Italia nulla è cambiato e i poliziotti del reparto
mobile non sono ancora identificabili. Per questo in caso di abusi, la
magistratura non ha la possibilità di individuarne i responsabili. In tutto
questo tempo ci sono state numerose petizioni e raccolte firme. Lo scorso
febbraio durante l’ultima campagna elettorale, 117 candidati poi divenuti
parlamentari hanno sottoscritto la campagna Ricordati che devi rispondere
proposta da Amnesty International: il primo punto riguardava proprio la
trasparenza delle forze di polizia. Tuttavia non si è mai arrivati neanche a una
proposta di legge in parlamento. «Nel nostro Paese c’è una bassa consapevolezza
su quali siano i limiti all’uso della forza dei pubblici funzionari. Viviamo
nelle tenebre», ha attaccato Guadagnucci. L’articolo 30 del nuovo ordinamento di
pubblica sicurezza del 1981 recita: «Il ministro dell’Interno con proprio
decreto determina le caratteristiche delle divise degli appartenenti alla
polizia di Stato nonché i criteri generali concernenti l’obbligo e le modalità
d’uso». Se in fondo a questa legge si aggiungesse la formula «compresi i codici
alfanumerici» la questione sarebbe risolta. In oltre 30 anni nessun ministro
dell’Interno ha mai preso in considerazione questa modifica. Non è andata così
invece nei principali paesi europei: i codici alfanumerici sulle divise delle
forze dell’ordine sono infatti attualmente in uso in Inghilterra, Germania,
Svezia, Spagna, Grecia, Turchia e Slovacchia. In Francia non esistono ancora ma
qualche mese fa, Manuel Valls, attuale ministro dell’Interno, ne ha annunciato
l'introduzione a breve. Inoltre, nel dicembre 2012 una risoluzione del
parlamento Europeo ha chiesto esplicitamente ai paesi che non hanno ancora
adottato i codici di avviare una riforma. Ciononostante, la politica italiana
non ha mostrato particolare interesse sull’argomento: dei tre principali partiti
solo il M5s si è detto completamente favorevole all’introduzione dei codici.
Mentre Pd e Pdl non hanno trovato il tempo per esprimere la loro opinione. A
causa di questo disinteresse è calato il silenzio sul tema. Ma ogni volta che la
cronaca riaccende il dibattito l’opinione pubblica si divide tra chi è a favore
della polizia e chi è a favore dei manifestanti. Posizioni intermedie non
sembrano esistere. Secondo Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International
Italia, l’arroccamento su queste posizioni è frutto di un malinteso: «In Italia
introdurre norme riguardanti i diritti umani delle forze di polizia equivarrebbe
a stigmatizzarne il comportamento. In realtà l’introduzione dei codici
servirebbe a individuare solo i comportamenti penalmente rilevanti». In qualche
modo quindi sarebbe uno strumento per tutelare il corpo di polizia nel suo
insieme dalle azioni illegali dei singoli. Non la pensa così Nicola Tanzi,
segretario generale Sap (Sindacato autonomo di polizia): «Il manifestante
violento tramite il codice sulla divisa può risalire all’identità del poliziotto
mettendo in pericolo l’incolumità sua e dei suoi familiari». È bene precisare,
tuttavia, che per abbinare a un codice l’identità di un agente bisognerebbe
avere un infiltrato all’interno della polizia che fornisse queste informazioni.
Secondo molte realtà della società civile, l’uso (e l’abuso) della forza da
parte della polizia non va affrontato solo da un punto di vista legislativo ma
anche culturale. Guadagnucci è convinto che uno dei problemi principali sia la
poca trasparenza: «All’interno della polizia si risente ancora di cultura
militare e corporativa e non si è sviluppato un forte senso democratico»,
un’atmosfera da «non vedo, non sento, non parlo». I vertici del Sap, però, non
ci stanno, dicendosi convinti che «non ci sia nel modo più assoluto un problema
di trasparenza». Il primo in Italia a proporre i codici identificativi per le
forze dell’ordine fu Giuseppe Micalizio, braccio destro dell’allora capo della
polizia Gianni De Gennaro. Era il 22 luglio 2001 e Micalizio era stato inviato a
Genova per fare una relazione dettagliata sull’irruzione alla scuola Diaz, ma i
suoi consigli rimasero rimasti inascoltati da tutti, politica compresa.
All’orizzonte non si intravede nessun cambiamento e, secondo Amnesty
International, per questo si è interrotto il rapporto di fiducia tra
cittadinanza e forze dell’ordine, fondamentale in uno stato democratico. Ma per
Noury c’è qualcosa di ancora più grave: «Tutto ciò che ha consentito che la
“macelleria messicana” della Diaz accadesse c’è ancora. Quindi potrebbe
succedere ancora». A Genova o in qualsiasi altra città italiana.
Antonio Giangrande, orgoglioso
di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son
tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri
compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva
censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
“Pensino ora i miei
venticinque lettori che impressione dovesse fare sull'animo del poveretto,
quello che s'è raccontato”. Citazione di Alessandro Manzoni.
STATO DI DIRITTO?
Berlusconi, il discorso
integrale.
Ecco l’intervento video del Cavaliere:
«Care amiche,
cari amici, voglio parlarvi con la sincerità con cui ognuno di noi parla alle
persone alle quali vuole bene quando bisogna prendere una decisione importante
che riguarda la nostra famiglia. Che si fa in questi casi? Ci si guarda negli
occhi, ci si dice la verità e si cerca insieme la strada migliore.
Siete certamente
consapevoli che siamo precipitati in una crisi economica senza precedenti, in
una depressione che uccide le aziende, che toglie lavoro ai giovani, che
angoscia i genitori, che minaccia il nostro benessere e il nostro futuro.
Il peso dello
Stato, delle tasse, della spesa pubblica è eccessivo: occorre imboccare la
strada maestra del liberalismo che, quando è stata percorsa, ha sempre prodotto
risultati positivi in tutti i Paesi dell’Occidente: qual è questa strada? Meno
Stato, meno spesa pubblica, meno tasse. Con la sinistra al potere, il programma
sarebbe invece, come sempre, altre tasse, un’imposta patrimoniale sui nostri
risparmi, un costo più elevato dello Stato e di tutti i servizi pubblici.
I nostri
ministri hanno già messo a punto le nostre proposte per un vero rilancio
dell’economia, proposte che saranno principalmente volte a fermare il
bombardamento fiscale che sta mettendo in ginocchio le nostre famiglie e le
nostre imprese.
Ma devo
ricordare che gli elettori purtroppo non ci hanno mai consegnato una maggioranza
vera, abbiamo sempre dovuto fare i conti con i piccoli partiti della nostra
coalizione che, per i loro interessi particolari, ci hanno sempre impedito di
realizzare le riforme indispensabili per modernizzare il Paese, prima tra tutte
quella della giustizia.
E proprio per la
giustizia, diciamoci la verità, siamo diventati un Paese in cui non vi è più la
certezza del diritto, siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di una
magistratura politicizzata, una magistratura che, unica tra le magistrature dei
Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità, di una totale impunità.
Questa magistratura, per la prevalenza acquisita da un suo settore, Magistratura
Democratica, si è trasformata da “Ordine” dello Stato, costituito da impiegati
pubblici non eletti, in un “Potere” dello Stato, anzi in un “Contropotere” in
grado di condizionare il Potere legislativo e il Potere esecutivo e si è data
come missione, quella - è una loro dichiarazione - di realizzare “la via
giudiziaria” al socialismo.
Questa
magistratura, dopo aver eliminato nel ’92 - ’93 i cinque partiti democratici che
ci avevano governati per cinquant’anni, credeva di aver spianato definitivamente
la strada del potere alla sinistra.
Successe invece
quel che sapete: un estraneo alla politica, un certo Silvio Berlusconi, scese in
campo, sconfisse la gioiosa macchina da guerra della sinistra, e in due mesi
portò i moderati al governo.
Ero io.
Subito, anzi
immediatamente, i P.M. e i giudici legati alla sinistra e in particolare quelli
di Magistratura Democratica si scatenarono contro di me e mi inviarono un avviso
di garanzia accusandomi di un reato da cui sarei stato assolto, con formula
piena, sette anni dopo.
Cadde così il
governo, ma da quel momento fino ad oggi mi sono stati rovesciati addosso,
incredibilmente, senza alcun fondamento nella realtà, 50 processi che hanno
infangato la mia immagine e mi hanno tolto tempo, tanto tempo, serenità e
ingenti risorse economiche.
Hanno frugato
ignobilmente e morbosamente nel mio privato, hanno messo a rischio le mie
aziende senza alcun riguardo per le migliaia di persone serie ed oneste che vi
lavorano, hanno aggredito il mio patrimonio con una sentenza completamente
infondata, che ha riconosciuto a un noto, molto noto, sostenitore della sinistra
una somma quattro volte superiore al valore delle mie quote, con dei pretesti
hanno attaccato me, la mia famiglia, i miei collaboratori, i miei amici e
perfino i miei ospiti.
Ed ora, dopo 41
processi che si sono conclusi, loro malgrado, senza alcuna condanna, si illudono
di essere riusciti ad estromettermi dalla vita politica, con una sentenza che è
politica, che è mostruosa, ma che potrebbe non essere definitiva come invece
vuol far credere la sinistra, perché nei tempi giusti, nei tempi opportuni, mi
batterò per ottenerne la revisione in Italia e in Europa.
Per arrivare a
condannarmi si sono assicurati la maggioranza nei collegi che mi hanno
giudicato, si sono impadroniti di questi collegi, si sono inventati un nuovo
reato, quello di “ideatore di un sistema di frode fiscale”, senza nessuna prova,
calpestando ogni mio diritto alla difesa, rifiutandosi di ascoltare 171
testimoni a mio favore, sottraendomi da ultimo, con un ben costruito espediente,
al mio giudice naturale, cioè a una delle Sezioni ordinarie della Cassazione,
che mi avevano già assolto, la seconda e la terza, due volte, su fatti analoghi
negando - cito tra virgolette - “l’esistenza in capo a Silvio Berlusconi di
reali poteri gestori della società Mediaset”.
Sfidando la
verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi a quattro anni di
carcere e soprattutto all’interdizione dai pubblici uffici, per una presunta ma
inesistente evasione dello zero virgola, rispetto agli oltre 10 miliardi, ripeto
10 miliardi di euro, quasi ventimila miliardi di vecchie lire, versati allo
Stato, dal ’94 ad oggi, dal gruppo che ho fondato.
Sono dunque
passati vent’anni da quando decisi di scendere in campo.
Allora dissi che
lo facevo per un Paese che amavo.
Lo amo ancora,
questo Paese, nonostante l’amarezza di questi anni, una grande amarezza, e
nonostante l’indignazione per quest’ultima sentenza paradossale, perché, voglio
ripeterlo ancora, con forza,
“io non ho
commesso alcun reato,
io non sono
colpevole di alcunché,
io sono
innocente,
io sono
assolutamente innocente”.
Ho dedicato
l’intera seconda parte della mia vita, quella che dovrebbe servire a raccogliere
i frutti del proprio lavoro, al bene comune.
E sono davvero
convinto di aver fatto del bene all’Italia, da imprenditore, da uomo di sport,
da uomo di Stato.
Per il mio
impegno ho pagato e sto pagando un prezzo altissimo, ma ho l’orgoglio di aver
impedito la conquista definitiva del potere alla sinistra, a questa sinistra che
non ha mai rinnegato la sua ideologia, che non è mai riuscita a diventare
socialdemocratica, che è rimasta sempre la stessa: la sinistra dell’invidia, del
risentimento e dell’odio.
Devo confessare
che sono orgoglioso, molto orgoglioso, di questo mio risultato.
Proprio per
questo, adesso, insistono nel togliermi di mezzo con un’aggressione scientifica,
pianificata, violenta del loro braccio giudiziario, visto che non sono stati
capaci di farlo con gli strumenti della democrazia.
Per questo,
adesso, sono qui per chiedere a voi, a ciascuno di voi, di aprire gli occhi, di
reagire e di scendere in campo per combattere questa sinistra e per combattere
l’uso della giustizia a fini di lotta politica, questo male che ha già cambiato
e vuole ancora cambiare la storia della nostra Repubblica.
Non vogliamo e
non possiamo permettere che l’Italia resti rinchiusa nella gabbia di una
giustizia malata, che lascia tutti i giorni i suoi segni sulla carne viva dei
milioni di italiani che sono coinvolti in un processo civile o penale. È come
per una brutta malattia: uno dice “a me non capiterà”, ma poi, se ti arriva
addosso, entri in un girone infernale da cui è difficile uscire.
Per questo dico
a tutti voi, agli italiani onesti, per bene, di buon senso: reagite, protestate,
fatevi sentire. Avete il dovere di fare qualcosa di forte e di grande per uscire
dalla situazione in cui ci hanno precipitati.
So bene, quanto
sia forte e motivata la vostra sfiducia, la vostra nausea verso la politica,
verso “questa” politica fatta di scandali, di liti in tv, di una inconcludenza e
di un qualunquismo senza contenuti: una politica che sembra un mondo a parte, di
profittatori e di mestieranti drammaticamente lontani dalla vita reale.
Ma nonostante
questo, ed anzi proprio per questo, occorre che noi tutti ci occupiamo della
politica. È sporca? Ma se la lasci a chi la sta sporcando, sarà sempre più
sporca… Non te ne vuoi occupare? Ma è la politica stessa che si occuperà
comunque di te, della tua vita, della tua famiglia, del tuo lavoro, del tuo
futuro.
È arrivato
quindi davvero il momento di svegliarci, di preoccuparci, di ribellarci, di
indignarci, di reagire, di farci sentire.
È arrivato il
momento in cui tutti gli italiani responsabili, gli italiani che amano l’Italia
e che amano la libertà, devono sentire il dovere di impegnarsi personalmente.
Per questo credo
che la cosa migliore da fare sia quella di riprendere in mano la bandiera di
Forza Italia.
Perché Forza
Italia non è un partito, non è una parte, ma è un’idea, un progetto nazionale
che unisce tutti.
Perché Forza
Italia è l’Italia delle donne e degli uomini che amano la libertà e che vogliono
restare liberi.
Perché Forza
Italia è la vittoria dell’amore sull’invidia e sull’odio.
Perché Forza
Italia difende i valori della nostra tradizione cristiana, il valore della vita,
della famiglia, della solidarietà, della tolleranza verso tutti a cominciare
dagli avversari.
Perché Forza
Italia sa bene che lo Stato deve essere al servizio dei cittadini e non invece i
cittadini al servizio dello Stato.
Perché Forza
Italia è l’ultima chiamata prima della catastrofe.
È l’ultima
chiamata per gli italiani che sentono che il nostro benessere, la nostra
democrazia, la nostra libertà sono in pericolo e rendono indispensabile un
nuovo, più forte e più vasto impegno.
Forza Italia
sarà un vero grande movimento degli elettori, dei cittadini, di chi vorrà
diventarne protagonista.
Una forza che
può e che deve conquistare la maggioranza dei consensi perché, vi ricordo, che
solo con una vera e autonoma maggioranza in Parlamento si può davvero fare del
bene all’Italia, per tornare ad essere una vera democrazia e per liberarci
dall’oppressione giudiziaria, per liberarci dall’oppressione fiscale, per
liberarci dall’oppressione burocratica.
Per questo vi
dico: scendete in campo anche voi.
Per questo ti
dico: scendi in campo anche tu, con Forza Italia.
Diventa anche tu
un missionario di libertà, diffondi i nostri valori e i nostri programmi,
partecipa ai nostri convegni e alle nostre manifestazioni, impegnati nelle
prossime campagne elettorali e magari anche nelle sezioni elettorali per evitare
che ci vengano sottratti troppi voti, come purtroppo è sempre accaduto.
Voglio ripeterlo
ancora: in questo momento, nella drammatica situazione in cui siamo, ogni
persona consapevole e responsabile che vuol continuare a vivere in Italia ha il
dovere di occuparsi direttamente del nostro comune destino.
Io sarò sempre
con voi, al vostro fianco, decaduto o no. Si può far politica anche senza essere
in Parlamento. Non è il seggio che fa un leader, ma è il consenso popolare, il
vostro consenso. Quel consenso che non mi è mai mancato e che, ne sono sicuro,
non mi mancherà neppure in futuro. Anche se, dovete esserne certi, continueranno
a tentare di eliminare dalla scena politica, privandolo dei suoi diritti
politici e addirittura della sua libertà personale, il leader dei moderati,
quegli italiani liberi che, voglio sottolinearlo, sono da sempre la maggioranza
del Paese e lo saranno ancora se sapranno finalmente restare uniti.
Sono convinto
che mi state dando ragione, sono convinto che condividete questo mio allarme,
sono convinto che saprete rispondere a questo mio appello, che è prima di tutto
una testimonianza di amore per la nostra Italia.
E dunque: Forza
Italia! Forza Italia! Forza Italia! Viva l’Italia, viva la libertà: la libertà è
l’essenza dell’uomo e Dio creando l’uomo, l’ha voluto libero.»
Lettera aperta al dr Silvio
Berlusconi.
«Sig. Presidente, sono Antonio
Giangrande, orgoglioso di essere diverso. Diverso, perché, nell’informare la
gente dell’imperante ingiustizia, i magistrati se ne lamentano. E coloro che io
critico, poi, sono quelli che mi giudicano e mi condannano. Ma io, così come
altri colleghi perseguitati che fanno vera informazione, non vado in televisione
a piangere la mia malasorte.
Pur essendo noi, per i
forcaioli di destra e di sinistra, “delinquenti” come lei.
Sono un liberale, non come
lei, ed, appunto, una cosa a Lei la voglio dire.
Quello che le è capitato, in
fondo, se lo merita. 20 anni son passati. Aveva il potere economico. Aveva il
potere mediatico. Aveva il potere politico. Aveva il potere istituzionale. E non
è stato capace nemmeno di difendere se stesso dallo strapotere dei magistrati.
Li ha lasciati fare ed ha tutelato gli interessi degli avvocati e di tutte le
lobbies e le caste, fregandosene dei poveri cristi. Perché se quello di cui si
lamenta, capita a lei, figuriamoci cosa capita alla povera gente. E i suoi
giornalisti sempre lì a denunciare abusi ed ingiustizie a carico del loro
padrone. Anzi, lei, oltretutto, imbarca nei suoi canali mediatici gente
comunista genuflessa ai magistrati. Non una parola sul fatto che l’ingiustizia
contro uno, siffatto potente, è l’elevazione a sistema di un cancro della
democrazia. Quanti poveri cristi devono piangere la loro sorte di innocenti in
carcere per convincere qualcuno ad intervenire? Se è vero, come è vero, che se
funzionari di Stato appartenenti ad un Ordine si son elevati a Potere, è
sacrosanto sostenere che un leader politico che incarna il Potere del popolo non
sta lì a tergiversare con i suoi funzionari, ma toglie loro la linfa che
alimenta lo strapotere di cui loro abusano. Ma tanto, chi se ne fotte della
povera gente innocente rinchiusa in canili umani.
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Bene. Tante verità soggettive e tante omertà son tasselli che
la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e nei miei libri compongo il puzzle,
svelando l’immagine che dimostra la verità oggettiva censurata da interessi
economici ed ideologie vetuste e criminali. Rappresentare con verità storica,
anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea, rapportandola al
passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi errori. Perché la
massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio i pregi italici.
Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché non sappiamo
apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai nostri avi.
Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere diverso! Ha mai
pensato, per un momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per
farle sapere quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di
sapere già tutto dalle sue fonti? Provi a leggere un e-book o un book di Antonio
Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente in Italia. Cose che nessuno a lei
vicino le dirà mai. Non troverà le cose ovvie. Cose che servono solo a bacare la
mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro pelle, ma che
nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
Ad oggi, per esempio, sappiamo
che lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più
gli avversari politici; i magistrati di destra insabbiano di più le accuse
contro i loro amici e colleghi. E poi. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra
e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze
dell’ordine mafiosi. Inutile lamentarci dei "Caccamo" alla Cassazione. Carmine
Schiavone ha detto: Roma nostra! "Ondata di ricorsi dopo il «trionfo». Un
giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale dei promossi.
L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli aspiranti
magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è birichina assai
o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso alla
magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali vengono
infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo un
trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana. Un
trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa area,
più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei docenti
universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori. Lo strumento per
addentrarsi nei gangli del potere sono gli esami di Stato ed i concorsi pubblici
truccati.
Bene, dr Berlusconi, Lei,
avendone il potere per 20 anni, oltre che lamentarsi, cosa ha fatto per
tutelare, non tanto se stesso, i cui risultati sono evidenti, ma i cittadini
vittime dell’ingiustizia (contro il singolo) e della malagiustizia (contro la
collettività)?
Quello che i politici oggi
hanno perso è la credibilità: chi a torto attacca i magistrati; chi a torto li
difende a spada tratta; chi a torto cerca l’intervento referendario inutile in
tema di giustizia, fa sì che quel 50 % di astensione elettorale aumenti. Proprio
perché, la gente, è stufa di farsi prendere in giro. Oltremodo adesso che siete
tutti al Governo delle larghe intese per fottere il popolo. Quel popolo che mai
si chiede: ma che cazzo di fine fanno i nostri soldi, che non bastano mai? E
questo modo di fare informazione e spettacolo della stampa e della tv,
certamente, alimenta il ribrezzo contro l'odierno sistema di potere.
Per fare un sillogismo. Se
l’Italia è la Costa Concordia, e come tale è affondata, la colpa non è dello
Schettino di turno, ma dell’equipaggio approssimativo di cui si è circondato. E
se la Costa Crociere ha la sua Flotta e l’Italia ha la sua amministrazione
centrale e periferica, quanti Schettino e relativi equipaggi ci sono in giro a
navigare? E quante vittime i loro naufragi provocano? Si dice che l’Italia, come
la Costa Concordia, è riemersa dall’affondamento? Sì, ma come? Tutta ammaccata e
da rottamare!!! E gli italioti lì a belare……»
Antonio Giangrande,
orgoglioso di essere diverso.
“Chi non conosce la verità
è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”.
Aforisma di Bertolt Brecht. È uno Stato di diritto che funziona quello che è
costretto a sborsare ogni anno decine di milioni per rimborsare cittadini che
hanno dovuto trascorrere giorni, mesi, anni in carcere da innocenti? È uno Stato
di diritto quello in cui dove dovrebbero stare 100 detenuti ce ne stanno 142? È
uno Stato di diritto quello in cui ogni quattro procedimenti già fissati per il
dibattimento tre vengono rinviati per motivi vari?
Domande che con Andrea Cuomo
su “Il Giornale” giriamo al premier Enrico Letta del Partito Democratico (ex
PCI), che - in funzione chiaramente anti-Cav - ha giurato: «In Italia lo Stato
di diritto funziona». Postilla: «Non ci sono persecuzioni». Chissà che cosa
pensano in particolare di questa ultima affermazione categorica le tantissime
vittime di errori giudiziari a cui il quotidiano romano Il Tempo ha dedicato
un'inchiesta di cinque giorni che ha contrassegnato l'insediamento alla
direzione del nostro ex inviato Gian Marco Chiocci, che di giornalismo
giudiziario ne mastica eccome.
Tanti i dati sciorinati e le
storie raccontate dal quotidiano di piazza Colonna. Secondo cui per il Censis,
nel dopoguerra, sono stati 5 milioni gli italiani coinvolti in inchieste
giudiziarie e poi risultati innocenti. Di essi circa 25mila sono riusciti a
ottenere il rimborso per ingiusta detenzione a partire dal 1989, per un esborso
totale di 550 milioni di euro in tutto: del resto per ogni giorno passato in
carcere lo Stato riconosce all'innocente 235,83 euro, e la metà (117,91) in caso
di arresti domiciliari. Il tetto massimo di rimborso sarebbe di 516.456,90 euro.
Ma Giuseppe Gulotta, che con il marchio di duplice assassino impresso sulla
pelle da una confessione estorta a forza di botte (metodo usato per tutti) ha
trascorso in cella 22 anni per essere scagionato nel 2012, pretende 69 milioni.
Tanto, se si pensa al tetto di cui sopra. Nulla se questo è il prezzo di una
vita squartata, merce che un prezzo non ce l'ha. Per il caso Sebai, poi, è
calata una coltre di omertà. I condannanti per i delitti di 13 vecchiette, anche
loro menati per rendere una confessione estorta, sono ancora dentro, meno uno
che si è suicidato. Questi non risultano come vittime di errori giudiziari,
nonostante il vero assassino, poi suicidatosi, ha confessato, con prove a
sostegno, la sua responsabilità. Lo stesso fa Michele Misseri, non creduto,
mentre moglie e figlia marciscono in carcere. Siamo a Taranto, il Foro
dell’ingiustizia.
E siccome i cattivi giudici
non guardano in faccia nessuno, spesso anche i vip sono caduti nella trappola
dell'errore giudiziario. Il più famoso è Enzo Tortora. Ma ci sono anche Serena
Grandi, Gigi Sabani, Lelio Luttazzi, Gioia Scola, Calogero Mannino e Antonio
Gava nel Who's Who della carcerazione ingiusta. Carcerazione che è a suo modo
ingiusta anche per chi colpevole lo è davvero quando è trascorsa nelle 206
carceri italiane. La cui capienza ufficiale sarebbe di 45.588 persone ma ne
ospitano 66.632. Lo dice il rapporto «Senza Dignità 2012» dell'associazione
Antigone, vero museo degli orrori delle prigioni d'Italia. Il Paese secondo il
cui premier «lo Stato di diritto è garantito». Pensate se non lo fosse.
Non solo ci è impedito dire
“Italia di Merda” in base alla famosa sentenza della Corte di Cassazione. In
questo Stato, addirittura, è vietato dire “Fisco di Merda”. Per gli stilisti
Domenico Dolce e Stefano Gabbana, con le
motivazioni della sentenza del tribunale di Milano che il 19 luglio 2013 li ha
condannati a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di omessa
dichiarazione dei redditi, è arrivata, dopo il danno, anche la beffa. La
sentenza li obbliga a risarcire con 500mila euro il «danno morale»
arrecato al Fisco italiano. Di cosa sono colpevoli? Da molti anni i «simboli»
della moda italiana denunciano l’eccessiva pressione fiscale. All’indomani della
sentenza avevano chiuso per protesta i negozi di Milano. E una critica, pare,
può costare cara. La sentenza sembra quasi contenere una excusatio non petita:
il danno, scrivono i magistrati, è dovuto «non tanto, ovviamente, per
l’esposizione a legittime critiche in merito agli accertamenti, quanto per il
pregiudizio che condotte particolarmente maliziose cagionano alla funzionalità
del sistema di accertamento ed alla tempestiva percezione del tributo».
Ora venite a ripeterci che le
sentenze non si discutono, scrive Filippo Facci. Gli stilisti Dolce & Gabbana
sono già stati condannati a un anno e otto mesi per evasione fiscale, e pace, lo
sapevamo. Ma, per il resto, chiudere i propri negozi per protesta è un reato
oppure non lo è. E non lo è. Il semplice denunciare l’eccesso di pressione
fiscale è un reato oppure non lo è. E non lo è. Comprare una pagina di giornale
per lamentarsi contro Equitalia è un reato oppure non lo è. E non lo è.
Rilasciare interviste contro il fisco rapace è un reato oppure non lo è. E non
lo è. E se non lo è - se queste condotte non sono reati - la magistratura non
può prendere questi non-reati e stabilire che nell’insieme abbiano inferto un
«danno morale» al fisco italiano, come si legge nelle motivazioni della sentenza
appena rese note. I giudici non possono stabilire che degli atti leciti
«cagionano pregiudizio alla funzionalità del sistema di accertamento e alla
tempestiva percezione del tributo». Ergo, i giudici non possono affibbiare a
Dolce & Gabbana altri 500mila euro di risarcimento per «danno morale», come
hanno fatto: perché significa che il diritto di critica è andato definitivamente
a ramengo e che la sola cosa da fare è pagare e stare zitti, perché sennò la
gente, sai, poi pensa male di Equitalia. Ecco perché occorre proteggerla da
quella moltitudine di crudeli cittadini pronti a infliggerle terrificanti danni
morali con le loro lagnanze. Siamo alla follia.
Bene. Tante verità soggettive
e tante omertà son tasselli che la mente corrompono. Io le cerco, le filtro e
nei miei libri compongo il puzzle, svelando l’immagine che dimostra la verità
oggettiva censurata da interessi economici ed ideologie vetuste e criminali.
Rappresentare con verità
storica, anche scomoda ai potenti di turno, la realtà contemporanea,
rapportandola al passato e proiettandola al futuro. Per non reiterare vecchi
errori. Perché la massa dimentica o non conosce. Denuncio i difetti e caldeggio
i pregi italici. Perché non abbiamo orgoglio e dignità per migliorarci e perché
non sappiamo apprezzare, tutelare e promuovere quello che abbiamo ereditato dai
nostri avi. Insomma, siamo bravi a farci del male e qualcuno deve pur essere
diverso!
Ha mai pensato, per un
momento, che c’è qualcuno che da anni lavora indefessamente per farle sapere
quello che non sa? E questo al di là della sua convinzione di sapere già tutto
dalle sue fonti?
Provi a leggere un e-book o un
book di Antonio Giangrande. Scoprirà, cosa succede veramente nella sua regione o
in riferimento alla sua professione. Cose che nessuno le dirà mai.
Non troverà le cose ovvie
contro la Mafia o Berlusconi o i complotti della domenica. Cose che servono solo
a bacare la mente. Troverà quello che tutti sanno, o che provano sulla loro
pelle, ma che nessuno ha il coraggio di raccontare.
Può anche non leggere questi
libri, frutto di anni di ricerca, ma nell’ignoranza imperante che impedisce
l’evoluzione non potrà dire che la colpa è degli altri e che gli altri son tutti
uguali.
CHI E’ IL POLITICO?
Ora lo dice anche la scienza:
la politica manda fuori di testa. Incapace di accettare idee diverse e pronto a
manipolare i dati a proprio comodo. Il cervello della casta secondo Yale, scrive
“Libero Quotidiano”. Oramai c'è anche il sigillo della scienza: la
politica rende intellettualmente disonesti. Lo
dimostra uno studio condotto da Dan Kahan della Yale
University: la passione politica compromette il funzionamento della
mente e induce a distorcere logica e capacità di calcolo. Perché? Perché il
cervello del politico, come risulta dallo studio, prova a ogni costo
a modificare i dati reali per farli aderire alla propria visione del mondo.
L'esperimento, la prima parte
- Tra i vari esperimenti che hanno composto lo studio (pubblicato col titolo “Motivated
numeracy and Enlightened self-government”), ce n'è uno che illustra meglio
di tutti il meccanismo di deformazione intellettuale dei politici. E' stato
chiesto alle "cavie" di interpretare delle tavole numeriche relativa alla
capacità di provocare prurito di alcune creme dermatologiche.
Non avendo l'argomento implicazioni sociali, i politici sono
stati in grado di eseguire correttamente i calcoli aritmetici.
L'esperimento, la seconda parte -
In seconda battuta, allo stesso campione umano è stato chiesto di leggere tavole
che per tema, però, avevano il rapporto tra licenze dei porti d'armi e
variazione del tasso di criminalità. E i nodi sono venuti al pettine. Avendo
l'argomento ovvia rilevanza politica, le cavie sono andate in
tilt. Quando si trovavano a dover rispondere a quesiti aritmetici in
contraddizione con le proprie convinzioni, sbagliavano
in maniera inconscia anche calcoli semplici per non dover arrivare a una
soluzione sgradita. Insomma: meglio andare fuori strada che
imboccare una strada spiacevole.
Le conclusioni - Il prof della Yale non ha
dubbi: la passione politica è una fatto congenito che però condiziona
il cervello. Una volta che il politico fa sua una certa visione del
mondo, non c'è dato o riscontro oggettivo che possa fargli cambiare idea.
CHI E’ L’AVVOCATO?
Chi è l’avvocato:
fenomenologia di una categoria, spiega un anonimo sul portale “La Legge per
tutti”.
O li si ama o li si odia: non
esistono vie di mezzo per gli avvocati, una delle categorie professionali più
contraddittorie e discusse dai tempi degli antichi greci.
“E il Signore disse:
Facciamo Satana, così la gente non mi incolperà di tutto. E facciamo gli
avvocati, così la gente non incolperà di tutto Satana”.
La battuta del comico
statunitense, George Burns, è il modo migliore per aprire l’argomento su una
delle professioni da sempre più discusse. Perché, diciamoci la verità, appena si
parla di “avvocati” la prima idea che corre è quella di una “categoria“: non
tanto nel senso di lobby, quanto di un mondo sociale a parte, con i suoi strani
modi di essere e di pensare. Insomma, proprio come quando si pensa ad una razza
animale.
Difensori dei diritti o
azzeccagarbugli abili solo a far assolvere i colpevoli? Professionisti della
logica o dotati retori? La linea di confine è così labile che l’immaginario
collettivo li ha sempre collocati a cavallo tra la menzogna e il rigore.
Di tutto questo, però, una
cosa è certa: gli avvocati formano un mondo a sé.
La parola “avvocato” deriva
dal latino “vocatus“‘ ossia “chiamato”. Non nel senso, come verrebbe spontaneo
pensare, che all’indirizzo di questa figura vengono rivolti irripetibili epiteti
offensivi, ma nel significato che a lui ci si rivolge quando si ha bisogno di
aiuto.
L’odio da sempre legato al
legale va a braccetto con la parola “parcella“: un peso che ha trascinato questa
categoria nel più profondo girone dantesco. Perché – la gente si chiede –
bisogna pagare (anche profumatamente) per far valere i propri diritti? In
realtà, la risposta è la stessa per cui bisogna remunerare un medico per godere
di buona salute o aprire un mutuo per avere un tetto sotto cui dormire.
Tuttavia, i fondamenti della difesa legale risalgono a quando, già dagli antichi
greci, i soliti individui omaggiati di improvvisa ricchezza erano anche quelli
inabissati di profonda ignoranza: costoro trovarono più conveniente affidare ai
più istruiti la difesa dei propri interessi. E ciò fu anche la consegna delle
chiavi di un’intera scienza. Perché, da allora, il popolo non si è più
riappropriato di ciò che era nato per lui: la legge.
I primi avvocati erano anche
filosofi, e questo perché non esistevano corpi legislativi definiti e certi.
Erano, insomma, la classe che non zappava, ma guardava le stelle. Un’anima
teorica che, a quanto sembra, è rimasta sino ad oggi.
Ciò che, però, si ignora è
che, ai tempi dei romani, il compenso dell’avvocato era la fama, acquisita la
quale si poteva pensare d’intraprendere la carriera politica. In quel periodo
sussisteva il divieto di ricevere denaro in cambio delle proprie prestazioni
professionali e la violazione di tale precetto era sanzionata con una pena
pecuniaria. Il divieto, sin da allora e secondo buona prassi italica, veniva
sistematicamente raggirato poiché era consentito – proprio come avviene oggi nei
migliori ambienti della pubblica amministrazione – accettare doni e regalie da
parte dei clienti riconoscenti. Da qui venne il detto: “ianua advocati pulsanda
pede” (“alla porta dell’avvocato si bussa col piede”, visto che le mani sono
occupate a reggere i doni).
“La giurisprudenza estende la
mente e allarga le vedute”: una considerazione che, seppur vera, si scontra con
la prassi. Il carattere di un avvocato, infatti, è permaloso e presuntuoso.
Provate a fargli cambiare idea: se ci riuscirete sarà solo perché lui vi ha
fatto credere così. In realtà, ogni avvocato resta sempre della propria idea.
Giusta o sbagliata che sia. Ed anche dopo la sentenza che gli dà torto. A
sbagliare è sempre il giudice o la legge.
L’avvocato è una persona
abituata a fare domande e, nello stesso tempo, ad essere evasivo a quelle che
gli vengono rivolte. È solito prendere decisioni e a prenderle in fretta
(calcolate la differenza di tempi con un ingegnere e vedrete!). È dotato di
problem solving e il suo obiettivo è trovare l’escamotage per uscire fuori dal
problema, in qualsiasi modo possibile.
Inoltre, l’avvocato,
nell’esercizio della propria professione, è un irriducibile individualista: se
ne sta nel suo studio, a coltivare le sue pratiche, e l’idea dell’associativismo
gli fa venire l’orticaria.
Egli considera ogni minuto
sottratto al proprio lavoro una perdita di tempo. Il tempo appunto: ogni legale
nasce con l’orologio al polso, e questo perché la vita professionale è
costellata di scadenze. Tra termini iniziali, finali, dilatori, ordinatori,
perentori, ogni avvocato considera la propria agenda più della propria compagna
di letto.
Così come la caratteristica di
ogni buon medico è quella di scrivere le ricette con una grafia incomprensibile,
dote di ogni avvocato è parlare con un linguaggio mai chiaro per il cittadino.
Tra latinismi, istituti, tecnicismi, concettualismi, astrazioni, teorie e
interpretazioni, commi, articoli, leggi, leggine e sentenze, il vocabolario del
legale è precluso ad ogni persona che non sia, appunto, un altro legale. E
questo – a quanto sembra – gratifica infinitamente ogni avvocato che si
rispetti.
Su tutto, però, l’avvocato è
un relativista nell’accezione più pirandelliana del termine. La realtà non
esiste (e chi se ne frega!): esiste solo ciò che appare dalle carte. Tutto il
resto è mutevole, contraddittorio, variabile, volubile, capriccioso, instabile.
Tanto vale non pensarci e accontentarsi di ciò che racconta il cliente.
Si dice che il problema
dell’avvocatura sia il numero. Su 9.000 giudici, in Italia ci sono circa 220.000
avvocati. In realtà, il problema sarebbe di gran lunga più grave se di avvocati
ve ne fossero pochi, circostanza che aprirebbe le porte alla scarsità e, quindi,
a tariffe ancora più alte e a una certa difficoltà a poter difendere tutti.
La ragione di tale eccesso di
offerta risiede nel fatto che la facilità con cui si accede, oggi,
all’avvocatura ha fatto si che tale professione venisse considerata una sorta di
area di transito in cui potersi parcheggiare in attesa di un lavoro più
soddisfacente (e, di questi tempi, remunerativo). Poi, però, le cose non vanno
mai come programmato e ciò che doveva essere un impegno momentaneo diventa
quello di una vita (salvo tentare il classico concorso pubblico e inseguire la
chimera del posto fisso a reddito certo).
Ci piace terminare con le
parole di Giulio Imbarcati, pseudonimo di un collega che ha saputo prendere in
giro la categoria, disegnandola anche finemente in un suo libro di successo.
“Il
problema è che oggi nel campo dell’avvocatura (più che in altre professioni) non
è il mercato a operare la selezione.
Se così fosse tutti saremmo
più tranquilli e fiduciosi, perché questo vorrebbe dire qualità del servizio. E,
come dovrebbe essere in qualsiasi sistema sociale che voglia definirsi giusto,
dopo l’uguale allineamento ai nastri di partenza, i più dotati procedono veloci,
i mediocri arrancano, gli inadatti si fermano.
Ma, nel mondo
all’incontrario che abbiamo costruito con lungimirante impegno, le cose
funzionano diversamente.
Capita che siano proprio i
più dotati a soccombere e non solo davanti ai mediocri, ma anche rispetti agli
inadatti.
Perché? Ma perché proprio i
mediocri e gli inadatti sono quelli più disposti al compromesso e all’ipocrisia.
Proprio loro, cioè, per
raggiungere gli obiettivi, e consapevoli della modesta dote professionale, hanno
meno difficoltà a discostarsi da quelle coordinate di riferimento che i dotati
continuano a considerare sacre e inviolabili.
L’effetto, nel settore
dell’avvocatura, è dirompente e a pagarne gli effetti non sarà solo il fruitore
immediato (ossia il cittadino), ma l’intero sistema giustizia.“
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
CHI E’ IL MAGISTRATO?
"Giustizia usata per scopi
politici". Se lo dice anche la Boccassini...
Una sparata senza precedenti contro le toghe politicizzate,
contro quella branca della magistratura che ha usato le aule di tribunale per
spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la politica l'ha sempre
fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di Milano, proprio non
vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e Antonio Ingroia che,
negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi una poltrona.
"Non è una patologia della magistratura - ha
spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri che hanno usato il
loro lavoro per altro".
«Ognuno deve
fare la sua parte, anche i politici, anche i giornalisti, ma in questi vent'anni
lo sbaglio di noi magistrati è di non aver mai fatto un'autocritica o una
riflessione. Perché si è verificato ed è inaccettabile che alcune indagini sono
servite ad altro (per gli stessi magistrati, per carriere, per entrare in
politica)». Alcuni suoi colleghi si sono sentiti portatori di verità assolute
per le loro indagini grazie al "consenso sociale", cosa sbagliatissima, una
"patologia", sia per lei, sia per Giuseppe Pignatone, procuratore capo di Roma,
seduto al suo fianco. Una sparata senza precedenti contro le toghe
politicizzate, contro quella branca della magistratura che ha usato le
aule di tribunale per spiccare il volo in parlamento. A Ilda la Rossa, che la
politica l'ha sempre fatta direttamente nei corridoi del Palazzo di Giustizia di
Milano, proprio non vanno giù i vari Antonio Di Pietro, Luigi De Magistris e
Antonio Ingroia che, negli ultimi anni, hanno amaramente tentato di accaparrarsi
una poltrona. "Non è una patologia della
magistratura - ha spiegato la pm di Milano - ma ci sono dei pubblici ministeri
che hanno usato il loro lavoro per altro".
«Io - racconta
Boccassini, che dopo trent'anni ha cambiato colore e taglio di capelli, è
diventata bionda - durante Tangentopoli, stavo in Sicilia. Noi vivevano in hotel
"bunkerizzati", con i sacchi di sabbia, intorno era guerra. E quando arrivavo a
Milano, per salutare i colleghi, vedevo le manifestazioni a loro favore, "Forza
mani pulite""». E non le piaceva, anzi "ho provato una cosa terribile" quando la
folla scandiva i nomi dei magistrati, perché a muoverli "non dev'essere
l'approvazione". «Non è il consenso popolare che ci deve dare la forza di andare
avanti, ma il fatto di far bene il nostro mestiere. Ho sempre vissuto molto male
gli atteggiamenti osannanti delle folle oceaniche degli anni di Mani pulite e
delle stragi di mafia"». Intervenuta alla presentazione del libro di Lionello
Mancini, "L'onere della toga", il 14 settembre 2013 il pm milanese Ilda
Boccassini ha sottolineato gli atteggiamenti e le dinamiche che si sono
sviluppate nella magistratura negli ultimi vent'anni. «Un'anomalia dalla quale
dovremo uscire per forza di cose. Quello che rimprovero alla mia categoria è di
non aver mai fatto una seria autocritica in tutti questi anni», ha concluso.
Come ha
sottolineato Giuseppe Pignatone, una riflessione dovrebbe nascere in seguito al
processo Borsellino: ci sono stati dei condannati sino alla cassazione, ma poi
le confessioni di un collaboratore di giustizia hanno raccontato che la verità
era un'altra: "Chi ha sbagliato in buona fede deve dirlo", perché i magistrati
dell'accusa devono muoversi sempre sulle prove certe, invece, a volte, ripete
Pignatone, "quando le prove non ci sono, alcune notizie vengono fatte uscire sui
giornali, per una carica moralistica che non deve appartenere alla
magistratura". Anzi, è il contrario. La parola che Pignatone usa di più è
"equilibrio", sia per fermarsi, per evitare che persone finiscano nei guai senza
prove, sia "per partire e andare sino in fondo quando le prove ci sono". Tutti e
due hanno collaborato a lungo nelle inchieste che hanno decimato alcune tra le
cosche più potenti della 'ndrangheta.
Sono entrambi -
e lo dicono - in prima pagina dieci volte di più dei colleghi citati nel libro
di Mancini, ma conoscono la "nausea" comune a chiunque debba fare un mestiere
difficile, che ha a che fare con la vita, la morte, il dolore. E per questo, "se
un giornalista ha una notizia che mette in pericolo la vita di una persona, non
la deve dare", dice Boccassini, Pignatone concorda, De Bortoli e Mancini alzano
gli occhi al cielo.
L’idolatria è il
male endemico di una società debole. Ha come effetti il ridimensionamento della
condizione civile del singolo, il suo declassamento da cittadino a cliente
oppure a percettore di una identità e/o idealità passive, chiuse nel recinto di
una tifoseria. Io sono con te, sempre e comunque. Non amo altro Dio all’infuori
di te. Fa dunque bene Ilda Boccassini a denunciare la
trasformazione sociale dell’identità del magistrato, sia esso giudice o
pubblico ministero, che nella storia recente della Repubblica è spesso assurto a
stella del firmamento sociale, si è fatto, malgrado ogni sua buona e
condivisibile intenzione, parte di una battaglia; ha goduto di un
riconoscimento che magari esuberava dalle sue funzioni, dalla qualità
di rappresentante della legge (“uguale per tutti”) che gli avrebbe dovuto far
osservare l’obbligo di assoluta e rigorosa discrezione.
LA SCIENZA LO DICE: I
MAGISTRATI FANNO POLITICA. I ROSSI ATTACCANO. GLI AZZURRI INSABBIANO.
Ecco la prova: i giudici fanno
politica. Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra
indagano di più la destra. Ecco la prova: i giudici fanno politica. La
persecuzione degli avversari rilevata in un saggio scientifico, scrive Luca
Fazzo su “Il Giornale”. Alla fine, la questione può essere riassunta così, un
po' cinicamente: ma d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli.
«Chiunque di noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su
un amico, indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia».
Parola di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano.
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero che in
Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La risposta
Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro paper -
anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della Società
italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un po' difficili
da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è chiara: sì, è vero. La
magistratura italiana è una magistratura politicizzata, le cui scelte sono
condizionate dalle convinzioni politiche dei magistrati. I pm di sinistra
preferiscono indagare sui politici di destra. I pm di destra chiudono un occhio
quando di mezzo ci sono i loro referenti politici. Una tragedia o la conferma
scientifica dell'esistenza dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: the
political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 1983-2013».
Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del Parlamento». I politici, la
casta, quelli che da un capo all'altro della terra devono fare i conti con le
attenzioni della magistratura. Racconta Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono
eletti dalla popolazione, come l'America o l'Australia, che si facciano
condizionare dalla appartenenza politica è noto e quasi scontato. Ma cosa
succede nei paesi, come l'Italia, dove in magistratura si entra per concorso e
dove non c'è un controllo politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le
mosse». Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati
empirici: 1) più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un
partito, più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici
sono più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali
aumentano i loro seggi. Come si fa a dare una risposta che non sia una
chiacchiera da bar? Andando a prendere una per una le richiesta di
autorizzazione a procedere inviate dalle procure di tutta Italia al Parlamento
nel corso di trent'anni, prima, durante e dopo Mani Pulite; catalogando il
partito di appartenenza dei destinatari. E andando a incrociare questo dato con
l'andamento, negli stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli
organi dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione
sindacale delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di
sinistra (Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro (Unicost)
e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po' bruscamente in
«tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato inequivocabile»,
dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati forniscono una forte
prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle indagini. I tribunali dove
un numero più alto di giudici di sinistra appartengono a Md e all'Mg, tendono a
indagare maggiormente sui partiti di destra. La politicizzazione funziona in
entrambe le direzioni: un aumento di voti per le fazioni di destra fa scendere
le richieste contro i partiti di destra». I numeri sono quelli di una gigantesca
retata: 1.256 richieste di autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399
parlamentari. Di queste, i due ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai
reati di corruzione e finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al
1993, come è noto, l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è
necessaria solo per arrestare o intercettare. Ma, secondo la richiesta di Ceron
e Mainardi, non è cambiato nulla: almeno nella componente ideologica
dell'accusa, che i due considerano scientificamente e platealmente dimostrata.
Dietro due grandi alibi, che sono la mancanza di risorse e la presunta
obbligatorietà dell'azione penale, di fatto vige la più ampia discrezionalità. È
un pm quasi sempre ideologicamente schierato a scegliere su quale politico
indagare. E quasi sempre dimentica di dimenticarsi le sue opinioni. «L'analisi
dei dati - spiega Ceron - dice che i comportamenti sono lievemente diversi tra
giudici di sinistra e di destra: quelli di sinistra sono più attivi
nell'indagare gli avversari, quelli di destra preferiscono risparmiare accuse ai
politici del loro schieramento». Ma in ogni caso, di giustizia piegata
all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta. Unita ad un'altra costante,
di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo: fino a quando un partito è
saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando il suo potere traballa e si
logora, allora si scatenano.
Parla l’ex capo dei Casalesi.
La camorra e la mafia non finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e
forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata di ricorsi dopo il
«trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici, Napoli capitale
dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto» un terzo degli
aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
TRAMONTO ROSSO. I COMUNISTI E
LA GIUSTIZIA.
Questo libro va usato come uno
strumento per capire chi sono i Rossi, la classe politica di centrosinistra
chiamata a rinnovare il paese. Scritto come un viaggio in Italia, da nord a sud,
regione per regione, città per città. I protagonisti, gli affari, gli scandali,
le inchieste. Uomini chiave come l’ex capo della segreteria politica Pd Filippo
Penati, accusato di aver imposto tangenti, o il tesoriere della fu Margherita
Luigi Lusi, che ha fatto sparire 22 milioni di euro di fondi elettorali.
Roccaforti rosse come l’Emilia investite da casi di malaffare e penetrazioni
mafiose mai visti. Nel Comune di Serramazzoni (Modena) indagini su abusi edilizi
e gare pubbliche. I 3 milioni di cittadini accorsi alle primarie per la scelta
del leader sono un’iniezione di fiducia. Ma nella contesa manca un programma
chiaro di riforme in termini di diritti, lavoro, crescita. La difesa del
finanziamento pubblico ai partiti spetta al tesoriere dei Ds Ugo Sposetti da
Viterbo. Sposetti blinda in una serie di fondazioni il “patrimonio comunista”
prima della fusione con la Margherita. Il Pd continua a occuparsi di banche dopo
la scalata illegale di Unipol a Bnl (caso Monte dei Paschi). Il sistema
sanitario nelle regioni rosse è piegato agli interessi corporativi. Tutta una
classe politica che per anni ha vissuto di inciuci con Berlusconi, ora si
dichiara ripulita e finalmente pronta a governare. Ma i nomi sono gli stessi di
sempre. Ma anche il sistema Ds prima e Pd poi in tutte le regioni d’Italia dove
il governo si è protratto per anni e che tra sanità, cemento e appalti e
municipalizzata , i conflitti di interesse dal Lazio alla Puglia all’Emilia si
moltiplicano.
Così gli ex Pci condizionano
le procure. Inchieste insabbiate, politici protetti, giudici trasferiti: le
anomalie da Nord a Sud nel libro "Tramonto rosso", scrive Patricia Tagliaferri
su “Il Giornale”. Il Pd e i suoi scandali, dal nord al sud d'Italia, dentro e
fuori le Procure. Abusi, tangenti, speculazioni edilizie, scalate bancarie,
interessi corporativi nel sistema sanitario, magistrati scomodi isolati,
intimiditi, trasferiti. Potenti di turno miracolosamente soltanto sfiorati da
certe indagini. È un libro che farà discutere quello scritto da Ferruccio
Pinotti, giornalista d'inchiesta autore di numerosi libri di indagine su temi
scomodi, e Stefano Santachiara, blogger del Fatto. Atteso e temuto Tramonto
rosso, edito da Chiarelettere, sarà in libreria a fine ottobre 2013, nonostante
le voci di un blocco, smentito dagli autori, e dopo un piccolo slittamento
(inizialmente l'uscita era prevista a giugno 2013) dovuto, pare, ad un capitolo
particolarmente spinoso su una forte influenza «rossa» che agirebbe all'interno
di uno dei tribunali più importanti d'Italia, quello di Milano, dove indagini
che imboccano direzioni non previste non sarebbero le benvenute mentre altre
troverebbero la strada spianata. Il libro presenta un ritratto della classe
politica di centrosinistra, quella che si dichiara pulita e pronta a prendere in
mano le redini del Paese, ma che è sempre la stessa. Stessi nomi, stesse beghe,
stessi affanni. Un partito, il Pd, per niente diverso dagli altri nonostante si
proclami tale. Gli uomini chiave della sinistra troveranno molte pagine dedicate
a loro. Ce n'è per tutti. Per il tesoriere dei Ds Ugo Sposetti, che ha blindato
in una serie di fondazioni il «patrimonio comunista» prima della fusione con la
Margherita, per l'ex componente della segreteria di Bersani, Filippo Penati,
accusato di corruzione e di finanziamento illecito, per l'ex tesoriere della
Margherita Luigi Lusi, che avrebbe fatto sparire 22 milioni di euro di fondi
elettorali. Gli autori passano dagli abusi edilizi e dalle infiltrazioni mafiose
nell'Emilia rossa al pericoloso rapporto della sinistra con gli istituiti
bancari, da Unipol a Monte dei Paschi. Molto è stato scritto sulla scalata
Unipol-Bnl, sulla partecipazione ai vertici Ds e sul sequestro di 94 milioni di
euro di azioni di Antonveneta disposto nel 2005 dal gip Clementina Forleo. Poco
si sa, invece, su cosa è accaduto dopo al giudice che si è trovato tra le mani
un fascicolo con i nomi di pezzi molto grossi del Pd. «Tramonto rosso» riordina
alcuni fatti e segnala circostanze, talvolta inquietanti, che certamente fanno
riflettere. Come le gravi intimidazioni subite dalla Forleo, le minacce, gli
attacchi politici, le azioni disciplinari, l'isolamento. Fino al trasferimento
per incompatibilità ambientale, nel 2008, poi clamorosamente bocciato da Tar e
Consiglio di Stato. Il tutto nel silenzio dei colleghi per i quali i guai del
gip erano legati al suo brutto carattere e non certo ai suoi provvedimenti sulle
scalate bancarie. «Questa pervicacia contra personam è l'emblema
dell'intromissione politica nella magistratura», si legge nel testo. Gli autori
approfondiscono poi il noto salvataggio operato dalla Procura di Milano nei
confronti di Massimo D'Alema e Nicola Latorre, descritti dalla Forleo
nell'ordinanza del luglio 2007, finalizzata a chiedere il placet parlamentare
all'uso delle telefonate nei procedimenti sulle scalate, come concorrenti del
reato di aggiotaggio informativo del presidente di Unipol Gianni Consorte. Con
la Forleo, sempre più nel mirino, oggetto di riunioni pomeridiane in cui alcuni
colleghi milanesi avrebbero discusso la strategia contro di lei, come rivelato
dal gip Guido Salvini. Per trovare un altro esempio di come riescono ad essere
minimizzate le inchieste che coinvolgono il Pd basta scendere a Bari. Qui a fare
le spese di un'indagine scomoda su alcuni illeciti nel sistema sanitario
regionale è stato il pm Desirèe Digeronimo, duramente osteggiata dai colleghi
fino al trasferimento.
QUANTO SONO ATTENDIBILI LE
COMMISSIONI D’ESAME?
Ogni anno a dicembre c’è un
evento che stravolge la vita di molte persone. Il Natale? No! L’esame di
avvocato che si svolge presso ogni Corte di Appello ed affrontato da decine di
migliaia di candidati illusi.
La domanda sorge spontanea:
c’è da fidarsi delle commissioni dei concorsi pubblici o degli esami di Stato?
«Dai dati emersi da uno studio
effettuato: per nulla!». Così opina Antonio Giangrande, lo scrittore, saggista e
sociologo storico, che sul tema ha scritto un libro “CONCORSOPOLI ED ESAMOPOLI.
L’Italia dei concorsi e degli esami pubblici truccati” tratto dalla collana
editoriale “L’ITALIA DEL TRUCCO, L’ITALIA CHE SIAMO”.
E proprio dalle tracce delle
prove di esame che si inizia. Appunto. Sbagliano anche le tracce della Maturità.
“Le parole sono importanti”, urlava Nanni Moretti nel film Palombella Rossa
alla giornalista che, senza successo, provava a intervistarlo. E’ proprio dalla
commissione dell’esame di giornalismo partiamo e dalle tracce da queste
predisposte. Giusto per saggiare la sua preparazione. La commissione è quella ad
avere elaborato le tracce d’esame. In particolare due magistrati (scelti dalla
corte d’appello di Roma) e cinque giornalisti professionisti. Ne dà conto il
sito de l’Espresso, che pubblica sia i documenti originali consegnati ai
candidati, sia la versione degli stessi per come appare sul sito dell’Ordine,
cioè con le correzioni (a penna) degli errori. Ossia: “Il pubblico ministero
deciderà se convalidare o meno il fermo”. Uno strafalcione: compito che spetta
al giudice delle indagini preliminari. Seguono altre inesattezze come il cognome
del pm (che passa da Galese a Galesi) e una citazione del regista Carlo Lizzani,
in cui “stacco la chiave” diventa “stacco la spina”.
Sarà per questo che Indro
Montanelli decise di non affrontare l’esame e Milena Gabanelli di non
riaffrontarlo? Sarà per questo che Paolo Mieli è stato bocciato? E che dire di
Aldo Busi il cui compito respinto era considerato un capolavoro e ricercato a
suon di moneta? È in buona compagnia la signora Gabanelli & Company. Infatti si
racconta che anche Alberto Moravia fu bocciato all’esame da giornalista
professionista. Poco male. Sono le eccezioni che confermano la regola. Non sono
gli esami giudicate da siffatte commissioni che possono attribuire patenti di
eccellenza. Se non è la meritocrazia ha fare leva in Italia, sono i mediocri
allora a giudicare. Ed a un lettore poco importa sapere se chi scrive ha
superato o meno l'esame di giornalismo. Peccato che per esercitare una
professione bisogna abilitarsi ed anche se eccelsi non è facile che i mediocri
intendano l'eccellenza. L’esperienza e il buon senso, come sempre, sono le
qualità fondamentali che nessuno (pochi) può trasmettere o sa insegnare. Del
resto, si dice che anche Giuseppe Verdi fu bocciato al Conservatorio e che
Benedetto Croce e Gabriele D’Annunzio non si erano mai laureati.
Che dire delle Commissioni di
esame di avvocato. Parliamo della sessione 2012. Potremmo parlarne per le
sessioni passate, ma anche per quelle future: tanto in questa Italia le cose
nefaste sono destinate a durare in eterno.
A Lecce sarebbero solo 440 su
1258 i compiti ritenuti validi. Questo il responso della Commissione di Catania,
presieduta dall’Avvocato Antonio Vitale, addetta alla correzione degli
elaborati. Più di cento scritti finiscono sul tavolo della Procura della
Repubblica con l’accusa di plagio, per poi, magari, scoprire che è tutta una
bufala. Copioni a parte, sarebbe, comunque, il 65% a non superare l’esame:
troppi per definirli asini, tenuto conto che, per esperienza personale, so che
alla fase di correzione non si dedicano oltre i 5 minuti, rispetto ai 15/20
minuti occorrenti. Troppo pochi per esprimere giudizi fondati. Oltretutto
l’arbitrio non si motiva nemmeno rilasciando i compiti corretti immacolati.
Prescindendo dalla caccia
mirata alle streghe, c’è forse di più?
Eppure c’è chi queste
commissioni li sputtana. TAR Lecce: esame forense, parti estratte da un sito?
Legittimo se presenti in un codice commentato. È illegittimo l’annullamento
dell’elaborato dell’esame di abilitazione forense per essere alcune parti
estratte da un sito, se tali parti sono presenti all’interno di un codice
commentato. (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione
Prima, Ordinanza 19 settembre 2013, n. 465).
E’ lo stesso Tar Catania che
bacchetta la Commissione d’esame di Avvocato della stessa città Esame di
avvocato...Copiare non sempre fa rima con annullare - TAR CATANIA ordinanza n.
1300/2010. Esame avvocato: Qualora in sede di correzione dell'elaborato si
accerta che il lavoro sia in tutto o in parte copiato da altro elaborato o da
qualche manuale, per condurre all’annullamento della prova, deve essere esatto e
rigoroso. Tale principio di diritto è desumibile dall’ordinanza in rassegna n.
1300/2010 del TAR Catania che ha accolto l’istanza cautelare connessa al ricorso
principale avanzata avverso la mancata ammissione del ricorrente alla prova
orale dell’esame di avvocato. In particolare, per il Tar etneo “il ricorso
appare fondato, in quanto la Commissione si è limitata ad affermare
apoditticamente che il compito di diritto penale della ricorrente conteneva
“ampi passi del tutto identici all’elaborato di penale contenuto” in altra busta
recante il n. 459 senza alcuna specificazione, anche sul compito, che consenta
di appurare che questa presunta “identità” vada oltre la semplice preparazione
sui medesimi testi, o la consultazione dei medesimi codici”. Per il TAR
siciliano, inoltre, “l’elaborato di penale del candidato contraddistinto dal
n. 459 era stato corretto da una diversa sottocommissione durante la seduta del
19 marzo 2010, e tale elaborato non risulta essere stato parimenti annullato”.
E a sua volta è la stessa
Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. Esami di avvocato.
Il Tar di Salerno accoglie i ricorsi dei bocciati. I ricorsi accolti sono già
decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24 ottobre 2013,
presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove scritte da un
giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica i criteri sui
cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi accogliendo le domande
cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di merito ma indicando, per
sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una commissione diversa da
quella di Lecce che ha deciso le bocciature. Il numero dei bocciati, reso noto
lo scorso giugno 2013, fu altissimo. Soltanto 366 candidati, su un totale di
1.125, passarono le forche caudine dello scritto e furono ammessi alle prove
orali. Una percentuale del 32,53: quasi 17 punti in meno del 49,16 registrato
alla sessione dell’anno precedente. Numeri, questi ultimi, in linea con una
media che, poco più o poco meno, si è attestata negli ultimi anni
sull’ammissione della metà dei partecipanti. Nel 2012, invece, la ghigliottina è
caduta sul 64,09 per cento degli esaminandi. In numeri assoluti i bocciati
furono 721, a cui vanno aggiunti i 38 compiti (3,38 per cento) annullati per
irregolarità come il rinvenimento di svolgimenti uguali. Adesso una parte di
quelle persone ha visto accogliere dal Tar i propri ricorsi. I criteri usati dai
commissari per l’attribuzione del punteggio, hanno spiegato i giudici, «non si
rinvengono né nei criteri generali fissati dalla Commissione centrale né nelle
ulteriori determinazioni di recepimento e di specificazione della
Sottocommissione locale». La valutazione, quindi, «deve ritenersi
l'illegittima».
Che ne sarà di tutti coloro
che quel ricorso non lo hanno presentato. Riproveranno l’esame e, forse, saranno
più fortunati. Anche perché vatti a fidare dei Tar.
Ci si deve chiedere: se il
sistema permette da sempre questo stato di cose con il libero arbitrio in tema
di stroncature dei candidati, come mai solo il Tar di Salerno, su decine di
istituzioni simili, vi ha posto rimedio?
Esami di Stato: forche
caudine, giochi di prestigio o giochi di azzardo? Certo non attestazione di
merito.
Sicuramente nell’affrontare
l’esame di Stato di giornalismo sarei stato bocciato per aver, questo articolo,
superato le 45 righe da 60 caratteri, ciascuna per un totale di 2.700 battute,
compresi gli spazi. Così come previsto dalle norme.
Certamente, però, si leggerà
qualcosa che proprio i giornalisti professionisti preferiscono non dire: tutte
le commissioni di esame sono inaffidabili, proprio perché sono i mediocri a
giudicare, in quanto in Italia sono i mediocri a vincere ed a fare carriera!
LO STATO CON LICENZA DI
TORTURARE ED UCCIDERE.
"Licenza di tortura". Ilaria Cucchi. La famiglia
di Federico Aldrovandi, Aldo Bianzino, Riccardo Rasman. La nipote di Franco
Mastrogiovanni. Parenti e amici di persone picchiate o uccise da forze
dell'ordine, guardie penitenziarie, medici. La giovane fotografa Claudia Guido
ha deciso di immortalare i loro volti. Per mostrare che potrebbe succedere ad
ognuno di noi, scrive Francesca Sironi su “L’Espresso”. Rudra Bianzino
indossa una giacca blu, ha le mani in tasca, sullo sfondo le colline di Perugia.
Suo padre, Aldo, è morto in carcere cinque anni fa. Era entrato in ottima
salute. È uscito due giorni dopo in una bara. L'unica certezza che Rudra e i
suoi fratelli hanno avuto dal processo, finora, è che il padre si sarebbe potuto
salvare, se qualcuno avesse ascoltato le sue urla di dolore. Ma la guardia
carceraria ch'era servizio non ha chiamato i soccorsi. Per questo l'agente è
stata condannato a un anno e mezzo di reclusione: ma in carcere non ci andrà
perché la pena è sospesa. Quella di Aldo Bianzino e dei suoi figli è una delle
undici storie raccontate attraverso i ritratti dei parenti e dei “sopravvissuti”
da Claudia Guido, giovane fotografa padovana che li ha raccolti in una mostra
itinerante intitolata “ Licenza di tortura ”. Un progetto che, spiega l'autrice,
è diventato anche una forma di protesta: «Per due anni ho vissuto con queste
famiglie. Ho conosciuto le loro battaglie, lo sconforto, la difficoltà di
arrivare non dico a una sentenza, alla punizione dei colpevoli, ma anche
semplicemente al processo: che costa tanto, economicamente ed emotivamente. Con
loro ho conosciuto anche la tortura quotidiana dell'abbandono e delle parole di
chi accusa, deride o rilegge le loro storie senza pensare alla sofferenza che
provano intere famiglie». Gli scatti della Guido sono frontali, scarni, senza
forzature: «Non ho aggiunto elementi distintivi, non ho associato ai ritratti le
immagini agghiaccianti delle vittime che abbiamo visto sui giornali», spiega
l'autrice: «Perché quello che vorrei trasmettere è il sentimento che ho provato
io stessa leggendo queste storie sui quotidiani: l'idea che quelle violenze
sarebbero potute capitare a me. Quando mia madre ha visto la foto di Patrizia
Moretti ha detto: “Potrei essere io”». Lucia Uva - sorella di Giuseppe. La notte
tra il 13 e il 14 luglio 2008 Giuseppe Uva rimase per tre ore nella caserma dei
carabinieri di Varese. Da lì fu trasferito in ospedale, dove morì. Il giudice di
primo grado, Orazio Muscato, ha scritto che le cause del decesso andrebbero
individuate "in una tempesta emotiva legata al contenimento, ai traumi auto e/o
etero prodotti, nonché all'agitazione da intossicazione alcolica acuta". Se ha
assolto i medici, il tribunale ha stabilito però che "permangono ad oggi ignote
le ragioni per le quali Giuseppe Uva, nei cui confronti non risulta esser stato
redatto un verbale di arresto o di fermo, mentre sarebbe stata operata una
semplice denuncia per disturbo della quiete pubblica, è prelevato e portato in
caserma, così come tutt'ora sconosciuti rimangono gli accadimenti intervenuti
all'interno della stazione dei carabinieri di Varese (certamente concitati, se è
vero che sul posto confluirono alcune volanti di polizia) ed al cui esito Uva,
che mai in precedenza aveva manifestato problemi di natura psichiatrica, verrà
ritenuto necessitare di un intervento particolarmente invasivo quale il
trattamento sanitario obbligatorio". Patrizia Moretti, la madre di Federico
Aldrovandi , ucciso di botte da quattro poliziotti la notte del 25 settembre
2005, è stata uno dei primi contatti della ventinovenne padovana. Poi sono
arrivati il padre e il fratello di Federico, insieme alle altre vittime che ora
stanno girando per tutta Italia : la mostra arriverà a breve anche a Roma e a
Milano. «Dopo undici casi mi son dovuta fermare: ero troppo coinvolta. Ma non
escludo la possibilità di continuare: l'argomento è purtroppo sempre attuale».
Nel frattempo, dall'aprile del 2011, la Guido ha portato davanti al suo
obiettivo Ilaria Cucchi, la sorella di Stefano , morto dopo esser stato
arrestato, picchiato, e lasciato senza cure il 22 ottobre del 2009; la famiglia
di Riccardo Rasman, il giovane con problemi psichici immobilizzato, colpito e
asfissiato da tre agenti, a casa sua, il 27 ottobre del 2006; un sopravvissuto
come Paolo Scaroni , il tifoso che nel 2005 finì in coma per le manganellate
della polizia e dal suo risveglio ha avviato una battaglia legale per
individuare i colpevoli; o come Stefano Gugliotta, menato da uomini in divisa il
5 maggio del 2010 e salvatosi da una condanna per “resistenza a pubblico
ufficiale” solo grazie ai video girati col cellulare dagli abitanti della zona.
Nella mostra ci sono poi Grazia Serra, nipote di Franco Mastrogiovanni , il
maestro morto il 4 agosto 2009 in un reparto psichiatrico dell'ospedale di Vallo
della Lucania, dopo esser rimasto per ore legato a un letto senza cure né acqua.
Si sono fatti ritrarre anche il padre, la madre e la sorella di Carlo Giuliani ,
il ragazzo di 23 anni ucciso da un proiettile della polizia il 20 luglio 2001
durante le contestazioni del G8 di Genova ; la figlia di Michele Ferrulli , il
51enne morto d'infarto mentre veniva arrestato il 30 giugno del 2011; Luciano
Isidro Diaz , fermato la notte del 5 aprile del 2009 mentre guidava troppo forte
e reso vittima di lesioni così gravi da causargli la perforazione di un timpano
e il distacco della retina; e infine la sorella e il migliore amico di Giuseppe
Uva , l'uomo morto in ospedale dopo esser stato trattenuto per tre ore nella
caserma dei carabinieri di Varese. Ci sono i volti di tutti loro. Che
interrogano, per primo, lo Stato. Perché non lasci ripetere quelle violenze.
E LA CHIAMANO GIUSTIZIA. CHE CAZZO DI INDAGINI
SONO?
Il perito non capisce il dialetto: tre
anni in cella da innocenti. A causa di intercettazioni
mal interpretate due fratelli pugliesi vengono scambiati per mafiosi e sbattuti
in carcere. Ora chiedono allo Stato un milione di risarcimento, scrive
Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. In Italia puoi essere sbattuto
dentro e restarci tre anni perché il consulente incaricato di analizzare le
intercettazioni è di Bologna e, non capendo il dialetto delle tue parti,
interpreta fischi per fiaschi. In Italia puoi esser agguantato d’improvviso
insieme a tuo fratello perché «promotori di un sodalizio mafioso» che ti costerà
36 e passa mesi di cella. È possibile questo e pure altro, tanto non accadrà
nulla a nessuno: tranne che a te, alla tua famiglia e al tuo lavoro. Vecchia
storia, solita storia. La stessa capitata ai fratelli Antonio e Michele Ianno,
di San Marco in Lamis (Foggia) che un bel mattino si sono visti ammanettare
dalla Dda di Bari. Saranno detenuti «cautelarmente» tre anni uno e tre anni e
mezzo l’altro, salvo accorgersi poi che non c’entravano niente, che quel clan
non l’avevano mai costituito e che il duplice omicidio in concorso di cui erano
accusati non lo avevano compiuto. E neppure un altro tentato omicidio, il porto
d’armi illegale, niente di niente. Insomma, si trattava di un gigantesco
abbaglio giudiziario. Nel giugno del 2004 il gip del tribunale di Bari firma la
richiesta di custodia cautelare del pm della Dda per Antonio e Michele Ianno,
poco meno che 40enni all’epoca, di professione «mastri di cantiere», cioè
piccoli imprenditori edili formatisi a botte di secchi di calce sulle spalle.
Sono considerati promotori di una compagine malavitosa facente capo alle
famiglie Martino-Di Claudio, operante nel contesto della così detta mafia
garganica. Associazione mafiosa (il “mitico” art. 416 bis), concorso in tentato
omicidio e in duplice omicidio, porto illegale di armi, il tutto con
l’aggravante di voler favorire i clan. Una gragnuola di accuse da svenire solo a
leggerne i capi d’imputazione, un fulmine che incendia la vita dei due. E non
solo. La difesa, rappresentata dal prof. avv. Giuseppe Della Monica, prova a
spiegare che stavano prendendo un granchio ma quando le cose prendono una certa
piega raddrizzarle è impresa titanica. Sarà così tutto un crescendo di ricorsi e
controricorsi, un supplizio di “calamandreiana” memoria. In queste storie, in
genere o c’è un «pentito» che si ricorda di te oppure, intercettando a strascico
in una certa area sensibile, si rischia di scambiare lucciole per lanterne. Se
di sbagliato poi c’è anche la relazione di un consulente del pm che - chissà
perché scovato a Bologna - fraintende il dialetto pugliese ecco che la faccenda
si complica, fino a farsi kafkiana grazie a un’altra ordinanza che colpirà i
fratelli, per giunta per gli stessi reati più un’estorsione che prima non c’era:
un modo come un altro per mandare a farsi benedire il ne bis in idem. Negli atti
si legge un po’ di tutto oltre al sangue versato: appalti del comune di San
Marco in Lamis di esclusivo appannaggio degli Ianno mentre invece l’ente
attesterà che non era vero esibendo l’elenco delle opere pubbliche; oppure il
pericolo di fuga a giustificazione dell’arresto: per la Dda i due s’erano dati
alla macchia per evitare lo Stub (il guanto di paraffina) ma la difesa riuscirà
a provare che non era così perché un vigile urbano li aveva identificati su un
cantiere per le proteste di un vicino disturbato dai rumori proprio il giorno
del reato contestato. Siamo nel 2006, due anni sono già trascorsi intanto. La
seconda ordinanza viene annullata totalmente in udienza preliminare e il giudice
ordina la scarcerazione «se non detenuto per altro motivo». L’altro motivo,
però, c’era ed era la prima ordinanza, i cui effetti erano ancora in itinere
dinanzi alla Corte d’Assise di Foggia. Per farla breve, i giudici alla fine si
accorgeranno dell’errore della procura e scarcereranno prima Michele e poi
Antonio, a distanza di sei mesi uno dall’altro. Inutile dire delle conseguenze
dirette ed indirette patite. Risultato? Lo stato prepari un bell’assegno
circolare da un milione di euro: tanto hanno chiesto nel 2010 - quando tutto è
passato in giudicato - cioè il massimo previsto dalla legge (500mila euro
cadauno) per tanta gratuita tragedia. Ovviamente ancora aspettano.
Ed ancora. Correva l’anno 2006. Il 29 settembre,
per l’esattezza, scrive di Walter Vecellio su “Libero Quotidiano”.
Il luogo: Ruvo del Monte, comune, informano i manuali di geografia, in
provincia di Potenza, «situato a 638 metri sul livello del mare, nella zona Nord
Occidentale della Basilicata, ai confini con l’Irpinia». A Ruvo del Monte vivono
circa milleduecento persone; è da credere si conoscano tutti. E più di tutti, i
locali carabinieri, che con il locale sacerdote, evidentemente sono a conoscenza
di tutto quello che accade, si fa, si dice. Dovrebbero, si suppone, anche
conoscere due fratelli gemelli, Domenico e Sebastiano. Dovrebbero conoscerli
bene, perché in paese non deve certo essere sfuggito il fatto che patiscono
gravi ritardi mentali. Quando il 29 settembre del 2006 i carabinieri, frugando
nella casa dei due fratelli trovano una rivoltella, hanno evidentemente fatto il
loro dovere, sequestrandola. Ed è quello che prescrive la legge, quando viene
redatto un rapporto che riassume l’accusa in un paio di righe: «Detenzione
illegale di arma». I carabinieri si suppone conoscano le armi; se sostengono che
si tratta di una pistola fabbricata prima del 1890, si suppone sappiano quello
che dicono. E cosa si fa, in casi del genere? Si istruisce un processo; un
processo per detenzione di arma illegale che si conclude nel 2012. La sentenza:
«Non luogo a procedere». E come mai, nel 2006 la detenzione illegale di arma
sei anni dopo diventa «non luogo a procedere»? Come mai, nei fatti e in
concreto, il giudice di Melfi assolve pienamente i due fratelli? Perché la
pistola non è una pistola; perché non si può detenere illegalmente un’arma che
non è un’arma. Perché la pistola che si diceva «fabbricata prima del 1890» in
realtà è una pistola giocattolo. I due fratelli l’avevano detto con tutto il
fiato che avevano in gola: «Non è un’arma, è un giocattolo». Niente da fare.
«Detenzione di arma illegale». Bastava guardarla, quell’«arma illegale»: «Si
vedeva subito che era finta, con quella foggia bizzarra che ricalca quelle
strette alla cintura dei conquistadores spagnoli del ‘500». Per i carabinieri
era «un’arma illegale». I carabinieri come mai erano entrati a casa dei due
fratelli? Cercavano oggetti sacri rubati al cimitero del paese. Qui si può
immaginare la scena: chi può introdursi in un cimitero per rubare? Degli
spostati. E in paese, tutti lo sanno, i due fratelli con la testa non ci sono
del tutto. Allora andiamo da loro. Si bussa alla porta, loro aprono. «Si può?».
«Prego, accomodatevi». Ecco. E lì, in bella vista «l’arma illegale». Subito in
caserma, per l’interrogatorio di rito. Poi l’avviso di garanzia. Passano i
giorni, le settimane e i mesi, e arriva l’imputazione: articolo 687 del codice
di procedura penale, che punisce appunto la detenzione illegale di armi: dai tre
ai dodici mesi, 371 euro di ammenda. Si chiudono le indagini preliminari, c’è il
rinvio a giudizio. Finalmente qualcuno pensa di rivolgersi a un perito.
Naturalmente è l’avvocato dei due fratelli, non ci pensano né i carabinieri né
il Pubblico Ministero. Racconta l’avvocato: «All’apertura della busta contenente
la presunta arma idonea a offendere, presenti io, il giudice e il perito tutto
si è risolto in una risata. Non c’è stato nemmeno bisogno di una analisi
approfondita: una colata unica, un simulacro da bancarella».
Ed Ancora. "Aspettavo questo momento da 36 anni".
Giuseppe Gulotta, accusato ingiustamente di essere l'autore del duplice omicidio
dei carabinieri Carmine Apuzzo e Salvatore Falcetta, avvenuto nella casermetta
di Alcamo Marina il 27 gennaio 1976, lascia da uomo libero il tribunale di
Reggio Calabria dove dopo esattamente 36 anni dal giorno del suo arresto (21 gli
anni trascorsi in cella) è stato dichiarato innocente. Un nuovo macroscopico
caso di malagiustizia, scrive “Libero Quotidiano”. Alla lettura della sentenza,
al termine del processo di revisione che si è svolto a Reggio Calabria, Gulotta
è scoppiato in lacrime, insieme alla sua famiglia. Accanto a lui c'erano gli
avvocati Baldassarre Lauria e Pardo Cellini che lo hanno assistito durante
l'iter giudiziario. "Spero - ha dichiarato l'uomo parlando con i giornalisti -
che anche per le famiglie dei due carabinieri venga fatta giustizia. Non ce
l’ho con i carabinieri - ha precisato - solo alcuni di loro hanno sbagliato in
quel momento". Giuseppe Gulotta, nonostante la complessa vicenda giudiziaria che
lo ha portato a subire nove processi più il procedimento di revisione, non ha
smesso di credere nella giustizia. "Bisogna credere sempre alla giustizia. Oggi
è stata fatta una giustizia giusta", ha però aggiunto. Un ultimo pensiero va
all’ex brigadiere Renato Olino, che con le sue dichiarazioni ha permesso la
riapertura del processo: "Dovrei ringraziarlo perché mi ha permesso di
dimostrare la mia innocenza però non riesco a non pensare che anche lui ha
fatto parte di quel sistema". Il 26 gennaio 1976 furono trucidati i carabinieri
Salvatore Falcetta e Carmine Apuzzo. Ad accusare Gulotta della strage fu
Giuseppe Vesco, considerato il capo della banda, suicidatosi nelle carceri di
San Giuliano a Trapani, nell'ottobre del 1976 (era stato arrestato a febbraio).
Gulotta, in carcere per 21 anni, dal 2007 godeva del regime di semilibertà nel
carcere di San Gimignano (Siena). Venne arrestato il 12 febbraio 1976 dai
militari dell'Arma dopo la presunta confessione di Vesco. Nel 2008 la procura di
Trapani ha iscritto nel registro degli indagati con l'accusa di sequestro di
persona e lesioni aggravate alcuni carabinieri, oggi in pensione, che nel 1976
presero parte agli interrogatori degli accusati della strage di Alcamo Marina:
il reato contestato agli agenti è quello di tortura nei confronti degli
interrogati.
Dall’altra parte ci troviamo al paradosso. Il
killer ha confessato 30 delitti e ha fatto luce su altri 50. Pentitosi di essere
diventato un collaboratore di giustizia ha ricominciato dedicandosi allo spaccio
di droga. Per questo era stato riammanettato e condannato a 20 anni di galera,
scrive Peppe Rinaldi su “Libero Quotidiano”. C’è un signore che ha confessato
trenta omicidi e ha fatto luce, con dichiarazioni ad hoc, su altri cinquanta.
Era un «pentito» di camorra che, pentitosi del pentimento, ricominciò alla
grande sbarcando in Emilia Romagna per dedicarsi alla spaccio internazionale di
droga. Ovviamente, in associazione (a delinquere) con altri. Lo stesso signore,
riammanettato e condannato a 20 anni nel secondo grado del nuovo giudizio,
invece che starsene in gattabuia circola liberamente per le strade di Afragola,
popoloso centro dell’hinterland napoletano celebre per essere anche la città
d’origine di Antonio Bassolino. Si chiama Mauro Marra, è tecnicamente un
libero cittadino perché i suoi giudici naturali non hanno trovato il tempo di
rifargli il processo come aveva loro intimato la Corte di Cassazione: sono
scaduti i così detti «termini di fase», non c’è più nulla da fare, se riuscite a
fargli nuovamente il processo che spetta a ogni cittadino italiano
indipendentemente dal reato commesso (si chiama civiltà giuridica) bene,
altrimenti Marra deve starsene a casa, come per ora già sta facendo. È una
storia incredibile ma vera, neanche tanto originale se si considera lo stato
comatoso del servizio giustizia nel Paese. Ne ha scritto ieri il più antico
quotidiano italiano, il Roma. Quando parli di Mauro Marra non ti appare
il ragazzotto di Scampia, imbottito di cocaina scadente e pronto a sparare anche
per 200 euro. No, parli di uno che non solo ha ucciso trenta avversari del clan
nemico, non solo era nei programmi strategici per fare altrettanto con ulteriori
50 persone (cosa che si verificò) ma addirittura di uno dalla cieca fede in
Raffaele Cutolo (l’ultimo, vero, padrino) e braccio destro di Pasquale
Scotti, latitante da 28 anni che difficilmente qualcuno, ormai, prenderà.
Sempre che sia vivo. Marra, poi, è ancora molto altro: è il super killer della
Nco (Nuova camorra organizzata) che sbugiardò gli accusatori di Enzo Tortora
aprendo uno squarcio su una delle punte massime del disonore del sistema
giudiziario. «Hanno accusato un innocente» disse in aula il 25 settembre 1985,
riferendosi alle «visioni» dei vari Barra, Melluso, Auriemma, Catapano,
Pandico e Dignitoso. Anche grazie a quella presa di posizione per l’ex
presentatore televisivo fu possibile risalire la china ed ottenere -diciamo-
giustizia. Scansata la matematica sfilza di ergastoli grazie alla legge sul
pentitismo, dopo una ventina d’anni riprese a delinquere e finì incarcerato nel
2006 mentre era in una località protetta del Nord. Il 26 marzo 2009 la I sezione
penale lo condanna a 18 anni; in secondo grado la IV Corte d’Appello di Napoli
gli aumenta la pena a venti. Siamo nel dicembre 2011. Il 21 novembre scorso la
Cassazione ribalta tutto rinviando gli atti a Napoli per una nuova sentenza: i
tre anni entro cui i magistrati avrebbero dovuto rendere definitiva la pena (i
termini di fase) sono trascorsi vanamente e, pertanto, Marra deve essere
scarcerato. Ovviamente il lavoro minuzioso di ricostruzione degli avvocati (Antonio
Abet e Giuseppe Perfetto) è stato determinante. Da una settimana il
pluriomicida è libero. Aspetta che la sentenza diventi definitiva. Non è scritto
però da nessuna parte che i giudici di II grado lo condannino, così come è
altrettanto probabile che ricorra, eventualmente, ancora in Cassazione. E il
tempo passa. Ma sarà senz’altro colpa dei cancellieri che mancano, degli
stenografi che non si trovano o della carta per fotocopie che scarseggia.
27 NOVEMBRE 2013. LA DECADENZA DI BERLUSCONI.
Storicamente, il populismo, ha
rappresentato una delle più sofisticate manifestazioni politiche di disprezzo per il popolo.
La premessa serve a fare gli elogi al discorso tenuto in Senato dalla capogruppo
del M5S, Paola Taverna. Un discorso compatto, preciso, ricco di passione e
ritmo, costruito impeccabilmente. “In dieci minuti
quello che il Pd non ha detto per venti anni“,
è stato scritto sulla rete. Lo ripropongo nello stenografico di Palazzo Madama
(i puntini di sospensione segnalano le infinite, e stizzite, interruzioni da
parte di Forza Italia).
«Signor
Presidente, onorevoli colleghi, si chiude, oggi, impietosamente, una «storia
italiana», segnata dal fallimento politico, dall’imbarbarimento morale,
etico e civile della Nazione e da una pesantissima storia criminale. Storie che
si intrecciano, maledettamente, ai danni di un Paese sfinito e che riconducono
ad un preciso soggetto, con un preciso nome e cognome: Silvio Berlusconi.
La sua lunga e folgorante carriera l’abbiamo già ricordata in passato: un
percorso umano e politico costellato di contatti e rapporti mai veramente
chiariti, che passano per società occulte, P2, corruzione in atti giudiziari,
corruzione semplice, concussione, falsa testimonianza, finanziamento illecito,
falso in bilancio, frode fiscale, corruzione di senatori, induzione alla
prostituzione, sfruttamento della prostituzione e prostituzione minorile.
Insomma un delinquente abituale, recidivo e
dedito al crimine, anche organizzato, visti i suoi sodali.
Ideatore, organizzatore e utilizzatore finale dei reati da lui commessi.
Senatore Berlusconi, anzi signor Berlusconi, mi dispiace che lei non sia in
Aula. Forse alcuni hanno dimenticato che la sua discesa in campo ha avuto
soprattutto, per non dire esclusivamente, ragioni imprenditoriali: la situazione
della Fininvest nei primi anni Novanta, con più di 5.000 miliardi di lire di
debiti, parlava fin troppo chiaro; il rischio di bancarotta era dietro
l’angolo. Alcuni suoi dirigenti vedevano come unica via d’uscita il
deposito dei libri contabili in tribunale. La cura Forza Italia è stata
fantastica per le sue finanze, perché – ricordiamolo – non è entrato in politica
per il bene di questo Paese, come declamava da dietro una scrivania su tutte le
sue televisioni. Le elezioni politiche del 1994 hanno segnato l’inizio di una
carriera parlamentare illegittima, sulla base della violazione di una legge
vigente sin dal 1957, la n. 361, secondo la quale Silvio Berlusconi era ed è
palesemente ineleggibile. Quella legge non è mai stata applicata, benché fosse
chiarissima, grazie alla complicità del centrosinistra di dalemiana e
violantiana memoria. Per non parlare dell’eterna promessa, mai mantenuta, di
risolvere il conflitto di interessi. E tutto ciò è avvenuto non per ragioni
giuridiche – come ora qualcuno, mentendo, vorrebbe farci credere – ma per
onorare patti scellerati, firmati sottobanco per dividersi le spoglie di un
Paese. Forse qualcuno si indignerà, urlando che queste sono semplici illazioni.
Lasciamo che sia la storia a rispondere! Camera dei
deputati, 28 febbraio 2002, Resoconto stenografico della seduta n. 106 della XIV
legislatura. Cito le parole dell’onorevole Luciano Violante,
al tempo capogruppo dei Ds, oggi Pd, mentre si rivolge ad un collega
dell’apparentemente opposto schieramento: «(…) l’onorevole Berlusconi (…) sa per
certo che gli è stata data la garanzia piena – e non adesso, nel 1994, quando ci
fu il cambio di Governo – che non sarebbero state toccate le televisioni.. Lo sa
lui e lo sa l’onorevole Letta», zio. «Voi ci avete accusato di regime nonostante
non avessimo fatto il conflitto di interessi, avessimo dichiarato eleggibile
Berlusconi nonostante le concessioni (…). Durante i Governi di centrosinistra il
fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte». Questa è storia! Come storia è
la discesa in campo del senatore, fatta di promesse mai mantenute: dal taglio
delle tasse al milione di posti di lavoro. Ma non era l’imprenditore illuminato
che avrebbe salvato l’Italia, anzi l’azienda Italia? Quello che doveva pensare
alla cosa pubblica? Dal discorso del senatore Berlusconi del 1994 cito: «La
vecchia classe politica è stata travolta dai fatti e superata dai tempi. (…)
L’autoaffondamento dei vecchi governanti, schiacciati dal debito pubblico e dal
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e incerto nel
momento difficile del rinnovamento e del passaggio ad una nuova Repubblica».
Incredibile, ma vero: sono proprio sue parole. Potrà però sorgerci
legittimamente il dubbio che si sia preso gioco di noi per vent’anni, e ancora
adesso? Due mesi fa abbiamo visto diversi Ministri, in suo nome, presentare le
dimissioni dando inizio al siparietto della prima crisi di un Governo
nato precario, per non parlare della legge di stabilità che giaceva
ormai da settimane nella 5a Commissione. Ma lo vogliamo dire agli
italiani che la legge, che dovrebbe assicurare i conti ma soprattutto garantire
la ripartenza economica del nostro Paese e la sua stabilità, è stata svilita e
degradata a semplice espediente dilatorio per farle guadagnare qualche altro
giorno in carica? Oppure vogliamo ricordare i due bei regali che riceverà a
spese di tutti noi contribuenti? Assegno di solidarietà pari a circa 180.000
euro; assegno vitalizio di 8.000 euro mensili. C’è bisogno poi di ricordare
perché ancora oggi qualcuno, nonostante l’evidenza dei fatti, nonostante una
sentenza passata in giudicato, voglia un voto, uno stramaledetto voto per
applicare una legge? Ha senso ribadire lo sfacelo di venti anni di
indottrinamento fondato sull’apparire, sul dire e il non fare, sull’avere e non
sull’essere? Anche nell’ultimo atto della sua storia parlamentare comunque il
senatore riuscirà a segnare un record. L’illegittimità e l’indegnità
della sua carica senatoriale sono addirittura triple: incandidabilità
sopravvenuta, ineleggibilità e interdizione da pubblici uffici per indegnità
morale. In sostanza, un vero e proprio capolavoro! Questo Senato poi sentirà
un’enorme mancanza dell’operato parlamentare del signor Berlusconi. Ho sentito
oggi riprendere i senatori a vita. Dall’inizio della legislatura i dati
dimostrano la sua dedizione al lavoro in questa istituzione; dimostrano la
passione con cui ha interpretato il proprio mandato nell’interesse del Paese:
disegni di legge presentati zero; emendamenti presentati zero; ordini del giorno
zero; interrogazioni zero; interpellanze zero; mozioni zero; risoluzioni zero (Applausi
dal Gruppo M5S); interventi in Aula uno, per dare la fiducia a questo
Governo (eppure oggi è all’opposizione); presenze in Aula 0,01 per cento!
Quindi, di cosa stiamo discutendo? Della decadenza dalla carica di senatore di
un personaggio che il suo mandato non lo ha mai neppure lontanamente svolto, di
un signore che però ha puntualmente portato a Palazzo Grazioli e ad Arcore ben
16.000 euro al mese per non fare assolutamente nulla, se non
godere dell’immunità parlamentare. In questi venti anni il signor Berlusconi è
stato quattro volte Presidente del Consiglio dei ministri, Presidente del
Consiglio dell’Unione europea, due volte Ministro dell’economia e delle finanze,
una volta Ministro dello sviluppo economico, Ministro degli affari esteri,
Ministro della salute ma, soprattutto, è stato il Presidente del Consiglio che
ha mantenuto per più tempo la carica di Governo e che ha disposto della più
ampia maggioranza parlamentare della storia. Un immenso potere svilito e
addomesticato esclusivamente ai propri fini, cioè architettare reati e
incrementare il suo personale patrimonio economico.… Quante cose avrebbe potuto
fare per questo nostro Paese, se solo avesse anteposto il bene comune ai suoi
interessi personali, le riforme strutturali alle leggi ad personam! E,
invece, dopo tutto questo tempo ci troviamo con la disoccupazione al 40 per
cento, pensionati a 400 euro mensili, nessun diritto alla salute, nessun diritto
all’istruzione… un territorio devastato dalle Alpi alla Sicilia, le nostre città
sommerse dalle piogge… e le nostre campagne avvelenate… Era il 1997 quando
Schiavone veniva a denunciare dove erano stati sversati quintali di rifiuti
tossici: lo stesso anno in cui questo Stato decise di segretare tali
informazioni. Tutto ciò con l’IVA al 22 per cento e un carico fiscale che si
conferma il più alto d’Europa, pari al 65,8 per cento dei profitti commerciali…
e gli imprenditori… che si suicidano per disperazione, spesso nemmeno per
debiti, ma per i crediti non pagati dalla pubblica amministrazione, cioè dallo
Stato stesso! Di tutto questo il senatore Berlusconi non sembra
preoccuparsi. La decadenza di un intero Paese sembra non interessargli
minimamente, conta solo la sua. Giusto…Ha il terrore di espiare la propria pena
ai servizi sociali, di svolgere mansioni che ritiene non alla sua altezza… Beh,
sappia che quelli sono lavori che centinaia di migliaia di italiani perbene
svolgono con dignità e onestà… Gli auguriamo che questa possa essere invece
un’occasione per uscire dal suo mondo dorato, così forse potrà rendersi conto
del disastro e del baratro in cui i cittadini normali si trovano a causa del
sistema da lui generato e alimentato…Questo però non deve essere un discorso di
rabbia. Questo vuole essere un discorso di speranza…Concludo,
Presidente. La nostra presenza in quest’Aula oggi rappresenta un solo e semplice
concetto: noi non vogliamo chiamarci politici, ma restituire il potere ai
cittadini… Questa non è una vendetta. Qui non c’è nessuna ingiustizia o
persecuzione. Qui ci sono solo cittadini italiani che vogliono
riprendersi il proprio presente, altrimenti non avranno più un
futuro.»
La decadenza di Berlusconi. Cronaca, frasi,
retroscena di una giornata entrata nella storia della politica, scrive Paola
Sacchi su “Panorama”. Aldo Cazzullo editorialista e commentatore del
"Corriere della sera" inarca il sopracciglio e un po' sorride quando, in uno dei
corridoi di Palazzo Madama, il verace senatore dalemiano Ugo Sposetti confessa:
"La decadenza di Silvio Berlusconi è come la caduta del muro di Berlino, ma i
miei ora devono stare attenti: quel muro in Italia venne addosso tutto a chi lo
aveva preso a picconate, la Dc e il Psi....". Il senatore Pd, Stefano Esposito,
anche lui di rito dalemiano a Panorama.it ammette chiaramente: "Sì, Berlusconi è
decaduto, ma è uscito solo dalla vita parlamentare, non dalla politica. L'uomo è
ancora vivo e vegeto e guai se il Pd lo dà per morto, commetterebbe lo stesso
errore fatto con la sottovalutazione di Beppe Grillo". Se queste sono le grida
d'allarme che vengono dalla sinistra (tendenza riformista), figuriamoci quelle
che vengono da Forza Italia. "Sarà per loro un boomerang", dice secco il
senatore Fi Altero Matteoli. E il vicepresidente del Senato (Fi) Maurizio
Gasparri è caustico sulla conduzione dei lavori in aula da parte del presidente
Pietro Grasso: "Lui è l'ultima rotella di un ingranaggio molto più vasto che
voleva cacciare Berlusconi dal Parlamento a tutti i costi". Gasparri ricorre al
Manzoni: "E' il piccolo untorello .... non sarà lui che spianta Milano". Quasi
in contemporanea, con l'annuncio della sua decadenza da senatore, Silvio
Berlusconi in Via del Plebiscito arringa la folla e annuncia dopo la "giornata
di lutto per la democrazia", già il "primo appuntamento elettorale: l'8 dicembre
riunione dei club di Fi di tutt'Italia", lo stesso giorno delle primarie del
Pd. Rompe di fatto la tregua con Angelino Alfano. La folla urla: "Traditori" E
il Cav: "Parole ruvide ma efficaci". Alfano in serata dirà: "Giornata nera per
la democrazia". Ma "noi andremo avanti con il governo, in un rapporto di
collaborazione-conflittualità", spiega a Panorama.it l'ex governatore lombardo e
ora pezzo da novanta di Ndc, Roberto Formigoni. Che annuncia una formula di
craxiana memoria e cioè "la collaborazione-competizione" del Psi con la Dc, in
questo caso nelle parti del Pd. Sono le 17,40 quando Grasso annuncia con tono
routinario, quasi fosse una pratica burocratica, la "non convalida
dell'elezione a senatore di Silvio Berlusconi in Molise". Grasso ad un certo
punto nel rush sembra ricorrere anche una celebre frase di Nanni Moretti. "E
continuiamo così, continuiamo cosi...". Moretti concludeva "a farci del male".
Ma quel "continuiamo così" non riguardava la mancata conoscenza della torta
sacher. Era "la violazione del regolamento del Senato". Denunciato da Forza
Italia con una valanga di ordini del giorno, ben nove, presentati da Fi
(Elisabetta Alberti Casellati, ne ha presentati la maggioranza e a seguire
Francesco Nitto Palma, Anna Maria Bernini e lo stato maggiore dei senatori
azzurri. Si è invano chiesto il rispetto del regolamento del Senato tornando al
voto segreto. Così come è previsto nelle votazioni che riguardano una singola
persona. Grasso ha risposto picche anche a Pier Ferdinando Casini e al
socialista Enrico Buemi, che hanno tentato di far passare la proposta di buon
senso di aspettare almeno la decisione della Cassazione sulla richiesta di
interdizione per Berlusconi da parte della Corte d'Appello di Milano. Niente da
fare. Alla fine è stato Sandro Bondi ad avvertire tutti "gli amici di Fi" e i
garantisti in generale a fermarsi: "Basta, inutile andare avanti, questa è una
decisione già scritta. Lasciateli fare, lasciateli di fronte alle loro
responsabilità". Poi stilettata ad Alfano: "E ora il Nuovo centrodestra che
governi insieme con questi signori". E' l'inizio di un'opposizione durissima. E
con numeri per la maggioranza meno robusti di quanto Enrico Letta abbia vantato.
Sulla stabiliità c'è stato uno scarto di 36 voti. 171 sono stati quelli della
maggioranza, 135 quelli dell'opposizione. Ma questo perché in realtà una decina
di forzisti non si sarebbero presentati. Roberto Calderoli, vicepresidente del
Senato, che di numeri si intende, a Panorama.it conferma: "Almeno sei non
c'erano e ho visto anche qualche senatore a vita, mai visto di giorno,
figuriamoci a quell'ora di notte". Era presente ieri per la prima volta Renzo
Piano, incorrendo negli strali di Gasparri. Il leader dei lealisti di Fi
Raffaele Fitto avverte: "E' incredibile che Letta faccia finta di nulla".
Decadenza Berlusconi. Le reazioni della
stampa estera. Dalla Spagna al Brasile, passando per
Francia, Usa, Germania, Gran Bretagna, Turchia e Qatar. Le prime pagine dei
media mondiali aprono sul Cavaliere e in molti credono che non sia finita qui,
scrive Anna Mazzone su “Panorama”. La decadenza di Silvio Berlusconi e la
sua uscita dai palazzi ufficiali della politica è un vero e proprio caso
internazionale. Praticamente tutti i media del pianeta pubblicano la notizia o
corposi dossier sul Cavaliere sulle loro pagine online. Mancano all'appello solo
i russi e gli asiatici, ma solo per questione di fuso orario. In Germania la Frankfurter Allgemeine titola subito dopo la grande coalizione
tedesca su "Berlusconi espulso dal Senato". Sottolineando che con la
decisione di un ramo del Parlamento italiano l'ex premier perde la sua carica
politica più importante. "Fino a poco tempo fa - scrive la FAZ - Berlusconi e il
suo partito avevano tentato di tutto per scongiurare l'espulsione dal Senato. I
sostenitori di Berlusconi hanno dimostrato a Roma denunciando un golpe e la fine
della democrazia". Lo stesso Berlusconi ha nuovamente gridato la sua innocenza
davanti ai suoi seguaci, definendo quello di oggi "Un giorno amaro e un giorno
di lutto per la democrazia". Die Weltmette prima
Berlusconi di Angela Merkel nella priorità delle notizie e sottolinea che "L'ex
premier italiano non reagisce in modo morbido all'espulsione dal Senato e
annuncia un'opposizione serrata", e cita un duro attacco di Berlusconi alla
sinistra italiana: "Oggi sono contenti perché hanno messo i loro avversari
davanti al plotone di esecuzione. Sono euforici, perché aspettavano questo
momento da 20 anni". Il quotidiano tedesco conclude con la frase del Cavaliere
sulla scia delle parole dell'inno di Mameli: "Le parole ci Mameli le prendiamo
come un dovere, siamo pronti a morire ..". Per Die Welt l'espulsione di
Berlusconi dal Parlamento è un momento storico, che segna la fine della Seconda
Repubblica italiana. Lo Spiegelnon regala a Berlusconi la
sua apertura online, ma mette la sua decadenza comunque in prima pagina. Nel
sottolineare che l'ex premier non ha alcuna intenzione di arrendersi, il
giornale tedesco pubblica un video che mostra i sostenitori di berlusconi
assiepati fuori palazzo Grazioli a poche ore dal voto del Senato, in cui molti
giovano dichiarano alle telecamere tedesche che "Loro devono decadere e non
Silvio". Lo Spiegel poi affianca Berlusconi a Beppe Grillo, che guida il M5S
pur stando fuori dal Parlamento, ma - comunque - scrive il quotidiano teutonico
"Per il Cavaliere, in politica dal 1994, restare sulla cresta dell'onda da
oggi in poi sarà molto difficile". E passiamo alla Gran Bretagna. Al momento
in cui scriviamo la rivista finanziaria The Economist - che già
aveva dedicato in passato copertine al vetriolo contro Berlusconi - non ha
ancora pubblicato il suo commento sull'avvenuta decadenza. L'ultimo articolo
dedicato alle cose della politica italiana risale al 21 novembre scorso a parla
di "Una opportunità d'oro" per la politica italiana, dopo la decisione di
un gruppo di ex fedelissimi di Berlusconi di passare dall'altra parte. "La
divisione del partito di Berlusconi potrebbe rilanciare la coalizione di
governo", scommette The Economist. Il Guardian apre la sua
edizione online con la decadenza del Cavaliere e pubblica un ricco dossier
sull'ex premier italiano, a cominciare da una dettagliata timeline dal titolo
Ups and downs of Berlusconi's career - Alti e bassi della carriera di
Berlusconi. Il quotidiano britannico, sempre molto duro nei confronti dell'ex
presidente del Consiglio, sottolinea che "Con il loro leader sbattuto fuori
dal Senato adesso i parlamentari di Forza Italia si cimenteranno in
un'opposizione serrata e metteranno in pericolo le riforme istituzionali che il
governo di Letta afferma di voler portare a termine". Immancabile la prima
pagina del Financial Timesche pubblica una foto scattata
a Roma con un sostenitore di Berlusconi che agita un manifesto con il Cavlaiere
sotto il simbolo delle Brigate Rosse e la scritta: "Prigioniero politico".
Mentre il quotidiano conservatore di Londra, The Telegraph
scrive nella sua apertura online: "Silvio Berlusconi, l'uomo che ha dato un
nuovo significato alla parola 'faccia tosta', con aria di sfida ha promesso di
rimanere al centro della politica italiana di ieri, nonostante sia stato
ignominiosamente spogliato del suo seggio in parlamento a seguito di una
condanna per massiccia frode fiscale". La versione in inglese di Al
Jazeera , l'emittente del Qatar, mette Berlusconi nelle sue notizie di
apertura, sottolineando che "L'ex primo ministro italiano è stato cacciato dal
Senato in seguito alla sua condanna per frode fiscale". Ma - aggiunge Al Jazeera
- "In molti credono che il 77enne possa risorgere ancora". Andiamo ora
dall'altra parte dell'oceano. Berlusconi campeggia sulle homepage delle
principali testate statunitensi. Sul Wall Street Journalla
sua decadenza è la notizia di apertura. Il quotidiano della City americana
titola sul "Voto per espellere il politico miliardario condannato per frode
fiscale". La testata finanziaria sottolinea che la decadenza di Berlusconi "Ha
segnato il culmine di quasi quattro mesi di furore politico che ha avuto inizio
in agosto con la condanna per frode fiscale dell'uomo che ha dominato la vita
politica italiana per due decenni". In più il WSJ pubblica la storia di
Berlusconi e una sua gallery di foto. Il New York Times dà a
Berlusconi la sua prestigiosa colonna di sinistra in homepage. L'articolo è
firmato da Jim Yardley, che scrive che "L'ex primo ministro, un tempo molto
potente, è stato allontanato dal Senato". Yardley prosegue dicendo che "Dopo
aver speso mesi fabbricando ad arte ritardi procedurali o congiurando melodrammi
politici con il fine di salvarsi, Silvio Berlusconi oggi ha dovuto accettare
l'inevitabile: essere espulso dal Senato, un'espulsione tragica ed umiliante,
mentre altri potenziali problemi si profilano al suo orizzonte". Il
Washington Postpreferisce invece aprire sulla politica interna
americana e poi passare solo in seconda battuta al caso della decadenza del
Cavaliere. E sulla "resistenza" di Berlusconi il giornale di Washington è
possibilista: "Anche se Berlusconi non avrà più un seggio in Parlamento -
scrive il giornalista - in molti si aspettano che resti comunque influente
nella politica italiana". Grancassa decadenza sul quotidiano spagnolo
El Pais, che dedica un'apertura a 8 colonne a Berlusconi e un corposo
dossier che ricorda - passo dopo passo - tutta la storia del Cavaliere, dalla
sua discesa in campo all'espulsione dal Senato. Corredano il dossier due gallery
di immagini. L'incipit dell'articolo principale del quotidiano progressista
spagnolo ha toni molto ironici: "Dicono che (Berlusconi) non dorma da molti
giorni, che alterna momenti di depressione profonda con altri di un'euforia
spropositata che lo porta a esclamare: "Giuro che tornerò a Palazzo Chigi [la
sede del Governo]. Il sempre teatrale Silvio Berlusconi sta perdendo la bussola.
E, a pensarci bene, questa non è una sorpresa". Meno ironico e più ottimista per
le sorti del Cavaliere il quotidiano El Mundo , di area
conservatrice. In un editoriale a firma di Miguel Cabanillas che commenta la
notizia sulla decadenza pubblicata in apertura dell'edizione online, si
definisce Berlusconi "Un'araba fenice con molti epitaffi politici sulle
spalle". Un politico sempre pronto a sorprendere e a rinascere. "Come
un'araba fenice che rinasce dalle sue cenerei quando tutti lo danno per
politicamente morto, il magnate italiano - scrive Cabanillas - non rinuncia al
pedigree della sua vita che, nelle ultime due decadi, lo ha trasformato in uno
dei leader più popolari nel mondo, idolatrato da una parte e odiato dall'altra".
Infine, El Pais riporta le parole dell'ex premier italiano che oggi ha
dichiarato: "La battaglia non è ancora finita". Fuoco di fila contro
Berlusconi sui quotidiani francesi. Le Mondetitola in
apertura: "L'Italia senza Berlusconi" e pubblica un corposo dossier che include
"I suoi 20 anni di processi" e un articolo sui "Fedelissimi che lo hanno
abbandonato passando all'opposizione". Liberation pubblica la
notizia tra le prime ma non in apertura e sottolinea il j'accuse di
Berlusconi che si dice "vittima di una persecuzione" politica e giudiziaria.
Per Le Figaro (quotidiano conservatore) "Questo è l'ultimo atto
di una discesa agli Inferi cominciata a novembre de 2011", quando Silvio
Berlusconi fu "Attaccato dai mercati, umiliato al G20 di Cannes e congedato dal
presidente Giorgio Napolitano che lo ha rimpiazzato al governo con l'economista
Mario Monti. Apertura anche per O Globo , primo quotidiano
brasiliano, che senza mezzi termini titola: "Il Senato italiano fa fuori
Berlusconi" e poi pubblica un dossier che inizia con un articolo di commento
che recita: "Berlusconi, la fine è arrivata", con fotografie di
manifestanti anti-Cavaliere fuori dal Senato in attesa dell'esito della
votazione. O Globo cita anche un twit di Beppe Grillo, che festeggia
"cinguettando" la decadenza scrivendo: "Berlusconi è stato licenziato dal
Senato. Uno di loro è fuori. Ora dobbiamo mandare a casa anche tutti gli altri".
Infine, prima pagina per Berlusconi anche sui principali media turchi.
Hurriyet scrive che "La decisione del Senato potrebbe essere uno
spartiacque nella carriera del leader che ha dominato la politica italiana per
due decenni". Il quotidiano di Ankara così commenta: "Il voto, che arriva dopo
mesi di scontri politici, apre una fase incerta nella politica italiana, con il
77enne miliardario che si prepara a usare tutte le sue enormi risorse per
attaccare la coalizione di Governo guidata dal premier Enrico Letta".
Urss, Kissinger, massoneria Ecco i
misteri di Napolitano. Da dirigente Pci intrattenne
rapporti riservati con Unione sovietica e Usa, dove andò durante il sequestro
Moro. E da allora la "fratellanza" mondiale lo tratta con riguardo
scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. «Il
presidente Napolitano è stato sempre garante dei poteri forti a livello
nazionale e degli equilibri internazionali sull'asse inclinato dal peso degli
Stati Uniti» scrivono i giornalisti di inchiesta Ferruccio Pinotti (del Corriere
della sera) e Stefano Santachiara (Il Fatto) in "I panni sporchi della sinistra"
(ed. Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano Chiarelettere). Il primo
ritratto, di 60 pagine, è dedicato proprio al presidente della Repubblica («I
segreti di Napolitano»), «l'ex ministro degli esteri del Pci» come lo definì
Bettino Craxi interrogato dal pm Di Pietro nel processo Enimont. I rapporti con
Mosca, quelli controversi con Berlusconi (il mensile della corrente migliorista
del Pci, Il Moderno, finanziato da Fininvest, ma anche dai costruttori Ligresti
e Gavio), e le relazioni oltreoceano, con Washington. Una storia complessa,
dalla diffidenza iniziale del Dipartimento di Stato Usa e dell'intelligence
americana («nel 1975 a Napolitano gli fu negato il visto, come avveniva per
tutti i dirigenti comunisti»), alle aperture dell'ambasciata Usa a Roma, al
«misterioso viaggio» di Napolitano negli Stati uniti nel '78, nei giorni del
sequestro Moro, l'altro viaggio insieme a Occhetto nel 1989, fino «all'incontro
festoso, molti anni dopo, nel 2001, a Cernobbio, con Henry Kissinger, ex braccio
destro di Nixon, che lo saluta calorosamente: My favourite communist, il mio
comunista preferito. Ma Napolitano lo corregge ridendo: Il mio ex comunista
preferito!». Il credito di Napolitano presso il mondo anglosassone si dipana nel
libro-inchiesta anche su un fronte diverso, che Pinotti segue da anni, la
massoneria, e che si intreccia con la storia più recente, in particolare con le
dimissioni forzate di Berlusconi nel 2011, a colpi di spread e pressioni delle
diplomazie internazionali. Su questo terreno gli autori fanno parlare diverse
fonti, tra cui una, di cui non rivela il nome ma l'identikit: «Avvocato di
altissimo livello, cassazionista, consulente delle più alte cariche
istituzionali, massone con solidissimi agganci internazionali in Israele e negli
Stati Uniti, figlio di un dirigente del Pci, massone, e lui stesso molto vicino
al Pd». Il quale racconta: «Già il padre di Giorgio Napolitano è stato un
importante massone, una delle figure più in vista della massoneria partenopea»
(proprio nei giorni successivi all'uscita del libro sarebbe spuntata, dagli
archivi di un'associazione massonica di primo piano, la tessera numerata del
padre di Napolitano). Tutta la storia familiare di Napolitano è riconducibile
all'esperienza massonica partenopea, che ha radici antiche e si inquadra
nell'alveo di quella francese...». Avvocato liberale, poeta e saggista, Giovanni
Napolitano avrebbe trasmesso al figlio Giorgio (legatissimo al padre) non solo
l'amore per i codici «ma anche quello per la fratellanza» si legge. E poi: «Per
quanto riguarda l'attuale presidente, negli ambienti massonici si sussurra da
tempo di simpatie della massoneria internazionale nei confronti dell'unico
dirigente comunista che a metà anni Settanta, all'epoca della Guerra fredda, sia
stato invitato negli Stati Uniti a tenere un ciclo di lectures presso
prestigiosi atenei. Napolitano sarebbe stato iniziato, in tempi lontani,
direttamente alla «fratellanza» anglosassone (inglese o statunitense)». Da lì il
passo ad accreditare la tesi, molto battuta in ambienti complottisti, di un
assist guidato a Mario Monti, è breve, e viene illustrata da un'altra fonte,
l'ex Gran maestro Giuliano Di Bernardo («criteri massonici nella scelta di Mario
Monti») e da uno 007 italiano. L'asse di Berlusconi con Putin - specie sul
dossier energia - poco gradito in certi ambienti, entra in questo quadro
(fantapolitica?). Con un giallo finale nelle pagine del libro, raccontato dalla
autorevole fonte (senza nome): Putin avrebbe dato a Berlusconi delle carte su
Napolitano. Se queste carte esistono, riguardano più i rapporti americani di
Napolitano che quelli con i russi». Materiale per una avvincente spy story su
Berlusconi, Napolitano, Monti, Putin, la Cia, il Bilderberg...
Il Cav fu costretto da Napolitano a
dimettersi perché voleva che l'Italia uscisse dall'euro,
scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Alla
luce delle recenti rivelazioni, si conferma che il 12 novembre 2011 Berlusconi
fu costretto da Napolitano a dimettersi da presidente del Consiglio, pur in
assenza di un voto di sfiducia del Parlamento, perché in seno ai vertici dell'Ue
aveva ventilato la possibilità che l'Italia esca dall'euro. Di fatto fu un colpo
di Stato ordinato dai poteri forti in seno all'Unione europea e alla Bce,
innanzitutto la Germania di Angela Merkel, manovrando l'impennata dello spread
(il differenziale tra Btp-Bund) che sfiorò i 600 punti alimentando un clima di
terrorismo finanziario, politico e mediatico, con la connivenza dei poteri
finanziari speculativi che determinarono il crollo delle azioni Mediaset in
Borsa, realizzato con un comportamento autocratico di Napolitano che in quattro
giorni ottenne le dimissioni di Berlusconi, nominò Mario Monti senatore a vita e
lo impose a capo di un governo tecnocratico a cui lo stesso Berlusconi fu
costretto a dare fiducia. Questo complotto contro il governo legittimo di uno
Stato sovrano va ben oltre l'ambito personale. Lorenzo Bini Smaghi, membro del
Comitato esecutivo della Bce dal giugno 2005 al 10 novembre 2011, a pagina 40
del suo recente libro Morire d'austerità rivela: «Non è un caso che le
dimissioni del primo ministro greco Papandreou siano avvenute pochi giorni dopo
il suo annuncio di tenere un referendum sull'euro e che quelle di Berlusconi
siano anch'esse avvenute dopo che l'ipotesi di uscita dall'euro era stata
ventilata in colloqui privati con i governi degli altri Paesi dell'euro».
Hans-Werner Sinn, presidente dell'Istat tedesco, durante il convegno economico
Fuehrungstreffen Wirtschaft 2013 organizzato a Berlino dal quotidiano
Sueddeutsche Zeitung, ha rivelato negli scorsi giorni: «Sappiamo che
nell'autunno 2011 Berlusconi ha avviato trattative per far uscire l'Italia
dall'euro». Lo stesso Berlusconi, intervenendo sabato scorso a un raduno della
Giovane Italia, ha rivelato: «Oggi operiamo con una moneta straniera, che è
l'euro»; «Siamo nelle stesse condizioni dell'Argentina che emetteva titoli in
dollari»; «Il Giappone ha un debito pubblico del 243% rispetto al Pil ma ha
sovranità monetaria»; «Le mie posizioni nell'Ue hanno infastidito la Germania»;
«La Germania ordinò alle sue banche di vendere i titoli italiani per far salire
lo spread, provocando l'effetto gregge»; «Nel giugno 2011 Monti e Passera
preparavano già il programma del governo tecnico»; «Nel 2011 ci fu una volontà
precisa di far fuori il nostro governo»; «Al Quirinale mi dissero che per il
bene del Paese avrei dovuto cedere la guida del governo ai tecnici». Nessuno si
illude che la magistratura, ideologicamente schierata a favore della sinistra,
interverrà per sanzionare Napolitano (che è il presidente del Csm) o per
salvaguardare la sovranità nazionale dell'Italia dalla dittatura dell'Eurocrazia
e della finanza globalizzata. Dobbiamo prendere atto che siamo in guerra.
Abbiamo perso del tutto la sovranità monetaria, all'80% la sovranità legislativa
e ci stanno spogliando della sovranità nazionale. Berlusconi, a 77 anni,
limitato sul piano dell'agibilità politica, può oggi dare un senso alto alla sua
missione politica contribuendo con tutto il suo carisma e le sue risorse al
riscatto della nostra sovranità monetaria, legislativa, giudiziaria e nazionale
dalla schiavitù dell'euro, dalla sudditanza di questa Ue alla Germania, ai
banchieri e ai burocrati, dalla partitocrazia consociativa che ha ucciso la
democrazia sostanziale e lo Stato di diritto, perpetuando uno Stato onerosissimo
che impone il più alto livello di tassazione al mondo che finisce per condannare
a morte le imprese. Ma bisogna rompere ogni indugio schierandosi con
imprenditori, famiglie, sindaci e forze dell'ordine, promuovendo subito la rete
di tutti coloro che condividono la missione di salvare gli italiani e far
rinascere l'Italia libera, sovrana e federalista. Zapatero rivela: il Cav
obiettivo di un attacco dei leader europei.
In un libro l'ex premier spagnolo
svela i retroscena del G20 di Cannes nel 2011 e il pressing sull'Italia per
accettare i diktat Fmi: "Si parlava già di Monti",
scrive Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Vorremmo
dire «clamoroso», ma non è così perché sapevamo da tempo, e lo abbiamo più volte
scritto, che non solo in Italia ma anche dall'estero arrivavano pesanti
pressioni per far fuori Silvio Berlusconi. L'ultima prova, che conferma la
volontà di rovesciare un governo democraticamente eletto, la rivela l'ex premier
spagnolo Luis Zapatero, che nel libro El dilema (Il dilemma), presentato a
Madrid, porta alla luce inediti retroscena sulla crisi che minacciò di spaccare
l'Eurozona. Il 3 e 4 novembre 2011 sono i giorni ad altissima tensione del
vertice del G-20 a Cannes, sulla Costa Azzurra. Tutti gli occhi sono puntati su
Italia e Spagna che, dopo la Grecia, sono diventate l'anello debole per la
tenuta dell'euro. Il presidente americano Barack Obama e la cancelliera tedesca
Angela Merkel mettono alle corde Berlusconi e Zapatero, cercando di imporre
all'Italia e alla Spagna gli aiuti del Fondo monetario internazionale. I due
premier resistono, consapevoli che il salvataggio da parte del Fmi avrebbe
significato accettare condizioni capestro e cedere di fatto la sovranità a
Bruxelles, com'era già accaduto con Grecia, Portogallo e Cipro. Ma la Germania
con gli altri Paesi nordici, impauriti dagli attacchi speculativi dei mercati,
considerano il vertice di Cannes decisivo e vogliono risultati a qualsiasi
costo. Le pressioni sono altissime. Zapatero descrive la cena del 3 novembre,
con il tavolo «piccolo e rettangolare per favorire la vicinanza e un clima di
fiducia». Ma l'atmosfera è esplosiva. «Nei corridoi si parlava di Mario Monti»,
rivela il premier spagnolo. Già, Monti. Che solo una settimana dopo sarà
nominato senatore a vita da Napolitano e che il 12 novembre diventerà premier al
posto di Berlusconi. Il piano era già congegnato, con il Quirinale pronto a
soggiacere ai desiderata dei mercati e di Berlino. La Merkel domanda a Zapatero
se sia disponibile «a chiedere una linea di credito preventiva di 50 miliardi di
euro al Fondo monetario internazionale, mentre altri 85 sarebbero andati
all'Italia. La mia risposta fu diretta e chiara: no», scrive l'ex premier
spagnolo. Allora i leader presenti concentrano le pressioni sul governo italiano
perché chieda il salvataggio, sperando di arginare così la crisi dell'euro.
«C'era un ambiente estremamente critico verso il governo italiano», ricorda
Zapatero, descrivendo la folle corsa dello spread e l'impossibilità da parte del
nostro Paese di finanziare il debito con tassi che sfiorano il 6,5 per cento.
Insomma, i leader del G-20 sono terrorizzati dai mercati e temono che il
contagio possa estendersi a Paesi europei come la Francia se non prendono il
toro per le corna. Il toro in questo caso è l'Italia. «Momenti di tensione, seri
rimproveri, invocazioni storiche, perfino invettive sul ruolo degli alleati dopo
la seconda guerra mondiale...», caratterizzano il vertice. «Davanti a questo
attacco - racconta l'ex leader socialista spagnolo - ricordo la strenua difesa,
un catenaccio in piena regola» di Berlusconi e del ministro dell'Economia Giulio
Tremonti. «Entrambi allontanano il pallone dall'area, con gli argomenti più
tecnici Tremonti o con le invocazioni più domestiche di Berlusconi», che
sottolinea la capacità di risparmio degli italiani. «Mi è rimasta impressa una
frase che Tremonti ripeteva: conosco modi migliori di suicidio». Alla fine si
raggiunge un compromesso, con Berlusconi che accetta la supervisione del Fmi ma
non il salvataggio. Ma tutto ciò costerà caro al Cavaliere. «È un fatto -
sostiene Zapatero - che da lì a poco ebbe effetti importantissimi sull'esecutivo
italiano, con le dimissioni di Berlusconi, dopo l'approvazione della Finanziaria
con le misure di austerità richieste dall'Unione europea, e il successivo
incarico al nuovo governo tecnico guidato da Mario Monti».
Un governo, ora sappiamo con certezza, eletto da
leader stranieri nei corridoi di Cannes e non dalla volontà popolare degli
italiani. Verrà un giorno in cui l’Italia troverà il coraggio e l’onestà di
rileggere (alcuni, se la coscienza li soccorrerà, lo faranno non senza vergogna)
la storia di questi giorni, prima ancora di dedicarsi all’analisi del cosiddetto
ventennio di Silvio Berlusconi. Perché è da qui, dai giorni tristi e terribili
dell’umiliazione del Diritto, che bisognerà partire per spiegare come sia stato
possibile arrivare al sabbah giacobino contro il Cavaliere al Senato in barba a
regole, buon senso e dignità, scrive Giorgio Mulè, direttore di “Panorama”, nel
suo editoriale. Era cominciato tutto dopo la sentenza di condanna del 2 agosto
emessa (prima anomalia) da una sezione feriale della Cassazione, presieduta da
un magistrato chiacchierone (seconda anomalia) che non avrebbe dovuto giudicare
l’ex premier. Una sentenza in palese contraddizione con i verdetti di due
sezioni «titolari» della Suprema corte (terza anomalia) che avevano valutato le
stesse identiche prove nella vicenda della compravendita dei diritti televisivi
giungendo alla conclusione opposta, e cioè che l’ex premier era innocente. Ma
innocente nel profondo, senza ombra di dubbio e senza nemmeno una formula
dubitativa che, come un sigaro, non si nega mai a nessuno. Una classe politica
prigioniera della sua mediocrità e ossessionata dalla presenza di Berlusconi non
poteva far altro che cogliere l’occasione. A cominciare da Beppe Grillo e dai
suoi accoliti, arrivati in Parlamento con l’ambizioso programma fondato
sull’eliminazione del Cav. Così, dal 2 agosto, è iniziata una corsa orgiastica e
forsennata per liberarsi dell’odiato Caimano. In prima fila, a battere il
tamburo per la caccia grossa, ci sono stati sempre loro, gli avanguardisti della
Repubblica con i cugini del Fatto quotidiano, la falange editoriale che
tiene al guinzaglio la mejo sinistra e che ha sempre vissuto con il complesso di
disfarsi del male assoluto incarnato nell’uomo di Arcore. Il tutto portato
avanti con la solita tecnica becera delle inchieste da buco della serratura
grazie all’ausilio di compiacenti magistrati (quarta anomalia), della lettura
distorta degli atti, del moralismo ipocrita un tanto al chilo e a senso unico.
Una sentina maleodorante spacciata per giornalismo nobile dove si sorvola se a
finire accusato di gravissimi reati c’è Carlo De Benedetti. Chi poteva fermare
questa ordalia non l’ha fatto. Avrebbe potuto e dovuto farlo Giorgio Napolitano,
in virtù dell’alto ed esclusivo ruolo che gli assegna la Costituzione. Avrebbe
dovuto usare la tanto sbandierata moral suasion (quinta anomalia) per ricondurre
alla ragione i sanculotti del suo ex partito e provare nell’ardua impresa di
riuscirci con gli attuali maggiorenti; a cominciare da Matteo Renzi che
scimmiotta Fonzie, si indigna per una battuta in un cartone animato dei Simpson
e non si rende conto di essere la copia spiccicata (per la profondità delle
riflessioni…) del simpatico Kermit, il leader indiscusso dei pupazzi del Muppet
show. E invece dal Colle sono venute fuori interpretazioni pelose delle
procedure e più o meno pubblici risentimenti per le sacrosante lamentele
espresse da un Berlusconi profondamente deluso. Bisogna prendere atto
chiaramente che Napolitano poteva concedere la grazia al Cavaliere e non solo
per la pena principale ma anche per quella accessoria, cioè l’interdizione dai
pubblici uffici, eventualità da lui espressamente negata nella lunga nota del 13
agosto. Non è vero che per la concessione del beneficio fosse necessario aver
accettato la sentenza o aver iniziato a espiare la pena (sesta anomalia). È una
balla. Il 5 aprile di quest’anno, il Quirinale comunicava: «Il Presidente della
Repubblica Giorgio Napolitano, ai sensi dell’articolo 87, comma 11, della
Costituzione, ha oggi concesso la grazia al colonnello Joseph L. Romano III, in
relazione alla condanna alla pena della reclusione (7 anni, ndr) e alle pene
accessorie (interdizione perpetua dai pubblici uffici, ndr) inflitta con
sentenza della Corte d’Appello di Milano del 15 dicembre 2010, divenuta
irrevocabile il 19 settembre 2012. La decisione è stata assunta dopo aver
acquisito la documentazione relativa alla domanda avanzata dal difensore
avvocato Cesare Graziano Bulgheroni, le osservazioni contrarie del procuratore
generale di Milano e il parere non ostativo del ministro della Giustizia». Per
la cronaca: il colonnello era fra gli imputati del rapimento e delle
successive torture dell’imam Abu Omar, non si è presentato mai al
processo, non ha mai confessato alcunché, non si è mai pentito del
gesto, non ha chiesto scusa a nessuno, non ha mai scontato un giorno
di carcere e per la giustizia italiana era un latitante al pari del
superboss Matteo Messina Denaro. La grazia giunse dal Colle dopo
appena 7 mesi dalla pronuncia definitiva della Cassazione e con il
parere contrario dei magistrati. C’è ancora qualche anima bella o
dannata disposta a sostenere la tesi che il presidente della
Repubblica non poteva adottare lo stesso metodo nei confronti di
Silvio Berlusconi? Chiamiamo le cose con il loro nome: è mancato il
coraggio per concedere la grazia. Il provvedimento avrebbe aperto una
fase nuova nella storia di questo Paese, sarebbe stato l’atto di non
ritorno verso la pacificazione dopo vent’anni di guerra combattuta nel
nome dell’eliminazione per via giudiziaria del Cavaliere il quale,
statene certi, avrebbe abbandonato la politica attiva. Il capo dello
Stato ha avuto l’opportunità di consegnarsi alla storia e non l’ha
fatto. E solo quando giungerà quel famoso giorno in cui gli
avvenimenti di oggi potranno essere riletti senza veli e senza
partigianerie capiremo se al suo mancato gesto dovremo aggiungere i
caratteri poco commendevoli del cinismo, della pavidità o del calcolo
politico. Nel quadro tenebroso dell’oggi trova un posto nitido Enrico
Letta, il presidente del Consiglio che ha conferito a questo Paese
una stabilità degna di un cimitero, come ha giustamente notato il
Wall Street Journal. Incapace di avviare le riforme oramai
improcrastinabili per l’Italia, Letta non è stato neppure capace di
imporre il più impercettibile distinguo sulla giustizia (settima
anomalia) ed è rimasto avvinghiato al doroteismo stucchevole di una
linea che voleva tenere distinte la vicenda di Berlusconi e le sorti
dell’esecutivo quando anche un bambino ne coglieva l’intimo intreccio.
Ma i bambini, si sa, hanno la vista lunga. E ora tutti sanno, anche
quelli dell’asilo, che l’unico orizzonte di Letta non è quello di
varare le riforme, giustizia compresa, ma quello di mantenere il
potere. E infatti eccoci all’ottava anomalia, Angelino Alfano: ha
mollato il Pdl per fondare il Nuovo centrodestra, che al
momento si distingue solo per la fedeltà interessata al governo.
Sarebbe toccato proprio ad Angelino costringere Napolitano e Letta a
guardare la realtà, a spalancare gli occhi sullo scempio del diritto
che si stava consumando, a denunciare con argomenti solidi e di
verità l’inganno di una procedura interpretata in maniera torbida e
manigolda. Come quella della retroattività della legge Severino sulla
decadenza (nona anomalia), che una pletora di giuristi e politici di
buon senso non affini ma certamente lontani dal mondo berlusconiano
voleva affidare al vaglio della Corte costituzionale per
un’interpretazione autentica. Anche per questo motivo il luogotenente del
Cav avrebbe dovuto elevare il caso B a caso internazionale, avrebbe
dovuto sfidare in campo aperto i satrapi dell’informazione truccata. E
invece ha preferito chinarsi sulla propria poltroncina, talmente
affascinato, e impaurito di perderla, da consumare lo strappo di ogni
linea politica e di ogni rapporto umano con il proprio leader.
Napolitano, Letta, Alfano: in questo triangolo delle Bermude, che si
autoalimenta nel nome dello status quo e di un governo fatto solo di
tasse e bugie, c’è finito Silvio Berlusconi. E la conclusione della
storia è stata ovvia: l’hanno inghiottito, macinato ed espulso senza
tanti complimenti. Neppure il colpo di reni finale hanno sfruttato i
tre del triangolo mortale, quello offerto dalle nuove prove squadernate
dall’ex premier per chiedere la revisione del processo. Un percorso
perfettamente legalitario, quello del Cav, condotto all’interno del
perimetro disegnato dal Codice di procedura penale e che avrebbe
dovuto fermare la mannaia dell’espulsione dal Senato. Per mille motivi,
ma soprattutto per una possibile e atroce beffa: se la Corte
d’appello darà ragione al Cavaliere e lo proscioglierà, lui si troverà
già fuori da Palazzo Madama. E nessuno potrà dirgli: «Prego, ci
scusi, si accomodi e riprenda il suo posto». Con il corollario non
secondario che, senza lo scudo da senatore, i picadores in toga
potranno infilzare il Cav e compiere l’ultimo sfregio: l’arresto
(decima anomalia). In questa cornice assai triste tocca togliersi il
cappello di fronte al coraggio di Francesco Boccia, deputato del Pd
di prima fila (almeno fino al 9 dicembre, quando Matteo «Kermit» si
presenterà sul palco della segreteria del partito) che martedì 26
novembre, dopo aver visto gli elementi esposti da Berlusconi, ha
dichiarato: «Se fosse così mi aspetto una revisione del processo come
per qualsiasi altro cittadino». E ancora: «In un Paese normale si
sarebbe aspettata la delibera della Corte costituzionale
sull’interpretazione della legge Severino». Un Paese normale questo? È
una battutona, ditelo a Matteo «Kermit», che magari se la rivende.
Dovrà fare in fretta, però. Perché adesso inizia un’altra faida, che
lo metterà contro Letta e Napolitano. I tre non possono convivere: i
loro interessi non sono convergenti, i loro orizzonti non
corrispondono. Per questo, già prima dell’8 dicembre, ne vedremo delle
belle. Sarà il seguito della politica da avanspettacolo che ci hanno
rifilato negli ultimi mesi. Successe più o meno la stessa cosa ai
tempi di monsieur de Robespierre e dei giacobini. Fatto fuori il re,
si illusero di avere la Francia in pugno. Manco per niente.
Iniziarono a scannarsi l’un l’altro. Fin quando un giorno
accompagnarono Robespierre, l’Incorruttibile, al patibolo. Gli gridavano
dietro: «Morte al tiranno». Avete capito la storia?
Dopo gli Anni di piombo e le decine di magistrati
uccisi dalle Brigate rosse e dall'eversione di destra e di sinistra la corrente
di Md più vicina al Partito comunista scala le gerarchie della magistratura e
impone il suo diktat, come racconta al Giornale un ex giudice di Md: «Serve una
giurisprudenza alternativa per legittimare la lotta di classe e una nuova pace
sociale». Ma serviva una legittimazione incrociata. Non dallo Stato né dal
popolo, ma da quel Pci diventato Pds in crisi d'identità dopo il crollo del Muro
di Berlino. Tangentopoli nacque grazie a un matrimonio d'interessi e un nemico
comune: Bettino Craxi.
Quell'abbraccio tra Pci e
Md che fece scattare Mani pulite.
Magistratura democratica pianificò l'alleanza col Pds sul giustizialismo per
ridare smalto alle toghe e offrire agli eredi del Pci il ruolo di moralizzatore
contro la corruzione in Italia, scrive Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. «La piattaforma politico-programmatica elaborata per la nuova
Magistratura democratica poteva convincere ed attirare buona parte dei giovani
magistrati, cresciuti politicamente e culturalmente nel crogiolo sessantottino.
Ma bisognava fornire a Md una base giuridica teorica che potesse essere
accettata dal mondo accademico e da una parte consistente della magistratura.
Ancora una volta fu la genialità di Luigi Ferrajoli a trovare una risposta: «La
giurisprudenza alternativa (...) è diretta ad aprire e legittimare (...) nuovi e
più ampi spazi alle lotte delle masse in vista di nuovi e alternativi assetti di
potere (...). Una formula che configura il giudice come mediatore dei conflitti
in funzione di una pace sociale sempre meglio adeguata alle necessità della
società capitalistica in trasformazione». In qualunque democrazia matura la
prospettiva tracciata da Ferrajoli non avrebbe suscitato altro che una normale
discussione accademica tra addetti ai lavori: ma la verità dirompente era tutta
italiana. Celato da slogan pseudorivoluzionari, il dibattito nel corpo
giudiziario ad opera di Md negli anni '70 e '80 presentava questo tema
fondamentale: a chi spetta assicurare ai cittadini nuovi fondamentali diritti
privati e sociali? Al potere politico (e di quale colore) attraverso
l'emanazione di norme (almeno all'apparenza) generali ed astratte, o all'ordine
giudiziario con la propria giurisprudenza «alternativa»? Un dubbio devastante
cominciò a infiltrarsi tra i magistrati di Md. Se la magistratura (o almeno la
sua parte «democratica») era una componente organica del movimento di classe e
delle lotte proletarie, allora da dove proveniva la legittimazione dei giudici a
«fare giustizia»? Dallo Stato (come era quasi sempre accaduto), che li aveva
assunti previo concorso e li pagava non certo perché sovvertissero l'ordine
sociale? Dal popolo sovrano? Da un partito? Quelli furono anni tragici per
l'Italia. Tutte le migliori energie della magistratura furono indirizzate a
combattere i movimenti eversivi che avevano scelto la lotta armata e la sfida
violenta allo Stato borghese: i giudici «democratici» pagarono un prezzo
elevato, l'ala sinistra della corrente di Md rimase isolata mentre l'ala
filo-Pci di Md mantenne un basso profilo. Dell'onore postumo legato al pesante
prezzo di sangue pagato dai giudici per mano brigatista beneficiarono
indistintamente tutte le correnti dell'ordine giudiziario, compresa Md e la
magistratura utilizzò questo vernissage per rifarsi un look socialmente
accettabile. Solo la frazione di estrema sinistra di Md ne fu tagliata fuori, e
questo determinò - alla lunga - la sua estinzione. Alcuni furono - per così dire
- «epurati»; a molti altri fu garantito un cursus honorum di tutto rispetto, che
fu pagato per molti anni a venire (Europarlamento, Parlamento nazionale, cariche
prestigiose per chi si dimetteva, carriere brillanti e fulminee per altri).
Quelli che non si rassegnarono furono di fatto costretti al silenzio e poi
«suicidati» come Michele Coiro, già procuratore della Repubblica di Roma,
colpito il 22 giugno 1997 da infarto mortale, dopo essere stato allontanato dal
suo ruolo (promoveatur ut amoveatur) dal Csm. L'ala filo Pci/Pds di Md,
vittoriosa all'interno della corrente, non era né poteva diventare un partito,
in quanto parte della burocrazia statale. Cercava comunque alleati per almeno
due ragioni: difendere e rivalutare un patrimonio di elaborazione teorica
passato quasi indenne attraverso il terrorismo di estrema sinistra e la lotta
armata e garantire all'intera «ultracasta» dei magistrati gli stessi privilegi
(economici e di status) acquisiti nel passato, pericolosamente messi in
discussione fin dai primi anni '90. Questo secondo aspetto avrebbe di sicuro
assicurato alla «nuova» Md l'egemonia (se non numerica certo culturale)
sull'intera magistratura associata: l'intesa andava dunque trovata sul terreno
politico, rivitalizzando le parole d'ordine dell'autonomia e indipendenza della
magistratura, rivendicando il controllo di legalità su una certa politica e
proclamando l'inscindibilità tra le funzioni di giudice e pubblico ministero.
Non ci volle molto ad individuare i partiti «nemici» e quelli potenzialmente
interessati ad un'alleanza di reciproca utilità. Alla fine degli anni '80 il Pci
sprofondò in una gravissima crisi di identità per gli eventi che avevano colpito
il regime comunista dell'Urss. Non sarebbe stato sufficiente un cambiamento di
look: era indispensabile un'alleanza di interessi fondata sul giustizialismo,
che esercitava grande fascino tra i cittadini, in quanto forniva loro
l'illusione di una sorta di Nemesi storica contro le classi dirigenti nazionali,
che avevano dato pessima prova di sé sotto tutti i punti di vista. La rivincita
dei buoni contro i cattivi, finalmente, per di più in forme perfettamente legali
e sotto l'egida dei «duri e puri» magistrati, che si limitavano a svolgere il
proprio lavoro «in nome del popolo». Pochi compresero che sotto l'adempimento di
un mero dovere professionale poteva nascondersi un nuovo Torquemada. Il Pci/Pds
uscì quasi indenne dagli attacchi «dimostrativi» (tali alla fine si rivelarono)
della magistratura che furono inseriti nell'enorme calderone noto come Mani
Pulite: d'altronde il «vero» nemico era già perfettamente inquadrato nel mirino:
Bettino Craxi. Chi scrive non è ovviamente in grado di dire come, quando e ad
opera di chi la trattativa si sviluppò: ma essa è nei fatti, ed è dimostrata dal
perfetto incastrarsi (perfino temporale) dei due interessi convergenti.
Naturalmente esistono alleanze che si costituiscono tacitamente, secondo il
principio che «il nemico del mio nemico è mio amico», e non c'è bisogno di
clausole sottoscritte per consacrarle. Quando il pool graziò il Pds e i
giudici diventarono casta. Mani pulite con la regia di Md sfiorò il partito
per dimostrare che avrebbe potuto colpire tutti Il Parlamento si arrese,
rinunciando all'immunità. E così consegnò il Paese ai magistrati - continua
Sergio d'Angelo su “Il
Giornale”. - Per rendersi credibile alla magistratura, il tacito accordo
tra Md e Pds avrebbe dovuto coinvolgere magistrati della più varia estrazione e
provenienza politica e culturale. Nel 1989 era entrato in vigore il nuovo codice
di procedura penale che apriva la strada ad un'attività dell'accusa priva di
qualunque freno, nonostante l'introduzione del Gip (giudice delle indagini
preliminari), in funzione di garanzia dei diritti della difesa. C'è un
significativo documento - intitolato I mestieri del giudice - redatto dalla
sezione milanese di Md a conclusione di un convegno tenutosi a Renate il 12
marzo 1988, in casa del pm Gherardo Colombo. In quel testo l'allora pm di Milano
Riccardo Targetti tracciò una netta distinzione tra «pm dinamico» e «pm
statico», schierandosi naturalmente a favore della prima tipologia, come il
nuovo codice gli consentiva di fare. Che cosa legava tra loro i componenti del
pool Mani pulite? Nulla. Che Gerardo D'Ambrosio (chiamato affettuosamente dai
colleghi zio Jerry) fosse «vicino» al Pci lo si sapeva (lui stesso non ne faceva
mistero), ma non si dichiarò mai militante attivo di Md. Gherardo Colombo era
noto per aver guidato la perquisizione della villa di Licio Gelli da cui saltò
fuori l'elenco degli iscritti alla P2: politicamente militava nella sinistra di
Md, anche se su posizioni moderate. Piercamillo Davigo era notoriamente un
esponente di Magistratura indipendente, la corrente più a destra. Francesco
Greco era legato ai gruppuscoli dell'estrema sinistra romana (lui stesso ne
narrava le vicende per così dire «domestiche»), ma nel pool tenne sempre una
posizione piuttosto defilata. Infine, Di Pietro, una meteora che cominciò ad
acquistare notorietà per il cosiddetto «processo patenti» (che fece piazza
pulita della corruzione nella Motorizzazione civile di Milano) e
l'informatizzazione accelerata dei suoi metodi di indagine, per la quale si
avvalse dell'aiuto di due carabinieri esperti di informatica. Il 28 febbraio
1993, a un anno dall'arresto di Mario Chiesa, cominciano a manifestarsi le prime
avvisaglie di un possibile coinvolgimento del Pds nell'inchiesta Mani pulite con
il conto svizzero di Primo Greganti alias «compagno G» militante del partito,
che sembra frutto di una grossa tangente. Il 6 marzo fu varato il decreto-legge
Conso che depenalizzava il finanziamento illecito ai partiti. Il procuratore
Francesco Saverio Borrelli va in tv a leggere un comunicato: la divisione dei
poteri nel nostro Paese non c'era più. Il presidente Oscar Luigi Scalfaro si
rifiuta di firmare il decreto, affossandolo. Alla fine di settembre il cerchio
sembra stringersi sempre di più intorno al Pds, per tangenti su Malpensa 2000 e
metropolitana milanese: tra smentite del procuratore di Milano Borrelli e timori
di avvisi di garanzia per Occhetto e D'Alema, la Quercia è nel panico. Il 5
ottobre Il Manifesto titola I giudici scagionano il Pds: l'incipit dell'articolo
- a firma Renata Fontanelli - è il seguente: «. La posizione di Marcello
Stefanini, segretario amministrativo della Quercia e parlamentare, verrà
stralciata e Primo Greganti (il «compagno G») verrà ritenuto un volgare
millantatore. Il gip Italo Ghitti (meglio noto tra gli avvocati come «il nano
malefico») impone alla Procura di Milano di indagare per altri quattro mesi poi
il 26 ottobre come titola il Manifesto a pagina 4 titola D'Ambrosio si ritira
dal pool per impedire speculazioni sui suoi rapporti «amicali» con il Pds. Quali
indicazioni si possono trarre da questa vicenda? Il pool dimostrò che la
magistratura sarebbe stata in grado di colpire tutti i partiti, Pds compreso; la
Quercia era ormai un partito senza ideologia e il suo elettorato si stava
fortemente assottigliando (era al 16%): c'era dunque la necessità di trovare un
pensiero politico di ricambio, che poteva venire solo dall'esterno; nessuna
forza politica avrebbe mai potuto modificare l'assetto istituzionale nonché
l'ordinamento giudiziario senza il consenso della magistratura; alla
magistratura fu fatto quindi comprendere che l'unico modo di conservare i propri
privilegi sarebbe stato quello di allearsi con un partito in cerca di ideologia.
Il Psi con Bettino Craxi, Claudio Martelli e Giuliano Amato avevano minacciato o
promesso un drastico ridimensionamento dei poteri e privilegi dell'ordine
giudiziario. Ma la reazione delle toghe fu tanto forte da indurre un Parlamento
letteralmente sotto assedio e atterrito a rinunciare ad uno dei cardini
fondamentali voluto dai costituenti a garanzia della divisione dei poteri:
l'immunità parlamentare. A questo punto il pallino passò al Pds, che non tardò a
giocarselo.
Senza una vera riforma il Paese resterà ostaggio del potere giudiziario.
I giudici sono scesi in guerra per non rinunciare ai privilegi, guidati dalla
nuova "giustizia di classe" che Md è riuscita a imporre alle toghe. È arrivato
il momento di tirare le somme su quanto è accaduto tra magistratura e politica
negli ultimi venti anni. Magistratura democratica avrebbe dovuto rappresentare
una componente del «movimento di classe» antagonista allo sviluppo capitalistico
della società. L'ala filo-Pci della corrente fu decisamente contraria a questa
scelta così netta, e per molti anni praticò una sorta di «entrismo» (né aderire
né sabotare). La scelta di classe operata dalla sinistra di Md presentava rischi
pesantissimi di isolamento all'interno della magistratura e tra le forze
politiche egemoni nella sinistra, che la lotta armata delle brigate rosse
evidenziò immediatamente nel corso degli anni '80 («né con lo Stato né con le
Br? I brigatisti compagni che sbagliano?»). Alla fine degli Anni di piombo, in
pratica l'ala «rivoluzionaria» della magistratura non esisteva già più, e quella
filo-Pci ebbe campo libero. Il crollo dell'Urss gettò il partito egemone della
sinistra nello sconcerto: il Pci non aveva più un'ideologia, né il cambiamento
di sigla (Pds) poteva rivitalizzarlo. Al contrario, l'ala di Md filo Pci/Pds
aveva costruito una immagine ed una ideologia di sé stessa - pagata anche col
sangue di suoi aderenti di spicco - che poteva essere spesa su qualunque piazza,
ma le mancava un alleato sotto la forma partito. L'interesse di entrambi era
comunque troppo forte perché l'alleanza sfumasse, anche se non mancarono
resistenze e ricatti reciproci: così, il Pci/Pds fu duramente minacciato (ed
anche in piccola parte colpito) durante la stagione di Mani Pulite. Alla fine,
intorno al 1994, l'alleanza andò in porto, e un partito senza ideologia accolse
e fece propria (probabilmente senza salti di gioia) un'ideologia senza partito.
Due ostacoli, tuttavia, si frapponevano tra questa alleanza e la conquista del
potere: uno era il cosiddetto Caf (Craxi, Andreotti, Forlani); l'altro era
interno alla magistratura, formato da tutti quei giudici che da sponde opposte
si opponevano a questa operazione. Il primo ostacolo fu eliminato attraverso
Mani pulite, al secondo si applicarono vari metodi; dal promoveatur ut
amoveatur, ai procedimenti disciplinari, alla elevazione al soglio parlamentare
eccetera. Così la magistratura più restia fu lusingata con l'obiettivo di
mantenere i privilegi e la fetta di potere (anche economico) cui era stata
abituata, al punto di farle accettare impunemente l'accordo che era sotto gli
occhi di tutti. Il compito di questa Md era pressochè esaurito, in quanto il
nemico principale (il Caf ma soprattutto Bettino Craxi) era stato abbattuto.
Quando un nuovo nemico si presentò all'orizzonte, i cani da guardia dell'accordo
(ora la magistratura nel suo complesso) non ci misero molto a tirar fuori zanne
ed artigli, con l'appoggio del loro referente politico. Fantasie, opinioni
personali, dirà qualcuno. Può darsi, ma certo occorre riflettere su tre punti
cruciali dell'inchiesta Mani pulite, che sono - come tanti altri elementi -
caduti nel dimenticatoio della Storia. Come abbiamo detto in precedenza, tra i
membri del pool non c'era assolutamente nessuna identità culturale o «politica»,
e non può non destare perplessità la circostanza che essi furono messi insieme
per compiere un'operazione così complessa e delicata: fu davvero per garantire
il pluralismo e l'equidistanza fra i soggetti coinvolti o, come abbiamo
sostenuto, per raccogliere e compattare tutte le diverse anime della
magistratura? Quando esattamente fu costituito il pool? Al riguardo non abbiamo
nessuna certezza, ma di sicuro esso esisteva già il 17 febbraio 1992, data
dell'arresto di Mario Chiesa: chi, nei palazzi di giustizia milanesi e non solo,
aveva la sfera di cristallo? L'allora console statunitense a Milano Peter Semler
dichiarò di aver ricevuto da Antonio Di Pietro - nel novembre '91 -
indiscrezioni sulle indagini in corso, il quale gli avrebbe anticipato l'arresto
di Mario Chiesa (avvenuto nel febbraio '92) e l'attacco a Craxi e al Caf. In
realtà, la magistratura nell'arco di oltre vent'anni e fino ai giorni nostri ha
difeso sé stessa e il proprio status di supercasta: non già per motivi
ideologico-politici bensì per autotutela da un nemico che appariva
pericolosissimo. La casta, in altri termini, ha fatto e sempre farà quadrato a
propria difesa, a prescindere dall'essere «toghe rosse» o di qualunque altro
colore. L'accanimento contro Silvio Berlusconi riguarda - più che la sua persona
- il ruolo da lui svolto ed il pericolo che ha rappresentato e potrebbe ancora
rappresentare per la burocrazia giudiziaria e per gli eredi del Pci/Pds. Si può
senz'altro convenire che i giudici Nicoletta Gandus (processo Mills), Oscar Magi
(processo Unipol, per rivelazione di segreto istruttorio), Luigi de Ruggero
(condanna in sede civile al risarcimento del danno per il lodo Mondadori in
favore di De Benedetti) abbiano militato nella (ex) frazione di sinistra di Md,
come pure il procuratore Edmondo Bruti Liberati (noto come simpatizzante del
Pci/Pds): si può supporre che a quella corrente appartenga pure la presidente
Alessandra Galli (processo di appello Mediaset). Nel novero dei giudici di
sinistra si potrebbe anche ricomprendere la pm Boccassini: ma gli altri? Chi
potrebbe attribuire in quota Md il giudice Raimondo Mesiano (primo processo con
risarcimento del danno a favore di De Benedetti), il presidente Edoardo D'Avossa
(I° grado del processo Mediaset), la presidente Giulia Turri (processo Ruby), il
pm Fabio De Pasquale, il pm Antonio Sangermano, il presidente di cassazione
Antonio Esposito e tutti gli altri che si sono occupati e si stanno occupando
del «delinquente» Berlusconi? La verità è che la magistratura italiana da tempo
è esplosa in una miriade di monadi fuori da qualunque controllo gerarchico e
territoriale, essendo venuto meno (grazie anche al codice di procedura penale
del 1989) perfino l'ultimo baluardo che le impediva di tracimare; quello della
competenza territoriale, travolto dalla disposizione relativa alle cosiddette
«indagini collegate» (ogni pm può indagare su tutto in tutto il Paese, salvo poi
alla fine trasmettere gli atti alla Procura territorialmente competente).
Ciascun pm è padrone assoluto in casa propria, e nessuno - nemmeno un capo
dell'ufficio men che autorevole - può fermarlo. E la situazione non fa altro che
peggiorare, come è sotto gli occhi di tutti coloro che sono interessati a
vedere. La magistratura italiana - unica nel panorama dei Paesi occidentali
democratici - è preda di un numero indeterminato di «giovani» (e meno giovani,
ma anche meno sprovveduti) magistrati pronti a qualunque evenienza e
autoreferenziali. Focalizzare l'attenzione solo su Magistratura democratica
significa non cogliere appieno i pericoli che le istituzioni nazionali stanno
correndo e correranno negli anni a venire, con o senza la preda Berlusconi.
L'ala «ex» comunista del Pd -
dal canto suo - non può più abbandonare l'ideologia giustizialista, che ormai
resta l'unica via che potrebbe portare quella forma-partito al potere. Una
democrazia occidentale matura non può fare a meno di riflettere su questi temi,
cercando una via di uscita dall'impasse politico-istituzionale in cui questo
Paese si è infilato per la propria drammatica incoscienza, immaturità ed
incapacità di governo: con buona pace di una ormai inesistente classe politica.»
Sergio D'Angelo Ex giudice di Magistratura democratica.
A riguardo sentiamo il
cronista che fa tremare i pm. "Sinistra ricattata dalle procure". Dopo 35
anni a seguire i processi nelle aule dei tribunali Frank Cimini è andato in
pensione ma dal suo blog continua a svelare le verità scomode di Milano:
"Magistrati senza controllo", scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. «Antonio
Di Pietro è meno intelligente di me»: nel 1992, quando i cronisti di tutta
Italia scodinzolavano dietro il pm milanese, Frank Cimini fu l'unico cronista
giudiziario a uscire dal coro. Sono passati vent'anni, e Cimini sta per andare
in pensione. Confermi quel giudizio? «Confermo integralmente». Sul motivo
dell'ubriacatura collettiva dei mass media a favore del pm, Cimini ha idee
precise: «C'era un problema reale, la gente non ne poteva più dei politici che
rubavano, e la magistratura ha colto l'occasione per prendere il potere. Di
Pietro si è trovato lì, la sua corporazione lo ha usato. Mani pulite era un
fatto politico, lui era il classico arrampicatore sociale che voleva fare
carriera. Infatti appena potuto si è candidato: non in un partito qualunque, ma
nelle fila dell'unico partito miracolato dalle indagini». Uomo indubbiamente di
sinistra, e anche di ultrasinistra («ma faccio l'intervista al Giornale perché
sennò nessuno mi sta a sentire») Cimini (ex Manifesto, ex Mattino, ex Agcom, ex
Tmnews) resterà nel palazzo di giustizia milanese come redattore del suo blog,
giustiziami.it. E continuerà, dietro l'usbergo dell'enorme barba e
dell'indipendenza, a dire cose per cui chiunque altro verrebbe arrestato. Sulla
sudditanza degli editori verso il pool di Mani Pulite ha idee precise: «Gli
editori in Italia non sono editori puri ma imprenditori che hanno un'altra
attività, e come tali erano sotto scacco del pool: c'è stato un rapporto di do
ut des. Per questo i giornali di tutti gli imprenditori hanno appoggiato Mani
pulite in cambio di farla franca. Infatti poi l'unico su cui si è indagato in
modo approfondito, cioè Berlusconi, è stato indagato in quanto era sceso in
politica, sennò sarebbe stato miracolato anche lui. C'è stato un approfondimento
di indagine, uso un eufemismo, che non ha pari in alcun paese occidentale. Ma
lui dovrebbe fare mea culpa perché anche le sue tv hanno appoggiato la Procura».
Da allora, dice Cimini, nulla è cambiato: nessuno controlla i magistrati. «Il
problema è che la politica è ancora debole, così la magistratura fa quello che
vuole. Il centrosinistra mantiene lo status quo perché spera di usare i pm
contro i suoi avversari politici ma soprattutto perché gran parte del ceto
politico del centrosinistra è ricattato dalle procure. Basta vedere come escono
le cose, Vendola, la Lorenzetti, e come certe notizie spariscono
all'improvviso». Nello strapotere della magistratura quanto conta l'ideologia e
quanto la sete di potere? «L'ideologia non c'entra più niente, quella delle
toghe rosse è una cavolata che Berlusconi dice perché il suo elettorato così
capisce. Ma le toghe rosse non ci sono più, da quando è iniziata Mani pulite il
progetto politico che era di Borrelli e non certo di Di Pietro o del povero
Occhetto è stata la conquista del potere assoluto da parte della magistratura
che ha ottenuto lo stravolgimento dello Stato di diritto con la legge sui
pentiti. Un vulnus da cui la giustizia non si è più ripresa e che ha esteso i
suoi effetti dai processi di mafia a quelli politici. Oggi c'è in galera uno
come Guarischi che avrà le sue colpe, ma lo tengono dentro solo perché vogliono
che faccia il nome di Formigoni». Conoscitore profondo del palazzaccio milanese,
capace di battute irriferibili, Cimini riesce a farsi perdonare dai giudici
anche i suoi giudizi su Caselli («un professionista dell'emergenza») e
soprattutto la diagnosi impietosa di quanto avviene quotidianamente nelle aule:
«Hanno usato il codice come carta igienica, hanno fatto cose da pazzi e
continuano a farle». Chi passa le notizie ai giornali? «Nelle indagini
preliminari c'è uno strapotere della Procura che dà le notizie scientemente per
rafforzare politicamente l'accusa». E i cronisti si lasciano usare? «Se stessimo
a chiederci perché ci passano le notizie, i giornali uscirebbero in bianco».
"La politica ha delegato alla
magistratura tre grandi questioni politiche, il terrorismo, la mafia, la
corruzione, e alcuni magistrati sono diventati di conseguenza depositari di
responsabilità tipicamente politiche". A dirlo è Luciano Violante, ex
presidente della Camera e esponente del Partito democratico. Secondo il
giurista, inoltre, "la legge Severino testimonia il grado di debolezza" della
politica perché non è "possibile che occorra una legge per obbligare i partiti a
non candidare chi ha compiuto certi reati". "È in atto un processo di
spoliticizzazione della democrazia che oscilla tra tecnocrazia e demagogia", ha
aggiunto, "Ne conseguono ondate moralistiche a gettone tipiche di un Paese,
l’Italia, che ha nello scontro interno permanente la propria cifra
caratterizzante". Colpa anche di Silvio Berlusconi, che "ha reso ancora
più conflittuale la politica italiana", ma anche della sinistra che "lo ha
scioccamente inseguito sul suo terreno accontentandosi della modesta identità
antiberlusconiana". "Ma neanche la Resistenza fu antimussoliniana, si era
antifascisti e tanto bastava", aggiunge. Quanto alle sue parole sulla legge
Severino e la decadenza del Cavaliere, Violante aggiunge: "Ho solo detto
che anche Berlusconi aveva diritto a difendersi. Quando ho potuto spiegarmi alle
assemblee di partito ho ricevuto applausi, ma oggi vale solo lo slogan, il
cabaret. Difficile andare oltre i 140 caratteri di Twitter". E sulle toghe
aggiunge: "Pentiti e intercettazioni hanno sostituito la capacità investigativa.
Con conseguenze enormi. Occorrerebbe indicare le priorità da perseguire a
livello penale, rivedendo l’obbligatorietà dell’azione che è un’ipocrisia
costituzionale resa necessaria dal fatto che i pubblici ministeri sono, e a mio
avviso devono restare, indipendenti dal governo".
Io quelli di Forza Italia li
rispetto, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Conoscendoli,
singolarmente, li rispetto molto meno: ma nell'insieme potrebbero anche sembrare
appunto dei lealisti, dei coerenti, delle schiene dritte, gente che ha
finalmente trovato una linea del Piave intesa come Berlusconi, come capo, come
leader, come rappresentante di milioni di italiani che non si può cancellare
solo per via giudiziaria: almeno non così. Non con sentenze infarcite di
«convincimenti» e prove che non lo sono. Dunque rispetto quelli di Forza Italia
- anche se in buona parte restano dei cavalier-serventi - perché tentano di fare
quello che nella Prima Repubblica non fu fatto per Bettino Craxi e per altri
leader, consegnati mani e piedi alla magistratura assieme al primato della
politica. Solo che, dettaglio, Forza Italia ha perso: ha perso quella di oggi e
ha perso quella del 1994. E non ha perso ieri, o un mese fa, cioè con
Napolitano, la Consulta, la legge Severino, la Consulta, la Cassazione: ha
colpevolmente perso in vent'anni di fallimento politico sulla giustizia.
Dall’altra c’è qualcuno che ha vinto, anche se elencarne la formazione ora è
complicato: si rischia di passare dal pretenzioso racconto di un’ormai stagliata
«jurecrazia» - fatta di corti che regolano un ordine giuridico globale -
all'ultimo straccione di pm o cronista militante. Resta il dato essenziale:
vent’anni fa la giustizia faceva schifo e oggi fa identicamente schifo,
schiacciata com'è sul potere che la esercita; e fa identicamente schifo, per
colpe anche sue, la giustizia ad personam legiferata da Berlusconi, che in
vent'anni ha solo preso tempo - molto - e alla fine non s'è salvato. Elencare
tutte le forzature palesi o presunte per abbatterlo, magari distinguendole dalle
azioni penali più che legittime, è un lavoro da pazzi o da memorialistica
difensiva: solo la somma delle assoluzioni - mischiate ad amnistie e
prescrizioni - brucerebbe una pagina. Basti l'incipit, cioè il celebre mandato
di comparizione che fu appositamente spedito a Berlusconi il 21 novembre 1994
per essere appreso a un convegno Onu con 140 delegazioni governative e 650
giornalisti: diede la spallata decisiva a un governo a discapito di un
proscioglimento che giungerà molti anni dopo. L’elenco potrebbe proseguire sino
a oggi - intralciato anche da tutte le leggi ad personam che Berlusconi fece per
salvarsi - e infatti è solo oggi che Berlusconi cade, anzi decade. Ciò che è
cambiato, negli ultimi anni, è la determinazione di una parte della magistratura
- unita e univoca come la corrente di sinistra che ne occupa i posti chiave - a
discapito di apparenze che non ha neanche più cercato di salvare. I processi per
frode legati ai diritti televisivi non erano più semplici di altri, anzi, il
contrario: come già raccontato, Berlusconi per le stesse accuse era già stato
prosciolto a Roma e pure a Milano. Ciò che è cambiato, appunto, è la
determinazione dei collegi giudicanti a fronte di quadri probatori tuttavia
paragonabili ai precedenti: ma hanno cambiato marcia. Si poteva intuirlo dai
tempi atipici che si stavano progressivamente dando già al primo grado del
processo Mills, che filò per ben 47 udienze in meno di due anni e fece lavorare
i giudici sino al tardo pomeriggio e nei weekend; le motivazioni della sentenza
furono notificate entro 15 giorni (e non entro i consueti 90) così da permettere
che il ricorso in Cassazione fosse più che mai spedito. Ma è il processo
successivo, quello che ora ha fatto fuori Berlusconi, ad aver segnato un record:
tre gradi di giudizio in un solo anno (alla faccia della Corte Europea che ci
condanna per la lunghezza dei procedimenti) con dettagli anche emblematici, tipo
la solerte attivazione di una sezione feriale della Cassazione che è stata
descritta come se di norma esaminasse tutti i processi indifferibili del Paese:
semplicemente falso, la discrezionalità regna sovrana come su tutto il resto. Il
paradosso sta qui: nel formidabile e inaspettato rispetto di regole teoriche -
quelle che in dieci mesi giudicano un cittadino nei tre gradi - al punto da
trasformare Berlusconi in eccezione assoluta. Poi, a proposito di
discrezionalità, ci sono le sentenze: e qui si entra nel fantastico mondo
dell'insondabile o di un dibattito infinito: quello su che cosa sia
effettivamente una «prova» e che differenza ci sia rispetto a convincimenti e
mere somme di indizi. Il tutto sopraffatti dal dogma che le sentenze si
accettano e basta: anche se è dura, talvolta. Quando uscirono le 208 pagine
della condanna definitiva in Cassazione, in ogni caso, i primi commenti dei
vertici piddini furono di pochi minuti dopo: un caso di lettura analogica. E,
senza scomodare espressioni come «teorema» o «prova logica» o peggio «non poteva
non sapere», le motivazioni della sentenza per frode fiscale appalesavano una
gigantesca e motivata opinione: le «prove logiche» e i «non poteva non sapere»
purtroppo abbondavano e abbondano. «È da ritenersi provato» era la frase più
ricorrente, mentre tesi contrarie denotavano una «assoluta inverosimiglianza».
Su tutto imperava l’attribuzione di una responsabilità oggettiva: «La qualità di
Berlusconi di azionista di maggioranza gli consentiva pacificamente qualsiasi
possibilità di intervento», «era assolutamente ovvio che la gestione dei diritti
fosse di interesse della proprietà», «la consapevolezza poteva essere
ascrivibile solo a chi aveva uno sguardo d’insieme, complessivo, sul complesso
sistema». Il capolavoro resta quello a pagina 184 della sentenza, che riguardava
la riduzione delle liste testimoniali chieste dalla difesa: «Va detto per
inciso», è messo nero su bianco, «che effettivamente il pm non ha fornito alcuna
prova diretta circa eventuali interventi dell’imputato Berlusconi in merito alle
modalità di appostare gli ammortamenti dei bilanci. Ne conseguiva l'assoluta
inutilità di una prova negativa di fatti che la pubblica accusa non aveva
provato in modo diretto». In lingua italiana: l’accusa non ha neppure cercato di
provare che Berlusconi fosse direttamente responsabile, dunque era inutile
ammettere testimoni che provassero il contrario, cioè una sua estraneità. Ma le
sentenze si devono accettare e basta. Quando Berlusconi azzardò un
videomessaggio di reazione, in settembre, Guglielmo Epifani lo definì
«sconcertante», mentre Antonio Di Pietro fece un esposto per vilipendio alla
magistratura e Rosy Bindi parlò di «eversione». Il resto - la galoppata per far
decadere Berlusconi in Senato - è cronaca recente, anzi, di ieri, Il precedente
di Cesare Previti - che al termine del processo Imi-Sir fu dichiarato
«interdetto a vita dai pubblici uffici» - è pure noto: la Camera ne votò la
decadenza ben 14 mesi dopo la sentenza della Cassazione. Allora come oggi, il
centrosinistra era dell’opinione che si dovesse semplicemente prendere atto del
dettato della magistratura, mentre il centrodestra pretendeva invece che si
entrasse nel merito e non ci si limitasse a un ruolo notarile. Poi c’è il
mancato ricorso alla Corte Costituzionale per stabilire se gli effetti della
Legge Severino possano essere retroattivi: la Consulta è stata investita di
infinite incombenza da una ventina d’anni a questa parte - comprese le leggi
elettorali e i vari «lodi» regolarmente bocciati – ma per la Legge Severino il
Partito democratico ha ritenuto che la Corte non dovesse dire la sua. Il 30
ottobre scorso, infine, la Giunta per il regolamento del Senato ha stabilito che
per casi di «non convalida dell’elezione» il voto dovesse essere palese, volontà
ripetuta ieri dal presidente del Senato: nessun voto segreto o di coscienza,
dunque. Poi - ma è un altro articolo, anzi, vent'anni di articoli - ci sono le
mazzate che il centrodestra si è tirato da solo. La Legge Severino, come detto.
Il condono tombale offerto a Berlusconi dal «suo» ministro Tremonti nel 2002 -
che l'avrebbe messo in regola con qualsivoglia frode fiscale – ma che al
Cavaliere non interessò. Il demagogico inasprimento delle pene per la
prostituzione minorile promosso dal «suo» ministro Carfagna nel 2008. Però,
dicevamo, non ci sono solo gli autogol: c’è il semplice non-fatto o non-riuscito
degli ultimi vent’anni. Perché nei fatti c’era, e c’è, la stessa magistratura.
Non c’è la separazione delle carriere, lo sdoppiamento del Csm, le modifiche
dell’obbligatorietà dell’azione penale, l’inappellabilità delle sentenze di
assoluzione, la responsabilità civile dei giudici, i limiti alle
intercettazioni. Ci sono state, invece, le leggi sulle rogatorie, la Cirami, i
vari lodi Maccanico-Schifani-Alfano, l’illegittimo impedimento: pannicelli caldi
inutili o, per un po’, utili praticamente solo a lui. Per un po’. Solo per un
po’. Fino al 27 novembre 2013.
CARMINE SCHIAVONE. MAGISTRATI:
ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
DELINQUENTE A CHI?
“Chi non conosce la verità è
uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente”. Aforisma
di Bertolt Brecht. Parla l’ex capo dei Casalesi. La camorra e la mafia non
finirà mai, finchè ci saranno politici, magistrati e forze dell’ordine mafiosi.
CARMINE SCHIAVONE.
MAGISTRATI: ROMA NOSTRA!
"Ondata
di ricorsi dopo il «trionfo». Un giudice: annullare tutto. Concorsi per giudici,
Napoli capitale dei promossi. L'area coperta dalla Corte d'appello ha «prodotto»
un terzo degli aspiranti magistrati. E un terzo degli esaminatori". O la statistica è
birichina assai o c'è qualcosa che non quadra nell'attuale concorso di accesso
alla magistratura. Quasi un terzo degli aspiranti giudici ammessi agli orali
vengono infatti dall'area della Corte d'Appello di Napoli, che rappresenta solo
un trentacinquesimo del territorio e un dodicesimo della popolazione italiana.
Un trionfo. Accompagnato però da una curiosa coincidenza: erano della stessa
area, più Salerno, 7 su 24 dei membri togati della commissione e 5 su 8 dei
docenti universitari. Cioè oltre un terzo degli esaminatori.
"Noi avevamo la nostra
idea. Dovevamo formare, per la fine del millennio, i nostri giovani come degli
infiltrati dentro lo Stato: quindi dovevano diventare magistrati, poliziotti,
carabinieri e perché no, anche ministri e presidenti del Consiglio. Per avere i
nostri referenti nelle istituzioni".
"I mafiosi non sono solo i
Riina o i Provenzano. I soggetti collusi con la mafia sono ovunque, sono nelle
istituzioni pubbliche, siedono anche in Parlamento". Così il presidente del
Tribunale di Palermo, Leonardo Guarnotta, al convegno “La mafia non è solo un
problema meridionale”, organizzato a Palermo il 29 novembre 2013
dall'associazione Espressione Libre. "In mancanza di sanzioni, ma soprattutto in
assenza di una autoregolamentazione deontologica, la responsabilità politica
rimarrà impunita, nulla più che un pio desiderio, con la conseguenza che si è
arrivati a candidare e fare eleggere a Palermo, politici sotto processo per
concorso esterno in associazione per delinquere di tipo mafioso, come Marcello
Dell'Utri e Calogero Lo Giudice" ha detto ancora Guarnotta al convegno. Il
riferimento a Dell'Utri e Lo Giudice arriva nella parte della relazione di
Leonardo Guarnotta, quando parla di lotta alla mafia perché "è indispensabile
l'impegno della società civile perché la partita, cioè la lotta alla mafia, che
non possiamo assolutamente permetterci di perdere, si gioca nella quotidianità",
ha detto il presidente del Tribunale di Palermo. Guarnotta poi ha voluto
rimarcare che questa lotta si gioca "nelle scelte, individuali e collettive, non
escluse le scelte elettorali, cioè le scelte che vengono fatte dai segretari di
partito nel selezionare i candidati, da inserire nelle liste e quelle che
operano gli elettori nell'esercizio del diritto-dovere di designare i loro
rappresentanti al Parlamento e nelle istituzioni".
FIGLI DI QUALCUNO E FIGLI
DI NESSUNO.
L’Italia dei figli di
qualcuno e dei figli di nessuno,
scrive Luigi Sanlorenzo su “Sicilia Informazioni”. Quel termometro, ancora per
poco infrangibile, dell’indignazione degli italiani ha raggiunto in queste ore
un nuovo picco alla notizia dell’intervento del Ministro della Giustizia Anna
Maria Cancellieri in favore della scarcerazione per motivi umanitari di Giulia
Ligresti. Già ora montano polemiche roventi, immaginabili paragoni con vicende
simili, richieste di dimissioni e promesse di giustificazioni che occuperanno i
giornali e le televisioni in interminabili dietrologie, pindariche rievocazioni,
ardite ipotesi. Ma non c’è da preoccuparsi, perché prima o poi, una cortina
fumogena sarà sapientemente fatta posare sui fatti. Proprio per tale ragione,
questo articolo ha la pretesa di soffermarsi su una diversa e più pressante
preoccupazione degli italiani circa il diverso destino dei figli di nessuno e
dei figli di qualcuno. E’ noto come il decantato benessere italiano, i
cosiddetti anni del boom che interessarono gli anni ’50 e ’60, si fondò su due
principali eventi sociali: la politica industriale sorretta dagli ingenti fondi
del Piano Marshall nel centro nord del Paese e l’accesso ai ruoli della Pubblica
Amministrazione – ed alle migliaia di enti collegati – di intere coorti di
giovani del Mezzogiorno mediante centinaia di concorsi che rappresentarono in un
Sud maggiormente scolarizzato, una risposta occupazionale e un inedito e rapido
ascensore sociale. Grazie alla possibilità per milioni di diplomati e decine di
migliaia di laureati di accedere ad un posto stabile e sicuro, anche se non
sempre disponibile nella regione di nascita, la società italiana nel complesso
passò nel volgere di un decennio dai bisogni ai desideri, alimentando consumi
alti e medio alti e inaugurando stili di vita molto vicini a quelli dei Paesi
europei più avanzati, se non, in molti casi, degli Stati Uniti del tempo. Per la
prima volta nella storia, il figlio di un contadino poteva diventare qualcuno,
rompendo così l’atavico destino riservato a chi lo aveva preceduto. Per la prima
volta il neo dottore, diventato funzionario ministeriale, impiegato di una banca
pubblica, medico della mutua o semplicemente, assolto l’obbligo scolastico,
usciere alla Provincia o portantino in un ospedale, poteva a propria volta
sognare un futuro ancora migliore per i figli che, numerosi, – i baby boomers –
sarebbero venuti al mondo. Certo, dopo i primi anni, i concorsi divennero sempre
più politicizzati e all’insegna della raccomandazione ma il “borghese piccolo
piccolo” che alberga in tutti noi sapeva che far studiare un figlio avrebbe
comunque portato prima o poi, alle soglie del fatidico concorso, varcate le
quali altri sogni potevano diventare realtà: una famiglia, un sorriso assicurato
da parte di una banca lieta di offrire un mutuo per la casa, l’autovettura di
dimensioni crescenti in proporzione alla carriera, l’assistenza sanitaria, le
ferie al mare o all’estero, magari, presto, la seconda casa per le vacanze. Con
il crollo rovinoso di quel mondo, che pur in modo imperfetto e non sempre
trasparente, sembrava voler realizzare i migliori auspici della Costituzione
Repubblicana, i giovani italiani si sono trovati come coloro cui un uragano
scoperchia la casa. Cresciuti ed educati nella prima parte della propria vita in
famiglia e a scuola con la certezza delle opportunità garantite ai propri
genitori, scelta una facoltà universitaria più con l’occhio al “concorso” che
alla propria reale vocazione, si sono trovati davanti il vuoto. Mentre essi
precipitavano nel baratro del precariato infinito del corpo e dell’anima,
risuonavano da ogni possibile mezzo di comunicazione le ipocrisie di una classe
dirigente farisaica e compromessa. Era giusto infatti che i ministri dei nuovi
governi mettessero in guardia i giovani dall’illusione del posto fisso e li
spronassero a mettersi in gioco. La doppiezza di tale morale emerge oggi quando
si scopre, sempre più spesso, che proprio i figli di quei ministri avevano tutti
già un posto fisso, grazie sicuramente all’influenza di mamma e papà. Mario
Monti ha un figlio, Giovanni Monti, ora 39enne. Ripercorriamo la sua carriera: a
20 anni è già associato per gli investimenti bancari per la Goldman Sachs, banca
d’affari in cui il padre ha ricoperto il ruolo di International Advisor. A 25
anni diventa consulente di direzione da Bain & company e ci rimane fino al 2001.
Dal 2004 al 2009, ha lavorato a Citigroup e in Morgan & Stanley occupandosi in
particolare di transazioni economico-finanziarie sui mercati di Europa, Medio
Oriente e Africa, alle dipendenze dirette degli uffici centrali di New York. La
figlia di Elsa Fornero – l’indimenticabile, sensibile fino alle lacrime,
Ministro del Lavoro che dopo aver chiamato i giovani “choosy”, ovvero con poco
spirito di adattamento e dopo aver consigliato a tutti di “tornare a lavorare la
terra” tacciò gli italiani di essere “scansafatiche” – Silvia Deaglio, ha soli
24 anni quando ottiene un incarico presso un prestigioso college di Boston e 30
quando inizia ad insegnare medicina. Diventa associata all’università di Torino,
l’università dove mamma e papà hanno la cattedra, a soli 37 anni. Il figlio di
Annamaria Cancellieri per la quale gli italiani devono liberarsi dell’idea del
posto fisso vicino ai genitori, Piergiorgio Peluso, appena laureato, inizia una
carriera sfolgorante: dall’Arthur Andersen a Mediobanca, fino a Aeroporti di
Roma, Credit Suisse, Unicredit e Fondiaria Sai, dove è direttore generale
guadagnando circa 500mila euro all’anno. Il resto sarà cronaca dei prossimi
giorni. Certamente i citati sono tutti giovani preparati e in gamba ma
probabilmente ambiti da multinazionali anche per altre ragioni. Essi comunque
non saranno stati certo delle menti così eccezionali rispetto a migliaia di
altri coetanei preparati e volenterosi che ormai alle soglie dei 40 anni non
avranno mai una famiglia propria, una casa o una pensione. In una democrazia i
figli di “nessuno” come chi scrive, possono salire la scala sociale soltanto se
messi alla prova del merito comparativo e dei meccanismi dei concorsi da
reinventare modernamente nel nostro disperato Paese. Diverso è infatti il
destino dei figli di qualcuno che, nella vita, “qualcuno” diventano comunque,
spesso ben oltre le proprie reali capacità. Con qualche eccezione di chi, per
sensibilità personale o scelta esistenziale, decide di rifiutare i privilegi a
di rischiare una vita normale e di cui essere il vero, spesso drammatico,
protagonista. La mattina del 15 novembre 2000 il corpo senza vita di Edoardo
Agnelli, 46 anni, venne trovato da un pastore cuneese, Luigi Asteggiano, presso
la base del trentacinquesimo pilone del viadotto autostradale Generale “Franco
Romano” della Torino-Savona, nei pressi di Fossano. La sua Croma scura, con il
motore ancora acceso e il bagagliaio socchiuso, era parcheggiata a lato della
carreggiata del viadotto che sovrasta il fiume Stura di Demonte. La magistratura
concluse presto le indagini formulando l’ipotesi del suicidio. Nelle rare
interviste concesse alla stampa, il figlio del più noto Avvocato della storia
italiana, aveva affermato di voler prendere le distanze dai valori del
capitalismo e di volersi dedicare a studi di teologia. Edoardo Agnelli non
nascondeva di simpatizzare per il marxismo-leninismo in chiave mistica e verso
l’Iran sciita; secondo voci non confermate negli ultimi anni aveva cambiato
persino nome, assumendo un nome islamico. Era comparso in pochissime occasioni
pubbliche e in qualche manifestazione religiosa o antinuclearista. I tentativi
di inserirlo in attività collaterali del grande gruppo aziendale di famiglia,
tra cui anche una breve esperienza nel Consiglio d’Amministrazione della
Juventus nel 1986, non avevano dato buon esito. Edoardo era diverso. La fine di
Edoardo Agnelli, contrapposta all’aridità e all’egoismo di una borghesia che si
auto perpetua non attraverso i meriti ma grazie alla fitta trama di relazioni ed
alleanze che vanno ben oltre gli schieramenti ufficiali nella vita politica o
delle cordate imprenditoriali, mi ha sempre ricordato la figura di Hanno
Buddenbrook, la saga della cui famiglia fu il testo pretesto della mia tesi di
laurea, nel lontano 1980. Hanno Buddenbrook è l’ultimo discendente dei
Buddenbrook, fiorente famiglia della borghesia mercantile tedesca, di cui il
romanzo racconta attraverso tre generazioni la progressiva decadenza che segna
la decomposizione di un certo tipo di società. Hanno ne incarna l’epilogo,
attraverso la sua inettitudine, che tanto più poeticamente risalta in quanto
diviene icona di un’intera epoca che tramonta, schiacciata dal peso dei suoi
riti, dei suoi mascheramenti, dei suoi valori opprimenti. Nei giorni scorsi
Rachid Khadiri Abdelmoula, il 27enne marocchino torinese, dopo una vita passata
a vendere accendini e fazzoletti tra Palazzo Nuovo e la Mole di giorno e a
studiare di notte, si è laureato in ingegneria al Politecnico. Il “marocchino”
(così definisce se stesso, scherzando su provenienza e senso dato in Italia al
termine) più famoso d’Italia è tornato oggi a far parlare di sè per una scelta
decisamente controcorrente. Rachid sta infatti resistendo in questi giorni alle
lusinghe della televisione commerciale rispondendo con insistiti “no, grazie”
alle reiterate proposte che arrivano da Endemol per partecipare all’edizione
2014 del Grande Fratello. Tra lo stupore di tutti ha dichiarato: “I miei valori
sono altrove. Non mi riconosco neanche un po’ in una trasmissione che non trovo
seria ed educativa. Cosa ci andrei a fare? A recitare? Il successo è un mondo di
nicchia, lo stringono in pochissimi. Gli altri si illudono, poi rimangono
spiazzati quando la fama svanisce. Ai sogni bisogna obbedire. Il mio è di fare
l’ingegnere con la cravatta. Come mi vedo tra dieci anni? Spero di aver
svoltato. Non in uno studio televisivo, ma in uno di progettisti.” Nel Capitolo
38 dedicato alle cause della decadenza di Roma , l’illuminista Edward Gibbon,
autore de The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776) ha
scritto: “ essa fu conseguenza naturale della sua grandezza. La prosperità portò
a maturazione il principio della decadenza…Invece di chiederci perché fu
distrutto, dovremmo sorprenderci che abbia retto tanto a lungo”. Un monito
estremamente contemporaneo che dovrebbe bastare ad una società come la nostra
che ha smarrito da tempo anche il ricordo delle energie vitali da cui nacque e
che sembra ogni giorno di più di intravedere nelle storie esemplari dei tanti
figli di immigrati che, forse, rifaranno l’Italia.
E che dire ancora.
Non ci sono
anormali, ma normali diversi, scrive Michele Marzano su “La
Repubblica”. Pochi giorni fa, il Tribunale dei Minori di Roma ha autorizzato una
coppia ad adottare un bambino straniero, a patto però che il bimbo fosse
"perfettamente sano". La decisione è stata subito contestata non solo dall'Aibi
(l'associazione Amici dei bambini) - che intende presentare un esposto alla
Procura generale della Cassazione - ma anche dal Presidente del Tribunale dei
minori, Melita Cavallo, che spera che una cosa del genere "non si ripeta più".
Ma al di là di queste contestazioni più che opportune, che cosa rivela
l'utilizzo di questo tipo di espressioni? Chi di noi può definirsi
"perfettamente sano"? All'epoca del mito della perfezione, sembra scontato ed
evidente poter giudicare le persone e valutarle in base ad una serie di criteri
reputati oggettivi. Come se l'intelligenza, la salute e la bellezza potessero
essere veramente calcolate e misurate. Come se il valore di una persona
dipendesse dalla sua capacità o meno di corrispondere a determinati criteri. E
se tutto ciò fosse solo il retaggio di un determinismo biologico e genetico
ormai desueto? Se il valore di una persona fosse altrove, non solo perché la
perfezione non esiste, ma anche perché, molto spesso, sono proprio coloro che
sembrano "oggettivamente sani" che poi si rivelano "soggettivamente malati"?
Come spiegava bene Georges Canguilhem negli anni Sessanta, la salute non è
un'entità fissa. Anzi, varia a seconda dei contesti e delle persone, e solo chi
soffre può veramente valutare il proprio stato di salute. Ecco perché non esiste
alcuna definizione oggettiva della normalità e dell'anormalità. Tanto più che le
persone sono tutte differenti l'una dall'altra e che, inevitabilmente, ognuno
presenta "un'anomalia" rispetto agli altri. "L'anormale non è ciò che non è
normale", scrive in proposito Canguilhem, "ma è piuttosto un normale
differente". Peccato che, nonostante tutto, la differenza continui ancora oggi
ad essere identificata con l'inferiorità, e che persista un'insopportabile
intolleranza nei confronti delle fragilità umane, al punto da illudersi che la
felicità dipenda dal proprio essere "perfettamente sani". La fragilità, in sé,
non è un problema. Anzi, è proprio nel momento in cui ci fermiamo un istante e
cerchiamo di entrare in contatto con noi stessi, che ci rendiamo poi conto che
questa nostra fragilità può diventare un punto di forza. Perché ci aiuta a
crescere e a cambiare. Perché ci rivela qualcosa di noi che per tanto tempo, a
torto, abbiamo fatto di tutto per ignorare. Soprattutto quando capiamo che
l'essere umano non è una semplice somma di competenze più o meno sviluppate, e
che i successi, come ricorda sempre Georges Canguilhem, sono spesso dei
"fallimenti ritardati". Speriamo che lo capiscano anche i giudici quando
autorizzano o meno una coppia ad adottare. Non solo perché l'essere
"perfettamente sano" è un'espressione priva di senso, ma anche perché l'amore
dei genitori non può certo dipendere dallo stato di salute dei propri figli.
E poi c’è l’anormalità
fatta normalità
con un commento di Susanna Tamaro. «La notizia dei tre miliardi sottratti allo
Stato da parte di 5.000 dipendenti pubblici, che si aggiunge a quella dei finti
poveri, dei falsi ciechi o dei turlupinatori di pensioni che ogni giorno vengono
«scoperti» dalla Guardia di Finanza, non può che turbare - dove «turbare» è un
eufemismo - le tante persone oneste di questo Paese, sempre più perseguitate da
un Fisco che li ritiene gli unici «privilegiati» interlocutori. Non è populismo
affermare che molti dei nostri problemi economici sarebbero in parte risolvibili
con una bella e definitiva pulizia degli sprechi e degli assurdi privilegi che
l’apparato statale permette e concede a tutti coloro che sono riusciti a
infilarsi sotto le sue ali mafiosamente protettive. Com’è possibile, infatti, ci
chiediamo noi contribuenti, che per dieci, venti, trent’anni una persona
percepisca una pensione di invalidità come cieco pur essendo perfettamente
vedente, mentre una nostra qualsiasi minima mancanza, che sia una multa o un
mancato pagamento di un contributo, viene immediatamente sanzionata e punita con
severità? Quanti ciechi ci vogliono per non vedere un finto cieco? Come ci
interroghiamo anche - e purtroppo sappiamo già la risposta - su quanti di questi
5.073 dipendenti dello Stato che hanno rubato, truffato, corrotto avranno come
conseguenza la perdita del loro posto di lavoro. Non sono un’esperta di
amministrazione statale, ma temo che la risposta sia «nessuno». Questi uomini e
donne che hanno tradito il patto di fiducia etico su cui si regge la società,
hanno anche danneggiato i loro colleghi che lavorano con serietà e dedizione.
Quali conseguenze avrà questo tradimento? Forse soltanto una multa o il
trascinarsi in un processo che durerà anni e che finirà in una bolla di sapone.
Il messaggio che ci viene costantemente dato dallo Stato è che in fondo le
nostre azioni non sono influenti, che il comportarsi bene o male non cambia
nulla, se si ha un posto garantito. Il messaggio che quindi passa alle
generazioni future è quello che il merito e l’etica in Italia non hanno alcun
peso, cosa che peraltro viene confermata in ogni ambito della nostra società,
dall’università alla pubblica amministrazione. A volte, quando guardo i politici
immersi nelle loro costanti e sterili polemiche televisive, mi domando: si
rendono veramente conto dello stato di esasperazione della parte sana del nostro
Paese? Credo proprio di no. Se si rendessero conto, infatti, agirebbero di
conseguenza, senza timore dell’impopolarità, sfrondando, pulendo, liberandoci da
tutto ciò che è inutile, offensivo e dannoso. È la mancanza di questa semplice
azione a spingere sempre più italiani verso l’indifferenza, il cinismo, il
disinteresse o tra le braccia dei movimenti che afferrano le viscere e le
torcono, perché è lì che, alla fine, si annida la disperazione degli onesti. È
su questo che riflettevo, andando in bicicletta per le colline umbre, desolata
dallo spettacolo che ormai accompagna ogni mia escursione. Avevo appena superato
la carcassa di un televisore abbandonato in mezzo ai rovi; doveva essere un
lancio recente, dato che la settimana scorsa non c’era, come non c’era neppure
il water di porcellana rovesciato in un fosso, sulla via del ritorno. Anche lui
una new entry nel mio paesaggio ciclistico. Chi, come i nostri politici, viaggia
sempre in automobile forse non sa che quasi la totalità dei bordi delle nostre
strade e autostrade è costellato di rifiuti e spazzatura. Ogni metro quadrato è
invaso da bottiglie di acqua minerale, lattine, scatole di sigarette, pannolini,
preservativi, batterie di automobili, plastiche: tutto viene allegramente
scaraventato fuori dai finestrini. Se poi si abbandonano le strade asfaltate e
si imboccano quelle bianche, il panorama diventa ancora più orrendamente
variegato: frigoriferi, lavatrici, pneumatici di tutte le dimensioni, reti da
letto sfondate, materassi, divani, poltrone, computer, bidet, carcasse di
biciclette o di motorino e spesso anche automobili senza targa, per non parlare
delle lastre di amianto, residui di pollai e di stalle, maldestramente nascosti
sotto pochi centimetri di terra. E tutto questo non accade soltanto nella terra
dei fuochi, ma anche nella verde e felice Umbria. Bisogna aver il coraggio di
dirlo apertamente:il nostro Paese - il meraviglioso giardino d’Europa -
è una discarica a cielo aperto, di cui la «Terra dei fuochi» non è che la punta
di un iceberg. Questo disprezzo per il luogo in cui viviamo, oltre a provocare
un enorme danno all’ambiente e al turismo, è uno specchio fedele dell’assenza di
senso civico che permea ormai tutto il Paese e di cui la classe politica è
stata, fino ad ora, la garante. Dopo di me il diluvio, potrebbe assurgere a
nostro motto nazionale. Il fatto che esistano, in ogni comune, delle isole
ecologiche in cui smaltire ciò che non serve più cambia solo in parte le cose,
perché questi luoghi hanno orari e leggi da rispettare, e perché mai dovrei
rispettare un orario e una legge, se posso non farlo? Per anni, camminando in
montagna,mi sono arrabbiata vedendo tutto quello che veniva abbandonato
lungo i sentieri. Poi ho capito che quello sporco riguardava anche me, che
arrabbiarsi e non fare niente mi rendeva complice del degrado. Così ho
cominciato a raccogliere bottigliette di plastica, rifiuti e lattine come
fossero fiori, riportandoli a valle con me. È questo che tutti noi dovremmo
fare. Ciò che è fuori è sempre lo specchio di ciò che è dentro. L’immondizia che
devasta il nostro Paese non è che la manifestazione del degrado etico che
pervade ogni ambito della nostra società. Così, pedalando desolata, pensavo:
come sarebbe se ogni comune, ogni quartiere di città, mettesse a disposizione di
noi cittadini dei mezzi per permetterci di raccogliere in prima persona i
rifiuti abbandonati criminalmente per strada o nei boschi. E poi sarebbe anche
bello che tutta questa spazzatura, invece di venir immediatamente smaltita e
dimenticata, lasciando spazio all’arrivo di nuova, venisse portata nelle piazze
principali dei paesi e dei quartieri e affidata alle mani esperte di ragazzi
diplomati alle varie Accademie di belle arti, per venir trasformata, grazie alla
loro creatività, in temporanei monumenti alla nostra inciviltà. Così, durante la
passeggiata domenicale, prendendo un caffè o conversando con gli amici, tutti
noi potremmo ammirare per un anno gli oggetti che abbiamo abbandonato: guarda,
la mia vecchia lavatrice, il mio bidet, il televisore della nonna! Sarebbe
istruttivo che poi tutti questi precari monumenti al nostro degrado venissero
fotografati e raccolti in un delizioso libretto dal titolo: «Ciò che eravamo,
ciò che non vogliamo più essere». Susanna Tamaro».
LA TERRA DEI CACHI, DEI
PARLAMENTI ABUSIVI E DELLE LEGGI, PIU’ CHE NULLE: INESISTENTI.
La Terra dei Cachi (di
Belisari, Conforti, Civaschi, Fasani) è la canzone cantata da Elio e le Storie
Tese al Festival di Sanremo 1996, classificatasi al secondo posto nella
classifica finale e vincitrice del premio della critica. Prima nelle classifiche
temporanee fino all'ultima serata, il secondo posto nell'ultima provocò molte
polemiche su presunte irregolarità del voto, confermate dalle indagini dei
carabinieri che confermarono che La terra dei cachi era stata la canzone più
votata. Il testo racconta la vita e le abitudini dell'Italia travolta da
scandali su scandali (il pizzo, episodi criminali mai puniti, la malasanità) e
piena di comportamenti che caratterizzano il cittadino italiano nel mondo, come
la passione per il calcio, la pizza e gli spaghetti.
Parcheggi abusivi, applausi
abusivi,
Villette abusive, abusi
sessuali abusivi;
Tanta voglia di ricominciare
abusiva.
Appalti truccati, trapianti
truccati,
Motorini truccati che scippano
donne truccate;
Il visagista delle dive è
truccatissimo.
Papaveri e papi, la donna
cannolo,
Una lacrima sul visto: Italia
sì, Italia no.
Italia sì, Italia no, Italia
bum, la strage impunita.
Puoi dir di sì, puoi dir di
no, ma questa è la vita.
Prepariamoci un caffè, non
rechiamoci al caffè:
C'è un commando che ci aspetta
per assassinarci un pò.
Commando sì, commando no,
commando omicida.
Commando pam, commando
prapapapam,
Ma se c'è la partita
Il commando non ci sta e allo
stadio se ne va,
Sventolando il bandierone non
più il sangue scorrerà.
Infetto sì? Infetto no?
Quintali di plasma.
Primario sì, primario dai,
primario fantasma.
Io fantasma non sarò, e al tuo
plasma dico no;
Se dimentichi le pinze
fischiettando ti dirò:
"Fi fi fi fi fi fi fi fi, ti
devo una pinza.
Fi fi fi fi fi fi fi fi, ce
l'ho nella panza".
Viva il crogiuolo di pinze,
viva il crogiuolo di panze. Eh
Quanti problemi irrisolti, ma
un cuore grande così.
Italia sì, Italia no, Italia
gnamme, se famo dù spaghi.
Italia sob, Italia prot, la
terra dei cachi.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
Un totale di due pizze e
l'Italia è questa qua.
Fufafifi, fufafifi, Italia
evviva.
Squerellerellesh,
cataraparupai,
Italia perfetta, perepepè
nainananai.
Una pizza in compagnia, una
pizza da solo;
In totale molto pizzo ma
l'Italia non ci sta.
Italia sì, Italia no,
scurcurrillu currillo.
Italia sì: uè.
Italia no, spereffere
fellecche.
Uè, uè, uè, uè,uè.
Perchè la terra dei cachi è la
terra dei cachi.
«Una società sciapa e infelice
in cerca di connettività».Così il Censis definisce la situazione sociale
italiana nel suo 47mo illustrato a Roma dal direttore generale Giuseppe Roma e
dal presidente Giuseppe De Rita. Una società, quella italiana, che sembra sempre
ad un passo dal crollo ma che non crolla. «Negli anni della crisi - si legge nel
rapporto del Censis - abbiamo avuto il dominio di un solo processo, che ha
impegnato ogni soggetto economico e sociale: la sopravvivenza. C’è stata la
reazione di adattamento continuato (spesso il puro galleggiamento) delle imprese
e delle famiglie. Abbiamo fatto tesoro di ciò che restava nella cultura
collettiva dei valori acquisiti nello sviluppo passato (lo «scheletro
contadino», l’imprenditorialità artigiana, l’internazionalizzazione su base
mercantile), abbiamo fatto conto sulla capacità collettiva di riorientare i
propri comportamenti (misura, sobrietà, autocontrollo), abbiamo sviluppato la
propensione a riposizionare gli interessi (nelle strategie aziendali come in
quelle familiari). Siamo anche una «società sciapa e infelice» secondo il Censis
«senza fermento e dove circola troppa accidia, furbizia generalizzata,
disabitudine al lavoro, immoralismo diffuso, crescente evasione fiscale,
disinteresse per le tematiche di governo del sistema, passiva accettazione della
impressiva comunicazione di massa». Di conseguenza siamo anche «infelici, perché
viviamo un grande, inatteso ampliamento delle diseguaglianze sociali». A
giudizio dei ricercatori del Censis si sarebbe «rotto il “grande lago della
cetomedizzazione”, storico perno della agiatezza e della coesione sociale.
Troppa gente non cresce, ma declina nella scala sociale. Da ciò nasce uno
scontento rancoroso, che non viene da motivi identitari, ma dalla crisi delle
precedenti collocazioni sociali di individui e ceti». Ciò avrebbe determinato
una vera e propria fuga all’estero. Nell’ultimo decennio il numero di italiani
che hanno trasferito la propria residenza all’estero è più che raddoppiato,
passando dai circa 50mila del 2002 ai 106mila del 2012. Ma è stato soprattutto
nell’ultimo anno che l’aumento dei trasferimenti è stato particolarmente
rilevante: (+28,8% tra il 2011 e il 2012). Una reazione al grave disagio
sociale, all’ instabilità lavorativa e sottoccupazione che interessa il 25,9%
dei lavoratori: una platea di 3,5 milioni di persone ha contratti a termine,
occasionali, sono collaboratori o finte partite Iva. Ci sono poi 4,4 milioni di
italiani che non riescono a trovare un’occupazione «pure desiderandola». Per il
Censis «2,7 milioni sono quelli che cercano attivamente un lavoro ma non
riescono a trovarlo, un universo che dallo scoppio della crisi è quasi
raddoppiato (+82% tra il 2007 e il 2012)». Ci sono poi 1,6 milioni di italiani
che, «pur disponibili a lavorare, hanno rinunciato a cercare attivamente un
impiego perché convinti di non trovarlo». Cresce sempre più il disinteresse per
la politica: il 56% degli italiani (contro il 42% della media europea) non ha
attuato nessun tipo di coinvolgimento civico negli ultimi due anni, neppure
quelli di minore impegno, come la firma di una petizione. Più di un quarto dei
cittadini manifesta una lontananza pressoché totale dalla dimensione politica,
non informandosi mai al riguardo. Al contrario, si registrano nuove energie
difensive in tanta parte del territorio nazionale contro la chiusura di
ospedali, tribunali, uffici postali o presidi di sicurezza. Tuttavia il Censis
vede anche dei segnali positivi e di tenuta sociale. «Si registra una sempre più
attiva responsabilità imprenditoriale femminile (nell’agroalimentare, nel
turismo, nel terziario di relazione), l’iniziativa degli stranieri, la presa in
carico di impulsi imprenditoriali da parte del territorio, la dinamicità delle
centinaia di migliaia di italiani che studiano e/o lavorano all’estero (sono più
di un milione le famiglie che hanno almeno un proprio componente in tale
condizione) e che possono contribuire al formarsi di una Italia attiva nella
grande platea della globalizzazione». Nuove energie si sprigionano inoltre in
due ambiti che permetterebbero anche l’apertura di nuovi spazi imprenditoriali e
di nuove occasioni di lavoro. «Il primo -si legge nel rapporto- è il processo di
radicale revisione del welfare. Il secondo è quello della economia digitale:
dalle reti infrastrutturali di nuova generazione al commercio elettronico, dalla
elaborazione intelligente di grandi masse di dati, dallo sviluppo degli
strumenti digitali ai servizi innovativi di comunicazione, alla crescita
massiccia di giovani “artigiani digitali”». Il nuovo motore dello sviluppo,
secondo il Censis, potrebbe essere la connettività (non banalmente la
connessione tecnica) fra i soggetti coinvolti in questi processi». Se infatti
«restiamo una società caratterizzata da individualismo, egoismo
particolaristico, resistenza a mettere insieme esistenze e obiettivi, gusto per
la contrapposizione emotiva, scarsa immedesimazione nell’interesse collettivo e
nelle istituzioni» avremmo anche raggiunto il punto più basso dal quale non
potrà che derivare un progressivo superamento di questa «crisi antropologica».
Per fare connettività, secondo il Censis, non si può contare sulle istituzioni
«perché autoreferenziali, avvitate su se stesse, condizionate dagli interessi
delle categorie, avulse dalle dinamiche che dovrebbero regolare, pericolosamente
politicizzate, con il conseguente declino della terzietà necessaria per gestire
la dimensione intermedia fra potere e popolo». Neanche la politica può
sviluppare questa connettività perché «più propensa all’enfasi della
mobilitazione che al paziente lavoro di discernimento e mediazione necessario
per fare connettività, scivolando di conseguenza verso l’antagonismo, la
personalizzazione del potere, la vocazione maggioritaria, la strumentalizzazione
delle istituzioni, la prigionia decisionale in logiche semplificate e rigide».
Se dunque, conclude il Censis, «istituzioni e politica non sembrano in grado di
valorizzarla, la spinta alla connettività sarà in orizzontale, nei vari
sottosistemi della vita collettiva. A riprova del fatto che questa società, se
lasciata al suo respiro più spontaneo, produce frutti più positivi di quanto si
pensi».
Quella che emerge è una
nazione senza scrupoli, che lucra su ogni fonte di guadagno fregandosene delle
leggi, della salute della gente e del territorio. Scorie tossiche nelle
campagne, rigassificatori a un chilometro dai templi di Agrigento, la decadenza
dei Sassi di Matera beneficiari di finanziamenti per la tutela di milioni di
euro. L’annientamento di due giudici e dei loro tecnici, avviato e pianificato
con precisione maniacale da politici e colleghi, e approvato senza batter ciglio
da un Consiglio Superiore della Magistratura che anziché proteggerli dagli
attacchi, li consegna agli sciacalli per voce di Letizia Vacca (non me ne voglia
il bovino): “due cattivi magistrati”. Il “non sapevo” oggi non è più tollerato,
perché se un giorno De Magistris sarà punito dal Csm nonostante la Procura di
Salerno dice che contro di lui è in atto un complotto, se la Forleo perderà la
funzione di Gip per aver fatto scoprire all’Italia gli alpinisti della sinistra,
questo avverrà di fronte ad una nazione cosciente, che forse allora reagirà.
Ignorantia legis non excusat.
La certezza della pena non
esiste più. Ci troviamo in una situazione di «indulto quotidiano», in cui tutti
parlano ma nessuno fa. Il capo della Polizia non usa mezzi termini per definire
lo stato della certezza della pena in Italia. «Viviamo una situazione di indulto
quotidiano - dice alle commissioni Affari Costituzionali e Giustizia del Senato
- di cui tutti parlano. Ma su cui non si è fatto nulla negli ultimi anni». La
pena, aggiunge, «oggi è quando di più incerto esiste in Italia»; un qualcosa che
rende «assolutamente inutile» la risposta dello Stato e «vanifica» gli sforzi di
polizia e magistratura. «Non gioco a fare il giurista - prosegue il capo della
Polizia - nè voglio entrare nelle prerogative del Parlamento, ma quella che
abbiamo oggi è una situazione vergognosa. La criminalità diffusa in Italia ha un
segmento di fascia delinquenziale ben identificato che si chiama immigrazione
clandestina» ha aggiunto il capo della polizia. «Il 30 per cento degli autori di
reato di criminalità diffusa sono immigrati clandestini, ma questa media
nazionale del 30 per cento va disaggregata». Così, ha proseguito il capo della
polizia, si scopre, che se al Sud i reati commessi da clandestini incidono
relativamente poco («i reati compiuti da irregolari si attesta intorno al 30 per
cento»), al Nord e in particolare nel Nord est «si toccano picchi del 60-70 per
cento». La maggior parte degli immigrati clandestini entra in Italia non
attraverso gli sbarchi ma con un visto turistico. «Solo il 10 per cento dei
clandestini entra nel nostro Paese attraverso gli sbarchi a Lampedusa- dice il
capo della polizia- mentre il 65-70 per cento arriva regolarmente e poi si
intrattiene irregolarmente». E conclude: «Il 70 per cento di quei crimini
commessi nel Nord est da irregolari è compiuta proprio da chi arriva con visto
turistico e poi rimane clandestinamente sul nostro territorio». Per contrastare
la clandestinità, riflette Manganelli, «occorre quindi non solo il contrasto
all'ingresso, ma il controllo della permanenza sul territorio dei clandestini».
Ma le randellate sono riservate anche alla polizia. "La polizia ha una cultura
deviata delle indagini perché pensa che identificare una persona che partecipa a
una manifestazione consenta, poi, di attribuirle tutti i reati commessi
nell’ambito della stessa manifestazione". A sottolinearlo il sostituto
procuratore generale della Cassazione Alfredo Montagna nella sua requisitoria
del 27 novembre 2008 innanzi alla prima sezione penale della Cassazione
nell’ambito dell’udienza per gli scontri avvenuti a Milano, l’11 marzo 2006 a
corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista non autorizzata
promossa dalla sinistra radicale dei centri sociali e degli autonomi per
protestare contro un raduno della formazione di estrema destra "Forza Nuova". Lo
ha detto in contrarietà ai suoi colleghi dei gradi di giudizio precedenti.
"Quello affermato per la
Diaz deve valere anche per i cittadini"
"La Giustizia deve essere amministrata - ha proseguito Montagna - con equità e
non con due pesi e due misure: quel che è stato affermato per i poliziotti della
Diaz, nel processo di Genova, deve valere anche per il cittadino qualunque e non
solo per i colletti bianchi. Se è vero, come è vero nel nostro ordinamento che è
personale il principio della responsabilità penale, questo deve valere per tutti
mentre ho l’impressione che nel nostro Paese oggi, si stia allargando la
tendenza ad una minor tutela dei soggetti più deboli, come possono essere i
ragazzi un pò scapestrati". Montagna ha aggiunto che "non può passare, alla
pubblica opinione, un messaggio sbagliato per cui sui fatti della Diaz i giudici
decidono in maniera differente rispetto a quando si trovano a giudicare episodi
come quelli di corso Buenos Aires". Invece i giudici hanno deciso in modo
differente: per i poliziotti e i loro dirigenti assoluzione quasi generale; per
i ragazzi condanne confermate per tutti.
Ma le stoccate vengono portate
su tutto il sistema. "Profili di patologie emergono nel settore dei lavori
pubblici e delle pubbliche forniture, nonché nella materia sanitaria, fornendo
un quadro di corruzione ampiamente diffuso". Lo ha sottolineato il procuratore
generale della Corte dei Conti, nella Relazione all'apertura dell'anno
giudiziario della magistratura contabile. Il Pg ha aggiunto che "in particolare
l'accertamento del pagamento di tangenti è correlato ad artifici ed irregolarità
connesse a fattispecie della più diversa natura, quali la dolosa alterazione di
procedure contrattuali, i trattamenti preferenziali nel settore degli appalti
d'opera, la collusione con le ditte fornitrici, la illecita aggiudicazione, la
irregolare esecuzione o l'intenzionale alterazione della regolare esecuzione
degli appalti di opere, forniture e servizi". Comportamenti illeciti di cui e'
conseguenza "il pagamento di prezzi di gran lunga superiori a quelli di mercato
o addirittura il pagamento di corrispettivi per prestazioni mai rese".
L’Italia non crede più nelle
istituzioni che dovrebbero guidarla. Il potere "esercita il comando senza
obiettivi e senza principi, perde ogni rapporto con la realtà del Paese",
diventa autoreferenziale e alla fine forma "una società separata", con una sua
lingua, le sue gazzette, i suoi clan, i suoi privilegi. Questa "società separata
ha le finestre aperte solo su se stessa", denuncia il Rapporto Italia
dell'Eurispes. In realtà, sottolinea l'Istituto di studi economici e sociali, la
politica non c'è più: è estinta, grazie alla tenacia dei poliburocrati, i
burocrati dei due poli, ora quasi tutti in "overdose", sopraffatti dai loro
stessi abusi.
È una fotografia impietosa
quella scattata dal Censis nel suo Rapporto sulla situazione sociale del
Paese. L’Italia, secondo l’istituto di ricerca socioeconomica presieduto da
Giuseppe De Rita, è un Paese apatico, senza speranza verso il futuro, nel quale
sono sempre più evidenti, sia a livello di massa sia a livello individuale,
«comportamenti e atteggiamenti spaesati, indifferenti, cinici, prigionieri delle
influenze mediatiche». Gli italiani si percepiscono, scrive il Censis, come
«condannati al presente senza profondità di memoria e di futuro», vittime di
fittizi «desideri mai desiderati» come l’ultimo cellulare alla moda e in preda
spesso a «narcisismo autolesionistico», come è testimoniato dal fenomeno del
«balconing». Quella italiana sarebbe, in sostanza, una società «pericolosamente
segnata dal vuoto».
"Una mucillagine sociale
che inclina continuamente verso il peggio".
Così il Censis descrive la
realtà italiana, costituita da una maggioranza che resta "nella vulnerabilità,
lasciata a se stessa", "più rassegnata che incarognita", in un'inerzia diffusa
"senza chiamata al futuro".
La realtà diventa ogni giorno
"poltiglia di massa - spiega il Rapporto sulla situazione sociale del paese -
indifferente a fini e obiettivi di futuro, ripiegata su se stessa"; la società è
fatta di "coriandoli" che stanno accanto per pura inerzia.
Una minoranza industriale,
dinamica e vitale, continua nello sviluppo, attraverso un'offerta di fascia
altissima del mercato, produzioni di alto brand, strategie di nicchia,
investimenti all'estero; cresce così la voglia di successo degli imprenditori e
il loro orgoglio rispetto al mondo di finanza e politica.
Ma "siamo dentro una dinamica
evolutiva di pochi e non in uno sviluppo di popolo": "la minoranza industriale
va per proprio conto, il governo distribuisce 'tesoretti'", ma lo sviluppo non
filtra perché non diventa processo sociale e la società sembra adagiata in
un'inerzia diffusa.
Lo sviluppo di una minoranza
non ha saputo rilanciare i consumi e la maggioranza si orienta per acquisizioni
low cost e su beni durevoli, senza un clima di fiducia.
L'italiano medio dovunque giri
lo sguardo sembra pensare di fare esperienza del peggio: nella politica, nella
violenza intrafamiliare, nella micro-criminalità e nella criminalità
organizzata, nella dipendenza da droga e alcool, nella debole integrazione degli
immigrati, nella disfunzione delle burocrazie, nella bassa qualità dei programmi
tv.
La minoranza industriale,
dinamica e vitale, non ce la fa a trainare tutti, visto che é concentrata sulla
conquista di mercati ricchi e lontani, con prodotti a prezzo così alto che non
possono scatenare effetto imitativo.
La pur indubbia ripresa - fa
notare il Censis - rischia di essere malata se non si immette fiducia nel
futuro.
La classe politica, scossa
dalla ventata di antipolitica, non può fare da collettore di energie.
Solo delle minoranze "possono
trovare la base solida da cui partire" e "sprigionare le energie necessarie per
uscire dallo stallo odierno"; si tratta delle minoranze che fanno ricerca e
innovazione, giovani che studiano all'estero, professionisti che esplorano nuovi
mercati; chi ha scelto di vivere in realtà locali ad alta qualità della vita;
minoranze che vivono l'immigrazione come integrazione, che credono in
un'esperienza religiosa e sono attente alla persona, che hanno scelto di
appartenere a gruppi, movimenti, associazioni, sindacati.
Le diverse minoranze dovranno
gestire da sole una sfida faticosa, immaginando spazi nuovi di impegni
individuali e collettivi: una sfida assolutamente necessaria - per il Censis -
per allontanare l'inclinazione al peggio che "fa rasentare l'ignominia
intellettuale e un'insanabile noia".
Il presidente del Censis, De
Rita: “Italia rassegnata e furba senza senso del peccato. Lo Stato ha perso
autorità morale e sta saltando.”
Nella reazione dell’opinione
pubblica ai ripetuti scandali, c’è una sorta di rassegnazione al peggio, un
atteggiamento diverso rispetto all’era Tangentopoli, eppure questo approccio non
stupisce il presidente del Censis Giuseppe De Rita: «Sì, in giro c’è una
rassegnazione vera, ma anche furba. Chiunque di noi può ascoltare grandi
dichiarazioni indignate: “Qui sono tutti mascalzoni!”. La gente ragiona così:
sento tutti parlare male di tutti e anche io faccio lo stesso. Dopodiché però
non scatta la molla: e io che faccio? Non scatta per l’assenza di codici ai
quali ubbidire. Non scatta perché non c’è più un vincolo collettivo. Tutto può
essere fatto se io stesso ritengo giusto che sia fatto».
La profondità e
l’autorevolezza della sua lettura della società e del costume italiano già da
tempo hanno fatto di Giuseppe De Rita un’autorità morale, una dei pochissimi
intellettuali italiani che è impossibile incasellare.
«Siamo passati dal grande
delitto ai piccoli delitti. Dall’Enimont al piccolo appalto. Ma questa è la
metafora del Paese. A furia di frammentare, anche i reati sono diventati più
piccoli e ciascuno se li assolve come vuole. E’ entrato in crisi il senso del
peccato, ma lo Stato che dovrebbe regolare i comportamenti sconvenienti, non ha
più l’autorità morale per dire: quel reato è veramente grave. E allora salta lo
Stato. Come sta accadendo adesso. Se sei un piccolo ladruncolo, cosa c’è di
meglio che prendersela col grande ladro? Se fai illegalmente il secondo lavoro
da impiegato pubblico, poter dire che quelli lì erano ladri e si sono mangiati
tutto, non è un alibi, ma è una messa in canto della propria debolezza. Le
formichine italiane hanno fatto il Paese, ma hanno preso tutto quello che era
possibile dal corpaccione pubblico. Noi che predicavamo le privatizzazioni
“alte”, non abbiamo capito che il modo italico di privatizzare era tradurre in
interesse privato qualsiasi cosa. Un fenomeno di massa: ognuno si è preso il suo
pezzetto di risorsa pubblica. La classe dirigente della Seconda Repubblica non
è stata soltanto la “serie B” della Prima, ma le sono mancati riferimenti di
autorità morale. Una classe dirigente si forma sotto una qualche autorità etica.
De Gasperi si era formato nell’Austria-Ungheria, il resto della classe dirigente
democristiana, diciamoci la verità, si è formata in parrocchia. La classe
dirigente comunista si era formata in galera o nella singolare moralità del
partito. Questa realtà di illegalità diffusa ha inizio con don Lorenzo Milani.
Con don Milani e l’obiezione di coscienza. Ci voleva una autorità morale come la
sua per dire che la norma della comunità e dello Stato è meno importante della
mia coscienza. E’ da lì che inizia la stagione del soggettivismo etico.
Un’avventura che prende tre strade. La prima: la libertà dei diritti civili.
Prima di allora non dovevi divorziare, non dovevi abortire, dovevi fare il
militare, dovevi obbedire allo Stato e poi sei diventato libero di fare tutto
questo. Seconda strada: la soggettività economica, ciascuno ha voluto essere
padrone della propria vita, non vado sotto padrone, mi metto in proprio. E’ il
boom delle imprese. La terza strada, la più ambigua: la libertà di essere se
stessi e quindi di poter giudicare tutto in base ad un criterio personale. Il
marito è mio e lo cambio se voglio, il figlio è mio e lo abortisco se voglio.
L’azienda è mia e la gestisco io. Io stesso, certe volte parlando con i miei
figli, dico: il peccato è mio, me lo “gestisco” io».
Il Csm, è la convinzione del
capo dello Stato nella cerimonia al Quirinale di commiato dai componenti del Csm
uscenti e di saluto a quelli entranti, deve «contrastare decisamente oscure
collusioni di potere ed egualmente esposizioni e strumentalizzazioni mediatiche,
a fini politici di parte o a scopo di "autopromozione personale"». Il 31 luglio
2010 l'inquilino del Quirinale cita «fenomeni di corruzione di trame inquinanti
che turbano e allarmano, apparendo essi tra l’altro legati all’operare di
"squallide consorterie"».
Per il Colle è importante
«alzare la guardia nei confronti di deviazioni che finiscono per colpire
fatalmente quel bene prezioso che è costituito dalla credibilità morale e
dall'imparzialità e dalla terzietà del magistrato». «Già nella risoluzione
adottata dal Csm il 20 gennaio 2010 - ricorda Napolitano nel discorso di saluto
dei nuovi componenti del Csm - si è mostrata consapevolezza della percezione da
parte dell'opinione pubblica che, alcune scelte consiliari siano in qualche
misura condizionate da logiche diverse, che possono talvolta affermarsi in
"pratiche spartitorie", rispondenti ad "interessi lobbistici, logiche
trasversali, rapporti amicali o simpatie e collegamenti politici"».
Nel documento base della
‘Settimana sociale’, di Agosto 2010, la Cei definisce l’Italia “un Paese
senza classe dirigente”.Nel documento è possibile leggere: “L’Italia è un paese
senza classe dirigente, senza persone che per ruolo politico, imprenditoriale,
di cultura, sappiano offrire alla nazione una visione e degli obiettivi
condivisi e condivisibili”.
L’Italia è un Paese
«sfilacciato», addirittura ridotto «a coriandoli», che ha paura del futuro. È
dirompente la radiografia che il presidente dei vescovi italiani, ha fatto
aprendo i lavori del Consiglio permanente della Cei.
“La verità è che ‘il Paese da
marciapiede’ i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la
politica li toglie dai titoli di testa, sviando l’attenzione con le immagini del
‘Presidente spazzino’, l’inutile ‘gioco dei soldatini’ nelle città, i finti
problemi di sicurezza, la lotta al fannullone”. Questo scrive Famiglia
Cristiana. Ciò svia l’attenzione dai problemi economici del Paese, e con il
rischio “di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si
riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le ‘buffonate’, che servono
solo a riempire pagine di giornali”.
Il Vaticano non recepisce più
automaticamente, come fonte del proprio diritto, le leggi italiane. Tre i motivi
principali di questa drastica scelta: il loro numero esorbitante, l'illogicità
e l'amoralità di alcune norme. Lo riferisce l'Osservatore Romano all’atto di
presentazione della nuova legge della Santa Sede sulle fonti del diritto firmata
da Benedetto XVI, vigente dal primo gennaio 2009 e in sostituzione della legge
del 7 giugno 1929.
E che dire della malattia dei
politici. Poltronismo, poltronite. La malattia è presto definita: raccogliere
sotto lo stesso corpo più incarichi possibili. La prima poltrona dà potere e
visibilità. La seconda fiducia e tranquillità. Se casco lì, rimango in piedi
qui. O viceversa.
La Prima Repubblica aveva
molti difetti ma alcune virtù nascoste. Tra queste separare in modo
indiscutibile la guida degli enti locali con l'impegno da parlamentare. Il
divieto, contenuto in una legge del 1957 e limitato ai centri con più di
ventimila abitanti e alle province, tutte, trovava fondamento nell'idea di
offrire parità di condizioni ai candidati. Un deputato che fosse in corsa per
fare il sindaco aveva più possibilità di captare voti. Dunque avrebbe violato la
par condicio. Per anni norma osservata, e disciplina dei sensi unici assoluta.
Con Tangentopoli il mercato della politica si è però ristretto. Molti
presentabili sono divenuti impresentabili. Molti politici in carriera si sono
ritrovati in panchina. Molti altri colleghi addirittura oltre le tribune, fuori
dal gioco, alcuni dietro le sbarre.
Col favore delle tenebre, nel
silenzio assoluto e nella distrazione collettiva, il 2 giugno del 2002 la Giunta
per le elezioni, organo politico a cui sono affidati poteri giurisdizionali,
cambia i sensi, inverte i passaggi. Chi fa il sindaco di una città che abbia più
di ventimila abitanti o il presidente della Provincia non può candidarsi a
deputato o senatore. Ma chi è parlamentare può. Senso inverso possibile. La cosa
è piaciuta ai più: fare il sindaco-deputato è molto meglio che fare soltanto il
sindaco. E se è vero che le indennità non sono cumulabili è certo che le
prerogative invece lo sono. Esempio su tutte: l'immunità.
E quindi è iniziata la
processione. Prima quello, poi quell'altro. Dopo di te io. E allora io. Un
deputato è sindaco a Viterbo, un senatore è sindaco a Catania; una deputata è
presidente della Provincia di Asti, un senatore presiede quella di Avellino. Un
deputato è sindaco a Brescia, un collega è presidente a Napoli. E via così...
I più hanno trasmesso ai nuovi
uffici la stessa foto di rappresentanza data agli uffici parlamentari. Quando
serve siamo qui. Col tesserino. Quando non serve siamo lì. Con la fascia
tricolore. E' un bel segno in questi tempi di crisi: più poltrone per tutti.
Da una ricerca emergono i
difetti del “belpaese”. Italiani maleducati, arroganti e corrotti, con scarso
rispetto per l'ambiente e le diversità. I più viziosi? Senza ombra di dubbio, i
politici seguiti, a ruota, da sindacalisti, imprenditori e banchieri.
Inizia con in esclusiva
dell'indagine, curata dal sociologo Enrico Finzi, che il 'Messaggero di
“Sant’Antonio” ha commissionato ad Astra Ricerche, istituto di ricerca
demoscopica di cui Finzi è presidente.
Uno zoom sui nuovi vizi dal
quale emerge una radiografia 'in presa diretta' sull'Italia.
''Nell'anteprima dell'indagine
pubblicata in questo numero della Rivista, si possono trovare le prime
istantanee - afferma il direttore della rivista, padre Ugo Sartorio - ossia
quali sono i nuovi vizi più diffusi, le cause e, soprattutto, l'identikit degli
italiani più 'viziosi'''.
In testa alla classifica dei
vizi ci sono i politici, secondo il 78% degli interpellati; seguono i
sindacalisti al secondo posto, 40% circa, e poi i giovani, i giornalisti e gli
immigrati, attorno al 35%. Tra i nuovi vizi più diffusi l'arroganza e la
maleducazione, la corruzione, la disonestà, il consumismo, ma anche
l'indifferenza e l'irresponsabilità.
Al primo posto, per quanto
riguarda i vizi nella società, troviamo la maleducazione: ben nove su dieci
abitanti del Belpaese puntano il dito contro questo vizio.
Al terzo posto, col 77% delle
indicazioni, incontriamo il menefreghismo. In stretta connessione, con un valore
di poco inferiore (74%), quel tipo di degenerazione etica che si traduce nella
disonestà e anche nella corruzione.
Insomma, la più aspra
preoccupazione della gente riguarda in generale l'imbarbarimento della vita e
delle relazioni interpersonali, fondato sul trionfo dell''io isolato dagli
altri' e sul venir meno dell'etica personale e collettiva.
Di diversa natura, ''ma in
fondo non così dissimile'', è il quinto macro-difetto, lamentato dal 71% dei
18-79enni: ''lo scarso rispetto per la natura e per l'ambiente''.
Il 49% del campione indica
come vizio più grave ''il carrierismo e la competizione senza regole e senza
freni, essi stessi determinati dall'egoismo o dal considerare gli altri solo un
mezzo per raggiungere i propri obiettivi. Al penultimo posto in questa triste
classifica - rileva il presidente di Astra ricerche - ecco il dilagare tra gli
italiani dell'immaturità e spesso dell'infantilismo.
Infine il 42% denuncia la
crescita nella nostra società dell'intolleranza (a volte religiosa, a volte
politica, spesso culturale, spessissimo sportiva): quell'incapacità di accettare
e anzi di valorizzare la pluralità delle opinioni e dei comportamenti che rende
democratica e civile, oltre che moralmente solida, qualunque civiltà.
Una fotografia, quella voluta
dal 'Messaggero di sant'Antonio', che aiuta a rilevare attraverso un'ottica il
più possibile imparziale i tratti di un Paese dai mille volti.
Un occhio agli italiani anche
da parte straniera, e il risultato per noi non è proprio dei migliori.
Impietosa analisi del Belpaese
dove regna "una dilagante impunità e uno standard di vita in declino".
"L'Italia è oggi una terra
inondata da corruzione, decadenza economica, noia politica, dilagante impunità e
uno standard di vita in declino".
E' l'impietosa analisi che fa
del nostro Paese il Los Angeles Times in occasione delle elezioni politiche del
2008 per la scelta del "62esimo governo in 63 anni". Elezioni nelle quali gli
elettori potranno scegliere fra "rei condannati" o "ballerine della tv". Il
titolo dell'articolo di Tracy Wilkinson è: "In Italia il crimine paga e vi può
far eleggere".
Il Los Angeles Times descrive
l'Italia - un tempo "leggendaria icona di cultura" - come un Paese dove la
gestione di un'impresa "è un'esperienza torbida e frustrante, a meno di non
essere la Mafia, oggi il più grande business in Italia".
Un Paese dove "il sistema
giudiziario raramente funziona", e "i parlamentari sono i più pagati d'Europa
ma, secondo l'opinione di molti, i meno efficaci, una elite che si autoperpetua"
e sembra "voler trascinare giù il Paese con sé".
Un' Italia ormai in ginocchio,
con una classe politica "iper-pagata" preda dell' "immobilismo" e del
"trasformismo" che sta inesorabilmente perdendo "legittimità"' tra i cittadini
stanchi e disillusi. E' un quadro nero della Penisola, il Paese "peggio
governato d'Europa", quello che il professor Martin Rhodes traccia nella pagina
dei commenti del Financial Times.
I giornali lo dicono
chiaramente: non siamo più emblema di stile, ma quintessenza della
maleducazione. "Dimenticatevelo il Bel Paese. Musica rap strombazza da una radio
portatile e un pallone rotola sul vostro asciugamano mentre una mamma italiana
urla a suo figlio insabbiato. Questa è la vita da spiaggia, almeno alla maniera
italiana" sentenzia il Sydney Morning Herald. Ma non solo: "un turista visto una
sola volta viene considerato non una persona, bensì un’incombenza" (The
Guardian), "nelle code ai musei ti ritrovi spinto addirittura da suore" si
sostiene su travelpod.com. E ancora, "ci sono preservativi usati ovunque ad
inquinare i parchi protetti" (italy.net), mentre in città "la colonna sonora
simbolica dell'Italia è il ronzio del motore a due marce degli scooter che
sfrecciano ignorando le regole tra il traffico impenetrabile" (New York Times).
Immagine italiana
all'estero: sempre più opaca.
È il quadro che emerge da una ricerca sulla stampa estera dell’Osservatorio
Giornalistico Internazionale Nathan il Saggio (www.nathanilsaggio.com), reso
noto dall’Agenzia KlausDavi, che ha monitorato le principali testate straniere
(dal New York Times a Le Monde, dall’Herald Tribune al Der Spiegel) e i più
importanti portali di informazioni turistiche sul tema "l’Italia vista dagli
altri". Ne scaturisce un’analisi critica e a volte dura da parte della stampa
estera che denota l’opacizzazione dell’immagine dello stile italiano all’estero.
"Che fine ha fatto la dolce
vita?", il titolo di un articolo del Guardian, pare essere emblematico di questo
cambiamento di percezione nei confronti del paese del sole. Da simpatici
burloni, pronti ad accogliere con il sorriso gli ospiti e pieni del celeberrimo
fascino Italian Style riconosciuto in tutto il mondo, gli italiani di oggi
riempiono le colonne della stampa estera per maleducazione ed eccessi di
arroganza e furbizia. Per strada sono sempre pronti a fischiare le ragazze,
concentrati solo sul proprio aspetto fisico e gettano immondizia ovunque (The
Sidney Morning Herald). Nella classifica compare la città di Viareggio, "invasa
d’estate dalla solita calca italiana stravaccata sotto gli ombrelloni e sempre
impegnata a far squillare i cellulari" (Times) e "meta di chi vuol esibire il
proprio status" (Frankfurter Allgemeine Zeitung). Segue Rimini con le sue
spiagge sovrappopolate e addirittura da evitare, secondo Liberation. Alberghi
non accoglienti e infestati da ragni (Focus), valgono a Bibione la terza
posizione in questa ’classificà. Chiudono Varigotti, perla della costa ligure
che però è invasa da parcheggiatori e bagni abusivi (Abc), e Amalfi, dove
strombazzate e insulti in auto sono la normalità (The Globe and Mail).
Questo per quanto riguarda
l'Italia degli adulti. E i nostri figli ??
Cresce fra le ragazzine il
fenomeno della microprostituzione: sesso a scuola e sul web per arrotondare la
“paghetta”.
Ricordate, appena qualche anno
fa, quando si parlava di immagini spinte che gli adolescenti facevano girare con
i telefonini? Allora quel fenomeno, che era ai suoi albori, venne inquadrato in
una specie di patologia “esibizionistica” imitativa fra teenagers. Capitarono
anche casi di video “hard” di ragazzine, destinati all’auto-contemplazione
all’interno della coppia o al ristretto giro delle amicizie più intime, diffusi,
invece, sempre tramite i cellulari, ad intere scolaresche ed intercettati anche
dagli allibiti genitori. Alcuni di questi episodi divennero casi di cronaca
anche in Emilia, a Bologna e Modena, con povere ragazze messe in piazza in quel
modo, e genitori costretti a rivolgersi ai carabinieri.
Si parlò poi di “bullismo
elettronico”, quando, oltre alle scene di sesso precoce, vennero fatte circolare
dai cellulari anche immagini girate a scuola di pestaggi (anche ai danni di
minorati) o di “scherzi pesanti” a professori (ricordate il caso di Lecce della
professoressa in perizoma, palpeggiata dagli alunni?). Ci si interrogò allora
sul bisogno dei giovani di “apparire” a tutti i costi, di “visibilità” anche
negativa, per esistere….
Ebbene a distanza di pochi
anni, il fenomeno ha cambiato definizione e modalità: non più “esibizionismo”,
non più “bullismo”, non più violenza gratuita, non più gratuita ostentazione…
nel senso che le ragazzine continua a riprendersi o a farsi riprendere in
situazioni “osè”, ma adesso pretendono di essere pagate. Il fenomeno si sta cioè
convertendo in “microprostituzione” a scuola o tramite web. Una forma di
prostituzione per così dire “under”, estemporanea, praticata per lo più fra
coetanei (per questo la si chiama “micro”), ma è certo alta la possibilità che
queste stesse ragazze possano diventare anche “prede” di adulti senza scrupoli,
ed ovviamente più danarosi dei loro compagni di classe.
Il fenomeno è osservato ed in
preoccupante espansione. Per molte ragazze sta diventando “normale” concedere
prestazioni sessuali, o ritrarsi in pose erotiche tramite la webcam o gli stessi
cellulari, in cambio di soldi per arrotondare la paghetta dei genitori. Paghetta
che magari la crisi può aver un po’ ristretto.
E che dire delle leggi?
Guida pratica comune del
Parlamento Europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che
partecipano alla redazione dei testi legislativi delle istituzioni europee.
La redazione degli atti deve
essere:
chiara, facilmente
comprensibile, priva di equivoci;
semplice, concisa, esente da
elementi superflui;
precisa, priva di
indeterminatezze.
Tale regola ispirata al buon
senso è espressione di principi generali del diritto come i seguenti:
l’uguaglianza dei cittadini
davanti alla legge, nel senso che la legge deve essere accessibile e
comprensibile a tutti;
la certezza del diritto, in
quanto l’applicazione della legge deve essere prevedibile.
Invece in Italia così non è.
L'aspirante dannunziano Roberto Calderoli ha fatto un miracolo: denunciata la
presenza di 29.100 leggi inutili, ne ha bruciate in un bel falò 375.000, scrive
Gian Antonio Stella su “Il Corriere della Sera”. Fatti i conti, lavorando 12 ore
al giorno dal momento in cui si è insediato, più di una al minuto: lettura del
testo compresa. Wow! Resta il mistero dell’ingombro di quelle appena fatte.
Stando al «Comitato per la legislazione» della Camera, i soli decreti del
governo attuale hanno sfondato la media di 2 milioni di caratteri l’uno: 56
decreti, 112 milioni di caratteri. Per capirci: l’equivalente di 124,4 tomi di
500 pagine l’uno. Dicono le rappresentanze di base dei vigili del fuoco che
quella del ministro è stata «una sceneggiata degna del Ventennio». E c’è chi
sottolinea che i roghi di carta, in passato, hanno sempre contraddistinto i
tempi foschi. Per non dire delle perplessità sui numeri: se la relazione della
commissione parlamentare presieduta da Alessandro Pajno e più volte citata da
Calderoli aveva accertato «circa 21.000 atti legislativi, di cui circa 7.000
anteriori al 31 dicembre 1969», come ha fatto lo stesso Calderoli a contarne
adesso 375.000? Al di là le polemiche, tuttavia, resta il tema: fra i faldoni
bruciati ieri nel cortile di una caserma dei pompieri (lui avrebbe voluto fare
lo show a Palazzo Chigi ma Gianni Letta, poco marinettiano, si sarebbe
opposto...) c’erano soltanto antichi reperti burocratici quali l’enfiteusi o
anche qualcosa di più recente? Prendiamo l’articolo 7 delle norme sul fondo
perequativo a favore delle Regioni: «La differenza tra il fabbisogno finanziario
necessario alla copertura delle spese di cui all’articolo 6, comma 1, lettera
a), numero 1, calcolate con le modalità di cui alla lettera b) del medesimo
comma 1 dell’articolo 6 e il gettito regionale dei tributi ad esse dedicati,
determinato con l’esclusione delle variazioni di gettito prodotte dall’esercizio
dell’autonomia tributaria nonché dall’emersione della base imponibile...». Il
ministro Calderoli concorderà: un delirio. Il guaio è che non si tratta di una
legge fatta ai tempi in cui Ferdinando Petruccelli della Gattina scriveva «I
moribondi del Palazzo Carignano». È una legge del governo attuale, presa mesi fa
ad esempio di demenza burocratese da un grande giornalista non certo
catalogabile fra le «penne rosse»: Mario Cervi. Direttore emerito del Giornale
berlusconiano. Eppure c’è di peggio. Nel lodevolissimo sforzo di rendere più
facilela lettura e quindi il rispetto delle leggi, il governo approvò il
18 giugno 2009 una legge che aveva un articolo 3 titolato «Chiarezza dei testi
normativi». Vi si scriveva che «a) ogni norma che sia diretta a sostituire,
modificare o abrogare norme vigenti ovvero a stabilire deroghe indichi
espressamente le norme sostituite, modificate, abrogate o derogate; b) ogni
rinvio ad altre norme contenuto in disposizioni legislative, nonché in
regolamenti, decreti o circolari emanati dalla pubblica amministrazione,
contestualmente indichi, in forma integrale o in forma sintetica e di chiara
comprensione, il testo...». Insomma: basta con gli orrori da azzeccagarbugli.
Eppure, ecco il comma dell’articolo 1 dell’ultimo decreto milleproroghe del
governo in carica: «5-ter. È ulteriormente prorogato al 31 ottobre 2010 il
termine di cui al primo periodo del comma 8-quinquies dell’articolo 6 del
decreto-legge 28 dicembre 2006, n. 300, convertito, con modificazioni, dalla
legge 26 febbraio 2007, n. 17, come da ultimo prorogato al 31 dicembre 2009
dall’articolo 47-bis del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, convertito, con
modificazioni, dalla legge 28 febbraio 2008, n. 31». Cioè? Boh...È questo il
punto: che senso c’è a incendiareun po' di scatoloni di detriti
burocratici che parlano di «concessioni per tranvia a trazione meccanica» o di
«acquisto di carbone per la Regia Marina» se poi gli spazi svuotati da quelle
regole in disuso vengono riempiti da nuove norme ancora più confuse, deliranti,
incomprensibili? La risposta è in un prezioso libretto curato dal preside della
facoltà di lettere e filosofia di Padova Michele Cortellazzo. Si intitola: Le
istruzioni per le operazioni degli uffici elettorali di sezione tradotte in
italiano. Sottotitolo: Omaggio al ministero dell’Interno. Non fosse una cosa
seria, potrebbe essere scambiata per satira: se le regole elettorali fossero
comprensibili, perché mai dovrebbero essere «tradotte in italiano»? Anche negli
armadi impolverati delle legislazioni straniere esistono mucchi di leggi in
disuso. Un sito internet intitolato «gogna del legislatore scemo» ne ha steso un
elenco irresistibile. In certi Stati del Far West americano è proibito «pescare
restando a cavallo». Nell’Illinois chi abbia mangiato aglio può essere
incriminato se va a teatro prima che siano trascorse quattro ore. A Little Rock
dopo le 13 della domenica non si può portare a spasso mucche nella Main Street.
Ogni tanto, senza farla tanto lunga, i legislatori svuotano i magazzini. Magari
cercando di non fare gli errorisui quali, nello sforzo di fare in
fretta, era incorsa la "ramazza" di Calderoli, la quale, come via via hanno
segnalato i giornali consentendo di rimediare alle figuracce, aveva spazzato via
per sbaglio anche il trasferimento della capitale da Firenze a Roma,
l’istituzione della Corte dei Conti o le norme che consentono a un cittadino di
non essere imputato per oltraggio a pubblico ufficiale se reagisce ad atti
arbitrari o illegali. Ciò che più conta, però, è fare le leggi nuove con
chiarezza. Se no, ogni volta si ricomincia da capo. Qui no, non ci siamo. E a
dirlo non sono i «criticoni comunisti» ma il Comitato parlamentare per la
legislazione presieduto dal berlusconiano Antonino Lo Presti. Comitato che due
mesi fa spiegò che i decreti del governo Prodi, già gonfi di parole, numeri e
codicilli, contenevano mediamente 1 milione e 128 mila caratteri. Quelli del
governo Berlusconi, a forza di voler tener dentro tutto, hanno superato i 2
milioni. E sarebbe questa, la semplificazione? Ci siamo liberati delle
ottocentesche norme sulla «riproduzione tramite fotografia di cose immobili» per
tenerci oggi astrusità come i rimandi «all’articolo 1, comma 255, della legge 30
dicembre 2004, n. 311, può essere prevista l’applicazione dell’articolo 11,
comma 3, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni,
dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, e dell’articolo 1, comma 853...»? Ma dai...
Non basta sono gli stessi
legislatori ad essere illegittimi, quindi abusivi. Incostituzionalità della
Legge elettorale n. 270/2005. Dal Palazzo della Consulta, 4 dicembre 2013. La
Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle norme
della legge n. 270/2005 che prevedono l’assegnazione di un premio di maggioranza
– sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica – alla lista
o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e che
non abbiano conseguito, almeno, alla Camera, 340 seggi e, al Senato, il 55% dei
seggi assegnati a ciascuna Regione. La Corte ha altresì dichiarato
l’illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la presentazione di
liste elettorali “bloccate”, nella parte in cui non consentono all’elettore di
esprimere una preferenza. Le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione
della sentenza, che avrà luogo nelle prossime settimane e dalla quale dipende la
decorrenza dei relativi effetti giuridici. Resta fermo che il Parlamento può
sempre approvare nuove leggi elettorali, secondo le proprie scelte politiche,
nel rispetto dei principi costituzionali.
Il Porcellum è illegittimo,
dice la Corte costituzionale. Bocciato il premio di maggioranza, bocciate le
liste bloccate. La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale delle norme
sul premio di maggioranza, per Camera e Senato, attribuito alla lista o alla
coalizione che abbiano ottenuto il maggior numero di voti e non abbiano avuto
almeno 340 seggi a Montecitorio e il 55 per cento dei seggi assegnati a ogni
regione, a Palazzo Madama. Contrarie alla Carta anche le norme sulle liste
«bloccate»,perché non consentono all’elettore di dare una preferenza.Accoglie in toto il ricorso contro la legge elettorale del 2005, l’Alta
Corte. Ma nella lunga camera di consiglio è battaglia. Perché dopo il voto
unanime sull’ammissibilità del ricorso e poi sull’eliminazione del premio di
maggioranza, sulla terza questione ci si spacca 7 a 8. Sembra che i giudici più
vicini alla sinistra, dal presidente Gaetano Silvestri a Sabino Cassese e
Giuliano Amato (di nomina presidenziale), allo stesso Sergio Mattarella (scelto
dal parlamento e padre del sistema precedente), volessero che l’Alta Corte
affermasse che abolite le liste bloccate ci fosse la «reviviscenza» del vecchio
sistema. Ma la manovra non sarebbe riuscita perché si sarebbero opposti lo
stesso relatore Giuseppe Tesauro, il vicepresidente Sergio Mattarella, i giudici
Paolo Maria Napolitano, Giuseppe Frigo e altri scelti da Cassazione e Consiglio
di Stato.
GLI EFFETTI GIURIDICI
INCONTESTABILI: SONO DA CONSIDERARSI INESISTENTI, QUINDI NON LEGITTIMATI A
LEGIFERARE, A DECRETARE ED A NOMINARE CHI E’ STATO ELETTO CON UNA LEGGE
INCOSTITUZIONALE, QUINDI INESISTENTE. INESISTENTI SONO, ANCHE, GLI ATTI DA
QUESTI PRODOTTI: NORME GIURIDICHE O NOMINE ISTITUZIONALI.
L'abrogazione di una norma
giuridica, ossia la sua perdita di efficacia, può avvenire mediante l'emanazione
di una norma successiva di pari grado o di grado superiore. Fanno eccezione le
leggi temporanee nelle quali l'abrogazione è indicata con il termine della
durata indicata dal Legislatore.
L'articolo 15 delle Preleggi
delinea tre distinti casi di abrogazione: Art. 15 Abrogazione delle leggi.
"Le leggi non sono abrogate che da leggi posteriori per dichiarazione
espressa del legislatore, o per incompatibilità tra le nuove disposizioni e le
precedenti o perché la nuova legge regola l'intera materia già regolata dalla
legge anteriore." Nel caso in cui la norma è abrogata, in tutto o in parte,
mediante una legge posteriore con esplicito riferimento alla norma precedente si
parla di "abrogazione espressa". Quando l'abrogazione deriva
dall'incompatibilità delle precedenti norme con quelle emanate successivamente
si parla di "abrogazione tacita". Infine, quando una nuova legge
disciplina un'intera materia già regolamentata, conferendogli una nuova
sistematicità logico-giuridica, le precedenti norme sono abrogate. In
quest'ultimo caso si parla di "abrogazione implicita".
Abrogazione per
incostituzionalità.
Una norma giuridica può essere abrogata anche mediante sentenza
di incostituzionalità pronunciata dalla Corte Costituzionale. Articolo 136 –
Costituzione. "Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di
una norma di legge o di atto avente forza di legge [cfr. art. 134], la norma
cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione. La decisione della Corte è pubblicata e comunicata alle Camere ed ai
Consigli regionali interessati, affinché, ove lo ritengano necessario,
provvedano nelle forme costituzionali."
Abrogazione per referendum.
Infine, un altro fenomeno estintivo di una norma giuridica previsto dal nostro
ordinamento giuridico è dato dal referendum abrogativo. Articolo 75 –
Costituzione. "E` indetto referendum popolare [cfr. art. 87 c. 6] per
deliberare l'abrogazione, totale o parziale, di una legge o di un atto avente
valore di legge [cfr. artt. 76, 77], quando lo richiedono cinquecentomila
elettori o cinque Consigli regionali. Non è ammesso il referendum per le leggi
tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art.
79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].
Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad
eleggere la Camera dei deputati. La proposta soggetta a referendum è approvata
se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli aventi diritto, e se è
raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi. La legge determina le
modalità di attuazione del referendum."
Abrogazione per
desuetudine.
Nell'ordinamento giuridico italiano non è valida l'abrogazione
per desuetudine. L'abrogazione di una norma giuridica, ossia la sua perdita di
efficacia, può avvenire mediante l'emanazione di una norma successiva di pari
grado o di grado superiore. Fanno eccezione le leggi temporanee nelle quali
l'abrograzione è indicata con il termine della durata indicata dal Legislatore.
L'abrogazione è
l'istituto mediante il quale il legislatore determina la cessazione ex nunc
(non retroattiva) dell'efficacia di una norma giuridica. Si distingue dalla
deroga (posta in essere da una norma speciale o eccezionale) in quanto una norma
"derogata" resta in vigore per la generalità dei casi, mentre una norma abrogata
cessa di produrre effetti giuridici. Si distingue dall'annullamento, che priva
retroattivamente di efficacia una norma. Tutte le norme giuridiche si sviluppano
necessariamente su due piani, quello temporale e quello spaziale. In questo
scritto sarà la dimensione temporale ad essere presa in considerazione. Questo
implica che si muovano i primi passi da una norma ulteriore rispetto a quelle
citate in precedenza.
L'articolo 11 delle Preleggi
disciplina il principio di irretroattività della legge: "la legge non dispone
che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo". Il significato di tale
regola è che una norma non può essere applicata a situazioni di fatto o a
rapporti giuridici sorti e conclusisi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Il principio di irretroattività, previsto dall'articolo 11 delle Preleggi, è
ripreso dall'articolo 25 della Costituzione il quale lo codifica, meglio lo
costituzionalizza, limitatamente all'ambito penale, disponendo, per assicurare
un'esigenza di certezza ai comportamenti dei consociati, che "nessuno può
essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del
fatto commesso". La previsione costituzionale del principio di
irretroattività delle leggi, anziché definire, almeno in ambito penale, le
problematiche sottese alla efficacia delle norme nel tempo apre delle
problematiche ulteriori soprattutto quando viene letto in combinato con
l'articolo 2 del codice penale. L'articolo 2 del codice penale statuisce che "nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato. Nessuno può essere punito per un fatto che,
secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna,
ne cessano l'esecuzione e gli effetti penali. Se la legge del tempo in cui fu
commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui
disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile".
Quanto detto analiticamente
vale per gli att. Per quanto riguarda le persone elette con norme abrogate
perché ritenute incostituzionali?
Nel diritto la nullità è una
delle massime sanzioni in quanto opera di diritto (ipso iure) cioè non è
richiesto l'intervento del giudice: l'atto nullo è inefficace di diritto. Nel
codice civile si ha un atto nullo quando manca di uno degli elementi essenziali
o risulta in contrasto con norme imperative. Anche la nullità degli atti
amministrativi è riconducibile a questa disciplina avendo però, ovviamente,
elementi essenziali diversi e norme imperative differenti da rispettare. La
conseguenza della nullità è la stessa: l’atto è come mai esistito. Le cause di
nullità, quindi, sono:
- Casi previsti dalla legge,
nel diritto amministrativo non basta il semplice contrasto con una norma ma
occorre che tale norma preveda come conseguenza della sua inosservanza la
nullità dell’atto. Ecco perché si parla più propriamente di casi previsti dalla
legge.
- Inottemperanza alle
sentenze, può essere considerato un sottoinsieme della categoria dei casi
previsti dalla legge, in quanto una legge prevede che nel caso che un atto non
si conformi ad un precedente giudicato sia nullo.
- Mancanza degli elementi
essenziali, si cerca di applicare l’art. 1325 c.c. per individuare gli elementi
degli atti amministrativi.
Partendo dal suddetto articolo
la giurisprudenza ha individuato gli elementi essenziali degli atti
amministrativi in:
- soggetto, è nullo l’atto il
cui autore non sia identificabile;
- oggetto, è nullo l’atto
avente un oggetto inesistente, indeterminato o indeterminabile, o inidoneo
(espropriare un bene demaniale);
- forma, vige il principio di
libertà della forma ma in alcuni casi si ritiene che sia essenziale una certa
forma, perché richiesta da una disposizione espressa o dalla prassi. In tali
casi il difetto di forma causa nullità dell’atto;
- contenuto, è nullo l’atto
con contenuto indeterminato, indeterminabile, inidoneo o illecito (autorizzare
ad uccidere, autorizzare un’attività non definita, ecc…);
- causa, si discute se sia
elemento essenziale e quindi causa di nullità, o consista nell’interesse
pubblico specifico che l’atto deve perseguire e in tal caso la sua violazione
comporta illegittimità per eccesso di potere.
- Difetto assoluto di
attribuzione (incompetenza assoluta), può essere considerato un sottoinsieme in
quanto corrisponde alla mancanza di un elemento essenziale: il soggetto.
Si ha incompetenza assoluta
quando l’atto emanato era di competenza non-amministrativa oppure di altra
amministrazione (Regione che interviene in materie statali è incompetenza
assoluta). La c.d. carenza di potere, che non è prevista espressamente tra le
cause di nullità, se ha quando l’amministrazione adotta un atto senza che
sussistessero i presupposti legali che la autorizzassero ad emanarlo. Le
conseguenze della nullità prevedono che l’atto sia privo di efficacia giuridica
in maniera retroattiva, cioè le eventuali attività già svolte risultano prive di
giustificazione.
Non è necessario che l’atto nullo sia eliminato, è sufficiente la sentenza
dichiarativa del giudice competente.
La nullità è assoluta (può essere chiesta da chiunque, anche d’ufficio) ed è
imprescrittibile.
Spiego meglio. Gli atti sono
invalidi quando risultano difformi da ciò che la legge stabilisce. Possono
essere: inesistenti (o nulli), o annullabili.
1. Inesistenza.
È la mancanza di un elemento essenziale che comporta la totale nullità
dell'atto. I principali casi sono:
a) inesistenza del
soggetto;
quando l'atto non può essere considerato espressione del pubblico potere poiché
emanato da un soggetto non appartenente alla pubblica amministrazione;
b) incompetenza assoluta
per territorio;
quando l'atto è stato emanato da un organo della pubblica
amministrazione ma al di fuori della sua sfera di competenza territoriale;
c) incompetenza assoluta
per materia;
è inesistente quello emanato da un organo della pubblica amministrazione in una
materia che la legge attribuisce a un altro potere pubblico;
d) inesistenza
dell'oggetto;
è inesistente quando manca il destinatario o quando l'oggetto è indeterminato,
indeterminabile o inidoneo: ad es., l'atto di matrimonio tra due persone dello
stesso sesso;
e) inesistenza per
mancanza di forma essenziale;
si verifica quando la legge prevede che l'atto sia espresso in un certo modo
(solitamente per iscritto) ed esso è emanato in modo diverso.
2. Annullabilità.
L'atto amministrativo è annullabile quando, pur presentando tutti gli elementi
essenziali previsti dall'ordinamento, è stato formato in modo diverso da quanto
stabilito dalle norme sulla sua emanazione, ed è pertanto illegittimo;
l'illegittimità deve riguardare uno dei suoi elementi essenziali. Mentre non
esiste un testo normativo che indichi le cause di inesistenza dell'atto
amministrativo, la legge rd 1024 26/6/1924 26 prevede espressamente i vizi di
illegittimità che rendono l'atto annullabile: l'incompetenza relativa, l'eccesso
di potere e la violazione di legge.
a) Incompetenza
relativa.
Mentre l'incompetenza assoluta si riscontra solo tra organi di diverse
amministrazioni, e produce l'inesistenza dell'atto, quella relativa si verifica
tra organi dello stesso settore di amministrazione e costituisce uno dei tre
vizi di legittimità dell'atto che lo rendono annullabile. Essa si verifica nei
seguenti casi:
- quando un organo
gerarchicamente inferiore emana un atto di competenza di quello superiore;
- quando un organo esercita la
potestà di un altro organo dello stesso settore di amministrazione;
- quando un organo emana un
atto riservato all'ambito territoriale di un altro organo del medesimo ramo di
amministrazione.
b) Eccesso di potere.
Si riscontra nei casi in cui la pubblica amministrazione utilizza il potere di
cui è dotata per conseguire uno scopo diverso da quello stabilito dalla legge, o
quando il provvedimento appare illogico, irragionevole o privo di
consequenzialità tra premesse e conclusioni. L'eccesso di potere è configurabile
soltanto per gli atti discrezionali e mai per quelli vincolati.
c) Violazione di legge.
Comprende tutte le cause di illegittimità non previste nei due punti precedenti:
si verificano casi di violazione di legge quando, ad es., non sono rispettate le
regole sul procedimento amministrativo, quando manca la forma prevista dalla
legge, quando mancano i presupposti per l'emanazione dell'atto. L'atto
illegittimo, fino a quando non viene annullato, è efficace e può essere
eseguito. L'annullamento che ha efficacia retroattiva non si verifica di diritto
ma dev'essere fatto valere dagli interessati ed essere pronunciato o con un
provvedimento della pubblica amministrazione o con una sentenza del giudice
amministrativo; in seguito a essi l'atto si considera come mai emanato e gli
effetti eventualmente prodotti vengono annullati; anziché annullato può essere
suscettibile di convalida o di sanatoria.
La inesistenza? L’ ultima
parola, come sempre, alla giurisprudenza, scrive Sergio De Felice. Ancora una
volta il diritto amministrativo mima e mutua le categorie giuridiche del
provvedimento (in particolare, le sue invalidità) dal diritto civile e dal
diritto romano, le madri di tutti i diritti. Si conferma l’assunto di quel
grande autore secondo il quale il civile è il diritto, il penale è il fatto,
l’amministrativo è il nulla, se non altro, perché esso deve rivolgersi alle
altre branche del diritto per disciplinare le categorie patologiche (come
dimostra il tentativo di costruzione negoziale del provvedimento).
E’ noto che la disciplina
delle invalidità (in particolare della annullabilità, che richiede l’intervento
del giudice) deriva dalla sovrapposizione, in diritto romano, dello jus
civile e del diritto pretorio, e dalla integrazione, quindi, del diritto
processuale con quello sostanziale. Quanto ai confini tra l’atto nullo e l’atto
inesistente, ferma restando la chiara distinzione in teoria generale, tanto che
l’una appartiene al mondo del giuridicamente rilevante, l’altra no, nella
pratica, occorrerà vedere in quale categoria verranno comprese le fattispecie
prima liquidate sotto la generale e onnicomprensiva “nullità-inesistenza”
dell’atto amministrativo. Sotto tale aspetto, mentre non desteranno problemi
pratici, i cosiddetti casi di scuola (atto emesso ioci o docendi causa,
la violenza fisica), maggiori problemi, al limite tra nullità e inesistenza,
creeranno altre fattispecie, come il caso dell’usurpatore di pubbliche
funzioni (art. 347 c.p.), i casi più gravi di funzionario di fatto, i casi
di imperfezione materiale (per non completamento della fattispecie), il
difetto di sottoscrizione di un atto. Ancora una volta, sarà la
giurisprudenza amministrativa a chiarire se residuano ipotesi di inesistenza,
quali sono i requisiti essenziali dell’atto ai sensi dell’art. 21 septies
e così via. Allo stesso modo, la giurisprudenza dovrà affrontare i nodi tra il
rimedio della azione dichiarativa di nullità, il rapporto con la disapplicazione
o inapplicazione, che considera l’atto tamquam nonesset e non lo
applica (e che perciò dovrebbe riguardare solo gli atti imperativi), ne
prescinde, ma non lo espunge definitivamente dalsistema - mentre la
nullità dichiara che l’atto è di diritto difforme dall’ordinamento. La giustizia
amministrativa conferma ancora una volta, ed è chiamata a confermare, il suo
ruolo di creatrice del diritto amministrativo. Essa è senz’altro
giurisdizione (lo conferma la sentenza n.204/2004 della Corte
Costituzionale); essa è amministrazione (judgér l’administration est
administrer) quando compara interessi (nella fase cautelare) o quando entra
in punto di contatto, annullando l’atto, o quando sostituisce un
segmento di attività, nella giurisdizione di merito. Soprattutto, nella specie,
la giurisprudenza si conferma il legislatore di fatto del diritto
amministrativo, avendo, il legislatore nazionale ripreso dagli orientamenti
consolidati in via giurisprudenziale le varie definizioni di invalidità, di
nullità, conseguimento dello scopo, i casi di esecutorietà e così via. Resta la
osservazione finale che sarà la giurisprudenza a completare (vel adiuvandi,
vel supplendi, velcorrigendi) l’opera del legislatore del 2005.
Venuta meno la fiducia nel mito della completezza della legge, è chiaro che il
legislatore non è né completo, né perfetto (né, d’altronde, deve esserlo).
Osservava la dottrina commercialistica a seguito della invenzione della
categoria della inesistenza delle delibere assembleari (nata proprio per
contrastare la rigida regola, voluta dal legislatore, della generale
annullabilità a pena di decadenza, e la tassatività delle nullità delle delibere
agli artt. 2377-2379 c.c.), che il legislatore non è onnipotente, ma è il
giudice che adegua la norma al fatto, che trova il punto di equilibrio del
sistema, unendo “ li mezzi alle regole e la teoria alla pratica”. La
storia, e anche il futuro, della invalidità del provvedimento, ma in
realtà tutto il diritto amministrativo, poggeranno ancora una volta, emulando
una espressione della dottrina francese, sulle ginocchia del Consiglio di Stato.
Legge Elettorale: ITALIA
allo sbando ! Il popolo non riconosce più l’autorità dello Stato !
Non
sono un esperto di diritto Costituzionale ma, alla luce della sentenza della
Corte Costituzionale che ha stabilito l’illegittimità del Porcellum, immagino
che qualsiasi semplice cittadino come il sottoscritto, si ponga numerosi
interrogativi ai quali, almeno apparentemente, non risulta agevole trovare
risposta, scrive Paolo Cardenà. Certo che, in prima istanza, una sentenza di
questo genere stimolerebbe il dubbio se questa possa avere effetto retroattivo o
meno. Perché, nel primo caso, si determinerebbero effetti sconvolgenti di
difficile immaginazione. Ciò deriverebbe dal fatto che, a rigor di logica,
essendo incostituzionale una legge elettorale, sarebbero illegittimi anche tutti
gli effetti prodotti in virtù di una norma incostituzionale. Quindi, già da otto
anni, i parlamentari eletti con questa legge avrebbero occupato una posizione in
maniera illegittima, poiché in contrasto con lo spirito costituzionale e quindi
con quanto affermato dalla Consulta. Ne deriverebbe che sarebbero illegittimi
anche tutti gli atti normativi (e non solo) prodotti in questo periodo. Di
conseguenza tutte le leggi varate e tutti gli atti compiuti dal Parlamento
sarebbero affetti dal vizio di illegittimità.
Pensate: secondo
questa logica sarebbe illegittima anche la semplice fiducia votata ai vari
governi che si sono succeduti in questo periodo, che sarebbero essi stessi
illegittimi, quindi naturalmente non abilitati a formare o porre in essere
alcuna azione di governo: decreti compresi. Sarebbero illegittime leggi,
modifiche costituzionali (Fiscal Compact compreso), nomine dei vari organi dello
Stato di competenza del Parlamento, o la nomina stessa del Capo dello Stato e
quant’altro prodotto da organi che, in tutto questo tempo, hanno operato per
effetto di attribuzioni derivanti da atti parlamentari formati da un parlamento
illegittimo, quindi fuori dal perimetro costituzionale. Pensate ancora agli
effetti economici e sociali prodotti in tutto questo periodo. Tutto sarebbe
affetto dal vizio di legittimità. Quanto affermato trova fondamento giuridico
nel fatto che si suole farsi discendere detta efficacia retroattiva dal fatto
che la norma caducata è viziata da nullità e quindi non può produrre ab
origine alcun effetto giuridico. Tuttavia autorevoli commentatori e
costituzionalisti avvertono come un’applicazione così radicale e generalizzata
di tale principio possa determinare gravi inconvenienti. Potrebbero invero
prodursi effetti profondamente sconvolgenti sul piano sociale, ovvero oneri
economici insopportabili, rispetto a situazioni da molto tempo cristallizzate.
In fattispecie del genere si afferma che la pronuncia costituzionale, nel suo
concreto risultato, non aderirebbe affatto alla propria funzione, in quanto
darebbe luogo ad un grave turbamento della convivenza. Facendo una semplice
ricerca in rete, ci si accorgerebbe che quanto appena affermato trova sostegno
in numerose sentenze della Cassazione, della Corte Costituzionale, del Consiglio
di Stato e dei Tribunali di merito che sono stati chiamati dirimere la
problematica relativa a rapporti costituitisi in base ad una norma dichiarata
successivamente incostituzionale.
Ve ne riporto
alcune:
“Mentre
l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è
giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare
alcun rapporto giuridico salvo che si siano determinate situazioni giuridiche
ormai esaurite, in ipotesi di successione di legge – dal momento che la norma
anteriore è pienamente valida ed efficace fino al momento in cui non è
sostituita – la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche
quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è
quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il
fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in
giustizia civile mass 1979 fasc. 5)”.
“L’efficacia
retroattiva della sentenza dichiarativa dell’illegittimità costituzionale di
norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che,
sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato
luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del
passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di
provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli
effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza,
ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o
processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)”.
“Le pronunce
di accoglimento della Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, inficiando
fin dall’origine la validità e l’efficacia della norma dichiarata contraria alla
Costituzione, salvo il limite delle situazioni giuridiche “consolidate” per
effetto di eventi che l’ordinamento giuridico riconosce idonei a produrre tale
effetto, quali le sentenze passate in giudica, l’atto amministrativo non più
impugnabile, la prescrizione e la decadenza. (Cass. civ. sez. III 28 luglio 1997
n. 7057).”
“La
retroattività delle sentenze interpretative additive, pronunciate dalla Corte
costituzionale, trova il suo naturale limite nella intangibilità delle
situazioni e dei rapporti giuridici ormai esauriti in epoca precedente alla
decisione della Corte ( Fattispecie nella quale il provvedimento di esclusione
dai corsi speciali I.S.E.F. è stato impugnato in sede giurisdizionale e in
quella sede è stato riconosciuto legittimo con sentenza passata in giudicato,
con conseguente intangibilità del relativo rapporto) (Con. giust. amm. Sicilia
24 settembre 1993, n. 319).”
“Sebbene la
legge non penale possa avere efficacia retroattiva, tale retroattività,
specialmente nel settore della c.d. interpretazione legislativa autentica,
incontra limiti nelle singole disposizioni costituzionali e nei fondamentali
principi dell’ordinamento, tra i quali va annoverata l’intangibilità del
giudicato, nella specie giudicato amministrativo, in quanto il suo contenuto
precettivo costituisce un modo di essere non più mutabile della realtà
giuridica; pertanto, l’amministrazione non può più esimersi ancorché sia
intervenuta una nuova legge (nella specie, la l. 23 dicembre 1992 n. 498 art.
13) dall’ottemperare al giudicato, dovendosi anzi ritenere, onde il legislatore,
adottando la norma d’interpretazione autentica, abbia comunque inteso escludere
dalla sua applicazione le situazioni coperte dal giudicato. (Consiglio di Stato
a. plen., 21 febbraio 1994, n. 4).”
“Il principio
secondo il quale l’efficacia retroattiva delle pronunce della Corte
Costituzionale recanti dichiarazione de illegittimità costituzionale incontra il
limite della irrevocabilità degli effetti prodotti dalla norma invalidata
nell’ambito dei rapporti esauriti, è applicabile alle sentenze così dette
additive. (Consiglio di Stato sez. VI, 20 novembre 1995).
Quindi, tutto il
ragionamento proposto, di fatto, a quanto sembra, risolve la questione degli
effetti retroattivi della pronuncia della Corte Costituzionale. Ma se da una
parte risulta risolta la questione della retroattività della pronuncia, non
altrettanto può dirsi riguardo al da farsi, stante un quadro reso ancor più
complesso dalla fragile condizione dell’Italia e dalla necessità di approvare la
Legge di Stabilità al vaglio delle aule parlamentari. Infatti, sia la citata
giurisprudenza che la stessa dottrina, sembrerebbero convergere sul fatto che
siffatta pronuncia della Corte, dovrebbe produrre effetti sui rapporti futuri,
quindi, a parer di chi scrive, su tutti gli atti e i fatti che dovrebbe compiere
il parlamento in carica, dalla data di effetto della pronuncia della Corte.
Tuttavia, secondo quanto si legge nella stampa nazionale sembrerebbe che la
consulta abbia lasciato qualche margine di manovra al Parlamento. Secondo quanto
riportato da Il Messaggero, l’efficacia delle novità decise dalla Corte si avrà
dal momento in cui le motivazioni della sentenza saranno pubblicate e questo
avverrà nelle prossime settimane. Un’indicazione offerta esplicitamente dalla
Corte, il che indica che la Consulta ha in qualche modo voluto mettere in mora
il Parlamento, affinchè si affretti a legiferare o a sanare i punti illegittimi
dell’attuale legge. Resta fermo che le Camere possono approvare una nuova legge
elettorale “secondo le proprie scelte politiche, nel rispetto dei principi
costituzionali” sottolinea la Consulta. La corte ha respinto tutti e due i punti
sottoposti al giudizio di costituzionalità: premio di maggioranza e preferenze.
In ogni caso “L’efficacia della sentenza della Corte Costituzionale sulla legge
elettorale decorrerà dal momento in cui le motivazioni saranno pubblicate». Le
motivazioni della sentenza, informa una nota di Palazzo della Consulta, saranno
rese note con la pubblicazione della sentenza, che avrà luogo nelle prossime
settimane e dalla quale dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici. Da
ciò, a parere di chi scrive, se ne deriverebbe che il Parlamento, dalla data di
deposito delle motivazioni, decadrebbe dalla possibilità di legiferare in ogni
materia, salvo la riforma della legge elettorale che superi la carenza di
legittimità del Porcellum. Ma per un quadro di riflessione più ampio e concreto,
bisognerà comunque attendere il deposito delle motivazioni. Il Parlamento è
(dovrebbe essere) il tempio più elevato della democrazia popolare. Ancorché la
giurisprudenza sani l’illegittimità degli atti consolidati, rimane comunque il
fatto che questo Parlamento risulta illegittimo da un punto di vista
sostanziale e morale rispetto ai principi di democrazia sanciti dalla
Costituzione, e naturalmente appartenenti ad uno stato di diritto. Napolitano,
anch’esso eletto in maniera illegittima, dopo gli strappi alla democrazia
perpetrati in questi anni, dovrebbe rimuovere tutti gli elementi che
compromettono l’esercizio libero della democrazia e quindi, dal momento di
efficacia della sentenza, limitare l’azione del Parlamento alla sola riforma
della legge elettorale da concludersi in tempi strettissimi. Dopodiché,
sciogliere le camere e portare a nuove elezioni ristabilendo la democrazia di
questo Paese. In mancanza di questo, il rischio è proprio quello che la
popolazione non riconosca più l’autorità dello Stato, con tutte le imprevedibili
e nefaste conseguenze che ne deriverebbero, che troverebbero terreno fertile in
animi esasperati da anni di crisi e in questa classe politica.
Il Parlamento abusivo
rischia l'arresto.
Dopo la bocciatura del Porcellum, associazioni e sindacati pronti
a bloccare le prossime leggi. Pioggia di ricorsi in arrivo, scrive Antonio
Signorini su “Il Giornale”. Illegittimo il sistema elettorale che ha portato
quasi mille parlamentari a Roma. Illegittime le leggi che hanno approvato o che,
più verosimilmente, approveranno in seguito. Il sospetto è al momento quasi solo
un argomento da accademia, materia per i giuristi. Ma il tema c'è e su questo
ragionamento stanno rizzando le antenne, avvocati, associazioni, sindacati e,
più in generale, tutti quelli che hanno qualche conto aperto con la legge di
Stabilità o con altri provvedimenti approvati o all'esame del Parlamento. Per
tutti questi soggetti, la decisione della Corte costituzionale che ha dichiarato
illegittimo il sistema elettorale, può diventare un argomento da spendere in
tribunale. Ad accennarlo per prima è stato il presidente emerito della Corte
costituzionale Pietro Alberto Capotosti. «In teoria - ha detto in un'intervista
a Qn - dovremmo annullare le elezioni due volte del presidente della Repubblica,
la fiducia data ai vari governi dal 2005, e tutte le leggi che ha fatto un
Parlamento illegittimo. Sennonché il passato si salva applicando i principi
sulle situazioni giuridiche esaurite».
Il futuro no, quindi. E se la questione venisse posta, spiega un avvocato, non
sarebbe respinta. Tra i provvedimenti che il Parlamento eletto con la legge
incostituzionale dovrà approvare c'è appunto la «finanziaria» del governo Letta.
I consumatori già affilano le armi. Il presidente di Adusbef Elio Lannutti
individua i temi sui quali dal suo punto di vista varrebbe la pena giocare la
carta della illegittimità. «Staremo a vedere, ma nella legge ci sono dei
provvedimenti che vanno a favore delle banche come la rivalutazione delle quote
Bankitalia. Una truffa. Poi ci sono 19,4 miliardi di euro per le banche e la
questione della Cassa depositi e prestiti, ormai diventata peggio dell'Iri».
«Se il Parlamento non fosse abilitato a fare le leggi ci troveremmo di fronte a
una situazione allucinante», aggiunge Rosario Trefiletti, presidente di
Federconsumatori. «Io ho sostenuto la nascita del governo delle larghe intese,
ma se la prospettiva è che ogni legge votata dalle Camere finisca al Tar, a
questo punto sarebbe meglio andare a elezioni».
Tutto dipende da cosa scriverà la Consulta nelle motivazioni. Ed è possibile che
alla fine i giudici costituzionali cerchino di salvare gli atti prodotti durante
la legislatura. «La Corte - spiega il presidente del Codacons Carlo Rienzi -
regola l'efficacia delle sentenze e dirà che l'efficacia vale dalla prossima
legislatura». Il nodo è politico, spiega Rienzi. La legge elettorale è
illegittima, i parlamentari dovrebbero approvarne una nuova. «Ma siccome nessuno
vuole farlo, alla fine si realizzerà quello che volevano Letta e Alfano». Cioè
che arrivare a fine legislatura con questo Parlamento e questa legge. Se
succederà una cosa è certa: gli avvocati dello Stato avranno molto lavoro.
Perché la sentenza è piombata in un momento che ad alcuni sarà sembrato
politicamente perfetto (per fare durare il governo e il mandato parlamentare),
ma pessimo per la politica economica. In piena sessione di bilancio, con diversi
capitoli della legge sui quali sono stati annunciati ricorsi. Ad esempio sul
capitolo pubblico impiego con gli insegnanti delle sigle autonome (dalla Gilda
allo Snals-Confsal all'Anief) sul piede di guerra per il blocco degli stipendi.
Poi le mancate rivalutazioni delle pensioni. Per non parlare del capitolo casa.
Tutti temi sui quali sarà chiamato a pronunciarsi un Parlamento - secondo la
Consulta - eletto con una legge illegittima.
Avete
presente le nane bianche?
La morte delle stelle che lascia nel cielo un lucore che a noi sembra una stella
viva ed è invece la traccia di un astro “imploso” secoli fa? Bene, l’Italia è
quest’illusione ottica, questo effetto visivo che è solo una truffa, scrive
Marco Ventura su “Panorama”. È questa l’impressione che ho, l’associazione
d’idee con la decisione della Corte Costituzionale sulla incostituzionalità del
Porcellum. La legge elettorale con la quale siamo andati a votare nelle
politiche degli ultimi otto-nove anni era fasulla, illegittima, contraria alla
Costituzione. Bisognerebbe riavvolgere la pellicola a rifare tutto da capo.
Barrare con un rigo le liste di eletti, la composizione dei Parlamenti, e poi le
fiducie date ai governi. Uno, due, tre, quattro esecutivi. E tutto ciò che
consegue dalla ripartizione dei seggi a Montecitorio e a Palazzo Madama.
Comprese le nomine pubbliche e la composizione della Consulta che ha sancito
l’illegittimità del Porcellum. Tutto per l’ennesima sentenza tardiva, per i
tempi di una giustizia che non riesce a restaurare la legittimità perché non può
modificare a ritroso gli effetti delle situazioni che riconosce, fuori tempo
massimo, contro la legge. Contro la Carta fondamentale. È un po’ come le
decisioni della Sacra Rota. Matrimonio nullo. È stato uno sbaglio.
Ma il problema
non riguarda soltanto il Porcellum. È di pochi giorni fa la notizia che il
procuratore del Lazio della Corte dei Conti, Raffaele De Dominicis, ha sollevato
questione di legittimità davanti alla Consulta sul finanziamento pubblico dei
partiti. “Tutte le disposizioni a partire dal 1997 e via via riprodotte nel
1999, nel 2002, nel 2006 e per ultimo nel 2012” hanno, scrive, “ripristinato i
privilegi abrogati col referendum del 1993” grazie ad “artifici semantici, come
il rimborso al posto del contributo; gli sgravi fiscali al posto di autentici
donativi; così alimentando la sfiducia del cittadino e l’ondata disgregante
dell’anti-politica”. Se la Consulta (tra quanti mesi o anni?) darà ragione alla
Corte dei Conti, i partiti dovranno restituire quello che hanno continuato a
intascare in tutti questi anni? Voi ci credete che succederà? Io no. E che dire
delle eccezioni di costituzionalità che neppure arrivano alla Consulta, ma che
si trascinano in un silenzio assordante finché qualcuno, sull’onda di qualche
rivoluzione cultural-politica, solleverà il problema? Mi riferisco alla
responsabilità civile dei magistrati, per la quale siamo stati condannati
dall’Europa. E che è uno scandalo per un Paese che pretende di appartenere al
novero delle culture giuridiche civili e liberali. Nel Paese nel quale il
cavillo è elevato al rango di Discrimine Massimo, nella patria dei legulei e
degli avvocati, nel paradiso della casta giudiziaria, il cittadino è senza
difese, privo di tutele, schiavo dei tempi della giustizia che dalla piccola
aula di tribunale fino alle sale affrescate della Consulta dispensa sentenze
intempestive e controverse, contaminate dai tempi della politica. Col risultato
che nella patria delle toghe che esercitano un potere superiore anche a quello
del popolo e dei suoi rappresentanti, non c’è pace né giustizia, e le regole in
vigore oggi domani potrebbero rivelarsi una truffa tra dieci anni. Sempre ai
nostri danni. Chi mai ci risarcirà del Porcellum? Chi mai ci risarcirà della
lentezza della giustizia e dell’irresponsabilità dei magistrati? Chi mai ci
risarcirà dei soldi pubblici destinati a chi non ne aveva diritto?
Filippo Facci: La Casta? Siete
solo dei pezzenti. Siete dei pezzenti, avete lasciato tutto in mano ai giudici e
siete ancora lì a fare calcoli, a preventivare poltrone. I giudici
arrestano o no, sequestrano conti, fermano cantieri, giudicano se
stessi e cioè altri giudici, non pagano per i propri errori,
decidono se questo articolo sia diffamatorio, se una conversazione debba finire
sui giornali, se una cura sia regolare o no, se un bambino possa vedere il
padre, se un Englaro possa terminare la figlia, se uno
Welby possa terminare se stesso, i giudici fanno cose buone e colmano
il ritardo culturale e legislativo che voi avete creato in
vent’anni, ma i giudici fanno anche un sacco di porcate, e sono
in grado di svuotare e piegare ogni leggina che voi gli offriate su un piatto
d’argento. Ma siete voi pezzenti che glielo avete lasciato
fare. Siete voi che avete lasciato sguarniti gli spazi dei quali loro - o
l’Europa - non hanno potuto non occuparsi. E non è che captare il ritardo
culturale e legislativo fosse impresa da rabdomanti: della necessità di
cambiare il Porcellum lo sapevano tutti, anche i cani, il Porcellum lo
odiano tutti, da anni, e voi esistereste solo per questo, per
cambiarlo, siete in Parlamento espressamente per questo, e proprio per questo
sareste stati eletti: se non fosse che non siete neanche degli eletti. Ma lo
abbiamo già detto, che cosa siete. E, ormai, c’è una sola cosa
che rende ingiustificata l’antipolitica: che non c’è più la politica. Ci siete
voi.
Parlamento dichiarato
illegittimo dalla Corte Costituzionale, anch’essa illegittima perché nominata
dal Parlamento e dal Capo dello Stato, anch’esso nominato dal Parlamento Gli
effetti sono che la sentenza di incostituzionalità del Parlamento è anch’essa
illegittima, perché nominata proprio da un Organo abusivo.
Magari fosse incostituzionale
solo il Parlamento, qui siamo tutti incostituzionali, compreso il Capo dello
Stato (perchè eletto da un Parlamento illegittimo), e per lo stesso motivo tutte
le leggi votate da organismi legislativi illegittimi, e la stessa Corte
Costituzionale a rotazione. Paradossalmente, se la corte costituzionale è
illegittima, la stessa sentenza di i incostituzionalità è illegittima:
paradossale ma assolutamente vero. Mi pare uno dei paradossi filosofici, siamo
senza organi istituzionali legittimi e quindi indirettamente nelle mani di
chiunque abbia potere effettivo, visto che il potere formale non c'è più.
Elementare…….Watson! Il modo
di dire più tipico attribuito ad Holmes è la frase "Elementare, Watson!"
("Elementary, my dear Watson!"), quando egli spiega, con una certa
sufficienza, all'amico medico la soluzione di un caso.
Il governo dei giudici?
Si chiede
Domenico Ferrara su “Il Giornale”.Dal Porcellum all'Ilva, da Stamina
alle province e altro ancora. Ormai la magistratura ha preso il posto del
Parlamento. Quando fu coniata, l'espressione descriveva l'atteggiamento
delle toghe conservatrici della Corte Suprema degli Stati Uniti che per lungo
tempo si opposero alle riforme di Roosvelt e del Congresso, ergendosi a
impropria opposizione politica. A distanza di decenni, in Italia, la
magistratura ha fatto passi da gigante e si è seduta direttamente sui banchi
del governo. Parliamo in senso figurato, per carità, epperò l'immagine
rispecchia fedelmente la fotografia degli ultimi anni della vita politica
italiana. Complice, per non dire colpevole, un Parlamento inetto,
incapace di legiferare di suo pugno (chi ricorda a quando risale l'ultima legge
propugnata dal Transatlantico?) e svuotato da ogni funzione di rappresentanza,
la magistratura – ora contabile ora amministrativa ora ordinaria – ha spesso
dettato l'agenda politica, interpretato norme non scritte o financo imposto
decisioni non suffragate da legittimità popolare e rappresentativa. L'ultima
decisione della Consulta in materia di legge elettorale – arrivata
peraltro dopo otto anni di vacatio decisionis – è solo la punta
dell'iceberg. Basti citare il caso dell'Ilva di Taranto, dove i giudici hanno
pure ammesso di aver preso il posto delle istituzioni. Emblematiche le
dichiarazioni dell'Anm: “La vicenda dell’Ilva è un chiaro esempio del fallimento
di altri poteri dello Stato, delle altre autorità che dovevano prevenire questa
situazione. Non è che la magistratura si diverta a fare supplenza: è costretta a
intervenire di fronte a certe ipotesi di reato con gli strumenti propri del
codice". E che dire del taglio alle superpensioni? Bocciato dalla Corte
Costituzionale, che ha salvato la casta dei pensionati ricchi, di quelli cioè
che incassano pensioni da 90mila euro lordi l'anno (e tra questi ci sono anche i
magistrati, guarda caso). Nessun taglio: si sarebbe trattato di un provvedimento
discriminatorio perché toccava i redditi dei soli pensionati e non di tutti i
lavoratori. Amen. Lo stesso dicasi per la Legge 40, approvata dal
Legislatore e dalla volontà popolare. Stessa fine per spesometro e redditometro,
cassati e corretti dalla Corte dei Conti, la stessa che si è opposta
all'abolizione delle province (motivando la decisione con “basse
possibilità di risparmio per gli enti e paventando il rischio di confusione
amministrativa nel periodo transitorio”). Ha suscitato critiche anche la
decisione sul metodo Stamina presa dal Tar del Lazio, accusato di essersi
sostituito ai medici e al governo e di non aver preso in considerazione i pareri
del comitato scientifico e di alcuni premi Nobel. Poi c'è la magistratura
ordinaria che a volte è passata alle cronache per le diverse interpretazioni
date a una legge. Solo per fare un esempio: a Genova un giudice ha pensato bene
di non applicare la legge Bossi-Fini nei confronti di un immigrato. Motivazione?
Contrasta – a suo dire - con una norma europea. E ancora: dall'affidamento di
minori a coppie omosessuali, alle tematiche sul lavoro, passando per i temi
etici e altro ancora, la magistratura è sempre lì, pronta a colmare il vuoto o
il ritardo della politica, o ancora di più pronta a sostituirsi ad essa. Con
buona pace della sovranità popolare.
«Abusivi».
Li chiama proprio così, l’avvocato Gianluigi Pellegrino
intervistato da Tommaso Montesano su “Libero Quotidiano”,
i 148 deputati eletti a Montecitorio grazie al premio di maggioranza del
Porcellum, dichiarato incostituzionale. Un premio contro cui lui, prima ancora
della pronuncia della Corte costituzionale, già a marzo 2013 aveva presentato
ricorso alla Giunta delle elezioni della Camera. Non ci sarebbe niente di
particolare se Gianluigi Pellegrino, figlio del noto avvocato e politico
leccese, Giovanni Pellegrino, più volte in Parlamento, non fosse che è il legale
di fiducia del
Partito Democratico. Gianluigi Pellegrino, come il
padre, amministrativista di fama nazionale, è attivissimo nel campo del
centrosinistra per aver condotto nelle aule giudiziarie battaglie sulla
legge elettorale,
sui quesiti
referendari,
perché si andasse a elezioni anticipate per il consiglio regionale. Fu lui, per
esempio, a investire il Tar del Lazio per spingere l’ex presidente della Regione
Lazio a rassegnare finalmente le dimissioni (gesto al quale era legata la
tempistica per l’indizione del voto del 2013).
Adesso il giurista incalza:
«La mancata convalida delle 148 elezioni è doverosa. Ho presentato in tal senso
una memoria in Giunta».
Non sarebbe meglio
attendere il deposito delle motivazioni della sentenza da parte della Corte?
«Ci sono già alcuni punti
fermi che sono più che sufficienti».
Quali, avvocato?
«La Corte ha emesso una
sentenza in parte additiva, cambiando il contenuto delle norme laddove ha
previsto l’incostituzionalità del voto ai listoni bloccati senza la possibilità
di esprimere almeno una preferenza. Una disposizione solo per il futuro».
E l’altra parte della
sentenza, quella sul premio di maggioranza?
«Una pronuncia di tipo
classico. Con la quale la Corte ha ritenuto illegittimi i commi da due a cinque
dell’articolo 82 del testo unico sull’elezione della Camera così come modificato
dal Porcellum. Quei commi sono stati cassati».
E questo che incidenza ha
sul Parlamento attuale?
«Nel momento in cui la Giunta
delle elezioni affronterà la convalida degli eletti, la procedura dovrà essere
compiuta senza applicare i commi che sono stati eliminati dalla Corte».
Ma cosa succede se a
Montecitorio, fiutato il pericolo, procedono alle convalide prima che la
sentenza produca i suoi effetti?
«Sarebbe un atto indecoroso ed
eversivo dinanzi al quale mi aspetterei l’intervento del presidente della
Repubblica. E comunque non ci sarebbe il tempo. Devono ancora essere convalidate
le elezioni di tutti i deputati. L’articolo 17 del regolamento della Camera
stabilisce che alla convalida degli eletti provveda in via definitiva, alla fine
di tutti i conteggi e dopo la proposta della Giunta, l’Aula».
Perché la convalida a tempo
di record sarebbe un atto eversivo?
«Già a marzo ho impugnato
l’elezione dei deputati promossi grazie al premio. E ora il premio è
ufficialmente incostituzionale. Rigettare il ricorso ora è impossibile se non
con un atto eversivo».
Come deve avvenire
l’espulsione degli abusivi?
«Con lo stesso iter adottato
per Silvio Berlusconi. La Giunta delle elezioni deve proporre all’Aula della
Camera, e la Camera votare, la mancata convalida dei 148 deputati».
Al loro posto chi dovrebbe
subentrare?
«Quei seggi andrebbero
ripartiti in base ai voti ottenuti. La gran parte andrebbe a Forza Italia, poi,
a cascata, al M5S, Scelta civica e così via. Una piccola parte andrebbe anche al
Pd».
Un terremoto che avrebbe
effetti sui numeri della maggioranza che sostiene il governo.
«Non è importante e non si
tratta di una motivazione giuridica. Il rischio è un altro».
Che pericoli vede
all’orizzonte?
«Si scatenerà una pressione
sulla Corte costituzionale perché i giudici, in sede di stesura delle
motivazioni della sentenza, dicano qualche parola in più a favore della salvezza
dei deputati sub judice».
Quanto è alto il rischio
che ci sia una valanga di ricorsi da parte dei possibili subentranti qualora il
Parlamento non procedesse sulla strada delle mancate convalide?
«Premesso che sarebbe un
imbroglio, so già che molti di loro si stanno muovendo. E potranno anche
chiedere i danni puntando ad ottenere, oltre alla proclamazione, le rispettive
indennità per i cinque anni di legislatura. Un ulteriore danno per le casse
dello Stato».
LO SPRECO DI DENARO
PUBBLICO PER GLI ESAMI DI AVVOCATO.
L’opinione di un saggista,
Antonio Giangrande, che sul tema qualcosa ne sa.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
A proposito degli avvocati, si
può dissertare o credere sulla irregolarità degli esami forensi, ma tutti gli
avvocati sanno, ed omertosamente tacciono, in che modo, loro, si sono abilitati
e ciò nonostante pongono barricate agli aspiranti della professione. Compiti
uguali, con contenuto dettato dai commissari d’esame o passato tra i candidati.
Compiti mai o mal corretti. Qual è la misura del merito e la differenza tra
idonei e non idonei? Tra iella e buona sorte?
Detto questo, quanto si
risparmierebbe per le casse dello Stato a far cessare la farsa degli annuali
esami di avvocato?
Gli emolumenti per migliaia di
Commissari d’esame diversificati per gli esami scritti ed orali. Gli oneri per
gli impiegati dello Stato. Le spese della transumanza dei compiti. Le spese di
vitto, alloggio e trasferte per i candidati. Spese astronomiche per codici
spesso inutili. Problemi psicologici non indifferenti per i candidati. Non
sarebbe meglio, almeno una volta far decidere chi non ha interesse in conflitto
e si estinguesse questa inutile prova che serve solo a far pavoneggiare chi non
ha merito? I bravi, se sono bravi, si vedono sul campo. L’avvocato è tale solo
se ha lo studio pieno di gente. Chi ha studiato tanti anni, che faccia un
periodo di tirocinio con cause limitate, e poi sia valutato dal mercato, anziché
farsi giudicare dai primi di questo mondo.
ILARIA ALPI,
NATALE DE GRAZIA E LE NAVI DEI VELENI.
Aspettando il 20 Marzo 2013,
Rai Tre presenta Toxic Somalia. Il punto sul caso Ilaria Alpi di Mariangela
Gritta Grainer.
Alpi-Hrovatin, il caso, Associazione
Ilaria Alpi.
Il 20 marzo 2013 saranno passati 19 anni dalla tragica esecuzione
di Mogadiscio in cui Ilaria Alpi e Miran Hrovatin sono stati uccisi con un solo
colpo ciascuno sparato alla nuca. Sappiamo che si è trattato di un’esecuzione.
Un’esecuzione su commissione. Ilaria è stata uccisa perché era brava, il suo
modo di fare giornalismo di cercare sempre la verità e di comunicarla ha fatto
paura e fa ancora paura. Per questo la verità sulla sua uccisione ancora non si
conosce per intero. Sappiamo che è stata uccisa, insieme a Miran, perché aveva
rintracciato, nel suo lavoro d’inchiesta, un gigantesco traffico internazionale
di rifiuti tossici e di armi che aveva nella Somalia (martoriata da un
sanguinario dittatore come Siad Barre prima e dalla guerra civile poi) un
crocevia importante per traffici illeciti di ogni tipo che solamente
organizzazioni criminali, mafia, ’ndrangheta e camorra possono gestire (come
indagini di procure, dichiarazioni di pentiti e collaboratori di giustizia hanno
fatto emergere anche di recente). Lunedì 4 marzo alle ore 23.05 Rai Tre presenta
un reportage – Premio Speciale alla 18^ edizione del Premio Ilaria Alpi –
scritto e diretto da Paul Moreira, firma di prestigio del giornalismo
d’inchiesta in Europa: una iniziativa forte in apertura di un mese di marzo
ricco di incontri per non dimenticare Ilaria e Miran, il loro lavoro, le loro
vite e soprattutto per dare impulso alla ricerca delle prove e dei responsabili
(esecutori e mandanti) di questa esecuzione. In “Toxic Somalia” Moreira
documenta gli effetti sulla popolazione dei rifiuti tossici scaricati
dall’occidente in terra somala, seguendo la strada aperta da Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin e ricostruendo i rapporti segreti tra il mondo degli affari e quello
della criminalità. L’inchiesta valorizza il lavoro intrapreso dalla giovane
inviata del TG3 e dal suo operatore mostrando con efficacia come ne abbia
segnato la tragica fine perché gli affari sporchi, l’illegalità potesse e possa
continuare. In programma diversi incontri che ci aiuteranno a rimettere sotto i
riflettori il duplice delitto di Mogadiscio nel contesto delle stragi di mafia,
di tangentopoli, la fine della prima Repubblica. Due i fatti che l’anno appena
trascorso ci ha consegnato.. Il processo che vedeva imputato per il reato di
calunnia Ahmed Ali Rage detto Jelle (testimone d’accusa chiave nei confronti di
Hashi Omar Hassan in carcere da oltre dieci anni dopo la condanna definitiva a
26 anni) si è chiuso con una assoluzione le cui motivazioni sono incredibili
(“…appare evidente l’impossibilità di pervenire ad un giudizio di
colpevolezza…”). Assoluzione in contumacia avendo di fatto accertato che la
testimonianza potrebbe essere falsa mentre un cittadino somalo è in carcere
forse innocente e di certo due cittadini italiani, Ilaria e Miran, sono stati
assassinati quasi vent’anni fa e ancora non hanno avuto giustizia. La relazione
conclusiva della commissione bicamerale d’inchiesta sulle ecomafie sostiene che
il capitano Nicola De Grazia è stato avvelenato (riesumata la salma, “la
consulenza del professor Arcudi arriva ad una conclusione inequivoca: …..la
morte è la conseguenza di una “causa tossica”). Il capitano Natale De Grazia
(morto in circostanze misteriose il 13 dicembre 1995 mentre si recava a La
Spezia per indagini importanti) è stata figura chiave del pool investigativo
coordinato dal procuratore di Reggio Calabria Francesco Neri che indagava sulle
“navi dei veleni”. Fu De Grazia a trovare il certificato di morte e/o l’annuncio
“di morte avvenuta di Ilaria” nelle perquisizioni effettuate a casa di Giorgio
Comerio, noto trafficante di armi, e coinvolto secondo gli investigatori nel
piano per smaltire illecitamente rifiuti tossico nocivi che prevedeva la messa
in custodia di rifiuti radioattivi delle centrali nucleari in appositi
contenitori e il loro ammaramento. “La morte del capitano De Grazia si
inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese”, con queste parole si
conclude la relazione della commissione. In contrasto e dunque ancora più
incomprensibile la decisione assunta dal Procuratore della Repubblica di Nocera
Inferiore di chiedere l’archiviazione dell’inchiesta sul caso della morte del
capitano Natale De Grazia. Due fatti che confermano quanto è avvenuto in questi
anni dolenti: depistaggi occultamenti, carte false, testimoni e/o persone
informate dei fatti che hanno mentito …: il tutto spesso confezionato
direttamente e/o con la complicità di parti e strutture dello Stato. “Menti
raffinatissime” sono state e sono in azione fin dai primi giorni dopo
l’uccisione premeditata: l’omissione di soccorso, la sparizione dei blok notes e
di alcune cassette video, la non effettuazione dell’autopsia, la violazione dei
sigilli dei bagagli, la costruzione “persistente” della tesi della casualità
(tentativo di sequestro finito male, il proiettile vagante …)…….Il corso della
giustizia è stato compromesso, gli assassini e chi li copre hanno potuto contare
sul fatto che le tracce si possono dissolvere, che alcuni reperti sono scomparsi
o non sono più utilizzabili, che molti testimoni sono morti in circostanze
misteriose, che anche pezzi di Stato hanno lavorato all’accreditamento ufficiale
di una falsa versione manipolando fatti reali. Nonostante infiniti tentativi che
avrebbero voluto chiudere questo caso da anni l’impegno incessante di Giorgio e
Luciana Alpi lo hanno tenuto aperto e grazie a loro all’associazione Ilaria Alpi
al premio e alle moltissime scuole, istituzioni, migliaia di cittadine e
cittadini che sono impegnati il caso è ancora apertissimo. Siamo ancora qui non
ci arrendiamo vogliamo e avremo verità, tutta la verità e giustizia. Può essere
una buona medicina anche per questa nuova fase politica che di certo esige aria
pulita ripartire dal “senso della verità” e della giustizia. Mariangela
Gritta Grainer,Presidente Associazione Ilaria Alpi.
SIAMO ALLE
SOLITE: VOGLIONO INSABBIARE TUTTO. IL CAPITANO DE GRAZIA E' MORTO INUTILMENTE?
Perché non è
arrivato vivo alla Spezia? Il dossier: "La Spezia
crocevia dei veleni", scrive “Città Della Spezia”.
Legambiente si prepara per
l'udienza sull'archiviazione dell'inchiesta sulle navi dei veleni.
Poco più di un mese
per riuscire a mettere insieme una quantità di notizie di rilievo tale da
convincere il gip del Tribunale della Spezia a rifiutare la richiesta di
archiviazione dell'indagine sulle navi dei veleni avanzata dalla procura. E' la
missione che sta compiendo Legambiente, tanto a livello nazionale, quanto
localmente, con l'appoggio legale dell'avvocato Valentina Antonini.
"La procura spezzina - ha spiegato Paolo Varrella - ha avanzato la richiesta per
indizi insufficienti, ma riteniamo di poter contribuire nel fornire dati da
'sgranare' e poter così far procedere le indagini. Se ci fosse stata maggiore
attenzione sulle problematiche che riguardano casi come Pitelli o le navi dei
veleni, probabilmente non avremmo dovuto stendere un dossier e intervenire in
soccorso della magistratura. Invece non abbiamo a disposizione nessuna indagine
epidemiologica seria, che avrebbe potuto fornire dati incontrovertibili, e la
politica si disinteressa completamente di queste vicende". A ribadire come il
problema sia prima di tutto una questione politica è stato Marco Grondacci,
esperto di diritto ambientale, che ha contribuito alla stesura del dossier e che
continuerà a guardare da vicino le questioni che riguardano le navi dei veleni,
una vicenda resa ben nota anche per l'assassinio rimasto senza colpevoli di
Natale Di Grazia, il capitano della Capitaneria di porto che si stava recando
proprio alla Spezia per indagare sui traffici illeciti di rifiuti pericolosi e
sugli affondamenti delle navi cariche di veleni. Non a caso il dossier è stato
intitolato 'La Spezia, crocevia dei veleni - Vent'anni di misteri, di colpevoli
silenzi e di nessuna verità'.
"Viviamo in un regime di opacità amministrativa, senza alcuna attenzione per la
prevenzione, da parte di quasi nessuno degli enti che dovrebbero occuparsene.
Invece - ha detto Grondacci - non è mai stata fatta una mappatura seria della
situazione ambientale e degli effetti che questa ha sulle persone". Matteo
Bellegoni, segretario provinciale Fiom Cgil, ha parlato della necessità di
avviare una 'bonifica culturale', mentre Daniela Patrucco, intervenuta a nome
del comitato 'Spezia via dal carbone', ha definito la città della Spezia come
una "nave scuola nel campo del lasciar andare le cose in un certo modo, per la
prassi di piegare le normativa a ragioni differenti. Finché poi non interviene
la magistratura. C'è un filo rosso di omertà che lega le vicende degli ultimi 20
anni, con il disinteresse a intervenire che è di fatto una sorta di
favoreggiamento delle attività criminali". "Un filo rosso - ha aggiunto Enrico
Adami, per l'associazione Murati vivi di Marola - che si estende anche sul Campo
in ferro e sullo stoccaggio dell'amianto rimosso dalle navi militari, che a
quanto ci risulta è avvenuto senza rispettare le normative. E le istituzioni,
che ben sanno come stanno le cose, non fanno niente". Il vice presidente di
Legambiente, Stefano Ciafani, venuto alla Spezia per appoggiare l'iniziativa
della sezione locale presieduta da Stefano Sarti, ha ricordato come
l'associazione sia impegnata anche sul fronte di Pitelli, con il ricorso al Tar
che chiede che ritorni ad essere un sito di bonifica di interesse nazionale.
"Non ci possiamo rassegnare al fatto che Pitelli e le navi dei veleni finiscano
come tanti altri casi in Italia, dove la presenza di figure 'grige', che
lavorano per rendere tutto estremamente complicato, hanno impedito che si
arrivasse a punire i colpevoli, anche se le verità storiche sono ben note".
"Bisogna evitare la parcellizzazione delle tematiche - ha concluso l'avvocato
Antonini - lavorare affinché i collegamenti tra i diversi casi vengano alla
luce".
Navi dei veleni, De Grazia
avvelenato durante il viaggio per La Spezia,
scrive ancora scrive “Città Della Spezia”.
La commissione parlamentare
ha stabilito che il capitano, che indagava su un enorme traffico di rifiuti
tossici, sia morto per 'causa tossica'.
Un piccolo squarcio nel velo del mistero che avvolge insieme le morti del
capitano Natale De Grazia, Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, con la città della
Spezia e un traffico internazionale di rifiuti tossici.
Quindici anni dopo la notte in cui il capitano De Grazia morì inspiegabilmente
sul sedile dell'auto che lo stava portando da Reggio Calabria alla volta del
golfo spezzino, il presidente della commissione parlamentare d'inchiesta Gaetano
Pecorella ha anticipato le conclusioni alle quali sono giunti deputati e
senatori, affiancati da specialisti di prim'ordine: De Grazia, che stava
indagando su 180 inabissamenti dolosi, non è morto per cause naturali, ma per
una 'causa tossica'. In pratica: è stato avvelenato. E a suffragio di questa
ipotesi (sostenuta da tempo dai familiari) ci sono alcuni avvenimenti rimarcati
dallo stesso Pecorella. "Tutti gli elementi di sospetto - ha dichiarato il
presidente della commissione parlamentare - hanno acquisito una luce particolare
ed inquietante. Mettendo insieme più elementi erano venuti alla luce una serie
di fatti che inducevano a sospettare della morte del capitano". La prima è che
De Grazia svolgeva indagini di grande importanza sul traffico di rifiuti
radioattivi e pericolosi e che c'erano interessi significativi, anche di Stati
esteri. Il secondo punto è che c'era stato "un tentativo di spostare De Grazia
ad altri uffici; tentativo poi bloccato dagli stessi magistrati". Ancora: parte
del "materiale di indagine su De Grazia, contenuto nei fascicoli processuali, è
stato sottratto". E inoltre, "si sono perse le tracce del certificato di morte
di Ilaria Alpi che De Grazia aveva trovato" nel corso di una perquisizione.
Infine, tra gli elementi di sospetto, secondo Pecorella c'è il fatto che "poco
prima della morte di De Grazia si sciolse il gruppo investigativo che aveva in
carico inchieste di grande importanza". Se tre indizi fanno una prova, ce n'era
abbastanza per pensare che un 41enne, sottoposto a visite mediche periodiche
dalla Marina militare, giunto all'acme di una attività di indagine
pericolosa e che pestava i piedi di molti potentati, potesse non essere morto
per un arresto cardiaco. Eppure la prima autopsia svolta stabilì proprio questo.
Purtroppo, trascorsi tanti anni, per il professore Giovanni Arcudi, perito
interpellato dalla commissione, non è stato possibile stabilire possa essere
stata la causa tossica. E nemmeno se questa effettivamente ci sia stata. La
conclusione è stata ottenuta per esclusione della possibilità che la morte sia
stata naturale. Il decesso dovuto ad una tossina, secondo il perito, "appare
analiticamente motivata, e scientificamente inattaccabile. Ciò che risulta è che
il capitano De Grazia ha ingerito gli stessi cibi di chi lo accompagnava nel
viaggio, salvo un dolce: queste almeno sono state le dichiarazioni dei testimoni
(i due carabinieri che erano in viaggio con De Grazia). Se così è, appare
difficile ricondurre la tossicità ad una causa naturale, anche se non lo si può
escludere in forma assoluta". Il presidente Pecorella, ha concluso dicendo che
"non è compito della commissione pronunciare sentenze, né sciogliere nodi di
competenza dell'autorità giudiziaria, ma non si può non segnalare che la morte
del capitano De Grazia si inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese". E
i nuovi risultati impongono di valutare la situazione in una chiave nuova e non
poco allarmante.
Il capitano De Grazia
avvelenato mentre indagava sulla nave del Kgb,
scrive Giuseppe Baldessarro su “La
Repubblica”. Le conclusioni della commissione parlamentare sui rifiuti
tossici: Non si crede alla incidente e ci sono gli elementi per riaprire il caso
dell'ufficiale morto come torna a chiedere anche Legambiente. Nuovi informazioni
sullo strano caso della nave Latvia. La morte del capitano Natale De Grazia non
ha mai convinto nessuno. Oggi però ci sono anche gli elementi concreti per
chiedere la riapertura del caso. Legambiente, che per prima lanciò l'allarme
sulle navi dei veleni all'inizio degli anni 90 ha organizzato a Reggio Calabria
un incontro a cui prende parte anche Alessandro Bratti, componente Pd della
Commissione parlamentare d'inchiesta sulle attività illecite connesse al ciclo
dei rifiuti. Un dibattito per dire che il "Caso De Grazia", non è chiuso. Una
richiesta sostenuta dalle conclusioni cui è giunta la stessa Commissione, per la
quale l'ufficiale che indagava sui traffici illegali di scorie non morì "di
morte naturale", come stabilito da due perizie mediche fatte immediatamente dopo
il decesso, ma che si trattò di una morte dovuta ad una sorta di intossicamento.
Veleno insomma. De Grazia era sulle tracce delle navi dei veleni che venivano
utilizzate per inabissare sostanze tossiche. Ed era arrivato a scoprire storie
pericolose. Il mistero dei cargo affondati nel Mediterraneo poteva essere
risolto. Natale De Grazia la notte in cui morì si stava recando a La Spezia,
porto nel quale doveva fare una serie di approfondimenti, incontrando anche
alcune fonti "riservate". A La Spezia, sapeva, essere in porto anche una strana
imbarcazione la Latvia, una motonave dell'ex Unione Sovietica, che era stata dei
servizi segreti russi. Scrive la Commissione: "Dell'esistenza di questa nave si
dà conto per la prima volta nell'annotazione di polizia giudiziaria redatta dal
Corpo forestale dello Stato di Brescia in data 26 ottobre 1995, nella quale si
evidenzia che la nave, venduta ad un prezzo superiore al valore reale, avrebbe
potuto essere destinata al trasporto di rifiuti nucleari e/o tossico-nocivi". E
ancora: "Nell'area portuale di La Spezia è presente la motonave Latvia. adibita
al trasporto passeggeri, ex-sovietica, giunta nei cantieri Oram prima della
caduta del blocco orientale. Nave ritenuta come appartenente ai servizi segreti
sovietici (Kgb) (...). Attualmente è ormeggiata alla diga di La Spezia, è stata
messa in vendita (forse dal tribunale) ed acquistata da una società Liberiana
con sede in Monrovia, tramite un ufficio legale di La Spezia. Da fonte
attendibile risulta che il prezzo pagato è superiore di quello del valore reale,
e questo fa supporre che potrebbe essere utilizzata come "bagnarola" per
traffici illegali di varia natura, in particolare di rifiuti nucleari e o
tossico-nocivi (...)". La misteriosa Latvia viene menzionata in un'altra
annotazione di polizia giudiziaria che porta la data 10 novembre 1995.
Nell'informativa "il brigadiere Gianni De Podestà comunicò alle procure di
Reggio Calabria e di Napoli che fonte confidenziale attendibile aveva di recente
riferito in merito al coinvolgimento di famiglie camorristiche e logge
massoniche deviate nei traffici di rifiuti radioattivi e tossico nocivi
interessanti la zona di La Spezia e l'hinterland napoletano. Si dava atto che la
Latvia, così come già era stato fatto per la Rigel e la Jolly Rosso, avrebbe
dovuto essere preparata per salpare nell'arco di 4 giorni con un carico non ben
definito (rifiuti tossico-nocivi e/o radioattivi) per poi seguire la rotta La
Spezia-Napoli (per un ulteriore carico, come accertato per la Rosso) - Stretto
di Messina-Malta - ritorno sulle coste joniche (per affondamento)". Fantasie di
un informatore pazzo? No, secondo gli investigatori è molto attendibile. La
fonte denominata "Pinocchio", ritenuto uomo in odore di servizi segreti
italiani, indica fatti precisi. Rimane anonima per ragioni di sicurezza
personale, familiare e per la polizia giudiziaria che lavora all'indagine.
Sembrerebbe quasi un infiltrato. Di fronte a un'informazione dettagliata di
questo tipo, il pm reggino Francesco Neri e il pool di cui De Grazia faceva
parte, iniziò ad indagare anche sulla Latvia. Spiega la Commissione: "Si
trattava, infatti, di una nave che era possibile monitorare per così dire 'in
diretta' e che consentiva, quindi, di superare i vuoti conoscitivi attinenti
alle altre navi delle quali si erano perse le tracce". Appare, quindi, del
tutto credibile la circostanza emersa nell'ambito dell'inchiesta svolta dalla
Commissione, secondo la quale il capitano De Grazia si sarebbe dovuto recare a
La Spezia anche per effettuare indagini con riferimento alla predetta nave e per
avere un contatto diretto con la fonte confidenziale che aveva già riferito
informazioni in merito alla Latvia. Tale circostanza, invero, non risulta da
alcun documento, ma è stata rappresentata alla Commissione da un soggetto il cui
nome è rimasto segretato". Il 13 dicembre a La Spezia sarebbe arrivato De
Grazia. Non fece in tempo, morì misteriosamente nel viaggio di andata. Una morte
resa ancora più sospetta da un fatto: "data 15 dicembre 1995, due giorni dopo il
decesso del capitano De Grazia, l'ispettore Tassi trasmise un fax alla procura
circondariale di Reggio Calabria nel quale testualmente riferiva che "In data
odierna è stata accertata la partenza della Motonave Latvia, avvenuta
all'incirca verso la terza decina del Novembre per raggiungere il porto di Ariga
(Turchia)". La Commissione trae le conclusioni: "Non può non sottolinearsi la
peculiarità della vicenda, tenuto conto dei seguenti dati: nel pieno di indagini
concernenti l'utilizzo di navi per lo smaltimento illecito di rifiuti tossici,
vi era la possibilità di monitorare una nave, la Latvia, rispetto alla quale vi
erano concreti indizi in merito al suo utilizzo per le predette finalità
illecite; ebbene, nonostante la preziosissima fonte di informazioni,
rappresentata dalla motonave in questione, non solo non risultano effettuate
verifiche approfondite da parte degli ufficiali di polizia giudiziaria della
zona, ma neppure risultano essere stati mai sentiti gli occupanti della nave;
paradossale è poi che non sia stato predisposto un servizio di osservazione in
merito agli spostamenti della nave".
Dalle carte spuntano il
nome di Gelli e i magistrati spiati dai servizi segreti,
continua
Giuseppe Baldessarro. La commissione ha anche desecretato delle informazioni
arrivate dal Copasir da cui emergono cinquecento milioni di spese sostenute
dagli 007. Per fare cosa? "Un giorno mi presento al Sismi e sequestro un
documento, con tanto di provvedimento del magistrato. Ho trovato grande
collaborazione nel generale Sturchio, il capo di gabinetto. Mi chiese se volessi
il tale documento e me lo dettero tranquillamente. (...) Chiedevamo se avevano
qualcosa su Giorgio Comerio. Il primo documento che emerse mostrava che Giorgio
Comerio era colui il quale aveva ospitato in un appartamento, non so se di sua
proprietà, a Montecarlo l'evaso Licio Gelli". A raccontarlo davanto ai deputati
della Commissione d'inchiesta sui rifiuti è Nicolò Moschitta, maresciallo dei
Carabinieri e componente di punta del pool di investigatori che con De Grazia,
si occupava delle navi dei veleni. "In modo particolare, (nel documento) si
trattava della fuga di Licio Gelli da Lugano fino al suo rifugio segreto nel
principato di Monaco. Ci risulta che la casa in cui era ospitato Licio Gelli era
di Giorgio Comerio. In seguito, i servizi segreti sono entrati ufficialmente con
noi nell'indagine perché esaminavano la documentazione, d'accordo con la
magistratura. In effetti, è stata una collaborazione corretta, leale e senza
problemi". La collaborazione tra procura e Sismi proseguì anche dopo che il
fascicolo fu trasmesso alla direzione distrettuale antimafia di Reggio Calabria.
La conferma è nel provvedimento con il quale il sostituto procuratore Alberto
Cisterna, divenuto poi titolare dell'indagine, autorizzò la polizia giudiziaria
"ad avvalersi dell'ausilio informativo del Sismi per il tramite di persone
nominativamente indicate appartenenti all'ottava divisione". Se quello descritto
"fu il rapporto 'formale' tra procura e servizi segreti, in merito alle indagini
sulle "navi a perdere", Secondo la Commissione, si tratterebbe di "un ulteriore
profilo di intervento dei servizi segreti nella materia riguardante il traffico
dei rifiuti radioattivi e tossico nocivi e il traffico di armi". "In
particolare il documento proveniente dal Copasir, riguarda una comunicazione del
Sismi al Cesis in merito alle spese sostenute nell'anno 1994 per i servizi di
intelligence connessi al problema del traffico illecito di rifiuti radioattivi e
di armi, indicati nella misura di 500 milioni di lire. Si tratta di un documento
desecretato dalla Commissione particolarmente interessata a comprendere in che
modo fossero stati utilizzati i 500 milioni di lire nelle operazioni di
intelligence relative al traffico di rifiuti e di armi. Per farne cosa? "Non è
stato però possibile, nonostante le numerose audizioni effettuate sul punto,
sapere in che modo sia stata spesa la somma di cui sopra, per lo svolgimento di
quali attività e, ancor prima, per quali ragioni i servizi, all'epoca, fossero
interessati al tema dei rifiuti radioattivi". Che i servizi fossero stati
coinvolti ufficialmente nell'inchiesta delle navi è un fatto accertato. Ora però
la commissione si pone anche qualche altra domanda, visto che gli stessi servizi
controllavano i movimenti del pool di magistrati e investigatori che lavoravano
al caso. E infatti: "È stato, inoltre, prospettato alla Commissione, ma non è
stato acquisito alcun riscontro al riguardo, un ulteriore ipotetico
interessamento dei servizi all'indagine svolta da Neri attraverso il controllo
delle attività poste in essere dalla procura e dagli ufficiali di polizia
giudiziaria". Le indicazioni in questo senso le fornisce il Colonello della
Forestale Rino Martini (anch'esso coinvolto nelle indagini) alla Commissione
quando dice: "In quel periodo, si verificarono due episodi, uno dei quali
ricordato dal procuratore Pace. Per una settimana siamo stati filmati da un
camper parcheggiato di fronte alla caserma in cui operavo. Una sera in cui erano
stati invitati anche altri magistrati, avevamo deciso di recarci in una bettola
sul Maddalena, che non è frequentata da nessuno durante la cena perché è aperta
solo di giorno, e dieci minuti dopo il nostro arrivo attraverso una strada nel
bosco è arrivata un'altra autovettura e si sono presentati a cena due ragazzi di
trentanni, che hanno lasciato la macchina nel parcheggio. Siamo usciti per primi
e, attraverso due sottufficiali dei Carabinieri di Reggio Calabria presenti,
dalla targa dell'autovettura siamo risaliti al proprietario: il Sisde di Milano.
(...) Certamente, c'era un controllo telefonico e attività ambientali di
verifica su come ci muovevamo".
'Rigel', è al largo di Capo
Spartivento la nave perduta carica di veleni,
continua “La
Repubblica”. Il cargo, che batteva bandiera maltese, venne fatto affondare
il 21 settembre 1987. Prima di morire, il comandante De Grazia aveva trovato
abbondanti prove sul fatto che il naufragio era servito per nascondere in fondo
al mare un inconfessabile carico di scorie nucleari. Truffe, corruzione, cemento
e polvere di marmo per nascondere l'evidenza. Motonave Rigel, battente bandiera
maltese, stazza 3852 tonnellate. Affondata 20 miglia a largo di Capo Spartivento
alla latitudine di 37 gradi e 58' nord e longitudine di 16 gradi e 49' est,
almeno ufficialmente. È una carretta del mare, molto voluminosa certo, ma pur
sempre una carretta. È colata a picco, con il suo carico "generico", il 21
settembre del 1987. E' una nave dei veleni, o meglio è l'unica delle navi
cercate dal capitano Natale De Grazia su cui affiorano indizi precisi, sostenuti
da un'inchiesta precedente. Dell'affondamento della Rigel, infatti, si viene a
sapere per un dettaglio particolare. L'armatore greco Papanicolau chiede ai
Lloyd's il risarcimento dei danni. La nave era assicurata e, dopo il naufragio,
il proprietario vuole passare all'incasso. Scrive a Londra, senza prevedere che
le assicurazioni, prima di pagare, avrebbero condotto le loro indagini,
acquisendo elementi quantomeno singolari. E scoprendo che l'affondamento era una
truffa. Che era stato provocato per mettere le mani su qualche miliardo della
compagnia. Circostanza costata ai protagonisti della vicenda una condanna penale
definitiva. La storia della Rigel è emblematica. È la copia conforme di altre
vicende e, forse, è anche rappresentativa dell'intera storia del traffico dei
veleni. C'è del marcio. È chiaro. Basta leggere le carte dell'inchiesta della
procura della Repubblica di La Spezia. Dell'affondamento non c'è traccia nei
registri delle Autorità marittime locali e nazionali. Non una parola. Da nessuna
parte. Se non ci fosse stata la denuncia di Papanicolau, di questa nave,
affondata durante il suo viaggio da Marina di Carrara a Limassol (Cipro), non
sarebbe rimasta neanche l'ombra. L'equipaggio quel 21 settembre non lancia
neppure l'SOS. Non chiede aiuto alle Capitanerie di Porto calabresi o siciliane,
che in poche ore avrebbero potuto essere sul posto. Niente di tutto questo.
Comandante e marinai vengono salvati "per caso" dalla Krpan, una nave jugoslava
che non li sbarca in uno dei tanti approdi italiani che ha sulla rotta. Se ne va
invece in giro per il Mediterraneo per un po' e poi scarica tutti a Tunisi.
Strano. E non è il solo elemento anomalo. Il processo per truffa stabilisce che
c'è qualcosa che non va anche sul carico denunciato. Secondo i registri, nella
stiva della Rigel c'erano "macchine riutilizzate" e "polvere di marmo". In
realtà quel carico non era stato mai controllato dalla dogana, i funzionari
dell'ufficio si erano fatti corrompere per 900 mila lire a container. Alcuni dei
soggetti coinvolti nell'inchiesta di La Spezia, pur ammettendo di non sapere
cosa in realtà trasportasse la nave, ammisero che il carico non era quello
dichiarato e che era stata commessa una truffa ai danni dell'assicurazione. C'è
di certo che almeno 60 container erano stati riempiti di blocchi di cemento,
"appositamente realizzati nell'arco di tre mesi". Perché? Qualcuno potrebbe
rilevare che i blocchi servissero per far affondare prima la nave. Sbagliato. O
quantomeno illogico. Il cargo era pieno di mille e 700 tonnellate di polvere di
marmo, oltre alle presunte "macchine". Sufficienti a far inabissare qualsiasi
nave. E, se proprio ci fosse stato un problema, perché non usare altra polvere
di marmo? È più pesante del cemento e persino meno costosa. Invece no. Invece si
decide per i blocchi. La spiegazione del magistrato Francesco Neri nelle carte
dell'indagine che si stava svolgendo a Reggio Calabria è netta: "Appare
ipotizzabile che la presenza a bordo dei blocchi fosse utile alla
cementificazione di rifiuti radioattivi". Non è finita. Ci sono tre persone,
lavoratori del porto coinvolti nelle indagini, che parlano con il pm. Sono Paolo
Lantean, Nedo Picchi e Riccardo Baronti, e confermano che "i container, una
volta caricati dei blocchi di cemento, di notte, erano stati tenuti d'occhio da
alcuni sconosciuti". Personaggi strani, che avevano montato la guardia ai
contenitori d'acciaio e che ci avevano girato attorno per diverse ore. Cosa
sorvegliavano? C'è poi dell'altro. La Rigel è già pronta a salpare il 2
settembre. Ma non si muove da Marina di Carrara. La ragione è semplice:
Papanicolau vuole i soldi che gli spettano dai caricatori. Un miliardo e mezzo,
come stabilito tramite l'avvocato genovese Teresa Gatto. Si legge nella sentenza
che lo condanna per la truffa: "Una parte doveva essere versata entro due giorni
dalla partenza della Rigel da Marina di Massa e l'altra metà prima del
naufragio". Si è accertato che ci furono dei ritardi nei pagamenti e che la
Rigel dopo la partenza si fermò per qualche tempo a Palermo, poi gironzolò
davanti a Capo Spartivento per almeno una settimana prima di essere affondata.
Aspettava, insomma, il segnale dell'avvenuto incasso. E, infatti, i soldi
arrivano estere su estero la sera del 18 settembre. E la nave cola a picco il
21. "Lost the ship". La storia riaffiora quando il comandante
Natale De Grazia, durante una perquisizione nel maggio del '95, trova un'agenda
che viene poi sequestrata. Alla pagina del 14 settembre c'è un appunto in
inglese: "Se noi non abbiamo il denaro disponibile prima del 19 settembre non
possiamo comprare la nave per la produzione al pubblico". E, sul foglio
dell'agenda relativo al 21 settembre, la frase "Lost the ship". Che tradotto
significa "Perduta la nave". Coincidenze? I riferimenti alla Rigel sembrano
chiari. L'agenda era in un cassetto dell'ufficio di Giorgio Comerio, il
faccendiere implicato in mille traffici di rifiuti ed in altrettanti di armi.
Uno che è pappa e ciccia con i servizi segreti di mezzo mondo. Prima di partire
per il suo ultimo viaggi De Grazia aveva telefonato all'allora procuratore di
Matera Nicola Maria Pace che conduceva indagini parallele a quelle di Reggio
Calabria sul traffico di rifiuti radioattivi: "Procuratore quando torno deve
venire a Reggio Calabria. La porto nel punto preciso in cui è affondata la
Rigel". Non è mai più tornato.
Commissione di inchiesta sul ciclo dei rifiuti. RELAZIONE SULLA
MORTE DEL CAPITANO DI FREGATA NATALE DE GRAZIA. Segue
il testo della ”Relazione sulla morte del capitano di fregata Natale De Grazia”
così come è stata pubblicata sul sito del relatore on. Alessandro Bratti.
(Relatori: On.
Gaetano PECORELLA e On. Alessandro BRATTI)
Approvata dalla Commissione nella seduta del 5 febbraio 2013- Comunicata alle
Presidenze l’11 febbraio 2013 ai sensi dell’articolo 1, comma 2, della legge 6
febbraio 2009, n. 6.
RELAZIONE SULLA
MORTE DEL CAPITANO DI FREGATA NATALE DE GRAZIA
PREMESSA
Il capitano Natale De Grazia.
Il dodici dicembre 1995 è stato l’ultimo giorno di vita del capitano Natale De
Grazia. Alle prime ore del 13 dicembre 1995, qualche giorno prima del suo
trentanovesimo compleanno, il capitano De Grazia è deceduto per cause che a
molti apparvero quanto meno sospette e che ancora oggi, a distanza di anni,
continuano ad essere considerate tali. Il capitano di fregata Natale De Grazia
era un ufficiale della Marina militare, in servizio presso la Capitaneria di
porto di Reggio Calabria. Al momento della sua morte era applicato alla sezione
di polizia giudiziaria presso la procura circondariale di Reggio Calabria e
faceva parte di un pool investigativo, coordinato dal sostituto procuratore
Francesco Neri, costituito per effettuare le indagini avviate a seguito di un
esposto presentato da Legambiente, concernente presunti interramenti di rifiuti
tossici in Aspromonte. Nel corso dell’inchiesta si aprirono subito scenari
inquietanti legati al fenomeno delle “navi a perdere”, indicandosi con tale
espressione le navi affondate dolosamente con carichi di rifiuti radioattivi o
comunque tossici, smaltiti illegalmente nelle profondità marine. Secondo un
dossier di Legambiente trasmesso alla Commissione gli affondamenti sospetti di
navi, tra il 1979 ed il 2000, sarebbero stati 88 (doc. 117/30). Del gruppo
investigativo facevano parte, oltre al capitano De Grazia, il maresciallo capo
Scimone Domenico, appartenente alla sezione di polizia giudiziaria dei
Carabinieri presso la procura di Reggio Calabria, il maresciallo Moschitta e il
carabiniere Rosario Francaviglia, questi ultimi due appartenenti al nucleo
operativo del reparto operativo CC di Reggio Calabria. In un momento successivo
parteciparono attivamente alle indagini anche ufficiali di polizia giudiziaria
appartenenti al Corpo forestale dello Stato di Brescia e di La Spezia.
Nelle indagini il capitano De Grazia profuse una dedizione ed un impegno fuori
dal comune, tali da farlo considerare, anche dai sui stessi colleghi, il
“motore” dell’inchiesta. Non a caso, dopo la sua morte, le attività
investigative (giunte a risultati importanti e, da un certo punto di vista, ad
una vera e propria fase di svolta) subirono un rallentamento significativo:
alcune delle attività che il capitano stava personalmente compiendo non furono
proseguite e si disperse, in parte, quel bagaglio di conoscenze e di
professionalità che il capitano aveva acquisito nel corso dell’inchiesta e aveva
messo a servizio dei magistrati e dei colleghi. Per dare un’idea di quanto fosse
considerato fondamentale l’apporto professionale del capitano De Grazia, basti
leggere le note che il procuratore capo della procura circondariale di Reggio
Calabria, dottor Scuderi, inviò al comandante della Capitaneria di porto e al
procuratore generale presso la Corte d’appello di Reggio Calabria: la prima, del
13 novembre 1995, finalizzata a far dispensare il capitano dalle ordinarie
attività svolte presso la Capitaneria di porto onde consentirgli di dedicarsi
all’indagine della procura; la seconda, di ringraziamento, del 27 novembre 1995
(doc. 681/7). Entrambe si riportano integralmente.
Nota del 13 novembre 1995:
“Oggetto: Proc. penale n. 2114/94 R.G.N.R. – Indagini relative ad un traffico di
rifuti tossici e/o radioattivi. Com’è noto alla S.V., anche per aver partecipato
ad una delle riunioni promosse dal procuratore generale per il coordinamento tra
le varie procure interessate, da parte di quest’ufficio sono in corso le
indagini di cui in oggetto, le quali hanno già conseguito i primi risultati
anche grazie al prezioso contributo, in termini di professionalità, intuito
investigativo e spirito di sacrificio, del C.C. Natale De Grazia, in servizio
presso codesto Comando. Da circa tre mesi, però, detto ufficiale si trova
nell’impossibilità di svolgere tale attività in quanto impegnato, come dalla
S.V. personalmente significatomi in via informale, nell’espletamento dei suoi
compiti di Istituto. La conseguenza immediata di ciò, purtroppo, è stata una
situazione di stallo dell’attività investigativa, che ha gravemente risentito,
per la sua specificità (pare che i rifiuti vengano smaltiti col sistema delle
“navi a perdere”), del venir meno delle conoscenze tecniche del succitato
ufficiale (oltre che della sua elevata professionalità). In considerazione di
quanto sopra, vorrà esaminare la possibilità di disporre che il capitano De
Grazia sia temporaneamente, e per due mesi almeno, dispensato dai compiti
attinenti a codesto ufficio, onde consentirgli di riprendere a collaborare con
lo scrivente nello svolgimento delle delicate e complesse indagini di cui
sopra”.
Nota del 27 novembre 1995: “La
presente per darLe atto della grande sensibilità dimostrata in relazione ai
problemi che ebbi a prospettarle con la mia del 13 u. s. ringraziarla vivamente
della sollecitudine con cui ha consentito al capitano De Grazia di continuare a
collaborare con quest’ ufficio nelle indagini di cui in oggetto”. Rientrato a
tempo pieno nel gruppo investigativo, il capitano De Grazia si dedicò nuovamente
alle indagini con la consueta determinazione.
Nel tardo pomeriggio del 12 dicembre 1995 partì, unitamente al maresciallo
Moschitta e al Carabiniere Francaviglia, con autovettura di servizio, alla volta
di La Spezia per dare esecuzione alle deleghe di indagine, firmate dal
procuratore Scuderi e dal sostituto Neri, finalizzate ad acquisire maggiori
elementi di conoscenza in merito all’affondamento di alcune navi. Durante il
viaggio, sul tratto autostradale di Salerno, alle prime ore del 13 dicembre
1995, il capitano venne colto da malore e, quindi, trasportato dall’ambulanza,
nel frattempo intervenuta, presso il pronto soccorso dell’ospedale di Nocera
Inferiore, ove però giunse cadavere.
Con nota del 22 dicembre 1995
il capitano Antonino Greco, comandante del nucleo operativo del reparto
operativo CC di Reggio Calabria, rimise al procuratore Scuderi le sei deleghe di
indagine datate 11 dicembre 1995 “non potute evadere a causa del decesso del
capitano di corvetta De Grazia Natale” (doc. 321/2). Il Comitato civico “Natale
De Grazia” ha trasmesso alla Commissione una serie di documenti dai quali si
rileva che nel giugno 2004 l’allora Presidente della Repubblica Carlo Azeglio
Ciampi conferì al capitano De Grazia la Medaglia d’oro alla Memoria con le
seguenti motivazioni: “Il capitano di Fregata (CP) Spe r.n. Natale DE GRAZIA ha
saputo coniugare la professionalità, l’esperienza e la competenza marinaresca
con l’acume investigativo e le conoscenze giuridiche dell’Ufficiale di Polizia
Giudiziaria, contribuendo all’acquisizione di elementi e riscontri probatori di
elevato valore investigativo e scientifico per conto della procura di Reggio
Calabria. La sua opera di Ufficiale di Marina è stata contraddistinta da un
altissimo senso del dovere che lo ha portato, a prezzo di un costante sacrificio
personale e nonostante pressioni ed atteggiamenti ostili, a svolgere complesse
investigazioni che, nel tempo, hanno avuto rilevanza a dimensione nazionale nel
settore dei traffici clandestini ed illeciti operati da navi mercantili. Il
comandante De Grazia è deceduto in data 13.12.1995 a Nocera Inferiore per
“Arresto cardio-circolatorio”, mentre si trasferiva da Reggio Calabria a La
Spezia, nell’ambito delle citate indagini di “Polizia Giudiziaria”. Figura di
spicco per le preclare qualità professionali, intellettuali e morali, ha
contribuito con la sua opera ad accrescere e rafforzare il prestigio della
Marina militare Italiana” (doc. 191/2).
L’APPROFONDIMENTO SULLA MORTE
DEL CAPITANO DE GRAZIA
L’approfondimento sulle cause
del decesso del capitano De Grazia si inserisce nel contesto dei più ampi
accertamenti chela Commissione ha effettuato sul fenomeno delle “navi a
perdere”. Si tratta di un tema tornato di attualità a seguito del rinvenimento
nell’anno 2009, sui fondali antistanti la costa di Cetraro, del relitto di una
nave, inizialmente (ed erroneamente) ritenuta essere la Cunsky ossia una delle
navi che l’ex collaboratore di giustizia Francesco Fonti aveva indicato essere
state affondate dolosamente insieme al loro carico di rifiuti altamente tossici.
In relazione a questa vicenda, la procura di Paola ha aperto un procedimento
penale, poi proseguito dalla procura di Catanzaro e conclusosi con un
provvedimento di archiviazione. Nell’ambito di questa più ampia inchiesta,
invero, sono emerse talune peculiarità relative alle circostanze che hanno
accompagnato il decesso del capitano ritenute meritevoli di ulteriori
approfondimenti sia perché le indagini effettuate all’epoca furono carenti sotto
molteplici aspetti, lasciando insoluti interrogativi in ordine alle cause del
decesso sia perché tale tragico evento si inserisce in un contesto investigativo
del tutto particolare in ragione degli interessi in gioco e dei personaggi
coinvolti (dalle indagini sulle navi a perdere condotte dalle procure di Reggio
Calabria e Matera emersero, infatti, per la prima volta indizi di un disegno
criminoso di respiro sovranazionale, nel quale apparivano coinvolti diversi
Stati, riguardante il presunto inabissamento in mare di rifiuti tossici). La
Commissione, oltre ad aver acquisito copia degli atti del procedimento aperto
presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore relativo al decesso del
capitano nonché degli atti riguardanti le indagini alle quali lo stesso capitano
De Grazia aveva preso parte, ha svolto direttamente una serie di attività mirate
a far luce sugli aspetti poco chiari della vicenda. In primo luogo, si è cercato
di comprendere come mai, dopo la morte del capitano, il gruppo investigativo si
fosse progressivamente sfaldato, come se, ad un certo momento, tutti coloro che
ne avevano preso parte non fossero più interessati a proseguire, nonostante si
trattasse di un’indagine particolarmente rilevante sia per l’oggetto trattato
(smaltimento illecito di rifiuti radioattivi) sia per le dimensioni
sovranazionali del traffico illecito sia, ancora, per la collaborazione prestata
non solo da diverse forze di polizia operanti sul territorio nazionale, ma anche
dai servizi segreti, in particolare dal Sismi. Contestualmente, si è cercato di
comprendere se effettivamente, all’epoca, vi fosse un clima di intimidazione che
gli stessi inquirenti hanno dichiarato di aver percepito durante lo svolgimento
del loro lavoro. Ancora, sono stati oggetto di approfondimento da parte della
Commissione alcuni aspetti emergenti proprio dall’indagine avviata dalla
magistratura in ordine al decesso del capitano e conclusasi con provvedimento di
archiviazione.
L’ATTIVITÀ DELLA COMMISSIONE
Gli approfondimenti della
Commissione sono stati effettuati attraverso: - l’acquisizione dei documenti
afferenti le indagini dell’autorità giudiziaria (tra i più rilevanti si
segnalano gli atti delle indagini svolte dalle procure circondariali di Reggio
Calabria e di Matera in merito allo smaltimento di rifiuti radioattivi; gli atti
dei procedimenti relativi al decesso del capitano De Grazia; gli atti dei
procedimenti iscritti dalla procura presso il tribunale di Reggio Calabria e
dalla procura presso il tribunale di Paola);
- l’acquisizione di documenti
utilizzati da precedenti Commissioni parlamentari di inchiesta (Commissione di
inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, Commissioni parlamentari
di inchiesta sul ciclo dei rifiuti presediute dall’On. Russo e dall’On. Scalia);
- audizione dei persone in
grado di riferire elementi utili ai fini dell’inchiesta.
E’ stato, inoltre, conferito un incarico di consulenza tecnica al prof. dottor
Giovanni Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina legale nella facoltà medica
dell’Università di Roma “Tor Vergata” nonchè consulente della Commissione) al
fine di operare una rivalutazione delle attività medico legali svolte dai
consulenti nominati dal pubblico ministero e dalle parti civili nell’ambito del
procedimento aperto presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore,
volto ad accertare le cause del decesso del capitano De Grazia.
Tra gli auditi si segnalano:
- i magistrati Francesco Neri,
Nicola Maria Pace, Francesco Greco, Giancarlo Russo, Felicia Genovese, Francesco
Basentini, Alberto Cisterna;
- Postorino Francesco, cognato
del capitano di fregata Natale De Grazia;
- il maresciallo Niccolò
Moschitta, già appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il maresciallo Domenico
Scimone, già appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il carabiniere Rosario
Francaviglia, appartenente al nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria;
- il carabiniere Angelantonio
Caiazza;
- il carabiniere Sandro
Totaro;
- l’ex colonnello del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Rino Martini;
- il brigadiere del Corpo
dello Stato Gianni De Podestà;
- il vice ispettore del Corpo
forestale dello Stato dello stato Claudio Tassi;
- Francesco Fonti, ex
collaboratore di giustizia;
- il medico legale, dottoressa
Del Vecchio;
- il medico legale, dottor
Asmundo;
- il comandante in seconda,
ufficiale presso la Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Giuseppe Bellantone;
- rappresentanti della società
di navigazione Ignazio Messina.
La relazione è strutturata in
due parti: La prima dedicata all’indagine avviata dalla procura circondariale di
Reggio Calabria, nella quale ebbe un ruolo determinante il capitano De Grazia.
Ed infatti, non è possibile trattare adeguatamente il tema del decesso del
capitano, senza avere prima analizzato nel dettaglio l’indagine nella quale lo
stesso era impegnato; in questa parte si è affrontato anche il tema relativo
allo sfaldamento del gruppo investigativo nel quale operava il capitano De
Grazia. La seconda parte è dedicata alle cause della morte del capitano e
all’inchiesta aperta sul punto dalla magistratura. Sono poi riportati gli
accertamenti e le attività che la Commissione ha ritenuto di svolgere al fine di
approfondire tutti gli aspetti ritenuti poco chiari. Infine, vi sono le
conclusioni, nelle quali la Commissione – pur nella consapevolezza della
difficoltà di scrivere una parola definitiva sulla vicenda in questione, tenuto
conto del lasso di tempo trascorso dagli accadimenti – riesamina criticamente
tutti gli elementi acquisiti.
PARTE PRIMA – LE INDAGINI
GIUDIZIARIE
1 – L’INDAGINE AVVIATA DALLA
PROCURA CIRCONDARIALE DI REGGIO CALABRIA
1.1 – La denuncia di
Legambiente del 2 marzo 1994 e l’apertura del procedimento. La Commissione ha
accertato che il primo procedimento penale aperto in relazione alla vicenda
delle “navi a perdere” fu quello recante il n. 2114/94 mod. 21 R.G.N.R.,
iscritto presso la procura circondariale di Reggio Calabria, assegnato al
sostituto procuratore della Repubblica, dottor Francesco Neri. Il procedimento
venne aperto inizialmente a carico di ignoti a seguito di un esposto di
Legambiente del 2 marzo 1994 nel quale si denunciava l’esistenza, in Aspromonte,
di discariche abusive contenenti materiale tossico-nocivo e/o radioattivo,
trasportato con navi presso porti della Calabria e, successivamente, in montagna
con automezzi pesanti. Nella denuncia si evidenziava come il territorio
calabrese si prestasse particolarmente alla realizzazione di discariche abusive
sia perché i porti erano scarsamente controllati, sia perché l’Aspromonte, con
le sue caverne naturali, appariva il luogo ideale in cui nascondere questo tipo
di materiale.
Vennero, pertanto, disposti dal pubblico ministero accertamenti tecnici – per il
tramite dell’istituto geografico militare – finalizzati a verificare se il
territorio calabrese fosse effettivamente adatto per un simile illecito
smaltimento di rifiuti. La risposta fu affermativa in quanto realmente
l’Aspromonte, per la sua geomorfologia, accessibilità e vicinanza a porti
incontrollati si prestava ad essere utilizzato per occultare rifiuti pericolosi.
Contestualmente, vennero delegate indagini ai ROS, alla Guardia di finanza e
alla squadra mobile di Reggio Calabria, finalizzate ad accertare quali veicoli
pesanti avessero potuto trasportare rifiuti in Aspromonte. Occorre subito
evidenziare che – in poco meno di un anno – le indagini ebbero sviluppi
inimmaginabili, tanto che nel giugno 1995 il sostituto procuratore Francesco
Neri sentì l’esigenza di trasmettere al procuratore capo una relazione nella
quale evidenziava le tappe investigative ed i sorprendenti scenari che si erano
aperti, per i quali riteneva necessario procedere con rogatorie internazionali,
collaborazioni con altre procure, non solo calabresi, e scambio di informazioni
con i servizi segreti (cfr. doc. 362/3 allegato).
1.2 – Approfondimenti relativi
alla nave Korabi e costituzione del primo gruppo investigativo. Il tema
investigativo ben preso si ampliò. Ed infatti, contemporaneamente allo
svolgimento degli accertamenti sulle caratteristiche del territorio calabrese,
giunse alla procura di Reggio Calabria la notizia che la nave Koraby, battente
bandiera albanese e salpata dal porto di Durazzo con destinazione Palermo, era
stata perquisita nella rada antistante “Pentimele” perché sospettata di
trasportare materiale radioattivo (scorie di rame di altoforno). La nave, giunta
a Palermo, era stata respinta per radioattività del carico. Tuttavia, al
successivo controllo presso il porto di Reggio Calabria, ove si era ormeggiata,
detta radioattività non era stata riscontrata. La nave aveva, perciò, ripreso la
sua navigazione con destinazione Durazzo. Questo dato è stato rappresentato dal
dottor Neri come particolarmente inquietante perché poteva far presumere che la
nave si fosse disfatta del carico radioattivo nel percorso tra Palermo e Reggio
Calabria.
Nel corso dei controlli effettuati presso il porto di Reggio Calabria dalla
Guardia di finanza venne trovato a bordo della nave un motore fuoribordo, del
quale il comandante non seppe fornire alcuna giustificazione. I successivi
controlli effettuati consentirono di accertarne la provenienza furtiva. Venne
disposto, dunque, il fermo di polizia giudiziaria del comandante per
ricettazione ed il sequestro della nave, nel frattempo ormeggiata presso il
porto di Pescara. Gli accertamenti disposti successivamente sulla radioattività
della motonave Koraby ebbero esito negativo e la nave venne, pertanto,
dissequestrata. Fu disposta, in seguito, consulenza collegiale per accertare se
le “presunte” scorie di rame contenessero “plutonio” o altre sostanze
radioattive o fungessero da “scudo” ad altra fonte radioattiva di cui il
comandante si era potuto disfare nel tragitto tra Palermo e Reggio Calabria.
Invero, lo stesso, nel corso dell’interrogatorio reso innanzi all’autorità
giudiziaria di Pescara, aveva dichiarato che il carico ritirato a Durazzo era
stato scaricato a Rieka (Fiume) Slovenia per essere poi caricato su vagoni
ferroviari con destinazione ignota (cfr. doc. 362/3 allegato). Si iniziò,
dunque, a profilare l’ipotesi che rifiuti tossici potessero essere smaltiti
illecitamente in mare.
La denuncia di Legambiente fu trasmessa anche alle procure di Locri, Palmi, Vibo
Valentia e Crotone. Fu disposta una consulenza collegiale da parte di tutte le
procure interessate al fine di ottenere una mappa aggiornata di tutti i
possibili siti (discariche, cave, ecc.) di stoccaggio abusivo di rifiuti
radioattivi e tossico/nocivi. Sempre nello stesso periodo venne acquisita dalla
procura della Repubblica di Savona (pubblico ministero dottor Landolfi)
documentazione circa il ritrovamento di 6.000 fusti contenenti materiale tossico
in una cava di Borghetto Santo Spirito, gestita da personaggi legati alle cosche
calabresi. L’ipotesi, poi approfondita dalla procura di Locri, competente per
territorio, era che il materiale tossico potesse essere destinato al sud, nei
territori gestiti dalle cosche predette. Anche dalle procure di Vibo Valentia,
Crotone e Palmi pervennero notizie in merito a presunti interramenti di rifiuti
tossici.
Quello sopra descritto è lo scenario nel quale si sviluppò l’indagine condotta
dal dottor Francesco Neri. Proprio per la complessità delle situazioni emerse
venne creato un apposito gruppo investigativo costituito dal maresciallo capo
Scimone Domenico, appartenente alla sezione di polizia giudiziaria dei
Carabinieri presso la procura di Reggio Calabria, dal capitano di fregata De
Grazia Natale, dal maresciallo M. Moschitta e dal carabiniere Rosario
Francaviglia, questi ultimi due appartenenti al nucleo operativo del reparto
operativo CC di Reggio Calabria. Tale gruppo ebbe modo di interfacciarsi sia con
la procura di Matera (che indagava sul centro ricerche Trisaia Enea di
Rotondella) sia con il Corpo forestale dello Stato di Brescia (che aveva da
tempo avviato indagini mirate su Giorgio Comerio, presunto trafficante di
rifiuti tossici e, più in generale, mirate sul traffico di rifiuti radioattivi).
1.3 – Audizione del teste
“Billy” e coordinamento investigativo con la procura di Matera. Nel marzo 1995
l’indagine si arricchì di elementi importanti, riguardanti il traffico e la
gestione delle scorie nucleari in Italia, lasciando intravedere anche il
coinvolgimento dell’Enea. Un funzionario di questo ente, ingegner Carlo Giglio,
chiese espressamente alla polizia giudiziaria di essere sentito, dopo aver
appreso dalla stampa che la procura di Reggio Calabria si stava occupando di
traffici illegali di rifiuti radioattivi in Calabria. Il teste venne sentito a
Roma, ove risiedeva, il 17 marzo 1995(doc. 681/44 allegato), dal dottor Neri e
dai marescialli Scimone e Moschitta. Riferì di essere riuscito a scoprire,
nell’ambito della sua attività istituzionale, che la registrazione degli scarti
nucleari era truccata per rendere incontrollabile il movimento in entrata e in
uscita di tutto il materiale radioattivo che doveva essere gestito presso tutti
gli impianti nucleari. Dichiarò che le sue relazioni ispettive effettuate presso
i centri Enea di Rotondella (MT) e di Saluggia (Vercelli) scatenarono
all’interno dell’ente azioni di ritorsione che sfociarono in denunce per
diffamazione e calunnia. Parlò, poi, di una presunta attività clandestina
dell’Enea finalizzata a fornire tecnologia e materiale nucleare all’Iraq (12.000
kg di uranio), delle reazioni del governo americano e dei servizi segreti
israeliani. Riferì, ancora, in ordine allo smaltimento dei rifiuti radioattivi
prodotti dall’Enel, sotto la supervisione dell’Enea, la cui destinazione sarebbe
stata ignota. L’ingegner Giglio, in quell’occasione, rese una serie di
dichiarazioni attinenti ad una presunta attività di fornitura da parte
dell’Italia all’Iraq di armi da guerra (comprese navi) e di tecnologie nucleari.
Particolarmente significative si rivelarono le dichiarazioni relative al
traffico clandestino di materiale nucleare: “(…) la scelta di Palermo come punto
di riferimento per il traffico clandestino di materiale nucleare non è
occasionale, ma mirato, in quanto è logico ritenere che solo la Mafia o le altre
organizzazioni criminali operanti al sud potevano garantire quella attività di
copertura necessaria per detti traffici. (…). Altro aspetto inquietante del
traffico illecito di materiale radioattivo concerne lo smaltimento effettuato,
con la supervisione dell’Enea, da parte dell’Enel di rifiuti radioattivi la cui
destinazione è a tutt’oggi ignota. Mentre la conferma che la Calabria è stata
utilizzata come deposito illecito di materiale radioattivo è data dalla scoperta
di una discarica abusiva di un tale Pizzimenti. L’ing. Giglio fa inoltre
presente come la persecuzione subita nell’ambito del suo ente sia dipesa
essenzialmente dall’avere adempiuto ai suoi doveri denunciando alla
magistratura, al suo ente ed alle varie Commissioni di inchiesta i fatti sin qui
narrati (…)”.
In seguito, l’ingegner Giglio,
per la delicatezza delle dichiarazioni rilasciate, fu chiamato dagli
investigatori con lo pseudonimo “Billy”. Nacque, quindi, l’esigenza di
coordinare le indagini con quelle svolte dalla procura circondariale di Matera,
in particolare dal procuratore Nicola Maria Pace, dal momento che questi, sin
dai primi anni ‘90, stava svolgendo indagini in merito ad un presunto traffico
di rifiuti radioattivi provenienti dal Centro Trisaia Enea di Rotondella
(procedimento penale n. 254/93 R.G.N.R.). Secondo quanto riferito dal dottor
Pace alla Commissione era stato ipotizzato un interesse dell’Enea nell’attività
di smaltimento in mare attraverso le navi. Questa ipotesi aveva portato al
coordinamento investigativo con le attività svolte sul territorio limitrofo
dagli investigatori operanti in Calabria, guidati dal dottor Neri. Ed, in
effetti, Carlo Giglio venne successivamente sentito, in data 10 maggio 1995, dal
dottor Neri e dal dottor Pace, questa volta presso gli uffici del Corpo
forestale dello Stato di Brescia (alla presenza dei marescialli Moschitta e
Scimone). In tale occasione fornì talune precisazioni in merito a quanto già
riferito in precedenza: “i controlli da me effettuati in presenza dei
rappresentanti Enea presso i centri sono stati sempre oggetto di verbali di
sopralluogo firmati dal sottoscritto e dalla stessa direzione Enea (…) tali
verbali sono stati sempre trasmessi all’autorità giudiziaria competente per le
gravissime deficienze riscontrate nei sistemi di monitoraggio e di misura della
radioattività e per quanto riguarda specificatamente il Centro di Rotondella”.
Precisò, poi, che il processo avviato in merito a tali fatti si era concluso con
una sentenza emessa dal tribunale di Matera in data 28 maggio 1984 con la quale
furono assolti sia gli ispettori dell’Enea sia il direttore dell’impianto. In
sintesi, le dichiarazioni di Carlo Giglio hanno fatto riferimento a presunti
fatti di particolari gravità, quali:
- la non corretta tenuta della
contabilità all’interno del centro Enea di Rotondella tale da consentire
l’uscita di rifiuti radioattivi erroneamente definiti “scarti”;
- l’esistenza di un traffico
illecito di rifiuti radioattivi (negli anni ‘80/’90) destinati ai paesi del
terzo mondo, in particolare Irak, Pakistan e Libia, ove sarebbero stati
utilizzati per la produzione di ordigni atomici;
- l’insussistenza di
un’effettiva ed efficace attività di controllo tra Enea ed Enel, nonchè la
totale inefficienza della Nucleco, società costituita tra Enea ed Agip, per il
trattamento dei rifiuti radioattivi. Il successivo 16 giugno 1995, sempre
innanzi ai pubblici ministeri Neri e Pace e alla presenza del colonnello Martini
e del maresciallo Scimone, Carlo Giglio rese ulteriori dichiarazioni (questa
volta presso la sede di Roma del Corpo forestale dello Stato). In sostanza,
secondo quanto affermato dal Giglio, sarebbero state violate numerose norme
penali (ma non sono specificate né le norme violate né le modalità attraverso le
quali sarebbero state violate). Le ultime dichiarazioni rese da Carlo Giglio
agli inquirenti, presso la procura della Repubblica di Reggio Calabria,
risalgono al 5 dicembre 1995. In quella occasione il teste, in sostanza,
evidenziò che:
- da quando aveva iniziato a
collaborare con l’autorità giudiziaria, lui e i suoi familiari avevano vissuto
strani episodi riconducibili a velate intimidazioni (così come era accaduto nel
corso di precedenti indagini riguardanti l’Enea);
- Giorgio Comerio aveva avuto
rapporti con l’Enea: “Non vi è dubbio che il Comerio ha avuto rapporti diretti
con l’Enea se intendeva smaltire rifiuti radioattivi in mare (…) Addirittura
nella strategia dell’ente si sta cercando di eliminare ogni prova o traccia di
rapporti tra il Comerio ed altri dirigenti dell’Ente. Il Comerio infatti ha
offerto all’ente i suoi servigi circa lo smaltimento in mare dei rifiuti
radioattivi”;
- anche l’Italia aveva
disperso in mare le scorie radioattive: “è noto che anche l’Italia ha disperso
in mare scorie radioattive quindi l’Ente (Enea) è in grado di riferire dove,
come e quando”;
- l’Enea sarebbe stata
infiltrata dalla massoneria: “proprio per il tramite della massoneria deviata i
traffici illeciti del materiale nucleare e strategico o quelli relativi allo
smaltimento in mare possono essere attuati nell’ambito dell’Ente ai massimi
livelli e con la copertura più ferrea compresa quella con i servizi deviati, da
sempre e notoriamente coinvolti in detti traffici”. Sui fatti riguardanti il
centro Enea di Rotondella la Commissione ha audito il dottor Pace. Lo stesso era
stato, peraltro, già ascoltato sia dalla Commissione parlamentare d’inchiesta
sul ciclo dei rifiuti presieduta dall’On. Russo (in data 10 marzo 2005) sia
dalla Commissione parlamentare d’inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin (quest’ultima audizione è segretata). Secondo quanto dichiarato nel
corso dell’audizione del 10 marzo 2005:
- nel centro Enea di
Rotondella era stata riscontrata una situazione di grave pericolo, in quanto
giacevano rifiuti radioattivi liquidi ad alta attività all’interno di
contenitori che, già all’epoca, avevano esaurito il tempo massimo previsto dal
progetto;
- una delle principali
anomalie dell’Enea era relativa alla mancanza di controlli esterni. La
conservazione di materiali pericolosi all’interno di contenitori inidonei era
una regola avallata, attraverso proroghe continue, da parte di due ingegneri i
quali, dopo un incidente verificatosi il 14 aprile del 1994, furono costretti a
redigere un documento di estremo allarme in merito alla situazione della
centrale (documento che il dottor Pace inviò al Presidente della Repubblica
dell’epoca);
- nel prosieguo delle indagini
il dottor Pace aveva acquisito documenti da cui risultava che l’Italia, nel
1978, aveva ceduto all’Iraq due reattori plutonigeni Cirene; aveva, poi,
accertato che presso la centrale Enea di Rotondella vi era la presenza
continuativa di personale iracheno (tale ultima circostanza è stata riferita
alla Commissione anche dalla dottoressa Genovese, nel corso dell’audizione del
21 ottobre 2009, allorquando ha dichiarato che nel corso delle indagini era
emerso da fonti dichiarative che tecnici iracheni e pachistani “andavano e
venivano” dall’Enea);
- il dottor Pace cercò di
individuare i cosiddetti siroi(cavità, risalenti al IV secolo a.C., scavate
nella roccia) che da un manuale dell’Enea risultavano impiegati per il deposito
di scorie radioattive. Si rivolse per questo sia al prof. Quilici
dell’Università di Bologna – il quale però gli disse che i siroi non erano più
localizzabili -, sia ad un professore rumeno, tale Amasteadu, che aveva condotto
studi archeologici in Basilicata. Anche quest’ultimo professore disse di non
potere localizzare i siroi; aggiunse, però, che era stato pubblicato un testo,
ormai introvabile, contenente le mappe dei siroi, testo che lui stesso aveva
posseduto in passato, ma che gli era stato trafugato dopo avere ricevuto una
strana visita da parte di non meglio identificati cittadini iracheni che gli
avevano fatto numerose domande. Nel corso dell’audizione resa avanti a questa
Commissione, avvenuta in data 20 gennaio 2010, il dottor Pace ha,
sostanzialmente, confermato le dichiarazioni precedentemente rese, aggiungendo
ulteriori particolari. Alla domanda posta dal Presidente, on. Gaetano Pecorella:
“vorrei sapere se al centro Enea giungessero anche materiali radioattivi
esterni, cioè provenienti da altri paesi o da altre fonti di produzione. Vorrei
chiederle inoltre se il sistema di controllo dell’entrata e dell’uscita di
questi materiali fosse in grado di garantire almeno che ciò che usciva fosse
verificato, cioè risultasse in modo documentale. Uno dei punti sostenuti da
Fonti, che stiamo verificando, è che questo materiale radioattivo provenisse
dall’Enea di Rotondella attraverso camion che uscivano durante la notte.
Vorremmo quindi capire se la situazione contabile potesse offrire una qualche
garanzia di ciò che entrava e di ciò che usciva”, il dottor Pace ha risposto di
avere attentamente valutato la contabilità dell’Enea, che presentava delle
anomalie, ma non tali da indurre a ritenere che camion di materiali potessero
uscire in modo incontrollato. E, tuttavia, secondo il confronto tra i dati di
contabilità e il magazzino nucleare mancava il plutonio: “la contabilità
risultava inveritiera soltanto per quanto riguarda il plutonio, fatto di non
poco conto, tanto che su questo tema c’è stata una notevole dialettica con i
massimi esponenti dell’Enea”. Con riferimento, invece, alla contabilità
concernente i materiali esterni (quelli provenienti dagli ospedali e che
dovevano avere la caratterizzazione, il registro di carico e scarico) tutta la
documentazione dei rifiuti trasportati avrebbe dovuto essere custodita in un
armadio, che invece fu trovato vuoto. Sul coordinamento investigativo tra la
procura di Reggio Calabria e quella di Matera ha riferito alla Commissione anche
il maresciallo Moschitta, in data 11 maggio 2010: “ (..) l’attenzione cadde
sull’Enea nel momento in cui il dottor Pace di Matera ci telefonò e ci chiese se
stavamo indagando sui materiali radioattivi. Alla nostra risposta affermativa,
ci propose di lavorare insieme, dal momento che lui aveva una centrale – così
disse – che stava esplodendo. Ci disse che era solo, che non aveva le strutture
e che quindi aveva paura a procedere nell’attività. Invece, unendosi a noi e
lavorando sullo stesso terreno, avremmo potuto raggiungere qualche risultato. A
seguito di questa collaborazione, il dottor Pace ci disse che Matera viveva una
situazione molto pericolosa, perché nella centrale nucleare della città, dentro
una piscina, vi erano 64 barre di uranio, acquistate prima della moratoria dalle
centrali Elk River degli Stati Uniti. La piscina era stata realizzata nel 1960,
quando ancora la normativa antisismica non esisteva. Matera è una zona sismica.
Quindi, ci mostrò la gravità della situazione e ci chiese come avremmo potuto
prenderla in mano. Ci disse che il personale dell’Enea gli faceva muro davanti,
che avrebbe voluto fare degli accertamenti e proseguire le operazioni, che lo
invitavano a fare delle verifiche personalmente, ma che lui non sapeva dove
andare a controllare. La situazione era incresciosa, se pensiamo – queste sono
le parole che sono state pronunciate allora – che il problema di Chernobyl è
nato da mezza barra di uranio e che a Matera ve ne erano 64. Apprese queste
notizie, acquisita da Giglio l’informazione che dalla centrale di Saluggia non
erano stati vetrificati i liquidi radioattivi e tante altre notizie che già
erano a conoscenza del dottor Pace, si rese necessario fare una relazione al
capo del Governo dell’epoca. Vi si recò il dottor Cordova personalmente”. In
sostanza, le indagini avviate a Reggio Calabria sugli interramenti di rifiuti in
Aspromonte si estesero rapidamente ai traffici di rifiuti radioattivi e agli
smaltimenti illeciti degli stessi effettuati in mare o destinati verso paesi
esteri. Inevitabile fu, quindi, il coordinamento investigativo con la procura di
Matera che già indagava in merito a presunte irregolarità concernenti il centro
di ricerche Enea Trisaia di Rotondella.
1.4 – L’inserimento nelle
indagini del Corpo forestale dello Stato di Brescia. Giorgio Comerio e il
progetto O.D.M.
I procuratori Neri e Pace,
dunque, unirono le loro risorse e conoscenze investigative per proseguire le
indagini. Queste, peraltro, ebbero una svolta decisiva in conseguenza del
contributo fornito dai militari appartenenti al Corpo forestale dello Stato di
Brescia, coordinati dal colonnello Rino Martini, il quale si rivelò da subito un
elemento chiave, sia per la sua specifica competenza nella materia del traffico
illecito di rifiuti radioattivi, sia per le indagini che da tempo stava
svolgendo sull’argomento. Nella primavera del 1995 gli accertamenti svolti dal
Comando di Brescia avevano, infatti, consentito di acquisire notizie di estrema
rilevanza in relazione ad un imponente traffico di rifiuti radioattivi destinati
ad essere smaltiti in mare. In particolare, con nota informativa del 3 aprile
1995 (doc. 277/2), il colonnello Rino Martini informò il dottor Neri circa
l’esistenza di una holding, denominata O.D.M. (Oceanic Disposal Management
inc.), che si occupava dell’inabissamento in mare di rifiuti radioattivi. A capo
dell’organizzazione vi era tale Manfred Convalexius, titolare della Convalexius
trading con sede a Vienna (personaggio definito nella nota come conosciuto in
Austria ed in altri Paesi nord-europei per il traffico di rifiuti e di rottami
ferrosi), mentre il referente italiano era un certo Giorgio Comerio, nato il 3
febbraio 1945 a Busto Arsizio (VA), titolare della Comerio industry ltd., con
sede legale a La Valletta(Malta). La scoperta della società O.D.M. era scaturita
dal controllo – effettuato il 23.5.94 dal Corpo forestale dello Stato di Brescia
– nei confronti di tale Ripamonti Elio alla frontiera di Chiasso, all’esito del
quale erano stati sequestrati una serie di documenti che il Ripamonti portava
con sé, riguardanti il progetto della O.D.M. di smaltimento in mare di rifiuti
radioattivi (cosiddetto progetto DODOS), corredato dalle relazioni tecniche e da
documentazione dalla quale si ricavava che il progetto interessava nazioni come
l’Italia, l’Austria, la Cecoslovacchia, la Germania e la Lettonia (doc. 362/3
allegato). In realtà risulta che, già nell’anno 1993, Ripamonti era stato
controllato al confine dalla Guardia di finanza di Vigevano e trovato in
possesso di documentazione relativa a traffici illeciti riguardanti lo
smaltimento di rifiuti radioattivi. L’analisi dei documenti (in particolare di
una proposta di contratto trasmessa via fax dall’abitazione di Garlasco di
Giorgio Comerio) portò a ritenere che quest’ultimo, con la O.D.M., avesse
proposto lo smaltimento di rifiuti radioattivi tramite i cosiddetti penetratori,
da effettuarsi in paesi baltici, come l’ex Urss. Da ciò era scaturita una
perquisizione, ordinata dalla procura della Repubblica di Lecco, che aveva
aperto un procedimento nei confronti del Ripamonti e di Comerio (doc. 1180/1 e
1180/2). DODOS è l’acronimo di Deep Ocean Data Operative. Si trattava di un
progetto studiato ad Ispra sul lago Maggiore, presso il centro di ricerca della
Comunità europea, al quale avevano lavorato soggetti appartenenti a diversi
Stati compreso Giorgio Comerio nella sua qualità di ingegnere e di responsabile
di una società che originariamente avrebbe dovuto partecipare al progetto. Il
progetto riguardava le modalità di smaltimento dei rifiuti radioattivi
attraverso il loro inabissamento in mare. In sostanza, i rifiuti radioattivi
avrebbero dovuto essere inseriti in contenitori di acciaio e carbonio chiamati
cannister, a loro volta inseriti in un cilindro di 25 metri a forma di siluro
(cosiddetto penetratore). Infine, il siluro avrebbe dovuto essere buttato in
mare su un fondale marino adeguato, alla profondità di qualche migliaio di
metri, piantandosi in tal modo nel fondale stesso. Il progetto non fu, però,
portato avanti in ragione della opposizione manifestata da taluni Paesi che
avevano aderito a trattati internazionali che vietavano lo smaltimento in mare
dei rifiuti radioattivi. Dalla documentazione sequestrata al Ripamonti emerse
che questi avrebbe dovuto individuare clienti svizzeri per lo smaltimento in
mare di rifiuti radioattivi per il tramite dell’avvocato Forni di Lugano.
Emerse, altresì, che un primo ordine da parte di qualche governo estero era
stato già emesso (verosimilmente l’Austria per il tramite del Convalexius).
Ripamonti Elio venne sentito dal dottor Neri e dal colonnello Martini in data 11
maggio 1995 (doc. 277/12). In tale occasione confermò le circostanze emerse
dalla documentazione sequestratagli, precisando:
- di essere stato incaricato
da Giorgio Comerio di portare la documentazione relativa al progetto DODOS
all’Avv. Forni di Lugano per siglare un contratto in esclusiva conla Svizzera;
- che nel caso fosse stato
concluso il contratto, sarebbe stata versata la somma di 200.000 franchi
svizzeri su un conto corrente intestato a Giunta Giuliana (legata
sentimentalmente a Comerio);
- che i rifiuti radioattivi
svizzeri avrebbero dovuto essere depositati su fondali marini del nord Europa;
- che il Comerio gli aveva
confidato di avere conoscenze all’interno dell’Enea e che si era riservato
l’esclusiva per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi italiani;
- che il progetto di
smaltimento in mare adottato dal Comerio (penetratori) era stato elaborato anche
dall’Enea in collaborazione con altri Stati esteri.
Sempre le indagini svolte dal
Corpo forestale dello Stato di Brescia, riportate nell’informativa del 3 aprile
1995 (doc. 277/2), permisero di individuare un’altra figura di rilievo, tale
Renato Pent, rappresentate della società Jelly Wax con sede in Opera, definito
nell’informativa come un personaggio noto nell’ambiente degli smaltitori per
avere organizzato nel 1986-1987 le navi dei veleni insieme allo svizzero
Ambrosini. Tali affermazioni, successivamente, non sono state supportate da
elementi concreti di riscontro. Come risulta dalla successiva annotazione dell’8
maggio 1995del Corpo forestale dello Stato di Brescia (doc. 277/3), da una fonte
confidenziale si apprese che:
- Giorgio Comerio aveva il
domicilio in Malta;
- manteneva, in ogni caso, un
ufficio della Comerio Industry ltd. in via Colonna 9 a Milano;
- la sede legale della Comerio
Industry ltd.. era a La Valletta (Malta);
- il porto di Reggio Calabria
era il luogo di transito per l’imbarco di containers di materiale radioattivo
diretto a Malta e negli stati del Medio Oriente. Si ipotizzò, pertanto, che il
domicilio in Malta potesse servire al Comerio per seguire direttamente i suoi
affari attinenti al traffico di rifiuti nonché per evitare controlli quali
quello subìto precedentemente (in data 1993) ad opera della Guardia di finanza
di Vigevano (PV) su delega della procura di Lecco (nell’ambito del procedimento
penale n. 6356/93). Venne precisato, infine, nell’annotazione che Giorgio
Comerio intratteneva rapporti commerciali con la Nucleco (Enea-Agip Nucelare) di
Roma per la gestione e/o smaltimento di rifiuti radioattivi. Particolarmente
importante è apparsa alla Commissione l’annotazione – redatta dal colonnello
Rino Martini, dal brigadiere Gianni De Podesta’ e dal brigadiere Claudio Tassi –
del 13 maggio 1995, trasmessa al procuratore F. Neri, nella quale vennero
riportate le dichiarazioni rese da una fonte confidenziale di sesso maschile
chiamata “Pinocchio”. Tali dichiarazioni riguardavano vari personaggi coinvolti
nel traffico di rifiuti pericolosi nonché l’affondamento di una nave carica di
rifiuti (doc. 118/7 e 277/5).
In sintesi, la fonte dichiarò
agli investigatori che:
1) tale Noè, funzionario Enea
a La Spezia, aveva la supervisione (non ufficiale) all’interno dell’Enea delle
boe elettroniche per la segnalazione, localizzazione e guida sottomarina
spaziale e navigazione in superficie. Si trattava, pertanto, di un soggetto che
conosceva perfettamente i fondali antistanti la rada di La Spezia, figurando per
tale motivo quale possibile uomo chiave per la criminalità organizzata. In
sostanza, veniva indicato come un personaggio che aveva la possibilità di far
entrare e uscire dal porto imbarcazioni di media grandezza, eludendo i
controlli;
2) era a conoscenza di un caso
specifico di affondamento di nave con carico di materiale radioattivo.
Testualmente: “La nave affondata a Capo Spartivento, luogo della regione
Calabria-provincia di Reggio Calabria, di una portata di tonnellate 4-6000
caricata con materiale nucleare (uranio additivato), altri rifiuti e carico
vario, prima di giungere in Calabria, dove viene affondata volontariamente per
riscuotere il premio assicurativo e nel contempo gettare a mare ogni sorta di
rifiuti, ha come luogo di provenienza la Grecia, successivamente tocca altri
porti in Albania e nel nord Africa e poi entra definitivamente nel mar Ionio.
Qui viene affondata al largo di capo Spartivento su un fondale di circa 400
metri. Tale punto d’affondamento viene scelto per condizioni climatiche che,
quasi sempre avverse, non permetterebbero un futuro recupero”;
3) altri personaggi erano
legati al traffico di rifiuti radioattivi e tossico-nocivi nel tratto La
Spezia/Napoli/Reggio Calabria e oltremare, quali Duvia Orazio, Di Francia
Giorgio, Conte Angelo, Mastropasqua Domenico, Bini Renzo, Monducci Eros e
Messina Ignazio, quest’ultimo titolare dell’omonima compagnia di navigazione.
Indicava, poi, tale Motta Giancarlo (amministratore della Sistemi Ambientali)
descritto come una persona a conoscenza (per interesse diretto) dei vari
passaggi di materiale di scarto nucleare (possibile uranio) avvenuti via mare
fra il Nord Africa, i paesi meridionali balcanici e le coste Ioniche, passaggi
che sarebbero avvenuti tramite una compagnia di navigazione il cui titolare era
Ignazio Messina di La Spezia. Sin d’ora si deve precisare che gli spunti
investigativi forniti dalla fonte confidenziale non sono stati supportati da
elementi di prova. Dunque, il panorama investigativo, originariamente
circoscritto a verificare se in Calabria fossero state costituite abusive
discariche di rifiuti radioattivi o pericolosi (all’interno delle caverne
naturali presenti in Aspromonte), si estese notevolmente, profilandosi l’ipotesi
che l’occultamento illecito di rifiuti radioattivi venisse attuato anche
mediante l’affondamento in mare degli stessi, attraverso organizzazioni di
respiro internazionale che agivano anche sulla base di contatti con organi
istituzionali e in accordo con gli stessi.
1.5 – La perquisizione presso
l’abitazione di Giorgio Comerio e le indagini conseguenti. Giovandosi delle
attività investigative avviate dal colonnello Martini sul traffico illecito di
rifiuti radioattivi, le indagini dei magistrati di Matera e Reggio Calabria si
incentrarono su Giorgio Comerio. Venne, pertanto, emesso un decreto di
perquisizione della sua abitazione sita in Garlasco e dei luoghi nella
disponibilità dello stesso. I documenti acquisiti all’esito della perquisizione
fornirono agli investigatori dell’epoca uno spaccato decisamente inquietante in
merito all’attività svolta dal Comerio, a suoi interessi nello smaltimento dei
rifiuti radioattivi, alle connessioni tra il traffico di armi e il traffico di
rifiuti. All’esito della perquisizione, eseguita il 12 e il 13 maggio 1995dalla
sezione polizia giudiziaria CC procura circondariale di Reggio Calabria, dal
reparto operativo CC Reggio Calabria, dal reparto operativo CC Matera e dal
Corpo forestale dello Stato-settore di polizia regionale di Brescia, venne
sequestrata una mole imponente di documentazione che permise agli inquirenti di
far luce sull’esistenza di progetti finalizzati allo smaltimento in mare di
rifiuti radioattivi. Secondo quanto riferito dal dottor Neri al suo procuratore,
con la nota sopra citata, l’importanza della documentazione sequestrata
“consentiva di incaricare le forze di polizia giudiziaria impegnate
nell’indagine di avvalersi dell’ausilio del Sismi che peraltro ha fornito ben
277 documenti sul Comerio a conferma della pericolosità di detto soggetto e a
riprova della bontà della ipotesi investigativa seguita” (doc. 362/3 allegato).
Sempre nella medesima nota a firma del dottor Neri si legge che nell’abitazione
di Comerio furono trovati: “Agende, video-tape, dischetti magnetici, fascicoli
relativi alla commercializzazione del progetto Euratom (DODOS) trafugato a detto
ente (centro Euratom di Ispra) clandestinamente dal Comerio stesso (…) Veniva
sequestrata anche numerosa corrispondenza (e fotografie) di incontri con
rappresentanti governativi della Sierra Leone per ottenere l’autorizzazione a
smaltire in mare rifiuti radioattivi. Si accertava così che soci nell’affare
erano tale Paleologo Mastrogiovanni (presunto principe dell’Impero di Bisanzio)
e tale Dino Viccica, uomo ricchissimo che avrebbe dovuto finanziare l’operazione
“Sierra Leone” (…) Al riguardo il Console Onorario della Sierra Leone sentito in
merito ha confermato che il Comerio ha concluso l’affare con i governanti di
detti Stati corrompendo un ministro. (…)” (doc. 362/3 allegato). E’ proprio in
questa fase che emerge chiaramente la partecipazione del capitano De Grazia alle
indagini, avendo lo stesso contribuito ad analizzare i documenti con riferimento
a tutti gli aspetti di sua specifica competenza nonchè a redigere l’informativa
sugli esiti della perquisizione e sulle attività investigative conseguenti. Gli
elementi raccolti sulla base della documentazione sequestrata e della successiva
attività di indagine, infatti, vennero riportati nell’informativa del 25 maggio
1995 n. 399/41 di prot. (a cura del capitano di fregata Natale De Grazia e del
maresciallo Moschitta) trasmessa alla procura di Reggio Calabria (doc. 118/5).
Vennero deferiti all’autorità giudiziaria procedente ed iscritti nel registro
indagati, per i reati previsti dal decreto del presidente della Repubblica n.
185 del 1964, dal decreto del presidente della Repubblica n. 915 del 1982, oltre
che per il reato di ricettazione:
- Giorgio Comerio
- la compagna Giuliana Giunta
- il socio Gabriele Molaschi
- altri personaggi, quali
Gerardo Viccica (aliasDino), Pietro Pagliariccio (alias Giampiero), Jack
Mazreku, Giuseppe Barattini, Mastrogiovanni Paleologo e Ezio Piero Toppino.
I principali elementi
evidenziati nell’informativa in questione e posti all’attenzione dei magistrati
inquirenti furono:
- all’interno dell’abitazione
di Comerio, sita in Garlasco, era stata rivenuta documentazione attinente al
progettoDODOS (Deep Ocean Data Operating System) che prevedeva il lancio sui
fondali marini, attraverso i cosiddetti penetratori, di scorie radioattive,
progetto in parte già realizzato in zone africane e del nord Europa in
violazione della Convenzione di Londra;
- erano stati, poi,
sequestrati un progetto relativo alla costruzione ed alla vendita di telemine,
strumento bellico subacqueo, nonché documenti dai quali emergevano contatti con
paesi arabi e indiani e transazioni bancarie in dollari su banche svizzere che
rendevano concretamente ipotizzabile l’avvenuta vendita delle telemine;
- da alcuni disegni di navi
sequestrati era evidente che il Comerio avesse intenzione di modificare una nave
Ro-Ro per la costruzione delle telemine. I disegni si riferivano alla Jolly
Rosso (spiaggiatasi il 14 dicembre 1990 ad Amantea) ed alla nave Acrux, poi
denominata Queen Sea (all’epoca sotto sequestro presso il porto di Ravenna);
- erano stati sequestrati,
inoltre, atti relativi a navi aventi scarso valore commerciale e in degrado
strutturale, sulle quali erano stati abbozzati preventivi di spesa per la
riparazione e per la documentazione di cambio di bandiera;
- tutta la documentazione
sequestrata a Comerio portava a ritenere che lo stesso si occupasse
dell’acquisto delle navi per il loro successivo utilizzo a fini illeciti;
- conseguentemente, era stato
effettuato un accertamento presso i Lloyds di Londra – sede di Genova – ed erano
state acquisite le copie dei sinistri marittimi intervenuti dall’anno 1987 al
1993, al fine di verificare quelli di natura eventualmente dolosa avvenuti nelle
acque territoriali calabresi;
- da tale attività era emerso
che ben 23 navi erano affondate nel mare antistante le coste calabresi;
- le risultanze delle indagini
trasmesse dal Corpo forestale dello Stato di Brescia relative al possibile
affondamento di una nave a capo Spartivento trovavano un primo riscontro nella
documentazione acquisita, dalla quale risultava l’affondamento della nave da
carico Rigel di bandiera Maltese, inabissatasi il 21 settembre 1987, a20 miglia
Sud-Est da capo Spartivento. La citata nave proveniva da Marina di Carrara ed
era diretta a Limassol e, prima della partenza, risultava avere avuto problemi
giudiziari per il carico a bordo;
- i punti di affondamento
delle navi Anni ed Euroriver, entrambe battenti bandiera maltese, trovavano
riscontro con i punti di dispersione delle scorie pericolose previste dal
progetto O.D.M. di Comerio, nella parte indicata dal punto C. Aree Nazionali
Italiane, sequestrato nel corso della perquisizione;
- era stato accertato che la
Capitaneria di porto di Vibo Valentia aveva richiesto ai locali Vigili del Fuoco
accertamenti radiometrici sulla motonave Jolly Rosso e sulla spiaggia
circostante;
- il comandante Bellantone,
della Capitaneria di porto di Vibo Valentia, aveva riferito di avere richiesto
lui stesso gli accertamenti in quanto a bordo della nave erano stati reperiti
sia documenti con strani cenni a materiale radioattivo, sia documenti che lo
stesso non aveva saputo interpretare (gli erano sembrati un “piano di battaglia
navale”) e che poi riconosceva nei progetti O.D.M. sequestrati presso
l’abitazione di Comerio. Il comandante, in quell’occasione, aveva fornito copia
del verbale di consegna della citata documentazione al comandante della Rosso
nonché copia dell’istanza con la quale il capitano Bert M. Kleywegt – in
rappresentanza della società olandese Smit Tak – aveva chiesto l’autorizzazione
al recupero della nave;
- il Comerio, per la
realizzazione dei suoi programmi, aveva creato una serie di società quali:
Oceanic Disposal Management Inc. (O.D.M.); Acquavision s.r.l.;Comerio Industry
Ltd.; Georadar Ltd.; Mei ltd Ltd., tutte società strumentali alla realizzazione
di telemine, di boe di rilevamento nonché al reperimento e alla modifica di navi
destinate ad utilizzi illeciti. Nell’informativa citata vennero riportate le
dichiarazioni rese, rispettivamente l’11 e il 12 maggio 1995, da Maria Luigia
Nitti (legata sentimentalmente a Giorgio Comerio dal 1986 al 1993) e da Renato
Pent: La prima dichiarò: “ho sentito parlare il Comerio di un altro suo progetto
ossia quello di creare dei depositi marini di rifiuti radioattivi e ricordo che
voleva coinvolgermi in questo suo affare e per ovvi motivi io non accettai
avendo avuto perdite in altre società. Preciso che il Comerio ha diverse società
sparse in varie citta’ del mondo e ricordo in particolare la Mei ltd (Marine
Electronic Industryes) che operava nella costruzione di boe di rilevamento
marino o boe di segnalazione. Detta società dovrebbe avere sede in Inghilterra.
(…) io sapevo che il suo progetto O.D.M. era ufficiale tant’e’ che aveva accordi
con diversi governi anche dell’est tra cui sicuramente quello russo. Preciso che
non erano accordi conclusi ma di trattative avviate. La mia collaborazione
secondo la richiesta fattami dal Comerio doveva consistere nella elaborazione al
computer di dati relativi al trasferimento dei materiali nella struttura da
immergere in mare. Difatti le operazioni prevedevano l’inabissamento di
materiali radioattivi di varia provenienza mediante l’impiego di un natante.
Preciso che nel 1993 il Comerio mi chiari’ che il progetto Euratom prevedeva
l’affondamento in mare di contenitori con scorie radioattive e che la O.D.M. era
una sua società. Ricordo di avere sentito il nome di tale Convalexius Manfred
anche se non l’ho mai conosciuto. (…) Le uniche volte che sentii parlare il
Comerio di materiale nucleare o radioattivo, riguardava il progetto O.D.M.. Ne
parlava in termini tali da far intendere che l’operazione doveva essere fatta in
maniera legale, tant’è che nell’affare era coinvolto anche l’avv.
Gaspari-Vaccari. Tale progetto di deposito del materiale radioattivo nelle
profondità marine faceva seguito ad attività di ricerca fatte presso il centro
Euratom di Ispra, attività nella quale aveva preso parte anche Comerio richiesto
dal centro di fornire un apporto esterno con la costruzione della BOA di
rilevamento”. La Nitti riferì, inoltre, che Comerio le aveva confidato di far
parte dei servizi segreti (“il Comerio mi esterno’ di appartenere ai servizi
segreti tant’e’ che era ossessionato dall’idea di avere i telefoni sotto
controllo al punto che effettuava le sue telefonate da cabine telefoniche. A
seguito di attentati terroristici avvenuti in quel periodo il Comerio si
assento’ dicendo che era stato convocato per collaborare nelle indagini….preciso
che si trattava di attentati dinamitardi primavera del 1993. Mi pare si
trattasse del’attentato all’accademia dei Georgofili di Firenze.”). Renato Pent,
confermando quanto dichiarato dalla Nitti, affermò (doc. 277/17):
- di avere conosciuto Giorgio
Comerio il quale nel 1989/1990 gli aveva proposto di entrare in affari con lui
nell’ambito di un progetto finalizzato allo smaltimento in mare di sostanze
radioattive (si tratta del noto progetto elaborato presso il centro Euratom di
Ispra). La collaborazione richiestagli da Comerio riguardava la messa a
disposizione da parte sua di automezzi idonei per la fase relativa al prelievo
del materiale presso il produttore e al successivo trasporto su imbarcazioni del
tipo RO-RO, che avrebbero poi operato nella fase di affondamento del siluro
(l’impiego di imbarcazioni del tipo RO-RO si spiegava con l’esigenza di
permettere agli automezzi di entrare direttamente nella stiva evitando la fase
di trasbordo e la pubblicità che ne sarebbe derivata col rendere l’operazione
visibile agli estranei);
- di avere visto il filmato
relativo alla sperimentazione della fase di lancio in mare;
- di avere appreso da Comerio
che il progetto non era ancora operativo, ma che avrebbe potuto partire non
appena avesse ricevuto l’acconto da parte di un committente;
- Comerio non gli aveva mai
parlato del mare Mediterraneo, ma del mare prospiciente uno dei paesi
dell’Unione sovietica, sul quale avrebbe iniziato ad operare non appena avesse
avuto tutte le autorizzazioni governative;
- che l’operazione che il
Comerio diceva di essere pronto ad effettuare era relativa al Mar Baltico e
sarebbe stata portata avanti in società con Convalexius;
- di essersi recato a Vienna
unitamente a Comerio e di aver incontrato, per il tramite di Convalexius, alcuni
ministri austriaci, ai quali venne esposto il progetto di Comerio. Comerio aveva
preso contatti anche con il governo svizzero. Entrambi i paesi, pur essendo
interessati all’operazione subordinarono la loro adesione alla preliminare
adesione di altri paesi;
- che, verso la fine del 1994,
Comerio gli aveva riferito che un primo ordine era stato effettuato, ma non gli
disse da parte di quale paese;
- di non conoscere le navi che
Comerio aveva acquistato per effettuare lo smaltimento dei rifiuti radioattivi;
- che Comerio aveva dei
referenti molto importanti presso il centro Enea, e ciò lo desumeva dalla gran
massa di materiale progettuale non solo cartaceo, ma anche magnetico proveniente
dall’Enea o comunque da strutture con le quali aveva collaborato l’Enea. Secondo
quanto riferito dal dottor Neri al procuratore capo Scuderi, con la nota più
volte citata (doc. 362/3 allegato), Comerio, subito dopo la perquisizione,
trasmise alla procura una lettera con la quale, dichiarandosi disponibile per
ogni chiarimento, riferiva che:
a) non erano stati acquisiti
elementi utili alle indagini;
b) i progetti e i documenti
sequestrati erano proposte di carattere commerciale;
c) non era stato concluso
alcun contratto;
d) si era sempre impegnato per
conto della giustizia nel settore ambientale;
e) quale consulente navale
nell’ambito della difesa aveva sempre lavorato per società estere e solo “per la
promozione di attività fra governo e governo”.
Qualche tempo dopo,
precisamente in data 12 luglio 1995, Giorgio Comerio si presentò spontaneamente
in procura. In quella occasione ebbe a dichiarare:
- quanto al progetto O.D.M.,
che si trattava di un progetto legale che aveva propagandato presso vari governi
per lo smaltimento di rifiuti radioattivi;
- quanto alla Jolly Rosso, che
le carte rinvenute presso la sua abitazione e relative alla nave si
giustificavano con pregresse trattative finalizzate all’acquisto che lui aveva
cercato di concludere per conto del governo iraniano;
- di avere conosciuto
Convalexius perché gli era stato presentato da Renato Pent;
- di avere conosciuto Marino
Ganzerla che aveva acquistato, attraverso la società Soleana, quote della
società O.D.M., e di non avere avuto con lui proficui rapporti di lavoro, in
quanto Ganzerla riteneva che i penetratori dovessero essere realizzati in
cemento. Alla perquisizione dell’abitazione di Giorgio Comerio seguì quella a
casa di Molaschi Gabriele, conclusasi positivamente con il sequestro di copiosa
documentazione che venne attentamente esaminata dalla polizia giudiziaria
procedente. L’esame portò a ritenere che il Molaschi, così come il Comerio,
fosse coinvolto in un complesso traffico internazionale di armi nonché in
attività di smaltimento dei rifiuti radioattivi. Ritennero gli investigatori che
Molaschi avesse contatti con personaggi di alto livello politico all’estero e
riuscisse a a muovere ingenti flussi di danaro per il continuo rifinanziamento
delle sue attività illecite. Così si legge nell’informativa del 9 giugno 1995, a
firma del maresciallo Moschitta e del carabiniere Francaviglia (doc. 681/15). Si
riportano di seguito alcuni stralci tratti dalla predetta informativa, utili a
comprendere in quante e, soprattutto, in quali delicate direzioni stesse
volgendo l’indagine nata dalla denuncia di Legambiente: “con riferimento al
progetto O.D.M., vale a dire il programma di smaltimento dei rifiuti
radioattivi, emerge dalla documentazione del Molaschi che uno dei siti e’ stato
localizzato in una zona africana per come risulta da un fax che Giorgio Comerio
trasmette a Giannantonio Gaspari-Vaccari e allo stessoMolaschi, in data
30.12.1994, dal seguente tenore (testuale): “AUGURI DI BUON 1995 – SITO
LOCALIZZATO – FIRMA ACCORDI DAL 5 AL 10 GENNAIO A S. BIAGIO (Comune di Garlasco,
n.d.r.) RATIFICA FRA IL 15 ED IL 20 GENNAIO IN AFRICA (DATE PREVISTE E
CONFERMABILI ENTRO IL5.01.1995) CONTRATTI CON CLIENTI NEGOZIABILI DA 1 FEBBRAIO
SALUTI ” segue firma. La stessa documentazione consente di appurare che la
O.D.M. e’ in fase di trattative, collocabili agli inizi del 1994, con l’Ucraina,
e precisamente con 4 suoi ministri, in quanto quest’ultimo paese e’ alla ricerca
disperata di smaltire un ingente quantitativo di rifiuti radioattivi. Nel
contesto O.D.M. non vanno dimenticate le vicende delle navi utilizzate come
veicoli per l’inabissamento dei rifiuti radioattivi in mare e anche il Molaschi
sembra essere coinvolto (…) presso la sua abitazione questo Comando ha rinvenuto
fotocopia della documentazione della motonave “Jolly Rosso” (…) La “Jolly Rosso”
è così importante anche per MOLASCHI che di essa se ne trova traccia anche nella
sua agenda del 1992 e precisamente nel giorno indicante il 31 marzo. Il
nominativo di detta nave era accomunato a quello della “ZANUBIA” e “CAREN B” ed
a fianco ad ognuno di essi, rispettivamente, vi era indicata una società’: per
la”Jolly Rosso”, Acqua; per la “Zanubia”, Castalia e per la “Caren B”,
Eco-Servizi. (…) Ma, per ritornare al Molaschi, le sue “carte” aprono, o
confermano, altri scenari interessanti quali, per esempio, i depositi abusivi in
Italia di rifiuti radioattivi, di cui vi sono in corso altre indagini della
procura della Repubblica presso la pretura circondariale di Matera, collegate
con le presenti. Il documento, che in sostanza è un appunto manoscritto
datato24.04.1994, fa riferimento alla società’ Nucleco, costituita dall’Agip e
dall’Enea per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi, che avrebbe del materiale
accumulato in magazzino. Evidentemente si riferisce al fatto che detta società
ha problemi di smaltimento di rifiuti radioattivi e ciò interessa
l’organizzazione del Comerio.
Tale assunto trova conferma in
uno scambio epistolare tra la Nucleco e la O.D.M., una delle quali datata
20.12.1993, con la quale la Nucleco, in risposta ad un fax del 23.08.1993 della
O.D.M., trasmette i propri depliants illustrativi sul tipo di attività che
svolge. Appare evidente che alla O.D.M. serviva (alla data odierna non si è a
conoscenza dell’esito dei contatti) la struttura tecnica della Nucleco per
coinvolgerla nello smaltimento a mare dei rifiuti radioattivi (…)”.
Deve tenersi presente che già
nel 1985 l’Enea aveva pubblicato un opuscolo nel quale (alle pagine 8 e 9) si
rappresentava la possibilità di smaltimento di rifiuti radioattivi nei siti
marini. Con nota del 4 novembre 1995 il comandante del nucleo oeprativo dei CC,
A. Greco, trasmise tale opuscolo ai magistrati titolari delle indagini (dottor
Neri e dottor Pace) evidenziando che il metodo di inabissamento dei rifiuti
illustrato era identico a quello previsto dal noto progetto O.D.M. di Comerio
(doc. 681/31). Nel corso delle indagini venne sentito un altro socio di Giorgio
Comerio, Marino Ganzerla; anche Ganzerla si presentò spontaneamente, in data 14
luglio 1995, a seguito della perquisizione che aveva subito il giorno precedente
(doc. 277/13). Ganzerla dichiarò in quella occasione:
- di avere acquistato, quale
procuratore della società Soleana autorità giudiziaria di Vaduz, per la somma di
lire 20 milioni, il 3% di azioni della O.D.M. (società di Comerio), nonché’ il
50% della società NTM (società di trasporto di rifiuti radioattivi) con sede in
Ticino (Svizzera) al prezzo di 29.000 dollari consegnati a Comerio in Lugano;
- che Comerio gli aveva
parlato del suo progetto di effettuare lo smaltimento dei rifiuti radioattivi in
mare attraverso i penetratori, ma lui si era subito reso conto
dell’inattuabilità del progetto sia perché non sarebbero riusciti a trovare siti
idonei, sia perché i penetratori in acciaio-cemento non sarebbero stati mai
omologati perché non erano idonei a resistere per migliaia di anni in fondo al
mare;
- che Comerio non gli aveva
mai comunicato punti di affondamento dei penetratori nel Mediterraneo;
- che con la società O.D.M.
non erano mai stati effettuati smaltimenti di rifiuti radioattivi con i
penetratori;
- “per quanto riguarda
l’affondamento delle navi devo dire che circa 10 anni fa venni a conoscenza di
progetti di affondamenti di navi cariche di rifiuti chimici, il cosiddetto
sistema delle navi “a perdere,” truffando così anche le assicurazioni. Se
ricordo bene il porto più sospetto era quello di La Spezia. E ricordo che anche
che si diceva che le coste dello Ionio erano preferite non solo perché gestite
dalla ‘ndrangheta ma anche perché i marinai una volta arrivati a terra con le
scialuppe affidavano detti mezzi di salvataggio a soggetti del luogo e
provvedevano ad affondarle o comunque ad occultarle in maniera definitiva per
far sparire ogni traccia dell’affondamento ed evitare così l’indagine
giudiziaria. Mi risulta anche che dette navi facevano capo ad armatori del
Pireo. Nessuna rilevanza hanno le bandiere perché possono essere cambiate con
facilità. Aggiungo che i marinai potevano essere recuperati anche da altre navi
amiche che transitavano appositamente vicino al punto di affondamento e
trasportavano gli stessi in paesi esteri anche perché trattavasi di marinai
stranieri, anche se a volte il comandante o il direttore di macchine erano
italiani o comunque gente fidata degli spedizionieri. Ciò mi fu riferito se ben
ricordo da un greco nel corso di una cena avvenuta circa 10 anni fa a Genova.
Era preferito lo Ionio perché molto profondo. Mi risulta che il Comerio trattava
compravendita di navi”. E’ evidente che le testimonianze acquisite in quella
fase e i documenti sequestrati dagli investigatori fossero estremamente preziosi
al fine di ricostruire, al di là di quanto riferito dalle fonti confidenziali,
la figura e l’attività di Giorgio Comerio nonché di verificare l’esistenza e –
soprattutto – la concreta attuazione dei progetti di smaltimento in mare di
rifiuti radioattivi. La Commissione, nell’ambito degli approfondimenti svolti
nel corso della missione effettuata a Bologna nel febbraio 2010, ha audito
Renato Pent e Marino Ganzerla. Il Pent ha, innanzi tutto, dichiarato di essere
amministratore della Jelly Wax, che produce paraffine, con sede in Opera,
società attiva già nel 1987. Parte dei rifiuti prodotti nell’ambito
dell’attività venivano smaltiti attraverso l’esportazione degli stessi a mezzo
di navi. In particolare, ha riferito in merito all’esportazione di rifiuti
avvenuta a mezzo della nave Links (citata dall’ex collaboratore Francesco Fonti
in un memoriale pubblicato sul settimanale l’Espresso nel mese di giugno 2005),
nonchè della trattativa con il Governo venezuelano per la realizzazione di una
discarica di rifiuti industriali in Venezuela (per il dettaglio si rimanda al
resoconto stenografico relativo all’audizione del 17 febbraio 2010). Riguardo al
tema dell’affondamento di navi e di rifiuti, il Pent ha dichiarato: “Conosco
Comerio, ma non mi risulta che abbia partecipato. Delle navi affondate ho
appreso dai giornali (…). Mi chiedo perché sia necessario affondare una nave con
i rifiuti. (…)”. Il Pent ha proseguito parlando dei rapporti intrattenuti con
l’armatore della motonave Zanoobia. Alla domanda circa il luogo ove fossero
stati depositati i rifiuti della Zanoobia, il Pent ha risposto che: “I rifiuti
sono stati sbarcati a Genova, dove la nave era stata portata da Marina di
Carrara, e smaltiti dalla Castalia (…) Come sono stati smaltiti non mi è dato di
sapere.(…)”. Con riferimento alle vicende che hanno interessato le motonavi
Links e Zanoobia, il Pent ha fatto riferimento al procedimento penale avviato
dalla procura della Repubblica presso il tribunale di Massa Carrara, conclusosi
in primo grado con sentenza di condanna, acquisita in copia dalla Commissione. I
fatti oggetto del processo attengono all’estorsione denunciata da Renato Pent ed
imputata, tra gli altri, all’armatore della motonave Zanoobia. A prescindere
dalla specifica fattispecie estorsiva, peraltro riconosciuta esistente, la
sentenza è importante perché ricostruisce le vicende originate dall’invio in
Venezuela di 2.000 tonnellate di rifiuti industriali caricati sulla motonave
Links (doc. 289/2). Se ne riportano i passaggi fondamentali: “La Jelly Wax
s.p.a. di cui Pent Renato era il legale rappresentante, aveva stipulato in data
21/1/87 con la società Ambrosini e con la Intercontract un contratto di
smaltimento di 2.000 tonnellate di residui industriali. I rifiuti erano stati
caricati sulla nave Lynx nel porto di Marina di Carrara e dovevano essere
trasportati a Gibuti ma, a causa di un inadempimento contrattuale da parte della
Ambrosini, non vi erano mai arrivati.La Jelly Wax, preso atto dell’inadempimento
(per il quale aveva sporto querela per truffa), aveva stipulato in data 18/3/87
un nuovo contratto di smaltimento con la società Mercanti Lemport in esecuzione
del quale i rifiuti erano stati sbarcati in Venezuela. Tuttavia, dopo circa sei
mesi, a seguito di una campagna di stampa contraria allo smaltimento di quei
rifiuti in Venezuela, la Jelly Wax era stata di fatto costretta a riprendersi i
rifiuti ed a provvedere in altro modo al loro smaltimento. Il carico di rifiuti
era stato allora imbarcato sulla nave Makiri, che aveva fatto rotta verso il
Mediterraneo. (…) la nave si era diretta a Tartous (Siria). In quella località,
aveva tentato di sbarcare e smaltire il carico di rifiuti, ma non essendo
riuscita l’operazione, i rifiuti erano stati imbarcati sulla nave Zanoobia, al
comando dell’imputato Tabalo Ahmed. La Zanoobia si era quindi diretta in un
primo momento a Salonicco, dove però non era riuscita a scaricare il carico di
rifiuti, e successivamente aveva fatto rotta verso l’Italia, concludendo il suo
viaggio a Marina di Carrara. (…) è emerso che, a seguito delle pressioni del
governo venezuelano, (…) la Jelly Wax (…) aveva stipulato con la ditta Samin un
(secondo) contratto di presa in consegna ed assunzione di proprietà dei rifiuti.
L’accordo era stato concluso in data 10/11/87 tra la Jelly Wax e Tabalo Mohfimed
(…) proprietario della Makiri e della Zanoobia. (…) Successivamente, dopo circa
due mesi, l’imputato Tabalo Mohamed ed il suo legale avv. Rizzuto avevano
comunicato alla Jelly Wax che, per ordine del governo siriano, la merce era
stata caricata sulla nave Zanoobia e doveva essere trasportata fuori dal
territorio siriano perché era stato accertato che il carico era radioattivo.
Pertanto, il Tabalo ed il Rizzuto avevano chiesto al Pent (…) il pagamento di
una somma di 2-300mila dollari per lo smaltimento dei rifiuti, facendo presente
che, in caso di mancata accettazione della proposta, avrebbero rimesso
forzatamente a disposizione della Jelly il carico di rifiuti riportandolo a
Marina di Carrara, con le prevedibili ricadute a danno dell’immagine della Jelly
Wax (…). Quest’ultima non aveva accettato e perciò la Zanoobia, guidata dal
comandante Tabalo Ahmed (fratello di Tabalo Mohamcd), aveva riportato il carico
di rifiuti a Marina di Carrara”. Sono stati riportati i passaggi della sentenza,
depositata il 20 giugno 2003, in quanto le indagini effettuate dalla procura
circondariale di Reggio Calabria avevano riguardato anche le vicende della nave
Zanoobia e, più in generale, l’attività svolta dalla Jelly Wax nonché i rapporti
intercorrenti tra Renato Pent e Giorgio Comerio. La Commissione, sempre in data
17 febbraio 2010, ha audito Marino Ganzerla, il quale ha di fatto negato quanto
affermato innanzi al pubblico ministero Neri con riferimento al fenomeno delle
navi a perdere. In riferimento a Comerio, Ganzerla ha ammesso di avere acquisito
una partecipazione nella società O.D.M.. Ha, tuttavia, negato di aver
acquistato, per conto della Soleana (società che a suo dire non avrebbe mai
operato), il 50 per cento della NTM, società di trasporto dei rifiuti
radioattivi con sede in Svizzera, nel Ticino, versando al Comerio 29.000 dollari
USA. (Tale ultima circostanza, peraltro, era stata dallo stesso Ganzerla
riferita al dottor Neri, come risulta dal verbale di spontanee dichiarazioni del
14 luglio 1995, acquisito in copia dalla Commissione – cfr. doc. 277/13). Con
specifico riferimento alla possibilità di smaltire rifiuti radioattivi tramite
penetratori, il Ganzerla ha precisato di avere sempre nutrito dubbi sulla
legittimità dell’operazione e di essersi rivolto ad un esperto di diritto
internazionale per capire se i rifiuti radioattivi potessero essere scaricati
sotto il fondo marino. L’esperto gli comunicò che, in base alla normativa del
tempo si sarebbe potuto fare, ma che la normativa stessa, di lì a poco sarebbe
cambiata, rendendo illegittime le operazioni in parola. Conseguentemente, a
cavallo tra il 1995 e il 1996, Ganzerla contattò Comerio per comunicargli di non
voler più proseguire l’affare. Ha aggiunto alla Commissione: “Da quanto so, la
società non ha mai operato. Non so se sia andato avanti per conto suo. Non ha
mai fatto niente. Io ho rinunciato a tutto, non gli ho fatto causa per truffa,
mi sono tenuto la perdita e non l’ho più visto”. Con riferimento
all’affondamento di navi finalizzato allo smaltimento di rifiuti, Ganzerla ha
dichiarato di averne sentito parlare solo perché qualcuno (il cui nome non è
stato rivelato) venne a proporgli un affare su questo tipo di attività.
La Commissione ha tuttavia
contestato al Ganzerla di aver reso al dottor Neri dichiarazioni parzialmente
diverse. Allorquando poi la Commissione ha chiesto al Ganzerla il nominativo del
personaggio greco dal quale avrebbe avuto notizia dell’affondamento doloso di
navi cariche di rifiuti tossici nel mediterraneo, il Ganzerla non ha saputo o
voluto fornire elementi utili alla sua identificazione. In generale, può
affermarsi che, nel corso dell’audizione, il Ganzerla si è limitato a rendere
informazioni alquanto generiche e comunque già in possesso della Commissione,
ripetendo, in risposta alle insistenti domande dei commissari, di non ricordare.
Dunque le indagini svolte all’epoca dalla procura di Reggio Calabria, proprio
sulla base degli elementi acquisiti nel corso della perquisizione a carico di
Giorgio Comerio, si incentrarono su tale figura e sui personaggi che gravitavano
intorno a lui.
1.6 – Gli affondamenti
sospetti di navi nel Mediterraneo. Gli approfondimenti investigativi svolti dal
capitano Natale De Grazia. L’interesse investigativo si concentrò via via sempre
più sugli affondamenti sospetti di navi avvenuti nel mare Mediterraneo, avendo
preso concretamente piede l’ipotesi che navi cariche di rifiuti radioattivi, o
comunque pericolosi, venissero inabissate dolosamente in modo tale da potere
ricavare il duplice vantaggio rappresentato, da un lato, dall’indebito
risarcimento ottenuto dalla compagnia assicurativa, dall’altro, dal guadagno
derivante dall’attività di illecito smaltimento. Come si è già sottolineato,
all’interno del gruppo investigativo creato dal sostituto procuratore dottor
Neri, un ruolo fondamentale ebbe il capitano di fregata Natale De Grazia, il
quale, a detta di tutti quelli che lavorarono con lui, profuse in questa
indagine un impegno straordinario. Il 30 maggio 1995 il capitano trasmise al
magistrato un appunto, riassuntivo degli elementi fino a quel momento acquisiti.
Se ne riporta il testo (doc. 681/32):
“Appunto per il dottor F. Neri
del 30 maggio 1995: A riepilogo dell’attività investigativa svolta,
relativamente allo smaltimento di rifiuti tossico nocivi e/o radioattivi in
mare, si riferisce che da informazioni confidenziali acquisite dal coordinamento
regionale di Brescia del Corpo forestale dello Stato, si è avuta notizia che era
stata affondata al largo di capo Spartivento una nave carica di materiale
nucleare (uranio additivato). Successivamente durante la perquisizione
effettuata presso il signor Giorgio Comerio si è acquisita documentazione
relativa al progetto O.D.M che prevedeva l’affondamento di rifiuti radioattivi
nel sottofondo marino con penetratori lanciati da navi. Nella documentazione
sequestrata, inoltre, vi erano dei progetti relativi a siluri a lenta corsa
denominati “telemine”. Tra gli altri documenti rinvenuti in casa del Comerio vi
erano anche degli appunti/ progetti preventivi relativi a navi che dovevano
essere attrezzate per la realizzazione e il trasporto delle citate telemine,
nonché per l’affondamento dei penetratori del progetto O.D.M.; inoltre vi erano
alcuni appunti con documentazione tecnica fotografica relativi a navi
generalmente vecchie ed in disuso. Tra questi vi erano gli appunti per
l’acquisto del mototraghetto Guglielmo Mazzola, della motonave SAIS, del f/b
Transcontainer I , della motonave Acrux e della motonave Jolly Rosso. Gli
appunti in questione contenevano anche dei progetti di modifica di una nave
RO-RO per la costruzione degli ordigni, riferiti in particolare alle navi Jolly
Rosso e Acrux ora denominata Queen Sea I. Gli atti sequestrati ed informazioni
di polizia giudiziaria hanno fatto nascere il sospetto che il Comerio avesse
individuato le navi in questione per l’acquisto ed il successivo utilizzo per
attività illecite quali la costruzione e posa delle telemine nonché il traffico
e l’affondamento con a bordo rifiuti radioattivi. Onde effettuare riscontro dei
sospetti e delle informazioni confidenziali si è acquisita copia dei registri
Lloyd’s relativi agli incidenti accorsi alle navi in genere, nelle varie parti
del mondo. La documentazione è stata acquisita presso l’ufficio Lloyd’s Register
di Genova. Da un esame di detti registri si ha avuto riscontro in prima analisi
dell’affondamento di una nave a venti miglia a Sud-Est da capo Spartivento il 21
settembre1997. Il sinistro non risulta dai registri delle Autorità Marittime e
le caratteristiche della nave e la tipologia dell’evento davano una prima
conferma delle informazioni confidenziali. La nave affondata, denominata
“Rigel”, di bandiera Maltese è andata perduta durante il viaggio da Marina di
Carrara a Limassol e l’equipaggio fu tratto in salvo da una nave Jugoslava
denominata “Kral” che sbarcò i naufraghi in un porto della Tunisia. Da ulteriori
informazioni si accertava che la procura della Repubblica di La Spezia aveva in
corso un procedimento a carico di numerosi imputati per l’affondamento doloso
della nave, per truffa all’assicurazione. Per gli imputati di quel processo è
stato richiesto dal tribunale di La Spezia il rinvio a giudizio con ordinanza in
data 20 novembre 1992. Dagli atti dell’ordinanza stessa emerge che non si ha
conoscenza dei carico effettivo della motonave “Rigel” tanto che viene richiesto
il rinvio a giudizio della funzionaria doganale di Marina di Carrara per aver
ricevuto una somma di danaro affinché omettesse di controllare il carico
destinato alla nave. La situazione poco chiara circa la tipologia del carico è
inoltre confermata da una richiesta di compenso all’assicurazione esosa rispetto
al valore della merce dichiarata dai caricatori. La tesi accusatoria e gli
accertamenti successivi dell’autorità giudiziaria. di La Speziafanno perno su
una telefonata tra il signor Gino ed il signor Vito Fuiano, ambedue imputati,
nel corso della quale veniva annunciata la mattina del 21 settembre 1987 la
nascita di un bambino, poi chiarito come allusione all’affondamento della nave.
Nelle agende del Giorgio Comerio sequestrate presso i propri uffici il giorno 21
settembre 1987 si rileva un’annotazione in lingua inglese relativa alla “perdita
della nave” come indicato nell’informativa del 25 maggio 1995; si è proceduto ad
estrarre dai registri Lloyd’s'citati in precedenza numero 23 navi che nei vari
anni sono affondate nel Mediterraneo e delle quali per la maggior parte non si
ha certezza degli eventi. Di questi potrebbero ritenersi dubbiosi, oltre alla
Rigel i seguenti affondamenti:
-M/N “ASO” affondata il
16.05.1979 al largo di Locri carica con 900 Tonn. di solfato ammonico e da
considerarsi un affondamento a rischio per il tipo di carico e per le
circostanze poco chiare emerse nell’inchiesta sommaria;
- M/N “MIKIGAN” affondata il
31 ottobre 1986 nel Tirreno in posizione 38:35′ N / 15° 42′ E con un carico di
granulato di marmo era partita dal porto di Marina di Massa lo stesso porto di
origine della “Rigel” dove i controlli sul carico potrebbero essere stati non
effettuati;
- M/NA ‘FOUR STAR I” di
bandiera Sry Lanka con carico generale affondata il 9 dicembre1988 in, un punto
non noto dello Jonio Meridionale durante il viaggio da Barcellona ad Antolya
(Turchia). Da una ricostruzione stimata del punto di affondamento la nave in
questione potrebbe essere affondata al ‘largo di capo Spartivento, nei pressi
del punto di affondamento della”Rigel”.La nave potrebbe essere ritenuta sospetta
in quanto non risultano chiamate di soccorso alle Autorità Marittime né denunce
di Sinistro nonostante questo sia avvenuto nella ZEE italiana. La tecnica quindi
potrebbe collegarsi a quella della nave ‘”Rigel”, più volte citata, che non
emesse nessuna richiesta sulle frequenze di soccorso;
- M/N Anni di bandiera Maltese
affondata il 01 agosto1989 in alto Adriatico;
- M/N Euroriver di bandiera
Maltese affondata anch’essa in Adriatico il 12 novembre 1991. Queste due navi.
di bandiera Maltese sono affondale in due punti dell’Adriatico che nel progetto
O.D.M. reperito tra i documenti di Comerio sono indicati quali punti previsti
nel programma di dispersione delle scorie nelle aree nazionali italiane e degli
affondamenti si ha notizia dai registri Lloyd’s;
- M/N “ROSSO” di bandiera
Italiana arenatasi a capo Suvero di Vibo Valentia il 14 dicembre 1990 durante il
viaggio da Malta a La Spezia. In merito al sinistro occorso a questa motonave si
è riferito ‘nell’informativa del 25 maggio 1995 dove appunto si faceva rilevare
la richiesta di misurazione della radioattività fatta eseguire dalla Capitaneria
di porto di Vibo Valentia Marina per il ritrovamento di documenti che come
riferito dal Comandate di quell’Ufficio Marittimo sarebbero i progetti O.D.M..
Inoltre dell’unità in questione furono trovati presso il Comerio i progetti di
trasformazione per la costruzione delle ‘telemine”. Circa le navi affondate
elencate nell’informativa inizialmente citata sospetti sul carico sono basati
sulla bandiera delle navi, quasi sempre di comodo e dal fatto che non si é a
conoscenza degli sviluppi del sinistro. Si fa riserva di comunicare tutte le
ulteriori informazioni necessarie qualora scaturissero ulteriori elementi dalle
indagini in corso. Reggio Calabria, li 30 maggio 1995 capitano De Grazia”. Gli
elementi riassunti nell’appunto del capitano De Grazia spinsero gli
investigatori a concentrarsi sull’ipotesi investigativa relativa
all’affondamento doloso di navi partendo dall’individuazione di tutti gli
affondamenti che parevano “sospetti” o per le circostanze dell’affondamento o
per la natura del carico. Il gruppo di lavoro si dedicò, innanzitutto,
all’affondamento della motonave Rigel, avvenuto il 21 settembre 1987 di fronte a
capo Spartivento, nonchè allo spiaggiamento della motonave Rosso, avvenuto di
fronte alle coste di Amantea il 14 dicembre 1990. Altri accertamenti furono
delegati in ordine ad altri sospetti affondamenti, come si evince dalla delega,
del 17 luglio 1995, emessa dal sostituto procuratore F. Neri ed indirizzata al
capitano De Grazia ed al maresciallo Moschitta, i quali avrebbero dovuto
accertare:
“a) i motivi del trasporto del
materiale radioattivo da parte della nave Acrux e quindi acquisire in copia
tutta la documentazione utile alle indagini;
b) richiedere alla Capitaneria
di porto di Genova quali siano le navi che normalmente caricano o scaricano
materiale tossico nocivo o radioattivo dalle banchine del Ponte Libia di Genova;
c) accertare in La Spezia
presso gli uffici competenti quali merci pericolosi siano transitate (tossico
nocive o radiattive) dalle banchine della Cont Ship italia;
d) vorranno contattare le
forze di polizia giudiziaria di La Spezia che possano fornire elementi utili di
indagine sul procedimento in corso. dato in Brescia 13.07.95”. Gli
approfondimenti relativi alla Rigel e alla Rosso verranno di seguito trattati in
paragrafi separati in quanto, in riferimento a ciascuna delle due vicende, gli
investigatori svolsero attività consistite nel ricostruire – partendo dagli atti
di indagine già svolti dalla procura di La Spezia e dalla Capitaneria di porto
di Vibo Valentia – tutte le circostanze relative all’affondamento, al carico
delle navi, alla formazione dell’equipaggio. Le due vicende, apparentemente
separate, avevano in realtà dei punti di connessione che furono individuati
proprio nel corso delle indagini.
1.7 – L’affondamento della
motonave Rigel: l’indagine della procura della Repubblica presso il tribunale di
La Spezia e le successive attività investigative della procura di Reggio
Calabria. La motonave Rigel, di proprietà della Mayfair Shipping Company Limited
di Malta, affondò, secondo la versione ufficiale, a 20 miglia al largo di capo
Spartivento – promontorio situato nel Comune di Brancaleone (RC) – in acque
internazionali, il 21 settembre 1987, dopo essere partita dal porto di Marina di
Carrara il 2 settembre 1987, diretta a Limassol, Cipro. Secondo le indagini
svolte dalla procura della Repubblica di La Spezia nell’ambito del procedimento
penale n. 814/1986RGNR, la Rigel fu affondata dolosamente. I responsabili,
rinviati a giudizio il 20 novembre 1992 per aver cagionato il naufragio della
nave al fine di truffare la società di assicurazioni, furono condannati con
sentenza confermata nei successivi gradi di giudizio. Appare opportuno
ripercorre i passaggi fondamentali della sentenza-ordinanza del 20 novembre 1992
in quanto furono poi ripresi dal procuratore Neri e dal capitano De Grazia al
fine di approfondire il tema concernente il carico della nave e l’eventuale
utilizzo della stessa per lo smaltimento illecito di rifiuti radioattivi,
aspetto questo non affrontato nell’inchiesta di La Spezia. Secondo quanto si
legge nel provvedimento giudiziario citato, l’accordo per l’affondamento della
nave intervenne tra Luigi Divano (titolare della Trade Centre s.r.l.), Vito
Bellacosa (di professione agente marittimo, titolare dell’agenzia marittima
“Spediamar” corrente in la Spezia), Fuiano Gennaro (di professione funzionario
doganale), Cappa Giuseppe e Figliè Carlo, quest’ultimo titolare di un’agenzia
marittima in Marina di Carrara (quali organizzatori in Italia e ricercatori
delle persone da indurre ad effettuare un fittizio trasporto di merce destinata
all’affondamento), Khoury e Papanicolau (il primo quale fittizio acquirente
della merce caricata sulla Rigel, e il secondo quale fornitore del mezzo da far
naufragare), il capitano Vassiliadis come esecutore materiale nonché capitano
della Rigel. Nel corso dell’indagine erano state intercettate le utenze in uso a
Gennaro Fuiano, funzionario di dogana già sospeso, e a Luigi Divano,
intermediatore di affari di Rapallo. Particolarmente interessante per gli
investigatori calabresi si rivelò la conversazione telefonica del 24 marzo 1987
tra Gennaro Fujano e Vito Bellacosa (il quale si trovava a Limassol, Cipro,
presso la sede della società di Khoury) nella quale si parlava di un carico da
spedire “colà”, con un “carico buono e meno buono” (definito testualmente
“merda” da Bellacosa). Poiché in quel periodo i soggetti erano impegnati
nell’organizzazione della truffa assicurativa, il riferimento al carico della
nave apparve di sicuro interesse investigativo, tenuto conto del fatto che il
carico “buono” non poteva essere inteso come la parte del carico da far arrivare
a destinazione (atteso che tutta la nave era destinata ad affondare). Dunque,
gli investigatori interpretarono le espressioni utilizzate come riferite ai
rifiuti, in parte definiti buoni (cioè non pericolosi) e in parte non buoni
(quindi tossici). L’altra conversazione di interesse fu quella del 21 settembre
1987, sempre tra Gennaro Fujano e Vito Bellacosa, nella quale venne pronunciata
l’espressione: “il bambino è nato”, con ciò indicandosi, secondo l’ipotesi
investigativa, con una metafora, il buon esito della operazione di affondamento,
che infatti avvenne proprio in quella data. Gli atti del processo di La Spezia
offrirono agli investigatori coordinati dal dottor Neri elementi di conferma di
estrema importanza alle ipotesi investigative formulate, spingendoli ad
approfondire sempre di più l’aspetto che invece non era stato oggetto delle
indagini dell’autorità giudiziaria di La Spezia, ossia quello della natura del
carico della nave.
Nel processo di La Spezia,
infatti, venne definitivamente accertata la natura dolosa dell’affondamento
della Rigel e la truffa ai danni dell’assicurazione. Gli imputati vennero
giudicati in relazione ai reati di associazione a delinquere, truffa ai danni
della società assicurativa, corruzione ed altri reati connessi e finalizzati a
conseguire il premio assicurativo, ma nulla venne accertato in merito
all’effettivo carico della nave. In sostanza, nel processo di La Spezia non
venne neppure ipotizzato che la nave Rigel fosse stata caricata con rifiuti
tossici e pericolosi: ed, infatti, nessun elemento era emerso in questo senso né
dalle testimonianze né dai documenti, appositamente falsificati per far
risultare un carico diverso da quello effettivo. Gli atti del procedimento
furono, pertanto, riesaminati dal capitano De Grazia, al fine verificare quale
fosse il carico della motonave affondata, sospettandosi che unitamente alla
stessa fossero stati inabissati rifiuti radioattivi. Indicazioni precise in
questo senso erano state fornite dalla fonte confidenziale denominata
“Pinocchio” (di cui all’informativa citata del 13 maggio 1995 del Corpo
forestale dello Stato, doc. 118/7), che aveva fatto riferimento ad una nave
affondata in Calabria, a largo di capo Spartivento, a venti miglia circa dalla
costa, nave che – secondo gli investigatori – poteva appunto identificarsi con
la Rigel (cfr. par. 1.4). Due importanti elementi di riscontro, considerati
unitariamente, convinsero gli investigatori a ritenere più che fondate le
dichiarazioni della fonte confidenziale anzidetta e li spinsero a ricercare
ulteriori prove. Posto che la motonave Rigel era affondata il 21 settembre 1987
a largo di capo Spartivento, come accertato dal processo di La Spezia, il primo
elemento di riscontro fu ricavato dall’annotazione “lost the ship” rinvenuta
sull’agenda sequestrata a Giorgio Comerio proprio sulla pagina corrispondente
alla data 21 settembre 1987. Il secondo elemento proveniva direttamente dalle
informazioni acquisite dal capitano De Grazia presso i registri Lloyds di
Londra, che coprono il 90% della situazione mondiale di tutte le navi affondate,
e presso l’IMO, secondo cui l’unica nave affondata il 21 settembre 1987 era la
motonave Rigel. Dunque, secondo gli investigatori, l’annotazione di Comerio non
poteva che riferirsi alla Rigel e, tenuto conto della documentazione trovata in
possesso del Comerio attinente al progetto Dodos e alla società O.D.M., era
legittimo ritenere che l’interesse del Comerio alle sorti della Rigel potesse
essere legato al carico di rifiuti tossici. Gli investigatori cercarono – tra
gli atti del processo di La Spezia – altri elementi utili a rafforzare il quadro
che velocemente si andava delineando. Da subito si comprese che fondamentale era
il ritrovamento della nave e del suo carico. In particolare, il capitano De
Grazia si concentrò in tale direzione, cercando di individuare il punto esatto
di affondamento della motonave Rigel. Significative in merito sono alcune
informative che il capitano De Grazia trasmise al sostituto dottor Francesco
Neri nel mese di giugno 1995, riportate di seguito, nelle quali vengono
riassunti gli elementi fino a quel momento acquisiti, evidenziandosi che (cfr.
inf. del 16, del 22 e del 26 giugno 1995 – doc. 681/32, 681/18, 681/21):
- la procura della Repubblica
di La Spezia aveva accertato l’affondamento doloso della Rigel, finalizzato a
truffare la compagnia assicuratrice;
- nell’ambito del procedimento
di La Spezia era emerso che due degli indagati – in una telefonata del 21
settembre 1987 – avevano fatto riferimento alla nascita di un bambino, poi
chiarita dagli stessi come allusione all’affondamento della nave;
- Giorgio Comerio aveva
annotato sulla sua agenda l’evento dell’affondamento, scrivendo alla data del 21
settembre 1987: “lost the ship”;
- una copia dei progetti
O.D.M. di Giorgio Comerio era stata trovata sulla plancia della motonave Jolly
Rosso, spiaggiatasi ad Amantea il 14 dicembre 1990, dal comandante della
Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Bellantone;
- per individuare il relitto
della nave al largo di capo Spartivento, stante la disponibilità dei mezzi
offerta dal Comando generale delle Capitanerie di porto, occorreva individuare
la tipologia del mezzo nautico da impiegare, quindi, acquisire notizie tecniche
circa le apparecchiature e le modalità d’impiego di sonar per l’individuazione
dei relitti, nonché di strumenti idonei alla misurazione della radioattività;
- per tale attività si
chiedeva all’autorità giudiziaria l’autorizzazione a recarsi a Roma per prendere
contatti diretti con l’ingegner Bertone del centro ricerche nucleari di Roma e
con il reparto pperazioni del comando generale delle Capitanerie di porto per la
pianificazione delle attività da porre in essere. Conclusivamente, con
riferimento alla Rigel, le attività del capitano De Grazia si concentrarono
essenzialmente nell’esame della documentazione sequestrata a Comerio,
nell’individuazione di elementi di collegamento con l’affondamento della Rigel e
nella ricerca del punto esatto di affondamento della motonave, condizione questa
indispensabile per avviare proficue attività di ricerca del relitto. Sebbene
fosse stato ritenuto necessario procedere ad una nuova escussione dei soggetti
coinvolti nell’inchiesta di La Spezia, con particolare riferimento alla natura
del carico e alle relative operazioni, tuttavia, il capitano De Grazia non ebbe
la possibilità di parteciparvi personalmente in quanto deceduto prima che
venissero svolte queste attività.
Successivamente, fu il
maresciallo Scimone ad effettuare le attività predette, di cui si renderà conto
nel prosieguo della relazione. Va detto, fin da subito, che – secondo la
testimonianza del magistrato Nicola Maria Pace – il capitano De Grazia sarebbe
riuscito ad individuare le coordinate relative al punto di affondamento, tanto
che insistette, proprio la mattina della sua partenza per La Spezia, per
portarvi lo stesso magistrato. Si riporta il passo dell’audizione del dottor
Pace, avvenuta avanti alla Commissione in data 12 gennaio 2010: “Quando è giunta
la notizia della morte di De Grazia io, Neri ed altri non abbiamo avuto dubbi
sul fatto che quella morte non fosse dovuta a un evento naturale. Avevo sentito
De Grazia alle 10,30 di quella mattina, mi aveva detto che con una delega di
Neri si sarebbe recato prima a Massa Marittima e poi a la Spezia, mi avrebbe
aspettato a Reggio Calabria per portarmi con una nave sul punto esatto in cui è
affondata la Rigel. Alle 10,30 del 13 dicembre, giorno in cui è morto, ricevetti
questa sua telefonata in ufficio, ma non sono in grado di fornire elementi
obiettivi”.
1.8 – Lo spiaggiamento della
Jolly Rosso e Giorgio Comerio. Gli approfondimenti svolti dal capitano De
Grazia. Particolare attenzione suscitò la vicenda della motonave Rosso, della
compagnia di Ignazio Messina. Tale nave naufragò al largo di capo Suvero, in
Calabria, in data 14 dicembre 1990 (con immediato abbandono della stessa da
parte di tutto l’equipaggio), per arenarsi sulla costa di Amantea (CS) nella
stessa giornata (doc. 695/1). Sullo spiaggiamento, inzialmente, non venne
avviata alcuna indagine di carattere penale, ma solo un’indagine amministrativa
da parte della compagnia di assicurazione e un’inchiesta da parte della
Capitaneria di porto di Vibo Valentia di cui si dà atto nel rapporto riassuntivo
a firma del comandante Giuseppe Bellantone (doc. 695/19). Nel 1994 la vicenda
della Rosso fu oggetto di ulteriore approfondimento nell’ambito dell’indagine
condotta da dottor Francesco Neri. Il motivo dell’approfondimento era da
collegarsi ad una serie di circostanze sospette, prima fra tutte quella relativa
al rinvenimento presso l’abitazione di Comerio, in Garlasco, di documentazione
attinente alla motonave Jolly Rosso.
Particolarmente importanti
furono le dichiarazioni rese dal comandante Bellantone al capitano De Grazia,
assunte da quest’ultimo informalmente, delle quali si dà conto nell’informativa
del 30 maggio 1995 (doc. 681/32): “(…) dall’indagine sommarla esperita dalla
Capitaneria di porto di Vibo Valentia Marina emerge che il comandante di quella
Capitaneria ha richiesto, a seguito dell’incaglio, degli accertamenti
radiometrici sulla nave semi sommersa. Data l’inusualità dell’accertamento si è
contattato il comandante di quella Capitaneria di porto Bellantoni il quale
riferiva di avere lui stesso richiesto detti accertamenti in quanto in alcuni
documenti reperiti a bordo della nave vi erano strani cenni a materiale
radioattivo. Successivamente, il preddetto comandante riferiva oralmente che
sulla nave aveva rinvenuto della documentazione che non aveva saputo
interpretare ma che comunque gli sembravano dei piani di “battaglia navale” che
poi riconosceva nei progetti O.D.M. sequestrati presso l’abitazione-laboratorio
del Comerio.
Il citato Ufficiale in quella
occasione forniva copia del verbale di consegna della succitata documentazione
al comandante della “Rosso”, nonché copia dell’istanza con la quale il Capitano
Bert M. Kleywegt in rappresentanza della società Smit Tak, olandese, aveva
chiesto- l’autorizzazione al recupero della suddetta nave. Viene riferito ciò in
quanto la ditta, pur avendo operato per circa 30 giorni, non ha effettuato
alcuna attività di recupero nonostante abbia operato con dei subaquei, alcuni
gommoni e un grosso Tir”. Successivamente il comandante Bellantone fu sentito a
sommarie informazioni dai procuratori Scuderi e Neri (in data29 febbraio 1996)
ed anche in tale circostanza confermò quanto dichiarato informalmente al
capitano De Grazia sulla presenza – a bordo della Rosso – di documenti con
strani cenni a materiale radioattivo. Precisò ancora che, all’epoca, il capitano
De Grazia gli mostrò un opuscolo con uno stemma triangolare della società O.D.M.
uguale a quello dallo stesso notato a bordo della nave (doc. 695/7). Al verbale
di sommarie informazioni vi è il documento citato, di cui si riporta il
frontespizio: E’ importante sottolineare che il comandante Bellantone è stato
successivamente sentito sia dal pubblico ministero di Paola, Francesco Greco,
nell’anno 2004, sia dalla Commissione in data 8 marzo 2011. Le dichiarazioni
fornite in tale occasioni sono risultate contrastanti tra di loro nonché con
quanto precedentemente dichiarato ai magistrati e al capitano De Grazia. In
particolare, nel verbale di sit del 15 luglio 2004 (doc. 695/7), il comandante
ha dichiarato, quanto ai documenti rinvenuti sulla Rosso, di avere visto su
qualche documento uno stemma a forma di triangolo con la scritta O.D.M. nonché
di non conoscere all’epoca dello spiaggiamento il significato della scritta
O.D.M.. Tuttavia il comandante ha in qualche modo modificato le dichiarazioni
già rese ai magistrati di Reggio Calabria affermando: “Non ricordo di aver visto
sulla nave una cartografia raffigurante i siti di affondamento di navi che possa
raffigurare una battaglia navale. Ricordo però che la stessa mi fu mostrata dal
magistrato Neri di Reggio Calabria e o dal suo collaboratore Natale De Grazia.”
Nel corso dell’audizione dinnanzi alla Commissione il comandante Bellantone ha
oscillato tra smentite, parziali conferme e dichiarazioni di non ricordare,
palesando finanche la possibilità che le sue dichiarazioni avanti ai magistrati
di Reggio Calabria non fossero state fedelmente riportate. Risulta, quindi, allo
stato incerto quello che effettivamente fu rinvenuto a bordo della motonave
Rosso, in mancanza di verbali di sequestro redatti in quell’occasione. Non può
essere ignorato il fatto che le iniziali dichiarazioni rese dal comandante
Bellantone al Capitanto De Grazia, riportate nell’annotazione citata e
successivamente confermate ai magistrati di Reggio Calabria, sono quelle rese in
epoca più prossima ai fatti e, quindi, da ritenere, secondo criteri di comune
esperienza, più attendibili. Come si avrà modo di evidenziare, il capitano De
Grazia, pur incaricato di sviluppare questi aspetti, non ebbe la possibilità di
portare a termine l’attività per le ragioni che di seguito si andranno ad
esporre. 1.9 – Le verifiche effettuate dal capitano De Grazia in merito agli
ulteriori affondamenti sospetti. Come già evidenziato, il capitano De Grazia, in
ragione delle sue specifiche competenze, operò una verifica – presso la
compagnia di assicurazione Lloyd di Londra – in ordine agli affondamenti
sospetti di navi, stilando un elenco che avrebbe dovuto costituire la base di
ulteriori approfondimenti. E, pertanto, si può sostenere, senza timore di
smentita, che il capitano approfondì proprio l’aspetto attinente all’utilizzo di
navi per lo smaltimento illecito dei rifiuti radioattivi sia attraverso il loro
affondamento sia, più in generale, attraverso il loro utilizzo per il trasporto
verso paesi esteri. Ed è proprio in questo ampio contesto investigativo che va
esaminata la vicenda, dai contorni poco chiari, relativa alla motonave Latvia,
ormeggiata presso il porto di La Spezia, di cui si ha traccia in due informative
del Corpo forestale dello Stato di Brescia indirizzate al procuratore Neri.
Dell’esistenza di questa nave si dà conto per la prima volta nell’annotazione di
polizia giudiziaria redatta dal Corpo forestale dello Stato di Brescia in data
26 ottobre 1995 (doc. 277/8), nella quale si evidenzia che la nave, venduta ad
un prezzo superiore al valore reale, avrebbe potuto essere destinata al
trasporto di rifiuti nucleari e/o tossico-nocivi. Si riportano i passi di
interesse dell’informativa, redatta previaassunzione di informazioni di cui
all’articolo 203 del codice di procedura penale:
“(…) Motonave Latvia.
Nell’area portuale di La Spezia è presente la motonave Latvia. adibita al
trasporto passeggeri, ex-sovietica, giunta nei cantieri ORAM prima della caduta
del blocco orientale. Nave ritenuta come appartenente ai servizi segreti
sovietici (KGB) (…). Attualmente è ormeggiata alla diga di La Spezia, è stata
messa in vendita (forse dal tribunale) ed acquistata da una società Liberiana
con sede in Monrovia, tramite un ufficio legale di La Spezia. Da fonte
attendibile risulta che il prezzo pagato è superiore di quello del valore reale,
e questo fa supporre che potrebbe essere utilizzata come “bagnarola“ per
traffici illegali di varia natura, in particolare di rifiuti nucleari e o
tossico-nocivi, (esempi pratici sono le cosiddette navi dei veleni) (…)”.
Ancora, la Latvia viene menzionata nell’annotazione di polizia giudiziaria
redatta, in data 10 novembre 1995, con la quale il brigadiere Gianni De Podestà
comunicò alle procure di Reggio Calabria e di Napoli che fonte confidenziale
attendibile aveva di recente riferito in merito al coinvolgimento di famiglie
camorristiche e logge massoniche deviate nei traffici di rifiuti radioattivi e
tossico nocivi interessanti la zona di La Spezia e l’interland napoletano.
Nell’annotazione si dava atto che la Latvia, così come già era stato fatto per
la Rigel e la Jolly Rosso, avrebbe dovuto essere preparata per salpare nell’arco
di 4 giorni con un carico non ben definito (rifiuti tossico-nocivi e/o
radioattivi) per poi seguire la rotta La Spezia-Napoli (per un ulteriore carico,
come accertato per la Rosso) – Stretto di Messina-Malta – ritorno sulle coste
joniche (per affondamento). Dall’annotazione in parola si evince che la fonte
confidenziale cui si fa riferimento è la stessa di cui all’informativa del 13
maggio 1995 richiamata espressamente, e dunque la fonte denominata “Pinocchio”.
Si riporta parte del testo dell’annotazione del 10 novembre 1995 (doc. 681/32):
“Fonte confidenziale attendibile ha qui riferito, in epoca recente, del traffico
di rifiuti radioattivi e tossico-nocivi che interessano in particolar modo la
zona di La Spezia e l’interland napoletano e quindi il coinvoglimerito di
famiglie camorristiche e logge massoniche deviate. Nella prima annotazione di
p.g. redatta in data 13.5.95 in questo ufficio, l’informatore riferiva di
personaggi legati al traffico La Spezia~Napoli-Reggio Calabria e oltremare (…).
In merito all’annotazione di p.g. prot. 1045 del. 26 ottobre u.s., ove la fonte
confidenziale (rimane tale per ragioni disicurezza personale, familiare e per la
p.g.. che lavora all’indagine) ha riferito che nell’area portuale di La Spezia
vi è presente la motonave Latvia (ex KGB russo) e che tale imbarcazione dovrebbe
essere preparata come è stato fatto per la Rigel e la Jolly Rosso e quindi
destinata sui fondali marini come quest’ultime. Ancora la Latvia, se vengono
rispettati i tempi di allestimento e caricamento della Jolly Rosso (dal
4.12.90all’8.12.1990) nell’arco di 4 giorni, risulterà pronta a salpare daLa
Spezia, con un carico non ben definito (rifiuti tossico-nocivi e/o radioattivi)
per poi seguire la seguente rotta marittima : — La Spezia >Napoli- (porto)
—>Stretto di Messina >Malta >ritorno sulle Coste Joniche (per affondamento).
Risulta tappa importante il porto di Napoli, dove al carico di La Spezia
dovrebbe essere aggiunto dell’altro (come accertato per la Jolly Rosso poi
Rosso) e seguito in via strettamente riservata da persone di fiducia (uomini di
fiducia del camorra napoletana legata al Di Francia e alla mafia sici1iana, che
ha una ramificazione in La Spezia con un certo Giarusso)”. Dunque, si iniziò ad
indagare anche sulla Latvia, per le ragioni che emergono nelle informative
appena riportate. In particolare, oggetto di attenzione fu il carico, la
provenienza della nave, la sua destinazione nonché le ragioni della lunga
permanenza presso il porto di La Spezia. E’ di tutta evidenza l’importanza che
gli approfondimenti sulla Latvia avevano nell’ambito dell’inchiesta. Si
trattava, infatti, di una nave che era possibile monitorare per così dire “in
diretta” e che consentiva, quindi, di superare i vuoti conoscitivi attinenti
alle altre navi delle quali si erano perse le tracce. Appare, quindi, del tutto
credibile la circostanza emersa nell’ambito dell’inchiesta svolta dalla
Commissione, secondo la quale il capitano De Grazia si sarebbe dovuto recare a
La Spezia anche per effettuare indagini con riferimento alla predetta nave e per
avere un contatto diretto con la fonte confidenziale che aveva già riferito
informazioni in merito alla Latvia (cfr. informative appena riportate nonché
paragrafo 1.10 nel quale si tratta delle indagini che a La Spezia avrebbe dovuto
effettuare il capitano De Grazia). Tale circostanza, invero, non risulta da
alcun documento, ma è stata rappresentata alla Commissione da un soggetto il cui
nome è rimasto segretato e che – all’epoca dei fatti – aveva collaborato con il
Corpo forestale dello Stato di Brescia. (verificare con il Presidente se si può
inserire il racconto fatto da questo soggetto in merito alle indagini fatte
sulla Latvia, parte tutta segretata). In data 15 dicembre 1995, due giorni dopo
il decesso del capitano De Grazia, l’ispettore Tassi trasmise un fax alla
procura circondariale di Reggio Calabria nel quale testualmente riferiva (doc.
634/1): “In data odierna è stata accertata la partenza della Motonave Latvia,
avvenuta all’incirca verso la terza decina del Novembre u.s. per raggiungere il
porto di ARIGA (Turchia). La Motonaveè stata acquistata tramite il tribunale di
La Spezia, da una Soc. Ciberiana la “DIDO STEEL Corporation S.A.” con sede in
Brod Street Monrovia Liberia, Il trasporto è avvenuto o sta avvenendo a traino
di un rimorchiatore denominato Kerveros di nazionalità greca. Le pratiche sono
state curate da una Agenzia Marittima Spezzina”. Lo stesso ispettore Tassi, nel
marzo 1996, trasmise, sempre al sostituto procuratore dottor Neri, sette
fotografie della motonave in questione (doc. 681/71): Nell’ambito dell’indagine
condotta dal dottor Neri gli approfondimenti relativi alla motonave Latvia
furono esclusivamente quelli contenuti nelle due informative dell’ispettore De
Podestà, sopra riportate, nonché la comunicazione dell’ispettore Tassi relativa
all’avvenuta partenza della nave, collocata temporalmente alla fine di novembre
(dopo il decesso del capitano De Grazia). Non può non sottolinearsi la
peculiarità della vicenda, tenuto conto dei seguenti dati:
- nel pieno di indagini
concernenti l’utilizzo di navi per lo smaltimento illecito di rifiuti tossici,
vi era la possibilità di monitorare una nave, la Latvia, rispetto alla quale vi
erano concreti indizi in merito al suo utilizzo per le predette finalità
illecite;
- ebbene, nonostante la
preziosissima fonte di informazioni, rappresentata dalla motonave in questione,
non solo non risultano effettuate verifiche approfondite da parte degli
ufficiali di polizia giudiziaria della zona, ma neppure risultano essere stati
mai sentiti gli occupanti della nave;
- paradossale è poi che non
sia stato predisposto un servizio di osservazione in merito agli spostamenti
della nave.
1.10 – Le indagini che il
capitano De Grazia avrebbe dovuto compiere a La Spezia. La Commissione ha
ritenuto di fondamentale importanza comprendere quale fosse l’oggetto specifico
delle indagini che il capitano De Grazia, unitamente al maresciallo Moschitta e
al maresciallo Francaviglia, avrebbe dovuto effettuare recandosi a La Spezia dal
12 dicembre 1995. Deve sin d’ora sottolinearsi come questo approfondimento,
teoricamente agevole in quanto erano state predisposte deleghe di indagine da
parte del pubblico ministero procedente, si è rivelato nei fatti difficoltoso.
La documentazione acquisita,
costituita da ben sei deleghe, alcune delle quali conferite specificatamente ai
militari in missione, non si è rivelata risolutiva in quanto le deleghe in
questione sono state formulate in modo alquanto generico. Non è noto se per
ragioni precauzionali e di riservatezza o per lasciare ampio margine di manovra
agli ufficiali di polizia giudiziaria. Neppure chiarificatrici sono state le
dichiarazioni rese sul punto da quegli stessi ufficiali che parteciparono alla
missione in questione. Contraddittorie, infine, sono state le informazioni
acquisite dagli altri investigatori impegnati nell’indagine. Poco chiara è stata
anche la vicenda attinente alla valigetta che il capitano De Grazia portava con
sé, valigetta che non è stata mai sequestrata, ma solo affidata in custodia al
maresciallo Moschitta e restituita, successivamente, al dottor Neri. Il
contenuto della valigetta in questione non risulta mai inventariato essendo
stata solo riportata genericamente (in un’annotazione di polizia giudiziaria) la
presenza al suo interno di documenti attinenti all’indagine di cui al
procedimento penale n. 2114/94 RGNR. La Commissione ha acquisito le copie delle
sei deleghe di indagine emesse in data 11 dicembre 1995 dai magistrati di Reggio
Calabria (sostituto F. Neri e procuratore F. Scuderi). Dall’analisi delle stesse
si ricava che la prima era finalizzata all’escussione di Cesare Granchi e
all’acquisizione in copia conforme di tutta la documentazione attinente ai
rapporti commerciali e societari con Giorgio Comerio, con particolare
riferimento a quelli concernenti la realizzazione del progetto O.D.M. (doc.
681/87); la seconda era indirizzata al presidente del tribunale di La Spezia,
affinché il capitano di fregata Natale De Grazia e il maresciallo Nicolò M.
Moschitta fossero autorizzati a visionare e estrarre copia degli atti del
procedimento penale nr. 814/1986 (a carico Fuiano Gennaro + altri – Affondamento
M/n Rigel) (doc. 681/87); la terza era indirizzata al procuratore della
Repubblica presso il tribunale di La Spezia, affinché il “vice ispettore Claudio
Tassi della sezione di polizia giudiziaria del Corpo forestale dello Stato della
procura della Repubblica di La Spezia fosse autorizzato a svolgere le indagini
delegategli nell’ambito del procedimento penale 2114/94”. (doc. 681/87); con la
quarta si chiedeva al vice ispettore Tassi di voler svolgere tutte le indagini
già concordate nell’ambito del procedimento penale 2114/94 anche fuori sede
(doc. 695/16). Con le ultime due, indirizzate ai procuratori della Repubblica
presso la pretura circondariale e presso il tribunale di Salerno, si richiedeva
di consegnare al maresciallo Moschitta copia di tutti gli atti relativi agli
accertamenti effettuati in merito allo spiaggiamento di un container, avvenuto a
Positano nell’aprile del 1994, avente tracce di radioattività (Torio) e
riferibile all’affondamento della motonave Marco Polo (doc. 681/87). Dunque, le
attività delegate sarebbero dovute consistere in parte nell’esame di atti
processuali, in parte nel compimento di attività concordate precedentemente e
non esplicitate nelle deleghe. Come già evidenziato, la Commissione ha ritenuto
di audire tutti coloro in grado di fornire precisazioni in merito alle indagini
da compiersi a La Spezia.
In particolare, sono stati
sentiti il maresciallo Moschitta, il carabiniere Francaviglia, il maresciallo
Scimone, l’ispettore Tassi e un soggetto del quale non possono essere fornite le
generalità per ragioni di segretezza. A fronte dell’importanza della missione,
così come rappresentata dai magistrati e dagli stessi ufficiali di polizia
giudiziaria, nessuno di essi è stato in grado di specificare in modo puntuale
quali fossero effettivamente le attività da svolgere e per quale motivo il
capitano De Grazia fosse diretto a La Spezia. Peraltro, a bene esaminare le
dichiarazioni, le stesse risultano non solo generiche, ma anche in alcuni punti
contraddittorie tra di loro. Formalmente, dalla delega acquisita il capitano De
Grazia avrebbe dovuto esaminare gli atti processuali attinenti all’affondamento
della motonave Rigel. Stando però le dichiarazioni rese alla Commissione dalle
persone sopra indicate, il capitano De Grazia avrebbe dovuto:
- sentire a sommarie
informazioni alcuni componenti dell’equipaggio della Rosso;
- effettuare ulteriori
approfondimenti in merito agli affondamenti sospetti di navi rilevati dai
registri Lloyd’s Adriatico;
- incontrare una fonte
confidenziale già utilizzata dall’ispettore Tassi al fine di apprendere notizie
in merito alla motonave Latvia, ormeggiata presso il porto di La Spezia.
Anche il pubblico ministero
Neri, nel verbale di sommarie informazioni rese al pubblico ministero Russo in
data 9 aprile 1997 nell’ambito dell’indagine avviata in ordine al decesso del
capitano De Grazia, ha affermato genericamente che “la missione a La Spezia
aveva lo scopo di sentire testi presenti sulle navi affondate”. In particolare:
”il capitano era partito per La Spezia e Massa Carrara per sentire testi delle
navi oggetto delle indagini. Lui stesso ci spiegò che vi era l’urgenza di fare
questi accertamenti per evitare anche inquinamenti probatori e che completata
questa fase investigativa fuori sede nel corso delle vacanze di Natale avrebbe
avuto tutto il tempo di studiarsi le carte ed arrivare a punti conclusivi
dell’indagine. I carabinieri che lo accompagnavano, Moschitta e Francaviglia, lo
coadiuvavano in modo assiduo e costante essendo a conoscenza di ogni aspetto
della indagine, trattandosi di un nucleo investigativo interforze appositamente
da me costituito”. In relazione alla missione a La Spezia, il maresciallo
Scimone è stato l’unico a dichiarare che originariamente alla missione avrebbe
dovuto partecipare lui e non il capitano De Grazia. Nessun’altro tra gli
inquirenti ha, infatti, accennato a tale circostanza. In particolare, nel corso
dell’audizione del 18 gennaio 2011, in merito alla suddivisione dei compiti ha
dichiarato: “Sul viaggio a La Spezia c’erano due programmi: il mio di acquisire
documentazione presso la dogana e quello di Moschitta, che avrebbe dovuto
svolgere un’attività che stava seguendo lui e che in questo momento non ricordo
di preciso. Doveva sentire forse qualcuno…(…) Se non ricordo male, doveva
sentire delle persone in merito a un aspetto della vicenda che stava curando lui
come Nucleo operativo. Io mi ero occupato invece della ricostruzione della Jolly
Rosso e di un’altra nave, per cui era necessario acquisire queste bolle di
carico, tra cui anche quelle della Rigel, come è stato fatto successivamente,
perché dopo la morte di De Grazia sono andato a prendere questa documentazione”.
Secondo la versione del maresciallo Scimone fu lo stesso De Grazia a chiedere di
recarsi a La Spezia al posto del maresciallo Scimone per l’esame della
documentazione marittima presso la dogana, in quanto munito di competenze
specifiche che avrebbero agevolato l’esecuzione della delega. In realtà, dopo la
morte del capitano fu proprio il maresciallo Scimone ad acquisire la
documentazione in questione presso la dogana di La Spezia, il che,
evidentemente, dimostra che lo stesso disponeva delle competenze adeguate per
svolgere questo tipo di attività. Il maresciallo non ha fatto alcun riferimento
ad indagini interessanti la motonave Latvia. Partendo proprio da quest’ultimo
dato si deve evidenziare come anche il procuratore di Paola, Francesco Greco,
nel 2004 abbia cercato di comprendere quale fosse l’oggetto delle indagini che
avrebbero dovuto essere compiute in quel periodo a La Spezia, senza riuscirvi
compiutamente. In primo luogo va esaminata la posizione dell’ispettore Tassi,
appartenente al Corpo forestale dello Stato ed applicato presso la sezione di
polizia giudiziaria della procura di La Spezia. Il pubblico ministero Greco
aveva convocato l’ispettore Tassi proprio per sapere se avesse portato a
compimento la delega sopra indicata e l’oggetto della stessa. Sul punto
l’ispettore Tassi ha risposto in primo luogo precisando di avere avuto la delega
via fax in data 15 dicembre 1995 (dunque successivamente al decesso del capitano
De Grazia) e, in secondo luogo, dichiarando di aver effettuato alcuni
accertamenti, poi riassunti nell’annotazione del 29 febbraio 1996 (doc. 695/22).
L’annotazione fu prodotta al pubblico ministero Greco in occasione
dell’escussione dell’ispettore. Dalla lettura dell’annotazione, si evince che le
attività richieste all’ispettore Tassi erano relative all’accertamento di utenze
telefoniche riferibili alla compagnia di navigazione Ignazio Messina. Tuttavia
nell’annotazione si fa riferimento espresso alla delega della procura di Reggio
Calabria nella quale era stati disposti accertamenti in Livorno, Arezzo e Casale
Monferrato. Di talchè l’annotazione prodotta al dottor Greco non sembra
riconducibile alla delega dell’11 dicembre 1995, bensì ad altra delega
contenente richieste di accertamenti specifici relative ad utenze telefoniche da
eseguirsi anche nelle città menzionate. Peraltro, lo stesso Tassi, nel verbale
di sommarie informazioni reso davanti al pubblico ministero Greco il 24 maggio
2005(doc. 695/22), nel produrre l’annotazione in parola, ha specificato di
“ritenere” che quella annotazione contenesse la risposta alla delega dell’11
dicembre 1995, senza esprimersi in termini di certezza. Pare strano, in ogni
caso, (laddove la delega dell’11 dicembre si fosse riferita effettivamente ad
accertamenti su utenze telefoniche in vista di eventuali operazioni di
intercettazione) che le attività siano state compiute in un lasso di tempo così
ampio (due mesi e mezzo). L’ispettore Tassi, a differenza di quanto ha voluto
far credere nel corso delle audizioni in Commissione, era pienamente coinvolto
nelle indagini, tanto che il procuratore Neri aveva richiesto per iscritto l’11
dicembre 1995 al procuratore della Repubblica presso il tribunale di La Spezia
che fosse autorizzato a svolgere le indagini delegategli nell’ambito del
procedimento penale 2114/94. (doc. 681/87). La richiesta di autorizzazione, come
sopra evidenziato, rientra fra le sei deleghe che Neri aveva consegnato al
capitano De Grazia, il giorno prima della sua partenza per La Spezia. Ad
ulteriore sostegno di quanto esposto, vi è l’altra delega, tra le sei consegnate
a De Grazia, indirizzata specificatamente al vice ispettore Tassi nella quale
gli si chiedeva espressamente “di voler svolgere tutte le indagini già
concordate nell’ambito del procedimento penale 2114/94 anche fuori sede” (doc.
695/16). Il riferimento alle indagini già concordate sul procedimento penale
presuppone inequivocabilmente l’esistenza di pregressi rapporti investigativi
nonché l’esigenza di non rendere esplicito l’oggetto della delega per ragioni di
riservatezza e anche di tutela delle persone che si occupavano delle indagini
(cfr. capitolo due). Nel corso dell’inchiesta la Commissione ha verificato che
il Corpo forestale dello Stato di Brescia si avvaleva di fonti confidenziali,
una delle quali aveva come immediato riferente – secondo quanto dichiarato dagli
stessi ufficiali del Corpo forestale dello Stato di Brescia – l’ispettore Tassi.
Nel corso delle audizioni in Commissione quest’ultimo ha riferito che le
indagini che avrebbero dovuto compiere il capitano De Grazia a La Spezia erano
costituite dall’assunzione di informazione di alcuni componenti dell’equipaggio
della motonave Rosso, in particolare gli ufficiali Zanello e Zembo, che lo
stesso tassi avrebbe dovuto escutere unitamente al capitano. Nessun riferimento
è stato fatto dal Tassi alla vicenda della motonave Latvia della quale ha
parlato in Commissione una fonte confidenziale affermando: “(…) sulla nave di
capo Spartivento il capitano De Grazia doveva venire a La Spezia a conferire con
me e con Tassi con riferimento ad un’altra nave, la Latvia, ex nave del KGB
sovietico che era ormeggiata a fianco di una struttura della marina militare
nell’area del San Bartolomeo. Poi, questa nave è stata monitorata. (…) Questa
nave era stata poi acquistata da una società fatta a La Spezia, non ricordo il
nome ma non è difficile recuperarlo, (…) E’ stata ormeggiata alcuni mesi sulla
diga foranea a La Spezia. (…) questa nave era rimasta ormeggiata prima ad un
molo prospiciente il comando NATO dell’Alto Tirreno a La Spezia, quindi
nell’area del San Bartolomeo proprio sotto la discarica Pitelli ed era stata
acquistata da una società costituita da alcuni industriali e altri di La Spezia
(…). Non poteva prendere il mare, era smantellata e priva di equipaggio. Poi,
improvvisamente, questa nave dopo la costituzione di questa società che aveva
recuperato questa nave come rottame, ha preso il largo trainata da un
rimorchiatore che credo fosse turco ed è arrivata in Turchia. Voci dicevano che
fosse stata riempita, non riempita, ma che fosse stato immesso del materiale
particolare sulla nave prima della sua fuoriuscita dalla rada di La Spezia.
Questo era uno dei lavori che abbiamo fatto io e l’ispettore Tassi del Corpo
forestale dello Stato”. La nave probabilmente era stata caricata con del
mercurio rosso radioattivo e il sospetto era che i rifiuti fossero stati buttati
in mare. La nave pare l’abbiano poi demolita ad Ariga. Il Presidente nel corso
dell’audizione ha richiesto insistentemente all’audito da chi avesse appreso
quelle notizie. L’audito ha risposto che si trattava di “voci” acquisite
nell’ambiente dei trasportatori e di tutti coloro che ruotano nel mondo dei
rifiuti. si è trattato evidentemente di una risposta evasiva soprattutto alla
luce di quanto successivamente riferito dall’audito in merito all’attività che
lui personalmente svolse con riferimento alla Latvia. In particolare ha
dichiarato di essere salito sulla nave, di averla visionata, di avere pagato per
questo un membro dell’equipaggio. Ha poi affermato che il capitano De Grazia
avrebbe dovuto visionare la Latvia ma l’incontro non è avvenuto per la prematura
morte del capitano De Grazia. Testualmente ha dichiarato: “Questo è un periodo
che mi ricordo abbastanza bene in quanto eravamo rimasti piuttosto allibiti sul
fatto che il capitano – che era anche uno sportivo da quello che mi veniva
detto, perché io non l’ho mai conosciuto il personaggio- fosse morto e la cosa
non mi era piaciuta assolutamente. Già questo aveva dato un forte rallentamento
a quello che si poteva fare, parlo dei rapporti fra me e Tassi: Poi credo che
Tassi abbia avuto dei problemi con Brescia, con la struttura del Corpo forestale
dello Stato di Brescia, per questioni loro sulle quali non sono mai andato ad
indagare perché non erano fatti che riguardavno me. Io ho continuato a sentire
De Podestà (…) ho rivisto Tassi, mi aveva detto lui, questo credo lo possa
confermare, che la nave era arrivata ad Ariga in Turchia e addirittura c’era il
gruppo sommergibili di La Spezia – due sommergibili della classe costiera che
dovevano seguire la nave per un certo percorso per vedere se aveva contatti con
l’esterno con mezzi di superficie o se buttasse qualcosa a mare. Tuttavia per un
disguido, che non ho mai capito quale fosse stato, non ero io che tenevo i
rapporti tra gruppo di sommergibili e tutta la struttura di intercettazione ma
era evidentemente il corpo forestale. La nave è praticamente scappata, il
rimorchiatore è arrivato ed in sei ore ha agganciato…. Ha ancorato la nave con i
cavi, la nave miracolosamente si è raddrizzata dallo sbandamento ed è uscita”.
Evidenti sono le discrepanze tra quanto dichiarato da Tassi e quanto riferito
invece dalla fonte confidenziale. Deve, infatti, sottolinearsi che la motonave
Latvia era effettivamente oggetto di indagini da parte della procura
circondariale di Reggio Calabria, tenuto conto delle informative già redatte
dagli ufficiali del Corpo forestale dello Stato di Brescia nelle quali si dava
conto di una serie di evidenti anomalie che suscitavano l’interesse
investigativo sulla motonave. Di sicuro rilievo è che la fonte audita abbia
avuto la possibilità, secondo quanto dichiarato, di salire sulla motonave
versando denaro a membri dell’equipaggio non meglio identificati. Non è stato
chiarito in alcun modo quali soldi fossero stati impiegati per questa operazione
e dunque se sia stato utilizzato denaro personale della fonte o denaro messo a
disposizione dagli investigatori. Nessun riferimento ad accertamenti riguardanti
la motonave Latvia è stato fatto dal maresciallo Moschitta nel corso delle due
audizioni del 2010 avanti alla Commissione. Lo stesso, infatti, ha riferito:
“Stavamo andando a La Spezia ad acquisire la documentazione in merito alla
Rigel, la nave affondata a capo Spartivento. Tale documentazione era di
interesse perché il processo di La Spezia aveva sancito che sul trasporto di
quella nave erano state pagate dazioni ed era stato coinvolto personale della
dogana e della Rigel circa il carico. Era necessario e importante avere con noi
questi documenti per poi proseguire, se non erro, per Como o per un’altra
destinazione per sentire altri eventuali testimoni, con tanto di delega del
magistrato”. Ancora più generiche sono state le dichiarazioni sul punto da parte
del carabiniere Rosario Francaviglia, rese in data 1 agosto 2012: “In data 12
dicembre 1995, insieme al maresciallo Moschitta e al capitano di corvetta Natale
De Grazia, alle ore 18.50 siamo partiti a bordo di un’autocivetta per portarci a
La Spezia, dove dovevano essere sentite delle persone per l’indagine. (…)
Ricordo che si trattava di persone che facevano parte dell’equipaggio di una
nave che era stata affondata, della Rigel se non ricordo male. (…) Quello che
veniva deciso era condiviso soltanto da noi del pool; nessuno veniva informato.
In quel periodo, avevamo anche la delega nominativa con divieto di riferire,
anche gerarchicamente, sulle indagini e su ciò che facevamo, tanto che sui fogli
di viaggio mettevamo varie regioni d’Italia, come destinazione, non dichiaravamo
che stavamo andando a La Spezia o altrove”.
1.11 – Gli sviluppi
investigativi in relazione alla Somalia. Il mese di novembre 1995 fu denso di
attività investigative in quanto:
- erano in corso gli
accertamenti sulla Rigel e sulla Jolly Rosso. In particolare, per quanto
riguarda la Rigel, è stato riferito che il capitano De Grazia avesse individuato
le coordinate precise del luogo di affondamento della nave (cfr. quanto
dichiarato dal magistrato Nicola Maria Pace nel corso dell’audizione del 20
gennaio 2011);
- con riferimento alla Jolly
Rosso erano state programmate attività finalizzate ad identificare e a sentire a
sommarie informazioni componenti dell’equipaggio nonché a ricostruire le varie
fasi dello spiaggiamento e dello smantellamento del relitto;
- con riferimento alla
motonave Latvia erano state acquisite informazioni di notevole rilevanza nel
contesto investigativo tanto che (secondo quanto emerso nel corso dell’inchiesta
svolta alla Commissione) il capitano De Grazia, una volta giunto a La Spezia,
avrebbe dovuto acquisire direttamente informazioni;
- sempre nello stesso periodo
gli investigatori iniziarono a trovare sempre più riscontri agli elementi
ricavati dalla documentazione sequestrata a Giorgio Comerio nel maggio 1995, con
riferimento anche alla Somalia, che già da tempo figurava quale luogo di
destinazione di rifiuti tossici provenienti da diversi paesi. Il raccordo tra lo
smaltimento di rifiuti tossici e la Somaliaemerse ufficialmente, per quanto
risulta alla Commissione, in data 2 dicembre 1995, allorquando il Corpo
forestale di Brescia informò la procura circondariale di Reggio Calabria che, in
data 11 novembre 1995, Ali Islam Haji Yusuf, membro dell’Autorità’ del servizio
mondiale per i diritti umani di Bosaaso aveva segnalato che “al largo della
citta’ di Tohin, del distretto di Alula, nella Regione del Bari, due navi
sconosciute stavano effettuando una operazione insolita, vale a dire che mentre
una scavava sui fondali del mare, l’altra seppelliva in dette buche dei
containers dal contenuto sconosciuto. Tale operazione stava creando tensione fra
la popolazione locale”. Tale documento era pervenuto al Corpo forestale dello
Stato da Greenpeace. La comunicazione del Corpo forestale dello Stato era di
sicuro rilievo in quanto tra i documenti sequestrati a Comerio ve ne erano
alcuni attinenti in modo specifico alla Somalia, contenuti in apposita
cartellina recante la scritta “Somalia”. Tali dati risultano compendiati
nell’informativa 22 gennaio 1996 (cui si rimanda), redatta dal comandante
provinciale – R.O.N.O. di Reggio Calabria, Antonino Greco (doc. 681/62), nella
quale si fa riferimento a documentazione sequestrata a Comerio dalla quale si
desumeva l’esistenza di trattative avviate per operazioni di smaltimento di
rifiuti da realizzarsi in zone coincidenti con quelle in cui stavano operando le
navi segnalate da Ali Islam Haji Yusuf. L’informativa, sebbene trasmessa dopo la
morte del capitano De Grazia, dà conto di informazioni già acquisite
precedentemente e, quindi, va intesa come riferita ad attività di indagine
effettuate prima del decesso del capitano De Grazia. Pare doveroso evidenziare
anche in questa sede che gli elementi complessivamente raccolti in ordine ai
singoli indagati ed in particolare a Giorgio Comerio evidentemente non sono
stati ritenuti sufficienti a formulare precise accuse né nei confronti di
Comerio né nei confronti degli altri indagati, tanto che il procedimento si è
concluso con una richiesta di archiviazione accolta dal Gip. Il tema relativo
alla Somalia, come è noto, è stato ed è ancora oggi oggetto di numerosi
approfondimenti in quanto le regioni del nord Africa – sulla base di dati
investigativi anche recenti – sembrano essere la sede privilegiata di
destinazione di rifiuti altamente tossici. Tuttavia, l’ipotesi secondo la quale
in Somalia sarebbero giunti in quegli anni navi cariche di rifiuti radioattivi
ed interrati in loco non ha avuto sinora un riscontro probatorio in ambito
giudiziario. Con riferimento alla documentazione sequestrata a Comerio, occorre
evidenziare un altro dato emerso nel corso dell’inchiesta: nella cartellina
riportante la scritta “Somalia” erano contenuti una serie di documenti tra cui
anche uno concernente la morte di Ilaria Alpi. Il procuratore Neri, nel corso
dell’audizione avanti alla Commissione ha ribadito di aver visto – tra gli atti
sequestrati a Comerio – il certificato di morte di Ilaria Alpi. Tale
certificato, peraltro, non è stato mai ritrovato all’interno del fascicolo e
quindi – secondo quanto dichiarato dal magistrato – sarebbe stato verosimilmente
trafugato.
Questa specifica vicenda ha
avuto già sviluppi processuali, non essendo stata confermata la notizia che
effettivamente nel fascicolo vi fosse tale documento (vi è stato un procedimento
penale a carico dello stesso magistrato per falsa testimonianza). Il dato
incontroverso è che all’interno della cartellina in questione, dedicata alla
Somalia, vi fosse un documento in qualche modo attinente alla morte di Ilaria
Alpi, documento che secondo il maresciallo Scimone sarebbe consistito in una
notizia Ansa. Resta in ogni caso significativo che all’interno di una cartella
intitolata “Somalia”, nella quale erano contenuti documenti concernenti lo
smaltimento di rifiuti tossici e contatti con esponenti somali, vi fosse un atto
riguardante la morte della giornalista, in un’epoca in cui ancora nessun
potenziale collegamento era stato ipotizzato tra la morte della stessa e il
traffico di rifiuti. Si riportano le dichiarazioni del maresciallo Scimone sul
punto: “Ho anche sentito dire una cosa stranissima: che il comandante De Grazia
avrebbe trovato tra gli atti di Comerio il certificato di morte di Ilaria Alpi.
Non mi risulta. (…) Non era il certificato di morte di Ilaria Alpi perché sapete
bene che il certificato di morte non è stato redatto in Somalia: Ilaria Alpi fu
portata su una nave italiana e il primo certificato di decesso è stato fatto dal
medico della nave. Credo che poi il comune di Roma abbia redatto l’ultimo
certificato. Comerio aveva una «fascetta», la notizia Ansa della morte di Ilaria
Alpi, che De Grazia aveva trovato mentre cercavamo nelle carte e che mi aveva
fatto vedere. Era una notizia Ansa, non un certificato di morte. (…) Era un
fascicolo della Somalia. Lui aveva dei fascicoli tra cui questo, Somalia, in cui
c’erano tutte le proposte di smaltimento dei rifiuti, i suoi progetti, i
contatti con i vari ministri, roba di questo genere e c’era questa striscia”. Va
sottolineato che, man mano che l’indagine acquisiva maggiore consistenza,
sarebbe stata naturale un’intensificazione ed accelerazione delle attività
investigative, che, peraltro, fino a quel momento, si erano svolte regolarmente.
Viceversa, deve prendersi atto che fu proprio quello il momento in cui si
assistette, non solo ad un rallentamento dell’attività di indagine, ma anche al
disfacimento del gruppo investigativo costituito dagli ufficiali di polizia
giudiziaria appartenenti a diverse forze dell’ordine, che fino a quel momento
avevano collaborato con il dottor Neri. Il decesso del capitano De Grazia deve
essere inserito in questo preciso contesto investigativo ed analizzato
unitamente agli eventi immediatamente precedenti e successivi al decesso. Prima
di approfondire la fase regressiva dell’indagine occorre necessariamente
soffermarsi sul rapporto di collaborazione tra la procura di Reggio Calabria e i
servizi segreti, di cui il dottor Neri ha dato ampiamente conto anche nel corso
delle audizioni.
1.12 La collaborazione tra la
procura di Reggio Calabria e i servizi segreti. Una delle peculiarità
dell’indagine condotta dal dottor Neri fu certamente quella della costante
interlocuzione con il Sismi al quale vennero richieste informazioni e documenti
sia su Comerio sia, più in generale, su tutti i temi oggetto di inchiesta
(traffico di rifiuti radioattivi, traffico di armi, affondamenti di navi). Come
si legge nella relazione sullo stato delle indagini inviata dal dottor Neri al
procuratore capo in data 26 giugno 1995(doc. 362/3 allegato), l’importanza della
documentazione sequestrata a Giorgio Comerio (nella quale figuravano soggetti
come Galli, Pazienza e Kassoggi) consentì alla procura di autorizzare la polizia
giudiziaria impegnata nell’indagine ad avvalersi dell’ausilio del Sismi, che
fornì “ben 277 documenti sul Comerio a conferma della pericolosità di detto
soggetto e a riprova della bontà della ipotesi investigativa seguita”.
La documentazione acquisita
venne studiata sia dalle forze di polizia giudiziaria che dal Sismi. Riguardo
l’inizio della collaborazione, il dottor Neri riferì al pubblico ministero
Russo, nell’aprile 1997: “Ricordo che unitamente al collega Pace della procura
circondariale di Matera comunicammo al capo dello Stato che le indagini potevano
coinvolgere la sicurezza nazionale, inoltre poiché fatti di questo tipo potevano
essere a conoscenza del Sismi ancor prima dell’ingresso del capitano De Grazia
nelle indagini chiese al direttore del servizio di trasmettermi copia di tutti
gli atti che potevano riguardare il traffico clandestino di rifiuti radioattivi
con navi. A dire il vero il Servizio molto correttamente mi trasmise degli atti
tramite la polizia giudiziaria. In particolare il passaggio degli atti avvenne
tramite il maresciallo Scimone appositamente delegato a ciò da me. Il
maresciallo Scimone faceva parte del gruppo investigativo da me diretto e teneva
i contatti con il Sismi. Il capitano De Grazia era a conoscenza di ciò, cioè
sapeva dei contatti istituzionali di Scimone con il Sismi per la acquisizione
delle notizie che chiedevamo. Ogni attività di rapporto con il Sismi è
formalizzata in specifici atti reperibili nel processo.” Sui rapporti con il
Sismi ha riferito anche il maresciallo Moschitta nel corso delle due audizioni
rese avanti alla Commissione (l’11 marzo e l’11 maggio 2010): “Un giorno mi
presento al Sismi e sequestro un documento, con tanto di provvedimento del
magistrato. Ho trovato grande collaborazione nel generale Sturchio, il capo di
gabinetto. Mi chiese se volessi il tale documento e me lo dettero
tranquillamente. (…) Chiedevamo se avevano qualcosa su Giorgio Comerio. Il primo
documento che emerse mostrava che Giorgio Comerio era colui il quale aveva
ospitato in un appartamento, non so se di sua proprietà, a Montecarlo l’evaso
Licio Gelli. Da lì comincia il nostro rapporto con i servizi segreti, i quali ci
hanno veramente fornito molto materiale. Si è sempre collaborato benissimo,
apertamente e senza problemi, tanto che nell’edificio della procura distrettuale
di Reggio Calabria avevano approntato per loro anche un piccolo ufficio per
esaminare documentazioni nostre ed eventualmente integrarle (…) i servizi
segreti, il Sismi, hanno lavorato con noi. Il primo impatto che ho avuto con i
servizi segreti è stato a seguito di un decreto di acquisizione di documenti
presso il Sismi. Sono andato personalmente ad acquisire un documento a carico di
Giorgio Comerio, titolare della O.D.M., oramai noto nell’inchiesta. In modo
particolare, si trattava della fuga di Licio Gelli da Lugano fino al suo rifugio
segreto nel principato di Monaco. Ci risulta che la casa in cui era ospitato
Licio Gelli era di Giorgio Comerio. In seguito, i servizi segreti sono entrati
ufficialmente con noi nell’indagine perché esaminavano la documentazione,
d’accordo con la magistratura. In effetti, è stata una collaborazione corretta,
leale e senza problemi”.
La collaborazione tra procura
e Sismi proseguì anche dopo che il fascicolo fu trasmesso alla direzione
distrettuale antimafia di Reggio Calabria, come si evince dal provvedimento con
il quale il sostituto procuratore dottor Alberto Cisterna, divenuto titolare
dell’indagine, autorizzò la polizia giudiziaria “ad avvalersi dell’ausilio
informativo del Sismi” per il tramite di persone nominativamente indicate
appartenti all’ottava divisione (doc. 681/39). Quello sopra descritto fu il
rapporto “formale” tra procura e servizi segreti, in merito alle indagini sulle
“navi a perdere”. E’ emerso, però, un ulteriore profilo di intervento dei
servizi segreti nella materia riguardante il traffico dei rifiuti radioattivi e
tossico nocivi e il traffico di armi, come emerge dalla documentazione acquisita
dalla Commissione riferita al medesimo periodo in cui erano in corso le indagini
del dottor Neri. In particolare il documento proveniente dal Copasir, archiviato
dalla Commissione con il n. 294/55, riguarda una comunicazione del Sismi al
Cesis in merito alle spese sostenute nell’anno 1994 per i servizi di
intelligence connessi al problema del traffico illecito di rifiuti radioattivi e
di armi, indicati nella misura di 500 milioni di lire. Si tratta di un documento
desecretato dalla Commissione particolarmente interessata a comprendere in che
modo fossero stati utilizzati i 500 milioni di lire nelle operazioni di
intelligence relative al traffico di rifiuti e di armi. Non è stato però
possibile, nonostante le numerose audizioni effettuate sul punto, sapere in che
modo sia stata spesa la somma di cui sopra, per lo svolgimento di quali attività
e, ancor prima, per quali ragioni i servizi, all’epoca, fossero interessati al
tema dei rifiuti radioattivi. E’ stato, inoltre, prospettato alla Commissione,
ma non è stato acquisito alcun riscontro al riguardo, un ulteriore ipotetico
interessamento dei servizi all’indagine svolta dal dottor Neri attraverso il
controllo delle attività poste in essere dalla procura e dagli ufficiali di
polizia giudiziaria. Proprio con riferimento a quest’ultimo punto si evidenziano
le dichiarazioni rese da Rino Martini alla Commissione, in data 17 febbraio
2010, allorquando ha dichiarato: “In quel periodo, si verificarono due episodi,
uno dei quali ricordato dal procuratore Pace. Per una settimana siamo stati
filmati da un camper parcheggiato di fronte alla caserma in cui operavo. Una
sera in cui erano stati invitati anche altri magistrati, avevamo deciso di
recarci in una bettola sul Maddalena, che non è frequentata da nessuno durante
la cena perché è aperta solo di giorno, e dieci minuti dopo il nostro arrivo
attraverso una strada nel bosco è arrivata un’altra autovettura e si sono
presentati a cena due ragazzi di trent’anni, che hanno lasciato la macchina nel
parcheggio. Siamo usciti per primi e, attraverso due sottufficiali dei
Carabinieri di Reggio Calabria presenti, dalla targa dell’autovettura siamo
risaliti al proprietario: il SISDE di Milano. Non ho altri episodi da
raccontare. Certamente, c’era un controllo telefonico e attività ambientali di
verifica su come ci muovevamo.” Come specificato dall’ex colonnello, su domanda
della Commissione, riguardo a questa presunta attività di controllo, lo stesso
aveva semplicemente formulato un’ipotesi, senza avere alcun riscontro.
Riguardo poi alla vicenda del
camper, il colonnello ha specificato che le verifiche effettuate non hanno
portato a risultati di alcun tipo: “Dal pubblico registro automobilistico non
abbiamo trovato nulla di interessante e abbiamo preferito mantenere un basso
profilo per cercare di capire come avvenissero questi controlli. Sicuramente,
non apparteneva a nessuno degli abitanti del posto, perché di fronte ci sono
ville residenziali. All’interno comunque non c’era nessun operatore, ma era
piazzata una telecamera.(…) puntata verso l’ingresso”. Circa 20 giorni dopo la
sua audizione, il colonnello Martini ha trasmesso alla Commissione un appunto
relativo al secondo dei due episodi sopra riferiti, aggiungendo ulteriori
dettagli. Si riporta il contenuto del documento trasmesso (doc. 304/1): “Con
riferimento alla lettera sopracitata riguardante l’episodio della presenza delle
due persone come riferito nell’audizione, preciso quanto segue. Il punto di
ritrovo serale per un certo periodo è stato l’Antica Birreria alla Bornata di
V.le Bornata, 46 Brescia (ex Wurer), ma per la presenza di soggetti che
frequentavano la trattoria alla stessa ora (mai la stessa) avevamo deciso di
individuare un altro punto di ritrovo. A questo posto si arriva attraverso una
strada sterrata di qualche centinaio di metri all’interno del bosco della
Maddalena (collina adiacente alla città di Brescia) e dopo aver lasciato
l’autovettura in un parcheggio si percorrono a piedi 200-300 metri. A quel tempo
l’Osteria era denominata Briscola (Via Costalunga 18/4) ed alla sera era aperta
su prenotazione. Dopo circa 30 minuti sono arrivate due persone ben vestite e di
età sui 35 anni. Naturalmente io e gli altri presenti siamo usciti dopo pochi
minuti ed abbiamo così potuto prendere la targa della seconda autovettura
parcheggiata. Per poter ricostruire l’episodio ho chiesto al Coordinamento del
Corpo forestale dello Stato di Brescia di verificare se i fogli di viaggio di
quel periodo erano ancora in loro possesso per determinare la data del fatto. Ho
poi contattato il Dr. Nicola Pace, procuratore della procura di Brescia, che mi
ha riferito che probabilmente non era presente in quel periodo quindi mi sono
messo in contatto col Dr. Francesco Neri, consigliere della procura generale di
Reggio Calabria. Il contatto è avvenuto il 1/03/2010 in tarda mattinata. II Dr.
Neri invece ricorda perfettamente l’episodio e lui stesso all’epoca aveva
chiesto ai suoi collaboratori, sottoufficiali dei Carabinieri di verificare
l’appartenenza dell’autovettura. Dopo due giorni mi è stato riferito che
l’autovettura era in carico ai Servizi Civili di Milano. Alla fine dell’anno
1995 tutta la documentazione riguardante l’indagine è stata trasferita alla
procura della Repubblica di Reggio Calabria ed a Brescia presso il Nucleo sono
rimaste le pure annotazioni senza allegati”.
2. IL CLIMA DI INTIMIDAZIONE
NEL CORSO DELLE INDAGINI. Nel corso dell’inchiesta alla Commissione sono state
rappresentate – sia dai magistrati che dagli ufficiali di polizia giudiziaria
impegnati nell’indagine – talune difficoltà operative legate, in taluni casi, a
problemi burocratici e organizzativi, in altri, all’esistenza di un clima di
intimidazione percepito nitidamente dagli investigatori in più di un’occasione.
Sotto il primo profilo, si segnala che il capitano De Grazia, dopo essere stato
applicato presso la procura di Reggio Calabria per collaborare con il dottor
Neri nelle indagini sulle navi a perdere, era andato incontro a difficoltà
operative, non essendo stato dispensato dallo svolgimento delle ordinarie
incombenze del suo ufficio e ciò nonostante l’impegno particolarmente intenso
che l’indagine giudiziaria richiedeva. Risulta inoltre che, ad un certo momento,
il capitano De Grazia fu richiamato dall’ufficio di appartenenza e che i
magistrati dovettero reiterare per iscritto la richiesta di applicazione
dell’ufficiale in procura, definendo non solo importante il suo apporto, ma
indispensabile. Sul punto si è espresso il maresciallo Moschitta, audito dalla
Commissione in data 11 marzo 2010: “(…) quando le indagini arrivavano a un
picco, e quindi stavamo mettendo le mani su fatti veramente gravi, coinvolgenti
anche il livello della sicurezza nazionale…(…) A un certo punto De Grazia non
venne più a effettuare le indagini con noi, perché il suo comandante l’aveva
bloccato.(…) Se non erro, era il colonnello Maio o De Maio, non ricordo bene.
Era il comandante della Capitaneria di porto di Reggio Calabria. De Grazia mi
chiamò e mi riferì che non poteva più venire, perché il suo comandante gli aveva
mostrato un foglio matricolare… (…) Mi chiese se potevo parlare col giudice in
modo che scrivesse un’altra lettera per poterlo reinserire nelle indagini.
Accettai e promisi di parlarne col dottor Neri. Quest’ultimo scrisse un’altra
lettera di incarico di indagini affermando che De Grazia non era solo
necessario, ma indispensabile per la prosecuzione delle indagini. Solo così è
ritornato con noi a lavorare. (…) Una volta morto lui, ci siamo un po’ fermati.
Io sono stato male e anche il giudice Neri ha avuto problemi pressori”. A parte
questo, devono essere richiamati altri episodi percepiti dagli inquirenti quali
presunte forme di controllo e di intimidazione nel’ambito delle indagini.
2.1 – Le dichiarazioni rese
dagli ufficiali di polizia giudiziaria del gruppo investigativo coordinato dal
dottor Neri e dal dottor Pace. E’ stato riferito alla Commissione che nel corso
delle indagini si sarebbero verificati diversi episodi (in particolare
pedinamenti) che avevano destato preoccupazione e che erano stati interpretati
dagli inquirenti come tentativi di intimidazione diretti sia nei confronti dei
magistrati titolari delle indagini sia nei confronti della polizia giudiziaria
delegata. In proposito, sono state raccolte le testimonianze dei diretti
interessati nonché le annotazioni di servizio redatte dall’epoca dei fatti. Sia
il maresciallo Moschitta che il Carabiniere Francaviglia, sentiti il 9 aprile
1997 dal pubblico ministero Russo (titolare dell’indagine avviata in riferimento
al decesso del capitano De Grazia), hanno riferito in merito al clima che si
respirava nel corso delle indagini ed al fatto che, nel corso di alcune missioni
alle quali avevano partecipato, erano stati seguiti. Il maresciallo Moschitta,
in particolare, ha dichiarato: “confermo le relazioni di servizio anche a mia
firma in merito a pedinamenti effettuati da ignoti nei nostri confronti in
particolare durante il viaggio a Savona, a Firenze e a Roma nel mese di febbraio
1995, all’inizio delle indagini. Oltre a questi episodi ci sono state anche
altre circostanze che ci hanno fatto credere seriamente di essere sotto
controllo da parte di qualcuno per le indagini che stavamo svolgendo. In
particolare, ricordo che vi fu uno strano episodio relativo alla forzatura della
porta dell’ufficio del dottor Neri e vi sono altresì state delle occasioni nelle
quali il personale della scorta e della tutela ha avuto l’impressione che alcune
persone ci seguissero”. Negli stessi termini si è espresso il carabiniere
Francaviglia nel verbale di sommarie informazioni testimoniali effettuato il
medesimo giorno. Il maresciallo Moschitta ha poi riferito a questa Commissione,
nel corso delle audizioni dell’11 marzo e dell’11 maggio 2010, ulteriori episodi
che avevano destato preoccupazione, verificatisi fin dall’inizio delle indagini.
Si riportano alcuni passi delle dichiarazioni rese:
“il muro di gomma su cui
inevitabilmente andava a cozzare l’attività degli inquirenti e della polizia
giudiziaria ha rappresentato il principale ostacolo da abbattere per poter
entrare nei meandri del fenomeno in esame. È sembrato che forze occulte di non
facile identificazione controllassero passo passo gli investigatori nel corso
delle diverse attività svolte. In effetti, sentivamo che c’era qualcosa.
Qualcuno ci pedinava, però nessuno si manifestava. L’unico dato certo è emerso a
Roma (…)”. “Dopo aver interrogato un funzionario dell’Enea, che in quel momento
avevamo chiamato Billy per evitare la divulgazione del suo nome, siamo andati ad
alloggiare presso l’albergo Ivanhoe di Roma. Ebbene, stranamente le nostre
schede – la mia, quella del giudice Neri, dell’autista e di altri colleghi,
eravamo in cinque – non erano ritornate, come accadeva di solito, dal visto del
commissariato. Io stesso sono stato chiamato dall’allora addetto alla reception
che mi chiese ragione di questa circostanza. Risposi che non ne sapevo nulla e
chiesi se fosse normale. L’addetto disse che non era normale, ma che poteva
esserlo data l’occasione. A quel punto, noi che avevamo svolto quell’attività ci
siamo preoccupati, intanto di preservare il magistrato che era con noi
(Francesco Neri) (…) ad un certo punto lo abbiamo accompagnato di peso, perché
lui non voleva andarsene, presso l’aeroporto di Ciampino e lo abbiamo fatto
imbarcare alla volta di Reggio Calabria. Il dottor Neri non ci voleva lasciare.
Mi ha fatto promettere che nel viaggio di ritorno – avevamo altre attività da
svolgere, ma considerata la situazione abbiamo interrotto le operazioni e ce ne
siamo andati – avremmo seguito un itinerario diverso da quello di andata. (…).
In quel momento eravamo molto preoccupati (…). In seguito, non abbiamo avuto più
notizie di questa vicenda. A Savona o a Firenze abbiamo avuto la sensazione che
delle persone con degli automezzi ci stessero sempre vicino. Una volta me ne
accorgevo io, una volta se ne accorgeva la tutela del dottor Neri, una volta se
ne accorgeva l’autista. In pratica, ci sembrava di essere all’attenzione di
persone che non conoscevamo. In quei casi, cercavamo di sottrarci alla loro
vista, al loro controllo e adottavamo le misure più elementari possibili per
sfuggire. A parte l’episodio di Roma, le altre situazioni sono derivate da
nostre impressioni. Tuttavia – attenzione – parlo di impressioni di
investigatori, non di falegnami o baristi. Capivamo che qualcosa attorno a noi
non quadrava. Infatti, appena arrivati a Savona, che è stata la nostra prima
meta, il dottor Landolfi, sostituto procuratore della procura della Repubblica,
ci disse che i telefoni già riferivano che il dottor Neri era in Liguria. In
pratica, egli aveva dei telefoni di mafiosi calabresi sotto controllo, dunque
sapeva che questi signori parlavano della presenza del dottor Neri a Savona. Nel
corso del tempo, al dottor Neri è stato assegnato un ufficio alla procura
circondariale, la cui porta venne forzata, anche se non fu sottratto nulla.
Inoltre, sono successi tanti altri avvenimenti, di cui la sua tutela, l’agente
Luigi Bellantone, può riferire. Vi riporto l’esempio più recente. Ad un certo
punto, siamo stati convocati dal GIP di Roma per la querela sporta nei nostri
confronti da parte di Ali Mahdi, il signore della guerra ed ex presidente della
Somalia. Egli affermava che non era vero quanto da noi riferito alla I
Commissione circa i rapporti tra Comerio ed Ali Mahdi. Invece, vi era una gran
quantità di documentazioni ufficiali in merito che abbiamo sequestrato a Comerio
e prodotto in tutte le sedi. In occasione di questo viaggio, all’aeroporto di
Ciampino, all’uscita del volo per Reggio Calabria, abbiamo notato due persone.
Io ero già in pensione, non avevo nulla in mano, solo un portavaligie e ho
pensato che all’occorrenza sarei potuto intervenire servendomi di quello. Come
ho detto, abbiamo notato la presenza di due persone che fissavano sia il dottore
Neri che il suo legale di fiducia, l’avvocato Gatto Lorenzo. Abbiamo segnalato
alla tutela data da Roma al dottor Neri la presenza di questi due soggetti che
non ci piacevano in modo particolare e abbiamo fatto intervenire la polizia
dell’aeroporto, che li ha identificati. Erano due marocchini che stranamente si
trovavano all’uscita per Reggio Calabria, mentre avrebbero dovuto prendere
l’aereo per Ancona che era nella parte di fronte, ma distante dalla nostra
uscita. Peraltro, era quasi l’ora di partenza dell’aereo per Ancona, tant’è vero
che i due soggetti sono partiti qualche minuto prima di noi. La situazione ci ha
insospettito. Successivamente, sono venuto a sapere che le Marche sono un punto
di concentramento di persone sospette provenienti dall’est europeo. Non voglio
dire altro perché non ho elementi su cui basarmi. Mi sembra, tuttavia, che la
questura abbia accertato che la zona di provenienza di questi due soggetti era
molto frequentata da personaggi poco raccomandabili, provenienti dall’Europa
dell’est”. Il maresciallo Moschitta, ha specificato che – in occasione
dell’esame del dipendente Enea – erano in cinque ossia il magistrato Neri, due
autisti, la tutela e lui stesso. Richiesto di far conoscere il nome del soggetto
audito, ha così risposto: “Era l’ingegnere Carlo Giglio, il quale ha rilasciato
delle dichiarazioni, con riferimento alla situazione delle centrali nucleari in
Italia. A detta dell’ingegnere, si trattava di una circostanza molto delicata,
critica, per non dire esplosiva. Queste sono state le sue parole. Basta leggere
il suo verbale, per capire effettivamente quello che si nascondeva dietro
l’affare nucleare. Avevamo un verbale molto importante e nel momento in cui non
sono ritornate le schede ci siamo molto preoccupati”. Riguardo gli eventuali
accertamenti sui motivi per i quali le schede non fossero rientrate, il
maresciallo ha dichiarato: “Non ho saputo più nulla di questa storia. In tutto
eravamo in cinque a svolgere le indagini e abbiamo scardinato tutta questa
storia. Era stata segnalata alla questura di Roma. La sera stessa in cui siamo
partiti è stato inviato un fax per la questura di Reggio. Quindi, la questura
era interessata a questo tipo di discorso. Com’è andata a finire non lo so”.
2.2 – Le dichiarazioni rese
dal dottor Neri e dal dottor Pace. Le circostanze rappresentate nel 1997 dai
militari menzionati sono state confermate e specificate ulteriormente dal dottor
Neri, sentito dal pubblico ministero Russo sempre in data 9 aprile 1997.
Testualmente, lo stesso ha dichiarato: “sin dall’inizio delle indagini e in
particolar modo allorché fui costretto col nucleo investigativo da me coordinato
a recarmi fuori sede sono stato oggetto di intimidazioni di varia natura ed in
particolare con autovetture e persone munite di radiotrasmittenti che, a mio
giudizio, avevano l’evidente scopo di scoraggiare la mia attività di indagine
(…)”. Nel corso della testimonianza il dottor Neri ha riferito di alcune
preoccupazioni del capitano De Grazia in merito alla sua carriera, in quanto,
successivamente all’esecuzione di un decreto di perquisizione a carico di un
indagato, tale Gerardo Viccica, erano emersi elementi circa un presunto
coinvolgimento dei vertici militari della Marina in fatti di corruzione legati
alla realizzazione di Boe. Il Viccica avrebbe detto a De Grazia in modo
minaccioso che conosceva molte persone nell’ambito della Marina, e che, quindi,
in qualche modo, avrebbe potuto danneggiarlo. Il De Grazia, inoltre, in qualche
occasione aveva espresso al dottor Neri le preoccupazioni che aveva per la sua
incolumità e per l’incolumità del magistrato. Nel corso dell’audizione del
dottor Nicola Maria Pace, tenutasi il 20 gennaio 2010 avanti a questa
Commissione, lo stesso, richiesto di riferire in merito ad eventuali episodi di
intimidazione subìti all’epoca in cui era titolare di indagini collegate con
quelle condotte dal sostituto Neri, ha dichiarato: “ …vi espongo alcuni fatti
oggettivi. Gli episodi più gravi si sono verificati nell’ambito di 15 giorni:
nell’arco di due settimane muore De Grazia, si dimette il colonnello Martini,
regista delle indagini e delle attività strettamente investigative. Per sviare
gli antagonisti con Neri decidiamo di vederci non a Matera o a Reggio Calabria,
ma a Catanzaro e durante la trasferta, mentre personalmente non mi accorsi di
niente perché nella mia macchina non avevo scorta e durante il viaggio
sonnecchiavo, Neri che aveva una scorta si accorse con i suoi e verificò con i
computer di bordo di essere seguito da una macchina della ‘ndrangheta. Fece
scattare l’allarme, mi telefonò, prendemmo direzioni diverse e riuscimmo a
tornare. Riferisco il fatto nella sua oggettività, senza averlo mai interpretato
in chiave di paura. Per quanto riguarda l’essere filmati, sono invece testimone
diretto, perché fui proprio io a Brescia, mentre fervevano le attività, a
scoprire che qualcuno ci stava filmando da un camper parcheggiato a poca
distanza dalla sede del Corpo forestale dello Stato di Brescia. Proposi al team
investigativo di perquisire il camper, ma si considerò più opportuno far finta
di niente. Proprio il colonnello Martini, uomo di poche parole, al quale ho
sempre riconosciuto una grande capacità di strategie, disse di non preoccuparsi.
Lavoravamo giorno e notte nel periodo in cui effettuammo le 16 perquisizioni a
Comerio e agli altri, fatto che poi ha portato alla definitiva scoperta del
progetto O.D.M. e al suo collegamento con il progetto di partenza DODOS, che
credo sia ancora negli scaffali della procura di Matera, perché ho disposto
l’acquisizione di questi otto volumi del progetto DODOS, che, impressionante per
lo spessore scientifico, aveva tutta la dignità per rappresentare una
validissima alternativa al sistema dell’interramento dei rifiuti in cavità
geologiche. Questi sono gli episodi che posso riportare”.
2.3 – Annotazioni di servizio
della scorta del dottor Neri. Nelle relazioni di servizio redatte dall’agente
scelto Giovanni Bellantone, addetto alla tutela del magistrato titolare delle
indagini, dottor Neri, si fa riferimento, oltre che a pedinamenti subìti ad
opera di ignoti in diverse città d’Italia ove gli inquirenti si erano recati per
ragioni investigative, anche ad intercettazioni telefoniche tra ignoti
interlocutori nelle quali si parlava della necessità di far “saltare” anche la
scorta del magistrato. Si riporta un estratto della relazione di servizio del 20
marzo 1995: “durante il nostro soggiorno nella città di Savona, ci accorgevamo
della presenza insistente di alcuni individui nei vari percorsi che facevamo
nelle vie della città. Le persone di cui sopra si contattavano tra di loro
tramite cellulare, e indicavano come “cellule” gli uomini che erano di “scorta”.
Venivamo comunque notiziati che vi era stata un’intercettazione telefonica dove
si parlava di far saltare pure la “scorta” e un’altra dove si parlava della
presenza del giudice (dottor Neri) in città: inoltre la stampa locale pubblicava
e veniva a conoscenza di cose che nessuno di noi aveva comunicato loro. Stesso
controllo nei nostri confronti veniva notato nella città di Firenze, ed ancora
più insistentemente nella città di Roma dove persone non identificate prendevano
posto anche in ristoranti dove noi eravamo intenti a consumare i pasti”. Si
riporta poi un estratto della relazione di servizio del 18 maggio 1995: “in data
odierna unitamente al dottor Neri ci recavamo alla procura circondariale di
Catanzaro, durante il tragitto sull’autostrada A3 SA-RC corsia nord ci
accorgevamo della presenza insistente di una BMW 520 nei pressi dello svincolo
di Vibo-Pizzo, rallentavamo la corsa e l’autovettura di cui sopra era costretta
a superarci cosicchè per motivi di sicurezza decidevamo di uscire allo svincolo
e di proseguire dalla statale per Catanzaro. Dopo qualche chilometro venivamo
agganciati da un’altra autovettura: trattasi di una Fiat Croma che con fare
sospetto ci ha dapprima superato e successivamente si è posizionata dietro la
nostra autovettura. Anche in questo caso eravamo costretti a rallentare la corsa
per cercare di farci superare, e facevamo una sosta di qualche minuto presso
un’area di servizio. Arrivati sul posto cui eravamo diretti e preoccupati per
queste vicende, decidevo di telefonare al mio ufficio di appartenenza per
effettuare accertamenti, ed il collega Bosco, in maniera tempestiva, mi faceva
pervenire i dati qui sotto riportati:
- Bmw 520 tg. RC 476645
intestata ad Alvaro Antonio, nato a Siderno il 15 dicembre 1947 ivi res. in via
Palermo, pregiudicato per reati finanziari;
- Fiat Croma tg. SV 413337
risultata rubata il 26 marzo 1993. Faccio inoltre presente che la persona sul
sedile posteriore della bmw era munita di una radio portatile e di queste
situazioni ci siamo resi conto immediatamente tutti gli abitanti
dell’autovettura blindata (dottor Neri, comandante De Grazia della Capitaneria
di porto di Reggio Calabria, autista Barberi)”.
2.4 – Le dichiarazioni dell’ex
colonnello Rino Martini. Il colonnello del Corpo forestale dello Stato Rino
Martini, è stato audito dalla Commissione in data 17 febbraio 2010. In tale
occasione ha reso dichiarazioni anche in merito agli episodi di intimidazione di
cui sopra. Tali dichiarazioni sono state riportate già nel paragrafo relativo ai
rapporti con i servizi (cfr. cap. 1, par. 1.12).
2.5 – Le dichiarazioni
dell’Ispettore De Podestà. In data 17 febbraio 2010 è stato audito dalla
Commissione l’ispettore De Podestà, appartenente al Corpo forestale dello Stato
di Brescia. Alla domanda, posta dalla Commissione se lo “smantellamento” del
gruppo investigativo fosse stato determinato anche dal fatto “che stavate
pestando piedi importanti” , lo stesso ha risposto in questi termini: “Come
sensazione sì, come riferimenti precisi no. I rapporti, finché c’è stato il
colonnello Martini, li teneva lui con gli uffici superiori, sia con il comando
regionale sia con il comando centrale di Roma. Quanto al fatto che, mentre si
svolgeva attività investigativa, sorgevano incombenze ingiustificate a livello
amministrativo, se n’é occupata anche la stampa e se ne occupò addirittura la
magistratura, specificando che stavamo svolgendo delle indagini in campo
nazionale e internazionale, quindi sembrava improprio che l’ufficio fosse
smembrato per occuparsi anche dei compiti di carattere amministrativo”.
2.6 – Accertamenti svolti in
conseguenza degli episodi denunciati. A fronte degli episodi sopra descritti non
pare che siano state avviate specifiche indagini finalizzate ad accertare se gli
episodi medesimi fossero effettivamente intimidatori nei confronti degli
inquirenti né risultano svolti accertamenti finalizzati ad individuarne gli
autori. Peraltro deve evidenziarsi che gli inquirenti hanno più volte dichiarato
di sentirsi controllati e seguiti nel corso delle attività investigative fuori
sede. Ebbene, data l’importanza delle indagini e la gravità dei fatti esposti,
sfugge la ragione per la quale non siano state avviate immediatamente indagini
mirate. Quando è stato chiesto al dottor Pace (nel corso dell’audizione avanti
alla Commissione) per quale motivo non furono immediatamente effettuate
verifiche sul camioncino che ritenevano li seguisse e costituisse una sorta di
postazione di controllo della loro attività, lo stesso ha risposto che non si
intervenne immediatamente onde evitare che ciò potesse pregiudicare l’esito di
ulteriori successivi accertamenti. Tuttavia, deve osservarsi come, per quanto
risulta alla Commissione, neanche in seguito sia stata avviata alcuna indagine
sul punto. Ad oggi, in mancanza di elementi di supporto, non è possibile
sostenere nulla di più di quanto già all’epoca affermato dai magistrati e dai
soggetti coinvolti nella vicenda in esame.
3. LO SFALDAMENTO DEL GRUPPO
INVESTIGATIVO E L’ESITO DELLE INDAGINI. Come evidenziato, la morte del capitano
De Grazia segnò, obiettivamente, un forte rallentamento nelle indagini. Nello
stesso periodo di tempo, il colonnello Rino Martini assunse altro incarico
presso un’azienda municipalizzata, il maresciallo Moschitta andò in pensione, il
carabiniere Francaviglia fu trasferito, l’ispettore Tassi cessò di prestare la
sua collaborazione.
Lo stesso magistrato che aveva
fin dall’inizio assunto la direzione delle indagini, il dottor Neri, appena sei
mesi dopo la morte di De Grazia si spogliò del procedimento, trasmettendolo per
competenza alla procura presso il tribunale di Reggio Calabria, avvendo
ipotizzato reati di competenza del tribunale. In merito agli avvenimenti
successivi alla morte del capitano De Grazia, il maresciallo Scimone, nel corso
dell’audizione del18 gennaio 2011 avanti alla Commissione, ha dichiarato: “In
seguito alla morte di De Grazia c’è stato praticamente un terremoto (…) C’è
stato un momento di sbandamento e sei o sette mesi dopo la morte di De Grazia fu
diffusa questa notizia dei Morabito e a quel punto abbiamo dovuto alzare le
mani. Io mi sono offerto anche di collaborare con la DDA in qualità di polizia
giudiziaria per conoscere il fascicolo, che ho catalogato e consegnato
personalmente”.
3.1 – L’incarico assunto dal
colonnello Rino Martini presso la società municipalizzata di Milano per lo
smaltimento rifiuti. Il 1° dicembre 1995, pochi giorni prima della morte del
capitano De Grazia, il colonnello Martini lasciò l’incarico di colonnello del
Corpo forestale dello Stato per assumere il ruolo di direttore operativo della
società municipalizzata di Milano impegnata a fronteggiare l’emergenza rifiuti.
In merito alle ragioni che determinarono tale scelta, l’ex colonnello ha
dichiarato alla Commissione in data 17 febbraio 2010: “Era un salto di qualità
dal punto di vista professionale e anche uno stimolo, quindi ho deciso di
accettare (…) Mi sono dimesso il 16 ottobre 1995, e il 17 ottobre avevo già il
decreto del Ministero dell’agricoltura firmato che accettava le mie dimissioni,
quindi era già passato all’Ufficio regionale, era già andato al Ministero
dell’agricoltura, ove era già stato accettato (…) È stata una scelta
consapevole. Se avessi ricevuto pressioni esterne tali da portarmi ad accettare
un posto migliore, non avrei mai dato le dimissioni. Alcune componenti
ambientali quell’anno mi hanno un fatto capire che stavamo toccando interessi
che andavano ben oltre le nostre possibilità, in particolare quelle di un Corpo
forestale che non gode di protezioni di servizi o di altri apparati dello Stato,
perché fra le cinque Forze di polizia è la struttura più debole da questo punto
di vista.
Si sono verificate situazioni
delicate come i controlli cui siamo stati oggetto durante l’attività
investigativa, ma si percepiva tutti i giorni un’atmosfera molto difficile e
delicata.” Deve, peraltro, essere sottolineata una circostanza che suscita
qualche perplessità in ordine alle risposte fornite dal colonnello Martini. Lo
stesso, invero, venne sentito a sommarie informazioni dal magistrato dottor Neri
in data 7 marzo 1996, sempre nell’ambito del procedimento 2114/94 RGNR. Alla
domanda – subito posta dal magistrato – circa le ragioni che lo avevano indotto
a lasciare l’incarico all’interno del Corpo forestale dello Stato, il colonnello
Martini rispose di averlo fatto per motivi personali e “per altri motivi che al
momento mi riservo di comunicare in seguito (…) Non appena mi sarà possibile
chiarirò eventualmente ed in dettaglio i motivi che mi hanno indotto a lasciare
il mio Corpo. Non escludo di poter rientrare nuovamente in servizio” (doc.
681/33). E’ evidente, allora, che vi fossero motivazioni di ordine non personale
che – né all’epoca né successivamente – il colonnello Martini ha voluto
riferire.
3.2 – Il decesso del capitano
De Grazia. Nel tardo pomeriggio del 12 dicembre 1995 il capitano De Grazia
partì, unitamente al maresciallo Moschitta e al Carabiniere Francaviglia, con
autovettura di servizio, alla volta di La Spezia per dare esecuzione alle
deleghe di indagine, firmate dal procuratore Scuderi e dal sostituto Neri,
finalizzate ad acquisire maggiori elementi di conoscenza in merito
all’affondamento di alcune navi. Durante il viaggio, sul tratto autostradale di
Salerno, alle prime ore del 13 dicembre 1995, il capitano De Grazia venne colto
da malore e, quindi, trasportato, dall’ambulanza nel frattempo intervenuta,
presso il pronto soccorso dell’ospedale di Nocera Inferiore, ove giungeva
cadavere. In data 22 dicembre 1995 il capitano Antonino Greco, comandante del
nucleo operativo del reparto operativo CC di Reggio Calabria, rimise al
procuratore della Repubblica presso la pretura di Reggio Calabria, dott.
Scuderi, le sei deleghe di indagine datate 11 dicembre 1995 “non potute evadere
a causa del decesso del capitano di corvetta Natale De Grazia”.
3.3 – Il pensionamento del
maresciallo Moschitta e il trasferimento del carabiniere Francaviglia. Il 14
ottobre 1996 (all’età di 44 anni), il maresciallo Moschitta andò in pensione, su
sua domanda avanzata nel giugno 1996, come dallo stesso dichiarato al pubblico
ministero Russo, in data 9.4.97. Nel corso dell’audizione dell’11 marzo 2010
avanti alla Commissione, il maresciallo ha spiegato le ragioni della sua scelta:
“Dopo aver depositato l’ultimo atto in merito alle indagini sui radioattivi,
sono andato in pensione. Era il 14 ottobre 1996, due giorni dopo aver depositato
l’informativa che avevo promesso alla buonanima di Natale De Grazia. Anche se
lui in quel momento non c’era più, gli avevo promesso che, anche se fosse stato
l’ultimo atto della mia carriera, avrei portato avanti le sue indagini fino a
quando avessi potuto. Dopo la sua morte mi sono sentito male, i miei valori si
sono sballati, tanto che successivamente ho avuto un infarto e mi sono stati
applicati due by-pass” . Nella successiva audizione del 10 maggio 2010 il
maresciallo Moschitta ha precisato di essere stato collocato in pensione con la
dicitura «per massimo periodo previsto» in quanto all’epoca, la normativa
prevedeva, quale periodo massimo per il pensionamento, venticinque anni di
servizio effettivi, più cinque di abbuono. Il maresciallo si è così espresso:
“Sarei potuto rimanere, ma mi sentivo stanco. Dopo la morte di De Grazia, i miei
valori sono sballati. Non mi sentivo bene, tanto che, a distanza di un anno, ho
avuto un infarto e, a distanza di un altro anno, ho dovuto fare un’operazione
per impiantare due bypass al cuore. Questa indagine mi ha effettivamente
stressato oltre il consentito”. L’altro compagno di viaggio del capitano De
Grazia, il carabiniere Rosario Francaviglia, ha dichiarato, in sede di audizione
avanti alla Commissione, di aver chiesto il trasferimento a Catania, vicino
casa, subito dopo la morte del capitano. Ha specificato che già in precedenza
aveva avanzato diverse richieste di trasferimento, ma tutte avevano avuto esito
negativo. Secondo quanto riferito, per l’ultima domanda “stavano ritardando il
trasferimento proprio perché avevamo l’indagine in corso. Mi era già arrivato
esito negativo, dopodiché ho ripresentato domanda e il trasferimento è avvenuto
nel 1996”. La Commissione ha domandato al carabiniere Francaviglia cosa avesse
fatto successivamente e lui ha risposto: “ Ho smesso, anzitutto perché
l’indagine era passata al dottor Cisterna, se non erro, in procura. Ero stato
interpellato per continuare a partecipare all’indagine e ho rifiutato, perché
non ne avevo più intenzione, non ero più interessato. Avevo perso interesse per
quell’indagine, non so se a causa di quell’episodio ”.
3.4 – La cessata
collaborazione da parte dell’ispettore superiore del Corpo forestale dello Stato
Claudio Tassi. Nel corso dell’audizione avanti alla Commissione avvenuta in data
24 febbraio 2010, l’isp. Tassi (il quale aveva avuto un ruolo importante nelle
indagini, soprattutto per i suoi contatti con la fonte confidenziale
“Pinocchio”) ha confermato la circostanza di non essersi più occupato delle
indagini dopo qualche mese dal decesso del capitano De Grazia. Alla domanda se
si fosse trattato di una sua iniziativa, l’ispettore ha risposto negativamente.
Testualmente, ha dichiarato (pag. 6): “non posso dire di essere stato escluso
dall’attività investigativa, ma era un filone di Brescia, quindi può anche darsi
che chi seguiva quel filone abbia deciso di proseguire da solo”.
3.5 – La trasmissione del
procedimento n. 2114/94 per competenza alla procura della Repubblica presso il
tribunale di Reggio Calabria. In data 27 giugno 1996 il dott. Francesco Neri
trasmise alla procura della Repubblica presso il tribunale di Reggio Calabria il
procedimento penale n. 2114/94 iscritto a carico di Giorgio Comerio + altri,
ipotizzando la sussistenza dei reati di competenza del tribunale di cui agli
articoli 110, 428 e 110, 434 del codice penale. Dal procedimento trasmesso
nacquero, presso la procura presso il tribunale di Reggio Calabria, i seguenti
procedimenti, affidati entrambi al dottor Alberto Cisterna:
- il primo, recante il n.
100/1995 R.G.N.R., volto a verificare l’ipotesi di traffico di armi;
- il secondo, recante il n.
1680/96 R.G.N.R., volto a verificare l’ipotesi del traffico di rifiuti
radioattivi tramite affondamenti di navi (in particolare la Rigel e la Rosso)
nonché la riconducibilità di tali azioni a Giorgio Comerio ed altri indagati. In
data 9 ottobre 1996 venne depositata l’informativa riassuntiva delle indagini
sino a quel momento svolte dalla procura circondariale di Reggio Calabria,
informativa firmata dal comandante Greco, ma redatta dal maresciallo Nicolò
Moschitta pochi giorni prima del suo pensionamento (doc. 319/1). Entrambi i
procedimenti menzionati furono definiti con decreto di archiviazione. Nel
procedimento n. 1680/96, peraltro, alcune ipotesi di reato non furono archiviate
ed i relativi atti vennero trasmessi alle procure di La Spezia e di Lamezia
Terme, ritenute competenti territorialmente.
PARTE SECONDA – LE CAUSE DELLA
MORTE DEL CAPITANO DE GRAZIA E L’INCHIESTA DELLA MAGISTRATURA
1.
1.1 – Il decesso del capitano
De Grazia. Il 13 dicembre 1995, a soli 39 anni, il capitano De Grazia è deceduto
per cause che a molti, compresi i pubblici ministeri titolari dell’indagine
allora in corso, apparvero quanto meno sospette e che ancora oggi, a distanza di
anni, continuano ad essere considerate tali (in questi termini si sono espressi
sia il dottor Neri che il dottor Pace nel corso dell’audizione innanzi a questa
Commissione parlamentare). Il dottor Pace, in particolare, nell’audizione del
giorno 20.1.10, ha dichiarato: “Quando è giunta la notizia della morte di De
Grazia io, Neri ed altri non abbiamo avuto dubbi sul fatto che quella morte non
fosse dovuta a un evento naturale. Avevo sentito De Grazia alle 10,30 di quella
mattina, mi aveva detto che con una delega di Neri si sarebbe recato prima a
Massa Marittima e poi a la Spezia, mi avrebbe aspettato a Reggio Calabria per
portarmi con una nave sul punto esatto in cui è affondata la Rigel. Alle 10,30
del 13 dicembre, giorno in cui è morto, ricevetti questa sua telefonata in
ufficio, ma non sono in grado di fornire elementi obiettivi”. Cosa accadde quel
giorno? Ciò che accadde è stato ricostruito dagli inquirenti esclusivamente
sulla base della relazione di servizio e delle testimonianze rese dal
maresciallo Nicolò Moschitta e dal carabiniere Rosario Francaviglia, i quali il
12 dicembre 1995 si trovavano con il capitano De Grazia, diretti al porto di La
Spezia, ove avrebbero dovuto dare esecuzione ad alcune deleghe dell’autorità
giudiziaria cui si è fatto riferimento nei paragrafi precedenti. Si trattava di
un’attività alla quale avrebbe dovuto necessariamente partecipare il capitano De
Grazia, in ragione di una competenza specifica nella materia marittima, tale da
renderlo elemento insostituibile nello svolgimento delle indagini. Sono state
acquisite dalla Commissione le copie delle deleghe di indagini emesse dal
magistrati di Reggio Calabria in data 11 dicembre 1995 (di cui si è trattato
nella parte prima, capitolo 1, paragrafo 1.10).
Dunque, il capitano De Grazia
partì, unitamente al maresciallo Moschitta e al carabiniere Francaviglia, alla
volta di La Spezia, in data 12 dicembre 1995, nel tardo pomeriggio. Secondo
quanto emerso dalle indagini, durante il viaggio, sul tratto autostradale di
Salerno, alle prime ore del 13 dicembre 1995 il capitano venne colto da malore
e, quindi, trasportato in ambulanza presso l’ospedale civile di Nocera
Inferiore, ove giunse cadavere. Come già evidenziato, il decesso del capitano De
Grazia ha coinciso con una fase di rallentamento (e successivamente) di vero e
proprio arresto delle indagini che lo stesso stava portando avanti. Dal momento
della sua morte in poi vi è stato un progressivo sfaldamento dell’attività
investigativa concomitante a quello del pool che fino ad allora aveva profuso
impegno ed energie negli accertamenti connessi al traffico di rifiuti
radioattivi.
1.2 – Il procedimento aperto
presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore. A seguito del decesso
del capitano De Grazia venne aperto un procedimento dalla procura della
Repubblica di Nocera Inferiore, territorialmente competente in relazione al
luogo del decesso. Gli atti del procedimento sono stati acquisiti in copia dalla
Commissione (doc. 321/1 e 321/2). E’ importante seguire la scansione temporale
degli atti procedimentali compiuti nell’ambito della suddetta indagine, per poi
entrare nel merito delle risultanze processuali. In sostanza, le indagini si
sono articolate in due fasi: 1) la prima fase è consistita essenzialmente
nell’espletamento dell’autopsia sul corpo del capitano De Grazia (effettuata per
rogatoria dalla procura di Reggio Calabria) nonché nell’acquisizione
dell’annotazione redatta dai carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti sul
posto e della relazione di servizio redatta dal maresciallo Moschitta e dal
carabiniere Francavilla nei giorni successivi al decesso. In questa fase non
sono stati svolti ulteriori accertamenti né presso il ristorante “Da Mario”, ove
il capitano De Grazia cenò per l’ultima volta unitamente ai suoi compagni di
viaggio, né presso altri luoghi. E neppure sono state sentite a sommarie
informazioni le persone che avevano assistito ai fatti, come il maresciallo
Moschitta, il carabiniere Francaviglia, i medici del pronto soccorso, il
personale dell’ambulanza e gli appartenenti al nucleo mobile della stazione
Carabinieri intervenuti sul posto. Nessuna informazione dettagliata è stata,
poi, acquisita formalmente in merito alle indagini che il capitano De Grazia si
accingeva a svolgere a La Spezia. Sulla base, dunque, dei risultati
dell’autopsia contenuti nella relazione depositata nel marzo 1996 dal medico
legale nominato dal pubblico ministero è stata richiesta ed ottenuta
l’archiviazione del procedimento. La seconda fase del procedimento è stata
avviata un anno dopo, a seguito della istanza di riapertura delle indagini
presentata dai congiunti del capitano De Grazia. Seguendo in parte le
indicazioni contenute in detta istanza, il pubblico ministero titolare del
procedimento (sostituto procuratore Giancarlo Russo) si recò a Reggio Calabria
per sentire personalmente a sommarie informazioni il sostituto Francesco Neri, i
carabinieri Moschitta e Francaviglia, la signora Vespia e il signor Pontorino
(rispettivamente moglie e cognato del capitano De Grazia) ed, infine, il dottor
Asmundo (consulente medico legale di parte) e la dottoressa Del Vecchio.
Dispose, quindi, una nuova consulenza medico legale, affidandosi allo stesso
consulente che aveva espletato la prima, ossia alla dottoressa Simona Del
Vecchio, successivamente risentita a sommarie informazioni dal magistrato.
Delegò, infine, i Carabinieri per effettuare accertamenti presso il ristorante
“Da Mario”. Anche in questa seconda fase delle indagini si è rivelata dirimente,
ai fini della successiva archiviazione, la relazione di consulenza tecnica
medico legale con la quale si è ribadito che il decesso era riconducibile a
cause naturali, non essendo state riscontrate anomalie neanche a seguito degli
ulteriori esami tossicologici e istologici effettuati sui tessuti prelevati.
1.3 – Gli atti del
procedimento. Si riporta, di seguito, la cronologia degli atti contenuti nel
fascicolo aperto dalla procura di Nocera inferiore, utili alla ricostruzione
degli eventi e delle indagini che furono compiute:
- alle ore 00:15 del 13
dicembre 1995 la centrale operativa dei Carabinieri ordinò all’aliquota
radiomobile della Compagnia di Nocera Inferiore di recarsi presso l’autostrada
A/30, un chilometro prima della barriera autostradale di Mercato San Severino
(SA), in quanto all’uscita di una galleria vi era un’autovettura con a bordo
persona colta da malore. Contestualmente venne allertata l’autoambulanza;
- dall’annotazione di servizio
redatta in data 13 dicembre 1995 alle ore 6:30 dai Carabinieri dell’aliquota
radiomobile risulta che i Carabinieri e l’autoambulanza arrivarono
contemporaneamente sul posto ove trovarono sulla corsia di emergenza, di fianco
allo sportello posteriore destro di una Fiat Tipo, un uomo (poi identificato con
il capitano De Grazia) posto sul manto stradale, in posizione supina, subito
soccorso e trasportato presso l’ospedale di Nocera Inferiore. Giunti presso il
nosocomio, i militari appurarono, tramite il sanitario di guardia, dottor
Amodio, che il capitano era deceduto durante il tragitto verso l’ospedale (come
da referto 2618 del 13 dicembre 1995). Vennero avvisati i familiari. La borsa e
gli effetti personali del capitano De Grazia vennero consegnati ad un militare
in caserma, mentre la valigetta 24 ore contenente gli atti di cui al
procedimento n. 2114/94 R.G.N.R. venne consegnata al maresciallo Moschitta;
- alle ore 11.40 del 13
dicembre 1995, i carabinieri della stazione CC Nocera Inferiore trasmisero un
fax alla locale procura della Repubblica, comunicando che alle ore 0.50 era
giunto, presso il Pronto soccorso dell’ospedale civile di Nocera Inferiore, il
corpo del cap. De Grazia e che il medico di guardia aveva accertato come causa
della morte “infarto del miocardio” con conseguente arresto cardio-circolatorio;
- il referto 2618 del 13
dicembre 1995, sottoscritto dal medico di guardia dottor Amodio, risulta
acquisito dai CC di Nocera Inferiore: in esso si attesta che il Capitanto giunse
cadavere al pronto soccorso (doc. 1245/3);
- venne iscritto, presso la
procura circondariale di Reggio Calabria, il procedimento modello 45 (da
riferire ad atti non costituenti notizia di reato) avente n. 1611/95;
- sempre in data 13 dicembre
1995 venne rilasciato dal pubblico ministero titolare del procedimento, dottor
Giancarlo Russo, il nulla osta al seppellimento, ove venne indicata, quale causa
della morte, “infarto miocardico – arresto cardiocircolatorio” e, quale medico
legale intervenuto, il dottor Contaldo;
- il giorno seguente, il
procuratore capo della procura circondariale di Reggio Calabria, dottor Scuderi,
segnalò, con una nota scritta alla procura di Nocera Inferiore, l’opportunità di
disporre l’esame autoptico sulla salma del capitano De Grazia;
- a seguito di tale nota, il
15 dicembre 1995 il pubblico ministero di Nocera Inferiore delegò la procura
della Repubblica di Reggio Calabria ad effettuare per rogatoria il
disseppellimento del cadavere, nel frattempo trasportato a Reggio Calabria, e
l’esame autoptico; nella medesima delega, il pubblico ministero Russo segnalò,
inoltre, l’opportunità di escutere a sommarie informazioni testimoniali i
carabinieri che avevano viaggiato con il capitano e ogni altra persona
(familiari, investigatori) in grado di riferire circostanze utili alle indagini
“volte a chiarire con certezza la causalità del decesso”;
- nella stessa data il
pubblico ministero della procura di Reggio Calabria (dottoressa Apicella)
dispose il disseppellimento del cadavere del Cap. De Grazia;
- il 18 dicembre 1995 Anna
Maria Vespia (moglie del capitano De Grazia) nominò consulente tecnico di parte
il dottor Asmundo, primario presso l’Istituto di medicina legale dell’Università
di Messina.
- il 19 dicembre 1995 venne
conferito l’incarico alla dottoressa Del Vecchio per effettuare l’autopsia
nonché l’esame istologico e chimico tossicologico dei tessuti;
- il 22 dicembre 1995 il
comandante del reparto operativo – nucleo oeprativo dei Carabinieri di Reggio
Calabria, Antonino Greco, trasmise al procuratore capo della procura
circondariale di Reggio Calabria, dottor Scuderi, una nota con la quale
restituiva le sei deleghe ricevute e non potute evadere in ragione del decesso
del capitano De Grazia, allegando la relazione redatta dal maresciallo Moschitta
e dal carabiniere Francaviglia in merito ai fatti occorsi in data 12 e 13
dicembre 1995, nonché la relazione di servizio redatta dal nucleo radiomobile
dei carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti sull’autostrada su richiesta del
maresciallo Moschitta. Nella nota di trasmissione il comandante Greco specificò
che la valigetta che De Grazia aveva a con sé il giorno del decesso, consegnata
al maresciallo Moschitta dai carabinieri di Nocera Inferiore intervenuti, era
stata riconsegnata al dottor Neri il giorno 21 dicembre 1995;
- in data 8 gennaio 1996 la
nota e le relazioni allegate furono trasmesse via fax dal procuratore Scuderi al
sostituto procuratore Giancarlo Russo;
- il 12 marzo 1996 il medico
legale, dottoressa Del Vecchio, depositò la relazione di consulenza tecnica: il
decesso del capitano venne ricondotto “ad una morte di tipo naturale,
conseguente ad una insufficienza cardiaca acuta, inquadrabile più
specificatamente nella fattispecie della morte improvvisa”;
- vennero, quindi, trasmessi
gli atti alla procura della Repubblica di Nocera Inferiore;
- il 9 luglio 1996 il
sostituto procuratore dottor Russo richiese l’archiviazione, accolta dal Gip il
successivo 28 settembre 1996;
- nessuna altra indagine venne
svolta in questa fase: in sostanza, l’archiviazione venne chiesta e disposta
sulla base della relazione redatta dai carabinieri Moschitta e Francaviglia e
dei risultati dell’autopsia, mentre non ebbero seguito le ulteriori (e pur
generiche) attività investigative di cui alla delega del pubblico ministero
Russo del 15 dicembre 1995;
- In data 8 marzo 1997 i
prossimi congiunti del capitano De Grazia chiesero la riapertura delle indagini
(allegando la consulenza tecnica di parte, redatta dal dottor Asmundo, che fino
a quel momento non risultava essere stata depositata) sulla base di una serie di
considerazioni: la necessità di chiarire per quale motivo i due consulenti
(quello d’ufficio e quello di parte) fossero giunti a conclusioni diverse; la
necessità di sentire altre persone informate sui fatti (parenti, ufficiali di
polizia giudiziaria, magistrati) nonché di identificare gli ufficiali del
S.I.O.S. della Marina militare con cui De Grazia avrebbe avuto contatti prima a
Messina e poi a Roma;
- negli atti trasmessi alla
Commissione non vi è traccia del provvedimento di riapertura delle indagini; in
ogni caso, dagli stessi si ricava che venne iscritto un procedimento a carico di
ignoti (procedimento penale n. 251/97, mod. 44) per il reato di cui all’articolo
575 del codice penale (omicidio);
- in data 1° aprile 1997 il
pubblico ministero conferì una delega ai CC per accertamenti in merito al
ristorante “da Mario”, ove si fermarono a cenare De Grazia, Moschitta e
Francaviglia;
- l’esito delle indagini, per
la verità poco produttive perchè disposte a distanza di tempo dai fatti, venne
trasmesso in data 8 aprile 1997;
- in data 8 e 9 aprile 1997
vennero sentiti personalmente dal pubblico ministero di Nocera Inferiore le
seguenti persone: il maresciallo Moschitta e il maresciallo Rosario
Francaviglia, il dottor Neri, Francesco Postorino (cognato di De Grazia), il
dottor Asmundo, Anna Maria Vespia (moglie del capitano De Grazia);
- il 23 aprile 1997 il
pubblico ministero dottor Russo sentì a chiarimenti la dottoressa Del Vecchio in
merito alle osservazioni formulate dal consulente tecnico di parte dottor
Asmundo nonché in merito agli ulteriori possibili accertamenti tossicologici;
- in data 12 giugno 1997 il
pubblico ministero dispose il disseppellimento del cadavere del capitano De
Grazia;
- il 18 giugno 1997 venne
conferito nuovo incarico alla dottoressa Del Vecchio al fine di effettuare
ulteriori accertamenti chimico-tossicologici;
- in data 11 dicembre 1997
venne depositata la consulenza medico legale e, nello stesso giorno, fu sentita
a chiarimenti la dottoressa Del Vecchio;
- in data 28 luglio 1998 venne
nuovamente formulata richiesta di archiviazione, accolta dal Gip a quattro anni
di distanza con provvedimento consistente nell’apposizione, in calce alla
richiesta di archiviazione, di un timbro recante, in luogo della parte motiva
del provvedimento, la dicitura prestampata “letti gli atti, condivisa la
richiesta del pubblico ministero”. Il timbro reca la sottoscrizione del Gip,
dottoressa Raffaella Caccavela e la data di deposito 26 novembre 2002 (doc.
1276/3).
1.4 – Gli elementi emersi nel
corso delle indagini. 1.4.1 – La relazione di servizio e le dichiarazioni del
maresciallo Moschitta e del carabiniere Francaviglia. I militari che si
trovavano con il capitano De Grazia al momento dell’evento redassero una
relazione di servizio il 22 dicembre successivo, descrivendo analiticamente il
viaggio, le tappe effettuate e le circostanze che accompagnarono il decesso del
loro collega. Nell’aprile 1997 gli stessi vennero sentiti a sommarie
informazioni dal pubblico ministero Russo. Dalla relazione e dalle loro
dichiarazioni risulta quanto segue: i militari partirono da Reggio Calabria alle
ore 18.50 del 12 dicembre 1995 a bordo di autovettura di servizio, una Fiat Tipo
con targa di copertura, appartenente al reparto operativo del Comando
provinciale dei Carabinieri di Reggio Calabria e nel corso del viaggio vennero
effettuate quattro soste:
- la prima, presso l’autogrill
di Villa San Giovanni, ove scese dal mezzo solo il capitano De Grazia per
acquistare delle sigarette;
- la seconda, presso
l’autogrill di Cosenza, ove scesero il maresciallo Moschitta e il carabiniere
Francaviglia;
- la terza, presso l’autogrill
di Lauria, ove venne effettuato rifornimento di carburante (nessuno scese
dall’auto);
- la quarta, in località
Campagna, dove i militari decisero di fermarsi intorno alle ore 22.30 per
recarsi presso il ristorante “Da Mario”. A detta dei militari, quest’ultima
tappa non era stata programmata. Dalla relazione di servizio risulta che i tre
militari non furono avvicinati da alcuno durante le soste. Nel ristorante, a
parte il cameriere e il titolare, c’erano solo altre due persone che stavano per
ultimare la loro cena e che, dopo poco, andarono via salutando il titolare del
ristorante amichevolmente (in modo tale da potersi dedurre che ci fosse tra loro
un rapporto di pregressa conoscenza o familiarità). Secondo il racconto conforme
dei due Carabinieri, presso il ristorante mangiarono tutti le stesse cose, a
parte una fetta di torta che fu ordinata solo dal capitano De Grazia, bevvero
tutti un po’ di vino e del limoncello e intorno alle 23.30 ripresero il viaggio.
Alla guida dell’autovettura si pose il Carabiniere Francaviglia, sul sedile lato
passeggero si sedette il capitano De Grazia e sui sedili posteriori il
maresciallo Moschitta. Il capitano si addormentò e iniziò a russare
rumorosamente. Quando giunsero nei pressi del casello autostradale Caserta-Roma,
il capitano chinò la testa in modo anomalo (erano le ore 24:00 circa), tanto che
gli altri occupanti dell’autovettura cercarono di svegliarlo; quando gli
toccarono il volto si resero conto che era freddo e sudato; quindi, superata la
galleria in cui si trovavano, si fermarono nella corsia di emergenza. Il
maresciallo Moschitta, resosi conto della gravità della situazione, chiamò il
112 affinché venisse inviata un’ambulanza. Rispose un operatore del 112 di
Napoli che allertò – alle 00:15- i Carabinieri di Nocera Inferiore (come risulta
dall’annotazione di servizio da questi ultimi redatta). Nel frattempo il
Carabiniere Francaviglia provò ad effettuare una serie di massaggi cardiaci e la
respirazione bocca a bocca, ciò che determinò una parziale fuoriuscita di cibo
dallo stomaco del capitano De Grazia. Dopo circa venti minuti dalla chiamata
giunse un’autoradio dei carabinieri del nucleo radiomobile di Nocera Inferiore
unitamente ad un’ambulanza che trasportò il capitano presso il pronto soccorso
dell’ospedale civile di Nocera Inferiore. Dall’annotazione di servizio redatta
dai CC di Nocera Inferiore intervenuti sul posto risulta che, non appena
giunsero presso il pronto soccorso (circa alle 00:50), vennero informati dal
sanitario di guardia, dottor Amodio, che il capitano era deceduto durante il
trasporto verso l’ospedale. I militari riferirono tale notizia ai loro
superiori. Nell’annotazione si dà atto che vennero informati i familiari del
capitano e che la valigetta “24 ore” appartenente al capitano De Grazia fu
consegnata al maresciallo Moschitta.
Solo il mattino seguente il
corpo venne esaminato tramite visita esterna dal medico legale dell’ospedale,
dottor Contaldo, il quale diagnosticò la morte del capitano De Grazia per
“infarto miocardico”. Il maresciallo Moschitta ha riferito di aver sottolineato
subito l’opportunità di sottoporre il cadavere ad esame autoptico, circostanza
che indusse il medico legale ad interpellare il magistrato di turno, dottor
Russo. Questi, peraltro, sentito il parere del medico circa la causa naturale
della morte, decise di non disporre l’autopsia, concedendo, poche ore più tardi,
il nulla osta al seppellimento. In proposito va evidenziato che – secondo quanto
invece riferito al pubblico ministero Russo da Francesco Postorino (cognato del
capitano De Grazia, intervenuto presso l’ospedale) – né il maresciallo Moschitta
né i congiunti stessi del capitano avanzarono richieste affinché fosse disposto
l’esame autoptico. Va rilevato che non c’è nessuna testimonianza in ordine a ciò
che accadde dal momento dell’arrivo al pronto soccorso fino al mattino
successivo, allorquando giunse il medico legale. Si riporta, di seguito, la
relazione di servizio citata, redatta il 22 dicembre 1995, firmata dal
maresciallo Moschitta e dal carabiniere Francaviglia e vistata dal comandante
del Nucleo operativo A. Greco (doc. 319/1).
1.4.2 – La decisione di
procedere all’accertamento autoptico. L’incarico al medico legale dottoressa Del
Vecchio
Come detto, della morte del
capitano fu informato anche il procuratore capo della procura circondariale di
Reggio Calabria, dottor Scuderi, il quale, venuto a conoscenza del fatto che il
pubblico ministero di Nocera Inferiore aveva dato il nulla osta al
seppellimento, inviò, in data 14 dicembre 1995, una nota alla procura della
Repubblica di Nocera Inferiore sottolineando l’opportunità di far eseguire
l’esame autoptico sulla salma, al fine di sgomberare il campo da ogni sospetto
circa le cause della morte. Il procuratore Scuderi motivava la richiesta in
ragione delle delicate e complesse indagini che stava seguendo il capitano De
Grazia tendenti ad accertare se dietro il naufragio di vecchie navi si celassero
episodi di illecito smaltimento di rifiuti radioattivi. Sottolineava, in
particolare, “l’enorme rilevanza degli interessi in gioco, l’accertato
coinvolgimento di governi, istituzioni, personalità influenti nel campo politico
ed economico, il fatto che in passato le attività degli inquirenti hanno
registrato inquietanti presenze (pedinamenti) sulle quali ai distanza di mesi,
per quanto a conoscenza di questo ufficio, non si è fatta luce, la circostanza
che l’attività di indagine che il cap. De Grazia si accingeva a svolgere poteva
essere decisiva per l’individuazione di fatti–reato e responsabilità, le gravi
conseguenze che sul piano investigativo provocherà il venir meno del contributo
della elevatissima professionalità del succitato ufficiale” (doc. 681/87).
Dunque, i primi sospetti circa un eventuale collegamento tra la morte del
capitano e le indagini che lo stesso stava portando avanti furono sollevati
proprio dai titolari dell’indagine sulle “navi a perdere”. La richiesta del
procuratore Scuderi venne recepita dal pubblico ministero Russo il quale, il
giorno successivo, delegò la procura della Repubblica di Reggio Calabria
affinché venisse disposto il disseppellimento del cadavere (nel frattempo
trasportato a Reggio Calabria) ed espletato l’esame autoptico; nella delega il
pubblico ministero segnalò, inoltre, l’opportunità di escutere a sommarie
informazioni testimoniali i carabinieri che accompagnavano il capitano e ogni
altra persona (familiari, investigatori) in grado di riferire circostanze utili
alle indagini “volte a chiarire con certezza la causalità del decesso”.
L’autorità giudiziaria delegata (nella persona del pubblico ministero presso il
tribunale di Reggio Calabria, dottoressa Apicella) dispose, quindi, il
disseppellimento del cadavere che avvenne lo stesso 15 dicembre 1995, alla
presenza del sanitario di polizia mortuaria dell’USL 11, nonché del maresciallo
Domenico Scimone atteso che la dottoressa Apicella aveva delegato per il
controllo della regolarità delle operazioni proprio gli Ufficiali della sezione
di polizia giudiziaria dei CC della procura presso il tribunale di Reggio
Calabria, sezione alla quale apparteneva appunto il maresciallo Scimone.
L’incarico di eseguire l’autopsia e gli esami tossicologici venne affidato alla
dottoressa Simona Del Vecchio (in proposito, il dottor Russo, sentito da questa
Commissione in data 22 febbraio 2011, ha precisato che era stata la dottoressa
Apicella, pubblico ministero presso il tribunale di Reggio Calabria, a scegliere
la dottoressa Del Vecchio quale consulente). Anche i familiari del capitano
nominarono un consulente medico legale (il dottor Alessio Asmundo). La scelta
del dottor Asmundo avvenne su indicazione del dottor Neri, al quale la famiglia
di De Grazia aveva chiesto consiglio. Il dottor Neri, sentito su questa
circostanza nell’aprile 1997 dal PM Russo, ha dichiarato: “Effettivamente i
familiari del capitano De Grazia mi chiesero a chi avrebbero potuto rivolgersi
per una consulenza medico-legale di parte ed io indicai che noi di solito ci
rivolgevamo all’Istituto di medicina legale di Messina presso il prof. Aragona o
il professor Asmundo, periti di ottima preparazione”. Va evidenziato che le
indagini preliminari si sostanziarono, in questa fase, esclusivamente nel
conferimento dell’incarico di consulenza tecnica per l’espletamento
dell’autopsia e nell’acquisizione della relazione di servizio redatta dai
carabinieri Moschitta e Francaviglia. Il 19 dicembre 1995 la dottoressa
Apicella, pubblico ministero presso la procura di Reggio Calabria, conferì
incarico di consulenza tecnica alla dottoressa Del Vecchio in merito ai seguenti
quesiti:
- accerti il consulente,
previo esame autoptico della salma del capitano De Grazia la natura, le modalità
e i mezzi che ne hanno cagionato il decesso;
- accerti, mediante esame
istologico e chimico-tossicologico, l’eventuale presenza di sostanze tossiche o
con analoghe caratteristiche, che abbiano cagionato il decesso di cui sopra. Le
operazioni di consulenza si svolsero presso la camera mortuaria dell’ospedale di
Reggio Calabria, alla presenza del dottor Asmundo. La dottoressa Del Vecchio,
nella sua relazione depositata il 12 marzo 1996, concluse nel senso che la morte
del capitano De Grazia doveva ricondursi alla cosiddetta “morte improvvisa
dell’adulto, che trova origine per lo più in un’ischemia del miocardio con
successive gravi turbe del ritmo cardiaco, che si manifestano anche in assenza
di segni premonitori e che, dal punto di vista anatomopatologico, addirittura
nella metà dei casi circa, sono caratterizzati dall’assenza di segni specifici,
non solo macroscopici, ma anche microscopici e ultramicroscopici”. La morte
improvvisa viene definita nella relazione come un evento repentino e inatteso
caratterizzato dal fatto che il soggetto passa da una condizione di completo
benessere o, almeno, di assenza di sintomi, alla morte in un arco di tempo
inferiore alle 24 ore. La causa scatenante può essere determinata (oltre che da
uno sforzo fisico) anche da una condizione di permanente tensione emotiva e di
allarme conseguente all’espletamento di attività professionali particolarmente
impegnative, delicate e rischiose, fonte di enormi responsabilità (come nel caso
del capitano De Grazia) che possono determinare una condizione di stress
continuo che alla fine precipita la situazione cardiaca.
1.4.3 – La relazione del
consulente di parte. Differenze rispetto alla relazione del consulente del
pubblico ministero
La consulenza tecnica del 18
giugno 1996 redatta dal dottor Alessio Asmundo contiene conclusioni analoghe a
quelle della dottoressa De Vecchio per quanto concerne l’individuazione della
natura cardiaca della morte. Se ne differenzia, invece, quanto alla descrizione
dei reperti obiettivi:
- il consulente d’ufficio
aveva descritto “un cuore di forma normale e volume diminuito”, mentre il
consulente tecnico di parte lo descrive come un cuore leggermente globoso, con
punta formata dal ventricolo sinistro e maggiore prevalenza del destro rispetto
alla norma;
- il consulente d’ufficio
aveva descritto “il tessuto adiposo sottoepicardico molto rappresentato con
colorito grigiastro ed aspetto translucido…… il tessuto adiposo si approfondisce
a tratti financo nei piani muscolari; il consulente tecnico di parte definisce,
invece, il tessuto adiposo subepicardico quantitativamente e qualitativamente
normo-rappresentato;
- il consulente d’ufficio
aveva evidenziato un’evidente sofferenza delle arterie di piccolo e medio
calibro, che presentano ispessimento sia avventiziale che intimale, con lumi
ristretti; mentre il consulente tecnico di parte afferma che le coronarie sono
apparse esenti da alterazioni di natura aterosclerotica. In merito poi alle
cause della morte, il consulente tecnico di parte conclude nel senso che “la
morte di De Grazia Natale rappresenta caratteristico accidente cardiaco
improvviso per insufficienza miocardica acuta da miocitosi coagulativa da
superlavoro in soggetto affetto da cardiomiopatia dilatativa”. Il dottor Asmundo
è stato sentito a sommarie informazioni dal pubblico ministero dottor Russo al
fine di fornire chiarimenti in merito alla sua relazione ed, in tale occasione,
ha sostenuto che:
- il capitano De Grazia era
morto per una causa patologica naturale essendo affetto da cardiomiopatia
dilatativa da catecolamine;
- non condivideva quanto
sostenuto dalla dottoressa Del Vecchio in merito al volume del cuore ed
all’eccesso di grasso, non avendo riscontrato tali anomalie;
- si era trattato, quindi, di
una morte improvvisa da causa cardiaca, che però il consulente tecnico d’ufficio
ricollegava ad un meccanismo patogenetico diverso, connesso a problemi di
trasmissione dell’impulso cardiaco. Il dottor Asmundo, pur non avendo
partecipato agli esami tossicologici per non essere stato avvisato, a suo dire,
dalla collega, ha però affermato che erano stati effettuati tutti gli
accertamenti tossicologici in merito all’eventuale ingestione di sostanze
venefiche.
1.4.4 – Gli ulteriori
accertamenti disposti su richiesta dei familiari del capitano De Grazia. A
seguito del deposito della relazione da parte del consulente tecnico di parte, i
familiari della vittima depositarono – nel marzo 1997 – una richiesta di
riapertura indagini. In sostanza, lamentavano le carenze investigative
dell’inchiesta svolta, non essendo state ascoltate le persone che avrebbero
potuto fornire maggiori informazioni sulle circostanze particolari del decesso
(ad esempio i carabinieri che viaggiavano con il capitano De Grazia, il dottor
Neri, il maresciallo Scimone) e non essendo stato effettuato alcun accertamento
in merito al ristorante ove il capitano aveva presumibilmente mangiato il 12
gennaio 1995. Vennero, quindi, effettuati gli ulteriori approfondimenti
richiesti a distanza di un anno e mezzo dai fatti. Si accertò che effettivamente
in località Campagna era attivo (anche all’epoca dei fatti) il ristorante “Da
Mario”, gestito dal titolare Desiderio D’Ambrosio, dalla madre Antonina Adelizzi
e dalla convivente Antonina D’Elia, tutti esenti da pregiudizi penali. Si
accertò che la conduzione era di tipo familiare e che i titolari si avvalevano
di personale esterno solo in occasione di banchetti o cerimonie. Deve, peraltro,
rilevarsi che non furono mai sentiti i gestori del ristorante né fu mai
effettuato un sopralluogo. Vennero, invece, sentiti a sommarie informazioni i
congiunti del capitano De Grazia, il consulente tecnico di parte dottor Asmundo,
il sostituto procuratore dottor Neri e i carabinieri Moschitta e Francaviglia,
ma non il maresciallo Scimone. Per primo, in data 8 aprile 1997 venne sentito
Postorino Francesco, cognato del capitano De Grazia, il quale, oltre a riferire
in merito alle preoccupazioni che il capitano aveva per la sua incolumità in
relazione alle indagini che stava svolgendo (preoccupazioni che aveva confidato
al cognato), parlò dei sospetti che il capitano nutriva sul maresciallo Scimone.
Il signor Postorino si espresse in questi termini: “Posso dirle che mio cognato
mi ha riferito in qualche occasione di un comportamento strano del maresciallo
Scimone del nucleo operativo dei carabinieri di Reggio il quale faceva parte
dello stesso gruppo investigativo coordinato dal dottor Neri. In particolare si
riferì ad una strana condotta del maresciallo Scimone durante una certa
perquisizione o un sopralluogo in Roma o nelle vicinanze senza però chiarirmi
altro. Mi disse che in quella occasione la persona che si trovava in casa gli
riferiva di essere amico di ammiragli e persone influenti, senza però chiarirmi
altro. Qualche giorno prima della morte, sicuramente tra il giorno
dell’Immacolata ed il 12 dicembre mi confessò in modo esplicito di essersi
accorto che un suo collaboratore nelle indagini passava informazioni riservate
ai servizi segreti deviati. Quando sulla base di quei sospetti da lui
esplicitati in precedenza io gli feci il nome del maresciallo Scimone lui mi
confermò facendo un cenno di assenso. Oltre questo non mi ha mai detto
nient’altro che possa essere utile alle indagini. ADR: mio cognato mi ha anche
ritento in più di una occasione di aver subito pressioni ma non ha specificato
da parte di chi, so soltanto che una volta mi disse che se voleva poteva essere
già ammiraglio. Presumo pertanto che lui facesse riferimento a pressioni che in
qualche modo riceveva per le indagini che andava svolgendo da ambienti interni
alla Marina o ad altri organismi statali (…) ricordo che mio cognato mi riferì,
dopo l’inizio della sua partecipazione alle indagini, che era stato chiamato
presso lo Stato maggiore della Marina a Roma per riferire sulle indagini.
All’inizio delle indagini mi disse che doveva andare a Messina per incontrarsi
con una persona dei servizi segreti della Marina, come da sua richiesta, proprio
in relazione alle indagini che avrebbe compiuto”. In data 8 aprile 1997 venne
sentita anche la moglie del capitano De Grazia, Anna Maria Vespia. La stessa
riferì, in sintesi:
- che era a conoscenza delle
delicate indagini condotte dal marito sui rifiuti radioattivi, per le quali lo
stesso appariva pensieroso e preoccupato;
- che il marito non le aveva
mai riferito di aver ricevuto minacce, seppur le aveva fatto capire la
delicatezza delle indagini;
- che le sembrava strano il
fatto che i carabinieri che accompagnavano il marito, invece di portarlo subito
in ospedale, si fossero fermati sulla strada in attesa dei soccorsi;
- che il marito aveva
posticipato la partenza per La Spezia di un giorno in quanto lei aveva la
febbre;
- che nutriva dei dubbi sulla
“causa naturale” della morte del marito, il quale aveva sempre goduto di ottima
salute e si sottoponeva, come membro della Marina, ad analisi periodiche (ogni
due anni);
- che il maresciallo Moschitta
si era contraddetto in quanto da un lato le aveva parlato dei rapporti informali
ed amichevoli che lo legavano a suo marito, dall’altro aveva scritto nella
relazione di aver fatto accomodare suo marito sul sedile anteriore
dell’autovettura per una questione di rispetto;
- che il marito era solito
addormentarsi dopo i pasti ed amava mangiare con tranquillità. Il 9 aprile 1997
venne sentito dal pubblico ministero Russo il maresciallo Moschitta. Dal verbale
risulta che l’escussione si svolse presso la procura di Reggio Calabria alla
sola presenza del magistrato. Moschitta confermò la relazione fatta a suo tempo.
Aggiunse che la cena presso il ristorante “Da Mario” non era stata programmata e
che era stato proprio il capitano De Grazia a proporre di mangiare con calma e
non fugacemente presso un autogrill. Per questo Moschitta aveva proposto di
cenare in quel ristorante, presso il quale aveva pranzato già altre volte. Il
ristoratore, al termine della cena, aveva rilasciato regolare ricevuta fiscale.
Il maresciallo Moschitta precisò che “L’unico cibo che fu ingerito dal capitano
De Grazia e non da noi fu un pezzettino di torta, una specie di crostata, che
era su un carrello esposto nella sala e che lui stesso richiese e scelse
spontaneamente.” Con riferimento al momento in cui lui e il carabiniere
Francaviglia si accorsero che il capitano russava in modo insolito e che era
freddo e sudato, il maresciallo Moschitta disse al dottor Russo: “All’altezza
del casello, credo di Mercato San Severino, la testa si è di nuovo abbassata
sulla sinistra, io gli ho dato la solita pacca ma mi sono accorto che era freddo
e sudato, mentre Francaviglia trovava lo scontrino. Mi sono allarmato dicendo al
Francaviglia che non mi rispondeva. Abbiamo subito capito a quel punto che
avesse avuto un malore ed ho detto a Francaviglia di superare la galleria
fermarsi subito dopo per prestare i soccorsi del caso, anche perché non
conoscevamo i luoghi. Telefonai subito col mio cellullare al 112 e chiesi
soccorso immediatamente. Lo abbiamo tirato fuori dall’auto e lo abbiamo disteso
per terra prima col dorso a terra, allorché Francaviglia ha tentato di
rianimarlo con una respirazione bocca a bocca. Per effetto di questa operazione
vedevamo ritornare fuori l’aria e notavamo per ciò un movimento delle labbra che
a noi profani sembrò un sintomo di vitalità, il che ci spinse a continuare nella
respirazione, notando tra l’altro un rigurgito del cibo ingerito in precedenza.
A quel punto lo abbiamo preso e curvato sul guardrail cercando di farlo vomitare
pensando che vi fosse una ostruzione alle vie respiratorie a causa del cibo
rigurgitato ma il capitano non ha dato segni di vita. Nel frattempo infuriava un
temporale con una forte pioggia. E’ arrivata dopo circa 20 minuti
l’autoambulanza e l’abbiamo seguita all’ospedale. Ricordo che all’ospedale un
infermiere uscendo dalla sala di rianimazione disse che era morto sul colpo per
un infarto fulminante. Credo che le escoriazioni sul petto siano state causate
dal fatto che lo avevamo messo riverso sul guardarail cercando di trattenerlo
ovviamente”. Riguardo alle indagini che stava svolgendo insieme al capitano De
Grazia, il maresciallo Moschitta asserì che, pur non avendo (né lui né il
capitano) mai ricevuto minacce, tuttavia, sin dall’inizio delle indagini,
avevano avuto la sensazione di essere controllati; in particolare avevano notato
pedinamenti o strani episodi che li avevano allarmati, spingendoli ad adottare
sempre maggiori cautele (su questo si è ampiamente trattato nel capitolo 2 della
parte prima). Aggiunse che il capitano gli aveva fatto capire di avere
incontrato “difficoltà di movimento all’interno della Capitaneria di Reggio”, in
quanto “i superiori non vedevano di buon occhio questa indagine, capiva dunque
di non essere appoggiato dalla gerarchia e di dover in sostanza lottare su due
fronti”. Immediatamente dopo l’escussione del maresciallo Moschitta (il 9.4.97
alle ore 12:22), il pubblico ministero Russo sentì il Carabiniere Francaviglia.
Le dichiarazioni di quest’ultimo combaciano con quella rese dal collega. Lo
stesso giorno venne sentito dal pubblico ministero Russo anche il sostituto
procuratore Francesco Neri. Il dottor Neri espose in breve l’oggetto delle
indagini di cui al procedimento penale n. 2114/94 RGNR, nelle quali era
impegnato il De Grazia. Ha, poi, dichiarato: “Unitamente al collega Pace della
procura circondariale di Matera comunicammo al capo dello Stato che le indagini
potevano coinvolgere la sicurezza nazionale, inoltre poiché fatti di questo tipo
potevano essere a conoscenza del Sismi ancor prima dell’ingresso del capitano De
Grazia nelle indagini chiese al direttore del servizio di trasmettermi copia di
tutti gli atti che potevano riguardare il traffico clandestino di rifiuti
radioattivi con navi. A dire il vero il Servizio molto correttamente mi trasmise
degli atti tramite la polizia giudiziaria. In particolare il passaggio degli
atti avvenne tramite il maresciallo Scimone appositamente delegato a ciò da me.
Il maresciallo Scimone faceva parte del gruppo investigativo da me diretto e
teneva i contatti con il Sismi. Il capitano De Grazia era a conoscenza di ciò,
cioè sapeva dei contatti istituzionali di Scimone con il Sismi per la
acquisizione delle notizie che chiedevamo. Ogni attività di rapporto con il
Sismi è formalizzata in specifici atti reperibili nel processo. (…) II capitano
De Grazia era ovviamente molto preoccupato per le indagini come tutti noi, in
considerazione della enormità e particolarità delle vicende che emergevano e per
le persone ed istituzioni coinvolti a livello internazionale. A parte gli
episodi a cui ho fatto cenno in precedenza e di cui alle relazioni predette il
capitano non mi ha mai parlato di altre minacce esplicite o intimidazioni fatte
personalmente a lui. Lui era preoccupato molto dell’episodio accaduto a Roma nel
corso della perquisizione al Viccica. A volte per scherzare e sdrammatizzare mi
diceva che comunque prima avrebbero ammazzato me e poi forse lui, senza con ciò
smorzare il suo ammirevole ed encomiabile sforzo per le indagini che lo ha
distinto fino alla fine.” Questa è stata, dunque, l’attività integrativa svolta
dal pubblico ministero con riferimento all’acquisizione di informazioni. Con
riferimento, poi, all’aspetto medico legale, le differenze tra le due relazioni
depositate, poste in luce dai familiari del capitano De Grazia nella richiesta
di riapertura delle indagini, spinsero il pubblico ministero Russo, dapprima, a
sentire li consulenti tecnici a chiarimenti e, successivamente, a conferire alla
dottoressa Del Vecchio ulteriore incarico, previa riesumazione del cadavere.
Dunque, il 23 aprile 1997, la dottoressa Del Vecchio precisò al pubblico
ministero che le sue valutazioni conclusive finali coincidevano con quelle
espresse dal consulente di parte dottor Asmundo e che, in ogni caso, le
valutazioni parzialmente diverse su aspetti anatomoistopatologici non avevano
influito minimamente sulla diagnosi causale della morte. La dottoressa chiarì,
poi, che gli accertamenti tossicologici già effettuati avevano escluso la
presenza di sostanze tossiche e stupefacenti, in particolare l’alcool, gli
oppiacei, la cocaina, i barbiturici, le benzodiazepine, le anfetamine, i
cannabinoidi e tutte le altre T.L.C, evidenziando che il materiale prelevato per
tali accertamenti (bile e sangue) non era in quantitativo tale da rendere
possibile una ripetizione di queste analisi, mentre avrebbero potuto essere
effettuate analisi tossicologiche più mirate mediante prelievo di capelli, ossa,
quote parte di organi di accumulo “per verificare fino in fondo per quanto
possibile l’esistenza di eventuali sostanza tossiche e velenose diverse, in
particolare la ricerca potrebbe riguardare i veleni metallici”. Le illustrate
nuove indagini medico legali furono, pertanto, oggetto del secondo incarico
affidato alla dottoressa del Vecchio da parte del pubblico ministero Russo, il
quale, in data18 giugno 1997, le pose i seguenti quesiti: “ad integrazione ed
approfondimento della consulenza medico-legale già espletata con riferimento al
decesso del cap. De Grazia Natale, esegua il CT ulteriori accertamenti
chimico-tossicologici per la ricerca di sostanze tossiche e velenose, nonché
approfondisca, con l’allestimento di ulteriori preparati, l’aspetto istologico.
Accerti ed approfondisca altresì quant’altro utile ai fini delle indagini volte
a verificare la causa del decesso, anche tenendo conto di quanto emerge dagli
atti e dalla consulenza di parte depositata”. La dottoressa Del Vecchio, in
questa occasione, si avvalse della collaborazione di consulenti tecnici chimici
nelle persone del prof. Enrico Cardarelli, della facoltà di Scienze matematiche
fisiche e nucleari dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, e della
dottoressa Luisa Costamagna, dell’Istituto di medicina legale e delle
assicurazioni della medesima Università. Gli ulteriori accertamenti svolti non
portarono, peraltro, a risultati diversi da quelli già acquisiti. Nella seconda
relazione depositata il consulente ha evidenziato che gli ulteriori esami
chimici hanno escluso la presenza di sostanze tossiche di natura esogena nei
campioni esaminati. La ricerca era stata condotta con particolare riferimento
alle sostanze che possono portare alla morte in tempi brevi con sintomatologie
quali quelle descritte (ipnotici, farmaci cardiaci, depressori del sistema
nervoso centrale, cianuri). E’ stata inoltre effettuata una ricerca di arsenico
nei capelli e nel fegato e la ricerca è risultata negativa. Il mancato
rilevamento di tracce di alcool etilico nel sangue (sebbene, secondo quanto
dichiarato dai testi, il capitano avesse bevuto un bicchiere di vino e del
limoncello) era giustificabile, a detta del consulente, per il fatto che il
decesso era avvenuto a poco più di un’ora dall’ingestione dei cibi, e quindi
l’alcool non aveva avuto il tempo sufficiente per entrare in circolo e,
peraltro, risulta che il capitano De Grazia avesse rigurgitato parte del cibo
durante le manovre di rianimazione messe in atto dal maresciallo Moschitta e dal
carabiniere Francaviglia. La dottoressa Del Vecchio, in data 11 dicembre 1997,
venne nuovamente sentita a chiarimenti dal dottor Russo, in occasione del
deposito della relazione relativa al secondo esame autoptico effettuato (cfr. il
prossimo par. 3.2).
1.4.5 – I provvedimenti di
archiviazione. Il procedimento avviato in merito alla morte del capitano De
Grazia si è concluso, nella prima fase, con un provvedimento di archiviazione
emesso il 28 settembre 1996, su richiesta del pubblico ministero del 9 marzo
1996, e basato sui risultati della prima autopsia che riconduceva il decesso ad
un evento naturale. (doc. 1276/2). La seconda fase si è conclusa un
provvedimento di archiviazione emesso il 26 novembre 2002 dal Gip dottoressa
Raffaella Caccavela su richiesta del pubblico ministero formulata nel luglio
1998 sulla base delle seguenti considerazioni (doc. 1276/3):
- il decesso del capitano De
Grazia era da ricondurre, secondo quanto accertato dalla consulenza medico
legale e autoptica, ad un evento naturale del tipo “morte improvvisa
dell’adulto”;
- gli ulteriori esami chimici
disposti a seguito della riesumazione della salma avevano escluso la presenza di
sostanze tossiche di natura esogena;
- la presunta incompatibilità
tra il dato laboratoristico relativo alla negatività per la presenza di alcool
etilico nel sangue e la circostanza (acquisita sulla base delle testimonianze
assunte) della assunzione di vino e limoncello, appariva spiegata dalle
considerazioni medico-legali evidenziate nel verbale di sit dell’undici dicembre
1997.
2 – GLI ELEMENTI ACQUISITI
DALLA COMMISSIONE. La Commissione ha approfondito la vicenda relativa alla morte
del capitano De Grazia sia attraverso l’acquisizione di copia degli atti del
procedimento aperto presso la procura della Repubblica di Nocera Inferiore sia
attraverso numerose audizioni. Sono stati, in particolare, ascoltati:
- i magistrati Francesco Neri,
Nicola Maria Pace, Francesco Greco che si occuparono delle inchieste sulle navi
a perdere;
- il magistrato che condusse
le indagini sulla morte del capitano, Giancarlo Russo;
- il cognato del capitano,
signor Postorino Francesco;
- il maresciallo Niccolò
Moschitta, il carabiniere Rosario Francaviglia, il maresciallo Domenico Scimone,
facenti parte, unitamente al capitano, del gruppo investigativo creato dal
dottor Neri;
- i carabinieri Angelantonio
Caiazza e Sandro Totaro, appartenenti al nucelo mobile della Stazione CC di
Nocera inferiore, intervenuti al momento del decesso del capitano.
Sono stati anche ascoltati:
- l’ex colonnello del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Rino Martini;
- il brigadiere del Corpo
forestale dello Stato di Brescia, Gianni De Podestà;
- il vice ispettore del Corpo
forestale dello Stato, Claudio Tassi;
- l’ex collaboratore di
giustizia, Francesco Fonti
- il comandante in seconda,
ufficiale presso la Capitaneria di porto di Vibo Valentia, Giuseppe Bellantone.
Si è, poi, ritenuto, di
approfondire anche l’aspetto medico legale, sia attraverso l’audizione dei
medici che, all’epoca delle indagini, eseguirono gli accertamenti autoptici
(dottoressa Del Vecchio e dottor Asmundo) sia affidando al prof. dottor Giovanni
Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina legale nella facoltà medica
dell’Università di Roma “Tor Vergata” nonchè consulente della Commissione),
l’incarico di valutare gli accertamenti medico legali compiuti dai predetti
consulenti, al fine di acquisire un parere tecnico anche sotto questo profilo.
2.1 – Le dichiarazioni rese
alla Commissione dal maresciallo Domenico Scimone. In data 18 gennaio 2011 è
stato audito dalla Commissione il maresciallo Domenico Scimone. Lo stesso, dopo
aver specificato di aver preso parte attivamente alle indagini condotte dal
sostituto Neri, fin dal loro inizio, insieme al capitano De Grazia, ha parlato
anche dei rapporti con quest’ultimo, definendolo amico d’infanzia e compagno di
regate. In merito al giorno della morte del capitano, ha dichiarato: “Il giorno
della morte di De Grazia che è la cosa più grave ci eravamo visti di mattina,
alle 9.00, con De Grazia e Moschitta. Il programma era il seguente: io dovevo
andare a La Spezia con Moschitta per acquisire documentazione presso la dogana,
De Grazia con la mia macchina della sezione della polizia giudiziaria insieme al
mio autista avrebbe dovuto recarsi a Crotone per sentire il signor Cannavale,
quello che ha demolito la nave Jolly Rosso. Si doveva quindi occupare della
ricostruzione della Jolly Rosso, mettendo a verbale le dichiarazioni di questo
signore.
Alle 10.30-11.00 mi telefona
De Grazia dicendomi che visto che si trattava di un atto di polizia giudiziaria
in cui non era ferrato come me che ne facevo tutti i giorni, preferiva andare
con Moschitta perché avendo navigato per tanti anni sapeva dove mettere le mani
nelle dogane e leggere le polizze di carico. Ho risposto che non c’erano
problemi: lui sarebbe andato a La Spezia mentre io mi sarei recato a Crotone.
Intendevo partire verso le cinque del mattino per andare verso Crotone, mentre
non so per quale motivo De Grazia decise di partire quella sera, nonostante
avessi consigliato loro di partire presto la mattina seguente, arrivando con
calma, senza partire di notte. Avevano però ribattuto che tanto avrebbe guidato
l’autista, che si sarebbe riposato dopo mentre loro visionavano gli atti. Alle
19.00 ho sentito Moschitta: mi ha detto che stavano partendo e che era tutto a
posto. La mattina alle 5.00 sono partito per Crotone. Mentre stavo mettendo a
verbale, verso le 8.30-9.00, mi ha chiamato un collega della sezione di polizia
giudiziaria di cui facevo parte, che mi chiede: «che è successo a De Grazia, è
morto?». Ho pensato a un incidente stradale e ho subito chiamato al telefono.
Quando mi ha risposto Moschitta ho sperato che fosse un’invenzione. Ho chiesto
se De Grazia fosse morto e lui mi ha chiesto chi me lo avesse detto e mi
raccomandò di non preoccuparmi. Continuai quel verbale nonostante ciò e, finito
il verbale verso le 19.00, partimmo con la macchina e scoppiò una gomma, per cui
alle 19.30 feci aprire un garage per aggiustarla. Partiti da Crotone e arrivati
all’autostrada di Lamezia Terme, mi vidi passare davanti il carro funebre e
dietro l’autovettura Ritmo del reparto operativo. Avendo riconosciuto la
macchina, mi sono messo dietro e siamo andati ad accompagnarlo fino a casa.
Questa è la realtà dei fatti. Nessuno poteva conoscere il programma di De
Grazia: ha deciso lui quando partire, dove fermarsi a mangiare, per cui non c’è
un mistero: è morto, su questo ci sono dubbi, quale sia la causa della morte non
lo so perché ho assistito anche all’autopsia effettuata a Reggio Calabria e per
un attimo quando hanno aperto la bara non era lui, poi mi sono reso conto che
era lui. Questa è la realtà dei fatti.”
Riguardo alla partecipazione
del maresciallo Scimone alle operazioni autoptiche, è stato già evidenziato che
lo stesso era stato autorizzato a presenziare alle operazioni di
disseppellimento dal pubblico ministero dottoressa Apicella.
Tuttavia il maresciallo
Scimone ha dichiarato alla Commissione di aver partecipato proprio all’autopsia,
che sarebbe stata effettuata dal dottor Aldo Barbaro: “l’autopsia non è stata in
grado di stabilire nemmeno la causa della morte. (…) è stata fatta a Reggio
Calabria dal dottor Aldo Barbaro. (…) Quando poi la salma è arrivata a Reggio
Calabria l’ho portata io in camera mortuaria e ho assistito all’autopsia del
dottor Aldo Barbaro”. Tuttavia, da nessun atto processuale emerge che il dottor
Barbaro abbia partecipato alle operazioni autoptiche, effettuate solo dalla
dottoressa Del Vecchio e dal consulente di parte dottor Asmundo. Le
dichiarazioni del maresciallo Scimone destano qualche perplessità sotto vari
profili. In primo luogo, come detto, il maresciallo Scimone è l’unico che ha
riferito in merito al cambio di programma, avvenuto – a suo dire – all’ultimo
minuto, per cui il capitano De Grazia decise solo la mattina del 12 dicembre di
non andare più a Crotone, ma di recarsi a La Spezia. Nessun’altro tra gli
inquirenti ha, infatti, accennato a tale circostanza, che peraltro sembrerebbe
smentita dalle dichiarazioni della moglie del capitano, Anna Maria Vespia.
Ulteriore motivo di perplessità riguarda l’indicazione del dottor Barbaro quale
medico legale che avrebbe effettuato l’autopsia, dato che contrasta con le
emergenze processuali e con gli esiti degli ulteriori approfondimenti effettuati
dalla Commissione.
2.2 – Le dichiarazioni del
maresciallo Moschitta. Il maresciallo Niccolò Moschitta è stato audito dalla
Commissione in due diverse occasioni. La prima, in data 11 marzo 2010 e la
seconda in data 2010. Nel corso della prima audizione, lo stesso Moschitta ha
fornito indicazioni in merito al motivo della missione a La Spezia, affermando:
“Stavamo andando a La Spezia ad acquisire la documentazione in merito alla
Rigel, la nave affondata a capo Spartivento. Tale documentazione era di
interesse perché il processo di La Spezia aveva sancito che sul trasporto di
quella nave erano state pagate dazioni ed era stato coinvolto personale della
dogana e della Rigel circa il carico. Era necessario e importante avere con noi
questi documenti per poi proseguire, se non erro, per Como o per un’altra
destinazione per sentire altri eventuali testimoni, con tanto di delega del
magistrato”. Quanto alle circostanze specifiche del decesso del capitano De
Grazia, il maresciallo Moschitta, ha rappresentato quanto segue: “Partiamo poco
dopo le 19 con la macchina di servizio, con alla guida il carabiniere. Io ero
seduto davanti e il capitano dietro. Ci siamo fermati 2 o 3 volte per fare
benzina, per prenderci qualcosa, neanche il caffè. Erano soste di servizio senza
alcun problema, fino ad arrivare nella zona prima di Salerno. Ormai era tardi,
intorno alle 22.30, quando Natale ci propose di fermarci per mangiare. Gli dissi
che più avanti c’era l’autogrill di Salerno; avremmo potuto fermarci là,
eventualmente mangiare un pasto leggero e proseguire. De Grazia insistette che
voleva mangiare, che aveva fame. Eravamo proprio presso lo svincolo di Campagna.
In passato, insieme a molti altri colleghi, mi sono occupato anche di
Tangentopoli a Reggio Calabria, quindi mi è capitato di recarmi spesso a Roma
presso i differenti ministeri ad acquisire documenti. Arrivati verso Campagna,
gli indicai che c’era un ristorante a due passi (…) Lui si è seduto davanti in
macchina. Erano più o meno le 23.30 e abbiamo cominciato a dirigerci verso
Salerno. Volle sedersi davanti perché voleva distendere le gambe e cercare di
dormire un po’. Allora io mi misi dietro. Cercavo di dare da parlare il più
possibile all’autista perché con lo stomaco pieno temevo potesse venirgli un
colpo di sonno. A un certo punto, il capitano cominciò a russare, almeno a me
sembrò che russasse. Invece poi scoprii che erano rantoli. Gli sistemai la testa
e ripresi a parlare con l’autista. Quando siamo arrivati al casello di Salerno,
il capitano abbassò di nuovo la testa, ma siamo andati avanti. Alla prima
galleria illuminata, lo toccai ed era sudato freddo. Dissi al collega di
guardarlo in faccia, visto che era davanti, perché era sudato freddo e non mi
rispondeva; lo volevo svegliare. Lui mi rispose che aveva gli occhi storti. Gli
dissi di fermarsi alla prima piazzola non appena usciti dalla galleria; poi, in
realtà, ci fermammo sulla corsia di emergenza perché non c’era piazzola. Nel
frattempo, si scatenò un temporale incredibile e si mise a piovere”. Le altre
dichiarazioni rese dal Moschitta alla Commissione hanno riguardato
prevalentemente gli elementi raccolti nel corso dell’indagine sulle navi a
perdere, compediati nell’informativa finale dallo stesso redatta e depositata
nell’ottobre 1996 (v. allegato). 2.3 – Le dichiarazioni del carabiniere Rosario
Francaviglia. La Commissione ha ritenuto di dover ascoltare anche il carabiniere
Francaviglia, il quale, pur avendo preso parte alle indagini e alla missione
durante la quale perse la vita il capitano De Grazia, fu ascoltato in un’unica
occasione dal dottor Russo, rendendo dichiarazioni sostanzialmente identiche a
quelle del suo collega Moschitta e verbalizzate nello stesso modo. Nel corso
dell’audizione avanti alla Commissione, avvenuta in data 1° agosto 2012, il
carabiniere Francaviglia ha aggiunto alcuni elementi utili a ricostruire più nel
dettaglio i drammatici momenti in cui si accorse, unitamente al maresciallo
Moschitta, che il capitano De Grazia non stava bene. Si riportano i passaggi
dell’audizione di maggiore interesse: “Quando sono arrivato nei pressi
dell’autostrada, al casello autostradale per Salerno, forse nei pressi di Nocera
(ma non ricordo bene), il maresciallo Moschitta si è accorto che il capitano
aveva fatto un movimento strano con la testa e lo ha chiamato; non ha ottenuto
risposta e lo ha toccato in viso per cercare di svegliarlo mentre io, nel
frattempo, ripartivo. A quel punto il maresciallo mi ha detto che qualcosa non
andava perché il capitano non rispondeva; mi sono girato, l’ho guardato negli
occhi e ho visto che aveva lo sguardo assente. Spento (…) Lo sguardo non c’era,
non era vivo (…) Si era addormentato prima, quando siamo partiti. Durante il
tragitto, ogni tanto si sentiva brontolare, cioè russare, a seconda di com’era
seduto. Poco prima di fermarci, ho notato che si era come aggiustato nel sedile,
ma non abbiamo notato nulla di strano; quando sono ripartito dai caselli ed ero
arrivato quasi sotto la galleria, il maresciallo mi ha avvertito che Natale non
stava bene ed era sudato. Mi sono girato per guardarlo in viso e siccome era
rivolto verso di me, ho visto che aveva gli occhi semichiusi, ma lo sguardo non
era quello di una persona viva; non so come altro spiegarlo. L’ho guardato e
c’era qualcosa che non andava; chiaramente, siamo usciti dalla galleria e ci
siamo fermati; abbiamo cercato di fare qualcosa, convinti che stesse male ma che
la situazione non fosse così drammatica. Lo abbiamo tirato fuori dalla macchina
e gli ho praticato massaggio cardiaco e respirazione.(…) La cosa strana, però, è
che gli veniva fuori il cibo da solo e mi arrivava in bocca mentre, nella
disperazione, continuavo a praticargli la respirazione. Nel frattempo si era
messo pure a piovere e pensando che fosse un problema dovuto a qualcosa lo
abbiamo piegato sul guardrail per cercare di fargli liberare l’esofago. Nel
frattempo, il maresciallo Moschitta aveva chiamato soccorso ed è arrivata
l’autoambulanza, ma era già…” Il carabiniere Francaviglia ha fornito, poi, una
serie di precisazioni, affermando che:
- verso le 23:30, al termine
della cena, tutti e tre ripartirono e che il capitano De Grazia non disse
alcunchè, addormentandosi immediatamente;
- sentirono il capitano
brontolare o russare;
- ad un certo punto il
carabiniere Francaviglia notò che il capitano si era raddrizzato sul sedile,
come a volersi sistemare meglio. Contemporaneamente, il russare apparì diverso,
strano. Ciò accadeva qualche minuto prima del momento in cui il maresciallo
Moschitta si accorse che De Grazia stava male;
- quando il maresciallo
Moschitta lo toccò, lo trovò freddo e sudato;
- tra l’uscita dal ristorante
ed il momento in cui si accorsero dello stato del capitano passò circa mezz’ora;
- appena notarono lo stato del
capitano, accostarono l’auto sul ciglio della strada;
- il maresciallo Moschitta
chiamò i soccorsi, che arrivarono in circa 10 minuti, (sia ambulanza che auto
dei carabinieri);
- il personale dell’ambulanza
che visitò il capitano fece un cenno, come a dire che non c’era più niente da
fare;
- giunti in ospedale, dopo che
il medico comunicò il decesso del capitano, il maresciallo Moschitta insistette
affinché venisse eseguito l’esame autoptico;
- venne chiamato al telefono
anche il magistrato di turno, che parlò con il medico e convenne con questo che
non era necessario eseguire alcuna autopsia.
2.4 – Le dichiarazioni dei
carabinieri intervenuti sul posto, Angelantonio Caiazza e Sandro Totaro. Al fine
di acquisire ogni notizia di specifica relativa a quanto accadde la notte in cui
il capitano De Grazia perse la vita, la Commissione ha audito i componenti
dell’equipaggio dell’aliquota radiomobile dei CC della stazione di Nocera
Inferiore intervenuti sul posto, peraltro mai ascoltati dai magistrati che
indagarono sui fatti. Entrambi sono stati auditi nel luglio 2012. Per primo è
stato audito il carabiniere Caiazza, il quale ha dichiarato: “Quella notte
avevamo appena intrapreso il servizio di un turno 00.00-06.00, un turno
notturno, e fummo informati dalla centrale operativa che sull’autostrada, a
bordo di un’autovettura – una Tipo o una Punto – una persona era stata colta da
malore. Ci recammo sul posto unitamente a un’unità sanitaria e trovammo una
persona riversa supina tra lo sportello posteriore dell’auto e l’asfalto.
Intervennero i sanitari, mentre noi provvedemmo a identificare gli altri
militari presenti, che gli praticarono un massaggio cardiaco e lo portarono in
ospedale, dove ci consegnarono una borsa contenente gli effetti del povero De
Grazia, che fu identificato pure da noi. (…) Abbiamo ritirato anche un borsone
contenente una valigia ventiquattrore, che fu consegnata al maresciallo
Moschitta su sua richiesta (….) L’unità sanitaria intervenne mentre noi
provvedemmo a identificare gli altri due militari. In ogni caso, credo fosse
ancora vivo perché gli stavano praticando un messaggio cardiaco. (…) Lì (in
ospedale) abbiamo ritirato il referto stilato dal medico. Sembra che fosse morto
per arresto cardiaco. Poi abbiamo ritirato gli effetti personali.(….) Il borsone
ci è stato consegnato dai colleghi del nucleo operativo. Della destinazione
sapevamo solo che stavano transitando sulla A30, direzione nord, la
Caserta-Roma. (…) Una volta ritirato il referto, siamo tornati in caserma e
abbiamo stilato gli atti”. Il Carabiniere Caiazza ha poi specificato di non
essere stato mai sentito da alcun magistrato in merito ai fatti. Le
dichiarazioni dell’appuntato scelto Sergio Totaro combaciano sostanzialmente con
quelle del suo collega. Si riportano i passaggi più significativi: “ La vettura
in questione l’abbiamo trovata all’uscita della prima galleria dell’autostrada
A30, barriera Salerno-Mercato San Severino, direzione nord. (…) C’erano una
persona supina sull’asfalto e due persone in abiti civili accanto, che poi
abbiamo identificato come un maresciallo e un appuntato dell’Arma. (…) È stata
chiamata, contestualmente, anche l’ambulanza. Dal momento che il comando dei
carabinieri si trova 100 metri prima dell’ospedale siamo intervenuti
contemporaneamente. (…) C’era una persona supina, sdraiata sull’asfalto, e due
persone in abiti civili accanto, che si sono poi presentati per un maresciallo e
un collega dell’Arma. Mentre li stavamo identificando i signori dell’ambulanza
prestavano soccorso alla persona in terra. (…) Penso che abbiano tentato i primi
interventi per rianimarlo. Quella in cui siamo arrivati era una fase un po’
concitata, tanto è vero che subito dopo l’hanno messo in ambulanza e siamo
andati direttamente all’ospedale Umberto I, loro davanti e noi dietro, che era a
circa due chilometri di distanza. (…). Con riferimento alla valigetta “24 ore”
che il capitano De Grazia portava con sé, il carabiniere Totaro ha riferito che:
“Gli effetti personali del capitano De Grazia furono consegnati al militare di
servizio alla caserma in quanto andavano consegnati ai parenti. Inoltre, c’era
la classica busta di colore nero in cui l’ospedale mette gli ambiti che la
persona indossa al momento. C’era anche un borsone di colore blu del capitano De
Grazia che mi pare contenesse una valigetta e una macchina fotografica. Mi pare
che il tutto fu consegnato, su sua richiesta, al maresciallo Moschitta con
ricevuta”. Il carabiniere ha specificato di non avere controllato il contenuto
della valigetta e che la stessa fu restituita, senza essere stata aperta, al
maresciallo Moschitta, il quale la richiese espressamente: “No, ci fu chiesta.
Ci dissero che conteneva materiale che dovevano portare via, con cui dovevano
continuare. Ci fu chiesta proprio, se non erro, dal maresciallo Moschitta. Ci
disse cortesemente che c’erano dei fascicoli. Abbiamo menzionato di proposito
nell’annotazione «che veniva consegnata, previa richiesta, a Tizio e Caio per il
prosieguo dell’operazione». Il carabiniere ha poi specificato la tempistica
della restituzione degli effetti personali e della valigetta: dopo essere stati
in ospedale, i militari andarono in caserma per formalizzare gli atti,
unitamente al maresciallo Moschitta e al carabiniere Francaviglia, “ il
maresciallo disse che a loro occorreva la valigetta con gli atti perché dovevano
proseguire per il loro viaggio. A quel punto consegnammo a lui quel materiale
(…) Presumo che il tutto sia avvenuto in ufficio davanti a noi o che il
maresciallo abbia detto che conteneva fascicoli processuali. Se l’abbiamo
scritto, qualcuno ce lo avrà detto o l’ha aperta davanti a noi. Si tratta di
tanti anni fa, ricordo la sera, ma non tutti i dettagli. Fu una fase concitata,
in mezz’ora una semplice richiesta d’aiuto diventò una morte. Il nostro
intervento è terminato proprio in ospedale”. La Commissione ha formulato
numerose domande volte a comprendere quale fosse il contenuto della valigetta e
se questo fosse stato in qualche modo verificato, anche per capire le ragioni
della restituzione della valigetta al maresciallo Moschitta. In particolare,
alla domanda della Commissione sul motivo per il quale, nonostante la valigetta
non fosse stata aperta, fosse stato redatto un verbale nel quale si dava conto
del numero di procedimento penale cui si riferivano gli atti contenuti nella
valigetta stessa, il Carabiniere ha risposto:
“Personalmente, non ricordo.
Eravamo in due e forse l’avrà letto il brigadiere, poi abbiamo firmato in due.
Materialmente, però, non ho visto il fascicolo. In genere, uno di noi scrive e
alla fine sottoscriviamo, ma io non ho visto quel fascicolo e, se l’avessi
visto, non lo ricordo”. Sul punto è stato interpellato anche il carabiniere
Caiazza, il quale ha riferito, che se era stato riportata a verbale che nella
valigetta era contenuto un fascicolo riferito al procedimento penale n. 2114/94
RGNR, evidentemente doveva aver visionato il fascicolo stesso, pur non potendo
confermare la circostanza non ricordando più tale particolare.
2.5 – Le dichiarazioni di
Francesco Fonti in merito alla morte del capitano De Grazia. Per completezza di
trattazione si ritiene di dover dare conto anche delle informazioni acquisite
nel corso dell’inchiesta dall’ex collaboratore di giustizia Francesco Fonti, già
appartenente alla ‘ndrangheta calabrese, audito dalla Commissione in data 5
novembre 2009 nel corso della missione effettuata a Bologna. Deve essere subito
chiarito che la Commissione non ha trovato riscontri obiettivi alla quasi
totalità delle dichiarazioni che Francesco Fonti ha reso nella varie sedi sul
tema del traffico di rifiuti radioattivi o comunque tossici da parte della
‘ndrangeta calabrese. Si tratta di un’inattendibilità intrinseca in quanto più
volte Fonti si è contradetto e ha fornito versioni diverse rispetto ad elementi
essenziali della narrazione nonché di un’inattendibilità estrinseca in quanto
non sono stati fornite indicazioni adeguate per riscontrare le dichiarazioni da
lui rese. Fonti è stato interpellato anche con riferimento al decesso del
capitano De Grazia. Sul punto, ha dichiarato di avere sentito dire, all’interno
dell’organizzazione criminale cui era legato, che il capitano Natale De Grazia
era stato ucciso.
Ha aggiunto, poi, che i
servizi segreti facevano sparire sia i rifiuti sia le persone che potevano
rappresentare un concreto ostacolo alla prosecuzione dei traffici illeciti:
l’ipotesi era, quindi, quella che il capitano fosse stato eliminato perché stava
scoprendo cose che avrebbero dovuto restare segrete. In realtà, Fonti ha
precisato che si trattava di notizie non certe ed acquisite da altre persone. La
Commissione ha chiesto al Fonti chiarimenti in merito alle dichiarazioni dallo
stesso rese nel corso di una trasmissione radiofonica sull’emittente “Radio
anch’io”, andata in onda nella seconda metà del 2009. In tale trasmissione il
Fonti aveva dichiarato che il comandante De Grazia sarebbe stato ucciso dai
Servizi.
Alla domanda se tale
affermazione fosse supportata da elementi di riscontro o meno il Fonti ha
risposto: “Sono chiacchiere, cose che ho sentito dire. Sicuramente sono
considerazioni svolte da altre persone come me. (…) Le chiacchiere si facevano
anche fra di noi. Quando ci si trovava per riunioni ufficiali, concordate,
oppure anche per caso, fra le famiglie c’era sempre un certo antagonismo: io so
di più, faccio di più, ho fatto questo traffico, tu non l’hai fatto, io ho preso
questi miliardi, tu li hai presi. Vi era la megalomania di poter fare di più di
un’altra famiglia”. Il Fonti ha poi specificato di aver sentito tali chiacchiere
all’interno della sua organizzazione. Data la delicatezza delle affermazioni
effettuate, si ritiene di riportare il passaggio dell’audizione sul punto:
“PRESIDENTE. Sulla base di che
cosa davano queste notizie?
FRANCESCO FONTI. Con i rifiuti
si trattava con i servizi segreti, e, se qualcosa non va, questi decidevano di
far sparire anche le persone. L’ipotesi era quella che anche il capitano fosse
stato eliminato, perché stava andando a scoprire qualcosa che non doveva
emergere.
PRESIDENTE. Lei non parlò mai
con Pino (soggetto non meglio identificato, già indicato da Fonti come
appartenente ai servizi segreti ed elemento di collegamento con il Fonti e con
la ‘ndrangheta) di questa vicenda?
FRANCESCO FONTI. No.
PRESIDENTE. Poiché nella
trasmissione, che anch’io ho sentito, lei dava come una notizia importante,
quasi certa, il fatto che fosse stato ucciso.
FRANCESCO FONTI. Non penso,
non era questa la mia intenzione, anche perché è una vicenda che non ho
vissuto”.
Con riferimento alle
dichiarazioni di Fonti, indipendentemente dall’attendibilità di base o meno del
personaggio, è evidente che, in questo caso, la loro assoluta genericità unita
al fatto di essere dichiarazioni cosiddette “de relato”, apprese direttamente,
ma riferite da altre persone, tra l’altro mai indicate nominativamente,
impedisce di prenderle seriamente in considerazione. Tanto più che lo stesso
Fonti, richiesto sul punto, le ha definite “chiacchiere”.
2.6 Le dichiarazioni fornite
dal magistrato dottor Francesco Neri. In data 23 settembre 2009 la Commissione
ha audito il dottor Francesco Neri, il quale ha reso corpose e importanti
dichiarazioni in merito a tutte le fasi dell’indagine nonché in merito anche
alle fasi successive alla trasmissione del fascicolo alla procura presso il
tribunale di Reggio Calabria. Su sua espressa richiesta le dichiarazioni sono
state segretate. La Commissione ha tuttavia ritenuto di disporre la
desegretazione almeno con riferimento alle parti delle audizioni concernenti i
riferimenti al capitano di fregata Natale De Grazia. In particolare,
significative ai fini della presente inchiesta sono le dichiarazioni che il
magistrato ha reso con riferimento a talune attività svolte dal capitano De
Grazia e alla documentazione dallo stesso raccolta ed esaminata.
Si riportano testualmente i
passaggi dell’audizione: «A questo (Rigel, Jolly Rosso, tutte collegate a
Comerio) aggiungiamo le dichiarazioni e i documenti che accertammo sulla
Somalia, che vi ho portato, i fax di Ali Mahdi che autorizzava il Comerio ad
affondare in Somalia i suoi penetratori, il certificato di morte che il
comandante Di Grazia trovò tre, quattro giorni prima di partire e mi disse nella
mia stanza che aveva bisogno del tempo per verificarne la provenienza, in quanto
si trattava di una fotocopia sulla quale era trascritto un numero di fax. Egli
voleva accertare i collegamenti con Comerio. Poi, come ben sapete, il capitano
De Grazia morì. Rimangono tuttora in me sospetti sulla sua morte, ma non ho
prove certe perché vi ho portato tutte le minacce che subivamo, tutte le
relazioni di servizio. Eravamo pedinati, minacciati spiati, vi erano microspie
anche da Porcelli, il procuratore di Catanzaro. Chiedo che il procuratore Pace
venga sentito perché è importante. Addirittura si presentò un agente del Mossad.
Intorno a questa indagine c’erano molta attenzione e molta pressione, io ero un
procuratore circondariale, non ero la DDA». «(…) Intorno all’indagine si era
creata una pressione non indifferente che credo abbia comportato anche la morte
di De Grazia per cause naturali o – come ho scritto in una relazione mandata al
Presidente della Repubblica che vi consegno – nell’ipotesi più funesta, ucciso.
In questo caso si tratterebbe di un’operazione chirurgica perché De Grazia era
veramente il motore dell’indagine, colui che era riuscito a trovare gli elementi
investigativi che collegavano le navi agli affondamenti delle carrette,
soprattutto la Rigel e la Jolly Rosso, a Comerio».
«(…) PAOLO RUSSO. Vorrei
partire proprio dal 1996 e capire meglio come lei “passa la mano”: sulla base di
quale sollecitazione inevasa o di quale richiesta diretta alla quale vi è una
risposta non funzionale al suo obiettivo. Probabilmente vi è anche una mia
scarsa conoscenza delle procedure. Insomma, per quale motivo lei, nel giugno del
1996, “passa la mano”?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Il 27 giugno. Vi è una mia nota di trasmissione che spiega tutto. A
prescindere da questo, il primo motivo è stato la morte di De Grazia, che aveva
depotenziato il mio pool investigativo. Investigavo con il comandante De Grazia,
con un maresciallo e un brigadiere dei carabinieri, e con un carabiniere: questo
era il mio pool investigativo. In procura ci sono 47 scatoloni sigillati di
documenti derivati dai sequestri e dalle perquisizioni compiute nei confronti
dei vari indagati, che mi pare siano stati esaminati e studiati per il 30 per
cento. Il resto è rimasto ancora inevaso, non studiato: l’indagine è troppo
vasta. Il secondo motivo riguardava la competenza. Potevamo continuare a cercare
i siti dove erano stati affondati rifiuti, perché la discarica abusiva in mare
poteva essere di nostra competenza; però se ormai eravamo dell’idea che il
sistema di smaltimento non consistesse nel prendere dei fusti e gettarli in
mare, bensì nell’affondare navi, allora vi era anche il reato di affondamento
doloso, che non è di competenza pretorile, bensì della procura della Repubblica.
Quindi, dovevamo per forza spogliarci del processo». «(…)Per quanto mi riguarda,
tuttavia, molto dipese dalla morte di De Grazia, e anche da una certa resistenza
istituzionale a volerci dare credito. Capisco che potevo non essere creduto,
poiché quello che accertavamo superava l’immaginario collettivo. Abbiamo trovato
filmati sulle prove in mare dell’affondamento dei penetratori (o siluri, o
canister), che sembravano film di fantascienza. Basta connettersi al sito de
L’Espresso, nella sezione di Riccardo Bocca, e si può vedere l’intero filmato.
ALESSANDRO BRATTI. Sulla morte
di De Grazia sono state aperte indagini e sono stati svolti approfondimenti?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, io e il procuratore Scuderi chiedemmo immediatamente l’autopsia.
Eravamo minacciati – ora lascerò anche tutte le denunce che abbiamo fatto – e
c’era un clima di tensione intorno a noi, quindi la morte ci sembrò improvvisa e
sospetta. Chiedemmo l’autopsia anche perché la famiglia non si rassegnava a
questa morte di un ufficiale di 38 anni. E’ morto il13 dicembre 1995. Non ci
spiegavamo la sua morte e abbiamo pensato di chiedere l’autopsia, che fu
disposta a Reggio Calabria a distanza di 12-13 giorni. Il cuore era intatto,
nessun infarto. Non è vero che ebbe un infarto. Non risultò alcuna traccia
tossicologica, alcun elemento patologico che potesse spiegare la morte; infatti
il perito necroscopico ha dichiarato che si era trattato di morte improvvisa.
Tuttavia, morte improvvisa significa tutto e niente. So che la famiglia ha
chiesto una nuova autopsia, che è stata fatta dallo stesso medico che aveva
eseguito la prima. La famiglia nutre dubbi sul risultato della prima autopsia e
la nuova autopsia viene affidata allo stesso medico che ha fatto la prima… La
famiglia non si è mai rassegnata (e neanche io) ad una morte di cui ancora si sa
molto poco».
« (…) FRANCESCO NERI,
Sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di
Reggio Calabria. Da quello che so, partirono la sera – c’era brutto tempo – per
La Spezia, perché avevo dato una delega. Bisognava acquisire i piani di carico
di 180 navi che erano partite da La Spezia, da Marina di Massa e da Livorno,
ufficialmente con carichi di sostanze radioattive, ma sulle quali non avevamo
alcun dato riguardo ai porti di arrivo. Partivano navi cariche di torio, di
uranio, di plutonio; russi, tedeschi, francesi, però non si sapeva il porto di
arrivo. De Grazia perciò volle verificare dove andavano a finire queste navi e
aveva questo importante compito. Inoltre, doveva sentire alcuni marinai della
Rigel che era riuscito a rintracciare. Queste, almeno, erano le ultime attività
che doveva compiere. Attività delicate, indubbiamente; soprattutto i piani di
carico delle navi erano molto importanti ai fini delle nostre indagini. Dopo la
sua morte, rimandai gli ufficiali a prendere quelle carte, ma la capitaneria di
porto di Massa Carrara si allagò e tutti i documenti andarono distrutti.
PRESIDENTE. In che anno
questo?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Nel 1996 o a fine 1995, l’alluvione; comunque dopo il 13 dicembre
1995.
GERARDO D’AMBROSIO. Il
presidente aveva fatto una domanda precisa: non solo quando morì, ma come, in
che luogo, in che contesto (a casa sua, in viaggio)?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Erano in viaggio e si fermarono per mangiare; De Grazia fu l’unico a
mangiare il dolce, secondo quanto mi disse la moglie (e questo risulta).
Successivamente risalirono in automobile e ad un casello autostradale i due
carabinieri che erano con lui si accorsero che rantolava e non respirava più.
Quindi morì. Questo è quello che so. Non c’ero.
GERARDO D’AMBROSIO. Si sa dove
si erano fermati a mangiare?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, ora non ricordo esattamente, in un ristorante a Campagna. Ma non
voglio dire cose di cui non sono certo, perché non ho svolto io le indagini
sulla morte di De Grazia.
RESIDENTE. Restando ancora su
questo argomento: De Grazia ha trovato – perché lei l’ha visto -il certificato
di morte che si trovava nel fascicolo di Comerio.
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte dì Appello di Reggio
Calabria. Mi disse: “Ho trovato questo tra le carte di Comerio”.
PRESIDENTE. Lei lo ha visto?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. Sì, l’ho visto.
PRESIDENTE. Che fine ha fatto?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. De Grazia partì e mi disse: “Lo tengo io”. Il certificato era in
fotocopia e conteneva un numero di fax di partenza; per lui era importante, dal
punto di vista investigativo, accertare a chi appartenesse. II certificato poi
non lo vidi più. Quando andai alla Commissione Alpi mi ricordai del certificato
e dissi al presidente: “Sicuramente è agli atti; io non ho fatto in tempo a
guardare perché occorrono decine di giorni per esaminare tutta la documentazione
contenuta in 47 scatoloni sigillati”. Mi chiesero: “Ma allora questo documento
lo troviamo?”. Risposi: “Presidente, per me esiste, lo aveva De Grazia”. Mandò i
suoi esperti, che nel fascicolo non trovarono il certificato. Però la procura
della Repubblica, che fece ricerche dirette cercando il certificato, aprì tutti
gli scatoloni sigillati dell’indagine e accertò che il plico di De Grazia, che
conteneva la documentazione investigativa sulla quale egli lavorava, era stato
danneggiato da un lato. Fu il pubblico ministero dottoressa Cama, vi è un
verbale».
« (…)PRESIDENTE. Di quale
procura?
FRANCESCO NERI, Sostituto
procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Reggio
Calabria. La procura di Reggio Calabria. Se volete poi posso inviarlo, a corredo
della documentazione. Questo plico era stato violato, danneggiato da un lato, e
delle 21 carpette numerate rinvenute, 11 erano prive di documenti. De Grazia
prendeva un elemento investigativo, faceva una carpetta, sviluppava le indagini
e poi mi trasmetteva l’informativa; questo era il suo metodo. Queste ricerche
avvennero nel 2005, dopo che il processo era stato archiviato. L’archiviazione
del processo era avvenuta nel 2000».
3 – GLI APPROFONDIMENTI SVOLTI
DALLA COMMISSIONE IN ORDINE ALLE CONSULENZE MEDICO LEGALI. Un capitolo a parte
la Commissione ha inteso dedicarlo agli approfondimenti medico legali svolti nel
procedimento aperto presso la procura di Nocera Inferiore e, quindi, in merito
agli esami autoptici effettuati sulla salma del capitano De Grazia. Si tratta di
uno snodo centrale della vicenda e delle indagini, in quanto di fatto le
consulenze tecniche espletate hanno individuato quale causa del decesso un
fenomeno definito nella letteratura scientifica come “morte improvvisa
dell’adulto” che, secondo quanto precisato dal consulente della Commissione,
professor Arcudi, può essere individuato solo allorquando siano state escluse
tutte le possibili ipotesi alternative. Le consulenze hanno costituito poi
l’elemento fondante sia delle richieste di archiviazione sia dei relativi
conformi provvedimenti del Gip.
3.1 – Le conclusioni dei
consulenti medico legali nominati nell’ambito del procedimento avviato dalla
procura di Nocera Inferiore. Le prime consulenze. Come già evidenziato, la
dottoressa Del Vecchio, consulente del pubblico ministero, effettuò due
consulenze tecniche, la seconda delle quali finalizzata ad accertare mediante
esame istologico e chimico-tossicologico l’eventuale presenza di sostanze
tossiche o con analoghe caratteristiche, che avessero cagionato il decesso. Si
riportano, di seguito, le conclusioni della dottoressa Del Vecchio, di cui alla
prima relazione di consulenza, depositata il12 marzo 1996: “La morte di Natale
De Grazia, constatata l’assenza di lesività traumatica con caratteristiche di
vitalità e accertata la negatività degli esami chimico-tossicologici,
considerati i dati macroscopici rilevati all’esame autoptico (cuore di volume
diminuito, si acquatta sul tavolo anatomico; il tessuto adiposo sottoepicardico
è molto rappresentato e mostra colorito grigiastro e aspetto translucido;
miocardio torbido, grigiastro, assottigliato, diminuito di consistenza;
coronarie serpiginose, specillagli, con intima interessata da diffuse
deposizioni ateromasiche intimali) e quelli microscopici forniti dall’esame
istologico (è presente miocitolisi coagulativa, ma i preparati sono abbastanza
ben conservati. In alcuni campi si osserva aumento del grasso subepicardico; il
tessuto adiposo si approfonda, a tratti, financo nei piani muscolari. E’
presente notevolissima frammentazione terminale delle miocellule che risultano
rigonfie, torbide, con nuclei ipocromici ed acromici. Evidente sofferenza delle
arterie di piccolo e medio calibro, che presentano ispessimento sia avventiziale
che intimale, con lumi ristretti. Si nota, inoltre, incremento degli spazi fra
le fibre muscolari, dove la quota connettivale presenta caratteri di fibrosi
interstiziale che in qualche campo sostituisce la struttura
-miocardioangiosclerosi-), può ricondursi per sua natura ad una morte di tipo
naturale, conseguente ad una insufficienza cardiaca acuta, inquadrabile più
specificatamente nella fattispecie della morte improvvisa. La morte improvvisa è
un evento repentino ed inatteso caratterizzato dal fatto che il soggetto passa
da una condizione di completo benessere o almeno di assenza di sintomi alla
morte in un arco di tempo inferiore alle 24 ore. La definizione di morte
improvvisa secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità è la seguente: “morte
naturale avvenuta in presenza o in assenza di testimoni e dovuta ad arresto
cardiaco improvviso, verificatosi inaspettatamente in un soggetto che fino a sei
ore prima godeva di buona salute”. La classica impostazione medico legale del
Borri prevede ai fini della classificazione di un evento letale come morte
improvvisa, che questo soddisfi i seguenti requisiti: assenza di una eventuale
azione violenta esteriore; rapidità del decesso; esistenza di uno stato di buona
salute o di apparente buona salute, o comunque di una malattia che non minacci
un’evoluzione letale. Molte sono le cause di questo tipo di decesso, ma tra
quelle cardiache un posto preminente è occupato dalla patologia cardiaca
(coronarica e miocardica) che costituisce la causa di gran lunga più frequente
di questo genere di morti (Puccini C.. Istituzioni di medicina legale:
Ambrosiana, Milano, 1995).L’exitus è provocato, solitamente, da gravi turbe del
ritmo culminanti in fibrillazione ventricolare. L’evento scatenante è di natura
ischemica ma solo in meno della metà dei casi si riscontra una trombosi
coronarica occlusiva o ad esempio un infarto recente, perché negli altri casi le
alterazioni elettriche sono precipitate da altre cause ischemiche. Il meccanismo
di molte morti improvvise cardiache è costituito da uno stato di instabilità
elettrica da ipossia cronica, cosicché un aumento delle richieste metaboliche
del cuore, in conseguenza di uno sforzo fisico ovvero di un’intensa emozione, ma
anche una condizione di permanente tensione emotiva e di allarme conseguente
all’espletamento di attività professionali particolarmente impegnative, delicate
e rischiose, fonte di enormi responsabilità, (come nel nostro caso) può
determinare uno stato di stress continuo che alla fine precipita la situazione
cardiaca. La fibrosi miocardica (presenta nel nostro caso), inoltre, determina
un rischio aggiuntivo di interruzione della continuità del sistema di
conduzione, che può determinare vari gradi di blocco o di difetto di
propagazione del’impulso contrattile, rendendo il cuore più sensibile
all’ischemia ed all’arresto (Umani Ronchi G., Botino G., Grande A., Mannelli E.:
Patologia Forense. Giuffrè, Milano, 1995). Inoltre, come dalle risultanze
dell’esame istologico da noi eseguito, l’infiltrazione di tessuto adiposo che
dalla consueta sede subepicardica si insinua in profondità fino ad interessare
la parete miocardica, dissociando i fasci muscolari, è tipica anche della
cosidetta displasia aritmogena, condizione caratterizzata da aritmie e spesso da
morte improvvisa. Pertanto, la morte del capitano Di Grazia, sembra possa
riconoscere una dinamica di tipo naturale e più precisamente della cosidetta
“morte improvvisa dell’adulto”, che trova origine per lo più in una ischemia del
miocardio con successive gravi turbe del ritmo cardiaco, che si manifestano
anche in assenza di segni premonitori e che, dal punto di vista
anatomopatologico, addirittura nella metà dei casi circa, sono caratterizzati
dall’assenza di segni specifici, non solo macroscopici, ma anche microscopici e
ultramicroscopici”.
Parzialmente diverse, nella
parte descrittiva degli organi e dei tessuti, appaiono le conclusioni del dottor
Asmundo nella relazione depositata otto mesi dopo quella del consulente del PM.
Il dottor Asmundo, pur riconoscendo la natura cardiaca della morte improvvisa
del De Grazia, la riconduce a “accidente cardiaco improvviso per insufficienza
miocardica acuta da miocitolisi coagulativa da superlavoro in soggetto affetto,
appunto, da cardiomiopatia (dilatativa) da catecolamine”: A seguito della
richiesta di riapertura indagini, vennero risentiti i due consulenti, del
pubblico ministero e di parte. Entrambi convennero sulla possibilità di
effettuare ulteriori accertamenti, in particolare per verificare la presenza di
veleni. La dottoressa Del Vecchio chiarì al pubblico ministero Russo che gli
accertamenti tossicologici già effettuati avevano escluso la presenza di
sostanze tossiche e stupefacenti, in particolare l’alcool, gli oppiacei, la
cocaina, i barbiturici, le benzodiazepine, le anfetamine, i cannabinoidi e tutte
le altre T.L.C, evidenziando che il materiale prelevato per tali accertamenti
(bile e sangue) non era in quantitativo tale da rendere possibile una
ripetizione di queste analisi, mentre avrebbero potuto essere effettuate analisi
tossicologiche più mirate mediante prelievo di capelli, ossa, quote parte di
organi di accumulo “per verificare fino in fondo per quanto possibile
l’esistenza di eventuali sostanza tossiche e velenose diverse, in particolare la
ricerca potrebbe riguardare i veleni metallici”.
Si riportano, di seguito, i
verbali delle dichiarazioni rese dai due consulenti.
3.2 – La seconda consulenza
tecnica espletata su incarico del pubblico ministero. In data 18 giugno 1997, il
pubblico ministero Giancarlo Russo affidò, quindi, un secondo incarico alla
dottoressa del Vecchio sottoponendole ulteriori quesiti: “ad integrazione ed
approfondimento della consulenza medico-legale già espletata con riferimento al
decesso del cap. De Grazia Natale, esegua il CT ulteriori accertamenti
chimico-tossicologici per la ricerca di sostanze tossiche e velenose, nonché
approfondisca, con l’allestimento di ulteriori preparati, l’aspetto istologico.
Accerti ed approfondisca altresì quant’altro utile ai fini delle indagini volte
a verificare la causa del decesso, anche tenendo conto di quanto emerge dagli
atti e dalla consulenza di parte depositata”. Venne dunque effettuato un secondo
accertamento sul cadavere del capitano De Grazia, in esito al quale vennero
rassegnate dalla dott.ssa De Vecchio le seguenti conclusioni :
“La riesumazione del cadavere
del capitano Natale De Grazia, ci ha permesso di eseguire ulteriori prelievi da
utilizzare per gli accertamenti chimico-tossicologici e per l’approfondimento
delle indagini di consulenza tecnica. A tal fine gli ulteriori esami chimici
eseguiti hanno escluso la presenza di sostanze. tossiche di natura esogena nei
campioni esaminati. La ricerca è stata compiuta con particolare riferimento alle
sostanze che possono portare a morte in tempi brevi, con sintomatologie quali
quelle descritte (ipnotici, farmaci cardiaci, depressori del sistema nervoso
centrale, cianuri). Per completezza è stata effettuata anche la ricerca
dell’arsenico nei capelli (perla verifica di un’eventuale intossicazione
cronica) e nel fegato (perla verifica di eventuale intossicazione acuta). La
ricerca è risultata negativa. La negatività per la presenza di alcool etilico
nel sangue ottenuta con il prelievo del medesimo eseguito in sede di autopsia
(19 dicembre 1995) anche se sembra contrastare con le notizie di specifica (vien
riferito nella relazione di servizio redatta da Moschitta Nicolo e carabiniere
Francaviglia Rosario che il De Grazia si fermava durante il viaggio per la cena
alle ore 22.30, consumava abbondanti quantitativi di carboidrati e proteine
assumendo contemporaneamente quantitativi non riportati di vino e un bicchierino
di liquore denominato limoncello), non desta perplessità, in quanto è noto che
la curva di assorbimento dell’alcool etilico a stomaco pieno (soprattutto quando
sono j stati assunti abbondanti quantitativi di carboidrati), si appiattisce
determinando valori di alcoolemia non rilevabili nel tempo immediatamente
successivo all’assunzione. Poiché il decesso si è verificato poco più di un’ora
dall’ingestione dei cibi e delle bevande l’alcool presente nello stomaco non
aveva avuto il tempo sufficiente per entrare in circolo. Era presente, infatti,
in quantità non dosabile. Inoltre viene riferito sempre nella relazione di
servizio che durante le manovre rianimatorie il De Grazia rigurgitava parte di
quanto introdotto nello stomaco durante la cena. All’esame autoptico il
materiale alimentare fu rinvenuto in quantità tale da sembrare in contrasto con
l’abbondante pasto riferito, ma ciò è invece facilmente spiegabile se
confrontato con le testimonianze acquisite agli atti. Per quanto attiene
all’esame istologico, invece, la visione preliminare di organi già esaminati,
conferma i reperti impressi, in particolare riguardo per l’aumento, in alcuni
campi, del grasso subepicardico. Per le ulteriori colorazioni tricromiche
allestite sul cuore, quella di Gomori da conferma della presenza di microaree di
sostituzione connettivale non recenti, mentre il PTH, nei limiti di lettura a
causa della cattiva conservazione dell’organo, non sembra mettere in evidenza
alterazioni cromatiche riferibili a presenza di fibrina recentemente
neoformatasi, nell’insieme, il diagnostico sembra dunque essere quello di una
miocardioangiosclerosi diffusa senza apprezzabili fenomeni-di necrosi
recentissima o recente di tipo focale anche se anche se l’ultima osservazione
(su quote parte di cuore riesumato) deve prudenzialmente tenere conto dello
stato di conservazione dell’organo (ormai preda di avanzati fenomeni
putrefattivi). Pertanto si ritiene, anche alla luce delle ulteriori indagini di
laboratorio eseguite, che la causa della morte del capitano De Grazia Natale sia
da ricondurre ad un evento naturale tipo “morte improvvisa dell’adulto”, come
già ci esprimemmo in merito nella precedente relazione di consulenza tecnica
medico-legale affidataci”. La dottoressa Del Vecchio, allorquando depositò le
conclusioni della seconda consulenza tecnica espletata, venne risentita dal
pubblico ministero Russo a chiarimenti. In tale occasione confermò in pieno i
risultati cui era pervenuta con la prima consulenza. Si riporta il verbale
all’epoca redatto.
3.3 – Le audizioni in
Commissione dei consulenti tecnici. La Commissione ha ritenuto di dover
risentire entrambi i consulenti medico legali al fine di chiarire alcuni aspetti
legati soprattutto al fatto che nel corso della prima autopsia non furono
eseguiti tutti gli accertamenti possibili per la ricerca di sostanze tossiche o
assimilate, tanto che fu disposta un’integrazione degli accertamenti stessi,
limitata peraltro a quelli ancora possibili nonostante il tempo trascorso.
Il 12 gennaio 2011 sono stati,
pertanto, auditi sia la dottoressa Del Vecchio che il dottor Asmundo. La
dottoressa ha affermato che:
- non aveva esaminato le
precedenti risultanze e cartelle cliniche del capitano De Grazia per verificare
se vi fossero tracce di patologie pregresse, precisando che all’epoca si
facevano comunque esami che non potevano essere rivelatori di uno stato così
fine di patologia che invece adesso viene valutato, come è obbligo dal 31
dicembre scorso;
- in occasione della prima
autopsia le analisi tossicologiche furono limitate alla ricerca di sostanze
stupefacenti, alcooliche e psicotrope, mentre la ricerca non fu estesa ai
veleni, per i quali generalmente vi è una richiesta specifica da parte del
magistrato;
- il quesito riguardante la
ricerca di sostanze tossicologiche o simili non comprende generalmente anche la
ricerca dei veleni. Questo perché per i veleni, data anche la quantità e varietà
delle sostanze velenose, occorrono indagini diverse e più ampie e, dunque,
quesiti più specifici;
- la maggior parte delle
sostanze velenose non è rilevabile a distanza di tempo, salvo alcune sostanze,
come l’arsenico.
Si riportano i passaggi più
significativi dell’audizione in parola: “L’autopsia è stata svolta in perfetta
regola, come da circolare Fani, per cui non solo ho svolto l’autopsia, ma ho
anche prelevato parte di tessuto e di organo e tutti i liquidi biologici che
potevo prelevare, quindi sangue e bile (non l’urina perché la vescica era vuota)
e una quota di visceri per fare l’esame chimico tossicologico (…) non ho dubbi e
anzi forse potrei fare un’aggiunta per sviare altri dubbi: come ho potuto vedere
perché avevamo colorato questi tessuti con colorazioni particolari che mettono
in risalto aree di cicatrizzazione in cui il normale tessuto cardiaco viene
sostituito quando ha degli insulti, purtroppo il cuore del capitano De Grazia
era soggetto a ipossia cronica (…) a mio parere – più forte oggi di ieri – è
morto per un arresto cardiocircolatorio o per insufficienza cardiaca acuta che è
la stessa identica cosa per uno stress miocardico, un insulto di ipossia
cronica. Lo si vedeva nel cuore, nei reni e addirittura in alcune aree del
cervello in cui c’erano le cellule del famoso neurone rosso, che sono un segno
di ipossia cronica. (…) Tutti noi possiamo andare incontro a questo e io stessa
ho una cardiopatia ipertensiva perché il problema è quello dell’impegno
lavorativo, che non fa dormire la notte e impone responsabilità, laddove quelle
del capitano erano certamente maggiori delle mie e forse anche delle vostre.
Per quanto riguarda invece i
veleni, quando facemmo la riesumazione l’unico veleno su cui potevamo indagare
era l’arsenico perché è l’unico che rimane, e questo si è rivelato negativo,
perché in chimica clinica abbiamo fatto lo spettrofotometro ad assorbimento
atomico che ha dato esito negativo. In assenza di lesività traumatica si pensa
al veleno, ma chiaramente tutti gli altri veleni come il cianuro, il bromuro, il
potassio danno sintomatologie particolari. La stricnina provoca contrazioni, il
bromuro provoca vomito, sintomatologie molto pesanti che non possono passare
inosservate né essere confuse con un malore. Si tratta di qualcosa di cui ci si
accorge e che qualcuno comunque deve somministrare. Non abbiamo trovato neppure
l’anidride arseniosa, che forse ha minore sintomatologie e si può mescolare nei
cibi ed essere ingerita senza essere percepita. Tutti gli esami per i derivati
della morfina e degli oppiacei non come sostanza stupefacente a sé stante, ma
anche per i derivati farmacologici della codeina, cocaina e così via, le
benzodiazepine sono stati effettuati in prima battuta, quando fu effettuata
l’autopsia, per cui posso affermare che purtroppo la morte del capitano De
Grazia è stato un evento naturale stress …”. Nel corso della medesima audizione
è intervenuto anche il dottor Asmundo il quale, richiesto di chiarire se vi
fossero elementi di dissenso rispetto alle conclusioni cui era giunta la
dottoressa De Vecchio, ha dichiarato: “No, dissenso rispetto alla definizione
della causa di morte no, ma ci sono alcuni aspetti che riguardano comunque la
morte improvvisa da causa patologica naturale cardiaca che dal punto di vista
tecnico-scientifico mi sentirei di definire in altro modo. Non ho però dubbi che
si sia trattato di una morte improvvisa da causa patologica naturale cardiaca da
superlavoro rispetto alle analisi condotte, alle circostanze che ci furono
riferite e all’esclusione di altre cause che non sono emerse nel corso delle
indagini eseguite dalla dottoressa. (…) Elementi di dissenso soltanto dal punto
di vista tecnico-scientifico. Ho partecipato all’indagine autoptica e ho
esaminato i preparati istologici allestiti da frammenti di visceri di cadavere e
segnatamente del cuore.
Più che presentare una
patologia di tipo aterosclerotico, il cuore è danneggiato da un’iperincrezione
catecolaminica cioè degli ormoni dello stress, che hanno cronicamente
intossicato la cellula miocardica, producendo un quadro che non è del tutto
sovrapponibile a quello da causa ischemica e quindi ipossica, ma che deriva
proprio dall’azione diretta di questi ormoni sulla cellula cardiaca che la
danneggia. Ci sono evidenti reperti, focolai e aree anche abbastanza estese
della cosiddetta «miocitolisi coagulativa» nel 1995, che oggi definiamo «necrosi
a bande di contrazione». È quindi sostanzialmente condivisibile il terminale
fisiopatologico, ma non esattamente in senso eziologico, nel senso che le
coronarie, che sono i vasi che portano il sangue ossigenato al cuore per farlo
ben lavorare, erano pressoché integre e non presentavano i segni tipici del
soggetto cardiopatico ischemico, dell’infartuato, che presenta placche che
ostruiscono la circolazione arteriosa coronarica e quindi danneggiano le cellule
miocardiche non essendo apportato ossigeno. Qui il discorso è ben diverso e
deriva proprio dall’iperincrezione catecolaminica, che caratteristicamente
produce questo danno della cellula miocardica a focolai, che nel tempo possono
arrivare a produrre una cardiopatia dilatativa se non interviene una causa
aritmogena, cioè se il disarrangiamento dell’architettura del tessuto muscolare
cardiaco non produce una desincronizzazione dell’attività cardiaca stessa tanto
in senso elettrico quanto in senso meccanico, producendo quanto è accaduto al
capitano De Grazia, cioè la morte improvvisa probabilmente da causa elettrica su
base miocitolitica coagulativa (…) Le fibrocellule cardiache sono interconnesse
tra loro e subiscono effetti che derivano da un impulso sostanzialmente
elettrico, che deriva da una differenza di potenziale a livello della membrana
cellulare per il passaggio di ioni dall’interno all’esterno della cellula, che
attivano un meccanismo biochimico che fa contrarre la cellula. Se gruppi di
cellule muoiono, evidentemente le interconnessioni non funzionano più e quindi
la continuità dell’impulso elettrico non è garantita. Se i focolai sono multipli
a livello del tessuto miocardico come in questi soggetti soprattutto la parete
ventricolare sinistra, che è la parte più nobile del cuore, quella che pompa il
sangue nella circolazione sistemica, in quella cerebrale fondamentalmente,
questo può comportare in un altro momento, indipendentemente da una causa
scatenante, una desincronizzazione dell’attività elettrica e quindi meccanica di
pompa del cuore. Questo comporta un improvviso arresto cardiaco che può essere
chiamato sincope o arresto cardiaco elettrico, che può comportare una
fibrillazione ventricolare non conducente alla contrazione per il pompaggio del
sangue e, in definitiva, a uno stupore e quindi a uno stop dell’attività
cardiaca, che determina la morte improvvisa (…) Sono stati effettuati studi
molto particolari su soggetti per i quali è stato percepito il «clic» nel senso
dell’accensione del momento emozionale, sui quali si è dimostrato un rapporto
sostanzialmente diretto. Ci sono però soggetti che come il De Grazia muoiono nel
sonno probabilmente perché hanno anche una predisposizione – è difficile dirlo
oggi – su base genetica.
Negli ultimi 5-7 anni si è
svolta una grande ricerca sulla genetica dei recettori cioè di quelle zone della
cellula cardiaca che servono per l’attacco dell’adrenalina e della
noradrenalina, gli ormoni dello stress, per l’attivazione della cellula. Alcuni
soggetti hanno questi recettori alterati o comunque non perfetti e quindi in
loro una situazione di stress può comportare molto facilmente una
desincronizzazione dell’attività e quindi una morte elettrica”. La dottoressa
Del Vecchio ha sottolineato, poi, che in assenza di lesività esterna “(De Grazia
non aveva segni traumatici da arma da fuoco, armi bianche o colpi contusivi, non
era politraumatizzato, non era caduto da una finestra)” il medico legale indaga
sulle cause della morte (semplice ictus, attacco di cuore o qualsiasi altra
cosa) cercando eventuali sostanze:
“In questo caso non avevamo
neanche le urine, ma abbiamo attentamente indagato nel sangue, nella bile, nei
visceri, come sempre facciamo per verificare se un soggetto abbia ingerito un
farmaco, sia rimasto vittima di un’allergia o – non è il caso del capitano –
abbia fatto uso di sostanze stupefacenti. Il caso dei veleni è più particolare,
perché il pubblico ministero, il giudice che assegna l’incarico dovrebbe
quantomeno indirizzare il perito verso una ricerca perché alla luce della gamma
dei veleni possibili un’indagine del genere può avere per lo Stato un costo
incredibile. Io sarei molto favorevole a effettuare un’indagine del genere su
tutti i morti per morte naturale“. La dottoressa Del Vecchio ha, quindi,
ribadito le sue conclusioni, dopo aver descritto gli effetti delle sostanze
velenose: “Una delle sostanze con cui le persone vengono anche curate e che si
possono assumere anche a piccole dosi fino a intossicazione è proprio
l’arsenico, che infatti era negativo, perché alle altre sostanze si diventa
assuefatti. Con il potassio, che deve essere iniettato, si muore immediatamente.
(…) Con «immediatamente» s’intende che non si riesce a rientrare in macchina.
Altre sostanze come la stricnina provocano convulsioni, particolari che qualcuno
avrebbe dovuto riferire”. Allo stesso modo il dottor Asmundo ha confermato il
suo giudizio, affermando: “Il reperto tossicologico non è mai lontano dal
reperto anatomopatologico. Se infatti una sostanza altera l’organismo in modo
tale da ucciderlo, evidentemente a livello polmonare, epatico e renale, organi
deputati alla detossificazione dell’organismo, si rileva un’alterazione. Noi non
abbiamo un reperto anatomopatologico che ci possa consentire tecnicamente di
affermare una cosa simile. A fronte di un reperto patologico cardiaco di una
consistenza più che discreta, l’orientamento nel senso dell’epicrisi non può che
essere quello”. Riguardo alla prima autopsia effettuata, la dottoressa ha
chiarito di aver eseguito alcuni esami tossicologici (“avevamo il sangue, i
visceri, la bile, che sono indagini istologiche di tessuti. Abbiamo utilizzato
il metodo RYE, metodica che si usa per analizzare questi reperti, abbiamo visto
l’alcol (l’etanolo) che era negativo, tutti i derivati della morfina e degli
oppiacei, della cocaina, codeina e quant’altro”), ma di non aver indagato sui
veleni, affermando che ciascun veleno richiede uno studio a parte, per cui
l’indagine in tal senso sarebbe stata eseguita se vi fosse stato il sospetto
della presenza di un veleno. Alle richieste di chiarimenti avanzate dei
componenti della Commissione, l’audita ha risposto, così come riportato nel
resoconto stenografico:
“ALESSANDRO BRATTI. Si può
escludere categoricamente che non sia stato avvelenato o, dato che per tutta una
serie di motivi non si è ipotizzata la presenza di determinati veleni, si fa
fatica ad andarli a cercare? Questa è una domanda importante, perché si può
escludere totalmente qualsiasi tipo di veleno oppure ammettere questa
eventualità.
SIMONA DEL VECCHIO. In base
alla mia esperienza ritengo che l’unico veleno che potesse uccidere una persona
così giovane e sana potesse essere appunto l’arsenico, che infatti dopo siamo
andati a ricercare e non c’era. È l’unico che si può cercare e trovare anche
dopo tranquillamente perché è l’unico che non senti: o viene iniettato, ma non
c’erano segni di agopuntura.
ALESSANDRO BRATTI. Avendo
bevuto e mangiato magari poteva anche sentire un sapore strano. Chiaramente, voi
siete esperti e lo sapete.
SIMONA DEL VECCHIO. Le
assicuro che le quantità dovrebbero essere minime, non in grado di far morire
una persona.
PRESIDENTE. Per chiarire fino
in fondo il nostro problema, noi abbiamo una serie di indizi esterni quali il
fatto che sia stato completamente disfatto tutto il gruppo che stava svolgendo
un’indagine particolarmente importante sulla presenza di sostanze tossiche (noi
abbiamo anche accertato ulteriori elementi di particolare importanza di quello
specifico viaggio). Se quindi voi ci dite che al cento per cento era
assolutamente impossibile che nel momento in cui è morto ci fosse una causa o
una concausa diversa dal fatto che il cuore non ha più funzionato perché non
sono arrivati gli impulsi elettrici e ha avuto quello che comunemente si
definisce un infarto, interpretiamo quegli indizi in un senso. È invece diverso
se ci dite che a voi risulta questo, però ad esempio avete fatto un’indagine
accuratissima sulla presenza di una possibile puntura.
SIMONA DEL VECCHIO. Posso
assicurare che quello lo effettuo su tutti, anche su chi non fa il lavoro del
capitano De Grazia, per cui glielo assicuro personalmente anche se non c’è nella
relazione. Il collega era presente, abbiamo fatto le foto del corpo e
addirittura, riscontrando un’escoriazione sul lato sinistro, ho prelevato quel
pezzetto di cute perché preferivo analizzare anche questo tessuto. Non era
nulla, perché evidentemente hanno tentato di rianimarlo e si trattava dei segni
della rianimazione.
ALESSANDRO BRATTI. Escludete
comunque l’avvelenamento per ingestione a meno che non sia quella sostanza.
SIMONA DEL VECCHIO. Sì, perché
dovrebbe essere troppa la sostanza somministrata a una persona per ottenere
quell’effetto.
PRESIDENTE. Vorrei sapere se
sia stato analizzato il cibo che aveva ingerito, per sapere che tipo di cibo
fosse e a che livello di digestione fosse.
SIMONA DEL VECCHIO. No, perché
il cibo era già a uno stadio avanzato come l’alcol prima, perché non è morto
subito: aveva già cominciato la sua digestione, c’era del liquame.
ALESSANDRO BRATTI. Nonostante
avesse già cominciato la digestione, le tracce di alcol.
SIMONA DEL VECCHIO. Perché
l’alcol si assorbe prima, ecco perché si raccomanda di aspettare mezz’ora dopo
mangiato per evitare l’eventuale ritiro della patente, qualora si sia fermati.
Il capitano non è morto subito, per cui oltre il liquame non potevamo vedere più
nulla. Occorrono tre ore per svuotare uno stomaco.
PRESIDENTE. Quanto tempo
occorre perché il cibo si trasformi in liquame?
SIMONA DEL VECCHIO. Al massimo
tre ore, ma anche di meno: dipende da cosa e quanto abbiamo mangiato.
ALESSANDRO BRATTI. Uno shock
anafilattico si vedrebbe chiaramente dall’autopsia?
SIMONA DEL VECCHIO. Sì, come
diceva il collega prima il fegato e la milza, organi in cui passa tutto il
circolo refluo, avrebbero subìto effetti allucinanti. Tutti i veleni che
provocano l’atrofia giallo-acuta avrebbero dato quadri epatici disastrosi,
mentre mi pare che il fegato fosse l’organo in assoluto più tranquillo perché si
trattava di una persona giovane, attenta a quanto mangiava e beveva.
PRESIDENTE. Avrei ancora
alcune cose da chiarire per arrivare sino in fondo. Per quanto riguarda i
polmoni, qui si dichiara che «è presente intensissima congestione con abbondanti
travasi emorragici endoalveolari». Vorrei sapere quale origine possa avere la
congestione.
SIMONA DEL VECCHIO. La morte
di tipo asfittico e cioè tutte le morti che avvengono per mancanza d’aria,
quindi la morte cardiaca o per strangolamento.
PRESIDENTE. La morte cardiaca
è contemporanea, cioè nel momento in cui il cuore si ferma.
SIMONA DEL VECCHIO. No, non è
detto che si fermi subito: si può avere un malore che può avere un suo decorso.
PRESIDENTE. Se invece fosse
una morte per asfissia?
SIMONA DEL VECCHIO. Ci
sarebbero stati segni di asfissia, che in questo caso mancano. È il meccanismo
della morte: in questo caso parlo della mancanza di aria negli organi interni,
non della morte per asfissia.
Prima ho precisato che non
c’erano segni di lesività traumatica di alcun genere.
PRESIDENTE. Parliamo dei
polmoni.
SIMONA DEL VECCHIO. La
congestione è tipica di una morte cardiaca.
PRESIDENTE. Ma può essere
anche tipica di un soffocamento?
SIMONA DEL VECCHIO. Di
tantissime altre morti, anche di un soffocamento, ma un uomo di 39 anni come il
capitano De Grazia non si sarebbe fatto soffocare senza reagire. Questo è
doveroso dirlo”.
3.4 – La consulenza del
professor Giovanni Arcudi. Come già evidenziato, la Commissione ha ritenuto di
voler approfondire l’aspetto medico legale legato alla morte del capitano De
Grazia. A tal fine, dopo avere audito i consulenti medico legali che
effettuarono le operazioni peritali nel corso dell’indagine condotta dalla
procura della Repubblica di Nocera Inferiore, ha affidato, in data 16 maggio
2012, al professor dottor Giovanni Arcudi (direttore dell’Istituto di medicina
legale nella facoltà medica dell’Università di Roma “Tor Vergata”, nonchè
consulente della Commissione) l’incarico di esaminare gli atti acquisiti e le
consulenze tecniche medico legali effettuate dalla dottoressa Del Vecchio e dal
dottor Asmundo nonché di eseguire gli esami di natura ripetibile, ritenuti
utili, sui preparati istologici e le relative inclusioni in paraffina
eventualmente ancora custoditi presso il laboratorio di istologia dell’Istituto
di medicina legale – Università La Sapienza di Roma. In data 10 dicembre 2012,
il professor Arcudi ha depositato una relazione nella quale sono esposti i
risultati della sua consulenza. Si ritiene di riportare integralmente il testo
della relazione depositata in ragione del tecnicismo della materia e delle
conclusioni, non coincidenti per diversi aspetti ripetto a quelle cui pervennero
la dottoressa Del Vecchio e il dottor Asmundo: «Gli accertamenti medico legali
sono stati effettuati da una parte sulla base della documentazione acquisita
agli atti e, dall’altra, sulla revisione dei preparati istologici a suo tempo
allestiti su frammenti di visceri prelevati in occasione della autopsia
effettuata sul cadavere del De Grazia e della successiva esumazione. «Nulla è
stato possibile fare sul versante delle indagini tossicologiche forensi poiché
non risulta che siano state conservate parte dei prelievi di liquidi biologici e
di visceri che sembrerebbe siano stati fatti nel corso degli accertamenti
necroscopici e utilizzati, all’epoca, per esami chimico tossicologici forensi.
«Quindi sulla scorta del predetto materiale che avevo a disposizione ho svolto
gli accertamenti medico legali all’esito dei quali posso proporre le seguenti
considerazioni. «Preliminarmente è opportuna una osservazione sugli accertamenti
effettuati all’epoca della morte del capitano De Grazia, disposti dapprima dalla
procura della Repubblica di Reggio Calabria in data 19 Dicembre 1995 e quindi
dalla procura della Repubblica di Nocera Inferiore in data 23 Aprile 1997. «Come
ho avuto modo di anticipare nella mia relazione preliminare (sostanzialmente
ripresa in questa relazione definitiva, ndr), non posso che ribadire, ora, come
gli accertamenti di natura medico legale, allora disposti, risultino condotti in
maniera piuttosto superficiale con incomprensibili carenze e contraddizioni che
rendono i risultati tutti incerti, poco affidabili e quindi non concretamente
utilizzabili per gli scopi per i quali erano stati disposti. Scopi che erano
stati indicati nella serie di quesiti posti al perito, sempre lo stesso nel
primo e nel secondo accertamento, e che erano tutti finalizzati a chiarire,
anche con l’ausilio della indagine tossicologica, la causa della morte del De
Grazia. «Più in particolare deve essere evidenziata la piuttosto evidente
difformità tra il verbale di autopsia del CT del PM e quello del consulente
della parte: nel primo il contenuto gastrico è riferito come costituito da
alcuni cc di liquame blunerastro mentre il CT della parte parla di un abbondante
quantità di materiale alimentare parzialmente digerito, ed è evidente che sia
più veritiera quest’ultima versione, essendo inconcludente l’affermazione della
dottoressa Del Vecchio che lo stomaco era vuoto perché il Cap. De Grazia aveva
vomitato poco prima della morte.; la CT del PM dice di un cuore con coronarie
serpinginose, specillabili, con intima interessata da diffuse deposizioni
ateromasiche intimali, mentre il CT della parte dice che nulla c’è alle
coronarie, e probabilmente ha ragione lui visti gli esami istologici. «E poi
c’è, nella descrizione della seconda autopsia su cadavere esumato, la non
attendibilità di un dato relativo ai prelievi di parti di visceri che
verosimilmente dovevano essere putrefatti e, più sorprendentemente, di sangue
che non poteva più esserci dopo una prima autopsia e dopo che erano trascorsi
circa sedici mesi da quest’ultima. E tante altre cose ancora. «Insomma si trae
quasi l’impressione che in questa indagine medico legale si sia badato più alla
forma di particolari processuali privi di valore che invece alla sostanza della
indagine in patologia forense che sembra del tutto trascurata nel rigorismo
obiettivo e nella valutazione del significato patologico dei quadri autoptici.
«E questo per quanto riguarda gli accertamenti autoptici ed istologici. Altro
capitolo è quello degli accertamenti tossicologici per i quali non posso che
riproporre le stesse considerazioni, condivise dal tossicologo forense della
medicina legale di “Tor Vergata”, già fatte pervenire con la relazione
preliminare che ora possono essere ritenute definitive. «Sono state prese in
esame le indagini chimico tossicologiche che, secondo l’allora CT del PM,
dottoressa Del Vecchio, sono state eseguite in due riprese: una in occasione
della prima autopsia eseguita in data 19.12.1995 con contestuali prelievi;
un’altra quando è stata fatta la esumazione del cadavere del Di Grazia in data
23.04.1997. «Prima ancora di entrare nel merito, appare opportuno segnalare una
macroscopica contraddizione tra quanto riportato nelle tre relazioni di
consulenza, riguardo al contenuto dello stomaco.Nella prima relazione della
dottoressa Del Vecchio, relativa all’esame autoptico da lei eseguito in data 19
dicembre 1995, si legge: “…Stomaco contenente alcuni cc di liquame brunastro…”,
mentre nella relazione di consulenza di parte, il dottor Asmundo, presente
all’esame autoptico, scrive: “….Nello stomaco abbondante quantità di materiale
alimentare parzialmente digerito, d’aspetto cremoso e colorito giallastro-roseo
nel quale sono riconoscibili frammenti di formaggio biancastro e carnei
rosei-scuri…”. Nella seconda relazione, infine, relativa all’autopsia del 19
giugno 1997 (30 mesi dopo la prima !) la dottoressa Del Vecchio riporta che “,
si poteva procedere al prelievo di quota parte di visceri (fegato, reni,
polmoni, cuore milza, stomaco) di muscolo, di osso (vertebra, osso del bacino e
costa) e di sangue per gli ulteriori esami di laboratorio”.
«Anche se le quantità di
materiale biologico prelevato non vengono mai riportate, si deve ragionevolmente
ritenere che il contenuto dello stomaco rinvenuto all’autopsia del 1997 non
dovesse essere costituito solo da alcuni cc di liquame, come affermato nella
relazione del 1995, perché su tale materiale sono state effettuati una serie di
accertamenti chimico-tossicologici – ricerca dell’alcool etilico, ricerca dei
cianuri, ricerca di altre sostanze ad azione farmacologica (barbiturici,
benzodiazepine, antidepressivi, ipnotici e tranquillanti) – che necessitano di
quantitativi di materiale non esigui.
«Anche se solo parzialmente
compreso nelle competenze tossicologico-forensi appare doveroso ricordare qui
l’importanza del dato della presenza di cibo nello stomaco, in funzione, non
solo delle valutazioni tanato-cronologiche, ma anche nell’identificazione del
materiale ingerito, per un possibile riscontro con quanto dichiarato da
eventuali testimoni.
«In quest’ottica, purtroppo,
nessun prelievo e nessun accertamento è stato effettuato nel corso della prima
autopsia e quelli relativi alla seconda hanno sicuramente scarso rilievo
tossicologico in quanto, dato il tempo trascorso (30 mesi) sicuramente il
materiale era interessato da profonde trasformazioni putrefattive.
«Entrando nello specifico
delle problematiche tossicologico-forensi, sul contenuto dello stomaco sono
state effettuate analisi per la ricerca dell’alcol etilico, che, come è noto, è
una sostanza particolarmente volatile. Appare pertanto sorprendente che, in un
campione prelevato 30 mesi dopo il decesso, in uno stomaco che era stato aperto
dopo la prima autopsia (il medico legale aveva visto pochi cc di liquame
brunastro!) vi sia ancora la presenza, seppur in quantità esigua ma
significativa (0,3 g/litro), di alcool etilico.
«E tale dato è ancora più
sorprendente se viene paragonato all’esito dello stesso accertamento effettuato
sul sangue, sia quello prelevato nel corso dell’autopsia del 1995, sia quello
(!!) prelevato nel 1997: in entrambi i campioni l’analisi da esito negativo
(anche se nel campione del 1997 viene utilizzata la dicitura “non dosabile”).
«Alla luce di tali risultati è
verosimile che il consulente abbia confuso per alcol etilico il picco
cromatografico di sostanze volatili di origine putrefattiva ovvero che l’alcol
riscontrato sia esso stesso di origine putrefattiva. In questa seconda ipotesi,
tuttavia, tracce di alcol sarebbero dovute essere presenti anche nel sangue.
«Nel contenuto dello stomaco è
stato effettuato anche un saggio colorimetrico per la ricerca della eventuale
presenza di cianuri. Anche per questa sostanza vale quanto già detto per l’alcol
etilico. «Nello stomaco, in presenza di acido cloridrico, i cianuri si
trasformano in acido cianidrico, sostanza particolarmente volatile e, come
ricavabile dalla letteratura, se le analisi non vengono eseguite
tempestivamente, è molto improbabile che possano essere rilevati.
«Focalizzando l’attenzione
sulle indagini chimico-tossicologiche relative ai prelievi effettuati nel corso
dell’autopsia del 1995, così come desunte dalla relazione si può osservare
quanto segue.
«Le analisi descritte, ad
eccezione della determinazione dell’alcol etilico, appaiono molto generiche e
non in grado di determinare la presenza di eventuali sostanze tossiche,
soprattutto se presenti in concentrazione non particolarmente elevate. L’unica
tecnica impiegata dotata di qualche validità scientifica e quella RIA (radio
immuno assay) impiegata per la ricerca di oppiacei e cocaina. «Avendo fornito
esito negativo è possibile escludere la presenza nel sangue e nella bile di
oppiacei (particolarmente morfina) e cocaina.
«Tutte le altre tecniche
descritte – la spettrofotometria U.V., cromatografia su strato sottile (TLC),
l’estrazione secondo la tecnica di Stass-Otto, il metodo di Felby per la ricerca
degli oppiacei – sono (e lo erano anche nel 1995) tecniche obsolete, dotate di
scarsa o nulla specificità e/o sensibilità e che nessun tossicologo
applicherebbe per l’accertamento di una eventuale intossicazione o
avvelenamento.
«Sui liquidi biologici
prelevati nel corso della prima autopsia non sono stati effettuati accertamenti
per la ricerca dei principali veleni metallici (arsenico, tallio, ecc.) né di
altre possibili sostanze tossiche, soprattutto quelle che possano agire a
piccole dosi (cianuri, esteri fosforici, digitale, ecc.).
«Sulla base di quanto sopra
detto appare di tutta evidenza come le indagine sono state del tutto
inappropriate dovendosi, per questo, concludere che, ai fini di chiarire se nel
caso in discussione si è trattato di una intossicazione o un avvelenamento, le
analisi allora effettuate sono del tutto inutilizzabili, restando insoluto
l’interrogativo circa l’influenza di fatto tossico nel determinismo della morte.
«Per quanto concerne le
analisi effettuate sui liquidi biologici prelevati nel corso della seconda
autopsia (1997), preliminarmente è doveroso evidenziare che, a causa del tempo
trascorso dal decesso, il materiale era sicuramente interessato da gravi
fenomeni trasformativi dovuti allo stato di putrefazione. In tali condizioni,
qualsiasi accertamento risulta sicuramente compromesso dallo stato del materiale
biologico che rende assai difficile l’identificazione di eventuali sostanze
tossiche esogene.
«Entrando nello specifico
delle analisi eseguite, nonostante il quesito del Magistrato richiedesse
“ulteriori” accertamenti chimico-tossicologici, in pratica i consulenti si sono
limitati a ripetere analisi già effettuate, e non si comprende se sui prelievi
della prima autopsia o su quelli, del tutto improbabili, della esumazione.
«Ancora una volta sono state
utilizzate tecniche obsolete e generiche (spettrofotometria U.V., cromatografia
su strato sottile, saggi colorimetrici); la gascromatografia con rivelatore di
massa, indispensabile in un laboratorio di tossicologia forense, è stata
utilizzata solo per l’analisi del contenuto dello stomaco e di un omogeneizzato
di visceri, trascurando gli altri campioni biologici. I tracciati relativi alle
analisi mediante gascromatografia con rivelatore di massa non sono stati
allegati alle relazioni peritali e, pertanto, non possono essere commentati.
«In queste analisi, inoltre,
le perplessità maggiori sono fornite dalle tecniche utilizzate per estrarre le
eventuali sostanze tossiche dal materiale biologico: la tecnica è specifica e
sensibile ma se l’estrazione non lo è altrettanto, l’analisi diventa inutile.
Infine, l’abitudine ad analizzare omogenati di organi mescolati tra loro è
assolutamente da censurare: un tossico presente in un solo organo viene
“diluito” nella massa complessiva e può essere non più rilevabile
(concentrazione inferiore al limite di rilevabilità del metodo).
«Anche sul materiale prelevato
(?) dal cadavere esumato sono state eseguite indagini mediante tecniche
immunochimiche (RIA) focalizzate sulle due principali sostanze stupefacenti
(oppiacei e cocaina). Ma se i liquidi biologici sono stati prelevati in tempi
diversi ma dallo stesso cadavere, perché ripetere le stesse analisi che avevano
già dato esito negativo?
«L’analisi del materiale
pilifero è superflua in quanto, nel caso in cui si fosse trattato di una
intossicazione acuta (ad es. un avvelenamento), la morte sopravvenuta
rapidamente avrebbe comunque impedito al tossico di raggiungere la matrice
cheratinica. Affinché una sostanza dal sangue raggiunga il bulbo pilifero, venga
inglobata nel capello nel momento in cui si sta formando, il capello fuoriesca
dal cuoio capelluto e cresca quel tanto che basta per consentirne il taglio con
forbici (in genere non si usa, se non per esperimenti scientifici, di rasare i
capelli), è necessario un periodo temporale che può essere calcolato tra 15 e 30
giorni, periodo temporale incompatibile con l’ipotesi di una intossicazione
acuta.
«Nelle analisi su materiale
pilifero, l’identificazione delle sostanze è possibile solo in caso di
assunzioni ripetute, abituali o croniche quando le quantità presenti sono
compatibili con la sensibilità della strumentazione utilizzata.
«Anche per quanto attiene a
questo secondo gruppo di analisi si deve ripetere quanto sopra detto a proposito
delle prime, e cioè che sono del tutto inutilizzabili.
«Premesso quanto sopra, e
preso atto della scarsa affidabilità degli accertamenti a suo tempo esperiti, ho
ritenuto utile in questa sede un tentativo di approfondimento in ambito
istopatologico essendo le inclusioni in paraffina e gli allestimenti dei vetrini
l’unico reperto che è pervenuto utilizzabile dai precedenti accertamenti medico
legali.
«Ho provveduto, pertanto, con
l’assistenza della Anatomia ed Istologia Patologica dell’Università di Roma “Tor
Vergata, alla revisione dei preparati istologici che ho acquisito nella sezione
di Istologia dell’Istituto di medicina legale dell’Università di Roma “Sapienza”
e ad un ulteriore allestimento di vetrini anche con nuove e più specifiche
tecniche di colorazione.
«La lettura dei preparati così
ottenuti ha permesso di obiettivare quanto segue:
«Cuore.
«Presenza di aspetti isolati
in cui i miocardiociti assumono aspetto ondulato ed allungato (“a dune di
sabbia”), talora con ipereosinofilia del citoplasma (miocitolisi coagulativa)
come da processo coagulativo microfocale delle proteine e con quadri morfologici
compatibili con bande da ipercontrazione, peraltro molto limitati e ristretti a
piccoli segmenti.
«Presenza di aspetti non
conclusivi ma suggestivi per edema interstiziale.
«Presenza di congestione acuta
vascolare.
«Presenza di modificazioni
morfologiche dei miocardiociti riconducibili a fenomeni postmortali.
«La valutazione
immunofenotipica (LCA, CD3) non ha evidenziato un aumento dell’infiltrato
infiammatorio intramiocardico, come segnalato in letteratura nelle condizioni di
morte improvvisa di tipo cardiaco, nella maggior parte dei pazienti.
«Assenza di alterazioni
significative dei vasi presenti nei vetrini esaminati.
«NON si osservano, nei vetrini
in esame: frammentazione terminale delle miocellule, anomalie nucleari
riconducibili ad un danno ischemico, fibrosi interstiziale significativa,
miocardioagiosclerosi, (”evidente sofferenza delle arterie di piccolo e medio
calibro”…), aumento del grasso periviscerale (che appare nella norma laddove
valutabile in maniera adeguata) significativo per patologia cardiaca congenita.
«Si concorda con la
valutazione istologica per gli altri organi, in particolare per l’intenso e
diffuso edema polmonare e per l’altrettanto marcata congestione vascolare. La
maggior parte delle alterazioni a livello dei vari organi sono peraltro di
verosimile natura putrefattiva, fatta eccezione per la congestione vascolare.
«Dalla lettura di questi
preparati istologici, in confronto con gli esami istologici fatti dal CT
dottoressa Del Vecchio si possono trarre queste conclusioni: «Il quadro
macroscopico descritto a livello del cuore esclude l’ipotesi di displasia
aritmogena, tipica del ventricolo destro del cuore, non del sinistro.
«NON è presente fibrosi
interstiziale nel cuore.
«NON è documentata in maniera
certa una significativa coronarosclerosi che potrebbe giustificare una morte
cardiaca improvvisa su base ischemica.
«La descrizione macroscopica
del cuore sembra indicare una degenerazione bruna del miocardio di tipo
terminale, la cui genesi è riconducibile a svariate cause, non ultima il cuore
polmonare acuto.
«Conclusioni.
«Al termine delle indagine di
consulenza tecnica che mi era stata affidata da Cotesta Commissione posso
rilevare quanto segue.
«Innanzitutto i limiti della
presente indagine sono apparsi subito evidenti al momento in cui ci si è resi
conto che, ad eccezione del materiale istologico, nessun reperto dei precedenti
accertamenti era più disponibile per poter ripetere le analisi e magari per
approfondirle in un’ ottica più indirizzata ad individuare con sufficiente
certezza la causa della morte del capitano Natale De Grazia.
«Allo stato non è possibile
reperire nuovi reperti da utilizzare con profitto dovendosi escludere che una
eventuale, rinnovata esumazione della salma possa dare la possibilità di
indagare sui temi che qui interessano e cioè quelli della causa della morte con
particolare riferimento alla presenza di sostanze tossiche.
«Non rimane che fare delle
deduzioni sostenute dai pochi elementi di certa obiettività desunti dagli atti,
tenendo anche conto di quanto acquisito nel corso delle audizioni delle persone
che in qualche modo ebbero ad assistere nella circostanza della morte del
capitano De Grazia.
«Bisogna subito sgombrare il
campo da un equivoco che sembra essersi creato nel percorso investigativo sulle
cause della morte.
«L’indagine medico legale
condotta dalla dottoressa Del Vecchio si è conclusa con una diagnosi di morte
improvvisa dell’adulto, facendo intendere che vi fossero in quel quadro anatomo
ed istopatologico elementi concreti che potevano ben sostenere detta diagnosi.
Questo non corrisponde alla verità scientifica.
«Ho poco sopra evidenziato
come la lettura dei preparati istologici effettuata in questa sede smentisca
quella della dottoressa Del Vecchio, la quale ha ritenuto di cogliere, nella sua
indagine anatomo ed istopatologica, elementi deponenti per un preesistente danno
miocardico di cui sarebbe stato portatore il capitano De Grazia; danno che poi è
stato utilizzato per sostenere la morte improvvisa dell’adulto.
«Questo significa che, allo
stato, non c’è nell’intera indagine alcun dato certo che possa supportare la
morte improvvisa dell’adulto; diagnosi causale di morte, questa, che deve essere
ritenuta non provata e nemmeno connotata da apprezzabili probabilità.
«Se noi qui dobbiamo fare una
conclusione al termine di questa indagine dobbiamo dire che il capitano De
Grazia non è morto di morte improvvisa mancando qualsivoglia elemento che possa
in qualche modo rappresentare fattore di rischio per il verificarsi di tale
evento. Si trattava infatti di soggetto in giovane età, in buona salute, senza
precedenti anamnestici deponenti per patologie pregresse, che conduceva una vita
attiva e, come militare in servizio, era sottoposto alle periodiche visite di
controllo dalle quali non sembra siano emersi trascorsi patologici. E per altri
versi l’esame necroscopico, al contrario di quanto è stato prospettato
attraverso una analisi non attenta e piuttosto superficiale dei reperti anatomo
ed istopatologici, non ha evidenziato nessuna situazione organo funzionale che
potesse costituire potenziale elemento di rischio di morte improvvisa.
«E nemmeno quanto riferito
dalle persone che erano presenti alla morte e che ne seguirono le fasi
immediatamente precedenti, si accorda con una ipotesi di morte cardiaca
improvvisa.
«Si sa infatti che il capitano
De Grazia, subito dopo aver mangiato e messosi in macchina ha cominciato a
dormire e quindi a russare in modo strano; ad un certo punto reclina la testa
sulla spalla e per questo viene scosso dall’occupante il sedile posteriore
dell’autovettura; a questa sollecitazione egli reagisce sollevando il capo ma
non svegliandosi e senza dire alcunchè se non emettendo un suono indefinito;
quindi poco dopo reclina definitivamente la testa e non risponde più alle
sollecitazioni.
«Bene, mi risulta difficile
avvalorare l’ipotesi di una morte cardiaca da ischemia miocardica su base
aterosclerotica senza manifestazioni anginose, senza dolore che si sarebbe
dovuto manifestare specie in quel momento in cui il capitano De Grazia è stato
scosso ed ha avuto in momento di reazione seppure, come è stato riferito, in una
specie di dormiveglia.
«Piuttosto, se si volesse
proporre una ipotesi di causa di morte diversa da quella sopradetta, sembrerebbe
più trattarsi di morte cardiaca secondaria a insufficienza respiratoria da
depressione del sistema nervoso centrale, come suggestivamente depone il quadro
di edema polmonare così massivo, incompatibile quasi con un arresto cardiaco
improvviso del tutto asintomatico; come suggestivamente depongono le
manifestazioni sintomatologiche riferite da chi ha potuto osservare il sonno
precoce, il russare rumoroso, quasi un brontolo, la risposta allo stimolo come
in dormiveglia, il vomito; tutte manifestazioni queste che, anche se non
patognomoniche, ben si accordano con una progressiva depressione delle funzioni
del sistema nervoso centrale.
«Quest’ultima, in carenza di
incidenti cerebrovascolari, esclusi dall’autopsia, può riconoscere solo la causa
tossica. Quale essa potrà essere stata, e se c’è stata, non lo si potrà più
accertare.
«Purtroppo è stata
irreversibilmente dispersa la possibilità di indagare seriamente sul versante
tossicologico, da una parte per superficialità e forse inesperienza di chi aveva
posto i quesiti con scarsa puntualità e poco finalizzati; dall’altra per
l’insipienza della indagine medico legale che ha ritenuto trovarsi di fronte ad
una banale morte naturale ed inopinatamente si è subito indirizzata, trascurando
l’indagine globale, alla esclusiva ricerca di droghe di abuso in un caso nel
quale, se c’era una ipotesi se non da scartare subito almeno da considerare per
ultima, era proprio quella di una morte per abuso di sostanze stupefacenti; e
pervicacemente ha insistito sulla stessa linea anche nella seconda indagine
necroscopica.
«Oramai l’indagine
tossicologica non è più ripetibile, neppure, come sopra accennato, con
l’esumazione del cadavere, e quindi il caso, dal punto di vista medico legale
deve essere, ad avviso del sottoscritto, considerato chiuso».
La Commissione, non avendo
avuto la possibilità di audire nuovamente la dott.ssa Del Vecchio in ragione
della cessazione delle attività d’inchiesta dovuta allo scioglimento anticipato
delle Camere, ha comunque ritenuto opportuno inviare alla stessa una copia delle
consulenza depositata dal professor Arcudi. La dott.ssa Del Vecchio ha fatto
pervenire alla Commissione una nota di cui si ritiene doveroso dar conto perché
in essa sono in qualche modo contenute le sue controdeduzioni rispetto ai
rilievi effettuati dal Prof. Arcudi: Conclusioni. Le conclusioni della
consulenza medico-legale del professor Arcudi impongono di valutare le
risultanze dell’inchiesta precedentemente svolta in una chiave nuova e non poco
allarmante. E’ vero che, come si ricorderà tra poco, già emergevano elementi di
sospetto in relazione alla morte del capitano De Grazia, per tutto ciò che l’ha
preceduta, e che non appare trasparente, e per ciò che è accaduto dopo la sua
scomparsa. La consulenza del professor Arcudi, che appare analiticamente
motivata, e scientificamente inattaccabile, arriva ad una conclusione
inequivoca: escluse le altre cause, per l’assenza di elementi di riconoscimento,
la morte è la conseguenza di una “causa tossica”. Aggiunge il professor Arcudi:
“quale essa potrà essere stata, e se c’è stata, non lo si potrà accertare”. Ciò
che risulta è che il capitano De Grazia ha ingerito gli stessi cibi di chi lo
accompagnava nel viaggio, salvo un dolce: queste almeno sono state le
dichiarazioni dei testimoni. Se così è, appare difficile ricondurre la tossicità
ad una causa naturale, anche se non lo si può escludere in forma assoluta. Il
capitano De Grazia, come risulta dalla ricostruzione dei fatti, stava conducendo
indagini su tutte le vicende più oscure riguardanti il traffico illecito di
rifiuti pericolosi e aveva costituito un gruppo di lavoro assai efficiente. Ciò
nonostante, come ha riferito il maresciallo Moschitta “quando le indagini
arrivarono a picco, e quindi stavamo mettendo le mani su fatti veramente gravi,
coinvolgenti anche i livelli della sicurezza nazionale”, “De Grazia non venne
più a effettuare le indagini con noi, perchè il suo comandante lo aveva
bloccato”. Elementi di poca chiarezza sono stati riscontrati altresì in
relazione alle ragioni del viaggio a La Spezia, essendo state fornite alla
Commissione versioni del tutto diverse, tra le quali anche un contatto con un
confidente. Fatto non meno significativo è che risulta violato il fascicolo
giudiziario che conteneva la documentazione relativa alle indagini che aveva
svolto il capitano De Grazia e che era stato esaminato dalla procura di Reggio
Calabria alla ricerca vana del certificato di morte di Ilaria Alpi, che lo
stesso capitano De Grazia aveva sequestrato a Comerio: stando alle dichiarazioni
del dottor Neri, infatti, “delle 21 carpette numerate rinvenute, 11 erano prive
di documenti”. Ma ciò che è parso inquietante alla Commissione è stato
l’improvviso smembramento del gruppo investigativo che faveva capo a De Grazia,
subito prima e subito dopo il suo decesso. Pochi giorni prima della morte del
capitano De Grazia il colonnello Martini, che aveva avuto un ruolo di primo
piano nell’attività investigativa, lasciò l’incarico di colonnello del Corpo
forestale dello Stato per assumere il ruolo di direttore operativo della società
municipalizzata di Milano impegnata nell’emergenza rifiuti. Le perplessità, in
ordine alle ragioni di questa scelta, sono già state illustrate. Dopo la morte
del capitano De Grazia il maresciallo Moschitta andò in pensione all’età di
quarantaquattro anni. Il carabiniere Francaviglia chiese il trasferimento a
Catania. L’ispettore superiore del Corpo forestale dello Stato, Claudio Tassi,
dopo qualche mese dal decesso del capitano De Grazia, non si occupò più
dell’indagine: a suo dire, non per sua iniziativa. Lo smembramento del nucleo
investigativo, che stava operando in profondità sul riciclo illegale dei
rifiuti, se si unisce alla causa della morte, identificata in un evento tossico,
getta una luce inquietante sull’intera vicenda. Non è compito di questa
Commissione pronunciare sentenze, né sciogliere nodi di competenza dell’autorità
giudiziaria: tuttavia, non si può non segnalare che la morte del capitano De
Grazia si inscrive tra i misteri irrisolti del nostro Paese.
Ecco il testo in cui Giorgio Comerio racconta la "sua" verità sul sistema per
mandare in fondo al mare siluri pieni di rifiuti tossici. "Su di me dette e scritte solo
fantasie". Il memoriale dell'affondatore di veleni, riportato da Anna Maria De
Luca e Paolo Griseri su “La
Repubblica”. Ecco il memoriale di Giorgio Comerio,
l'uomo al centro delle inchieste delle procure italiane sul traffico di veleni
di cui per anni è stato accusato di essere uno dei registi. Al punto che,
intervenendo in Parlamento a nome del governo, Carlo Giovanardi lo ha definito
"noto trafficante". Comerio ci ha inviato il testo per posta elettronica. Si
tratta delle tesi difensive che lo stesso Comerio intende sostenere per
replicare a quelle che lui definisce "fantasie" e che sono state invece oggetto
delle inchieste dei pm. Il memoriale. Nel memoriale Comerio dà le sue
spiegazioni sui punti più controversi della sua attività dalla Somalia
connection alla scoperta del certificato di morte di Ilaria Alpi ritrovato tra
le sue carte. E poi ancora: l'agenda con la scritta "lost ship" annotata proprio
il giorno in cui affondò la "Rigel", al largo di Reggio Calabria, una delle
presunte navi dei veleni. Comerio inizia spiegando i suoi progetti di
affondamento dei rifiuti tossi sotto i fondali marini, portati avanti con i
governi di mezzo mondo: "La tecnologia Free Fall penetror's - scrive - è stata
sviluppata dagli Stati Membri della Comunità europea, congiuntamente con gli
Stati Uniti, Svizzera e Canada per un investimento totale di circa 300.000.000
dollari USA. La tecnologia è una libera proprietà comune di tutti i cittadini
delle nazioni che hanno investito su questo. I risultati sono pubblici e
disponibili. E' possibile acquistare numerosi volumi a Parigi, in una libreria
specializzata in tecnologia, che mostrano tutti gli studi e le analisi
effettuate nell'Oceano Atlantico e dove si possono trovare anche le immagini
delle testate penetratrici. Ma gli studi non sono stati continuati a causa della
indisponibilità di fondi". In realtà il sistema di affondamento dei rifiuti con
siluri sarebbe stato bloccato perché una convenzione internazionale vieta questa
pratica. Comerio contesta questa versione spiegando che la rinuncia a utilizzare
il sistema "non ha niente a che fare con la London Dumping Convention che in
quel periodo non era in vigore e non era stata firmata da diverse nazioni come
Stati Uniti, Australia, Russia, ecc". Addirittura, aggiunge, "la Federazione
Russa per diversi anni (ma anche ora?) ha disperso rifiuti radioattivi
incapsulati in elementi di cemento nel mare di Barents e Kara, vicino all'isola
Novaja Zemija. Nessuno poteva fermare quella attività". Infatti, sostiene
Comerio, "la London Dumping Convention riguardava solo lo smaltimento illegale
dei rifiuti in mare e non un sistema ben realizzato e sicuro per depositare
penetratori sotto il letto del mare in zone sicure, con una precisa mappatura
subacquea e test di prova per la procedura". Comerio iniziò quindi in quegli
anni la sua attività "ma solo dopo aver ricevuto una risposta positiva circa
l'uso dei Free Fall Penetrators". La risposta veniva "da un consulente di
diritto internazionale con sede a Locarno (Svizzera). Solo a quel punto iniziai
l'attività di marketing offrendo la tecnologia (e non i servizi di dumping) agli
enti governativi interessati". Comerio definisce l'uso della Free Fall
Penetrators "un modo per risolvere il livello medio dello smaltimento dei
rifiuti radioattivi (composto da elementi radiologici ospedalieri, tute di
lavoro ecc ma non da elementi ad alta energia). Una soluzione capace di ridurre
la dipendenza dall'uso del petrolio e dai signori del petrolio". E racconta come
"la tecnologia sia stata presentata ufficialmente dall'European Joint Research
Centre in numerosi eventi pubblici dedicati alla tecnologia, mostrando i
modelli, immagini, video, diagrammi, per vendere l'uso di un certo numero di
elementi hardware che compongono il sistema, sia ai privati che alle società".
Niente di illegale quindi, secondo l'autore del memoriale, perché "è stata una
strategia finanziaria della Comunità europea per provare a recuperare un minimo
degli investimenti fatti, incassando royalties dallo sviluppo dei diversi
elementi di tecnologia che compongono il sistema di smaltimento. Con nessun
risultato.. Uno dei team leader di quel periodo, il prof. Dr. Avogadro, potrebbe
confermarlo". In questo quadro Comerio si definisce "uno dei diversi fornitori
di elementi che compongono il sistema: "Ho venduto al Jrc la boa in grado di
raccogliere dati sott'acqua e di trasmettere tutte le informazioni da un
satellite ad una stazione centrale di controllo che si trova in Germania". Anni
dopo Giorgio Comerio fonda Odm, "come un provider che offre la sua tecnologia
solo a organi di Governo o a società governative. Odm non è mai stato in
contatto con soggetti privati, ma solo con le istituzioni nazionali tramite le
ambasciate. Odm non è mai stato coinvolto in alcuna attività illegale.
L'attività iniziale di marketing è stata fatta presso l'Ufficio del Lugano,
illegalmente attaccato dagli attivisti di Greenpeace. Ogni tipo di documento è
stato analizzato dalla polizia svizzera e dal Procuratore di Lugano e, dopo due
settimane di dettagliate analisi, la Corte svizzera ha riconosciuto che
l'attività Odm era solo un legal marketing preliminare senza connessioni con
qualsiasi tipo di attività illegale o criminale. In seguito gli attivisti di
Greenpeace tedeschi sono stati condannati dalla Corte di Lugano. L'attività di
marketing è stata realizzata contattando solo le ambasciate delle possibili
nazioni interessate. Senza alcun risultato (testualmente with no result at all).
Dopo questi eventi l'ufficio Odm è stato chiuso e l'attività di marketing è
stata stoppata". Questa versione dei fatti contrasta con il fatto che Comerio è
stato accusato dalla magistratura italiana di aver partecipato, in realtà, a un
vasto traffico di armi e veleni. Ecco le risposte che l'accusato ha voluto
fornirci. Comerio inizia dicendo che "la fantasia italiana è uno sport
nazionale" e che "copie dei documenti di Comerio sono stati presi in consegna,
come 'corpo del reatò da parte della procura di Catanzaro e delle copie sono
state "diffuse" da attivisti di Greenpeace su testate "specializzate" come
"Cuore", "Il Manifesto", "L'Espresso", ecc ecc. Risultato: una serie di
fantastiche "connessioni" riportate dalla stampa italiana". E le affronta una
per una. Somalia connection. Comerio dice che la tecnologia Odm era pubblica e
totalmente disponibile sul web in diverse lingue. Senza segreti, nessun modo di
agire "sotto il tavolo". E spiega: "Odm è stato avvicinato da un gran numero di
studenti, ricercatori e anche uomini d'affari. Uno di loro ha proposto di
prendere contatto con il Governo somalo. Ma prima di prendere qualsiasi contatto
con l'ambasciata somala, Odm ha chiesto all'Ufficio delle Nazioni Unite a
Ginevra (Svizzera) un chiarimento sul governo della Somalia. La risposta è stata
negativa. Al momento sembrava non ci fossero ufficiali in ricognizione per conto
del Governo. Così Odm non ha proceduto in ulteriori contatti con l'uomo d'affari
privato". Ilaria Alpi connection. Scrive Comerio: "Si tratta di una pura
falsità. Sembra che in casa mia sia stato trovato un inesistente certificato di
morte della signorina Alpi. L'unico certificato di morte che avevo era quello
della signora Giuseppina Maglione, morta il 9 febbraio 1996, per il cancro, mia
suocera". "Jolly Rosso". "Sulla stampa è stata pubblicata una storia divertente.
A bordo della Jolly Rosso sarebbe stata trovata una mappa dei fondali del mare
realizzata da Odm con possibili sedi di dumping nel mare Mediterraneo. Ma
nessuna delle autorità ha mai mostrato questa mappa. Del tutto normale. Odm ha
iniziato la sua attività anni dopo lo spiaggiamento della Jolly Rosso, e non
sono stati individuati luoghi valutati da Odm come aree di smaltimento nel mare
Mediterraneo". La connessione "Rigel" e la differenza tra "Lost" e "affondato".
"Per Greenpeace e la Procura di Palermo c'è una connessione tra Comerio e una
nave "Rigel" scomparsa presso l'isola di Ustica. Il motivo? Dentro una delle
agende del signor Comerio è stata scritta la frase 'perso la navè nella
settimana nella quale sembra scomparsa una nave nei pressi di Ustica .. In
effetti il signor Comerio a quel tempo perso il traghetto dalla Gran Bretagna
alla Francia. (Vela da St. Peter Port - Guernsey - a St. Malo - Francia). Era
abbastanza difficile da spiegare che "perso" non significa "sommerso" .. Dopo
mesi di indagini la connessione con Comerio è stata abbandonata". Affondamenti
illegali nel Mediterraneo. È il capitolo più scottante nelle vicende che lo
riguardano. Comerio risponde in modo articolato e parlando in terza persona.
"Per un certo numero di giornalisti - scrive - lo scarico dei rifiuti illegali
nel Mediterraneo era legato ai piani di ODM". Ma questo, dice, è falso per
diverse ragioni: "Prima di tutto nelle mappe del ODM tra le possibili aree di
smaltimento non c'era nessuno punto nel Mar Mediterraneo. Tutti i settori
considerati erano solo in oceano aperto. In secondo luogo: il signor Comerio non
è mai stato in contatto con elementi criminali: non vi è alcuna prova di un
contatto del genere in tutta la sua vita. In terzo luogo, per un lungo periodo
il signor Comerio ha lavorato con la sua società Georadar proprio per
smascherare le discariche di rifiuti chimici pericolosi. Georarad ha goduto di
importanti citazioni in letteratura scientifica. È stata citata su riviste e nei
servizi della Rai3 Lombardia. La tecnologia Georadar è stata presentata dal
dottor Comerio al Collegio degli ingegneri di Milano con positivi riscontri.
Quella stessa tecnologia è stata utilizzata dalle Ferrovie, da Enel, Sirti, Agip
e da importanti società in Italia, Svizzera e Germania. Le attività di Georadar
sono iniziate nel 1988-89". Grazie a quella tecnologia (un sistema di indagine
sotterranea), Comerio sostiene di "essere stato incaricato di collaborare con i
giudici di Milano Antonio Di Pietro e Francesco Greco. Con il primo per scoprire
alcuni fusti nascosti in diverse località del Nord Italia, con il secondo
durante le indagini su un rapimento". Nel memoriale si aggiunge che "Comerio ha
collaborato a diverse ricerche archeologiche in antiche chiese nel Nord Italia e
ha collaborato alla scoperta a Roma dei resti del ponte di Muzio Scevola.
All'epoca ha lavorato per il ministero dei Beni Culturali. Per un breve periodo
è stato anche iscritto al Partito dei Verdi a Milano". Ecco dunque la
conclusione: "La storia personale del signor Comerio mette in evidenza come egli
abbia sempre lavorato a fianco della Legge e della difesa dell'ambiente e mai
contro".
SONO BRAVI I COMUNISTI.
NIENTE DIRITTO DI DIFESA PER I POVERI.
Di seguito un comunicato dei
Giuristi Democratici che entra nel merito delle modifiche che il governo Letta
ha imposto col voto di fiducia sulla legge di stabilità. “Non se ne è parlato
molto, ma nella nuova legge di stabilità sono state introdotte, e già approvate
al Senato, alcune importanti variazioni economiche anche in materia di
giustizia: innanzitutto la riduzione di un 30% dei compensi per i difensori (ma
anche per i consulenti tecnici, gli ausiliari e gli investigatori autorizzati)
dei soggetti ammessi al cosiddetto “gratuito patrocinio”. Le spettanze che
possono essere liquidate per la difesa dei soggetti non abbienti, già ridotte
perchè calcolate in base ai valori medi e decurtate del 50% subiscono così
un'ulteriore drastica riduzione. Gli effetti sono facilmente prevedibili: sempre
meno avvocati, consulenti, investigatori privati si renderanno disponibili a
difendere chi si trova nelle condizioni per accedere al patrocinio a spese dello
stato; si parla di persone che possono vantare il non invidiabile primato di
percepire un reddito lordo di poco più di 10.000 euro di reddito l'anno. Sempre
meno difesa per chi non può, sempre meno garanzie, sempre meno diritti. Verso il
basso, ovviamente. Dal punto di vista dell'avvocatura, ovviamente, questa
ulteriore riduzione dei compensi (che vengono materialmente erogati, lo
ricordiamo per i profani, dopo qualche anno dalla conclusione dei procedimenti)
rende la remunerazione di questa attività difensiva inferiore ad ogni limite
dignitoso. Se lo Stato per difendere un poveraccio ti paga meno di un quarto di
una parcella media quanti saranno i professionisti seri ad accettare la mancetta
posticipata di alcuni anni dal lavoro svolto ? Altro che dignità della
professione forense, altro che diritto alla difesa, altro che importanza del
ruolo professionale... Aumentano poi i costi di notifica e, last but not least,
viene chiarito che, in caso di ricorsi con i quali vengono impugnati più atti,
il contributo unificato va conteggiato in relazione ad ogni singolo atto
impugnato, anche in grado d'appello. Si tratta, tipicamente, dei ricorsi in
materia amministrativa, in cui è ordinario impugnare l'atto principale
unitamente ai presupposti. Quando si pensa che il contributo unificato, in
queste materie, è normalmente di 600 euro, ben si comprende che la giustizia
amministrativa diventa veramente un lusso per pochi. Come Giuristi Democratici
riteniamo intollerabile questo continuo attacco alla giustizia sostanziale
operata sempre verso il basso, a scapito dei soggetti più deboli che incappano
nel sistema giustizia o che al sistema giustizia non possono accedere. Pensiamo
cosa significa l'applicazione di questi tagli in danno delle migliaia di
detenuti prodotto delle leggi criminogene di cui la legislazione ha fatto
autentico abuso in questi anni, in materia di stupefacenti, in materia di
ingresso e soggiorno degli stranieri, in materia di recidiva. Pensiamo cosa
significano questi aumenti per le centinaia di comitati di cittadini che si
muovono contro grandi e piccole opere devastanti nei territori. Non possiamo
quindi che esprimere una profonda e ragionata avversità alle misure economiche
che il governo vuol mettere in campo nel settore giustizia e chiedere la
cassazione senza rinvio di queste disposizioni, che rappresentano un vero e
proprio attentato al diritto di giustizia dei cittadini meno abbienti.”
MENTRE PER LE LOBBIES LE
PORTE SONO SEMPRE APERTE.
I deputati del Movimento 5
Stelle hanno usato espressioni altrettanto forti contro lo strapotere delle
lobby in Parlamento. Scandaloso - hanno ribadito ancora in aula durante il voto
per la legge di Stabilità del Governo Letta - che il Partito democratico si
faccia comandare a bacchetta non dal segretario o dal premier bensì da abili
lobbisti che hanno facile accesso alle stanze che contano. Nel ruolo del censore
c'è questa volta Girgis Giorgio Sorial, il giovane deputato grillino che nel
corso del dibattito in Aula ha usato più volte toni e parole tutt'altro che
diplomatiche all'indirizzo del partito del premier. «Questo governo - ha
aggiunto - è fallimentare e fallito perché permette agli squali di mettere mano
ai conti dello Stato. Mentre lavoravamo in commissione c'erano in giro lobbisti
di ogni genere. Mercanteggiavano e barattavano la sicurezza degli incarichi con
la garanzia che i propri privilegi e interessi non sarebbero stati toccati».
Sorial ha quindi ricordato il nome del relatore Maino Marchi (Pd), non casuale,
a suo giudizio, «per una legge che deve essere chiamata marchetta». Sorial si è
spinto oltre e ha rivelato il nome del presunto lobbista che avrebbe avuto
l'impudenza di vantarsi al telefono, proprio nell'anticamera della commissione
Bilancio, di aver «fatto bloccare l'emendamento che prevedeva il taglio delle
pensioni d'oro». In Aula la protesta dei grillini non ha risparmiato nemmeno la
faccia di Luigi Tivelli, ex funzionario della Camera e, secondo i parlamentari
del Movimento 5 Stelle, lobbista di area Pd. Mentre Sorial stigmatizzava il
dilagare dell'attività lobbista dentro le istituzioni, i suoi colleghi
mostravano volantini con sopra la faccia dell'«indagato». Raggiunto al telefono
dalle agenzie di stampa il diretto interessato ha smentito la sua «funzione»,
giustificando la sua presenza alla Camera per ricerche documentali per un libro.
«Quelle parole al telefono? Con i miei amici siamo soliti usare ironia e
iperboli, figure retoriche che i grillini non conoscono».
Proprio come uno stipendio.
Con regolarità. Mensilmente, racconta Pier Francesco Borgia su “Il Giornale. Ad
alcuni senatori e deputati arriverebbero ogni mese finanziamenti da parte di
alcune multinazionali che farebbero attività di lobby sfruttando soprattutto
l'ingordigia dei nostri rappresentanti politici. Questo almeno il senso
dell'accusa lanciata dalla puntata delle Iene andata in onda su Italia Uno il 19
maggio 2013. Nel servizio si vede un assistente parlamentare ripreso di spalle
che con la voce alterata racconta il sistema utilizzato da alcune multinazionali
per far passare emendamenti «favorevoli». Il meccanismo, racconta la gola
profonda, è semplice. «Ci sono multinazionali che hanno a libro paga alcuni
senatori». Come funziona il meccanismo? «Semplice - spiega il portaborse - un
emissario della società viene da noi a Palazzo Madama e ci consegna i soldi per
i parlamentari per cui lavoriamo». Le cifre? Si tratterebbe di operazioni che
prevedono addirittura una sorta di tariffario: «Per quel che mi riguarda -
spiega l'intervistato - conosco due multinazionali, una del settore dei tabacchi
e un'altra nel settore dei videogiochi e delle slot machine ed entrambe
elargiscono dai mille ai duemila euro ogni mese». La tariffa, inoltre, cambia «a
seconda dell'importanza del senatore e quindi, se è molto influente, sale fino a
5mila euro». Lo scopo è facile da intuire. Questi parlamentari si devono
impegnare a far passare emendamenti favorevoli su leggi che interessano le
stesse aziende. Per fare un esempio preciso, l'anonimo portaborse cita le sale
Bingo per le quali «si sono formati due gruppi, partecipati sia da uomini del
centro sinistra che da uomini del centro destra. I due gruppi fanno capo ad ex
ministri del centro sinistra». Inutile precisare che questo tipo di attività di
lobby non è corretta e, anzi, viola non solo codici morali ma anche le leggi
scritte, nonché i patti con gli elettori. Immediata la reazione di Pietro
Grasso, presidente dell'aula del Senato. «Dal servizio delle Iene - si legge in
una nota di Palazzo Madama - emerge la denuncia di un comportamento che, se
provato, sarebbe gravissimo. Purtroppo la natura di denuncia, anonima nella
fonte e nei destinatari, rende difficile procedere all'accertamento della
verità. Spero quindi che gli autori del servizio e il cittadino informato di
fatti così gravi provvedano senza indugio a fare una regolare denuncia alla
Procura, in modo da poter accertare natura e gravità dei fatti contestati». Il
servizio delle Iene non si limita a questa grave denuncia. La trasmissione
mostra, poi, il diffuso malcostume, da parte dei parlamentari, di rimborsare in
nero i loro assistenti. Molti «portaborse» prenderebbero, a quanto riferiscono
Le iene, 800 euro in nero al mese pur disponendo del regolare tesserino per
entrare a Palazzo Madama. La confessione di questo sfruttamento e questo
malcostume arriva ovviamente in forma anonima: «Il 70% dei colleghi si trova
nelle mie stesse condizioni», racconta la gola profonda spiegando di lavorare in
nero da circa dieci anni e di essere stato assistente «sia di un senatore di
destra che di un senatore di sinistra». Tutta colpa dell'autodichìa, dice il
questore del Senato ed esponente grillina Laura Bottici: «All'interno di Palazzo
Madama, dove si approvano le leggi, non hanno validità le leggi stesse ma solo i
regolamenti interni. È questo il vero problema». È vero che modificare i
regolamenti parlamentari è altrettanto complicato che redigere nuove leggi.
Tuttavia non è su questo aspetto che si focalizza l'attenzione del presidente
del Senato. «Giorni fa ho evidenziato - ricorda Grasso - l'esigenza di una legge
che disciplini, in maniera chiara e trasparente, l'attività lobbistica che al
momento, seppur sempre presente, si muove in maniera nascosta».
LA LOBBY DEI DENTISTI E LA
MAFIA ODONTOIATRICA.
In una sequela di corpi nudi,
da quale particolare tra loro riconosceresti un indigente? Dai denti,
naturalmente! Guardalo in bocca quando ride e quando parla e vedrai una
dentatura incompleta, cariata e sporca.
In fatto di salute dentale gli
italiani non si rivolgono alla ASL. I dentisti della ASL ci sono, eppure è solo
l'8% degli italiani ad avvalersi dei dentisti pubblici. Nel 92% dei casi gli
italiani scelgono un dentista privato. Più che altro ad influenzare la scelta
per accedere a questa prestazione medica è perché alla stessa non è riconosciuta
l’esenzione del Ticket. Ci si mette anche la macchinosità burocratica
distribuita in più tempi: ricetta medica; prenotazione, pagamento ticket e
finalmente la visita medica lontana nel tempo e spesso a decine di km di
distanza, che si protrae in più fasi con rinnovo perpetuo di ricetta,
prenotazione e pagamento ticket. La maggiore disponibilità del privato sotto
casa a fissare appuntamenti in tempi brevi, poi, è la carta vincente ed alla
fine dei conti, anche, la più conveniente. Ciononostante la cura dei denti ci
impone di aprire un mutuo alla nostra Banca di fiducia.
Il diritto alla salute dei
denti, in questo stato di cose, in Italia, è un privilegio negato agli
svantaggiati sociali ed economici.
LA VULNERABILITA’ SOCIALE. Può
essere definita come quella condizione di svantaggio sociale ed economico,
correlata di norma a condizioni di marginalità e/o esclusione sociale, che
impedisce di fatto l’accesso alle cure odontoiatriche oltre che per una scarsa
sensibilità ai problemi di prevenzione e cura dei propri denti, anche e
soprattutto per gli elevati costi da sostenere presso le strutture
odontoiatriche private. L’elevato costo delle cure presso i privati, unica
alternativa oggi per la grande maggioranza della popolazione, è motivo di
ridotto accesso alle cure stesse anche per le famiglie a reddito medio - basso;
ciò, di fatto, limita l’accesso alle cure odontoiatriche di ampie fasce di
popolazione o impone elevati sacrifici economici qualora siano indispensabili
determinati interventi.
Pertanto, tra le condizioni di
vulnerabilità sociale si possono individuare tre distinte situazioni nelle quali
l’accesso alle cure è ostacolato o impedito:
a) situazioni di esclusione
sociale (indigenza);
b) situazioni di povertà:
c) situazioni di reddito medio
– basso.
Perché il Servizio Sanitario
Nazionale e di rimando quello regionale e locale non garantisce il paritetico
accesso alle cure dentali? Perché a coloro che beneficiano dell’esenzione al
pagamento del Ticket, questo non è applicato alla prestazione odontoiatrica
pubblica?
Andare dal dentista gratis
è forse il sogno di tutti, visti i conti che ci troviamo periodicamente a
pagare e che non di rado sono la ragione per cui si rimandano le visite
odontoiatriche, a tutto discapito della salute dentale. Come avrete capito,
insomma, non è così semplice avere le cure dentistiche gratis e spesso, per
averle, si devono avere degli svantaggi molto forti, al cui confronto la
parcella del dentista, anche la più cara, non è nulla. E' però importante sapere
e far sapere che, chi vive condizioni di disagio economico o ha malattie gravi,
può godere, ma solo in rare Regioni, di cure dentistiche gratuite a totale
carico del Sistema Sanitario Nazionale. Diciamo subito che non tutti possono
avere questo diritto: le spese odontoiatriche non sono assimilabili a quelle di
altre prestazioni mediche offerte nelle ASL, negli ospedali e nelle cliniche
convenzionate di tutta Italia. Inoltre, qualora si rendano necessarie protesi
dentarie o apparecchi ortodontici, questi sono a carico del paziente: vi sono
però alcune condizioni particolari che permettono, a seconda dei regolamenti
regionali, di ottenere protesi dentali gratuite e apparecchi a costo zero o
quasi. Le regioni amministrano la sanità, e dunque anche le cure dentistiche,
con larghe autonomie che a loro volta portano a differenze anche sostanziali da
un luogo all'altro. Bisogna, quando si nasce, scegliersi il posto!
Alla fine del racconto, la
morale che se ne trae è una. E’ possibile che la lobby dei dentisti sia così
forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli indirizzi
legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un popolo di
sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da una
ignobile dentatura?
«Siamo un paese di gente che, presi uno ad uno, si definisce onesta. Per ogni
male che attanaglia questa Italia, non si riesce mai a trovare il responsabile.
Tanto, la colpa è sempre degli altri!». Così afferma il dr Antonio Giangrande,
noto saggista di fama mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le
Mafie, sodalizio antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione
fuori dal coro e fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Quando ho trattato il tema dell’odontoiatria, parlando di un servizio non
usufruibile per tutti, non ho affrontato l’argomento sulla selezione degli
odontoiatri. Non ho detto, per esempio, che saranno processati a partire dal
prossimo 6 marzo 2014 i 26 imputati rinviati a giudizio dal gup del Tribunale di
Bari Michele Parisi nell'ambito del procedimento per i presunti test di ingresso
truccati per l'ammissione alle facoltà di odontoiatria e protesi dentaria delle
Università di Bari, Napoli, Foggia e Verona, negli anni 2008-2009. Ho scritto
solo un articolo asettico dal titolo eclatante.»
Questo articolo è stato pubblicato da decine di testate di informazione. E la
reazione dei dentisti non si è fatta attendere, anche con toni minacciosi.
Oggetto degli strali polemici è stato, oltre che Antonio Giangrande, il
direttore di “Oggi”.
«I Dentisti non sono mafiosi bensì gli unici che si prendono cura dei
cittadini». ANDI protesta con Oggi per una delirante lettera pubblicata. Così
viene definito l’articolo. Il 14 gennaio 2014 sul sito del settimanale Oggi,
nella rubrica “C’è posta per noi”, è stata pubblicata una missiva del dott.
Antonio Giangrande presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie dal titolo
“La lobby dei dentisti e la mafia odontoiatrica”. Nella nota Giangrande analizza
il bisogno di salute orale e le difficoltà del servizio pubblico di dare le
risposte necessarie chiedendosi se tutto questo non è frutto del lavoro della
lobby dei dentisti talmente potente da influenzare le prestazioni sanitarie
delle Asl e le decisioni del Parlamento. ANDI, per tutelare l’immagine dei
dentisti liberi professionisti italiani, sta valutando se intraprendere azioni
legali nei confronti dell’autore della lettera e del giornale. Intanto ha
chiesto di pubblicare la nota che riportiamo sotto. La Redazione di Oggi ha
scritto il 24.1.2014 alle 16:59, Il precedente titolo della lettera del Dottor
Giangrande era fuorviante e di questo ci scusiamo con gli interessati. Qui di
seguito l’intervento dell’Associazione Nazionale Dentisti italiani, a nome del
Presidente Dott. Gianfranco Prada, in risposta allo stesso Dottor Giangrande. «A
nome dei 23 mila dentisti italiani Associati ad ANDI (Associazione Nazionale
Dentisti Italiani) che mi onoro di presiedere vorrei rispondere alla domanda che
il dott. Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione Contro tutte le Mafie
ha posto sul suo giornale il 14 gennaio. “E’ possibile che la lobby dei dentisti
sia così forte da influenzare le prestazioni sanitarie delle Asl italiane e gli
indirizzi legislativi del Parlamento? In tempo di crisi ci si deve aspettare un
popolo di sgangati senza denti, obbligati al broncio ed impediti al sorriso da
una ignobile dentatura?” La risposta è no. No, dott. Giangrande non c’è una
lobby di dentisti così forte da influenzare le scelte della sanità pubblica. La
causa di quanto lei scrive si chiama spending review o se vogliamo utilizzare un
termine italiano dovremmo dire tagli: oltre 30 miliardi negli ultimi due anni
quelli per la sanità. Poi io aggiungerei anche disinteresse della politica verso
la salute orale che non ha portato, mai, il nostro SSN ad interessarsi del
problema. Vede dott. Giangrande lei ha ragione quando sostiene che un sorriso in
salute è una discriminante sociale, ma non da oggi, da sempre. Ma questo non per
ragioni economiche, bensì culturali. Chi fa prevenzione non si ammala e non ha
bisogno di cure. Mantenere sotto controllo la propria salute orale costa
all’anno quanto una signora spende alla settimana dalla propria parrucchiera. Ed
ha anche ragione quando “scopre” che le cure odontoiatriche sono costose, ma non
care come dice lei. Fare una buona odontoiatria costa e costa sia al dentista
privato che alla struttura pubblica, che infatti non riesce ad attivare un
servizio che riesca a soddisfare le richieste dei cittadini. Inoltre, oggi, lo
stato del SSN quasi al collasso, non consente investimenti nell’odontoiatria:
chiudono i pronto soccorso o vengono negati prestazioni salva vita. Ma le
carenze del pubblico nell’assistenza odontoiatrica non è neppure di
finanziamenti, è di come questi soldi vengono investiti. Qualche anno fa il
Ministero della Salute ha effettuato un censimento per capire le attrezzature ed
il personale impiegato da Ospedali ed Asl nell’assistenza odontoiatrica e da
questo è emerso che i dentisti impiegati utilizzano gli ambulatori pubblici in
media per sole 3 ore al giorno. Ma non pensi sia per negligenza degli operatori,
molto spesso è la stessa Asl che non può permettersi di attivare il servizio per
più tempo. Non ha i soldi. Però poi succede anche che utilizzi le strutture
pubbliche per dare assistenza odontoiatrica a pagamento e quindi per rimpinguare
i propri bilanci. Come mai non ci indigna per questo? Il problema non è di
carenza di attrezzature (mediamente quelle ci sono) sono i costi per le cure.
Una visita odontoiatria è molto più costosa di una visita di qualsiasi altra
branca della medicina. Pensi quando il suo dermatologo o cardiologo la visita e
poi allo studio del suo dentista in termini di strumenti, attrezzature e
materiali utilizzati. Anche con i pazienti che pagano il ticket l’Asl non riesce
a coprire neppure una piccola parte dei costi sostenuti per effettuare la cure.
Da tempo chiediamo ai vari Ministri che negli anni hanno trascurato l’assistenza
odontoiatrica di dirottare quegli investimenti in un progetto di prevenzione
odontoiatrica verso la fasce sociali deboli e i ragazzi. Una seria campagna di
prevenzione permetterebbe di abbattere drasticamente le malattie del cavo orale,
carie e malattia parodontale, diminuendo drasticamente la necessità di
interventi costosi futuri come quelli protesici. Invece nelle nostre Asl e negli
ospedali non si previene e non si cura neppure, perché costa troppo curare, così
si estraggono solo denti… creando degli “sdentati” che avranno bisogno di
protesi. Dispositivo che il nostro SSN non può erogare. Ma molto spesso lo fa a
pagamento. Pensi, dott. Giangrande, siamo talmente lobbie che l’unico progetto
di prevenzione pubblica gratuito attivo su tutto il territorio nazionale è reso
possibile da 35 anni dai dentisti privati aderenti all’ANDI. Stesso discorso per
l’unico progetto di prevenzione del tumore del cavo orale, 6 mila morti all’anno
per mancata prevenzione. Per aiutare gli italiani a tutelare la propria salute
orale nell’immediato basterebbe aumentare le detrazioni fiscali della fattura
del dentista (oggi è possibile detrarre solo il 19%) ma questo il Ministero
dell’Economia dice che non è possibile. Però da anni si permette ai cittadini di
detrarre oltre il 50% di quanto spendono per ristrutturare casa o per comprare
la cucina. Come vede, caro dott. Giangrande, il problema della salute orale è
molto serio così come molto serio il problema della mafia. Ma proprio perché
sono problemi seri, per occuparsene con competenza bisogna sforzarsi di
analizzare il problema con serietà e non fare le proprie considerazioni
utilizzando banali lunghi comuni. In questo modo insulta solo i dentisti
italiani che sono seri professionisti e non truffatori o peggio ancora mafiosi.
Fortunatamente questo i nostri pazienti lo sanno, ecco perché il 90% sceglie il
dentista privato e non altre strutture come quelle pubbliche o i low cost.
Perché si fida di noi, perché siamo seri professionisti che lavorano per
mantenerli sani. Aspettiamo le sue scuse. Il Presidente Nazionale ANDI, Dott.
Gianfranco Prada».
Antonio Giangrande, come sua consuetudine, fa rispondere i fatti per zittire
polemiche strumentali e senza fondamento, oltre che fuorvianti il problema della
iniquità sociale imperante.
Palermo. Morire, nel 2014, perché non si vuole - o non si può - ricorrere alle
cure di un dentista.
Da un ospedale all'altro: muore per un ascesso. Quando il dolore è diventato
insopportabile ha deciso di rivolgersi ai medici, ma la situazione è
precipitata, scrive Valentina Raffa su “Il Giornale”, martedì 11/02/2014.
Una storia alla Dickens, con la differenza però che oggi non siamo più nell'800
e romanzi sociali come «Oliver Twist», «David Copperfield» e «Tempi difficili»
dovrebbero apparire decisamente anacronistici. Eppure... Eppure succede che ai
nostri giorni si possa ancora morire per un mal di denti. Un dolore a un molare
che la protagonista di questa drammatica vicenda aveva cercato di sopportare.
Difficile rivolgersi a un dentista, perché curare un ascesso avrebbe richiesto
una certa spesa. E Gaetana, 18enne di Palermo, non poteva permettersela. Lei si
sarebbe dovuta recare immediatamente in Pronto soccorso. Quando lo ha fatto,
ossia quando il dolore era divenuto lancinante al punto da farle perdere i
sensi, per lei non c'era più nulla da fare. È stata accompagnata dalla famiglia
all'ospedale Buccheri La Ferla, di Palermo, dove avrebbe risposto bene alla
terapia antibiotica, ma purtroppo il nosocomio (a differenza del Policlinico)
non dispone di un reparto specializzato. Quando quindi la situazione si è
aggravata, la donna è stata portata all'ospedale Civico. Ricoverata in 2^
Rianimazione, i medici hanno tentato il possibile per salvarle la vita. A quel
punto, però, l'infezione aveva invaso il collo e raggiunto i polmoni. L'ascesso
al molare era divenuto fascite polmonare. L'agonia è durata giorni. La vita di
Gaetana era appesa a un filo. Poi è sopraggiunto il decesso. Le cause della
morte sono chiare, per cui non è stata disposta l'autopsia. Nel 2014 si muore
ancora così. E pensare che esiste la «mutua». Ma Gaetana forse non lo sapeva.
Sarebbe bastato recarsi in ospedale con l'impegnativa del medico di base. è una
storia di degrado, non di malasanità: ci sono 4 ospedali a Palermo con servizio
odontoiatrico. Ma nella periferia tristemente famosa dello Zen questa non è
un'ovvietà.
Morire di povertà.
Gaetana Priola,
18 anni, non aveva i soldi per andare dal dentista scrive “Libero Quotidiano”.
La giovane si è spenta all'ospedale civico di Palermo, dove era ricoverata dai
primi giorni di febbraio 2014. A ucciderla, un infezione polmonare causata da
un ascesso
dentale mai curato.
All'inizio del mese, la giovane era svenuta in casa senza più dare segni di
vita. I medici le avevano diagnosticato uno
choc settico polmonare,
condizione che si verifica in seguito a un improvviso abbassamento della
pressione sanguigna. Inizialmente, Gaetana era stata trasportata al
Bucchieri La Ferla
e, in seguito, era stata trasferita nel reparto di rianimazione del Civico. Le
sue condizioni sono apparse da subito come gravi. I medici hanno provato a
rianimarla ma, dopo una settimana di cure disperate, ne hanno dovuto registrare
il
decesso.
Disperazione e dolore nel quartiere Zen della città, dove la vittima risiedeva
insieme alla famiglia.
All'inizio era un semplice mal di denti, scrive “Il Corriere della Sera”.
Sembrava un dolore da sopportare senza drammatizzare troppo. Eppure in seguito
si è trasformato in un ascesso poi degenerato in infezione. Una patologia
trascurata, forse anche per motivi economici, che ha provocato la morte di una
ragazza di 18 anni, Gaetana Priolo. La giovane, che abitava a Palermo nel
quartiere Brancaccio, non si era curata; qualcuno dice che non aveva i soldi per
pagare il dentista. Un comportamento che le è stato fatale: è spirata
nell'ospedale Civico per uno «shock settico polmonare». Le condizioni economiche
della famiglia della ragazza sono disagiate ma decorose. Gaetana era la seconda
di quattro figli di una coppia separata: il padre, barista, era andato via un
paio di anni fa. Nella casa di via Azolino Hazon erano rimasti la moglie, la
sorella maggiore di Gaetana, il fratello e una bambina di quasi cinque anni. Per
sopravvivere e mantenere la famiglia la madre lavorava come donna delle pulizie.
«È stata sempre presente, attenta, una donna con gli attributi», dice Mariangela
D'Aleo, responsabile delle attività del Centro Padre Nostro, la struttura creato
da don Pino Puglisi, il parroco uccisa dalla mafia nel '93, per aiutare le
famiglie del quartiere in difficoltà. L'inizio del calvario per Gaetana comincia
il 19 gennaio scorso: il dolore è insopportabile tanto da far perdere i sensi
alla diciottenne. La ragazza in prima battuta viene trasportata al Buccheri La
Ferla e visitata al pronto soccorso per sospetto ascesso dentario. «Dopo due ore
circa, in seguito alla terapia, essendo diminuito il dolore, - afferma una nota
della direzione del nosocomio - è stata dimessa per essere inviata per
competenza presso l'Odontoiatria del Policlinico di Palermo». Dove però Gaetana
non è mai andata. Si è invece fatta ricoverare il 30 gennaio al Civico dove le
sue condizioni sono apparse subito gravi: in seconda rianimazione le viene
diagnosticata una fascite, un'infezione grave che partendo dalla bocca si è già
diffusa fino ai polmoni - dicono all'ospedale -. I medici fanno di tutto per
salvarla, ma le condizioni critiche si aggravano ulteriormente fino al decesso
avvenuto la settimana scorsa. Al momento non c'è nessuna denuncia della famiglia
e nessuna inchiesta è stata aperta. «È un caso rarissimo - spiega una dentista -
ma certo non si può escludere che possa accadere». Soprattutto quando si
trascura la cura dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. «L'11% degli
italiani rinuncia alle cure perchè non ha le possibilità economiche, e nel caso
delle visite odontoiatriche la percentuale sale al 23% - denuncia il segretario
nazionale Codacons, Francesco Tanasi - In Sicilia la situazione è addirittura
peggiore. Chi non può permettersi un medico privato, si rivolge alla sanità
pubblica, settore dove però le liste d'attesa sono spesso lunghissime, al punto
da spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure».
“È un caso rarissimo – spiega una dentista – ma certo non si può escludere che
possa accadere”, scrive “Canicattiweb”. Soprattutto quando si trascura la cura
dei denti. Ed è questo un fenomeno in crescita. Il Codacons si è schierato
subito al fianco dei familiari e dei cittadini indigenti. “Il caso della 18enne
morta a Palermo a causa di un ascesso non curato per mancanza di soldi, è uno
degli effetti della crisi economica che ha colpito la Sicilia in modo più
drammatico rispetto al resto d’Italia”. “L’11% degli italiani rinuncia alle cure
mediche perché non ha le possibilità economiche per curarsi, e nel caso delle le
visite odontoiatriche la percentuale sale al 23% – denuncia il segretario
nazionale Codacons, Francesco Tanasi – Ed in Sicilia la situazione è addirittura
peggiore. Chi non può permettersi cure private, si rivolge alla sanità pubblica,
settore dove però le liste d’attesa sono spesso lunghissime, al punto da
spingere un numero crescente di utenti a rinunciare alle cure. Tale stato di
cose genera emergenze e situazioni estreme come la morte della ragazza di
Palermo. E’ intollerabile che nel 2014 in Italia si possa morire per mancanza di
soldi – prosegue Tanasi – Il settore della sanità pubblica deve essere
potenziato per garantire a tutti le prestazioni mediche, mentre negli ultimi
anni abbiamo assistito a tagli lineari nella sanità che hanno prodotto solo un
peggioramento del servizio e un allungamento delle liste d’attesa”.
Bene, cari dentisti, gli avvocati adottano il gratuito patrocinio, ma non mi
sembra che voi adottiate il “Pro Bono Publico” nei confronti degli indigenti.
Pro bono publico (spesso abbreviata in pro bono) è una frase derivata
dal latino che significa "per il bene di tutti". Questa locuzione è spesso usata
per descrivere un fardello professionale di cui ci si fa carico volontariamente
e senza la retribuzione di alcuna somma, come un servizio pubblico. È comune
nella professione legale, in cui - a differenza del concetto di volontariato -
rappresenta la concessione gratuita di servizi o di specifiche competenze
professionali al servizio di coloro che non sono in grado di affrontarne il
costo.
FATTI DI CRONACA, DISFATTI
DI GIUSTIZIA.
Quello che la gente non
capisce……e quello che non si osa dire.
Colloquio con il dr Antonio
Giangrande, scrittore e sociologo storico, noto per i suoi saggi d’inchiesta
letti in tutto il mondo e per i suoi articoli pubblicati in tutta Italia, ma
ignorato dai media generalisti foraggiati dallo Stato.
«Da anni racconto ai posteri
ed agli stranieri quello che in Italia non si osa dire. In tema di Giustizia la
gente si spella le mani ad osannare quelli che certa politica e certa
informazione ha santificato: ossia, i magistrati. Dico questo senza alcun
pregiudizio e, anzi, con il rispetto che devo ad amici e magistrati che stimo ed
ai quali questa percezione, che non credo sia mio esclusivo patrimonio, non
rende il giusto merito. Bene. Io, nei miei testi e nei miei video, parlo di chi,
invece da innocente non ha voce. Racconto le loro storie, affinchè in un’altra
vita venga reso a loro quella giustizia che in questa realtà gli è negata. Un
indennizzo o un risarcimento per quello che gli è stato tolto e mai più gli può
essere reso. La dignità ed ogni diritto. Specialmente se poi le pene sono
scontate nei canili umani. Cosa orrenda se io aborro questa crudeltà e perciò,
addirittura, non ho il mio cane legato alle catene. Ogni città ha le sue storie
di ingiustizie da raccontare che nessuno racconta. La mia missione è farle
conoscere, pur essendo irriconoscenti le vittime. Parlo di loro, vittime
d’ingiustizia, ma parlo anche delle vittime del reato. Parlo soprattutto
dell’ambiente sociale ed istituzionale che tali vicende trattano. Vita morte e
miracoli di chi ha il potere o l’indole di sbagliare e che, con i media
omertosi, invece rimane nell’ombra o luccica di luce riflessa ed immeritata. Sul
delitto di Sarah Scazzi ad Avetrana, il mio paese, ho raccontato quello che in
modo privilegiato ho potuto vedere, ma non è stato raccontato. Ma non solo di
quel delitto mi sono occupato. Nel libro su Perugia mi sono occupato del delitto
di Meredith Kercher. Per esempio.
FIRENZE. 30 gennaio 2014.
Ore 22.00 circa.
Come volevasi dimostrare. Ogni volta che un delitto si basa su indizi aleatori
che si sottopongono a contrastanti interpretazioni, i magistrati condannano, pur
sussistendo gravi dubbi che lasciano sgomenti l'opinione pubblica. Condannano
non al di là del ragionevole dubbio e lo fanno per non recare sgarbo ai colleghi
dell'accusa. I sensitivi hanno delle sensazioni e li palesano, spesso non
creduti. I pubblici ministeri, in assenza di prove, anch’essi hanno delle
sensazioni. Solo che loro vengono creduti dai loro colleghi. Sia mai che venga
lesa l’aurea di infallibilità di chi, con un concorso all’italiana, da un giorno
all’altro diventa un dio in terra. Osannato dagli italici coglioni, che pur
invischiati nelle reti dell’ingiustizia, nulla fanno per ribellarsi.
«Grazie a quei giudici
coscienziosi e privi di animosità politica che spero sempre di trovare - ha
detto Silvio Berlusconi riferendosi ai suoi guai giudiziari - gli italiani
potranno comprendere appieno la vera e propria barbarie giudiziaria in cui
l’Italia è precipitata. Una degenerazione dei principali capisaldi del diritto -
ha, infine, concluso - che ha riservato a me e alle persone che mi stimano e mi
vogliono bene un’umiliazione e, soprattutto, un dolore difficilmente
immaginabili da parte di chi non vive l’incubo di accuse tanto ingiuste quanto
infondate».
Se lo dice lui che è stato
Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana?
Silvio Berlusconi:
«Venti anni di guerra contro di me. In Italia giustizia ingiusta per tutti».
Raffaele Sollecito: «Io
sono innocente.
Come mi sento? Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto. E’ così...».
Sabrina Misseri: «Io
non c'entro niente, sono innocente».
Alberto Stasi:
«Io sono innocente».
Queste sono solo alcune delle
migliaia di testimonianze riportate nei miei saggi. Gente innocente condannata.
Gente innocente rinchiusa in carcere. Gente innocente rinchiusa in carcere
addirittura in attesa di un giudizio che arriverà con i tempi italici e
rilasciato da magistrati che intanto si godono le loro ferie trimestrali.
Questo può bastare a
dimostrare la mia cognizione di causa?
Quale altro ruolo
istituzionale prevede l’impunità di fatto per ogni atto compiuto nell’esercizio
del proprio magistero? Quale altro organo dello Stato è il giudice di se stesso?
Di questa sorte meschina
capitata ai più sfortunati, la maggioranza dei beoti italici se ne rallegra. Il
concetto di Schadenfreude potrebbe anche venire parafrasato come "compiacimento
malevolo". Il termine deriva da Schaden (danno) e Freude (gioia).
In tedesco il termine ha sempre una connotazione negativa. Esiste una
distinzione tra la "schadenfreude segreta" (un sentimento privato) e la "schadenfreude
aperta" (Hohn). Un articolo del New York Times del 2002 ha citato
una serie di studi scientifici sulla Schadenfreude, che ha definito come
"delizia delle disgrazie altrui".
Ecco perché Antonio
Giangrande è orgoglioso di essere diverso.
In un mondo caposotto
(sottosopra od alla rovescia) gli ultimi diventano i primi ed i primi sono gli
ultimi. L’Italia è un Paese caposotto. Io, in questo mondo alla rovescia, sono
l’ultimo e non subisco tacendo, per questo sono ignorato o perseguitato. I
nostri destini in mano ai primi di un mondo sottosopra. Che cazzo di vita è?
Noi siamo animali. Siamo
diversi dalle altre specie solo perché siamo viziosi e ciò ci aguzza l’ingegno.
Al di là delle questioni
soggettive è il sistema giustizia ed i suoi operatori (Ministri, magistrati,
avvocati e personale amministrativo) che minano la credibilità di un servizio
fondamentale di uno Stato di Diritto.
Noi, miseri umani, prima di
parlare o sparlare dei nostri simili, facciamo come dice il nostro amico
Raffaele Sollecito: “Vorrei che gli altri si mettessero al mio posto”. Quindi,
facciamolo! Solo allora si vedrà che la prospettiva di giudizio cambia e di
conseguenza si possono cambiare le cose. Sempre che facciamo in tempo, prima che
noi stessi possiamo diventare oggetto di giudizio. Ricordiamoci che quello che
capita agli altri può capitare a noi, perché gli altri, spesso, siamo proprio
noi. Oggi facciamo ancora in tempo. Basta solo non essere ignavi!»
LOTTA ALL’EVASIONE FISCALE E CONTRIBUTIVA. DA QUALE PULPITO
ARRIVA LA PREDICA, SE LO STATO E’ IL PRIMO EVASORE IN ITALIA?
«Siamo un paese di truffatori, o, magari, qualcuno ha interesse a farci passare
come tali». Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama
mondiale e presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio
antimafia riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e
fuori dai circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
Evasione fiscale, buco di 52 miliardi nel 2013.In base alle indagini delle Fiamme Gialle, l'evasione fiscale italiana del
2013 è pari a 51,9 miliardi di euro, scrive Angelo Scarano su “Il Giornale”.
Le
evasioni fiscali
in Italia sono all'ordine del giorno: niente
scontrino,
niente fatture, insomma, niente di niente. È così, oggi lo Stato italiano ha
scoperto che nelle sue casse c'è un
buco
di 51,9 miliardi di euro non versati: colpa delle società italiane, che per non
incappare nel Fisco hanno attuato i tanto famosi "trasferimenti di comodo",
spostando le proprie residenze o le basi delle società nei cosiddetti
paradisi fiscali
- Cayman, Svizzera, Andorre -. Quanto agli oltre ottomila evasori
totali scoperti, hanno occultato redditi al fisco per 16,1 miliardi, mentre i
ricavi non contabilizzati e i costi non deducibili riferibili ad altri fenomeni
evasivi - dalle frodi carosello ai reati tributari fino alla piccola evasione -
ammontano a 20,7 miliardi, una cifra più che consistente. Il totale dell'IVA
evasa dagli italiani sarebbe di circa 5 miliardi: un dato che non sorprende, se
si considera che secondo una recente ricerca della Guardia di finanza su 400.000
controlli effettuati, il 32% delle attività almeno un paio di volte hanno emesso
uno scontrino falso, o non lo hanno emesso proprio. Per frodi e
reati fiscali,
lo scorso anno sono state denunciate 12.726 persone, con 202 arresti. Nei
confronti dei responsabili delle frodi fiscali, i finanzieri hanno avviato
procedure di sequestro di beni mobili, immobili, valuta e conti correnti per 4,6
miliardi di euro. Oltretutto, in Italia sono presenti 14.220 lavoratori
completamente in nero, scoperti nel 2013, e 13.385 irregolari, impiegati da
5.338 datori di lavoro. Con una media di una su tre società che non emette
scontrini, non sorprende come l'evasione sia arrivata a cifre stellari, e come
tendenzialmente è destinata ad aumentare col tempo.
I datori di lavoro versano i contributi (altrimenti è un reato).
Lo stato il primo evasore fiscale: INPDAP non versa i contributi come fanno le
aziende ordinariamente.
Lo Stato è il primo evasore contributivo. Secondo stime
attendibili (ma non ufficiali) il datore di lavoro di oltre 3 milioni di persone
avrebbe mancato di versare circa 30 miliardi di contributi. Risultato? Un buco
enorme nell'Inpdap che poi è stato scaricato sull'Inps con un'operazione di
fusione alquanto discutibile. Non ha versato all'INPDAP i contributi
previdenziali dei suoi dipendenti...
Cresce il buco nei conti dell'INPS. Nel
2015 lo Stato dovrà sborsare 100 miliardi per ripianare l'ammanco dell'istituto.
Prendendoli da pensionati e contribuenti.
Inps, Mastrapasqua al governo: "Allarme conti". Ma Saccomanni lo
smentisce, scrive Il Fatto Quotidiano. Il presidente dell'istituto scrive ai
ministri Saccomanni e Giovanni: "Valutare un intervento dello Stato per coprire
i deficit dell'ex Inpdap, altrimenti le passività aumenteranno". L'ultimo
bilancio segnava un rosso di quasi 10 miliardi. E a "La Gabbia" su La7 aveva
detto: "Possiamo sopportare solo 3 anni di disavanzo". Angeletti:
"Avvertimento tardivo" e Bonanni chiede di fare chiarezza.
Lo stato italiano non ha versato per anni i contributi
pensionistici ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni e quindi li ha fatti
confluire nell’Inps, ponendoli a carico di coloro che la sventura pose a
lavorare nel comparto produttivo.
Forse che i pensionati italiani non saranno solidali con i poveri
dipendenti delle pubbliche amministrazioni?
Cerchiamo di raccontare la questione del
presunto buco dell’Inpscome se fossimo dei privati e non mamma Stato, scrive Nicola Porro su “Il
Giornale”. La cosa in fondo è semplice. Un paio di anni fa il governo Monti ha
deciso di fondere nella grande Inps, la più piccola Inpdap. È il fondo
previdenziale che si occupa dei 2,8 milioni di pensionati pubblici. E ovviamente
dei prossimi dipendenti statali che andranno in quiescenza. Il motivo formale
era nobile: ridurre di 100 milioni il costo di queste burocrazie. In fondo, Inps
e Inpdap facevano e fanno lo stesso mestiere: incassano i contributi sociali da
lavoratori e datori di lavoro e pagano le pensioni. Si è rivelato, dobbiamo
presumere senza malizia, come un modo di annacquare un gigantesco buco di
bilancio.
Se fossimo dei privati sarebbe una bancarotta, più o meno
fraudolenta.
E vi spieghiamo perché. L’Inpdap è nato nel 1994. Prima lo Stato
italiano la faceva semplice e male. Non pagava i contributi per i propri
dipendenti pubblici, ritenendola una partita di giro. Perché accantonare risorse
per le future pensioni pubbliche, si saranno detti i furbetti della Prima
repubblica? Paghiamo il dovuto, cioè apriamo la cassa, solo quando la pensione
sarà maturata. Se volete si tratta di una variazione ancora peggiore rispetto
allo schema Ponzi (dal grande truffatore italo americano) del metodo
retributivo. Quando nel 1994 si crea l’ente previdenziale si pone dunque il
problema. Come facciamo? Semplice, da oggi in poi la Pubblica amministrazione è
costretta a pagare anno per anno i suoi contributi, così come tutti i datori
privati lo fanno ogni mese con l’Inps, al suo fondo di riferimento: l’Inpdap,
appunto. Il sistema diventa così corretto e identico a quello di un’azienda
privata: il costo del personale pubblico, in questo modo, diventa fedele alla
realtà e pari (anche in termini di cassa) a stipendio netto, più tasse e
contributi sociali. Ma restava un problema.
Cosa fare con i contributi che si sarebbero dovuti versare nel
passato? La genialata se la inventa il governo Prodi nel 2006 insieme al
ministro del lavoro Damiano.
All’Inpdap (semplifichiamo per farci capire) lo Stato avrebbe dovuto dare più di
8 miliardi di euro di contributi non versati, ma maturati dai dipendenti
pubblici. Una bella botta. E anche all’epoca avevamo bisogno di fare i fighetti
con l’Europa. Per farla breve, lo Stato non ha trasferito gli 8 miliardi
all’Inpdap, ma ha fatto come lo struzzo: ha anticipato volta per volta ciò che
serviva per pagare i conti. Di modo che alla fine dell’anno i saldi con l’Europa
quadrassero. I nodi vengono al pettine quando Monti decide di fondere l’Inps con
l’Inpdap. Antonio Mastrapasqua, che è il super boss delle pensioni private, sa
fare bene i suoi conti. E appena si accorge che gli hanno mollato il pacco
inizia a tremare.
Un imprenditore privato che omettesse di versare i contributi per
i propri dipendenti, pur assumendosi l’impegno di pagare la pensione quando
maturasse, verrebbe trasferito in un secondo a Regina Coeli o a San Vittore.
In più, il medesimo imprenditore privato non dovendo versare ogni anno i
contributi all’Inps, potrebbe fare il fenomeno con le banche o la Borsa, dicendo
di avere molta più cassa di quanto avrebbe se dovesse andare a versare ogni mese
il dovuto. Un mega falso in bilancio da 8 miliardi, questo è ciò che
plasticamente è emerso fondendo l’Inpdap nell’Inps. Mastrapasqua resta un
servitore dello Stato e, secondo il cuoco, non lo ammetterebbe neanche a sua
nonna, ma la fusione dei due enti ha in buona parte compromesso molti degli
sforzi fatti per mettere ordine nel suo carrozzone (che tale in buona parte
purtroppo resta). Si è dovuto sobbarcare un’azienda fallita e non può
prendersela più di tanto con il suo principale creditore: che si chiama Stato
Italiano. La morale è sempre quella.
Mentre i privati chiudono, falliscono, si disperano per pagare
tasse e contributi sociali, lo Stato centrale se ne fotte.
Come diceva il marchese del Grillo: «Io so io e voi nun siete un cazzo.»
C'è soltanto una categoria professionale che invece sta versando
molti più contributi di quanto riceve in termini di assegni pensionistici,
scrive Andrea Telara su “Panorama”. Si tratta degli iscritti alla Gestione
Separata, cioè quel particolare fondo dell'Inps in cui confluiscono i versamenti
previdenziali dei lavoratori precari (come i collaboratori a progetto) e dei
liberi professionisti con la partita iva, non iscritti agli Ordini. Nel 2013, il
bilancio della Gestione Separata sarà in attivo per oltre 8 miliardi di euro. Va
detto che questo risultato ha una ragion d'essere ben precisa: tra i precari
italiani e tra le partite iva senza Ordine, ci sono infatti molti giovani ancora
in attività, mentre i pensionati di questa categoria sono pochissimi (il
rapporto è di 1 a 6). Non si può tuttavia negare che, se non ci fossero i
contributi della Gestione Separata, il bilancio dell'Inps sarebbe in una
situazione ancor peggiore di quella odierna. In altre parole, oggi ci sono in
Italia quasi 2 milioni di lavoratori precari e di partite iva che tengono in
piedi i conti dell'intero sistema previdenziale e che pagano una montagna di
soldi per mantenere le pensioni di altre categorie, compresi gli assegni d'oro
incassati da qualche ex-dirigente d'azienda. tema dei «contributi pensionistici
silenti», che vengono versati dai lavoratori precari, parasubordinati e libero
professionisti privi di un ordine di categoria, alla gestione separata
dell’Inps. Contributi che però non si trasformano in trattamenti previdenziali,
poiché quei cittadini non riescono a maturare i requisiti minimi per la
pensione: e che restano nelle casse dell’ente pubblico per pagare quelle degli
altri. È un assetto che
penalizza proprio i giovani e i precari,
che con maggiore difficoltà raggiungono i 35 anni di anzianità, visto che nel
mercato legale del lavoro si entra sempre più tardi e in modo intermittente.
Anche quando si matura il minimo di contribuzione richiesto, la pensione non
supera i 400-500 euro. Ad aggravare la condizione di questa fascia di
popolazione è anche l’elevata aliquota dei versamenti, quasi il 27 per cento
della retribuzione: una quota che per la verità fu stabilita nel 2006 dal
governo di Romano Prodi su pressione dei sindacati. Peraltro il problema non
tocca esclusivamente i lavoratori trentenni, sottoposti al regime contributivo,
ma anche i più anziani, soggetti a quello retributivo, che richiede almeno
vent’anni di attività per maturare la pensione.
L’ITALIA, IL PAESE DEI NO. LA SINDROME DI NIMBY.
Vengo anch'io. No, tu no (1967 - Fo, Jannacci)
Inserita nell'album omonimo (che contiene una schidionata di brani
indimenticabili: si va da "Giovanni, telegrafista" a "Pedro, Pedreiro", da "Ho
visto un re" a "Hai pensato mai", quest'ultima versione in lingua della stupenda
"Gastu mai pensà" di Lino Toffolo), "Vengo anch'io. No, tu no" (1967) porta Enzo
Jannacci in cima alle classifiche di vendite, con esiti commerciali mai più
ripetuti nel corso della sua lunga carriera. Assai accattivante
nell'arrangiamento, attraversato da elementi circensi, la canzone divenne una
sorta di inno di tutti gli esclusi d'Italia dai grandi rivolgimenti in atto -
siamo, ricordiamolo, nel '68 - perchè snobbati dall'intellighenzia dell'epoca.
Grazie a versi beffardi e surreali, scritti da Jannacci in sostituzione di
quelli originariamente vergati perlopiù da Dario Fo e maggiormente ancorati al
reale, il brano s'imprime nella memoria collettiva, diviene una sorta di
tormentone nazionale, contribuisce in larga misura a far conoscere ad un
pubblico più vasto la figura di un artista inclassificabile quanto geniale.
Si potrebbe andare tutti quanti allo zoo comunale
Vengo anch'io? No tu no
Per vedere come stanno le bestie feroci
e gridare "Aiuto aiuto e` scappato il leone"
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti quanti ora che è primavera
Vengo anch'io? No tu no
Con la bella sottobraccio a parlare d'amore
e scoprire che va sempre a finire che piove
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe poi sperare tutti in un mondo migliore
Vengo anch'io? No tu no
Dove ognuno sia già pronto a tagliarti una mano
un bel mondo sol con l'odio ma senza l'amore
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
Si potrebbe andare tutti quanti al tuo funerale
Vengo anch'io? No tu no
per vedere se la gente poi piange davvero
e scoprire che è per tutti una cosa normale
e vedere di nascosto l'effetto che fa
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Vengo anch'io? No tu no
Ma perché? Perché no
No, no e 354 volte no. La sindrome Nimby (Not in my back yard, "non nel
mio cortile") va ben oltre il significato originario.
Non solo contestazioni di comitati che non vogliono nei dintorni di casa
infrastrutture o insediamenti industriali: 354, appunto, bloccati solo nel 2012
(fonte Nimby Forum). Ormai siamo in piena emergenza Nimto – Not in my term of
office, "non nel mio mandato" – e cioè quel fenomeno che svela l’inazione
dei decisori pubblici. Nel Paese dei mille feudi è facile rinviare decisioni e
scansare responsabilità. La protesta è un’arte, e gli italiani ne sono
indiscussi maestri. Ecco quindi pareri "non vincolanti" di regioni, province e
comuni diventare veri e propri niet, scrive Alessandro Beulcke su “Panorama”.
Ministeri e governo, in un devastante regime di subalternità perenne, piegano
il capo ai masanielli locali. Tempi decisionali lunghi, scelte rimandate e
burocrazie infinite. Risultato: le multinazionali si tengono alla larga, le
grandi imprese italiane ci pensano due volte prima di aprire uno stabilimento.
Ammonterebbe così a 40 miliardi di euro il "costo del non fare" secondo le
stime di Agici-Bocconi. E di questi tempi, non permettere l’iniezione di
capitali e lavoro nel Paese è una vera follia.
NO TAV, NO dal Molin, NO al nucleare, NO all’ingresso dei privati nella gestione
dell’acqua: negli ultimi tempi l’Italia è diventata una Repubblica fondata sul
NO?
A quanto pare la paura del cambiamento attanaglia una certa parte dell’opinione
pubblica, che costituisce al contempo bacino elettorale nonché cassa di
risonanza mediatica per politici o aspiranti tali (ogni riferimento è puramente
casuale). Ciò che colpisce è la pervicacia con la quale, di volta in volta, una
parte o l’altra del nostro Paese si barrica dietro steccati culturali,
rifiutando tutto ciò che al di fuori dei nostri confini è prassi comune. Le
battaglie tra forze dell’ordine e manifestanti NO TAV non si sono verificate né
in Francia né nel resto d’Europa, nonostante il progetto preveda
l’attraversamento del continente da Lisbona fino a Kiev: è possibile che solo in
Val di Susa si pensi che i benefici dell’alta velocità non siano tali da
compensare l’inevitabile impatto ambientale ed i costi da sostenere? E’
plausibile che sia una convinzione tutta italica quella che vede i treni ad alta
velocità dedicati al traffico commerciale non rappresentare il futuro ma, anzi,
che questi siano andando incontro a un rapido processo di obsolescenza? Certo,
dire sempre NO e lasciare tutto immutato rappresenta una garanzia di
sicurezza,soprattutto per chi continua a beneficiare di rendite di posizione
politica, ma l’Italia ha bisogno di cambiamenti decisi per diventare finalmente
protagonista dell’Europa del futuro. NO?
Il Paese dei "No" a prescindere. Quando rispettare le regole è (quasi) inutile.
In Italia non basta rispettare le regole per riuscire ad investire nelle grandi
infrastrutture. Perché le regole non sono una garanzia in un Paese dove ogni
decisione è messa in discussione dai mal di pancia fragili e umorali della
piazza. E di chi la strumentalizza, scrive l’imprenditore Massimiliano Boi. Il
fenomeno, ben noto, si chiama “Nimby”, iniziali dell’inglese Not In My
Backyard (non nel mio cortile), ossia la protesta contro opere di interesse
pubblico che si teme possano avere effetti negativi sul territorio in cui
vengono costruite. I veti locali e l’immobilismo decisionale ostacolano progetti
strategici e sono il primo nemico per lo sviluppo dell’Italia. Le contestazioni
promosse dai cittadini sono “cavalcate” (con perfetta par condicio) dalle
opposizioni e dagli stessi amministratori locali, impegnati a contenere ogni
eventuale perdita di consenso e ad allontanare nel tempo qualsiasi decisione
degna di tale nome. Dimenticandosi che prendere le decisioni è il motivo per il
quale, in definitiva, sono stati eletti. L’Osservatorio del Nimby
Forum (nimbyforum.it) ha verificato che dopo i movimenti dei cittadini (40,7%) i
maggiori contestatori sono gli amministratori pubblici in carica (31,4%) che
sopravanzano di oltre 15 punti i rappresentanti delle opposizioni. Il sito
nimbyforum.it, progetto di ricerca sul fenomeno delle contestazioni territoriali
ambientali gestito dall'associazione no profit Aris, rileva alla settima
edizione del progetto che in Italia ci sono 331 le infrastrutture e impianti
oggetto di contestazioni (e quindi bloccati). La fotografia che emerge è quella
di un paese vecchio, conservatore, refrattario ad ogni cambiamento. Che non
attrae investimenti perché è ideologicamente contrario al rischio d’impresa. Il
risultato, sotto gli occhi di tutti, è la tendenza allo stallo. Quella che i
sociologi definiscono “la tirannia dello status quo”, cioè dello stato di
fatto, quasi sempre insoddisfacente e non preferito da nessuno. A forza di "no"
a prescindere, veti politici e pesanti overdosi di burocrazia siamo riusciti
(senza grandi sforzi) a far scappare anche le imprese straniere. La statistica è
piuttosto deprimente: gli investimenti internazionali nella penisola valgono 337
miliardi, la metà di quelli fatti in Spagna e solo l’1,4% del pil, un terzo in
meno di Francia e Germania. Un caso per tutti, raccontato da Ernesto Galli Della
Loggia. L’ex magistrato Luigi de Magistris, sindaco di Napoli, città assurta
come zimbello mondiale della mala gestione dei rifiuti, si è insediato come
politico “nuovo”, “diverso”, “portatore della rivoluzione”. Poi, dicendo “no” ai
termovalorizzatori per puntare solo sulla raccolta differenziata, al molo 44
Area Est del porto partenopeo, ha benedetto l’imbarco di 3 mila tonn di
immondizia cittadina sulla nave olandese “Nordstern” che, al prezzo di 112 euro
per tonn, porterà i rifiuti napoletani nel termovalorizzatore di Rotterdam. Dove
saranno bruciati e trasformati in energia termica ed elettrica, a vantaggio
delle sagge collettività locali che il termovalorizzatore hanno voluto. Ma senza
andare lontano De Magistris avrebbe potuto pensare al termovalorizzatore di
Brescia, dove pare che gli abitanti non abbiano l’anello al naso. Scrive Galli
Della Loggia: “Troppo spesso questo è anche il modo in cui, da tempo, una
certa ideologia verde cavalca demagogicamente paure e utopie, senza
offrire alcuna alternativa reale, ma facendosi bella nel proporre soluzioni che
non sono tali”.
«C’è un disegno, che lacera, scoraggia e divide e quindi è demoniaco, al quale
non dobbiamo cedere nonostante esempi e condotte disoneste, che approfittano del
denaro, del potere, della fiducia della gente, perfino della debolezza e delle
paure. E’ quello di dipingere il nostro Paese come una palude fangosa dove tutto
è insidia, sospetto, raggiro e corruzione. - Aprendo i lavori del parlamentino
dei vescovi italiani del 27-30 gennaio 2014 , il presidente della Cei, Angelo
Bagnasco, rassicura sulla tenuta morale del paese e chiede a tutti – di reagire
ad una visione esasperata e interessata che vorrebbe accrescere lo smarrimento
generale e spingerci a non fidarci più di nessuno. L’Italia non è così - afferma
il cardinale - nulla – scandisce – deve rubarci la speranza nelle nostre forze
se le mettiamo insieme con sincerità. Come Pastori – rileva il porporato – non
possiamo esimerci dal dire una parola sul contesto sociale che viviamo,
consapevoli di dover dare voce a tanti che non hanno voce e volto, ma che sono
il tessuto connettivo del Paese con il loro lavoro, la dedizione, l’onestà.»
L’ITALIA DEI COLPI DI STATO.
Letta, Renzi e tutti i governi "non eletti". La "staffetta" non è certo una
novità della politica italiana, tra ribaltoni e svolte di ogni tipo (che durano
meno di un anno), scrive Sabino Labia su “Panorama”. E sono tre. Stiamo parlando del terzo
governo, in tre anni o poco più, non eletto dal popolo ma creato, senza arte ne
parte, nella segreteria di un partito con l’avallo autorevole del Quirinale.
Già, perché con la nascita del governo Renzi (il sessantesimo della storia
Repubblicana) che, a suo dire, mai sarebbe andato a Palazzo Chigi senza passare
dalle urne, ma passando solo dalla sede del Pd, sembra di aver fatto l’ennesimo
tuffo nel passato. E pensare che ci eravamo convinti che questo tipo di
operazione appartenesse a una di quelle mitiche alchimie politiche che tanto
deliziavano i partiti della Prima Repubblica, quando i governi non nascevano
dalle consultazioni elettorali, ma nella segreteria della DC. E, invece, la
Seconda Repubblica e, con ogni probabilità visti i presupposti, anche la Terza
Repubblica si avvarrà della facoltà di stabilire l’inquilino di Palazzo Chigi
sulla fiducia non dei cittadini ma dei nominati e, per non farci mancare nulla,
anche dei non nominati visto che Renzi è soltanto il sindaco di Firenze. In
fondo siamo passati da Piazza del Gesù a via del Nazareno. Elencare tutte quelle
volte che, dal 1948 a oggi, si è stabilita la fine di un esecutivo, non
basterebbe un libro. Per citarne solo alcuni:
- Governo Letta (2013) composto da un'ammucchiata di centro
destra e centro sinistra, nato dopo lo sciagurato tentativo di Bersani di
coinvolgere l’universo mondo.
- Governo Monti (2011), nato dopo il Friedman-gate dello spread
che inseguiva Berlusconi.
- Governo D’Alema (1998), nato dopo il boicottaggio/sabotaggio al
primo governo Prodi.
- Governo Dini (1995), nato dopo il ribaltone della Lega, alleata
di Berlusconi.
- Governo Ciampi (1993), dopo il sacco dei conti correnti del
governo D’Amato.
- Governo De Mita (1988), nato come la vera e unica staffetta,
quella con il governo Craxi.
- Governi Rumor/Colombo (1970), Tra l’agosto del 1969 e l’agosto
1970 si ebbe il record di crisi e governi, ben quattro. Ma quelli erano anni
veramente difficili.
- Governo Tambroni (1960), nato dopo la decisione presa
all’interno della segreteria della Dc di far cadere il governo Segni.
E, proprio in questa occasione, il 25 febbraio 1960 il presidente
del Senato, Cesare Merzagora, pronunciò a Palazzo Madama un durissimo discorso
contro il Parlamento attaccando i partiti che sostenevano la maggioranza che,
nel chiuso delle segreterie, avevano stabilito di far cadere il secondo Governo
presieduto da Antonio Segni sostituendolo con un esecutivo guidato da Tambroni.
Per di più, Segni, aveva deciso di dimettersi senza fare alcun passaggio dalle
Camere. “Se i partiti politici, all’interno dei loro organi statutari,
dovessero prendere le decisioni più gravi sottraendole ai rappresentanti del
popolo, tanto varrebbe - lo dico, naturalmente, per assurdo – trasformare il
Parlamento in un ristretto comitato esecutivo. Risparmieremmo tempo e denaro…".
Se poi vogliamo aggiungere un po’ di statistica abbinata alla scaramanzia,
che come si sa in Italia non guasta mai, ebbene tutti questi governi non hanno
mai avuto una durata superiore a un anno. Prepariamoci ad aggiornare il
pallottoliere.
Il Colpo di Stato continua: Renzi sarà il 27mo premier non eletto
dal Popolo, scrive Giovanni De Mizio su “Ibtimes”. Mentre continua la sfilata di
volti noti e meno noti della politica italiana nel palazzo del Quirinale per le
consultazioni del presidente della (ancora per poco) Repubblica Giorgio "Primo"
Napolitano e mentre Matteo Renzi, primo ministro in pectore, si riscalda a bordo
campo facendo stretching in Piazza della Signoria a Firenze prima di recarsi (a
piedi) a Roma, la politica al di fuori del Palazzo continua a rimarcare che il
futuro ex-sindaco di Firenze sarà il terzo premier di seguito a non essere stato
eletto dal popolo, e come tale privo di legittimazione democratica.
Si tratta di un argomento, tuttavia, errato: Renzi non sarà il terzo, bensì il
ventisettesimo premier scelto senza mandato popolare a legittimarlo.
È un colpo di stato, senza dubbio alcuno, e, a giudicare dalla
storia d'Italia del dopoguerra, si tratta di un colpo di stato che parte da
lontano, con il chiaro intento di rovesciare la Repubblica per restaurare la
Monarchia così come era prima dello Statuto Albertino, possibilmente completando
lo svuotamento del Parlamento in atto già da diversi anni. Ne è la prova, fra le
altre cose,
la volontà di Renzi di mutare il Senato in una camera a parziale nomina regia,
pardon, presidenziale.
Il colpo di stato attualmente in atto nasce probabilmente a metà degli anni
Cinquanta quando, nel corso della Seconda legislatura, si successero ben sei
presidenti del Consiglio: De Gasperi, Pella, Fanfani, Scelba, Segni e Zoli.
Curiosità: le elezioni si tennero in base alla legge elettorale "truffa" del
1953, che la Corte Costituzionale avrebbe potuto censurare (oppure no), se solo
fosse stata istituita (sarebbe "nata" solo nel 1956). Tralasciando De Gasperi
(che fallì nell'ottenere la fiducia a causa delle forze monarchiche, carbonare e
amatriciane), il primo premier della seconda legislatura,
Giuseppe Pella, è dichiaratamente un presidente tecnico, come lo
è stato Mario Monti
(entrambi, tra l'altro, sono stati ministri degli Esteri e del Bilancio ad
interim, a confermare che il complotto, come la Storia, si ripete), e la sua
squadra di governo era formata da numerosi ministri altrettanto tecnici. Siamo
nel 1953 e Pella ha più o meno la stessa età che avrebbe avuto Monti anni più
tardi:
dubitiamo sia una coincidenza.
Nel gennaio 1954 è Amintore Fanfani ad essere incaricato di formare un governo:
anche Fanfani non aveva vinto le elezioni, neppure le primarie
del proprio partito, visto che sarebbe stato eletto segretario della DC solo nel
giugno successivo (peraltro da un congresso, e non attraverso regolari, libere e
democratiche elezioni).
Il tentativo delle forze reazionarie, comunque, non va a buon fine, poiché
Fanfani non riesce a ottenere la fiducia. Un brutto presagio per il governo
Renzi? Lo sapremo nei prossimi giorni. Ciò che avvenne dopo è ancora più
disarmante: Mario Scelba riuscì poi a formare un governo, ma fu sostituito da
Mario Segni quando fu eletto presidente della Repubblica Giovanni Gronchi,
grazie ai voti, guarda caso, dei monarchici.
La Storia si ripeterà, abbastanza simile, anche in seguito, con il governo
Tambroni. Ma gli esempi sono tanti anche nella storia successiva:
le staffette e la nomina di presidenti del Consiglio che non hanno vinto le
elezioni sono state a lungo una regola della Repubblica italiana,
a testimonianza del fatto che si tratta di un tentativo ultradecennale di
spogliare il popolo dei suoi diritti; basti pensare al fatto che in Italia
vi sono stati 62 governi in 18 legislature (una media di 3,44
governi a legislatura), presieduti da 26 presidenti del consiglio (2,39 governi
per premier).
Solo due presidenti del Consiglio sono rimasti in carica (in più governi) dalle
elezioni fino alla scadenza naturale della legislatura: De Gasperi e
Berlusconi.
Ciò dimostra non certo che il ricambio degli inquilini di palazzo
Chigi è fisiologico data la natura del sistema politico italiano nonché il
dettato costituzionale (sempre formalmente rispettato),
bensì che il complotto per il ripristino della Monarchia in Italia ha più forza
di quanto si pensi. Da dove nasce l'equivoco? Nasce dal fatto che, secondo la
Costituzione, il presidente del Consiglio è nominato dal presidente della
Repubblica e deve avere la fiducia delle Camere. Il popolo elegge il Parlamento
ed è questi che decide se una persona può essere o meno il presidente del
Consiglio, e può anche togliergli la fiducia per darla a un'altra persona,
sempre nominata dal Capo dello Stato.
I Padri Costituenti hanno insomma tolto al popolo il diritto di
eleggere il proprio presidente del Consiglio sin dalla nascita della Repubblica:
a ben guardare, insomma, la Repubblica italiana ha avuto ventisei presidenti del
Consiglio (su ventisei) non eletti dal popolo, e Renzi, pertanto, si avvia ad
essere non il terzo, bensì il ventisettesimo perpetuatore di questa ignobile
tradizione che
ormai da oltre sessant'anni infanga l'articolo 1 della Costituzione, secondo la
quale, al secondo comma, la sovranità appartiene al Popolo, che viene sottratta
ad ogni legislatura.
Il complotto, insomma, continua.
Nota per chi non se ne fosse accorto.
Il presente articolo ha un chiaro intento satirico: l'articolo 1 della
Costituzione prevede che la sovranità popolare sia esercitata nelle forme e
nei limiti della Costituzione stessa. La carta fondamentale prevede che il
presidente del Consiglio non abbia legittimazione popolare (non è eletto dal
popolo), poiché l'Italia è una Repubblica parlamentare, ovvero il popolo è
sovrano attraverso il Parlamento e non attraverso altri organi, men che meno
monocratici. Asserire una presunta incostituzionalità (o peggio) delle nomine di
Monti, Letta e (eventualmente) Renzi significa ignorare la storia d'Italia, la
sua Costituzione e spingere (ulteriormente) verso un pericoloso presidenzialismo
populista privo di un adeguato sistema di pesi e contrappesi che eviti derive
ancora peggiori di quelle che l'Italia sta sperimentando da una trentina di
anni, ovvero più o meno da quando il declino del Belpaese ha impiantato i propri
semi nella penisola. Con questo non vogliamo dire che il presidenzialismo sia un
male, ma solo che è necessario modificare l'equilibrio costituzionale per
evitare gravi storture e menomazioni della democrazia italiana (come avvenute,
per altre ragioni, negli ultimi decenni di quasi-presidenzialismo de facto). In
sintesi. Un presidente del Consiglio (nella pienezza dei propri poteri) è tale
se, e solo fin quando, ha la fiducia di una maggioranza parlamentare: solo per
rifarsi alla storia recente,
Berlusconi è caduto nel novembre
2011 perché ad ottobre, benché non sfiduciato, non aveva più una maggioranza in
Parlamento, tanto che il rendiconto dello Stato fu approvato solo grazie
all'assenza delle opposizioni; stesso discorso per Monti, che ha perso la
fiducia dopo l'uscita dalla maggioranza del PDL, e per Letta, che ha perso
l'appoggio del suo stesso partito, il PD. Queste situazioni sono state una
costante nella storia italiana, se si considera che la prima crisi di governo
scoppiata in Parlamento risale al primo governo Prodi: in tutti gli altri casi
(tranne il Prodi II) la crisi si è sempre consumata fuori dal Parlamento. Allo
stesso modo è stata rispettata la Costituzione nella formazione dei governi che
si sono via via succeduti negli anni. La staffetta può non piacere, ma ciò che
sta accadendo in queste ore è la regola, non l'eccezione, e che soprattutto
si sta rispettando il dettato democratico espresso dalla Costituzione che tanti
difensori all'amatriciana della Carta stessa continuano a dimenticare (così
come non viola la Costituzione il non presentarsi alle consultazioni del Capo
dello Stato). E provoca un senso di vergogna essere costretti a ripetere l'ovvio
per via di una diffusa ignoranza delle regole costituzionali anche da chi
dovrebbe conoscerle a memoria viste le poltrone su cui sono seduti. L'ignoranza
è forza, pare.
Sono giorni che su Internet e nel Paese reale, il popolo protesta perché Renzi
andrà a Palazzo Chigi senza elezioni, scrive Fabio Brinchi Giusti su
“L’Inkiesta”. “Ma il premier non dovremmo eleggerli noi?” Si domanda la gente
mormorando rabbiosa contro la democrazia scippata. A volte non sono solo le
persone comuni, a volte si uniscono al coro anche coloro che dovrebbero aiutarli
a capire come giornalisti e politici. “No ai premier nominati” “Il popolo deve
scegliere” e magari per gettare benzina sul fuoco, si urla anche al golpe. Il
guaio che è spesso le voci che urlano contro i governi non-eletti sono le stesse
che poi urlano “Giù le mani dalla Costituzione” e “La Costituzione non si
tocca”. Ma per difenderla la Costituzione prima andrebbe perlomeno letta. E
capirla. Perché è la Costituzione ad aver dato all’Italia un sistema dove il
Presidente del Consiglio non viene eletto dal popolo. Il popolo elegge il
Parlamento e vota i partiti. Dopo le elezioni i partiti eletti vanno dal
Presidente della Repubblica e il Presidente della Repubblica sulla base delle
indicazioni ricevute nomina il Presidente del Consiglio. Se quest’ultimo perde
il consenso della maggioranza dei parlamentari cade e il gioco di cui sopra si
ripete. I partiti vanno dal Capo dello Stato e il Capo dello Stato cerca un
nuovo nome (oppure lo stesso se quest’ultimo è in grado di riunire di nuovo una
maggioranza). Se non si trova un nome si va ad elezioni anticipate. In tutto
questo sistema il popolo non ha voce in capitolo. O meglio lo ha indirettamente
tramite i suoi rappresentanti, ma non attraverso votazioni! È così dal 1948,
anzi è così da sempre perché a livello nazionale il nostro Paese non ha mai
conosciuto l’elezione diretta del capo del Governo. A partire dagli anni ’90 una
serie di riforme ha introdotto l’elezione diretta dei sindaci o poi dei leader
degli enti locali e il passaggio alla legge elettorale maggioritaria (il
cosiddetto Mattarellum poi abolito nel 2005) ha favorito questa tendenza anche a
livello nazionale dove le coalizioni di centrodestra e centrosinistra si sono
sempre presentate agli elettori guidate da un leader-candidato che in caso di
vittoria è poi andato a Palazzo Chigi. Ma non essendo cambiata la Costituzione,
di fatto, la scelta del Presidente del Consiglio è rimasto un potere nelle mani
del Parlamento e del Presidente della Repubblica. E gli elettori sulla scheda
elettorale hanno continuato a sbarrare il simbolo di un partito e non il nome di
una persona. I governi in Italia si formano così e dunque è perfettamente
costituzionale e legittimo la nascita di un governo non votato dagli elettori.
Lo è anche se si regge su una maggioranza completamente modificata da cambi di
casacca e voltagabbana vari. Se non vi piace questo sistema, pensateci la
prossima volta che urlate: “La Costituzione non si cambia!”.
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI. PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO.
«Non è possibile che nel 2014 gli indigenti muoiano per i denti o sono detenuti
pur innocenti. Se i comunisti da 70 anni non lo hanno ancora fatto, propongo io
la panacea di questi mali.»
Così afferma il dr Antonio Giangrande, noto saggista di fama mondiale e
presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie, sodalizio antimafia
riconosciuto dal Ministero dell’Interno. Associazione fuori dal coro e fuori dai
circuiti foraggiati dai finanziamenti pubblici.
«Al fine di rendere effettivo l’accesso ai servizi sanitari e legali a tutti gli
indigenti, senza troppi oneri per le categorie professionali interessate,
presento ai parlamentari, degni di questo incarico, questa mia proposta di
legge:
PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEGLI INDIGENTI
PRO BONO PUBLICO OBBLIGATORIO
“Per tutelare i diritti dei non abbienti si obbliga, a mo' di PRO BONO PUBLICO,
gli esercenti un servizio di pubblica necessità, ai sensi dell'art.359 c.p., a
destinare il 20 % della loro attività o volume di affari al servizio gratuito a
favore degli indigenti.
E' indigente chi percepisce un reddito netto mensile non maggiore di 1.000 euro,
rivalutato annualmente in base all’inflazione.
L'onere ricade sulla collettività, quindi, ai fini fiscali e contributivi, ogni
attività pro bono publico, contabilizzata con il minimo della tariffa
professionale, è dedotta dal reddito complessivo.
Le attività professionali svolte in favore degli indigenti sono esentati da ogni
tributo o tassa o contributo.
Sono abrogate le disposizioni di legge o di regolamenti incompatibili con la
presente legge.”
NON VI REGGO PIU’.
Il testo più esplicito e diretto di Rino dà il titolo all'album uscito nel 1978.
"Nuntereggaepiù" è un brillante catalogo dei personaggi che invadono radio,
televisioni e giornali. Clamorosa la coincidenza con quello che succederà nel
1981, quando la magistratura scopre la lista degli affiliati alla P2 di Licio
Gelli, loggia massonica in cui compaiono alcuni nomi citati nella filastrocca di
Rino.
A dispetto del titolo, nel brano non c'è un briciolo di reggae. Il titolo gioca
sull'assonanza fra il genere musicale giamaicano e la coniugazione romanesca del
verbo reggere. Come già era accaduto in "Mio fratello è figlio unico", il finale
è dissonante rispetto al tema trattato, con l'introduzione di una frase d'amore:
" E allora amore mio ti amo
Che bella sei
Vali per sei
Ci giurerei. "
È uno sfottò come un altro per dire: "Vabbè, visto che vi ho detto tutte 'ste
cose, visto che tanto la canzone non fa testo politico, la canzone non è un
comizio, il cantautore non è Berlinguer né Pannella, allora a questo punto hanno
ragione quelli che fanno solo canzoni d'amore..". Possiamo immaginare che,
oggi, sarebbero entrati di diritto nella filastrocca Umberto Bossi o Antonio Di
Pietro per la politica, Fabio Fazio e Maria De Filippi o il Grande Fratello per
la tivvù, calciatori super pagati come Totti, Vieri e Del Piero e chissà quante
altre invadenti presenze del nostro quotidiano destinate a ronzarci intorno per
altri vent'anni. Quando incide la versione spagnola, che in ottobre scala le
classifiche spagnole, "Corta el rollo ya" ("Dacci un taglio”), inserisce
personaggi di spicco dell'attualità iberica, come il politico Santiago Carrillo,
il calciatore Pirri (che più avanti sarà vittima di un rapimento), la soubrette
Susana Estrada e altri.
Qui sta la grandezza di Rino Gaetano, se leggete oggi il testo di "Nun te reggae
più" vi accorgerete che i personaggi citati sono quasi tutti ancora sulla
breccia e, se scomparsi o ritirati dalla vita pubblica, hanno lasciato un segno
indelebile nel loro campo, si pensi a Gianni Brera o all'avvocato Agnelli, o a
Enzo Bearzot che, un anno dopo la dipartita del cantautore calabrese, regalerà
con la sua nazionale (Causio, Tardelli, Antognoni) il terzo mondiale di calcio
dopo quarantaquattro anni.
Abbasso e Alè (nun te reggae più)
Abbasso e Alè (nun te reggae più)
Abbasso e Alè con le canzoni
senza patria o soluzioni
La castità (Nun te reggae più)
La verginità (Nun te reggae più)
La sposa in bianco, il maschio forte,
i ministri puliti, i buffoni di corte
..Ladri di polli
Super-pensioni (Nun te reggae più)
Ladri di stato e stupratori
il grasso ventre dei commendatori,
diete politicizzate,
Evasori legalizzati, (Nun te reggae più)
Auto blu, sangue blu,
cieli blu, amori blu,
Rock & blues (Nun te reggae più!)
Eja-eja alalà, (Nun te reggae più)
DC-PSI (Nun te reggae più)
DC-PCI (Nun te reggae più)
PCI-PSI, PLI-PRI
DC-PCI, DC DC DC DC
Cazzaniga, (nun te reggae più)
avvocato Agnelli,
Umberto Agnelli,
Susanna Agnelli, Monti Pirelli,
dribbla Causio che passa a Tardelli
Musiello, Antognoni, Zaccarelli.. (nun te reggae più)
..Gianni Brera,
Bearzot, (nun te reggae più)
Monzon, Panatta, Rivera, D'Ambrosio
Lauda, Thoeni, Maurizio Costanzo, Mike Bongiorno,
Villaggio, Raffà e Guccini..
Onorevole eccellenza
Cavaliere senatore
nobildonna, eminenza
monsignore, vossia
cheri, mon amour!.. (Nun te reggae più!)
Immunità parlamentare (Nun te reggae più!)
abbasso e alè!
Il numero cinque sta in panchina
si e' alzato male stamattina
– mi sia consentito dire: (nun te reggae più!)
Il nostro è un partito serio.. (certo!)
disponibile al confronto (..d'accordo)
nella misura in cui
alternativo
alieno a ogni compromess..
Ahi lo stress
Freud e il sess
è tutto un cess
si sarà la ress
Se quest'estate andremo al mare
soli soldi e tanto amore
e vivremo nel terrore
che ci rubino l'argenteria
è più prosa che poesia...
Dove sei tu? Non m'ami più?
Dove sei tu? Io voglio, tu
Soltanto tu, dove sei tu? (Nun te reggae più!)
Uè paisà (..Nun te reggae più)
il bricolage,
il '15-18, il prosciutto cotto,
il '48, il '68, le P38
sulla spiaggia di Capo Cotta
(Cardin Cartier Gucci)
Portobello, illusioni,
lotteria, trecento milioni,
mentre il popolo si gratta,
a dama c'è chi fa la patta
a sette e mezzo c'ho la matta..
mentre vedo tanta gente
che non ha l'acqua corrente
e nun c'ha niente
ma chi me sente? ma chi me sente?
E allora amore mio ti amo
che bella sei
vali per sei
ci giurerei
ma è meglio lei
che bella sei
che bella lei
vale per sei
ci giurerei
sei meglio tu
nun te reg più
che bella si
che bella no
nun te reg più!
NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ, NUN TE REGGAE PIÙ...
LA LIBERTA' Giorgio Gaber (1972)
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Vorrei essere libero come un uomo.
Come un uomo appena nato che ha di fronte solamente la natura
e cammina dentro un bosco con la gioia di inseguire un’avventura,
sempre libero e vitale, fa l’amore come fosse un animale,
incosciente come un uomo compiaciuto della propria libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come un uomo che ha bisogno di spaziare con la propria fantasia
e che trova questo spazio solamente nella sua democrazia,
che ha il diritto di votare e che passa la sua vita a delegare
e nel farsi comandare ha trovato la sua nuova libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche avere un’opinione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
Vorrei essere libero, libero come un uomo.
Come l’uomo più evoluto che si innalza con la propria intelligenza
e che sfida la natura con la forza incontrastata della scienza,
con addosso l’entusiasmo di spaziare senza limiti nel cosmo
e convinto che la forza del pensiero sia la sola libertà.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche un gesto o un’invenzione,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
La libertà non è star sopra un albero,
non è neanche il volo di un moscone,
la libertà non è uno spazio libero,
libertà è partecipazione.
“LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE” –
Dal testo di Gaber alla realtà che ci circonda.
Così cantava il mitico Gaber in una delle sue canzoni “La
libertà non è star sopra un albero, non è neanche il volo di un moscone, la
libertà non è uno spazio libero, libertà è partecipazione.”
Come rispondereste alla domanda “chi è colui che può definirsi
libero?”,
certamente molti diranno subito “colui che può fare ciò che vuole,
esprimere le proprie opinioni,
manifestare la propria fede
e via discorrendo” … invece non proprio. Non proprio perché questa sarebbe
anarchia o per lo meno la rasenterebbe; per capire meglio il significato di tale
termine, allora, prendiamo in esame la frase di Gaber
libertà è partecipazione:
partecipare, filologicamente inteso significa “essere parte di …” e quindi
essere inseriti in un dato contesto.
Libertà
non è dunque dove non esistono limitazioni ma bensì dove queste vigono in
maniera armoniosa e, naturalmente, non oppressiva. Posso capire che la cosa
strida a molti ma se analizzata in maniera posata si potrà evincere come una
società senza regole
sia l’antitesi
di sé stessa.
Dove sta la libertà, allora? Innanzitutto comincerei parlando di
rispetto:
rispetto
per l’altro,
per le sue idee,
per la sua persona:
se non ci rispettiamo vicendevolmente non otterremo mai un vivere civile e
quindi alcuna speranza di libertà.
La libertà è un diritto innegabile.
Chi
ha il diritto di stabilire quali libertà assegnare a chi? Pensiamo agli schiavi
di ieri e , purtroppo, anche di oggi: perché negare loro le libertà? Per la
pigrizia di chi gliele nega, chiaramente; su questo si basa il rapporto
padrone-schiavo (anche quello hegeliano del servo-padrone), sulla forza ed il
terrore, terrore non dell’asservito ma del servito. Dall’Antichità al Medioevo,
dal Rinascimento ad oggi gli uomini hanno sempre tentato di esercitare la
propria egemonia sugli altri, secondo diritti divini, di nobiltà di natali,
tramite l’ostentazione della propria condizione economica e via discorrendo,
falciando così in pieno il
diritto alla libertà
di alcuni. “Libertà è partecipazione”, tale frase continua a ronzarmi in testa e
mi sprona ad esortare: rispettiamoci per essere liberi… a tali parole mi
sovviene la seconda strofa del
nostro inno nazionale
(di cui pochi, ahime, conoscono l’esistenza, poiché molti ritengono che il
nostro inno sia costituito d’una sola strofa):
“Noi
fummo da secoli
calpesti, derisi,
perché non siam popolo,
perché siam divisi.
Raccolgaci un’unica bandiera, una speme:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.”
e quindi l’invito della terza strofa: “Uniamoci,
amiamoci”
Dignità,
rispetto dell’altro,
partecipazione,
lievi seppur necessarie limitazioni:
questi sono gli ingredienti per un’ottima ricetta di libertà, non certo paroloni
da politicanti come “lotta alla criminalità”, “lotta all’evasione fiscale”,
“lotta alle
cricche”,
giusto per citare le più quotate in questi ultimi tempi.
La libertà necessita di semplicità,
non certo di pompose cerimonie: essa è bella come una ragazza a quindici-sedici
anni (o per lo meno, rifacendomi allo
Zibaldone
leopardiano), tutta
acqua e sapone
e sempre con un sorriso gentile pronto per tutti. Forse è anche per questo che
gli uomini raffigurano la Libertà come una giovane donna…!
IO SE FOSSI DIO di Giorgio Gaber – 1980
Io se fossi Dio
E io potrei anche esserlo
Se no non vedo chi.
Io se fossi Dio non mi farei fregare dai modi furbetti della gente
Non sarei mica un dilettante
Sarei sempre presente
Sarei davvero in ogni luogo a spiare
O meglio ancora a criticare, appunto
Cosa fa la gente.
Per esempio il cosiddetto uomo comune
Com'è noioso
Non commette mai peccati grossi
Non è mai intensamente peccaminoso.
Del resto poverino è troppo misero e meschino
E pur sapendo che Dio è il computer più perfetto
Lui pensa che l'errore piccolino
Non lo veda o non lo conti affatto.
Per questo io se fossi Dio
Preferirei il secolo passato
Se fossi Dio rimpiangerei il furore antico
Dove si amava, e poi si odiava
E si ammazzava il nemico.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Non sarei mica stato a risparmiare
Avrei fatto un uomo migliore.
Si, vabbè, lo ammetto
non mi è venuto tanto bene
ed è per questo, per predicare il giusto
che io ogni tanto mando giù qualcuno
ma poi alla gente piace interpretare
e fa ancora più casino.
Io se fossi Dio
Non avrei fatto gli errori di mio figlio
E specialmente sull'amore
Mi sarei spiegato un po' meglio.
Infatti voi uomini mortali per le cose banali
Per le cazzate tipo compassione e finti aiuti
Ci avete proprio una bontà
Da vecchi un po' rincoglioniti.
Ma come siete buoni voi che il mondo lo abbracciate
E tutti che ostentate la vostra carità.
Per le foreste, per i delfini e i cani
Per le piantine e per i canarini
Un uomo oggi ha tanto amore di riserva
Che neanche se lo sogna
Che vien da dire
Ma poi coi suoi simili come fa ad essere così carogna.
Io se fossi Dio
Direi che la mia rabbia più bestiale
Che mi fa
male
e che mi porta alla pazzia
È il vostro finto impegno
È la vostra ipocrisia.
Ce l'ho che per salvare la faccia
Per darsi un tono da cittadini giusti e umani
Fanno passaggi pedonali e poi servizi strani
E tante altre attenzioni
Per handicappati sordomuti e nani.
E in queste grandi città
Che scoppiano nel caos e nella merda
Fa molto effetto un pezzettino d'erba
E tanto spazio per tutti i figli degli dèi minori.
Cari assessori, cari furbastri subdoli altruisti
Che usate gli infelici con gran prosopopea
Ma io so che dentro il vostro cuore li vorreste buttare
Dalla rupe Tarpea.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio maledirei per primi i giornalisti e specialmente tutti
Che certamente non sono brave persone
E dove cogli, cogli sempre bene.
Signori giornalisti, avete troppa sete
E non sapete approfittare della libertà che avete
Avete ancora la libertà di pensare, ma quello non lo fate
E in cambio pretendete
La libertà di scrivere
E di fotografare.
Immagini geniali e interessanti
Di presidenti solidali e di mamme piangenti
E in questo mondo pieno di sgomento
Come siete coraggiosi, voi che vi buttate senza tremare un momento:
Cannibali, necrofili, deamicisiani, astuti
E si direbbe proprio compiaciuti
Voi vi buttate sul disastro umano
Col gusto della lacrima
In primo piano.
Si, vabbè, lo ammetto
La scomparsa totale della stampa sarebbe forse una follia
Ma io se fossi Dio di fronte a tanta deficienza
Non avrei certo la
superstizione
Della democrazia.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Naturalmente io chiuderei la bocca a tanta gente.
Nel regno dei cieli non vorrei ministri
Né gente di partito tra le palle
Perché la politica è schifosa e fa male alla pelle.
E tutti quelli che fanno questo
gioco
Che poi è un gioco di forze ributtante e contagioso
Come la febbre e il tifo
E tutti quelli che fanno questo gioco
C' hanno certe facce
Che a vederle fanno schifo.
Io se fossi Dio dall'alto del mio trono
Direi che la politica è un mestiere osceno
E vorrei dire, mi pare a
Platone
Che il politico è sempre meno filosofo
E sempre più coglione.
È un uomo a tutto tondo
Che senza mai guardarci dentro scivola sul mondo
Che scivola sulle parole
E poi se le rigira come lui vuole.
Signori dei partiti
O altri gregari imparentati
Non ho nessuna voglia di parlarvi
Con toni risentiti.
Ormai le indignazioni son cose da tromboni
Da guitti un po' stonati.
Quello che dite e fate
Quello che veramente siete
Non merita commenti, non se ne può parlare
Non riesce più nemmeno a farmi incazzare.
Sarebbe come fare inutili duelli con gli imbecilli
Sarebbe come scendere ai vostri livelli
Un gioco così basso, così atroce
Per cui il silenzio sarebbe la risposta più efficace.
Ma io sono un Dio emotivo, un Dio imperfetto
E mi dispiace ma non son proprio capace
Di tacere del tutto.
Ci son delle cose
Così tremende, luride e schifose
Che non è affatto strano
Che anche un Dio
Si lasci prendere la mano.
Io se fossi Dio preferirei essere truffato
E derubato, e poi deriso e poi sodomizzato
Preferirei la più tragica disgrazia
Piuttosto che cadere nelle mani della giustizia.
Signori magistrati
Un tempo così schivi e riservati
Ed ora con la smania di essere popolari
Come cantanti come calciatori.
Vi vedo così audaci che siete anche capaci
Di metter persino la mamma in galera
Per la vostra carriera.
Io se fossi Dio
Direi che è anche abbastanza normale
Che la giustizia si amministri male
Ma non si tratta solo
Di corruzioni vecchie e nuove
È proprio un elefante che non si muove
Che giustamente nasce
Sotto un segno zodiacale un po' pesante
E la bilancia non l'ha neanche come ascendente.
Io se fossi Dio
Direi che la giustizia è una macchina infernale
È la follia, la perversione più totale
A meno che non si tratti di poveri ma brutti
Allora si che la giustizia è proprio uguale per tutti.
Io se fossi Dio
Io direi come si fa a non essere incazzati
Che in ospedale si fa morir la gente
Accatastata tra gli sputi.
E intanto nel palazzo comunale
C'è una bella mostra sui costumi dei sanniti
In modo tale che in questa messa in scena
Tutto si addolcisca, tutto si confonda
In modo tale che se io fossi Dio direi che il sociale
È una schifosa facciata immonda.
Ma io non sono ancora nel regno dei cieli
Sono troppo invischiato nei vostri sfaceli.
Io se fossi Dio
Vedrei dall'alto come una macchia nera
Una specie di paura che forse è peggio della guerra
Sono i soprusi, le estorsioni i rapimenti
È la camorra.
È l'impero degli invisibili avvoltoi
Dei pescecani che non si sazian mai
Sempre presenti, sempre più potenti, sempre più schifosi
È l'impero dei mafiosi.
Io se fossi Dio
Io griderei che in questo momento
Son proprio loro il nostro sgomento.
Uomini seri e rispettati
Cos'ì normali e al tempo stesso spudorati
Così sicuri dentro i loro imperi
Una carezza ai figli, una carezza al cane
Che se non guardi bene ti sembrano persone
Persone buone che quotidianamente
Ammazzano la gente con una tal freddezza
Che Hitler al confronto mi fa tenerezza.
Io se fossi Dio
Urlerei che questi terribili bubboni
Ormai son dentro le nostre istituzioni
E anzi, il marciume che ho citato
È maturato tra i consiglieri, i magistrati, i ministeri
Alla Camera e allo Senato.
Io se fossi Dio
Direi che siamo complici oppure deficienti
Che questi delinquenti, queste ignobili carogne
Non nascondono neanche le loro vergogne
E sono tutti i giorni sui nostri teleschermi
E mostrano sorridenti le maschere di cera
E sembrano tutti contro la sporca macchia nera.
Non ce n'è neanche uno che non ci sia invischiato
Perché la macchia nera
È lo Stato.
E allora io se fossi Dio
Direi che ci son tutte le premesse
Per anticipare il giorno dell'Apocalisse.
Con una deliziosa indifferenza
E la mia solita distanza
Vorrei vedere il mondo e tutta la sua gente
Sprofondare lentamente nel niente.
Forse io come Dio, come Creatore
Queste cose non le dovrei nemmeno dire
Io come Padreterno non mi dovrei occupare
Né di violenza né di orrori né di guerra
Né di tutta l'idiozia di questa Terra
E cose simili.
Peccato che anche Dio
Ha il proprio inferno
Che è questo amore eterno
Per gli uomini.
IL CONFORMISTAdi Giorgio Gaber – 1996
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che è da tempo che non sono neanche più fascista
sono sensibile e altruista
orientalista ed in passato sono stato un po' sessantottista
da un po’ di tempo ambientalista
qualche anno fa nell'euforia mi son sentito come un po' tutti socialista.
Io sono un uomo nuovo
per carità lo dico in senso letterale
sono progressista al tempo stesso liberista
antirazzista e sono molto buono
sono animalista
non sono più assistenzialista
ultimamente sono un po' controcorrente son federalista.
Il conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista è un uomo a tutto tondo che si muove senza consistenza,
il conformista s'allena a scivolare dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune che vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori i sogni di altri sognatori
il giorno esplode la sua festa che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo e con le donne c'ho un rapporto straordinario
sono femminista
son disponibile e ottimista
europeista
non alzo mai la voce
sono pacifista
ero marxista-leninista e dopo un po' non so perché mi son trovato
cattocomunista.
Il conformista non ha capito bene che rimbalza meglio di un pallone
il conformista aerostato evoluto che è gonfiato dall'informazione
è il risultato di una specie che vola sempre a bassa quota in superficie
poi sfiora il mondo con un dito e si sente realizzato
vive e questo già gli basta e devo dire che oramai
somiglia molto a tutti noi
il conformista
il conformista.
Io sono un uomo nuovo
talmente nuovo che si vede a prima vista
sono il nuovo conformista.
Una canzone molto ironica quella di
Giorgio Gaber,
un’analisi su chi sia veramente
il conformista
e proprio per questo proviamo prima di tutto a capire noi cosa sia il
conformismo, perchè senza di quello non possiamo comprendere cosa ci voglia dire
Gaber con questa canzone.
Il termine conformismo indica una tendenza a conformarsi ad opinioni, usi,
comportamenti e regole di un determinato gruppo sociale. Attenzione però qui
stiamo parlando di gruppo sociale qualunque e non per forza quello “dominante”
(come in genere molti pensano) che sarebbe anche piuttosto difficile da
identificare visto che la nostra società è molto grande, complessa ed esistono
infinite sfumature. Questo vuol dire che se apparteniamo ad un gruppo sociale
che accettiamo in modo assoluto allora siamo conformisti rispetto a quel gruppo.
Il prete per esempio è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di preti
che a loro volta fanno riferimento al Papa. Chi per esempio appartiene ad una
famiglia malavitosa e fa il bullo a scuola insieme ad altri bulli suoi amici che
disturbano, rubano ecc. è un conformista rispetto al suo gruppo sociale di
delinquenti. Molti giovani pensano ingenuamente che conformismo vuol dire solo
mettersi giacca, cravatta e comportarsi bene, mentre anticonformismo vuol dire
mettersi maglietta, jeans e comportarsi male, ma non è così.
Con questa canzone Gaber prende in giro il conformista, facendone notare tutte
le sue possibili caratteristiche che lo contraddistinguono e allo stesso tempo
ne fa emergere tutta una serie di contraddizioni: guardiamo per esempio alla
prima strofa in cui il conformista nel giro di pochi anni passa prima ad essere
“fascista“,
per poi diventare “orientalista“,
ricordandosi però di essere stato un “sessantottista”
e da tempo anche “ambientalista” e pure “socialista“!
Da subito quindi una forte critica implicita all’uomo conformista, che alla fine
continuando a cambiare idea, risulta essere tutto tranne che
conformista.
Questa successione di cambio di idee improvvise, seguendo la massa a seconda di
cosa sia più comodo e non secondo ciò in cui si creda veramente, porta Gaber a
dare lui stesso la definizione del conformista moderno:
“Il conformista è uno che di solito sta sempre dalla parte giusta,
il conformista ha tutte le risposte belle chiare dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare pensa per sentito dire
forse da buon opportunista si adegua senza farci caso e vive nel suo paradiso”
La critica dunque è forte, un uomo che non è quasi più in grado di pensare con
la sua testa, ma si adegua alle circostanze creandosi un mondo tutto suo in cui
vivere senza problemi e senza lotte. Ma come è abituato a fare,
Gaber
lancia una frecciatina a tutti noi, perchè guardandoci in faccia, probabilmente
i primi ad essere conformisti siamo proprio noi:“e
devo dire che oramai somiglia molto a tutti noi, il conformista“.
LA DEMOCRAZIA di Giorgio Gaber – 1997
Dopo anni di riflessione sulle molteplici possibilità che ha uno stato di
organizzarsi ho capito che la democrazia... è il sistema più democratico che ci
sia. Dunque c’è la dittatura, la democrazia e... basta. Solo due. Credevo di
più. La dittatura chi l’ha vista sa cos’è, gli altri si devono accontentare di
aver visto solo la democrazia. lo, da quando mi ricordo, sono sempre stato
democratico, non per scelta, per nascita. Come uno che appena nasce è cattolico,
apostolico, romano. Cattolico pazienza, apostolico non so cosa sia, ma anche
romano... Va be’, del resto come si fa oggi a non essere democratici? Sul
vocabolario c’è scritto che la parola "democrazia" deriva dal greco e significa
"potere al popolo". L’espressione è poetica e suggestiva. Sì, ma in che senso
potere alta popolo? Come si fa? Questo sul vocabolario non c’è scritto. Però si
sa che dal ‘45, dopo il famoso ventennio, il popolo italiano ha acquistato
finalmente il diritto di voto. È nata così la “Democrazia rappresentativa” nella
quale tu deleghi un partito che sceglie una coalizione che sceglie un candidato
che tu non sai chi sia e che tu deleghi a rappresentarti per cinque anni. E che
se io incontri ti dice: “Lei non sa chi sono io!” Questo è il potere del popolo.
Ma non è solo questo. Ci sono delle forme ancora più partecipative. Per esempio
il referendum è addirittura una pratica di “Democrazia diretta”... non tanto
pratica, attraverso la quale tutti possono esprimere il loro parere su tutto.
Solo che se mia nonna deve decidere sulla Variante di Valico
Barberino-Roncobilaccio ha qualche difficoltà. Anche perché è di Venezia. Per
fortuna deve dire un “Sì” se vuoi dire no e un “No” se vuoi dire sì. In ogni
caso ha il 50% di probabilità di azzeccarla. Comunque il referendum ha più che
altro un valore folkloristico, perché dopo aver discusso a lungo sul significato
politico dei risultati tutto resta come prima. Un altro grande vantaggio che la
democrazia offre a mia nonna, cioè al popolo, è la libertà di stampa. Nei regimi
totalitari, per esempio durante il fascismo, si chiamava propaganda e tu non
potevi mai sapere la verità. Da noi si chiama “informazione”, che per maggior
chiarezza ha anche il pregio di esser pluralista. Sappiamo tutto. Sappiamo
tutto, ma anche il contrario di tutto. Pensa che bello. Sappiamo che l’Italia va
benissimo, ma che va anche malissimo. Sappiamo che l’inflazione è al 3, o al 4,
o al 6, o anche al 10%. Che abbondanza! Sappiamo che i disoccupati sono il 12% e
che aumentano o diminuiscono a piacere, a seconda di chi lo dice. Sappiamo dati,
numeri, statistiche. Alla fine se io voglio sapere quanti italiani ci sono in
Italia, che faccio? Vado sulla Variante di Valico Barberino-Roncobilaccio e li
conto: Zzzz! Chi va al sud. Zzzz! Chi va al nord! Altro che Istat! Comunque è
innegabile che fra un regime totalitario e uno democratico c’è una differenza
abissale. Per esempio, durante il fascismo non ti potevi permettere di essere
antifascista. In democrazia invece si può far tutto, tranne che essere
antidemocratici. Durante il fascismo c’era un partito solo al potere. O quello o
niente. In democrazia invece i partiti al potere sono numerosi e in crescita.
Alle ultime elezioni, fra partiti, liste autonome, liste di area, gruppi misti,
eccetera, ce ne sono stati duecentoquarantotto. Più libertà di cosi si muore!
Del resto una delle caratteristiche della democrazia è che si basa
esclusivamente sui numeri… come il gioco del Lotto, anche se è meno casuale, ma
più redditizio. Più largo è il consenso del popolo, più la democrazia, o chi per
lei, ci guadagna. Quello del popolo è sempre stato un problema, per chi governa.
Se ti dà il suo consenso vuoi dire che ha capito, che è cosciente, consapevole,
e anche intelligente. Se no è scemo. Comunque l’importante è coinvolgere più
gente possibile. Intendiamoci, la democrazia non è nemica della qualità. È la
qualità che è nemica della democrazia. Mettiamo come paradosso che un politico
sia un uomo di qualità. Mettiamo anche che si voglia mantenere a livelli alti.
Quanti lo potranno apprezzare? Pochi, pochi ma buoni. No, in democrazia ci
vogliono i numeri, e che numeri. Bisogna allargare il consenso, scendere alla
portata di tutti. Bisogna adeguarsi. E un’adeguatina oggi, un’adeguatina
domani... e l’uomo di qualità a poco a poco ci prende gusto... e “tac”, un’altra
abbassatina... poi ce n’è un altro che si abbassa di più, e allora anche lui...
“tac”... “tac”... ogni giorno si abbassa di cinque centimetri. E così, quando
saremo tutti scemi allo stesso modo, la democrazia sarà perfetta.
DESTRA-SINISTRA di Giorgio Gaber – 2001
Destra-Sinistra
è un singolo di Giorgio Gaber, pubblicato nel 2001, tratto dall'album La mia
generazione ha perso.
La canzone vuol mettere ironicamente in risalto le presunte differenze tra
destra e sinistra politiche, delle quali è una bonaria critica. Tutta la canzone
verte infatti su luoghi comuni anziché sulle differenze di tipo idealistico, ed
è lo stesso Gaber a specificare che, attualmente, le differenze fra le due parti
sono ormai minime, e che chi si definisce di una fazione rispetto ad un'altra lo
fa per mera «ideologia», e per «passione ed ossessione» di una diversità che «al
momento dove è andata non si sa». In altre parole, la differenza fra chi si
definisce di una parte piuttosto che dall'altra è solamente ostentata, ed è
nulla per quanto riguarda il lato pratico.
Tutti noi ce la prendiamo con la storia
ma io dico che la colpa è nostra
è evidente che la gente è poco seria
quando parla di sinistra o destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Fare il bagno nella vasca è di destra
far la doccia invece è di sinistra
un pacchetto di Marlboro è di destra
di contrabbando è di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una bella minestrina è di destra
il minestrone è sempre di sinistra
tutti i films che fanno oggi son di destra
se annoiano son di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Le scarpette da ginnastica o da tennis
hanno ancora un gusto un po' di destra
ma portarle tutte sporche e un po' slacciate
è da scemi più che di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
I blue-jeans che sono un segno di sinistra
con la giacca vanno verso destra
il concerto nello stadio è di sinistra
i prezzi sono un po' di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
I collant son quasi sempre di sinistra
il reggicalze è più che mai di destra
la pisciata in compagnia è di sinistra
il cesso è sempre in fondo a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
La piscina bella azzurra e trasparente
è evidente che sia un po' di destra
mentre i fiumi, tutti i laghi e anche il mare
sono di merda più che sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è la passione, l'ossessione
della tua diversità
che al momento dove è andata non si sa
dove non si sa, dove non si sa.
Io direi che il culatello è di destra
la mortadella è di sinistra
se la cioccolata svizzera è di destra
la Nutella è ancora di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il pensiero liberale è di destra
ora è buono anche per la sinistra
non si sa se la fortuna sia di destra
la sfiga è sempre di sinistra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Il saluto vigoroso a pugno chiuso
è un antico gesto di sinistra
quello un po' degli anni '20, un po' romano
è da stronzi oltre che di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
L'ideologia, l'ideologia
malgrado tutto credo ancora che ci sia
è il continuare ad affermare
un pensiero e il suo perché
con la scusa di un contrasto che non c'è
se c'è chissà dov'è, se c'é chissà dov'é.
Tutto il vecchio moralismo è di sinistra
la mancanza di morale è a destra
anche il Papa ultimamente
è un po' a sinistra
è il demonio che ora è andato a destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
La risposta delle masse è di sinistra
con un lieve cedimento a destra
son sicuro che il bastardo è di sinistra
il figlio di puttana è di destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Una donna emancipata è di sinistra
riservata è già un po' più di destra
ma un figone resta sempre un'attrazione
che va bene per sinistra e destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Tutti noi ce la prendiamo con la storia
ma io dico che la colpa è nostra
è evidente che la gente è poco seria
quando parla di sinistra o destra.
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Ma cos'è la destra cos'è la sinistra...
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Destra-sinistra
Basta!
IO NON MI SENTO ITALIANO di Giorgio Gaber – 2003
La canzone "Io non mi sento italiano" è tratta dall'omonimo album uscito postumo
di Giorgio Gaber, nel gennaio 2003, titolo che all'apparenza è di forte impatto
evocativo che sa di delusione, di rabbia, di denuncia. Ma poi, per ribilanciare
l'affermazione, basta leggere la frase nel seguito, “Io non mi sento italiano,
ma per fortuna o purtroppo lo sono”, c'è un grande concetto all'interno, quello
di appartenenza, a cui Gaber è legato, che lascia trasparire la sua dolcezza,
nonostante il sentimento di sdegno di cui si fa portavoce. Stupisce, e non poco,
a distanza di anni, la modernità del testo, l'attualità delle situazioni, che
già allora Giorgio Gaber raccontava come quotidianità di quel paese, in quel
periodo storico. Album registrato poco prima della sua scomparsa, fu scritto con
Sandro Luporini, pittore di Viareggio, suo compagno di scrittura in tutte le sue
produzioni più importanti musicali e teatrali. Giorgio Gaber, è il suo nome
d'arte, si chiama in effetti Giorgio Gaberscik e nasce a Milano il 25 gennaio
1939 (scompare a Montemagno di Camaiore il 1º gennaio 2003), da padre di origine
istriane-goriziano slovene e madre veneziania. Inizia a suonare la chitarra da
bambino a 8-9 anni per curare un brutto infortunio ad un braccio. Diventa un
ottimo chitarrista e, con le serate, da grande, si pagherà gli studi
universitari. E' il 1970 l'anno della svolta artistica di Giorgio Gaber. Gaber è
celebre ma si sente “ingabbiato”, costretto a recitare un ruolo nella parte di
cantante e di presentatore televisivo. Rinuncia così alla grandissima notorietà,
si spoglia del ruolo di affabulatore e porta "la canzone a teatro" (creando il
genere del teatro canzone). Gaber si presenta al pubblico così com'è, ricomincia
da capo. Per questo crea un personaggio che non recita più un ruolo, il «Signor
G», recita se stesso. Quindi un signore come tutti, “una persona piena di
contraddizioni e di dolori”.
TESTO - Io non mi sento italiano -parlato:
Io G. G. sono nato e vivo a Milano.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
non è per colpa mia
ma questa nostra Patria
non so che cosa sia.
Può darsi che mi sbagli
che sia una bella idea
ma temo che diventi
una brutta poesia.
Mi scusi Presidente
non sento un gran bisogno
dell'inno nazionale
di cui un po' mi vergogno.
In quanto ai calciatori
non voglio giudicare
i nostri non lo sanno
o hanno più pudore.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
se arrivo all'impudenza
di dire che non sento
alcuna appartenenza.
E tranne Garibaldi
e altri eroi gloriosi
non vedo alcun motivo
per essere orgogliosi.
Mi scusi Presidente
ma ho in mente il fanatismo
delle camicie nere
al tempo del fascismo.
Da cui un bel giorno nacque
questa democrazia
che a farle i complimenti
ci vuole fantasia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Questo bel Paese
pieno di poesia
ha tante pretese
ma nel nostro mondo occidentale
è la periferia.
Mi scusi Presidente
ma questo nostro Stato
che voi rappresentate
mi sembra un po' sfasciato.
E' anche troppo chiaro
agli occhi della gente
che tutto è calcolato
e non funziona niente.
Sarà che gli italiani
per lunga tradizione
son troppo appassionati
di ogni discussione.
Persino in parlamento
c'è un'aria incandescente
si scannano su tutto
e poi non cambia niente.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Mi scusi Presidente
dovete convenire
che i limiti che abbiamo
ce li dobbiamo dire.
Ma a parte il disfattismo
noi siamo quel che siamo
e abbiamo anche un passato
che non dimentichiamo.
Mi scusi Presidente
ma forse noi italiani
per gli altri siamo solo
spaghetti e mandolini.
Allora qui mi incazzo
son fiero e me ne vanto
gli sbatto sulla faccia
cos'è il Rinascimento.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Questo bel Paese
forse è poco saggio
ha le idee confuse
ma se fossi nato in altri luoghi
poteva andarmi peggio.
Mi scusi Presidente
ormai ne ho dette tante
c'è un'altra osservazione
che credo sia importante.
Rispetto agli stranieri
noi ci crediamo meno
ma forse abbiam capito
che il mondo è un teatrino.
Mi scusi Presidente
lo so che non gioite
se il grido "Italia, Italia"
c'è solo alle partite.
Ma un po' per non morire
o forse un po' per celia
abbiam fatto l'Europa
facciamo anche l'Italia.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo
per fortuna o purtroppo
per fortuna
per fortuna lo sono.
Povera Italia. Povera
Calabria,
scrive Luciano regolo, direttore de “L’Ora della Calabria”.
Non sono renziano, ma neppure lettiano o berlusconiano o
alfaniano o grillino. Anzi vi confesso che non voto da un bel po', specialmente
da quando, dirigendo un settimanale nazionale popolare a vasta tiratura, ebbi
modo di toccare con mano quali e quanti mali attraversino trasversalmente i
nostri partiti e come difficilmente i vari leader del nostro scenario politico
si tirino indietro dal lobbysmo che domina in Italia. Tuttavia trovo questa
staffetta Letta-Renzi ancora più inquietante. Per mesi abbiamo sentito dire a
destra e manca che Letta doveva restare in sella per emergenze basilari nella
vita del nostro Paese, dalla crisi economica alla riforma elettorale. Ora invece
si cambia registro. Ma non si va a nuove elezioni, la volontà popolare, in tutto
questo, viene sempre più messa da parte. La scusa è che senza nuove regole per
le elezioni si rischierebbe di avere nuovamente una maggioranza troppo risicata
per garantire la stabilità governativa. Ma se non si è avuto fino ad ora quel
certo senso di responsabilità necessario per mettere da parte gli interessi e i
protagonismi personali per arrivare a questo (minimo) obiettivo perché mai le
cose dovrebbero cambiare con Renzi premier? Non sarebbe stato più equo e più
democratico chiedere agli elettori di andare alle urne, magari esercitando il
proprio diritto di voto riflettendo un po' di più, visto quello che stiamo
tuttora vivendo? Napolitano avrà pure le sue buone ragioni, anche se a volte
riesce difficile condividerle. Però, lo spazio non se l'è preso da solo, gli è
dato da tutta una situazione, da tutto un cecchinaggio diffuso e mirato al
proprio tornaconto personale. Il sospetto è che il "cancro" della voglia
sconfinata di poltrone oramai dilaghi e la faccia da padrona fino ad annientare
anche il minimo rispetto per tutte quelle famiglie italiane che stanno versando
in condizioni di gravissime difficoltà. La gente si toglie la vita per i debiti
(di qualche giorno fa la drammatica scelta dell'editore Zanardi), la gente è
disperata. Ma il palazzo continua imperterrito nelle sue logiche. E il male si
riverbera dal centro alla periferia, con le stesse modalità. La Calabria ne è un
esempio eclatante. Guerre intestine nella destra, guerre intestine a sinistra
(difficile che queste sospirate primarie del Pd siano la panacea per vecchie e
croniche conflittualità). Intanto i rifiuti ci sommergono, intanto la
'ndrangheta erode sempre più spazi della società civile, intanto la
disoccupazione lievita, al pari della malasanità. Povera Italia, povera
Calabria.
E poi c’è lei, la fonte di
tutti i mali.
Magistratura, la casta e le
degenerazioni,
scrive Andrea Signini su "Rinascita". “IMAGISTRATI SONO INCAPACI E CORROTTI, NE
CONOSCO MOLTISSIMI”. Il Presidente Francesco Cossiga (Sassari, 26 Luglio 1928 –
Roma, 17 Agosto 2010), appartenente ad una famiglia di altissimi magistrati e
lui stesso capo del Consiglio Superiore della Magistratura, intervistato dal
giornalista Vittorio Pezzuto, disse: “La maggior parte dei magistrati attuali
sono totalmente ignoranti a cominciare dall’amico Di Pietro che un giorno mi
disse testualmente: “Cosa vuoi, appena mi sarò sbrigato questi processi, mi
leggerò il nuovo codice di procedura penale”. Nel corso della medesima
intervista Cossiga sottolineava le scadenti qualità dei membri della
magistratura, li definiva “incapaci a fare le indagini”. Da Presidente della
Repubblica inviò i carabinieri a Palazzo dei Marescialli. Accadde nel 91, il 14
novembre, quando il presidente-picconatore ritirò la convocazione di una
riunione del plenum nella quale erano state inserite cinque pratiche sui
rapporti tra capi degli uffici e loro sostituti sull’assegnazione degli
incarichi. Cossiga riteneva che la questione non fosse di competenza del plenum
e avvertì che se la riunione avesse avuto luogo avrebbe preso «misure esecutive
per prevenire la consumazione di gravi illegalità». I consiglieri del Csm si
opposero con un documento e si riunirono. In piazza Indipendenza, alla sede del
Csm, affluirono i blindati dei carabinieri e due colonnelli dell’Arma vennero
inviati a seguire la seduta. Ma il caso fu risolto subito, perché il
vicepresidente, Giovanni Galloni, non permise la discussione. Invitato a dare
una spiegazione sull’incredibile ed ingiustificato avanzamento di carriera
toccato ai due magistrati (Lucio di Pietro e Felice di Persia) noti per aver
condannato ed arrestato Enzo Tortora e centinaia di persone innocenti
nell’ambito dello stesso processo (tutti rilasciati dopo mesi di carcere per
imperdonabili errori macroscopici), Cossiga rispose: “Come mi è stato spiegato,
la magistratura deve difendere i suoi, soprattutto se colpevoli”. La sicurezza
di quanto affermava il Presidente Cossiga gli proveniva da una confessione
fattagli da un membro interno di cui non rivelò mai il nome ma risulta evidente
che si tratti di un personaggio di calibro elevatissimo, “Un giovane membro del
Consiglio Superiore della Magistratura, appartenente alla corrente di
magistratura democratica, figlio di un amico mio, il quale mi è ha detto: “Noi
dobbiamo difendere soprattutto quei magistrati che fanno errori e sono colpevoli
perché sennò questa diga che noi magistrati abbiamo eretto per renderci
irresponsabili ed incriticabili crolla”! invitato a dare delle spiegazioni sul
come mai il nostro sistema (comunemente riconosciuto come il migliore al Mondo)
fosse così profondamente percorso da fatali fratture, Cossiga tuonò: “La colpa
di tutto questo è della DC! Lì c’è stato chi, per ingraziarsi la magistratura,
ha varato la famosa “Breganzola” che prevede l’avanzamento di qualifica dei
magistrati senza demerito. Ci pronunciammo contro quella Legge in quattro: uno
era l’Avvocato Riccio, il deputato che poi fu sequestrato ed ucciso in Sardegna;
Giuseppe Gargani, io ed un altro. Fummo convocati alla DC e ci fu detto che
saremmo stati sospesi dal gruppo perché bisognava fare tutto quello che dicevano
di fare i magistrati altrimenti avrebbero messo tutti in galera”. Questo breve
preambolo ci deve servire come metro per misurare, con occhio nuovo, quanto più
da vicino possibile, l’attuale situazione italiana. Dal 1992 (mani pulite), ad
oggi, di acqua sotto ai ponti ne è passata assai. E tutta questa acqua, per
rimanere nel solco dell’allegoria, ha finito con l’erodere i margini di garanzia
della classe politica (vedi perdita delle immunità dei membri del Parlamento –
1993) espandendo quelli dei membri della magistratura. Membri i quali, poco alla
volta, hanno preferito fare il “salto della scimmia” passando da un ramo
all’altro (dal ramo giudiziario a quello legislativo e/o esecutivo) e ce li
siamo ritrovati in politica come missili (di Pietro, de Magistris, Grasso,
Ingroia, Finocchiaro…). Pertanto, quella che da decenni a questa parte viene
rivenduta al popolo italiano come una “stagione di battaglia contro la
corruzione politica”, in realtà nascondeva e tutt’ora nasconde ben altro. Il
potere legislativo (facente capo al Parlamento), quanto il potere esecutivo
(facente capo al governo), si sono ritrovati in uno stato di progressiva
sofferenza indotta dalla crescente ed inarrestabile affermazione del potere
giudiziario (facente capo alla magistratura). Che le cose stiano così, è fuor di
dubbio! E “La cosa brutta è che i giornalisti si prestino alle manovre politiche
dei magistrati” [Cossiga Ibid.]. Ecco spiegato come mai ci si ostini a ritenere
“mani pulite” una battaglia alla corruzione e non già una battaglia tra i tre
poteri dello Stato. Ma, scusate tanto, e il POPOLO?!? No, dico, siamo o non
siamo noi italiani ed italiane – e non altri popoli diversi dal nostro – a
pagare sulla nostra pelle lo scotto generato dalle conseguenze di queste
“scalate al potere”? Non siamo forse noi quelli/e che stanno finendo dritti in
bocca alla rovina totale, alla disperazione ed al suicidio di massa? COSA CI
STANNO FACENDO DI MALE E’ PRESTO DETTO. Innanzi tutto, il riflesso peggiore che
ci tocca subìre è dato dal fatto che, dal precedente (prima di “mani pulite”)
clima culturale in cui eravamo usi vivere sentendoci protetti dalla magistratura
(vedi garanzia di presunzione d’ innocenza), ci siamo ritrovati catapultati in
un clima orrido in cui è “la presunzione di colpevolezza” a dettare il ritmo. E,
di conseguenza, tutto il discorso è andato a gambe all’aria e le nostre libertà,
nonché le nostre sovranità sono andate in fumo. E poi, chi di voi può affermare
di non aver mai sentito ripetere sino alla nausea frasi del tipo “Lo deve
stabilire la magistratura”, oppure “Lo ha stabilito una sentenza” od anche “Lo
ha detto in giudice”; e allora? Forse queste persone (che restano sempre
impiegati statali al servizio dello Stato e di chi vi abita) discendono dallo
Spirito Santo? Sono o non sono esseri umani? E se lo sono allora posso
commettere degli sbagli, sì o no? E se sbaglia un magistrato le conseguenze sono
letali, sì o no? E allora per quale ragione da 22 anni a questa parte si sta
facendo di tutto per collocarli nell’olimpo della saggezza? Perché è possibile
sputtanare un esponente del ramo legislativo o di quello esecutivo e GUAI se si
fa altrettanto con uno del ramo giudiziario? L’ex magistrato ed ex politico
Antonio Di Pietro (definito da Cossiga “Il famoso cretino… che ha nascosto cento
milioni in una scatola delle scarpe” e “Ladro” che si è laureato “Probabilmente
con tutti 18 e si è preso pure l’esaurimento nervoso per prepararsi la Laurea”
quando era a capo dell’IDV ci ha assillato per anni, farcendo all’inverosimile i
suoi discorsi con frasi come quelle succitate. E come lui, ma dall’altro lato
della barricata, Silvio Berlusconi ha infarcito i suoi discorsi contro la
magistratura corrotta e bla bla bla. Ci hanno fatto un vero e proprio lavaggio
del cervello, arrivando a dividere la popolazione in due: una parte garantista
ed una giustizialista. Il vecchio e amatissimo strumento del “dividi et impera”
inventato dai nostri avi latini per esercitare il potere sulla massa ignorante.
Ma se due terzi della medesima torta sono marci e putrescenti (il potere
legislativo e quello esecutivo), possibile che il rimanente terzo (potere
giudiziario) sia l’unico commestibile? Certo che non lo è, è ovvio! La
corruzione, in magistratura è a livelli raccapriccianti, “E’ prassi dividere il
compenso con il magistrato. Tre su quattro sono corrotti” confessa Chiara
Schettini (nomen omen) impiegata statale con la qualifica di giudice presso il
Tribunale dei Fallimenti di Roma, anzi ex, visto che le hanno messo le manette
ai polsi e poi sbattuta in galera con gravissime accuse di corruzione e
peculato. Ricostruiamo quello che la stampa di regime non osa nemmeno sfiorare.
“SONO PIU’ MAFIOSA DEI MAFIOSI” DICE SPAVALDAMENTE IL GIUDICE DI ROMA. La gente
normale, quella che lavora per guadagnare e consegnare il bottino allo Stato
vampiro, lo sa molto bene: se si può, meglio non fare causa! Si perde tempo, si
perdono soldi e non si sa se ti andrà bene. E, stando a quanto sta emergendo da
una prodigiosa inchiesta di cui prima o poi anche la stampa di regime sarà
costretta a parlare, l’impressione poggia su basi solidissime. E sarebbe bene
prendere le distanze da certa gente… più pericolosa dei delinquenti veri. In una
elaborazione di un articolo de Il Fatto Quotidiano del 31 Dicembre 2013 apparsa
l’1 Gennaio 2014 sul sito malagiustiziainitalia.it, si parla di “Perizie
affidate a consulenti dall’ampio potere discrezionale e dai compensi
stratosferici, mazzette spartite anche con i giudici. Un crocevia affaristico in
cui è coinvolto il vertice dell’ufficio [quello di Roma]”, in riferimento alla
vicenda che ha visto coinvolta Chiara Schettini di cui abbiamo appena accennato.
La stessa Schettini, chiama in causa (è il caso di dire) anche la magistratura
umbra, passivamente prona ai desiderata di quella romana: insabbiare gli
esposti, far finta di nulla ed attendere che trascorrano i tempi era l’ordine da
eseguire. Sotto interrogatorio, la Schettini ha confessato al giudice (onesto e
che ringraziamo a nome di tutti i lettori e le lettrici di signoraggio.it): “Si
entrava in camera di consiglio e si diceva questo si fa fallire e questo no”.
Chi si esprime così non è un temibile boss della mala ma è sempre lei, il
veramente temibile giudice Schettini, lei sì appartenente al ramo pulito del
potere, proprio quello!!! Nella sua crassa arroganza venata di ottusa
prosaicità, ella ricorreva sovente ad uscite agghiaccianti, sfornando un gergo
truce da gangster matricolato. Intercettata telefonicamente mentre parlava col
curatore fallimentare Federico Di Lauro (anche lui in galera) minacciava di
farla pagare al suo ex compagno: “Guarda, gli ho detto, sono più mafiosa dei
mafiosi, ci metto niente a telefonare ai calabresi che prendono il treno, te
danno una corcata de botte e se ne vanno” (da Il Fatto, 8 Luglio 2013, R. Di
Giovacchino). Non finisce qui. Sempre questo giudice donna, in un’altra
intercettazione che ha lasciato di stucco gli inquirenti che l’hanno più e più
volte riascoltato il nastro, parlando con un ignoto interlocutore, minacciava il
“povero” Di Lauro in questi termini: “Io a Di Lauro l’avrei investito con la
macchina… Lui lavorava con la banda della Magliana”. Ciliegina sulla torta:
parlando al telefono con un perito del Tribunale, riferendosi all’insistenza di
un Avvocato che non aveva intenzione di piegarsi supinamente al comportamento
della Schettini, commentava: “Il suo amico Massimo [l’Avvocato insistente Ndr.]
ha chiesto la riapertura di due procedimenti. Una rottura senza limiti. Gli dica
di non insistere perché non domani, né dopo domani ma fra 10 anni io lo
ammazzo”. Alla faccia della magistratura a cui tocca attenersi! Alla faccia
delle parole del magistrato “che c’azzecckkhhA” Di Pietro colui il quale, dopo
il salto della scimmia ci ha assillato ripetendo come un disco scassato che
dobbiamo “affidarci alla magistratura”! come no! Si accomodi lei Di Pietro,
prima di noi (senza balbettare come le accadde quando se la vide bruttina a
Milano). Nell’articolo della Di Giovacchino leggiamo inoltre: “L’amico Massimo
è in realtà l’avvocato Vita. Mai ricevuto minacce? “Non da Grisolia, però mi
hanno telefonato persone con accento calabrese, consigli…”. Messaggi? “Mi
dicevano lasci perdere la vecchietta…” La “vecchietta” è Diana Ottini, un tipo
tosto, La giudice le consegnò 500 mila euro stipulando una promessa di vendita
posticipata di 10 anni, affinché acquistasse la sua casa dal Comune. Ma venuto
il momento lei la casa se l’è tenuta e il Tribunale le ha dato ragione. Non è
andata altrettanto bene a Francesca Chiumento, altra cliente dell’avvocato Vita,
che da anni si batte per riconquistare il “suo” attico in via Germanico: 170
metri quadri, terrazza su tre livelli, che il padre aveva acquistato dagli eredi
di Aldo Fabrizi. La casa finì all’asta, nei salotti romani si parla ancora della
polizia arrivata con le camionette. Anche quell’asta porta la firma della
Schettini: la famiglia Chiumento era pronta a pagare, a spuntarla fu un medico
del Bambin Gesù che offrì 50 mila euro di meno. L’appartamento di via Germanico
alla fine fu rivenduto per 1 milione e 800 mila euro a una coppia importante.
Lei figlia di un costruttore, che ha tirato su villaggi turistici tra Terracina
e Sperlonga, lui avvocato della banca che aveva offerto il mutuo ai legittimi
proprietari” [Il Fatto Ibid.]. E pensare che questa sguaiata stipendiata statale
ha campato una vita sulle spalle di noi contribuenti ed ha potuto nascondere le
sue malefatte per anni dietro la protezione del ruolo affidatole dallo Stato e
di persone della sua medesima risma. Tutti suoi colleghi e colleghe.
Allucinante. Semplicemente allucinante. Solamente dopo essersi impaurita a causa
dei giorni trascorsi in prigione, ha confessato che il suo ex compagno
“Trafficava anche con il direttore di una filiale di Unicredit su 900 mila euro
gliene dava 200 mila” come stecca [malagiustizia. Ibid.]. L’organizzazione
funzionava a gonfie vele, il timore di essere scoperti non li sfiorava nemmeno:
‘Non ti preoccupare [la rincuorava il compagno, quello della stecca
all’Unicredit] sarà rimesso tutto perfettamente”. Suscita la ripugnanza leggere
la storia di questa squallida persona la quale, nel frattempo, con lo stipendio
da funzionario statale è riuscita ad accumulare un patrimonio di quasi 5 milioni
di euro (quasi 10 miliardi di Lire) oltre ad attici a Parigi e Miami, ville a
Fregene, un rifugio a Madonna di Campiglio… A proposito: il figlio della
carcerata si è rivelato meno sveglio della mamma ma comunque fatto della
medesima pasta! Infatti, mentre alla madre venivano serrati i polsi con le
manette, lui riceveva l’sms in cui la madre stessa gli ordinava di fare “quello
che sa” (Il Fatto, ibid.). Si avete proprio capito bene. Il figlio diciottenne,
evidentemente al corrente delle attività della madre (e del padre) ed istruito a
dovere su come agire in caso di necessità, si è prontamente attivato rendendosi
complice della vicenda facendo sparire la valigetta col contante, frutto di una
delle corruzioni cui la madre era avvezza. Solo che le sue limitate capacità
hanno consentito, a chi ha effettuato la perquisizione, di ritrovare tutto
all’istante. Ed il Consiglio Superiore della Magistratura dormiva in questi
anni? Certo che no! Provvedeva, come fa spessissimo, a trasferirla presso la
procura di l’Aquila per ragioni di incompatibilità ambientale. Non sarebbe male
saperne di più su questa scelta curiosa. Che questa sia una vicenda riguardante
un pugno di magistrati e non tutti i componenti della magistratura è
lapalissiano, scontato ed evidente. E CI MANCHEREBBE ALTRO! Ma sappiate che il
punto della questione non è arrivare a pronunciare frasi vuote quanto idiote del
genere “Sono tutti uguali. Tra cani non si mordono…” qui c’è solo da fare una
cosa: il POPOLO deve riconoscere il proprio ruolo di SOVRANO! E poi, non resta
che risalire alla fonte del problema e, per farlo, NOI uomini e donne della
cosiddetta “società civile” abbiamo il dovere di emanciparci. Se c’intendessimo
(mi ci metto dentro anch’io – sebbene non sia un tifoso) di finanza e Stato come
di calcio e cucina, con l’aiuto dei nostri veri angeli custodi seri (ed in
magistratura ce ne sono eccome), il nostro futuro sarebbe radioso. Ripartire da
un punto fermo è cogente. Tale punto risiede nella battaglia “persa contro la
magistratura che è stata perduta quando abbiamo abrogato l’immunità
parlamentare, che esistono in tutto il Mondo, ovvero quando Mastella, da me
avvertito, si è abbassato il pantalone ed ha scritto sotto dittatura di
quell’associazione sovversiva e di stampo che è l’Associazione Nazionale
Magistrati” – F. Cossiga, Di Pietro… Ibid.
Non dimentichiamoci che di
magistrati parliamo e delle loro ambizioni.
Il giudice "pagato" con
prostitute di lusso. Quell'ambizione: «Dovevo fare il mafioso». Il profilo di un
magistrato finito nell'occhio del ciclone per i suoi rapporti molto stretti con
il boss Lampada, già condannato a quattro anni di carcere e sospeso dal
servizio, scrive “Il Quotidiano Web”. Il giudice Giancarlo Giusti, arrestato e
posto ai domiciliari il 14 febbraio 2014 dalla squadra mobile di Reggio
Calabria, era stato condannato dal gup di Milano a 4 anni di reclusione il 27
settembre 2012 ed il giorno successivo aveva tentato il suicidio nel carcere
milanese di Opera in cui era detenuto. Soccorso dalla polizia penitenziaria, era
stato poi ricoverato in ospedale in prognosi riservata. Successivamente aveva
ottenuto gli arresti domiciliari. Giusti, dal 2001 giudice delle esecuzioni
immobiliari a Reggio Calabria e poi dal 2010 gip a Palmi, era stato arrestato
per corruzione aggravata dalle finalità mafiose il 28 marzo 2012 nell’ambito di
una inchiesta della Dda di Milano sulla presunta cosca dei Valle-Lampada e, in
particolare, in un filone relativo alla cosiddetta "zona grigia". La Dda di
Milano gli ha contestato di essere sostanzialmente a “libro paga” della
'ndrangheta. In particolare, i Lampada, sempre secondo l’accusa, non solo gli
avrebbero offerto ''affari”, ma avrebbero anche appagato quella che il gip di
Milano, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva definito una vera e propria
“ossessione per il sesso”, facendogli trovare prostitute in alberghi di lusso
milanesi. Per il giudice di Palmi il clan organizzava viaggi nel nord Italia e
incontri con alcune escort. Una ventina di fine settimana di piacere al Nord, in
cui gli venivano messe a disposizione prostitute con le quali avrebbe
intrattenuto rapporti in un hotel della zona del quartiere San Siro. L’inchiesta
che scoperchia qualche figura della “zona grigia” che protegge, favorisce, aiuta
o in qualche modo è amica della ‘ndrangheta tra Milano e Reggio Calabria allinea
numerosi episodi, e ovviamente si avvale di alcune intercettazioni telefoniche e
ambientali. Eccone una che riguarda proprio Giancarlo Giusti, invitato a Milano,
all’hotel Brun. La toga non paga mai. Per lui il conto è saldato da un boss del
calibro di Giulio Lampada, per una spesa totale di 27mila euro. Senza parlare di
quanto costavano le ragazze, tutte identificate. C’era la ceca Jana,
quarantenne, le russe Zhanna 36 anni, ballerina al Rayto de Oro, a La Tour, al
Venus, e altri night di Milano e del nord, ed Elena, 41 anni, la kazaca Olga, 34
anni, e la slovena Denisa, 27 anni. Giusti, per telefono, si lascia andare: «...
Dovevo fare il mafioso, non il giudice...» Giusti e Lampada sono ovviamente in
ottimi rapporti, il magistrato gli dice che arriva a Milano «la settimana che
entra o la prossima... Dipende dal cugino del tuo caro amico medico!... di
Giglio!! no?!», e Giglio sta per Vincenzo, il collega magistrato, presidente del
tribunale per le misure di prevenzione del tribunale di Reggio Calabria, come
conferma lo stesso Lampada. Parlando del “medico”, che si chiama pure lui
Vincenzo Giglio. Ecco uno stralcio delle intercettazioni:
LAMPADA (riferendosi al
magistrato Vincenzo Giglio): «...Del nostro Presidente, dobbiamo dire!!... Il
Presidente delle misure di prevenzione di tutta Reggio Calabria! Sai che
dobbiamo fare?.....».
GIUSTI: «... che facciamo, che
facciamo??».
LAMPADA: «lo convochiamo
qualche giorno su a Milano e lo invitiamo... come la vedi tu?».
GIUSTI: «... minchia!!
guarda!! dobbiamo parlarne col medico!!!...(ride)...».
LAMPADA: «Non dirgli nulla che
ti ho detto che è un mese che non ci sentiamo!».
GIUSTI: «... Tu ancora non hai
capito chi sono io... sono una tomba, peggio di.. ma io dovevo fare il mafioso,
non il Giudice... però l’idea di portarci il Presidente a Milano non è male,
sai?!... Lo vorrei vedere di fronte ad una steccona!!».
BELLA ITALIA, SI’. MA ITALIANI DEL CAZZO!!!
Italiani del Cazzo, sì. Italiani che, anzichè
prender a forconate i potenti impuniti, responsabili della deriva italica, per
codardia le loro ire le rivolgono a meridionali ed extracomunitari. D’altro
canto, per onestà intellettuale, bisogna dire che i meridionali questi strali
razzisti se li tirano, perchè nulla fanno per cambiare le loro sorti di popolo
occupato ed oppresso dalle forze politiche ed economiche nordiche.
Radio Padania. Radio Vergogna. Scandali e le mani
della giustizia sulla Lega Padania. Come tutti. Più di tutti. I leghisti
continuano a parlare, anziché mettersi una maschera in faccia per la vergogna.
Su di loro io, Antonio Giangrande, ho scritto un libro a parte: “Ecco a voi i
leghisti: violenti, voraci, arraffoni, illiberali, furbacchioni, aspiranti
colonizzatori. Non (ri)conoscono la Costituzione Italiana e la violano con
disprezzo”. Molti di loro, oltretutto, sono dei meridionali rinnegati. Terroni e
polentoni: una litania che stanca. Terrone come ignorante e cafone. Polentone
come mangia polenta o, come dicono da quelle parti, po’ lentone: ossia lento di
comprendonio. Comunque bisognerebbe premiare per la
pazienza il gestore della pagina Facebook “Le perle di Radio Padania“, ovvero
quelli che per fornire una “Raccolta di frasi, aforismi e perle di saggezza
dispensate quotidianamente dall’emittente radiofonica “Radio Padania Libera”
sono costretti a sentirsela tutto il giorno. Una gallery di perle pubblicate
sulla radio comunitaria che prende soldi pubblici per insultare i meridionali.
Questa è la mia proposta di riforma costituzionale
senza intenti discriminatori.
PRINCIPI COSTITUZIONALI
L'ITALIA E' UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA E FEDERALE
FONDATA SULLA LIBERTA'. I CITTADINI SONO TUTTI UGUALI E SOLIDALI.
I RAPPORTI TRA CITTADINI E TRA CITTADINI E STATO
SONO REGOLATI DA UN NUMERO RAGIONEVOLE DI LEGGI, CHIARE E COERCITIVE.
LE PENE SONO MIRATE AL RISARCIMENTO ED ALLA
RIEDUCAZIONE, DA SCONTARE CON LA CONFISCA DEI BENI E CON LAVORI SOCIALMENTE
UTILI.
E' LIBERA OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PROFESSIONALE,
SOCIALE, CULTURALE E RELIGIOSA. IL SISTEMA SCOLASTICO O UNIVERSITARIO ASSICURA
L'ADEGUATA COMPETENZA. LE SCUOLE O LE UNIVERSITA' SONO RAPPRESENTATE DA UN
PRESIDE O UN RETTORE ELETTI DAGLI STUDENTI O DAI GENITORI DEI MINORI. IL PRESIDE
O IL RETTORE NOMINA I SUOI COLLABORATORI, RISPONDENDO DELLE LORO AZIONI PRESSO
LA COMMISSIONE DI GARANZIA.
LO STATO ASSICURA AI CITTADINI OGNI MEZZO PER UNA
VITA DIGNITOSA.
IL LAVORO SUBORDINATO PUBBLICO E PRIVATO E'
REMUNERATO SECONDO EFFICIENZA E COMPETENZA. LE COMMISSIONI DISCIPLINARI SONO
COMPOSTE DA 2 RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI E PRESIEDUTE DA UN DIRIGENTE
PUBBLICO O AZIENDALE.
LO STATO CHIEDE AI CITTADINI IL PAGAMENTO DI UN
UNICO TRIBUTO, SECONDO IL SUO FABBISOGNO, SULLA BASE DELLA CONTABILITA'
CENTRALIZZATA DESUNTA DAI DATI INCROCIATI FORNITI TELEMATICAMENTE DAI
CONTRIBUENTI, CON DEDUZIONI PROPORZIONALI E DETRAZIONI TOTALI. AGLI EVASORI SONO
CONFISCATI TUTTI I BENI. LO STATO ASSICURA A REGIONI E COMUNI IL SOSTENTAMENTO E
LO SVILUPPO.
E' LIBERA LA PAROLA, CON DIRITTO DI CRITICA, DI
CRONACA, D'INFORMARE E DI ESSERE INFORMARTI.
L'ITALIA E' DIVISA IN 30 REGIONI, COMPRENDENTI I
COMUNI CHE IVI SI IDENTIFICANO.
IL POTERE E' DEI CITTADINI. IL CITTADINO HA IL
POTERE DI AUTOTUTELARE I SUOI DIRITTI.
I SENATORI E I DEPUTATI, IL CAPO DEL GOVERNO, I
MAGISTRATI, I DIFENSORI CIVICI SONO ELETTI DAI CITTADINI CON VINCOLO DI MANDATO.
ESSI RAPPRESENTANO, AMMINISTRANO, GIUDICANO E DIFENDONO SECONDO IMPARZIALITA',
LEGALITA' ED EFFICIENZA IN NOME, PER CONTO E NELL'INTERESSE DEI CITTADINI. ESSI
SONO RESPONSABILI DELLE LORO AZIONI E GIUDICATI DA UNA COMMISSIONE DI GARANZIA
CENTRALE E REGIONALE.
GLI AMMINISTRATORI PUBBLICI NOMINANO I LORO
COLLABORATORI, RISPONDENDONE DEL LORO OPERATO.
LA COMMISSIONE DI GARANZIA, ELETTA DAI CITTADINI,
E' COMPOSTA DA UN SENATORE, UN DEPUTATO, UN MAGISTRATO, UN RETTORE, UN DIFENSORE
CIVICO CON INCARICO DI PRESIDENTE. LA COMMISSIONE CENTRALE GIUDICA IN SECONDO
GRADO E IN MODO ESCLUSIVO I MEMBRI DEL GOVERNO. ESSA GIUDICA, ANCHE, SUI
CONTRASTI TRA LEGGI E TRA FUNZIONI.
IL DIFENSORE CIVICO DIFENDE I CITTADINI DA ABUSI
OD OMISSIONI AMMINISTRATIVE, GIUDIZIARIE, SANITARIE O DI ALTRE MATERIE DI
INTERESSE PUBBLICO. IL DIFENSORE CIVICO E' ELETTO IN OCCASIONE DELLE ELEZIONI
DEL PARLAMENTO, DEL CONSIGLIO REGIONALE E DEL CONSIGLIO COMUNALE.
I 150 SENATORI SONO ELETTI PROPORZIONALMENTE, CON
LISTE REGIONALI, TRA I MAGISTRATI, GLI AVVOCATI, I PROFESSORI UNIVERSITARI, I
MEDICI, I GIORNALISTI.
I 300 DEPUTATI SONO ELETTI, CON LISTE REGIONALI,
TRA I RESTANTI RAPPRESENTANTI LA SOCIETA' CIVILE.
IL PARLAMENTO VOTA E PROMULGA LE LEGGI PROPOSITIVE
E ABROGATIVE PROPOSTE DAL GOVERNO, DA UNO O PIÙ PARLAMENTARI, DA UNA REGIONE, DA
UN COMITATO DI CITTADINI. IL GOVERNO, ENTRO 30 GIORNI DALLA LEGGE, EMANA I
REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE FEDERALE. LE REGIONI, ENTRO 30 GIORNI DALLA
LEGGE, EMANANO I REGOLAMENTI ATTUATIVI DI CARATTERE REGIONALE.
LA PRESENTE COSTITUZIONE SI MODIFICA CON I 2/3 DEL
VOTO DELL’ASSEMBLEA PLENARIA, COMPOSTA DAI MEMBRI DEL PARLAMENTO, DEL GOVERNO E
DAI PRESIDENTI DELLE GIUNTE E DEI CONSIGLI REGIONALI. ESSA E' CONVOCATA E
PRESIEDUTA DAL PRESIDENTE DEL SENATO.
Invece c'è chi vuole solamente i meridionali:
föra,o foeura, di ball.
L'Indipendentismo padano,
da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La bandiera della Padania
proposta dalla Lega Nord, con al centro il Sole delle Alpi. L'indipendentismo
padano o secessionismo padano è un'ideologia politica nata negli anni
novanta del XX secolo e promossa storicamente dal partito politico Lega Nord,
che cita testualmente nel proprio statuto l'indipendenza della Padania.
L'ideologia è stata sostenuta o è sostenuta anche da altri partiti, come la Lega
Padana, alternativa alla Lega Nord, da essi considerata filo-romana, e da
figure, afferenti nella loro storia politica alla Lega Nord, come lo scrittore
Gilberto Oneto, il politologo Gianfranco Miglio e Giancarlo Pagliarini. La
Padania per alcuni geografi economici di inizio Novecento, corrispondeva al
territorio italiano sito a nord degli Appennini. Gli indipendentisti padani di
fine Novecento affermano che un territorio comprensivo di gran parte dell'Italia
settentrionale (la Lega Padana teorizza una Padania formata da quattro nazioni:
Subalpina, Lombarda, Serenissima e Cispadana) o centro-settentrionale (la Lega
Nord estende più a sud tale confine), di estensione territoriale differentemente
definita dai partiti stessi, e da essi stessi ribattezzato "Padania" (toponimo
sinonimo di val padana, la valle del fiume Po, in latino Padus), sarebbe
abitato da popoli distinti per lingua, usi, costumi e storia, chiamati nazioni
della Padania e riconducibili, nelle loro differenze, a un unico popolo padano e
che sarebbero stati resi partecipi contro la loro volontà del Risorgimento e,
conseguentemente, dello Stato italiano; pertanto propugnano la secessione di
queste nazioni dalla Repubblica Italiana e la creazione di una repubblica
federale della Padania rispettosa delle peculiarità di ciascuna di esse. A
fronte di alcuni geografi che ad inizio XX secolo solevano dividere il Regno
d'Italia in Padania ed Appenninia, sino agli anni ottanta il termine Padania
era principalmente usato con significato geografico per la pianura Padana, ma
anche con accezione poetica, come dimostra l'opera dello scrittore Gianni Brera
e nell'ambito di studi linguistici ed etnolinguistici nonché socio-economici. Il
termine acquisisce, a cavallo tra gli anni ottanta e novanta, un significato
politico - ovverosia comincia a essere utilizzato per indicare la Padania come,
a seconda delle posizioni, reale o pretesa entità politica -, grazie al suo
utilizzo costante da parte degli esponenti e dei simpatizzanti del partito
politico Lega Nord, nato il 22 novembre 1989 dall'unione di vari partiti
autonomisti dell'Italia settentrionale originatesi nel decennio precedente, tra
i quali la Lega Lombarda, fondata il 10 marzo 1982 da Umberto Bossi, che diviene
guida del nuovo movimento politico. Grazie al successo politico del partito e ai
mezzi di comunicazione di massa, tale accezione politica del termine è entrata
da allora a far parte della lingua corrente e del dibattito politico. La Lega
propose inizialmente un'unione federativa della macro-regione Padania, dotata di
autonomia, con le restanti parti dello Stato italiano, come forma di
riconoscimento e tutela delle peculiarità etnico-linguistiche delle nazioni
della Padania. Fallito il progetto e raggiunto un successo elettorale
considerevole promosse il concetto di secessione della Padania dall'Italia,
proclamata il 15 settembre 1996 a Venezia. La secessione è stata,
successivamente al Congresso di Varese, messa parzialmente da parte a favore
della Devoluzione, ovverosia del trasferimento di parte significativa delle
competenze legislative e amministrative dallo Stato centrale alle regioni, e del
federalismo fiscale. Una prima riforma della costituzione verso una maggiore
autonomia delle regioni è stata approvata nel 2001. Una seconda riforma sempre
in questo senso del 2005 è stata invece bocciata con il referendum
costituzionale del 2006.
« Noi,
popoli della Padania, solennemente proclamiamo: la Padania è una Repubblica
federale indipendente e sovrana. Noi offriamo, gli uni agli altri, a scambievole
pegno, le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore.»
(Umberto Bossi, dichiarazione d'indipendenza della Padania, 15 settembre 1996)
Il 15 settembre 1996 a Venezia, nel corso di una
manifestazione della Lega Nord, Umberto Bossi ha proclamato, al culmine della
politica secessionista del partito, l'indizione di un referendum per
l'indipendenza della Padania e ha battezzato il nuovo soggetto istituzionale con
il nome di Repubblica Federale della Padania. Il 25 maggio 1997 si è svolto il
"Referendum per l'Indipendenza della Padania". Oltre al SI/NO per il referendum,
si è votato anche per il Presidente del "Governo Provvisorio della Repubblica
Federale della Padania" e per sei disegni di legge di iniziativa popolare da
presentare al Parlamento italiano. La Lega Nord ha predisposto i seggi
elettorali in tutti i Comuni della supposta Padania. La Repubblica Federale
della Padania non è stata mai riconosciuta formalmente da alcuno stato sovrano,
né dalle altre forze politiche italiane. L'unico supporto in tal senso è venuto
dal partito svizzero della Lega dei Ticinesi. In seguito alla dichiarazione
d'indipendenza furono avviate delle inchieste giudiziarie a Venezia, Verona,
Torino, Mantova e Pordenone per attentato all'unità dello stato, poi archiviate,
e si ebbero scontri tra forze dell'ordine e militanti leghisti in Via Bellerio a
Milano, sede della Lega Nord. Per quanto la dichiarazione di secessione non
abbia comportato la reale separazione della Padania dall'Italia, la Lega Nord ha
da allora promosso e continua a promuovere attivamente la concezione della
Padania come entità politica attraverso la creazione e il mantenimento di
strutture e organi rappresentativi delle Nazioni della Padania nonché
attraverso la promozione di iniziative sportive e sociali di carattere
indipendentista o quantomeno autonomista: ha costituito un Governo padano
con un proprio parlamento, ha designato Milano capitale della Padania, il Va,
pensiero di Giuseppe Verdi suo inno ufficiale, il Sole delle Alpi verde in
campo bianco sua bandiera ufficiale, il verde come colore nazionale, ha creato
le lire padane e i francobolli padani, una propria Guardia Nazionale, un proprio
ente sportivo riconosciuto nel CONI sport Padania e, come organi di
stampa ufficiali, il quotidiano La Padania, il settimanale Il Sole delle Alpi,
l'emittente radiofonica Radio Padania Libera e l'emittente televisiva
TelePadania. Vi fu anche la formazione spontanea, tra i militanti leghisti,
delle cosiddette camicie verdi. La Lega Nord ha anche creato una
Nazionale di calcio della Padania, non riconosciuta né a livello italiano, né a
livello internazionale. Questa selezione Padana ha vinto per 3 volte consecutive
il mondiale per le nazioni non riconosciute, la VIVA World Cup, battendo la
selezione del Samiland (2008), quella del Kurdistan (2009) e quella della
Lapponia (2010). Inoltre il partito padano sponsorizza il concorso di bellezza
Miss Padania, aperto a tutte le giovani donne residenti in una regione della
Padania da almeno 10 anni consecutivi e di età compresa tra i 17 e i 28 anni.
Tra i requisiti necessari per partecipare al concorso vi è anche l'obbligo di
non rilasciare dichiarazioni non in linea con gli ideali dei movimenti che
promuovono la Padania. Nel 2009 la Lega Nord, in particolare tramite Umberto
Bossi, promosse la realizzazione del film storico Barbarossa, coprodotto
dalla Rai. Il film, incentrato sulle vicende della Lega Lombarda nel XII secolo,
non ebbe buon riscontro né di critica né di pubblico. Il 2011 ha visto la prima
edizione dell'evento ciclistico Giro di Padania. Il 26 ottobre 1997 la Lega Nord
organizzò le prime elezioni per i 210 seggi del Parlamento Padano. Circa 4
milioni di Italiani residenti nelle regioni settentrionali, 6 secondo il
Partito, si recarono ai seggi e scelsero tra diversi partiti padani. Il
Parlamento della Padania, creato nel 1996 e oggi denominato Parlamento del Nord,
ha sede nella Villa Bonin Maestrallo di Vicenza, che ha sostituito l'originale
sede a Bagnolo San Vito in Provincia di Mantova. Si affianca al Governo della
Padania, con sede a Venezia, che, storicamente, è stato guidato prima da
Giancarlo Pagliarini (1996-97), da Roberto Maroni (1997-98), da Manuela Dal Lago
(1998-99) ed è attualmente guidato da Mario Borghezio (dal 1999). Nell'esecutivo
presieduto da Pagliarini, Fabrizio Comencini era Ministro degli esteri, subito
dimessosi fu sostituito da Enrico Cavaliere, Giovanni Fabris della Giustizia,
Alberto Brambilla del Bilancio e Giovanni Robusti, capo dei Cobas del latte,
dell'Agricoltura. Nel governo presieduto da Maroni, il cui vice era Vito Gnutti,
è stato introdotto un Ministero dell'Immigrazione, presieduto da Farouk Ramadan.
L'esecutivo guidato da Manuela Dal Lago comprendeva Giancarlo Pagliarini come
vice presidente e Ministro dell'Economia, Giovanni Fabris alla Giustizia,
Alessandra Guerra agli Esteri, Flavio Rodeghiero alla Cultura e all'Istruzione,
Giovanni Robusti all'Agricoltura, Roberto Castelli ai Trasporti, Francesco
Formenti all'Ambiente, Sonia Viale agli Affari Sociali e della Famiglia, Alfredo
Pollini, presidente della Guardia Nazionale Padana, alla Protezione Civile,
Francesco Tirelli, del CONI sport Padania, allo Sport e Roberto Faustinelli,
presidente di Eridiana Records, allo Spettacolo. Secondo l'art. 2 dello Statuto
2012, la Lega Nord considera il Movimento come una Confederazione delle Sezioni
delle seguenti Nazioni: La Lega afferma dunque che il progetto della Padania
comprende tutte le otto regioni dell'Italia settentrionale più le regioni
dell'Italia centrale Toscana, Umbria e Marche, mentre al 2011 la sua attività si
è estesa anche in Abruzzo e Sardegna. Il territorio rivendicato dalla Lega Nord
come costituente la Padania comprende 160.908 km² di Italia, ossia il 53,39% del
territorio dell'Italia (di 301.340 km²) e il 56,15% della sua popolazione
(vedere tabella sottostante). Le rivendicazioni politiche padane ricomprendono
quindi un territorio maggiore di quello riconducibile al significato geografico
del termine Padania, che è geograficamente riferito alla sola Pianura
Padana. La linea apertamente secessionista fatta propria dalla Lega Nord portò,
tra il 1996 e il 2000, a un isolamento del movimento nel panorama politico
italiano, col risultato che, nelle zone dove il radicamento leghista era minore,
i suoi candidati alle elezioni amministrative erano nettamente svantaggiati
rispetto a quelli di centrodestra e di centrosinistra, generalmente appoggiati
da più liste. Per cercare di rimediare a questa situazione, nel settembre del
1998 Bossi lanciò il cosiddetto Blocco padano, una coalizione formata
dalla Lega Nord con diverse liste in rappresentanza di varie categorie sociali e
produttive del territorio. Già alle elezioni amministrative dell'aprile 1997
altre liste che si richiamavano apertamente all'indipendentismo avevano
affiancato la Lega Nord: Agricoltura padana; Lavoratori padani; Padania pensione
sicura; Non chiudiamo per tasse! - Artigianato, commercio, industria. Il
risultato di queste liste fu complessivamente molto modesto, e nella maggior
parte dei casi esse non riuscirono a portare i candidati leghisti al
ballottaggio. Le ultime tre liste ottennero complessivamente l'1,1% al comune di
Milano e lo 0,8% al comune di Torino. L'Agricoltura padana ebbe l'1,9% alla
provincia di Pavia e i Lavoratori padani lo 0,9% alla provincia di Mantova. Un
risultato di un certo rilievo fu però ottenuto dai Lavoratori padani
nell'autunno dello stesso anno al comune di Alessandria, dove con il 4,4%
contribuirono alla rielezione del sindaco uscente Francesca Calvo ed ebbero
diritto a tre consiglieri. Nel 1998 il Blocco padano, di cui il coordinatore
doveva essere il parlamentare europeo ed ex sindaco di Milano Marco Formentini,
fu annunciato come costituito fondamentalmente da cinque partiti, oltre alla
Lega: Terra (evoluzione di Agricoltura padana, con a capo Giovanni Robusti,
portavoce dei Cobas del latte); Lavoratori padani; Pensionati padani (evoluzione
di Padania pensione sicura, con a capo Roberto Bernardelli); Imprenditori padani
(evoluzione di Non chiudiamo per tasse!); Cattolici padani (già presentatosi
alle elezioni per il Parlamento della Padania del 1997, con a capo Giuseppe
Leoni). A questi si unirono a seconda dei casi anche liste civiche di portata
locale, che talvolta ebbero maggior fortuna: a Udine Sergio Cecotti raggiunse il
ballottaggio e fu poi eletto sindaco grazie all'apporto di due liste civiche,
senza che i partiti "regolari" del Blocco padano fossero presenti. La coalizione
nel suo complesso risentì del calo di consensi generalizzato subito dalla Lega
Nord, tanto che dopo il 1999 non fu più ripresentata se non in maniera
sporadica, anche perché la Lega Nord, entrando a pieno titolo nella Casa delle
Libertà, trovò alleati di maggiore consistenza elettorale.
Lega secessionista: ora vuole il Veneto
indipendente, scrive "Globalist". L'1 e il 2 marzo 2014 i gazebo per la raccolta
firme. Dopo oltre vent'anni di lotta per la Padania, ancora in Italia, ora il
Carroccio riparte dal Nord Est. Che la voglia di
secessione della Lega non si sia mai placata, è cosa nota. A volte viene messa
da parte, per lasciare spazio ad altre battaglie come quella contro l'euro o
contro lo ius soli, ma comunque è sempre lì, appesa alla mente del segretario
Matteo Salvini e dei suoi compagni. E così ogni tanto torna a galla, come in
questi giorni. E se tutto il Nord non si può staccare, almeno ci si può provare
con una sua parte. Come il Veneto, ad esempio. "La Lega corre, la Lega c'è. La
voglia d'indipendenza è tanta, sia da Roma, sia da Bruxelles" ha detto Salvini,
intervendo a Verona con i vertici regionali del Carroccio per presentare la
raccolta firme per il referendum per l'indipendenza del Veneto, che si terrà
sabato e domenica in tutta la regione. "L'indipendenza da Bruxelles - ha
aggiunto - è necessaria perchè fuori dall'euro riparte la speranza, riparte il
lavoro, ripartono gli stipendi. L'indipendenza da Roma perchè sostanzialmente
l'Italia ormai è un Paese fallito". Ogni anno, è la considerazione del
segretario, "il Veneto regala 21 miliardi allo stato italiano ricevendo in
cambio servizi da poco o niente". Dopo oltre 20 anni di tentativi secessionisti,
dunque, la Lega riparte dal Nord-Est. Perché magari, potrebbe essere il
pensiero, l'indipendenza si può ottenere a piccoli passi visto che la Padania,
nonostante il loro impegno, continua a restare in Italia. "I veneti sono uniti
da una lingua e da una cultura e hanno diritto alla propria autodeterminazione -
ha detto la senatrice leghista, Emanuela Munerato -. Solo compatti e votando sì
a questo referendum potremo fare scuola e aprire la strada anche alle altre
regioni decretando l'inizio della fine del centralismo romano che sta uccidendo
la nostra cultura e la nostra economia".
Non solo legisti.....
Grillo chiama
gli italiani alla secessione. Sul suo blog il
comico contro «l'arlecchinata» dei mille popoli,
scrive Barbara Ciolli “Lettera 43”. Altro che Lega Nord, anche Beppe Grillo,
leader del Movimento 5 Stelle, archiviate le espulsioni dal partito, grida alla
secessione. Peggio ancora, al big bang, all'«effetto domino di un castello di
carta», alla diaspora dei mille «popoli, lingue e tradizioni che non hanno più
alcuna ragione di stare insieme» e «non possono essere gestiti da Roma».
«Un'arlecchinata» bella e buona, a detta del comico ligure che ha postato sul
suo blog l'ennesima e forse maggiore provocazione: «E se domani l'Italia si
dividesse, alla fine di questa storia, iniziata nel 1861, funestata dalla
partecipazione a due guerre mondiali e a guerre coloniali di ogni tipo, dalla
Libia all'Etiopia» scrive il Beppe, suo malgrado, nazionale, parafrasando
ironicamente - e populisticamente - la canzone di Mina? Sotto, il testo apparso
l'8 marzo 2014 in Rete: «Italia, incubo dove la democrazia è scomparsa. Non può
essere gestita da Roma». «Quella iniziata nel 1861 è una storia brutale, la cui
memoria non ci porta a gonfiare il petto, ma ad abbassare la testa. Percorsa da
atti terroristici inauditi per una democrazia assistiti premurosamente dai
servizi deviati (?) dello Stato. Quale Stato? La parola "Stato" di fronte alla
quale ci si alzava in piedi e si salutava la bandiera è diventata un ignobile
raccoglitore di interessi privati gestito dalle maitresse dei partiti.
E se domani, quello che ci ostiniamo a chiamare Italia e che neppure più alle
partite della Nazionale ci unisce in un sogno, in una speranza, in una qualunque
maledetta cosa che ci spinga a condividere questo territorio che si allunga nel
Mediterraneo, ci apparisse per quello che è diventata, un'arlecchinata di
popoli, di lingue, di tradizioni che non ha più alcuna ragione di stare insieme?
La Bosnia è appena al di là del mare Adriatico. Gli echi della sua guerra civile
non si sono ancora spenti. E se domani i Veneti, i Friulani, i Triestini, i
Siciliani, i Sardi, i Lombardi non sentissero più alcuna necessità di rimanere
all'interno di un incubo dove la democrazia è scomparsa, un signore di
novant'anni decide le sorti della Nazione e un imbarazzante venditore pentole si
atteggia a presidente del Consiglio, massacrata di tasse, di burocrazia che ti
spinge a fuggire all'estero o a suicidarti, senza sovranità monetaria,
territoriale, fiscale, con le imprese che muoiono come mosche. E se domani,
invece di emigrare all'estero come hanno fatto i giovani laureati e diplomati a
centinaia di migliaia in questi anni o di "delocalizzare" le imprese a migliaia,
qualcuno si stancasse e dicesse "Basta!" con questa Italia, al Sud come al Nord?
Ci sarebbe un effetto domino. Il castello di carte costruito su infinite leggi e
istituzioni chiamato Italia scomparirebbe. È ormai chiaro che l'Italia non può
essere gestita da Roma da partiti autoreferenziali e inconcludenti. Le regioni
attuali sono solo fumo negli occhi, poltronifici, uso e abuso di soldi pubblici
che sfuggono al controllo del cittadino. Una pura rappresentazione senza
significato. Per far funzionare l'Italia è necessario decentralizzare poteri e
funzioni a livello di macroregioni, recuperando l'identità di Stati millenari,
come la Repubblica di Venezia o il Regno delle due Sicilie. E se domani fosse
troppo tardi? Se ci fosse un referendum per l'annessione della Lombardia alla
Svizzera, dell'autonomia della Sardegna o del congiungimento della Valle d'Aosta
e dell'Alto Adige alla Francia e all'Austria? Ci sarebbe un plebiscito per
andarsene. E se domani...» Si attendono reazioni.
ADDIO AL SUD.
"Addio al sud" di Angelo Mellone, scrive Paolo
Tripaldi su “Il Corriere Romano”. Verrà un giorno in cui tutti i meridionali
d'Italia, sparsi un po' ovunque, faranno rientro in patria per sconfiggere
definitivamente tutti i mali che hanno affossato per anni il Sud. "Addio al
Sud", poema dello scrittore tarantino Angelo Mellone, non è una resa bensì una
voglia di rinascita, una chiamata alle armi contro il Sud malato e incapace di
riscatto. Un poema che parla al cuore e allo stomaco di ogni meridionale e che
cerca di farla finita con ogni stereotipo, con il piangersi addosso e con il
pensare che le colpe siano sempre degli altri. "Il punto di vista di questa voce
narrante - scrive Andrea Di Consoli nella prefazione di Addio al Sud - è il
punto di vista di chi è scampato a un naufragio, cioè di chi, senza sapere bene
da cosa, si è salvato da un male ineffabile". Mellone ci ricorda però che anche
se lontani il Sud continua a chiamare: "Tu, chiunque sarai, i vestiti e i
profumi e l'accento che saprai sfoggiare, sempre da lì vieni. Da lì. Lì dove la
salsedine non dà tregua e l'umido fa sudare d'inverno e sconfigge qualsiasi
acconciatura e il sole, quando c'è, e si fa tramonto, ti uccide di bellezza".
Lo sapeva bene Leonida di Taranto, poeta del III secolo a.c., che aveva scelto
l'esilio dalla propria patria per non essere schiavo dei romani e che aveva
scritto in un suo celebre epitaffio: "riposo molto lontano dalla terra d'Italia
e di Taranto mia Patria e ciò m'è più amaro della morte". L'Addio al Sud di
Angelo Mellone è un addio ai mali del meridione: alla criminalità,
all'assistenzialismo, alla industrializzazione selvaggia che ha inquinato i
territori, al nuovo fenomeno del turismo predatorio. E' un invito anche ad
abbandonare il 'pensiero meridiano' del sociologo Franco Cassano. "Smettiamola
con la follia del pensiero meridiano - scrive Mellone - questa scemenza
dell'attesa, dell'andare lento, della modernità differente, della sobrietà della
decrescita", tutte scusanti "al difetto meridionale dell'amor fati". Mellone
passa in rassegna tutti gli episodi che negli ultimi anni hanno affossato ancora
di più il Sud: il fenomeno del caporalato, i fatti di Villa Literno, gli omicidi
di camorra. Il racconto ci consegna immagini di una sottocultura del sud che
partendo dall'omicidio di Avetrana giunge fino ai fenomeni populisti di Luigi de
Magistris e Nichi Vendola. "Voglio tornare a Sud a fare la guerra - scrive
Angelo Mellone - senza quartiere, senza paese, senza tregua, senza compromessi,
con le micce del carbonaro di patria folle, con le ruspe spianando strade a un
esercito che si tiene per mano, con la sola divisa dipinta dell'amore infedele
che testardamente continui ad amare”. Addio al Sud, che nel sottotitolo e’
chiamato “un comizio furioso del disamore”, è in realtà un atto d’amore per una
terra che è sempre nel centro del cuore.
Perché è impossibile dire addio al Sud.
Il Meridione ha ancora la forza per rialzarsi, scrive Aldo Cazzullo su “Il
Corriere della Sera”. Di Sud, in Italia, si parla tanto e si ragiona
poco. E così le domande che si ponevano i grandi meridionalisti - i Cuoco, i
Salvemini, i Fortunato - da decenni restano senza risposta: perché il Meridione
italiano, terra di assoluta bellezza e di immense potenzialità, continua a
galleggiare nel sottosviluppo e non impedire che i suoi figli migliori, quelli
che Piercamillo Falasca ha definito «Terroni 2.0», facciano la valigia per
emigrare (anche con un pizzico di risentimento)? A questa domanda prova a
rispondere un poema civile scritto da Angelo Mellone, Addio al Sud,
definito nel sottotitolo «un comizio furioso del disamore» (Irradiazioni, pp.
80, 8, prefazione di Andrea Di Consoli), una sorta di orazione civile tecno-pop
congegnata come reading teatrale. Mellone ribalta due cliché dominanti. Il primo
è quello del brigantaggio: qui l'autore trova il coraggio, da meridionale, di
ammettere - in quanto «fottuto nazionalista» - che avrebbe scelto di arruolarsi
con l'esercito italiano per combattere i Carmine Crocco e i Ninco Nanco, per
«piantare tricolori su antiche maledizioni». Il secondo oggetto polemico di
Addio al Sud è il nuovo meridionalismo, ovvero quel «pensiero meridiano»
- sostenuto, ad esempio, dal sociologo Franco Cassano - che vorrebbe un Sud
lento, sobrio, canicolare, che cammina a piedi e ammicca al mito della
decrescita o all'idea del Meridione italiano come avanguardia di un'improbabile
«alternativa allo sviluppo». Al contrario, il Sud di Mellone anela alla
velocità, alla modernità, sia pure a una modernità intrisa di miti antichi e di
antichi caratteri comunitari.Scrive Di Consoli nella prefazione: «Questo
poema è, in definitiva, una dolorosa "possibilità di prendere congedo", ma è
anche una possibilità della rifondazione di un patto "oscuro", ancestrale, e che
dunque può essere tramandato nei tempi come accade in tutte le comunità che
hanno conosciuto la diaspora, o il suo fantasma». Mellone infatti non sigla una
lettera di abbandono dall'identità meridionale, ma rilancia la sfida immaginando
che il Sud migliore - emigrato ovunque negli ultimi anni - a un certo punto
decida di tornare a casa. In quel momento, dice l'autore, il Sud potrà
finalmente essere salutato:
«Finita la guerra prenderò congedo
e solo allora dirò a mia figlia
e solo allora dirò a mio figlio:
tu questo sei.
Anche tu porti cenere, ulivo e salsedine.
Adesso anche tu vieni da Sud».
Quasi un congedo militare, anche se "i
fuoriusciti" e i figli saranno chiamati, allorquando terminerà la fatica di
Sisifo dell'eterno rientro - che è quasi un giorno d'attesa biblica - a una
guerra civile contro il male del Sud: il fatalismo, il degrado, l'incuria del
territorio, la dissoluzione del legame sociale, l'accettazione di un modello
predatorio di turismo che rischia di distruggere nel breve periodo le bellezze
meridionali.Difficile da argomentare, ma questo testo è un "addio" ed è
anche un foglio di chiamate alle armi, e in questa contraddizione c'è tutta la
modernità della posizione ineffettuale, e dunque estetizzante, di Mellone, che
alla maniera di Pasolini si considera, rispetto al Sud, «con lui e contro di
lui». Il suo è un appassionato "addio" al Mezzogiorno del rancore, della
malavita, dell'inciviltà, della subcultura televisiva. È però anche un disperato
e struggente ricordo di una giovinezza meridionale, al cui centro c'è Taranto,
della quale Mellone ricorda le icone (il calciatore Erasmo Jacovone), le
tragedie (l'Ilva, la mattanza criminale degli anni '80), gli aspetti più
"privati" (la prematura morte del padre, la vendita della casa di famiglia). La
narrazione scorre per icone, fotogrammi, eventi: dal delitto di Avetrana al
matrimonio di Sofia Coppola, dai nuovi populismi (Vendola, de Magistris) alla
camorra, dal caso Claps alla piaga del caporalato, Mellone attraversa e
scandaglia con straordinaria velocità, e con alternarsi di registro basso e
alto, l'immaginario contemporaneo collettivo del Meridione. Scrive per esempio
su Sarah Scazzi: «Prendete tutta questa pornografia dell'incubo d'amore
simboleggiata dallo scarto incolmabile tra il viso di Sarah Scazzi e il
piercing, ripeto: il piercing, della cugina culona Sabrina Misseri di anni venti
e due che forse a Taranto e nemmeno a Lecce sarà mai andata ma a Uomini e donne
ha conosciuto il piercing che al padre dovrà essere parso roba da bestie
all'aratro e non da esseri umani oggi le borgate di Pasolini sono i paesi del
Sud in entroterra come Avetrana, tuguri dischiusi al mondo solo grazie
all'antenna parabolica». Pugliese trapiantato a Roma, giornalista,
scrittore, ora dirigente Rai, Angelo Mellone fa parte di quella generazione nata
nei primi anni ’70 che da un giorno all’altro si sono ritrovati senza luoghi del
dibattere e del confronto. Caduti i muri e le cortine, con essi sono crollati
anche le sezioni e i partiti, luoghi simbolo del confronto e della sfida
dialettica. E per chi aveva qualcosa da dire o da scrivere la strada è
improvvisamente diventata ripida e scoscesa. Ma impegno e determinazione
premiano sempre e se i luoghi non esistono, chi vuol farcela se li crea. La
notorietà raggiunta nella capitale non gli ha fatto dimenticare le origini
pugliesi, tarantine per la precisione. Una città che negli ultimi anni è balzata
agli onori delle cronache prima per un tremendo dissesto di bilancio, poi per
una sconsiderata gestione degli impianti industriali presenti sul territorio. E
per dimostrare l’amore a l’attaccamento alla sua terra, Mellone ha ideato e
messo in scena due monologhi poetici che andranno a far parte di una trilogia
dedicata a Taranto: “Addio al Sud” e “Acciaiomare”. Quest’ultimo in particolare
è una lunga requisitoria, (J’accuse!, direbbe Zola) nei confronti di un lembo di
terra che oltre ad avergli offerto la vita lo ha costretto troppo presto a fare
i conti con la morte. Ma quello scritto e cantato per la città di Taranto
rimanendo pur sempre un eroico canto d’amore. «Acciaiomare. Il canto
dell’industria che muore» (Marsilio Editore), tributo di amore e rabbia verso la
propria terra martoriata. Un racconto impetuoso e rutilante, dedicato ai 500
caduti del siderurgico di Taranto, che diventa anche l’occasione per un reading
teatrale che, mescolando parole, musica, immagini e rumori industriali, alza il
sipario sull’industria morente del Sud che ha nell’ILVA il suo occhio del
ciclone. Con lui sul palco, Raffaella Zappalà, Dj set Andrea Borgnino e Video di
Marco Zampetti. Dopo il successo di «Addio al Sud. Un comizio furioso del
disamore», Angelo Mellone scrive il secondo capitolo di una trilogia sulla sua
terra, sempre nella forma di monologo poetico, di comizio civile e lirico.
«AcciaioMare» è, in particolare, un canto funebre e peana d’amore, ma anche
requisitoria e arringa al tempo stesso, invettiva ed engagez-vous, per un Sud e
per una città (Taranto) al centro di uno dei più grandi casi
economico-industriali al mondo. Mellone, in un caleidoscopio di immagini e
ricordi, di luoghi e persone, di visioni ed emozioni, «scioglie all’urna un
cantico» che ha la rabbia di una rivendicazione e l’amore di un figlio, il
respiro della planata e la precisione del colpo secco. Perché "acciaio" a
Taranto vuol dire tante, troppe cose, per chi ci vive e per chi da lì proviene.
Lo scrittore (anche giornalista e dirigente di Radio Rai) concluderà la sua
trilogia nel 2014, ma questo suo secondo lavoro è senz’altro quello più
«doloroso»: con queste pagine Mellone si augura, infatti, di risvegliare «un
minimo di coscienza» sul dramma del declino industriale italiano, nell’illusione
di trasformare il Belpaese in una nazione di terziario avanzato, dimenticando
così la Fabbrica e gli operai. Ma ora quei 500 e più eroi e martiri dell’acciaio
(tra i quali c’è anche il papà di Mellone) hanno grazie a questo libro il loro
"canto corale" e un sentito risarcimento alla loro memoria. Pagine toccanti
dedicate soprattutto a suo padre, che Mellone accende di passione e rabbia,
laddove racconta «di quando acciaio chiamava mare e su questa costa di Sparta
nasceva l’industria della navi d’Impero e dei toraci siderurgici. Voglio
raccontarti una storia d’amore. D’amore che muore». Così, che lo scorso mese
d’agosto 2013 Mellone prese subito le difese «di un orgoglio siderurgico
impacchettato in fretta e furia» per far posto «all’ondata
ambientalqualunquista». E trasfromò le sue vacanze in un’indagine del suo
passato. C’era una volta un ragazzino che quando a pranzo c’erano fave e cicoria
restava digiuno. Sua madre voleva a tutti costi che le mangiasse, altrimenti
pancia vuota. Oggi quel ragazzino mangerebbe tutti i giorni a pranzo e a cena il
piatto principe della cucina pugliese. Che cosa è cambiato? Del piatto nulla,
solo che allora gli era imposto oggi è una libera scelta.
Il vero Sud lo riscopri solo dal
finestrino del treno. "Meridione a rotaia".
Angelo Mellone conclude la sua trilogia lirica sul Meridione italiano, giungendo
anche all’ultima fermata di un viaggio che è un canto appassionato e dolente, ma
al tempo stesso un grido di rabbia, per la sua terra.
Un ritorno nella propria terra, che è stata abbandonata anni prima con rabbia.
Un ritorno a Meridione, compiuto con il mezzo che più associamo al viaggio: il
treno. Sui treni sono partiti i primi emigrati meridionali, sulle carrozze di
treni locali scassati, regionali in perenne ritardo, Intercity improbabili,
l’Autore fa macchina indietro e, da Roma, arriva a Taranto. In mezzo a partenza
e arrivo si alternano situazioni grottesche, aneddoti, ricordi, memorie
dolorose, persino una pagina dedicata ai fanti meridionali mandati al massacro
nella Prima guerra mondiale. Tutte queste pagine, che Mellone ci regala con lo
stile consueto delle sue “orazioni civile”, accostano il tema tradizionale del
ritorno a quello, nuovo per l’autore, di una riflessione sull’amore, che viaggia
a ritroso attraverso due figure femminili e una singolare disquisizione sui
tacchi... E dunque, se l’amore è contesto, radici, terra, e «Meridione tiene
sempre i piedi per terra», per trovare amore autentico a Sud bisogna tornare. E
questo fa, Meridione a rotaia, nelle scorribande tra paesini, locomotori diesel,
vagoni stipati di varia umanità, stazioni metropolitane e stazioncine di
montagna. Offrendo, alla fine, un affresco di meridionalità divertente,
surreale, commuovente. Un tempo si tornava in
rotaia per restare, oggi per ripartire. Ma il lento viaggio verso casa porta
alle radici e invita a trovare la propria strada, scrive
Giuseppe De Bellis su "Il Giornale". I treni che
vanno a Sud sono diversi. D'aspetto, d'odore, d'umore. Non hanno niente di
professionale. Non hanno cravatte e collane di perle. Il professionista che dal
Nord sale su un treno verso casa, la vecchia casa del padre, è come Clark Kent
che toglie l'abito di Superman. Via il vestito da lavoro nobile, su quello
dell'essere umano così com'è. Perché è un viaggio nell'anima, quello che si sta
per fare. È incredibile quanto il ritorno a Sud sia ancora nel 2014 legato al
treno. Controintuitivo e persino antistorico. Da Milano a Bari ci vogliono più
di otto ore, contro un'ora e un quarto d'aereo. Da Roma a Reggio Calabria, sei
ore di treno contro le... Eppure chi è del Sud sa che in una conversazione con
un altro meridionale arriverà a questo punto. - «Sai che “vado giù?”? Solo
sabato e domenica». - «Come, ti fai tutto quel viaggio in treno per stare solo
due giorni?». Il viaggio in treno è dato per scontato, perché ancestralmente è
ormai sinonimo di trasferimento Nord-Sud. Puoi «salire» come vuoi, ma sembra che
tu debba sempre «scendere» in treno. Perché è ricordo, memoria, passato che
torna, è emigrazione e immigrazione. Noi terroni siamo legati alla ferrovia
anche al di là della nostra volontà. Angelo Mellone lo sa perché appartiene alla
categoria: professionista meridionale che per obbligo, passione e capacità è
stato costretto a lasciare casa e andare verso Nord. Ha portato la testa e il
corpo a Roma, ha mantenuto l'anima a Taranto. È uno degli intellettuali sudisti
che meglio ha raccontato in questi ultimi anni la nuova questione meridionale,
espressione tanto abusata quanto inevitabile. Lo fa anche ora, con il suo
Meridione a rotaia (Marsilio, pagg. 92, euro 10), che chiude quella che lui
stesso ha definito «trilogia delle radici». Il treno è il mezzo per tornare e
tornando raccontare che cos'è il Sud e soprattutto com'è il rapporto tra quelle
radici e chi le ha dovute lasciare superficialmente e poi scopre di avercele
comunque attaccate al corpo e allo spirito: «Noi meridionali siamo fatti così.
Amiamo la terra che abbiamo abbandonato quando la lasciamo, e la odiamo se ci
costringe a restare o ci rende impossibile partire. In questo ha ragione Mario
Desiati: la letteratura presuppone sempre una partenza. Un momento di
straniamento, un distacco, una mancanza. Nel mio caso un'irrequietezza che è
tutto il mio riassunto di meridionale atipico, innamorato di una terra ma
distante, antropologicamente, dall'“andare lento” meridionalista. Preferisco
viaggiare, consumare suole e bruciare le radici che poi voglio conservare. In
questo sentimento pendolare sta il senso di Meridione a rotaia. Che è, a suo
modo, un ritorno. Un viaggio a ritroso trasognato, surreale, infelice, virile,
spavaldo, intimista, appresso alla memoria, dove si incontrano donne, amici,
nemici, loschi figuri, personaggi improbabili, odori, panorami, sfondi e valigie
di ricordi». Mellone parte da una casa posticcia di Roma per tornare a Taranto,
dove è nato, cresciuto, l'Ilva gli ha tolto il padre, dandogli un dolore che
nessuno potrà mai placare, ma nonostante il quale non ha ceduto all'idea che
quello stabilimento fosse solo morte e non anche vita per tanta gente. È lì che
torna a bordo di questo treno che è reale e onirico allo stesso tempo. Sceglie
la formula del poema per rendere magico e però duro questo viaggio. Cita luoghi,
paesaggi, facce, pensieri che sono familiari a ciascun meridionale che quel
viaggio l'ha fatto davvero o anche con la fantasia. Perché è un dovere tornare,
anche quando non si ha voglia. Perché è inevitabile farlo. Un viaggio che non è
come gli altri, perché non porta a scoprire nulla che non si sappia già, ma è un
modo per trovare la strada. La propria: «Meridione restituisce sempre/ ciò che
avevi smarrito...». «Ritorno a Sud allora/ è condizione necessaria/ polvere a
polvere, sasso a sasso/ tratturo a tratturo, chianca a chianca/ complanare a
complanare, binario a binario specialmente/ al momento in cui il corpo sudato/
in discesa puzza/ e l'alito impasta/ la lingua assetata/ per riacciuffare i
brandelli di tutto quello/ che ho abbandonato». È un libro malinconico, come
dice Mellone, è l'ammissione della sconfitta di chi ha combattuto se stesso
pensando di poter essere meridionale senza fare ritorno al Sud. Ecco, dal Sud
non si può scappare, anche quando si emigra: te lo porti dentro esattamente come
i settentrionali si portano dentro il Nord. Ciò che contraddistingue le nuove
generazioni di fuggiaschi da una terra che non può dare non perché non abbia, ma
perché è schiava dei propri vizi, è un orgoglio differente: prima si tornava per
rimanere, per dire «ce l'ho fatta, ho combattuto lontano, ho vinto, adesso torno
dalla mia amata». Era lo stesso spirito di un soldato mandato al fronte con
l'unico obiettivo di riabbracciare una ragazza diventata donna o bambini
diventati adolescenti. Ora si torna per ripartire, per tenersi agganciati,
emigrati con l'elastico che ti riporta indietro fisicamente o idealmente. La
sconfitta di Mellone è in un certo senso una vittoria. Perché ammettere di non
riuscire a sganciarsi dalle proprie radici è una forza spacciata per debolezza
solo per un gioco di forze che fa leva sulla maledizione della nostalgia. Si
perde se si rincorre il Sud come passato, si vince se il Sud è vissuto oggi come
consapevolezza di non poterne fare a meno. Accettare di essere comunque terrone
a qualunque latitudine. Il treno porta giù, un altro mezzo ti può portare in
qualunque altro luogo senza farti dimenticare chi sei e da dove vieni. A chi
appartieni? Così si dice al Sud quando ti chiedono chi sia la tua famiglia. È
un'espressione meravigliosa: si appartiene a qualcuno, si appartiene anche ai
luoghi che vivono dentro di te. «Amore fatto di terra», dice Mellone. «Amore per
la terra».
Ciononostante i nordisti, anzichè essere grati al
contributo svolto dagli emigrati meridionali per il loro progresso sociale ed
economico, dimostrano tutta la loro ingratitudine.
FENOMENOLOGIA RANCOROSA DELL’INGRATITUDINE.
“Ingrati. La sindrome
rancorosa del beneficiato”.
Libro di Maria Rita Parsi, Mondadori 2011. Cos'è la "sindrome rancorosa del
beneficato"? Una forma di ingratitudine? Ben di più. L'eccellenza
dell'ingratitudine. Comune, per altro, ai più. Senza che i molti ingrati
"beneficati" abbiano la capacità, la forza, la decisionalità interiore, il
coraggio e, perfino, l'onestà intellettuale ed etica di prenderne atto. La
"sindrome rancorosa del beneficato" è, allora, quel sordo, ingiustificato
rancore (il più delle volte covato inconsapevolmente; altre volte, invece,
cosciente) che coglie come una autentica malattia chi ha ricevuto un beneficio,
poiché tale condizione lo pone in evidente "debito di riconoscenza" nei
confronti del suo benefattore. Un beneficio che egli "dovrebbe" spontaneamente
riconoscere ma che non riesce, fino in fondo, ad accettare di aver ricevuto. Al
punto di arrivare, perfino, a dimenticarlo o a negarlo o a sminuirlo o,
addirittura, a trasformarlo in un peso dal quale liberarsi e a trasformare il
benefattore stesso in una persona da dimenticare se non, addirittura, da
penalizzare e calunniare. Questo nuovo libro di Maria Rita Parsi parla
dell'ingratitudine, quella mancanza di riconoscenza che ognuno di noi ha
incontrato almeno una volta nella vita. Attraverso una serie di storie
esemplari, l'analisi delle tipologie di benefattori e beneficati, il decalogo
del buon benefattore e del beneficato riconoscente e un identikit interattivo,
l'autrice insegna a riconoscere l'ingratitudine e a difendersene, arginare i
danni e usarla addirittura per rafforzarsi.
La culla dell'ingratitudine.
Quand’è che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la
proviamo verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si
amano non la provano, scrive Francesco Alberoni su “Il Giornale”. Quand’è
che proviamo riconoscenza per qualcuno? A prima vista diremmo che la proviamo
verso tutti coloro che ci hanno aiutato, ma non è così. Quelli che si amano non
la provano. Pensate a due innamorati. Ciascuno fa tutto quello che può per
l’amato ma nessuno sente un debito di riconoscenza. Chi si ama non tiene una
contabilità del dare e dell’avere: i conti sono sempre pari. Solo quando l’amore
finisce riappare la contabilità e ciascuno scopre di aver dato più di quanto non
abbia ricevuto. Però anche fra innamorati ci sono dei momenti in cui il tuo
amato ti dona qualcosa di straordinario, qualcosa che non ti saresti mai
aspettato ed allora ti viene voglia di dirgli un «grazie» che è anche
riconoscenza. Insomma la riconoscenza nasce dall’inatteso, da un «di più».
Perciò la proviamo spesso verso persone con cui non abbiamo nessun rapporto ma
che ci fanno del bene spontaneamente. Per esempio a chi si getta in acqua per
salvarci rischiando la vita, a chi ci soccorre in un incidente, a chi ci cura
quando siamo ammalati. Ma anche a chi ci aiuta a scoprire e a mettere a frutto i
nostri talenti nel campo della scienza, dell’arte, della professione per cui,
quando siamo arrivati, gli siamo debitori. La riconoscenza è perciò nello stesso
tempo un grazie e il riconoscimento dell'eccellenza morale della persona che ci
ha aiutato. Quando proviamo questo sentimento, di solito pensiamo che durerà
tutta la vita, invece spesso ce ne dimentichiamo. E se quella persona ci ha
fatto veramente del bene allora la nostra è ingratitudine. Ma la chiamerei una
ingratitudine leggera, perdonabile. Perché purtroppo c’è anche una ingratitudine
cattiva, malvagia. Vi sono delle persone che, dopo essere state veramente
beneficiate, anziché essere riconoscenti, provano del rancore, dell’odio verso i
loro benefattori. Ci sono allievi che diventano i più feroci critici dei loro
maestri e dirigenti che, arrivati al potere diffamano proprio chi li ha
promossi. Da dove nasce questa ingratitudine cattiva? Dal desiderio sfrenato di
eccellere. Costoro pretendono che il loro successo sia esclusivamente merito
della propria bravura e si vergognano ad ammettere di essere stati aiutati. Così
negano l’evidenza, aggrediscono il loro benefattore. E quanti sono! State
attenti: quando sentite qualcuno diffamare qualcun altro, spesso si tratta di
invidia o di ingratitudine malvagia. Guardatevi da questo tipo di persone.
QUALCHE PROVERBIO AFORISMO
Amico beneficato, nemico
dichiarato.
Avuta la grazia, gabbato lo
santo.
Bene per male è carità, male
per bene è crudeltà.
Chi non dà a Cristo, dà al
fisco.
Chi rende male per bene, non
vedrà mai partire da casa sua la sciagura.
Comun servizio ingratitudine
rende.
Dispicca l’impiccato,
impiccherà poi te.
Fate del bene al villano, dirà
che gli fate del male.
Il cane che ho nutrito è quel
che mi morde.
Il cuor cattivo rende
ingratitudine per beneficio.
Il mondo ricompensa come il
caprone che dà cornate al suo padrone.
L’ingratitudine converte in
ghiaccio il caldo sangue.
L’ingratitudine è la mano
sinistra dell’egoismo.
L’ingratitudine è un’amara
radice da cui crescono amari frutti.
L’ingratitudine nuoce anche a
chi non è reo.
L’ingratitudine taglia i nervi
al beneficio.
Maledetto il ventre che del
pan che mangia non si ricorda niente.
Non c’è cosa più triste sulla
terra dell’uomo ingrato.
Non far mai bene, non avrai
mai male.
Nutri il corvo e ti caverà gli
occhi.
Nutri la serpe in seno, ti
renderà veleno.
Quando è finito il raccolto
dei datteri, ciascuno trova da ridire alla palma.
Render nuovi benefici
all’ingratitudine è la virtù di Dio e dei veri uomini grandi.
Tu scherzi col tuo gatto e
l’accarezzi, ma so ben io qual fine avran quei vezzi
Val più un piacere da farsi
che cento di quelli fatti.
In amore, chi più riceve, ne è
seccato: egli prova la noia e l’ingratitudine di tutti i ricchi.
Philippe Gerfaut
L’ingratitudine è sempre una
forma di debolezza. Non ho mai visto che uomini eccellenti fossero ingrati.
Johann Wolfgang Goethe,
Massime e riflessioni, 1833 (postumo)
Spesso l’ingratitudine è del
tutto sproporzionata al beneficio ricevuto.
Karl Kraus,Di notte, 1918
Ci sono assai meno ingrati di
quanto si creda, perché ci sono assai meno generosi di quanto si pensi.
Charles de Saint-Evremond,
Sugli ingrati, XVII sec.
Il cuore dell’uomo ingrato
somiglia alle botti delle Danaidi; per quanto bene tu vi possa versare dentro,
rimane sempre vuoto.
Luciano di Samosata,
Scritti, II sec.
Un solo ingrato nuoce a tutti
gli infelici.
Publilio Siro,
Sentenze, I sec. a.c.
Quando di un uomo hai detto
che è un ingrato, hai detto tutto il peggio che puoi dire di lui.
Fenomenologia rancorosa
dell'ingratitudine.La rabbia dell'ignorare il beneficio
ricevuto. Le relazioni d'aiuto contraddistinguono i diversi momenti del ciclo
vitale di una persona e ne favoriscono l'autonomia e l'indipendenza. Esiste
tuttavia la possibilità che nella sottile dinamica di dipendenza/indipendenza,
caratterizzante questo tipo di rapporto, alla gratitudine per un beneficio
ricevuto si sostituisca un sentimento d'ingratitudine, di rancore e di rabbia
verso il "benefattore".
Questo lavoro di Andrea Brundo prende in esame i fenomeni connessi alle
relazioni d'aiuto e i processi collegati alla costruzione della personalità nel
corso dell'età evolutiva (a partire dall'iniziale rapporto diadico
madre-figlio). In base a questa ipotesi, chi prova rancore non ha avuto la
possibilità di sperimentare, aggregare ed elaborare contenuti affettivi
significativi nelle prime fasi della vita. Ignora, quindi, l'esistenza di
autentiche relazioni d'affetto. È incapace di viverle, proprio per la mancanza
di informazioni e per la carenza dei relativi schemi cognitivi. Il "rancoroso",
pur potendo ammettere l'aiuto ricevuto, non è in grado di essere riconoscente
perché ignora i contenuti affettivi che sono dietro la relazione di aiuto.Non potendoli riconoscere in se stesso non li può trovare neanche negli
altri. L'incapacità di provare gratitudine è sostenuta da una generale
difficoltà a condividere sentimenti e contenuti psichici. Nelle relazioni che
instaura, la condivisione non è mediata dalla sfera affettiva, ma dalle
prevalenti esigenze dell'io. Chi manca delle informazioni atte a soddisfare le
proprie necessità può ricorrere all'aiuto dell'altro che le possiede. Ciò
comporta, sul piano relazionale, il riconoscimento dell’autorevolezza e del
relativo "potere" di chi dispone le conoscenze. Nel momento in cui si deve
predisporre ad accettare le informazioni, il beneficiato, con prevalente
modalità narcisistica va incontro ad una serie di difficoltà legate a:
non sapere;
essere in una
posizione subordinata di "potere";
fidarsi e
considerare giusta l'informazione ricevuta;
disporsi a
ridefinire i propri schemi cognitivi e stili comportamentali;
vivere il
disagio provocato dal contenuto affettivo associato all'informazione-aiuto.
Nel caso in
cui le informazioni risultino troppo complesse rispetto alla rappresentazione
della realtà del soggetto, lo sforzo per elaborarle e integrarle nei propri
schemi mentali è eccessivo. A questo punto tale soggetto preferisce ricorrere a
una modalità più semplice, quale è quella antagonista, e si mette contro la
persona che lo sta aiutandolo. E ancora. Quando il divario tra l'immagine di sé
(in termini di sistema di credenze, schemi cognitivi, stili comportamentali,
ecc.) e le implicazioni di mutamento insite nelle informazioni-aiuto si rivela
insostenibile, il beneficiato non può accettare di cambiare e il peso di questa
difficoltà viene proiettato sul beneficiante. L'informazione donata e non
elaborata rimane a livello dell'io, ristagna e diventa un qualcosa di stantio,
di "rancido", di inespresso che risulta insopportabile. Un qualcosa che alimenta
un incessante rimuginio, sostenuto anche dalla vergogna e dal senso di colpa.
Nasce l'esigenza di eliminare il fastidio e il senso di oppressione, esigenza
che conduce all'odio verso la causa (il beneficiante) di tanto "dolore". Si
instaura così un circolo vizioso nel pensiero a cui solo gli sfoghi rabbiosi
possono dare un minimo, seppur temporaneo, sollievo. Gli eccessi di rabbia
costituiscono l'unica soluzione per tentare una comunicazione (impossibile)
attraverso la naturale via dell'affettività. Pertanto, il rancore trova un’auto
giustificazione in quanto permette di manifestare al mondo e alla persona
beneficante contenuti mentali che non trovano altre modalità espressive.
Altra storica
menzogna è stata sbugiardata da "Mai più terroni. La fine della questione
meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i pregiudizi che rendono il
meridione diverso? Come mettere fine a una questione costruita ad arte sulla
pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli strumenti di
comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o fittizi, rompere
l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per non essere più
"meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica, Pino Aprile ci
apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e dilagante. "Ops...
stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento all'altro?"
Terroni a
chi? Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è
sviluppata la diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e
provano a ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico
che ha la pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
D'altronde siamo
abituati alle stronzate dette da chi in mala fede parla e le dice a chi, per
ignoranza, non può contro ribattere. Cominciamo a dire: da quale pulpito viene
la predica. Vediamo in Inghilterra cosa succede. I sudditi inglesi snobbano gli
italiani. Ci chiamano mafiosi, ma perché a loro celano la verità. Noi
apprendiamo la notizia dal tg2 delle 13.00 del 2 gennaio 2012. Il loro lavoro è
dar la caccia ai criminali, ma alcuni ladri non sembrano temerle: le forze di
polizia del Regno sono state oggetto di furti per centinaia di migliaia di
sterline, addirittura con volanti, manette, cani ed uniformi tutte sparite sotto
il naso degli agenti. Dalla lista, emersa in seguito ad una richiesta secondo la
legge sulla libertà d'informazione, emerge che la forza di polizia più colpita è
stata quella di Manchester, dove il valore totale degli oggetti rubati arriva a
quasi 87.000 sterline. Qui i ladri sono riusciti a fuggire con una volante da
10.000 sterline e con una vettura privata da 30.000.
E poi. Cosa
sarebbe oggi la Germania se avesse sempre onorato con puntualità il proprio
debito pubblico? Si chiede su “Il Giornale” Antonio Salvi, Preside della
Facoltà di Economia dell’Università Lum "Jean Monnet". Forse non a tutti è
noto, ma il Paese della cancelliera Merkel è stato protagonista di uno dei più
grandi, secondo alcuni il più grande, default del secolo scorso, nonostante non
passi mese senza che Berlino stigmatizzi il comportamento vizioso di alcuni
Stati in materia di conti pubblici. E invece, anche la Germania, la grande e
potente Germania, ha qualche peccatuccio che preferisce tenere nascosto.
Polentoni
(mangia polenta o come dicono loro po' lentoni, ossia lenti di comprendonio) e
terroni (cafoni ignoranti) sono pregiudizi da campagna elettorale inventati ed
alimentati da chi, barbaro, dovrebbe mettersi la maschera in faccia e
nascondersi e tacere per il ladrocinio perpetrato anche a danno delle stesse
loro popolazioni.
Ma si sa parlar
male dell'altro, copre le proprie colpe.
Terroni a chi?
Tre libri sul pregiudizio antimeridionale. Come è nata e come si è sviluppata la
diffidenza verso il Sud. Tre libri ne ricostruiscono le origini e provano a
ipotizzarne gli scenari.
"Negli ormai
centocinquant'anni di unità italiana il Mezzogiorno non ha mai mancato di creare
problemi". D'accordo, la frase è netta e controversa. Sulla questione
meridionale, nell'ultimo secolo e mezzo, si sono sprecati fiumi di inchiostro,
tonnellate di pagine, migliaia di convegni. In gran parte dedicati all'indagine
sociologica, al pregiudizio politico o alla rivendicazione identitaria. Ciò che
colpisce allora di "La palla al piede" di Antonino De Francesco
(Feltrinelli) è lo sguardo realistico e l'approccio empirico. De Francesco è
ordinario di Storia moderna all'Università degli studi di Milano, ma definire il
suo ultimo lavoro essenzialmente storico è quantomeno limitativo. In poco meno
di duecento pagine, l'autore traccia l'identikit di un pregiudizio, quello
antimeridionale appunto, nei suoi aspetti sociali, storici e politici. Lo fa
rincorrendo a una considerevole pubblicistica per niente autoreferenziale, che
non si ostina nel solito recinto storiografico. Il risultato si avvicina a una
controstoria dell'identità italiana e, al tempo stesso, a un'anamnesi dei vizi e
dei tic dell'Italia Unita. Ma per raccontare una storia ci si può ovviamente
mettere sulle tracce di una tradizione e cercare, attraverso le sue strette
maglie, di ricostruire una vicenda che ha il respiro più profondo di una
semplice schermaglia localistica. E' quello che accade nel "Libro napoletano
dei morti" di Francesco Palmieri (Mondadori). Racconta la Napoli eclettica e
umbratile che dall’Unità d'Italia arriva fino alla Prima guerra mondiale. Per
narrarla, si fa scudo della voce del poeta napoletano Ferdinando Russo
ricostruendo con una certa perizia filologica e una sottile verve
narrativa le luci e le smagliature di un'epopea in grado di condizionare la
realtà dei giorni nostri. Ha il respiro del pamphlet provocatorio e spiazzante
invece l'ultimo libro di Pino Aprile, "Mai più terroni" (Piemme), terzo
volume di una trilogia di successo (Terroni e Giù al Sud i titoli
degli altri due volumi). Aprile si domanda se oggi abbia ancora senso dividere
la realtà sulla base di un fantomatico pregiudizio etnico e geografico che ha la
pretesa di tagliare Nord e Sud. E si risponde che no, che in tempi di
iperconnessioni reali (e virtuali), quelli stereotipo è irrimediabilmente
finito. "Il Sud - scrive - è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta". Nelle nuove realtà virtuali, vecchie
direzioni e punti cardinali non esistono più, relegati come sono a un
armamentario che sa di vecchio e obsoleto.
Il sud? Una
palla al piede? “La palla al piede. Una storia del pregiudizio antimeridionale”
è il libro di Antonino De Francesco. Declinata in negativo, è tornata a essere
un argomento ricorrente nei discorsi sulla crisi della società italiana. Sprechi
di risorse pubbliche, incapacità o corruzione delle classi dirigenti locali,
attitudini piagnone delle collettività, forme diffuse di criminalità sono stati
spesso evocati per suggerire di cambiare registro nei riguardi del Mezzogiorno.
I molti stereotipi e luoghi comuni sono di vecchia data e risalgono agli stessi
anni dell'unità, ma quel che conta è la loro radice propriamente politica. Fu
infatti la delusione per le difficoltà incontrate nel Mezzogiorno all'indomani
dell'unificazione a cancellare presto l'immagine di un Sud autentico vulcano di
patriottismo che nel primo Ottocento aveva dominato il movimento risorgimentale.
Da allora lo sconforto per una realtà molto diversa da quella immaginata avrebbe
finito per fissare e irrobustire un pregiudizio antimeridionale dalle tinte
sempre più livide ogni qual volta le vicende dello stato italiano andarono
incontro a traumatici momenti di snodo. Il libro rilegge la contrapposizione tra
Nord e Sud dal tardo Settecento sino ai giorni nostri. Si capisce così in che
modo il pregiudizio antimeridionale abbia costituito una categoria politica alla
quale far ricorso non appena l'innalzamento del livello dello scontro politico
lo rendesse opportuno. Per il movimento risorgimentale il Mezzogiorno
rappresentò sino al 1848 una terra dal forte potenziale rivoluzionario.
Successivamente, la tragedia di Pisacane a Sapri e le modalità stesse del crollo
delle Due Sicilie trasformarono quel mito in un incubo: le regioni meridionali
parvero, agli occhi della nuova Italia, una terra indistintamente arretrata.
Nacque così un'Africa in casa, la pesante palla al piede che frenava il resto
del paese nel proprio slancio modernizzatore. Nelle accuse si rifletteva una
delusione tutta politica, perché il Sud, anziché un vulcano di patriottismo, si
era rivelato una polveriera reazionaria. Si recuperarono le immagini del
meridionale opportunista e superstizioso, nullafacente e violento, nonché l'idea
di una bassa Italia popolata di lazzaroni e briganti (poi divenuti camorristi e
mafiosi), comunque arretrata, nei confronti della quale una pur nobile minoranza
nulla aveva mai potuto. Lo stereotipo si diffuse rapidamente, anche tramite
opere letterarie, giornalistiche, teatrali e cinematografiche, e servì a
legittimare vuoi la proposta di una paternalistica presa in carico di una
società incapace di governarsi da sé, vuoi la pretesa di liberarsi del fardello
di un mondo reputato improduttivo e parassitario. Il libro ripercorre la storia
largamente inesplorata della natura politica di un pregiudizio che ha
condizionato centocinquant'anni di vita unitaria e che ancora surriscalda il
dibattito in Italia. I meridionali sono allegri e di buon cuore ma anche
«oziosi, molli e sfibrati dalla corruzione». Sono simpatici e affettuosi, è un
altro giudizio sempre sulla gente del Sud, ma pure «cinici, superstiziosi,
pronti a rispondere con la protesta di piazza a chi intende disciplinarli». A
separare il barone di Montesquieu e Giorgio Bocca, (sono dette da loro queste
opinioni sul Mezzogiorno), vi sono circa 250 anni. Eppure nemmeno i secoli
contano e fanno la differenza quando si tratta di sputar sentenze sul meridione.
Così scrive Mirella Serri su “La Stampa”. Già, proprio così. Credevamo di esser
lontani anni luce dall’antimeridionalismo (il suo viaggio nell’Inferno
del Sud, Bocca lo dedica alla memoria di Falcone e di Borsellino), pensavamo di
essere comprensivi e attenti alle diversità? Macché, utilizziamo gli stessi
stereotipi di tantissimi lustri fa: è questa la provocazione lanciata dallo
storico Antonino De Francesco in un lungo excursus in cui esamina tutte le
dolenti note su "La palla al piede. Una storia
del pregiudizio antimeridionale".
La nascita dei pregiudizi sul Sud si verifica, per il professore, nel secolo dei
Lumi, quando numerosi viaggiatori europei esplorarono i nostri siti più
incontaminati e selvaggi. E diedero vita a una serie di luoghi comuni sul
carattere dei meridionali che si radicarono dopo l’Unità d’Italia e che hanno
continuato a crescere e a progredire fino ai nostri giorni. E non basta. A farsi
portavoce e imbonitori di questa antropologia negativa sono stati spesso
artisti, scrittori, registi, giornalisti, ovvero quell’intellighentia anche del
Sud che l’antimeridionalismo l’avrebbe dovuto combattere accanitamente.
Uno dei primi a
intuire questa responsabilità degli intellettuali fu il siciliano Luigi Capuana.
Faceva notare a Verga che loro stessi, i maestri veristi, avevano contribuito
alla raffigurazione del siculo sanguinario con coltello e lupara facile. E che
sulle loro tracce stava prendendo piede il racconto di un Mezzogiorno di fuoco
con lande desolate, sparatorie, sgozzamenti, rapine, potenti privi di scrupoli e
plebi ignare di ordine e legalità. Ad avvalorare questa narrazione che investiva
la parte inferiore dello Stivale dettero il loro apporto anche molti altri
autori, da Matilde Serao, che si accaniva sui concittadini partenopei schiavi
dell’attrazione fatale per il gioco del lotto, a Salvatore di Giacomo, che dava
gran rilievo all’operato della camorra in Assunta Spina.
Non fu esente dall’antimeridionalismo nemmeno il grande Eduardo De Filippo che
in
Napoli milionaria
mise in luce il sottomondo della città, fatto di mercato nero, sotterfugio,
irregolarità. Anche il cinema neorealista versò il suo obolo antisudista con
film come Rocco e i suoi fratelli
di Luchino Visconti, testimonial dei cruenti e insondabili rapporti familiari e
sociali dei meridionali. Pietro Germi, ne In nome della legge,
e Francesco Rosi, ne Le mani sulla città,
vollero denunciare i mali del Sud ma paradossalmente finirono per evidenziare i
meriti degli uomini d’onore come agenzia interinale o società onorata nel
distribuire ai più indigenti lavori e mezzi di sussistenza, illegali ovviamente.
A rendere la Sicilia luogo peculiare del trasformismo politico che contaminerà
tutto lo Stivale ci penserà infine il Gattopardo
di Giuseppe Tomasi di Lampedusa. In generale prevale il ritratto di un Sud
antimoderno e clientelare, palla al piede del Nord. Milano, per contrasto, si
fregerà dell’etichetta di «capitale morale», condivisa tanto dal meridionalista
Salvemini quanto da Camilla Cederna, non proprio simpatizzante del Sud.
Quest’ultima, per attaccare il presidente della Repubblica Giovanni Leone, reo
di aver fatto lo scaramantico gesto delle corna in pubblico, faceva riferimento
alla sua napoletanità, sinonimo di «maleducazione, smania di spaghetti,
volgarità». «L’antimeridionalismo con cui ancora oggi la società italiana si
confronta non è così diverso da quello del passato», commenta De Francesco. Non
c’è dubbio.
Benvenuti al Sud,
che di questi antichi ma persistenti pregiudizi ha lanciato la parodia, si è
posizionato al quinto posto nella classifica dei maggiori incassi in Italia di
tutti i tempi. Come un vigile che si materializza nell’ora di punta o un
poliziotto che sopraggiunge nel vivo della rissa. Dopo le polemiche sugli afrori
dei napoletani, dopo le dispute sul bidet dei Borbone e sulle fogne dei Savoia,
mai libro è arrivato più puntuale. Edito da Feltrinelli, «La palla al piede» di
Antonino De Francesco è, infatti, come recita il sottotitolo, «una storia del
pregiudizio antimeridionale». E come tale non solo capita a proposito, ma riesce
anche a dare ordine a una materia per molti versi infinita e dunque
inafferrabile. Cos’è del resto l’antimeridionalismo? «È — spiega l’autore a
Marco Demarco su “Il Corriere della Sera” — un giudizio tanto sommario quanto
inconcludente, che nulla toglie e molto (purtroppo) aggiunge ai problemi
dell’Italia unita, perché favorisce il declino nelle deprecazioni e permette
alle rappresentazioni, presto stereotipate, di prendere il sopravvento». Non
solo. «Ed è — aggiunge De Francesco — anche un discorso eversivo, perché corre
sempre a rimettere in discussione il valore stesso dell’unità italiana». Fin qui
la quarta di copertina, ma poi, all’interno, pagina dopo pagina, ecco i testi,
le tesi, i personaggi che hanno affollato la scena dello scontro tra
meridionalisti e antimeridionali: da Boccaccio a Matilde Serao, da Montesquieu a
Prezzolini, passando per Cuoco e Colletta, per Lauro e Compagna, per Mastriani e
Totò. Fino a Indro Montanelli, che commentando il milazzismo picchia duro sui
siciliani e scrive che «se in Italia si compilasse una geografia dell’abbraccio
ci si accorgerebbe che più si procede verso le regioni in cui esso
rigogliosamente fiorisce, e più frequente si fa l’uso del coltello e della
pistola, della lettera anonima e dell’assegno a vuoto»; o a Camilla Cederna, che
addirittura mette in forse la religiosità del presidente Leone: «Tutt’al più —
scrive in piena campagna per le dimissioni — il suo è un cristianesimo di
folclore...». Materiali preziosi, alcuni noti e altri no, ma tutti riletti
all’interno di uno schema molto chiaro. Che è il seguente: negli anni di fuoco a
ridosso dell’unità d’Italia, l’antimeridionalismo nasce molto prima del
meridionalismo, non ha lasciato testimonianze meritevoli di interesse sotto il
profilo culturale, ma, «ha svolto un preciso ruolo normativo nell’immaginario
sociale del mondo». Ha creato, cioè, categorie mentali, visioni e schemi
interpretativi che hanno condizionato politiche e strategie, alleanze e scelte
di campo. In questo senso, l’antimeridionalismo si è rivelato per quello che
davvero è: niente altro che uno strumento della lotta politica.
L’antimeridionalismo appare e scompare, va e viene, morde e fugge, ma sempre
secondo le convenienze del momento storico, del contesto. Così a Masaniello può
accadere una volta di assurgere a simbolo del riscatto meridionale e di essere
messo sullo stesso asse rivoluzionario che porta fino al ’99, quando del Sud
serve l’immagine tutta tesa al riscatto liberatorio; un’altra di precipitare a
testimonianza del velleitarismo plebeo, di un ribellismo pari a quello dei
briganti, quando del Sud bisogna dare invece l’idea di un mostro da abbattere.
Sulla stessa altalena possono salirci anche interi territori, come la Sicilia.
Quella pre-garibaldina immaginata dalle camicie rosse è tutto un ribollire di
passioni civili e di ansie anti borboniche; quella post-garibaldina descritta
dai militari piemontesi è violenta, barbara, incivile. È andata così anche con
il Cilento di Pisacane: prima dello sbarco, era la terra promessa del sogno
risorgimentale; dopo, la culla del tradimento e del popolo imbelle. Perfino la
considerazione della camorra cambia secondo il calcolo politico. Nel 1860 la
stampa piemontese, prova ne è «Mondo illustrato», arriva perfino a elogiarla,
ritenendola capace di dare organizzazione ai lazzaroni favorevoli al cambio di
regime. Ma poi la scena si ribalta. Con Silvio Spaventa comincia l’epurazione
del personale sospetto inserito negli apparati statali e la «Gazzetta del
Popolo» prontamente plaude. Come strumento della battaglia politica,
l’antimeridionalismo non viene usato solo nello scontro tra Cavour e Garibaldi,
ma diventa una costante. Liberali e democratici lo usano per giustificare le
rispettive sconfitte. E come alibi usano sempre il popolo, che di colpo diventa
incolto, superstizioso, asociale, ingovernabile. Ai socialisti succede di
peggio. Negli anni del positivismo, arrivano, sulle orme di Lombroso, a
cristallizzare il razzismo antimeridionale. Niceforo parla di due razze, la
peggiore, la maledetta, è naturalmente quella meridionale; mentre Turati, in
polemica con Crispi, vede un Nord tutto proiettato nella modernità e un Sud che
è «Medio Evo» e «putrefatta barbarie». Prende forma così quel dualismo culturale
che vede ovunque due popoli, uno moderno e l’altro arretrato, dove è chiaro che
il secondo, come già ai tempi di Cuoco, giustifica il primo. Ma questo dualismo
finisce per mettere in trappola anche la produzione culturale. I veristi, ad
esempio, raccontano con passione la vita degli ultimi, della minorità sociale.
Ma come vengono lette a Milano queste storie? Chi fa le dovute differenze? Il
dubbio prende ad esempio Luigi Capuana quando decide di polemizzare con
Franchetti e Sonnino per come hanno descritto la Sicilia. Capuana addebita
addirittura a se stesso, a Federico De Roberto e soprattutto all’amico Giovanni
Verga, la grave responsabilità di aver favorito, con i loro racconti e con i
loro romanzi, la ripresa dei luoghi comuni sull’isola. Credevamo di produrre
schiette opere d’arte — scrive avvilito a Verga — «e non abbiamo mai sospettato
che la nostra sincera produzione, fraintesa o male interpretata, potesse venire
adoperata a ribadire pregiudizi, a fortificare opinioni storte, a provare
insomma il contrario di quel che era nostra sola intenzione rappresentare alla
fantasia dei lettori». E in effetti, commenta De Francesco, l’opera di Verga,
nel corso degli anni Settanta, aveva liquidato l’immagine di una Sicilia esotica
e mediterranea a tutto vantaggio della costruzione di potenti quadri di miseria
e di atavismo. Il libro si chiude con il caso Bocca, forse il più emblematico
degli ultimi anni. Inviato nel Sud sia negli anni Novanta, sia nel 2006.
Racconta sempre la stessa Napoli, persa tra clientele, degrado e violenza
criminale, ma la prima volta piace alla sinistra; la seconda, invece, la stessa
sinistra lo condanna senza appello. La ragione? Prima Bassolino era
all’opposizione, poi era diventato sindaco e governatore.
Ed a proposito
di Napoli. “Il libro napoletano dei morti” di Francesco Palmieri. Bella assai è
Napoli. E non nel senso sciuè sciuè. E’ bella perché sta archiviando una
menzogna: quella di essere costretta allo stereotipo e infatti non ha più
immondizia per le strade. Non ha più quella patina di pittoresco tanto è vero
che il lungomare Caracciolo, chiuso al traffico, è come un ventaglio squadernato
innanzi a Partenope. C’è tutto un brulicare di vita nel senso proprio della
qualità della vita. Ovunque ci sono vigili urbani, tante sono le vigilesse in
bici, sono sempre più pochi quelli che vanno senza casco e quelli che li
indossano, i caschi, anche integrali, non hanno l’aria di chi sta per fare una
rapina. E’ diventata bella d’improvviso Napoli. Sono uno spasso gli ambulanti
abusivi che se ne scappano per ogni dove inseguiti dalla forza pubblica e se
qualcuno crede che il merito sia di De Magistris, il sindaco, si sbaglia. Se
Napoli è tornata capitale – anche a dispetto di quella persecuzione
toponomastica che è la parola “Roma”, messa dappertutto per marchiare a fuoco la
sconfitta dell’amato Regno – il motivo è uno solo: Francesco Palmieri ha scritto
“Il Libro napoletano dei Morti” e le anime di don Ferdinando Russo e quelle dei
difensori di Gaeta hanno preso il sopravvento sui luoghi comuni. Dall'Unità
d'Italia alla Prima guerra mondiale, Napoli vive il suo periodo più splendido e
più buio. Un'epopea di circa sessant'anni non ancora raccontata e che ne ha
segnato il volto attuale. Le vicende avventurose dei capitani stranieri,
arrivati per difendere la causa persa dei Borbone, s'intrecciano con quelle di
camorristi celebri e dei loro oscuri rapporti con il nuovo Stato italiano. L'ex
capitale si avvia verso il Novecento tra contraddizioni storiche e sociali
risolte nel sangue o in un paradossale risveglio culturale. Ma, quando calerà il
sipario sul drammatico processo Cuocolo, un clamoroso assassinio in Galleria
rivelerà che la camorra non è stata sconfitta. E il "prequel" della futura
Gomorra. Narratore dell'intera vicenda è il poeta Ferdinando Russo. Celebre un
tempo e amato dalle donne, da giornalista ha coraggiosamente denunciato la
malavita ma è stato attratto dai codici antichi di coraggio della guapparia.
Russo cerca il fil rouge che collega i racconti dei cantastorie napoletani alla
tragica fine dei capitani borbonici: questo nesso lo ritrova nell'ineffabile
enigma della Sirena Partenope, la Nera, l'anima stessa di Napoli, che si rivela
nel coltello dei camorristi o irretisce incarnata in quelle sciantose di cui fu
vittima egli stesso, prima con un grande amore perso poi sposando un'altra che
invece non amò.
“Il libro
napoletano dei morti” è un viaggio alle radici di Gomorra, scrive Luca Negri su
“L’Occidentale”. Esiste un antico Libro egiziano dei morti, anche uno tibetano.
In poche parole, si tratta di affascinanti manuali di sopravvivenza per l’anima
nei regni dell’oltretomba. La versione italica, universalmente nota per
l’altissimo valore poetico, è la Commedia di Dante. Commedia appunto perché il
finale è lieto: l’anima non si perde negli inferi, fra demoni, ma ascende a Dio,
come pressappoco succede nelle versioni egizia e tibetana. Ora il lettore
italiano ha a disposizione anche “Il libro napoletano dei morti” (Mondadori,
nella collana Strade Blu), che non è un manuale per cittadini partenopei ed
italiani prossimi alla fine. O forse sì, lo è. Soprattutto se consideriamo la
città sotto il Vesuvio come paradigmatica dei nodi irrisolti della nostra
esausta storia patria. Comunque, è un romanzo, un grande romanzo, il migliore
uscito quest’anno, a nostro giudizio. Per lo stile felicissimo che combina
momenti lirici, squarci storici, immagini cinematografiche. E poi riesce a
toccare temi universali, partendo da un luogo e da un tempo ben precisi: Napoli
negli anni che corrono dalla conquista garibaldina all’avvento del fascismo.
L’autore si
chiama Francesco Palmieri, è un maestro di Kung Fu napoletano che nella vita fa
il giornalista e si occupa di economia e Cina. Uno che conosce bene misteri
d’oriente, vicende e canzoni della sua città e come va la vita. Per raccontare
il suo libro dei morti, Palmieri è entrato nell’esistenza e nella lingua di
Ferdinando Russo, poeta, giornalista, romanziere e paroliere di canzoni (la più
nota è “Scetate”) nato ovviamente a Napoli nel 1866 e morto nel 1927. Russo era
amico di d’Annunzio, firma di punta del quotidiano il Mattino, partenopeo verace
che detestava la napoletanità di maniera delle commedie di Eduardo Scarpetta e
nelle cantate di Funiculì funicolà. Per lui, come per l’amico-nemico Libero
Bovio (autore di “Reginella”), le canzoni con il mandolino rappresentavano il
Romanticismo esploso a Napoli con cinquant’anni di ritardo sul resto d’Europa,
non roba da cartolina. Russo era una persona seria ed onorata, un guappo,
cultore di Giordano Bruno e conoscitore di molti camorristi ma sempre
spregiatore della camorra. E con i suoi occhi e le sue parole vere e
immaginarie, in versi e prosa, Palmieri ci racconta proprio la degenerazione
della camorra: dalla confraternita fondata e regolata nel 1842 nella Chiesa di
Santa Caterina a Formello, figlia di “semi spagnoli e nere favole mediterranee”
alle spietate bande di “malavitosi senza norma e senza morale”. Al guappo armato
solo di scudiscio e coltello, talvolta della sola minacciosa presenza, si
sostituiscono “facce patibolari” bramose di soldi e potere, vigliacche al punto
da imbracciare solo armi da fuoco, che male modellano le mani di chi le usa.
Russo, fin da bambino, si ispirava al teatrino dei Pupi, si sentiva un paladino,
un Rinaldo sempre in lotta contro il male: il traditore Gano di Magonza. E vide
gli antichi paladini reincarnati negli stranieri che combatterono per la causa
persa dei Borbone contro i Piemontesi invasori. Non solo per il piacere di
“tirare una sassata sulla faccia di liberali biondi”, ma per difendere “più che
un principe, un principio”. Franceschiello diventava un novello Carlo Magno,
sconfitto, però da un’imponente macchina bellica che nemmeno schifava il
fomentare odi e delazioni e l’ammazzare cristiani appena sospettati di simpatia
per l’insorgenza, per i “briganti”. A proposito, Palmieri e Russo ci ricordano
che lo Stato risorgimentale si servì proprio della camorra per garantire
l’ordine nel regno conquistato ed assicurarsi il successo nel plebiscito del
1860. Il processo di corruzione dell’”Onorata Società” ben s’accompagnò a quello
del neonato Regno d’Italia; anzi, i rapporti si fecero sempre più stretti, i
fili più inestricabili, al di là di tutte le repressioni di facciata e della
professione retorica di antimafia. Sconfitti zuavi e lealisti, non rimarrà che
cercare la “presenza dei paladini nelle notti scugnizze”, fra i guappi non
ancora degenerati in spietati assassini ed avidi imprenditori senza scrupoli e
freni. Ma è sempre più difficile, la cavalleria scompare, i proiettili uccidono
anche gli innocenti. La camorra, circondata da una nazione irrisolta e corrotta,
svela il suo volto, la sua dipendenza dal “perenne problema demoniaco” legato
alla doppia natura della Sirena Partenope che come vuole la tradizione giace
sotto Napoli; creatura bellissima e mostruosa “che fu madre di quei pezzenti
tarantati, di cantanti e sciantose, di camorristi” e poeti come Russo. Siamo
allora sull’orlo del baratro, sotto il vulcano, a Gomorra, come epicentro delle
tensioni italiche. E allora serve più che mai “una mano capace di trasformare
qualsiasi cosa in Durlindana”, in spada da paladino. Con la consapevolezza
evangelica che fare il crociato, “crociarsi”, significa saper portare la propria
croce. Ed aiutare i propri simili in questo “strabiliante Purgatorio umano che
ci avvampa tra merda e sentimenti”.
"Mai più
terroni. La fine della questione meridionale" di Pino Aprile. Come abbattere i
pregiudizi che rendono il meridione diverso? Come mettere fine a una questione
costruita ad arte sulla pelle di una parte d'Italia? La risposta sta anche negli
strumenti di comunicazione odierni, capaci di abbattere i confini, veri o
fittizi, rompere l'isolamento, superare le carenze infrastrutturali. E se per
non essere più "meridionali" bastasse un clic? Con la sua solita vis polemica,
Pino Aprile ci apre un mondo per mostrare quanto questo sia vero, potente e
dilagante. "Ops... stanno finendo i terroni. Ma come, già? E così, da un momento
all'altro?" Così Pino Aprile inizia, nel modo provocatorio che gli è congeniale,
questo suo pamphlet, che affronta l'annosa e scontata Questione meridionale da
un'angolatura completamente diversa. In un mondo che sta cambiando a incredibile
velocità, ha ancora senso definire la realtà in base a criteri geografici, come
quelli di Nord e Sud, che nell'interpretazione dei più portano con sé una
connotazione meritocratica ormai superata? E possibile utilizzare ancora
definizioni di questo tipo quando internet, la Rete, sta tracciando una mappa
che non tiene più conto dei vecchi confini, anzi se ne è liberata per
ridisegnare uno spazio davvero globale, senza Sud e senza Nord, di cui fa parte
la nuova generazione, tutta, figli dei "terroni" compresi? No, dice Aprile,
tutto questo è irrimediabilmente finito, passato, travolto dal vento delle nuove
tecnologie che, spinto da molte volontà, sta creando un futuro comune, un futuro
che unisce, invece di dividere. Forse i padri non se ne sono ancora accorti, ma
i figli sì, lo sanno, così come sanno che quella che hanno imboccato è una
strada di non ritorno. "Il Sud è un luogo che non esiste da solo, ma soltanto se
riferito a un altro che lo sovrasta." Ma nello spazio virtuale, lo spazio dei
giovani di tutti i paesi, le direzioni non esistono più. Boom di vendite, dice
Antonino Cangemi su “Sicilia Informazioni”. E’ quasi una regola: ogni libro diPino
Aprilescatena un boom di
vendite e un mare di polemiche.
Così è accaduto
con“Terroni” e con “Giù al
Sud”. Nel primo il giornalista raccontava, all’anniversario del secolo
e mezzo dell’Unità d’Italia, stragi, violenze, saccheggi, sottaciuti dalla
storiografia ufficiale, commessi dal Settentrione contro il Meridione per
accentuarne la subalternità, provocando le ire dei “nordisti” e le perplessità
della maggior parte degli storici accademici. Nel secondo il meridionalista
Aprile ribadiva le denunce contro i soprusi subiti dal Sud Italia, ma nello
stesso tempo individuava nel Meridione le risorse migliori per “salvare
l’Italia”. Nelle librerie“Mai
più terroni”, un pamphlet edito daPiemmeche
già dal sottotitolo, “La fine della questione meridionale”, preannuncia
dibattiti accesi.
Molti si
chiederanno: come mai Pino Aprile paladino delle ragioni dei “terroni”, che non
ha esitato a denunciare, in modo eclatante, i torti subiti dalla gente del Sud
per opera di governi filosettentrionali, adesso cambia registro sino a sostenere
che la questione meridionale non esiste più? Che cosa è successo nel giro di
pochi anni? Lo si scopre leggendo l’agile saggio. Che sostiene una teoria
piuttosto originale. E, secondo alcuni, azzardata. Nell’era industriale la
distanza tra Nord e Sud si accentuava perché rilevava la posizione geografica
dei luoghi dove si produceva ricchezza. Poiché le fabbriche, o la stragrande
maggioranza di esse, si trovavano nel Settentrione, i meridionali erano
costretti a spostarsi per lavorare e, con l’emigrazione, a vivere in un rapporto
di sudditanza. Tutto è ora cambiato con l’avvento di internet. Nella stagione
che si è da ultimo avviata, definita da Aprile l’era del Web, la geografia dei
territori non assume più rilievo. La rete ha annullato le distanze geografiche,
e non importano più dove sono collocate le imprese, la condizione delle
sovrastrutture, se le autostrade o le ferrovie funzionano nel Nord e sono
dissestate nel Meridione, tanto non occorre percorrerle grazie alla magia
telematica. Almeno per i giovani, che a colpi di clic possono cambiare la
realtà, dare sfogo al proprio estro creativo, inventare nuove fonti di
ricchezza. Non a caso, sostiene l’autore, oggi l’omologazione del web ha fatto
sì che tanta ricchezza sia concentrata in Paesi del Sud del mondo, quali ad
esempio la Cina e l’India. D’altra parte, secondo Aprile “il Sud è un
luogo che non esiste da solo, ma soltanto se riferito a un altro che lo
sovrasta”. Non vi sarà perciò più Sud e non vi saranno più “terroni” per effetto
della rete che permette di viaggiare restando seduti e di superare ogni barriera
geografica. Niente più sopraffazioni e prevaricazioni. Alla fine la spunta,
nella competizione democratica del web, chi è più creativo. Ipse dixit Aprile.
E’ proprio cosi, o le sue analisi peccano di superficialità? La discussione è
aperta. Da "Terroni" a "Mai più terroni", spiega Lino Patruno su “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Dal sottotitolo del primo libro(«Tutto
quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero meridionali»)
al sottotitolo di questo («La fine della questione meridionale»). È l’itinerario
di Pino Aprile: dalla denuncia di 150 anni ai danni del Sud, alla profezia che
fra poco il Sud non sarà più Sud e che gli italiani del Sud non saranno più
figli di una patria minore. Ci si chiede cosa sia successo in due soli anni. E
come il giornalista-scrittore pugliese dai libri tanto vendutissimi quanto
contestatissimi possa passare dalla rabbia per le verità nascoste sulla
conquista del Sud, alla convinzione che nonostante tutto il Sud è entrato nella
nuova era della parità di condizioni di partenza. Esagerazione ora o prima?La
risposta è nelle stesse parole di Aprile: «Per condannare i meridionali a uno
stato di minorità civile ed economica, sono state necessarie prima le armi e i
massacri, poi è bastato isolarli. Ma il web è viaggiare senza percorrere spazi:
scompare, così, lo svantaggio di ferrovie mai fatte e treni soppressi, di
autostrade e aeroporti mancanti. Il Sud è, da un momento all’altro, alla pari. E
può prendere il largo, su quella pista, perché per la prima volta, dopo 150
anni, è nelle stesse condizioni dei concorrenti». Dire web è dire Internet. Che
annulla le distanze: tu puoi stare in un qualsiasi posto del mondo e lavorare
per qualsiasi altro posto del mondo. E con Internet vale il tuo talento davanti
al computer e basta, anche se stai, chessò, a Matera, unica città italiana senza
il treno delle Ferrovie dello Stato. In questo senso Internet annulla anche le
differenze di opportunità fra i territori. Con un computer un cittadino in
Bangladesh ha le stesse possibilità di lavoro di un cittadino degli Stati Uniti.
Così Internet può cancellare anche l’attuale svantaggio del Sud, la sua
perifericità geografica: che lo Stato in 150 anni ha accentuato invece di
ridurla.
Come? Creando un
divario nelle infrastrutture fra Centro Nord e Sud che supera 1140 per cento. E
non solo infrastrutture materiali (dalle autostrade agli aeroporti, appunto), ma
anche immateriali (ricerca, formazione, sicurezza) e sociali (scuole, ospedali,
assistenza). Ecco perché il terrone per la prima volta in 150 anni potrà cessare
di emigrare. Facendo da casa ciò che finora può fare soltanto andando via. E
dimostrandosi, se lo è, bravo quanto un privilegiato italiano del Centro Nord
che finora ha avuto più possibilità di lui perché la produzione di oggetti e il
lavoro crescono dove ci sono più mezzi a disposizione: a cominciare dalle
infrastrutture. Il «capitale sociale», beni pubblici alla base di qualsiasi
sviluppo. Aprile ci ha abituato allo sguardo lungo. Dopo quello all’indietro
sulle bugie storiche verso il Sud, ecco ora quello immaginifico su un futuro
possibile a favore del Sud. Col superamento di un ritardo tanto tenace e
mortificante quanto mai affrontato con leggi e mezzi necessari. E col sospetto
che si fingesse di cambiare qualcosa per lasciare tutto come prima. In poche
parole: la ricchezza di una parte del Paese basata sulla minore ricchezza
dell’altra. Con Internet oggi si fanno la metà dei lavori del mondo. E se finora
il vantaggio del Nord era sfornare merci, ora il vantaggio del Sud è poter
sfornare idee. E di idee i giovani terroni scoppiano: ecco la grande occasione
comunicata con la perentorietà della rivelazione. Ovvio che non tutto spunti per
magia: anche i computer sono meno al Sud, e non c’è in Italia quella banda larga
che li faccia funzionare da computer e non da catorci. Ma la forza evocativa, la
visione di Aprile è contagiosa e irresistibile anche quando suona più
controversa e forse (stavolta) troppo ottimistica. Ma col pessimismo non si fa
nulla. E poi leggiamo questa sua sorta di libro-testamento: ci sono racconti su
ciò che fanno i giovani sudisti proiettati nel domani tecnologico da convincere
che il futuro d’Italia è proprio qui. Cose entusiasmanti che nessuno avrebbe
potuto immaginare (soprattutto in Puglia), meno che mai chi non guarda,
sentenzia. Come nessuno avrebbe potuto immaginare, conclude Aprile, che ciò che
non è riuscito ai padri, può riuscire ai figli. Cosicché presto sarà solo un
ricordo che per un secolo e mezzo fummo terroni. “Giù al Sud. Perché i
terroni salveranno l’Italia” di Pino Aprile è il racconto di un’Italia
ancora spaccata in due, di rancori non sopiti, di ferite non rimarginate, dove i
ricordi di un passato di sudditanza e soprusi non sono stati cancellati. Ma è
anche la storia di nuove generazioni, colte ed intraprendenti, che fanno
ribaltare atavici pregiudizi. Già autore di "Terroni", l’autore conosce bene la
Storia e si è documentato con serietà e rigore prima di stendere denunce e dare
aggiornamenti sulle nuove risorse. In questo viaggio giù al sud si incontrano
realtà inattese, che stimolano e inorgogliscono. Il libro può essere letto per
capitoli separati, ognuno spunto di riflessione. Lucida ed interessante
l’analisi della nuova generazione di trentenni meridionali,
colti, scaltri e fantasiosi, affamati di storia, di ricostruzione dell’identità
meridionale, avvertita come risorsa economica e personale. Esenti da quel senso
di inferiorità che spesso ha frenato e ancora frena i loro padri, si sentono e
sono cittadini del mondo, un mondo in cui si muovono sicuri. Forte è l’interesse
per l’antropologia in Calabria: è una necessità di sapere di
sé, è un “bisogno di passato”, di recupero di un terreno perduto.
Come l’Odisseo
omerico, il cui futuro è nella sua radice: ha già fatto il viaggio e ora torna a
casa, per essere completo. Hanno desiderio e capacità di riscatto, usano i
problemi come risorse, hanno idee, e le portano avanti con creatività e fiducia.
Sono interessati alla riscoperta di nomi e bellezze, di luoghi e di cose, dalla
toponomastica all’agricoltura, alla produzione di olii, vini, pani; forte
l’orgoglio e il senso di appartenenza, per una terra “ritrovata”, per la forza
fisica e morale delle sue donne, per la musica che si miscela alla poesia di
antichi testi grecanici, che i giovani studiano e tramandano. In questo viaggio
si incontra la Murgia, “giardino di ulivi, ricamo di vigne,
regione di orgoglio” grazie alla tenacia dei suoi abitanti, che dalla
sterile roccia hanno fatto emergere terra grassa e feconda. E poi la
Puglia, dove “un deserto si è fatto un orto” a prezzo di un
lavoro disumano. Benessere e convivenza anche a Riace, altra
tappa di questo percorso, dove nel convivere e condividere di Calabresi ed
extra-comunitari integrati, o di passaggio, si evidenzia un forte senso di
ospitalità e umanità, e così a Sovereto, luogo di accoglienza per stranieri e
tossicodipendenti, luogo di rinascita fisica e morale. Esaltanti le tante storie
di giovani coraggiosi, ricchi di ingegno ed iniziative, che restano nella loro
terra, rendendola migliore. Di contro, altri emigrati sembrano voler prendere le
distanze dai luoghi natii, rinnegando le proprie origini, disprezzando ciò che
si è perso e sopravalutando ciò che si è acquisito, in una sorta di “amputazione
della memoria”.
La minorità del
Calabrese è atavica, è un senso di inferiorità non scalfito dal tempo. Le
privazioni subite, l’espoliazione delle antiche ricchezze, hanno costruito ed
alimentato la minorità meridionale.
Ma bisogna
reagire, esorta l’autore, cercando la solidarietà e l’appoggio di tutti al Nord,
perché tutti sappiano, perché si raggiunga un equilibrio perduto. I testi di
Pino Aprile sono il tentativo di un riscatto storico, quello di un’Italia che
160 anni fa aveva una propria identità di stato e che dopo l’Unità l’ha persa,
col dominio del Nord sul Sud; sono un’esortazione, soprattutto per i giovani, al
recupero di questa identità. Questo testo è una guida, ricca, aggiornata, colta,
che va al di là ed oltre i luoghi e la Storia, è un compendio di storie
personali e familiari, che si intersecano col territorio, sino a trasformarlo,
ad arricchirlo, a renderlo appetibile. Le pagine più belle sono quelle
descrittive, in cui i luoghi fisici si trasformano in luoghi dell’anima; Vieste
e il suo faraglione, la cui sommità uno stilita rubava ad un gabbiano; Aliano,
in Lucania, nella valle dell’Agri, “fra due marce muraglie di terra lebbrosa,
tagliata dal fiume e dai suoi affluenti, disciolta dalla pioggia, butterata dal
sole, che asciuga e svuota gli alveoli di creta.” … e la loro struggente
bellezza si fonde nella malinconia dell’abbandono, mentre l’animo si perde nel
sublime di fronte ai calanchi “orridi, belli e paurosi”. La presenza di
elementi naturali, come il mare, il vento e l’energia che da essi si crea,
conferisce forza e pathos ai movimenti dell’uomo sulla terra, rendendo le
vicende umane grandiose. Lo sguardo dell’autore ha il privilegio della
lontananza, che consente una visione d’insieme, quindi più completa e reale. Le
sue parole trasudano orgoglio di appartenenza, ampiezza di orizzonti, fisici e
mentali. Sono arrivato alla fine del libro, ma non sono riuscito a trovare una
risposta alla domanda che mi ero fatta leggendo il sottotitolo del libro: perché
i terroni dovrebbero salvare l'Italia? Così commenta Rocco Biondi. Non vedo un
motivo plausibile che dovrebbe spingere i meridionali, che per 150 anni sono
stati annientati dalla cultura e dall'economia nordista, ad avere un qualsiasi
interesse ad impegnarsi in un qualche modo per risollevare le sorti dell'Italia
cosiddetta unita. Questa convinzione mi proviene dall'attenta lettura fatta a
suo tempo di "Terroni" ed ora di "Giù al Sud". I due libri di Pino Aprile sono
accomunati dal riuscito tentativo di indicare possibili strade di "guerriglia
culturale" per far uscire i meridionali dalla minorità cui sono stati condannati
dagli artefici della malefica unità. La strada maestra è stata ed è la ricerca
della "propria storia denigrata e taciuta". E questa fame di storia è avvertita
come risorsa economica e personale. Si cercano i documenti, si scrive l'altra
storia, quella della stragrande maggioranza degli abitanti del Sud che dopo il
1860 si sono opposti alla invasione piemontese. Si scoprono i nostri padri
briganti, che hanno lottato e sono morti per la loro terra, le loro famiglie, la
loro patria. Si dà vita a progetti artistici che hanno come protagonista il
proprio passato, del quale non ci si vergogna più. Per andare avanti bisogna
ripartire da quel che eravamo e da quel che sapevamo. I nostri antenati subirono
e si auto-imposero la cancellazione forzosa della verità storica. Bisogna
riscoprirla questa verità se vogliamo diventare quello che meritiamo di essere.
Nel Sud i guai arrivarono con l'Unità. Le tasse divennero feroci per «tenere in
piedi la bilancia dei pagamenti del nuovo Stato e concorsero a finanziare
l'espansione delle infrastrutture nel Nord».A danno del Sud, dove le
infrastrutture esistenti vennero smantellate. Messina, perno commerciale
dell'intera area dello Stretto, perse il privilegio di porto franco, con
scomparsa di molte migliaia di posti di lavoro. La Calabria, che oggi appare
vuota e arretrata, era partecipe di fermenti e traffici della parte più avanzata
d'Europa. In Calabria si producevano bergamotto, seta, gelsomino, lavanda,
agrumi, olio, liquirizia, zucchero di canna. Per favorire l'industria del Nord
si provocò il crollo dell'agricoltura specializzata del Sud, chiudendo i suoi
mercati che esportavano oltralpe. Scrive Pino Aprile: «L'Italia non è solo elmi
cornuti a Pontida, pernacchie padane e bunga bunga».L'Italia è anche la somma di
tantissime singolarità positive esistenti nel Sud. E il suo libro è la
narrazione, quasi resoconto, degli incontri avuti con queste realtà nei suoi
viaggi durati tre anni dopo l'uscita di "Terroni". Pino Aprile si chiede ancora:
«Perché la classe dirigente del Sud non risolve il problema del Sud, visto che
il Nord non ha interesse a farlo?». E risponde: perché la classe dirigente
nazionale è quasi tutta settentrionale, perché il Parlamento è a trazione
nordica, perché le banche sono tutte settentrionali o centrosettentrionali,
perché l'editoria nazionale è quasi esclusivamente del Nord, perché la grande
industria è tutta al Nord e solo il 7,5 per cento della piccola e media
industria è meridionale. E allora che fare? «Finché resterà la condizione
subordinata del Sud al Nord - scrive Pino Aprile -, la classe dirigente del Sud
avrà ruoli generalmente subordinati. Quindi non "risolverà", perché dovrebbe
distruggere la fonte da cui viene il suo potere delegato. Si può fare; ma si
chiama rivoluzione o qualcosa che le somiglia. E può essere un grande, pacifico
momento di acquisizione di consapevolezza, maturità. Succede, volendo».E non ci
si può limitare alla denuncia, bisogna lasciarsi coinvolgere direttamente e
personalmente, per governare questi fenomeni.
Negli Stati
Uniti d'America i persecutori hanno saputo pacificarsi con le loro vittime
indiane, riconoscendo il loro sacrificio ed onorandole. In Italia questo non è
ancora avvenuto, gli invasori piemontesi non hanno ancora riconosciuto le
motivazioni della rivolta contadina e dei briganti. Noi meridionali dobbiamo
pretendere questo riconoscimento. Noi meridionali l'unità l'abbiamo subita, non
vi è stata un'adesione consapevole. Nei fatti essa unità è consistita nel
progressivo ampliamento del Piemonte, con l'applicazione forzata delle sue
leggi, strutture, tasse e burocrazia. Il Sud, ridotto a colonia, doveva smettere
di produrre merci, per consumare quelle del Nord: da concorrente, a cliente. Non
è vero che la mafia esiste solo al Sud. Milano è la principale base operativa
per 'ndrangheta e mafia siciliana, dove si trasforma il potere criminale in
potere economico, finanziario, politico. Stiamo per uscire dalla minorità, dopo
un sonno di un secolo e mezzo, il Sud sembra aprire gli occhi. Lo sconfitto
smette di vergognarsi di aver perso e recupera il rispetto per la propria
storia. L'interesse primario dei meridionali non deve essere quello di salvare
l'Italia, ma quello di valorizzare se stessi. Solo indirettamente e
conseguentemente, forse, potrà avvenire il salvataggio dell'Italia intera.
SE NASCI IN ITALIA…
Quando si nasce nel posto
sbagliato e si continua a far finta di niente.
Steve Jobs è cresciuto a
Mountain View, nella contea di Santa Clara, in California. Qui, con il suo
amico Steve Wozniak, fonda la Apple Computer, il primo aprile del 1976. Per
finanziarsi, Jobs vende il suo pulmino Volkswagen, e Wozniak la propria
calcolatrice. La prima sede della nuova società fu il garage dei genitori: qui
lavorarono al loro primo computer, l’Apple I. Ne vendono qualcuno, sulla carta,
solo sulla base dell’idea, ai membri dell’Homebrew Computer Club. Con l’impegno
d’acquisto, ottengono credito dai fornitori e assemblano i computer, che
consegnano in tempo. Successivamente portano l’idea ad un industriale, Mike
Markkula, che versa, senza garanzie, nelle casse della società la somma di
250.000 dollari, ottenendo in cambio un terzo di Apple. Con quei soldi Jobs e
Wozniak lanciano il prodotto. Le vendite toccano il milione di dollari. Quattro
anni dopo, la Apple si quota in Borsa.
Io sono Antonio Giangrande,
noto autore di saggi pubblicati su Amazon, che raccontano questa Italia alla
rovescia. A tal fine tra le tante opere da me scritte vi è “Italiopolitania.
Italiopoli degli italioti”. Di questo, sicuramente, non gliene fregherà niente a
nessuno. Fatto sta che io non faccio la cronaca, ma di essa faccio storia,
perché la quotidianità la faccio raccontare ai testimoni del loro tempo. Certo
che anche di questo non gliene può fregar di meno a tutti. Ma una storiella
raccontata da Antonio Menna che spiega perché, tu italiano, devi darti alla fuga
dall’Italia, bisogna proprio leggerla. Mettiamo che Steve Jobs sia nato in
Italia. Si chiama Stefano Lavori. Non va all’università, è uno smanettone. Ha un
amico che si chiama Stefano Vozzini. Sono due appassionati di tecnologia,
qualcuno li chiama ricchioni perchè stanno sempre insieme. I due hanno una idea.
Un computer innovativo. Ma non hanno i soldi per comprare i pezzi e assemblarlo.
Si mettono nel garage e pensano a come fare. Stefano Lavori dice: proviamo a
venderli senza averli ancora prodotti. Con quegli ordini compriamo i pezzi.
Mettono un annuncio, attaccano i volantini, cercano acquirenti. Nessuno si fa
vivo. Bussano alle imprese: “volete sperimentare un nuovo computer?”. Qualcuno è
interessato: “portamelo, ti pago a novanta giorni”. “Veramente non ce l’abbiamo
ancora, avremmo bisogno di un vostro ordine scritto”. Gli fanno un ordine su
carta non intestata. Non si può mai sapere. Con quell’ordine, i due vanno a
comprare i pezzi, voglio darli come garanzia per avere credito. I negozianti li
buttano fuori. “Senza soldi non si cantano messe”. Che fare? Vendiamoci il
motorino. Con quei soldi riescono ad assemblare il primo computer, fanno una
sola consegna, guadagnano qualcosa. Ne fanno un altro. La cosa sembra andare. Ma
per decollare ci vuole un capitale maggiore. “Chiediamo un prestito”. Vanno in
banca. “Mandatemi i vostri genitori, non facciamo credito a chi non ha niente”,
gli dice il direttore della filiale. I due tornano nel garage. Come fare? Mentre
ci pensano bussano alla porta. Sono i vigili urbani. “Ci hanno detto che qui
state facendo un’attività commerciale. Possiamo vedere i documenti?”. “Che
documenti? Stiamo solo sperimentando”. “Ci risulta che avete venduto dei
computer”. I vigili sono stati chiamati da un negozio che sta di fronte. I
ragazzi non hanno documenti, il garage non è a norma, non c’è impianto elettrico
salvavita, non ci sono bagni, l’attività non ha partita Iva. Il verbale è
salato. Ma se tirano fuori qualche soldo di mazzetta, si appara tutto. Gli danno
il primo guadagno e apparano. Ma il giorno dopo arriva la Finanza. Devono
apparare pure la Finanza. E poi l’ispettorato del Lavoro. E l’ufficio Igiene. Il
gruzzolo iniziale è volato via. Se ne sono andati i primi guadagni. Intanto
l’idea sta lì. I primi acquirenti chiamano entusiasti, il computer va alla
grande. Bisogna farne altri, a qualunque costo. Ma dove prendere i soldi? Ci
sono i fondi europei, gli incentivi all’autoimpresa. C’è un commercialista che
sa fare benissimo queste pratiche. “State a posto, avete una idea bellissima.
Sicuro possiamo avere un finanziamento a fondo perduto almeno di 100mila euro”.
I due ragazzi pensano che è fatta. “Ma i soldi vi arrivano a rendicontazione,
dovete prima sostenere le spese. Attrezzate il laboratorio, partire con le
attività, e poi avrete i rimborsi. E comunque solo per fare la domanda dobbiamo
aprire la partita Iva, registrare lo statuto dal notaio, aprire le posizioni
previdenziali, aprire una pratica dal fiscalista, i libri contabili da vidimare,
un conto corrente bancario, che a voi non aprono, lo dovete intestare a un
vostro genitore. Mettetelo in società con voi. Poi qualcosa per la pratica, il
mio onorario. E poi ci vuole qualcosa di soldi per oliare il meccanismo alla
regione. C’è un amico a cui dobbiamo fare un regalo sennò il finanziamento ve lo
scordate”. “Ma noi questi soldi non ce li abbiamo”. “Nemmeno qualcosa per la
pratica? E dove vi avviate?”. I due ragazzi decidono di chiedere aiuto ai
genitori. Vendono l’altro motorino, una collezione di fumetti. Mettono insieme
qualcosa. Fanno i documenti, hanno partita iva, posizione Inps, libri contabili,
conto corrente bancario. Sono una società. Hanno costi fissi. Il commercialista
da pagare. La sede sociale è nel garage, non è a norma, se arrivano di nuovo i
vigili, o la finanza, o l’Inps, o l’ispettorato del lavoro, o l’ufficio tecnico
del Comune, o i vigili sanitari, sono altri soldi. Evitano di mettere l’insegna
fuori della porta per non dare nell’occhio. All’interno del garage lavorano
duro: assemblano i computer con pezzi di fortuna, un po’ comprati usati un po’ a
credito. Fanno dieci computer nuovi, riescono a venderli. La cosa sembra poter
andare. Ma un giorno bussano al garage. E’ la camorra. Sappiamo che state
guadagnando, dovete fare un regalo ai ragazzi che stanno in galera. “Come
sarebbe?”. “Pagate, è meglio per voi”. Se pagano, finiscono i soldi e chiudono.
Se non pagano, gli fanno saltare in aria il garage. Se vanno alla polizia e li
denunciano, se ne devono solo andare perchè hanno finito di campare. Se non li
denunciano e scoprono la cosa, vanno in galera pure loro. Pagano. Ma non hanno
più i soldi per continuare le attività. Il finanziamento dalla Regione non
arriva, i libri contabili costano, bisogna versare l’Iva, pagare le tasse su
quello che hanno venduto, il commercialista preme, i pezzi sono finiti,
assemblare computer in questo modo diventa impossibile, il padre di Stefano
Lavori lo prende da parte e gli dice “guagliò, libera questo garage, ci fittiamo
i posti auto, che è meglio”. I due ragazzi si guardano e decidono di chiudere il
loro sogno nel cassetto. Diventano garagisti. La Apple in Italia non sarebbe
nata, perchè saremo pure affamati e folli, ma se nasci nel posto sbagliato
rimani con la fame e la pazzia, e niente più.
DIRITTO E GIUSTIZIA. I
TANTI GRADI DI GIUDIZIO E L’ISTITUTO DELL’INSABBIAMENTO.
In Italia, spesso, ottenere
giustizia è una chimera. In campo penale, per esempio, vige un istituto non
previsto da alcuna norma, ma, di fatto, è una vera consuetudine. In
contrapposizione al Giudizio Perenne c’è l’Insabbiamento.
Rispetto al concorso esterno
all’associazione mafiosa, un reato penale di stampo togato e non parlamentare,
da affibbiare alla bisogna, si contrappone una norma non scritta in procedura
penale: l’insabbiamento dei reati sconvenienti.
A chi è privo di alcuna
conoscenza di diritto, oltre che fattuale, spieghiamo bene come si forma
l’insabbiamento e quanti gradi di giudizio ci sono in un sistema che a livello
scolastico lo si divide con i fantomatici tre gradi di giudizio.
Partiamo col dire che
l’insabbiamento è applicato su un fatto storico corrispondente ad un accadimento
che il codice penale considera reato.
Per il sistema non è
importante la punizione del reato. E’ essenziale salvaguardare, non tanto la
vittima, ma lo stesso soggetto amico, autore del reato.
A fatto avvenuto la vittima
incorre in svariate circostanze che qui si elencano e che danno modo a più
individui di intervenire sull’esito finale della decisione iniziale.
La vittima, che ha un
interesse proprio leso, ha una crisi di coscienza, consapevole che la sua
querela-denuncia può recare nocumento al responsabile, o a se stessa: per
ritorsione o per l’inefficienza del sistema, con le sue lungaggini ed anomalie.
Ciò le impedisce di proseguire. Se si tratta di reato perseguibile d’ufficio,
quindi attinente l’interesse pubblico, quasi sempre il pubblico ufficiale omette
di presentare denuncia o referto, commettendo egli stesso un reato.
Quando la denuncia o la
querela la si vuol presentare, scatta il disincentivo della polizia giudiziaria.
Ti mandano da un avvocato, che
si deve pagare, o ti chiedono di ritornare in un secondo tempo. Se poi chiedi
l’intervento urgente delle forze dell’ordine con il numero verde, ti diranno che
non è loro competenza, ovvero che non ci sono macchine, ovvero di attendere in
linea, ovvero di aspettare che qualcuno arriverà………
Quando in caserma si redige
l’atto, con motu proprio o tramite avvocato, scatta il consiglio del redigente
di cercare di trovare un accordo e poi eventualmente tornare per la conferma.
Quando l’atto introduttivo al
procedimento penale viene sottoscritto, spesso l’atto stanzia in caserma per
giorni o mesi, se addirittura non viene smarrito o dimenticato…
Quando e se l’atto viene
inviato alla procura presso il Tribunale, è un fascicolo come tanti altri
depositato su un tavolo in attesa di essere valutato. Se e quando….. Se il
contenuto è prolisso, non viene letto. Esso, molte volte, contiene il nome di un
magistrato del foro. Non di rado il nome dello stesso Pubblico Ministero
competente sul fascicolo. Il fascicolo è accompagnato, spesso, da una
informativa sul denunciante, noto agli uffici per aver presentato una o più
denunce. In questo caso, anche se fondate le denunce, le sole presentazioni
dipingono l’autore come mitomane o pazzo.
Dopo mesi rimasto a macerare
insieme a centinaia di suoi simili, del fascicolo si chiede l’archiviazione al
Giudice per le Indagini Preliminari. Questo senza aver svolto indagini. Se
invece vi è il faro mediatico, allora scatta la delega delle indagini e la
comunicazione di garanzia alle varie vittime sacrificali. Per giustificare la
loro esistenza, gli operatori, di qualcuno, comunque, ne chiedono il rinvio a
giudizio, quantunque senza prove a carico.
Tutti i fascicoli presenti sul
tavolo del Giudice per l’Udienza Preliminare contengono le richieste del
Pubblico Ministero: archiviazione o rinvio a giudizio. Sono tutte accolte, a
prescindere. Quelle di archiviazione, poi, sono tutte accolte, senza conseguire
calunnia per il denunciante, anche quelle contro i magistrati del foro. Se poi
quelle contro i magistrati vengono inviate ai fori competenti a decidere, hanno
anche loro la stessa sorte: archiviati!!!
Il primo grado si apre con il
tentativo di conciliazione con oneri per l’imputato e l’ammissione di
responsabilità, anche quando la denuncia è infondata, altrimenti la condanna è
già scritta da parte del giudice, collega del PM, salvo che non ci sia un
intervento divino, (o fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non
interviene la prescrizione per sanare l’insanabile. La difesa è inadeguata o
priva di potere. Ci si tenta con la ricusazione, (escluso per il pm e solo se il
giudice ti ha denunciato e non viceversa), o con la rimessione per legittimo
sospetto che il giudice sia inadeguato, ma in questo caso la norma è stata
sempre disapplicata dalle toghe della Cassazione.
Il secondo grado si apre con
la condanna già scritta, salvo che non ci sia un intervento divino, (o
fortemente terrestre sul giudice), o salvo che non interviene la prescrizione
per sanare l’insanabile. Le prove essenziali negate in primo grado, sono
rinegate.
In terzo grado vi è la Corte
di Cassazione, competente solo sull’applicazione della legge. Spesso le sue
sezioni emettono giudizi antitetici. A mettere ordine ci sono le Sezioni Unite.
Non di rado le Sezioni Unite emettono giudizi antitetici tra loro. Per dire, la
certezza del diritto….
Durante il processo se hai
notato anomalie e se hai avuto il coraggio di denunciare gli abusi dei
magistrati, ti sei scontrato con una dura realtà. I loro colleghi inquirenti
hanno archiviato. Il CSM invece ti ha risposto con una frase standard: “Il CSM
ha deliberato l’archiviazione non essendovi provvedimenti di competenza del
Consiglio da adottare, trattandosi di censure ad attività giurisdizionale”.
Quando il processo si crede
che sia chiuso, allora scatta l’istanza al Presidente della Repubblica per la
Grazia, ovvero l’istanza di revisione perchè vi è stato un errore giudiziario.
Petizioni quasi sempre negate.
Alla fine di tutto ciò, nulla
è definitivo. Ci si rivolge alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, che spesso
rigetta. Alcune volte condanna l’Italia per denegata giustizia, ma solo se sei
una persona con una difesa capace. Sai, nella Corte ci sono italiani.
Per i miscredenti vi è un
dato, rilevato dal foro di Milano tratto da un articolo di Stefania Prandi del
“Il Fatto Quotidiano”. “Per le donne che subiscono
violenza spesso non c’è
giustizia e la responsabilità è anche
della magistratura”. A lanciare l’accusa sono
avvocate e operatrici della Casa di
accoglienza delle donne maltrattate di Milano che puntano il dito
contro la Procura della Repubblica di Milano, “colpevole” di non prendere sul
serio le denunce delle donne
maltrattate. Secondo i dati su 1.545
denunce per maltrattamento in famiglia (articolo 572 del Codice penale)
presentate da donne nel 2012 a Milano, dal Pubblico ministero sono arrivate
1.032 richieste di archiviazione; di
queste 842 sono state accolte dal
Giudice per le indagini preliminari. Il che significa che più della metà delle
denunce sono cadute nel vuoto. Una
tendenza che si conferma costante nel tempo: nel 2011 su 1.470 denunce per
maltrattamento ci sono state 1.070
richieste di archiviazione e 958
archiviazioni. Nel 2010 su 1.407 denunce, 542 sono state archiviate.
«La tendenza è di
archiviare, spesso de plano, cioè
senza svolgere alcun atto di indagine,
considerando le denunce manifestazioni di
conflittualità familiare – spiega
Francesca Garisto, avvocata Cadmi – Una definizione, questa, usata
troppe volte in modo acritico, che occulta il fenomeno della
violenza familiare e porta alla
sottovalutazione della credibilità di chi denuncia i maltrattamenti
subiti. Un atteggiamento grave da parte di una procura e di un tribunale
importanti come quelli di Milano». Entrando nel merito della
“leggerezza” con cui vengono
affrontati i casi di violenza, Garisto ricorda un episodio accaduto di recente:
«Dopo una denuncia di violenza anche fisica
subita da una donna da parte del marito, il pubblico ministero ha richiesto l’archiviazione
de plano qualificandola come espressione di conflittualità familiare e
giustificando la violenza fisica come possibile
legittima difesa dell’uomo durante un litigio».
Scarsa anche la presa in
considerazione delle denunce per il reato di
stalking (articolo 612 bis del codice penale). Su 945 denunce fatte nel
2012, per 512 è stata richiesta l’archiviazione e 536 sono state archiviate. Per
il reato di stalking quel che impressiona è che le richieste di archiviazione e
le archiviazioni sono aumentate, in proporzione, negli anni. In passato,
infatti, la situazione era migliore: 360
richieste di archiviazione e 324
archiviazioni su 867 denunce
nel 2011, 235 richieste di
archiviazione e 202 archiviazioni su
783 denunce nel 2010. Come stupirsi,
dunque, che ci sia poca fiducia nella giustizia
da parte delle donne? Manuela Ulivi,
presidente Cadmi ricorda che soltanto il 30 per cento delle donne che subiscono
violenza denuncia. Una percentuale bassa dovuta anche al fatto che molte, in
attesa di separazione, non riescono ad
andarsene di casa ma sono costrette a rimanere a vivere con il compagno o il
marito che le maltrattata. Una scelta forzata dettata spesso dalla
presenza dei figli: su 220 situazioni
di violenza seguite dal Cadmi nel 2012, il 72 per cento (159) ha registrato la
presenza di minori, per un totale di 259 bambini.
Non ci dobbiamo stupire poi se
la gente è ammazzata per strada od in casa. Chiediamoci quale fine ha fatto la
denuncia presentata dalla vittima. Chiediamoci se chi ha insabbiato non debba
essere considerato concorrente nel reato.
Quando la giustizia è male
amministrata, la gente non denuncia e quindi meno sono i processi, finanche
ingiusti. Nonostante ciò vi è la prescrizione che per i più, spesso innocenti, è
una manna dal cielo. In queste circostanze vien da dire: cosa hanno da fare i
magistrati tanto da non aver tempo per i processi e comunque perché paghiamo le
tasse, se non per mantenerli?
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno
aveva mai parlato di inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia,
hanno parlato di "Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima
della tragedia sulla Costa Concordia che ha provocato morti e feriti
incagliandosi sulla scogliera davanti al porto dell'Isola del Giglio.
Repubblica.it lo ha documentato: nei registri delle capitanerie di porto che
dovrebbero controllare il traffico marittimo, emerge che la "Costa Concordia" -
così come tutte le altre navi in zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei
mari di tutto il mondo - era "seguita" da Ais, un sistema internazionale di
controllo della navigazione marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso
obbligatorio da accordi internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in
funzione anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il
mondo. Si è scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio
era un omaggio all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al
maitre della nave che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben
52 volte all'anno quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al
giorno prima, fino a prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad
allora aveva mai chiesto conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno
aveva cercato di capire perché passassero così vicini alla costa dove per legge
è anche vietato (se una piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle
coste, se beccata dalle forze dell'ordine, viene multata perché vietato).
Figuriamoci se a un bestione come la Costa Concordia è consentito "passeggiare"
in mezzo al mare a 150-200 metri dalla costa. Il comandante Schettino, come
confermano le indagini e le conversazioni radio con la capitaneria di porto di
Livorno, ha fatto errori su errori, ma nessuno prima gli ha vietato di
avvicinarsi troppo all'isola del Giglio. Quando si è incagliata era troppo
tardi.
Da un inchino ad un altro.
Dopo il 2 luglio 2014 l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle
testate di tutti i giornali. I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio
le magagne governative attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei
mondiali non attecchisce più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti
come ostentori di piedi pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha
scritto un libro: “Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la
Madonna fa l’inchino ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le
autorità, civili e religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla
casa del mafioso, le forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E
ne diventano eroi. Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2
luglio 2014, a Oppido Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria,
sede di una sanguinosa faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per
simboleggiare, secondo tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti,
i militari che scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne
parlano. Tutti si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle
processioni è una tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è
che se partiamo con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra
mafiosa, allora non ci libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che
guardano la pagliuzza negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno
a chi merita rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto
peculiare locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico
intere comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo
Stato non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio.
A volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli
amministratori locali? Sia mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido
Mamertina, Domenico Giannetta, ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare
l'accaduto «Noi siamo una giovane amministrazione che si è insediata da 40
giorni e non abbiamo nessuna riverenza verso un boss. Se i fatti e le
motivazioni di quella fermata sono quelli ricostruiti finora noi siamo i primi a
condannare e a prendere le distanze», spiega Domenico Giannetta, sindaco di
Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora - spiega ancora il sindaco - la
ritualità di girare la madonna verso quella parte di paese risale a più di 30
anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non deve essere una giustificazione. Se
la motivazione è, invece, quella emersa condanniamo fermamente. Noi - sottolinea
- siamo un’amministrazione che vuole perseguire la legalità. Ci sentiamo come
Amministrazione Comunale indignati e colpiti nel nostro profilo personale e
istituzionale. Era presente al corteo religioso tutta la Giunta Comunale, il
Presidente del Consiglio Comunale, il Comandante della Polizia Municipale e il
Comandante della Stazione dei Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via
Ugo Foscolo e Corso Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti
camminando a piedi svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano
i presbiteri e ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti
procedevamo a passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva
girata in direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione.
Peraltro, nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale
rotazione, improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri
che si trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che
quella gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di
Mazzagatti. Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo
era rendere omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla
Madonna e non si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone
che trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo
cambiare le regole. Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero
locale. Meno applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo
ritorni ad essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese
una cosa. Gli inchini nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma
spesso sono atti senza analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per
ingraziarsi, da parte dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di
protesta contro uno Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a
tutti, per poi, un momento dopo, tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si
inchina a Dio ed ai Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale?
Salute o soldi o carriera?
Ricordatevi che lo sport
italico è solo glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati.
PARLIAMO DI JOE PETROSINO.
Giuseppe Petrosino,
detto Joe (Padula, 30 agosto 1860 – Palermo, 12 marzo 1909), è stato un
poliziotto italiano naturalizzato statunitense. Da Wikipedia si sa che è nato a
Padula, in provincia di Salerno, il 30 agosto 1860, di famiglia modesta, non
povera: con il suo lavoro di sarto, il padre era riuscito a far studiare i suoi
quattro figli maschi; emigrò con la famiglia a New York nel 1873 e crebbe nel
sobborgo di Little Italy. Il piccolo Giuseppe per vivere si era messo a vendere
giornali, a lucidar scarpe e a studiare la lingua inglese. Nel 1877, Joe (come
ormai si chiamava) prese la cittadinanza statunitense, facendosi assumere l'anno
dopo come netturbino dall'amministrazione newyorkese. Era caposquadra quando,
una dopo l'altra, avevano incominciato ad arrivare in America le fitte schiere
degli emigranti italiani. Questo fenomeno aveva posto le autorità americane di
fronte a gravissimi problemi, primo quello dell'ordine pubblico. I poliziotti,
quasi tutti ebrei o irlandesi, non riuscivano a capire gli immigrati né a farsi
capire da loro: questo generava un clima a favore delle organizzazioni criminali
che giunsero in breve a controllare tutta la Little Italy, ghetto
malsano, fetido, superaffollato, dove una povera umanità sradicata (e che s'era
portata appresso la propria sfiducia nell'autorità costituita) doveva lottare
ogni giorno per la vita. Little Italy era il terreno ideale per la pianta
del crimine. Con gli emigrati ansiosi di lavoro erano sbarcati negli Stati Uniti
avventurieri, evasi e latitanti. Dipendente dal Dipartimento di polizia come
spazzino, Petrosino era stato poi impiegato come informatore; nel 1883, non
senza difficoltà, era stato ammesso alla polizia. Faceva un certo effetto vedere
quell'uomo basso e atticciato (non superava il metro e sessanta), tra i
giganteschi poliziotti irlandesi. In compenso Petrosino aveva spalle larghe,
bicipiti possenti e, ciò che più contò per il suo arruolamento, grinta ed
intelligenza, tutto ciò che gli aveva permesso di superare le difficoltà di
essere l'unico poliziotto italiano, dileggiato dai connazionali e guardato con
un certo sospetto dai colleghi. Determinante ai fini della sua carriera, oltre
al suo impegno, era stata la stima riposta in lui da Theodore Roosevelt,
assessore alla polizia (e poi presidente degli Stati Uniti): grazie al suo
appoggio nel 1895 Petrosino era stato promosso sergente, liberato dal servizio
d'ordine pubblico, e quindi dalla divisa, e destinato alla conduzione
d'indagini. I criminali di Little Italy si erano trovati improvvisamente di
fronte ad un nemico che parlava la loro stessa lingua, che conosceva i loro
metodi, che poteva entrare nei loro ambienti. Joe Petrosino nutriva una sorta di
cupo, rovente rancore verso quei delinquenti che stavano dissipando il
patrimonio di stima che gli immigrati italiani avevano costruito. Ciò non
significava che egli non comprendesse le cause di quella situazione; gli era ben
chiaro che oltre alle misure di ordine pubblico occorreva agire sulle cause
delle delinquenza: l'ignoranza e la miseria. Risolti brillantemente numerosi
casi (il più celebre fu il "delitto del barile" nel 1903, abile nel
travestirsi, rapido nell'azione, inflessibile e quasi feroce verso i criminali,
divenuto quasi un simbolo della lotta a favore della giustizia e della legge,
Joe Petrosino (un po' snob: abito scuro, cappello duro, camicia bianca, scarpe
dal tacco alto) era stato via via assegnato ad incarichi di sempre maggiore
responsabilità. Nel frattempo Petrosino sposò la vedova Adelina Saulino
(1869-1957), dalla quale ebbe una figlia chiamata anche lei Adelina (1908-2004).
Nel 1905, divenendo poi tenente, gli era stata affidata l'organizzazione d'una
squadra di poliziotti italiani, l'Italian Branch (composta di cinque
membri, tra cui il successore di Petrosino, Michael Fiaschetti), e ciò aveva
reso più proficua ed efficace la sua lotta senza quartiere contro la Mano Nera,
una tenebrosa organizzazione a carattere mafioso, con ramificazioni in Sicilia,
attraverso la quale si esprimeva il racket. Un'occasione che vide Petrosino e
l'"Italian Squad" contro la Mano Nera riguardò Enrico Caruso che, in tournée a
New York, fu ricattato dai gangster sotto minaccia di morte. Petrosino convinse
Caruso ad aiutarlo nel catturare i criminali. In precedenza Petrosino si era
infiltrato nell'organizzazione anarchica responsabile della morte del re
d'Italia Umberto I, scoprendo l'intenzione di assassinare il presidente
americano William McKinley durante una sua visita all'Esposizione Pan-Americana
di Buffalo. McKinley, informato attraverso i servizi segreti, ignorò
l'avvertimento e fu effettivamente ucciso il 6 settembre 1901 da Leon Czolgosz.
Proprio seguendo una pista che avrebbe dovuto portarlo ad infliggere, forse, un
decisivo colpo alla Mano Nera, Petrosino era giunto in Italia. La missione era
top secret, ma a causa di una fuga di notizie tutti i dettagli furono
pubblicati sul New York Herald. Petrosino partì comunque nell'erronea
convinzione che in Sicilia la Mafia, come a New York, non si azzardasse a
uccidere un poliziotto. Alle 20.45 di venerdì 12 marzo 1909, tre colpi di
pistola in rapida successione e un quarto sparato subito dopo, suscitano il
panico nella piccola folla che attende il tram al capolinea di piazza Marina a
Palermo. C'è un generale fuggi fuggi: solo il giovane marinaio anconetano
Alberto Cardella (Regia Nave Calabria della Marina Militare) si lancia
coraggiosamente verso il giardino Garibaldi, nel centro della piazza, da dove
sono giunti gli spari: in tempo per vedere un uomo cadere lentamente a terra, ed
altri due fuggire scomparendo nell'ombra. Non c'è soccorso possibile, l'uomo è
stato raggiunto da quattro pallottole: una al collo, due alle spalle, e un
quarto mortale alla testa. Poco dopo si scopre che si tratta del detective
Giuseppe Petrosino, il nemico irriducibile della malavita italiana trapiantata
negli Stati Uniti, celebre in America come in Italia quale protagonista della
lotta al racket. Il console americano a Palermo telegrafa al suo governo:
Petrosino ucciso a revolverate nel centro della città questa sera. Gli assassini
sconosciuti. Muore un martire. Il governo mise subito a disposizione la
somma di 10.000 lire, corrispondenti a quasi 40.000 euro attuali, per chi avesse
fornito elementi utili a scoprire i suoi assassini. La paura della mafia però è
più forte dell'attrazione esercitata da quell'elevata offerta di soldi: le
bocche rimangono chiuse. Circa 250.000 persone parteciparono al suo funerale a
New York, un numero fino ad allora mai raggiunto da alcun funerale in America.
Si ritiene che il responsabile della sua fine sia il boss Vito Cascio Ferro di
Bisacquino, tenuto d'occhio da Petrosino sin da quando questi era a New York, ed
il cui nome era in cima ad una "lista di criminali" redatta dal poliziotto
italoamericano e trovata nella sua stanza d'albergo il giorno della morte.
Probabilmente (e questo fu un sospetto anche della polizia palermitana
dell'epoca) vi è un collegamento tra la morte di Petrosino e alcuni personaggi
malavitosi appartenenti alla cosca newyorkese di Giuseppe "Piddu" Morello noti
per il loro presunto legame al caso del "corpo nel barile" (un famoso omicidio
avvenuto a New York nel 1903). Infatti due uomini di questa cosca erano
ritornati in Sicilia nello stesso periodo del viaggio di Petrosino rimanendo in
contatto con il boss newyorkese. L'ipotesi più verosimile è che Morello e
Giuseppe Fontana (emigrato in America dopo l'assoluzione per l'omicidio Emanuele
Notarbartolo e aggregatosi alla banda di Giuseppe Morello) si siano rivolti a
Vito Cascio Ferro affinché organizzasse l'omicidio del poliziotto per loro
conto. Quando Cascio Ferro venne arrestato gli fu trovata addosso una fotografia
di Petrosino. Il malavitoso aveva però un alibi per conto di un deputato suo
amico. Quando il pugno di ferro fascista, anni più tardi, arrestò don Vito e lo
condannò all'ergastolo per un omicidio imputatogli, il boss fu intervistato in
prigione; dichiarò di aver ucciso un solo uomo in tutta la sua vita e disse di
averlo fatto in modo disinteressato. La colpevolezza di Vito Cascio Ferro sembra
apparire sempre più confermata a seguito di una serie di intercettazioni
telefoniche della D.I.A. di Palermo nell'evolversi dell' Operazione Apocalisse
conclusasi con numerosi arresti all'alba del 23 giugno 2014. Nel merito della
questione Domenico Palazzotto è stato intercettato mentre diceva «Lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto, ha fatto l’omicidio del primo poliziotto
ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe Petrosino, per conto di Cascio Ferro».
In questo caso vediamo dunque che si parla di Cascio Ferro come mandante mentre
l'esecutore materiale sembra essere tale Paolo Palazzotto.
23 giugno 2014. Dopo oltre
cento anni si sarebbe scoperto il killer che uccise in piazza Marina a Palermo
il poliziotto italo-americano Joe Petrosino. Una cimice ha registrato una frase
di Domenico Palazzotto, arrestato stamane, che si vantava delle tradizioni
centenarie di appartenenza alla mafia della sua famiglia. "Lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto, ha fatto l'omicidio del primo poliziotto
ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe Petrosino, per conto di Cascio Ferro". L'intercettazione
è contenuta nell'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere a
Palermo 95 indagati per mafia. Joe Petrosino fu ucciso alle 20.45 di venerdì 12
marzo 1909, con tre colpi di pistola in rapida successione e un quarto sparato
subito dopo, poco distante dalla piccola folla che attende il tram al capolinea
di piazza Marina. Dagli Stati Uniti era arrivato nel capoluogo siciliano per
debellare l'organizzazione criminale Mano Nera.
A distanza di oltre un secolo viene, infatti,
stato svelato l'assassino Joe Petrosino, il poliziotto italo americano
venuto a Palermo per sgominare una banda di mafiosi. Il 29enne Domenico
Palazzotto si vantava spesso con gli amici che a uccidere Petrosino era stato
uno zio del padre. "Ha
fatto lui l’omicidio del primo poliziotto ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui
Joe Petrosino", aveva detto agli amici mentre le microspie lo registravano.
L'esecuzione di Petrosino, freddato alle 20.45 del 12 marzo 1909 don tre colpi
di pistola in rapida successione e un quarto sparato subito dopo, suscitarono il
panico nella piccola folla che attendeva il tram al capolinea di piazza Marina a
Palermo. Grazie ad un “annacamento di parole” dette al telefono e intercettate,
da Domenico Palazzotto arrestato nel corso dell’operazione Apocalisse (che ha
portato a Palermo all’arresto di 95 mafiosi e gregari), cade il velo su uno dei
delitti di Mafia più celebri e raccontati della storia del crimine: quello di
Joe Petrosino, tenente della polizia di New York assassinato a Palermo il 12
marzo del 1909. Domenico Palazzotto, infatti, si gloriava delle tradizioni
centenarie di appartenenza alla mafia della sua famiglia “ lo zio di mio
padre si chiamava Paolo Palazzotto – si vantava al telefono – ha fatto
l’omicidio del primo poliziotto ucciso a Palermo. Lo ha ammazzato lui Joe
Petrosino, per conto di Vito Cascio Ferro”. Quel misfatto, per il quale
Paolo Palazzotto 105 anni prima era stato assolto per insufficienza di prove,
adesso diventava l’orgoglio del casato mafioso “Palazzotto” qualcosa di cui
andare fieri; l’appartenenza a Cosa Nostra da così tanto tempo inorgogliva
Domenico Palazzotto. Quell’omicidio eccellente commesso dal suo avo, era un
cameo da incorniciare. Paolo Palazzotto nell’immediatezza dei fatti era stato
subito preso di mira dalla polizia; infatti era stato emigrato negli Stati Uniti
ed era stato rimpatriato grazie alle attenzioni di Joe Petrosino, al quale aveva
giurato vendetta. Pare che Paolo Palazzotto non abbia lasciato molte altre
tracce di se , mostrando nel tempo una caratura criminale di basso profilo. Gli
storici hanno ricostruito gli ultimi anni della vita di questo killer che,
abbrutito dall’alcool, passava di rissa in rissa, e di bettola in bettola, fino
alla morte avvenuta nel 1958. Domenico Palazzotto, si prende dunque una lunga
pausa di riflessione. Noi tutti speriamo che questo lungo periodo che passerà
nelle patrie galere lo aiuti a riflettere e a fargli capire che non c’è nulla di
che vantarsi se la sua famiglia è in combutta con Cosa Nostra, c’è solo da
vergognarsi. Purtroppo questa gente non conosce il significato della parola
dignità.
GIUSTIZIA DA MATTI E MOSTRI
A PRESCINDERE.
Giustizia da matti.
L'ultima follia delle toghe: un'indagine sul morso di Suarez, scrive Filippo
Facci su “Libero Quotidiano”. Una giornata come un’altra, quella di ieri 8
luglio 2014: assolvono i vertici di una delle prime aziende italiane (Mediaset)
dopo aver però condannato il fondatore, condannano intanto il pluri-governatore
dell’Emilia Romagna che perciò si dimette, aprono un’inchiesta surreale sul
morso di Suarez a Chiellini - non l’inchiesta della Fifa: un'altra inchiesta
tutta italiana - e per finire la magistratura apre, di passaggio, anche
un’indagine sul concorso per magistratura. Questo senza contare le polemiche per
gli sms inviati da un sottosegretario alla giustizia (un magistrato) i quali
invitavano a votare un candidato per le elezioni del Csm, e senza contare,
appunto, le elezioni del Csm, e senza contare, ancora, le dure parole del
procuratore generale milanese Manlio Minale in polemica con l’archiviazione
dell’esposto del procuratore aggiunto Alfredo Robledo contro il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati per presunte irregolarità nelle assegnazioni - prendete
respiro - dopodiché Bruti Liberati ha provveduto a nuove assegnazioni che hanno
portato a un nuovo esposto del procuratore aggiunto Robledo: tutto chiaro, no?
Una giornata come un’altra, quella di ieri: e non dite che la magistratura sia
un potere ormai incontrollabile e irresponsabile, perché potrebbero punirvi e
togliervi i benefici di legge, non dite che la magistratura occupi ormai tutta
la scena e, ormai priva di contrappesi, si stia cannibalizzando e al tempo
stesso respinga qualsiasi riforma che possa farla riassomigliare a qualcosa di
normale: non fate i berlusconiani, non fate i renziani travestiti. Da che cosa
dovremmo incominciare? Quanto dovrebbe essere lungo, questo articolo, se davvero
volessimo approfondire i vari addendi della giornata di ieri? Anche perché è la
somma che lascia storditi. La Procura di Roma ha aperto un’indagine sul morso di
Suarez durante Uruguay-Italia: l’ipotesi è violenza privata. Che dire? Come
commentare? Cioè: davvero in questo preciso momento c’è un pubblico dipendente -
ciò che è un magistrato - che sta occupandosi di questa sciocchezza per via di
una denuncia del Codacons? E che gliene frega, al Codacons, del morso degli
uruguaiani? Ma soprattutto: che ce ne frega, a noi, in un Paese che affoga nelle
cause arretrate e dove gli imprenditori rinunciano ai contenziosi perché
durerebbero 15 anni?
Poi c’è l’indagine della
magistratura sul concorso per magistratura: e qui, invece, che cosa dovremmo
pensare? Già è assurdo che basti un pubblico concorso, subito dopo gli studi
universitari, per trascorrere tutta la vita da magistrato e percorrere
automaticamente tutte le tappe di una lunga carriera: ma - domanda - è solo una
battuta chiedersi che razza di magistrati possano uscire da un concorso
truccato? Il concorso è quello del 25 e 26 e 27 giugno scorsi: un candidato ha
denunciato una serie di irregolarità, il solito impiccione di un Codacons ha
chiesto l’accesso ai verbali della commissione, c’è stata un’interrogazione
parlamentare bipartisan, su un banco hanno trovato tre codici vidimati e
timbrati dalla commissione nonostante il regolamento ne vietasse l’utilizzo: non
male. Una candidata è stata scoperta mentre scriveva un tema prima ancora che la
traccia venisse dettata: e questa ragazza, se passerà il concorso, finirà sino
alla Cassazione. Stiamo facendo i brillanti e gli spiritosi? Rischiamo di
scivolare, dite, nel qualunquismo anticasta? Ovunque rischiamo di scivolare, in
verità, ci siamo già scivolati: è da almeno vent’anni che questo Paese è
subordinato all’azione sempre più discrezionale delle magistrature: procure e
tribunali avanzano in territori che appartenevano alla politica e l’imprigionano
come i laccetti che imbrigliavano Gulliver. Quando non ci sarà più nessun
mediocre politico con cui prendercela, forse, sarà a tutti più chiaro.
Strage Borsellino, errori o
depistaggi? Ecco la storia “Dalla parte sbagliata”.
In libreria nei primi giorni di luglio 2014 il volume di Rosalba De Gregorio,
legale di sette imputati ingiustamente condannati nel primo processo su via
D'Amelio, e Dina Lauricella, giornalista di Servizio pubblico. La redazione de
“Il Fatto Quotidiano” ne anticipa un brano. “Chi si nasconde dietro quel tanto
vituperato «terzo livello» che ha legato mafia e pezzi delle Istituzioni
attraverso il «papello», ha verosimilmente lo stesso profilo di chi ha ucciso il
giudice Borsellino e di chi per 22 anni ci ha dato in pasto una storia da due
lire, alla quale abbiamo voluto credere per sedare la diffusa ansia di giustizia
che ha scosso il Paese nell’immediato dopo strage”, scrivono l’avvocato Rosalba
Di Gregorio e la giornalista Dina Lauricella nel libro “Dalla parte sbagliata”,
edito da Castelvecchi, con prefazione del magistrato Domenico Gozzo.Tre
processi, 15 anni di indagini, 11 persone ingiustamente condannate all’ergastolo
e un nuovo processo, il “borsellino quater” che sta rimettendo tutto in
discussione. Che cosa sappiamo oggi della strage di via d’Amelio e della morte
di Paolo Borsellino? Davvero poco se consideriamo che la procura di
Caltanissetta ha chiesto la revisione del vecchio processo. Un nuovo pentito,
Gaspare Spatuzza, ha rimescolato le carte e oggi in aula, chi stava sul banco
degli imputati, siede fra le parti civili. È il caso “dell’avvocato di mafia”
Rosalba Di Gregorio, che da oltre vent’anni grida al vento le anomalie di un
processo che si è basato sulle affermazioni di uno dei pentiti più anomali che i
nostri tribunali abbiano mai visto, Vincenzo Scarantino. Per tutti e tre i gradi
di giudizio ha inutilmente difeso 7 degli imputati condannati all’ergastolo
(oggi tornati in libertà grazie alle dichiarazioni di Spatuzza), e nel libro
racconta, con l’impeto e la passione che le è propria, in una sorta di diario di
bordo, questi lunghi anni di processi e sentenze. Dina Lauricella, inviata di
Servizio Pubblico, riavvolge il nastro di questa oscura storia del nostro Paese
provando a riguardarla da una nuova prospettiva. I due punti di osservazione
speciale sono quelli dell’ex pentito Vincenzo Scarantino e dell’avvocato Di
Gregorio, legale di numerosi boss di Cosa Nostra, tra cui Bernardo Provenzano,
Michele Greco e Vittorio Mangano. “Un racconto che parte dal basso, sicuramente
di parte, dalla parte sbagliata, per costringerci all’esercizio di tornare
indietro nel tempo, per sbarazzarci della confusione accumulata negli anni e,
atti alla mano, rimettere al posto giusto le poche pedine certe”. Le stesse
sulle quali, a 22 anni di distanza, è tornata ad indagare la procura di
Caltanissetta. Seri e rodati cronisti, formati nell’aula bunker di Palermo
durante il maxi processo, arrivati per primi sulle macerie e sui corpi dilaniati
di via d’Amelio, hanno una fitta al cuore al pensiero che nei successivi 15 anni
di vicende giudiziarie hanno visto, sentito e raccontato una storia che è
crollata all’improvviso mostrandosi in tutta la sua fragilità. È stato l’ex
procuratore generale di Caltanissetta Roberto Scarpinato a chiedere che i
processi «Borsellino» e «Borsellino bis» venissero revisionati a seguito delle
rivelazioni del nuovo collaboratore, Gaspare Spatuzza. È per questo che tre anni
fa, undici imputati, di cui sette condannati all’ergastolo, sono tornati in
libertà. Clamoroso errore giudiziario o vile depistaggio che sia, la storia è da
riscrivere e chi ha penna non dovrebbe risparmiare inchiostro. Ne serve molto
per raccontare fedelmente i punti salienti dei tre processi che dal 1996 al 2008
hanno indagato sull’omicidio Borsellino. Sarebbe una semplificazione
giornalistica dire che dobbiamo buttare all’aria tutti questi anni per colpa di
Scarantino o di chi ha creduto in lui. Le sentenze del Borsellino ter, infatti,
sopravvivono al terremoto Spatuzza, ma non è un caso: in questo processo
Scarantino non ha alcun ruolo. Carcere a vita per l’allora latitante Bernardo
Provenzano e per altri 10 imputati di grosso calibro, nessuno dei quali tirato
in ballo da Scarantino. Questo troncone scaturisce infatti dalle dichiarazioni
di mafiosi doc come Giovanni Brusca, Salvatore Cancemi, Giovan Battista Ferrante
o Calogero Ganci. Il processo che la Procura di Catania dovrà revisionare,
quando Caltanissetta stabilirà se Scarantino è o meno un calunniatore, come
emerso dalle dichiarazioni di Spatuzza, è il Borsellino bis. È qui che Enzino fa
da pilastro. Faticherà a distinguere i nomi dei mafiosi che coinvolge, non li
riconoscerà in foto, talvolta si contraddirà, ma a fronte di un’informativa del
Sisde che metteva in luce la sua parentela con il boss Salvatore Profeta, ha
goduto di una fiducia che si è rivelata a dir poco esagerata.
Mostri a prescindere.
Misteri e depistaggi. Finti pentiti e inchieste sballate.
La strage palermitana di via Mariano D’Amelio, dove il 19 luglio 1992 morirono
Paolo Borsellino e 5 agenti di scorta, non è soltanto uno dei peggiori drammi
italiani: è anche uno dei più velenosi ingorghi giudiziari di questo Paese,
scrive Rosalba Di Gregorio su “Panorama”. Tre processi, decine d’imputati, 7
persone ingiustamente condannate all’ergastolo e tenute in carcere 18 anni per
le false verità (incassate senza riscontri dai magistrati) del pentito Vincenzo
Scarantino. Poi una nuova inchiesta, partita nel giugno 2008, ha iniziato a
ribaltare tutto grazie alle rivelazioni (stavolta riscontrate) di Gaspare
Spatuzza. Nel marzo 2013, a Caltanissetta, è iniziato un nuovo procedimento,
con nuovi imputati: il "Borsellino quarter". Da oltre 21 anni Rosalba Di
Gregorio, avvocato di Bernardo Provenzano e altri boss di Cosa nostra, contesta
nei tribunali le anomalie di una giustizia che si è mostrata inaffidabile come
alcuni dei suoi peggiori collaboratori. Con Dina Lauricella, giornalista di
Servizio pubblico, la penalista cerca adesso di riannodare i fili di una delle
vicende più sconcertanti della nostra giustizia e lo fa in un libro difficile e
duro, ma spietatamente onesto: Dalla parte sbagliata (Castelvecchi editore, 190
pagine, 16,50 euro). Per capire la portata del disastro d’illegalità di cui si
occupa il libro, bastano poche righe della prefazione scritta da Domenico Gozzo,
procuratore aggiunto a Caltanissetta: "Non ha funzionato la polizia. Non ha
funzionato la magistratura. Non hanno funzionato i controlli, sia disciplinari
sia penali. Non ha funzionato il Csm (...). Solo un avvocato di mafia ha gridato
le sue urla nel vuoto". Urla che non sono bastate a evitare mostruosi errori
giudiziari, per i quali nessun magistrato pagherà, e sofferenze indicibili per
le vittime di tanta malagiustizia. Panorama pubblica ampi stralci del diario di
una visita dell’avvocato Di Gregorio a un cliente sottoposto al "regime duro"
del 41 bis nel carcere di Pianosa, appena un mese dopo via D’Amelio. Piombino,
agosto 1992. Sotto il sole, all’imbarco, fa caldissimo anche se sono le 8 del
mattino. Consegno i documenti e aspetto, ci sono altri due o tre colleghi e
dobbiamo imbarcarci per Pianosa. Passano due ore di attesa e io cerco di capire
perché mi sento ansiosa: in fondo, al carcere, ci vado da tanti anni. Alcuni
colleghi mi hanno detto di vestirmi con abiti che possono essere buttati via,
perché a Pianosa c’è troppa sporcizia, e ho indossato zoccoletti di legno,
pantaloni di cotone e una maglia: tutto rigorosamente senza parti metalliche e
sufficientemente brutto. Aspettiamo ancora, sotto il sole, e non si capisce
perché. Tutte le autorizzazioni per i colloqui sono in regola e, infastidita
dall’attesa, vado al posto di polizia per capire. "È per colpa sua se ancora
non si parte". Non avevano previsto avvocati donne! Stanno convocando il
personale femminile che si occupa dei colloqui dei detenuti con i parenti. Si
parte. Il panorama è unico e spettacolare. Siamo arrivati a Pianosa e ci
accolgono poliziotti e grossi cani che si lanciano ad annusarci appena scesi da
una traballante passerella di legno. Meno male che non soffro di vertigini e non
ho paura dei cani! Benvenuti a Pianosa. Sbarcati sull’isola, ci informano che è
vietato avvicinarsi al mare, che non potremo acquistare né acqua, né altro:
dovremo stare digiuni e assetati fino alle 17 sotto il sole, perché non c’è
"sala avvocati", né luogo riparato ove attendere, né è consentito andare allo
"spaccio delle guardie". (...) La perquisizione per me non è una novità, penso
per rassicurarmi. E sbaglio. Nella stanzetta lurida, spoglia, vengo controllata
col metal detector. Non suona perché non ho nulla di metallico addosso e allora
sto per andarmene. Mi intimano di fermarmi, bisogna perquisire. Ma che
significa? La perquisizione manuale non ha senso visto che non ho oggetti
metallici. Chiedo a una delle due donne addette alla perquisizione perché ha
indossato i guanti di lattice. Le due si guardano e una bisbiglia: "No, forse a
lei no, perché fa l’avvocato". Ma che vuol dire? Ho imparato subito e ho
sperimentato anche in successive visite, che a Pianosa nessuno sorride, tutti
sembrano incazzati, gli avvocati sono i difensori dei mostri e quindi sembra che
l’ordine sia di trattarli male: loro sono lo Stato e noi i fiancheggiatori
dell’antistato. Questa etichetta, nei processi per le stragi del ’92, ce la
sentiremo addosso, ma in modo diverso, forse più subdolo, certamente più
sfumato: a Pianosa, invece, è proprio disprezzo. (...) Finalmente esco da
quella stanzetta, sudata, anche innervosita, e passo nell’altra stanza a
riprendermi il fascicolo di carte processuali, le sigarette e la penna per
prendere appunti. O, almeno, pensavo di riprendere queste cose, ma la mia penna
è "pericolosa" e mi danno una bic trasparente. Le mie sigarette resteranno lì,
perché, per perquisire il pacchetto, sono state tutte tirate fuori e sparse sul
bancone sporchissimo. Le mie carte processuali vengono lette, giusto per la
sacralità del diritto di difesa. Sono di nuovo con i miei colleghi e sono
nervosissima. Ci fanno salire su una jeep, con due del Gom, il Gruppo operativo
mobile del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che, seduti davanti
a noi, ci puntano i mitra in faccia, lungo tutto il percorso che va dal punto di
approdo alla "Agrippa". Terra battuta, campetti coltivati dai detenuti: gli
altri detenuti di Pianosa, non quelli del 41 bis. (...) Entriamo nella "sala
colloqui", se così può definirsi quella stanza stretta, divisa in due, per
tutta la sua lunghezza, da un muro di cemento ad altezza di tavolino, sormontato
dal famoso "vetro del 41 bis". Come sedile c’è un blocco di cemento, alle
nostre spalle c’è il "blindato" che viene chiuso rumorosamente. I rumori di
Pianosa sono particolari: non senti parlare nessuno, la consegna pare sia il
silenzio, senti solo rumori metallici, forti, sinistri, nel silenzio dell’isola.
Non parlano nemmeno i 5 detenuti che ci portano dall’altro lato del vetro. I
"boss" – fra loro c’erano anche incensurati, ma questo si scoprirà con 19 anni
di ritardo – hanno lo sguardo terrorizzato, si limitano ad abbassare la testa,
entrano già con la testa bassa e alle loro spalle viene rumorosamente chiuso il
"blindato". Provo a chiedere, per educazione, come stiano, ma nessuno risponde.
Io sono uscita da lì senza aver sentito la voce di nessuno di loro. Ma che
succede? Perché, anziché guardare me o ascoltarmi, questi guardano, verso
l’alto, alle mie spalle? Mi giro di scatto e vedo che lo sportellino del
blindato dietro di me, quello che era stato chiuso al mio ingresso, è stato
aperto e una guardia del Gom li osserva. No, forse è più giusto dire che li
terrorizza con lo sguardo. (...) Torno sulla jeep e sono sconvolta. Per pochi
minuti di non-colloquio, sono stata trattata come un delinquente. (...) Ho
parlato con giornalisti, con colleghi, con magistrati, al mio ritorno da Pianosa
e mi sono sentita dire che, in fondo, non ero obbligata ad andarci e che la
mafia aveva fatto le stragi. Inutile ribattere che alcuni di quelli che erano a
Pianosa erano presunti innocenti, persone in attesa di giudizio: in tempo di
guerra le garanzie costituzionali vengono sospese. (...) "In ogni caso" mi ha
detto un avvocato civilista illuminato "se hanno arrestato loro, vuol dire che,
come minimo, si sono messi nelle condizioni di essere sospettati". E già... Un
vantaggio estetico, però, c’è stato sicuramente. Alla mia seconda visita a
Pianosa ho trovato i miei assistiti in forma fisica migliore: tutti magri,
asciutti, quasi ossuti, direi. Il cibo razionato e immangiabile ha la sua
influenza sulla dieta. (...) Nel ’94 sono stati arrestati, grazie a Vincenzo
Scarantino, anche i futuri condannati (oggi scarcerati) del processo Borsellino
bis: tra questi, Gaetano Murana, Cosimo Vernengo, Giuseppe Urso e Antonino
Gambino erano incensurati e furono accusati da Scarantino di concorso nella
strage di via D’Amelio.
Di questi solo Nino Gambino sarà assolto dalla grave accusa d’aver partecipato
al massacro del 19 luglio ’92. Gli altri, assolti in primo grado dopo la
ritrattazione di Scarantino, saranno condannati e poi riarrestati a seguito
dell’ulteriore ritrattazione della ritrattazione del "pentito a corrente
alternata". Oggi, dopo Gaspare Spatuzza, sono scarcerati. Tutti, comunque, erano
stati amorevolmente accolti nelle carceri di Pianosa e Asinara. Uno di questi, a
Pianosa, ha subìto una lesione alla retina, per lo "schiaffo" di una guardia
del Gom. A un altro sono state fratturate le costole. (...) Racconta, oggi,
Tanino Murana: "Appena entrato a Pianosa dopo l’interrogatorio del gip, mi hanno
portato alla “discoteca". La discoteca è il nome che i detenuti hanno dato alle
celle dell’isolamento, perché li si balla per le percosse e per la paura.
"Eppure" dice Tanino "so che dal ’92 al ’94, che è quando arrivai io, si stava
peggio. Alcuni detenuti mi hanno detto, poi, quando li ho incontrati in altre
carceri, che all’inizio il trattamento era peggiore". E perché non glielo hanno
raccontato subito, mentre eravate a Pianosa? "Lì non si poteva parlare: si
doveva stare in silenzio nelle celle a tre, o quattro posti. Le guardie del Gom
non ci volevano sentire neppure bisbigliare. Ma questo vale da quando ci
portavano in sezione. Alla discoteca si stava in cella singola". Era
l’isolamento. L’accoglienza al supercarcere prevedeva, per iniziare, che il
detenuto si spogliasse completamente e, nudo, iniziasse a fare le flessioni
sulle gambe... tante, fino a non avere più fiato e, nel frattempo, veniva preso
a botte dalle guardie, cinque, sei, otto... "Non lo so quanti erano... a un
certo punto non capivi più nulla e trascinandoti di peso, ti portavano, nudo e
stremato, fino alla cella, in discoteca, scaraventandoti dentro la stanzetta
spoglia e sporca". Qui iniziava la seconda parte del trattamento: perquisizioni,
flessioni, acqua e brodaglia razionati, botte, di giorno e di notte, per non
farti dormire. "Appena ti addormentavi entravano le guardie, alcune pure
incappucciate, spesso ubriache e davano pugni, calci, schiaffi... Dopo un po’ di
tempo ho chiesto che mi uccidessero, non ce la facevo più". (...) Ma cosa vi
davano da mangiare? "Una pagnotta al giorno, due tetrapak di acqua e poi se
riuscivi a mangiarlo, il piatto del giorno". Cosa sarebbe? "Una brodaglia in
cui, accanto a qualche pezzetto, o filo di pasta, galleggiava roba di qualunque
genere". E cioè? "Io una volta ho trovato pure un preservativo". Ecco perché
erano tutti magri e asciutti. Ecco perché, quando Scarantino, nel corso del
processo Borsellino, il 15 settembre ’98, ha raccontato il suo trattamento a
Pianosa, i detenuti sono rimasti impassibili e noi avvocati avevamo voglia di
vomitare. All’epoca, non volendo prestare fede a Scarantino, neppure in
ritrattazione, ho cercato di documentarmi. Ho trovato una sentenza del pretore
di Livorno10, a carico di due guardie del Gom, processate a seguito della
denuncia di un ex ospite di Pianosa, per fatti accaduti in quell’isola "dal
luglio ’92 all’08/01/94". (...)
La sentenza (...) riporta il
racconto del denunciante, giunto a Pianosa il 20 luglio ’92. "Manganellate,
strattoni, pedate, sputi e schiaffi", sia all’entrata, sia all’uscita per andare
all’aria. E se "all’aria" non ci andavi, il "trattamento" ti veniva fatto in
cella. Il tragitto lungo il corridoio era scivoloso (cera, o detersivo, secondo
altre fonti), così si cadeva a terra, diventando bersaglio del "cordone " di 10
o 20 uomini del Gom, che si schieravano nel corridoio, a dare libero sfogo al
comportamento "animalesco". Racconta il denunciante – ma non è solo lui, oggi,
a riferirlo – che nello shampoo si trovava l’olio, nell’olio si trovava lo
shampoo e la pasta era a volte "condita" con i detersivi. Nessuno all’epoca
denunciava nulla, perché avevano tutti paura di essere uccisi. Preferivano
sopportare le angherie, le botte, gli scherzi, "l’inutile crudeltà" come dice
la sentenza. (...) A cosa serviva tanta violenza? Scarantino, che narra d’averla
subita tutta quella violenza, sostiene d’essersi determinato a fare il "falso"
pentito, perché non era capace più di resistere e non solo alle costrizioni
fisiche. Oggi, e nel tempo, ascoltando i racconti di ex detenuti di Pianosa, ti
accorgi che il ricordo più vivo sembra quello delle torture psicologiche: le
percosse hanno certamente segnato quei corpi, ma te le narrano in modo quasi
distaccato. Le hanno subite e, sembra, ormai quasi metabolizzate.
Presentazione su “La Valle dei
Templi di Nico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, “Dalla parte
sbagliata – La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio”. Un
boato, sei morti, tanti misteri. Il 19 luglio del 1992 un’autobomba esplodeva in
via D’Amelio uccidendo Paolo Borsellino e i cinque agenti di scorta. A ventidue
anni di distanza, nonostante le inchieste, i processi, le condanne e le
successive assoluzioni, oggi ne sappiamo tanto quanto prima, tranne che per il
fatto di aver preso coscienza che molto di più, rispetto la strage mafiosa, si
cela dietro quell’evento criminale che ha visto falsi pentiti autori di
depistaggi che ci hanno portati sempre più lontani dalla verità. Fallimenti
dell’apparato investigativo e giudiziario, carenze e incongruenze che emergono
sempre più chiare dalle carte processuali, che ci obbligano a fare i conti con
una realtà che vorremmo inconsciamente ignorare e che ci mettono dinanzi ad una
domanda alla quale non abbiamo una risposta da dare: furono soltanto madornali
errori giudiziari o qualcosa di diverso e molto più grave si cela dietro le
tante anomalie che hanno caratterizzato l’intera vicenda? “Dalla parte sbagliata
– La morte di Paolo Borsellino e i depistaggi di via D’Amelio” è il libro della
giornalista palermitana Dina Lauricella e dell’avvocato Rosalba Di Gregorio che
racconta questi venti anni di indagini e processi, partendo dalle dichiarazioni
del pentito Vincenzo Scarantino, ambigua figura le cui dichiarazioni sono spesso
state smentite, per arrivare ad una certa antimafia parolaia e spesso fine a sé
stessa alla quale forse poco importa che venga una volta per tutte fatta
chiarezza sull’attentato che il 19 luglio del 1992 provocò la morte del Giudice
Paolo Borsellino e di altri cinque innocenti caduti nell’adempimento del loro
dovere. Non avrei mai pensato di dover scrivere dell’ “Avvocato del diavolo” –
come ignominiosamente viene definita Rosalba Di Gregorio – difensore di fiducia
di imputati dai cognomi “pesanti” quali Bontate,Pullarà, Vernengo, Marino
Mannoia, Mangano, per finire con Provenzano, se non fosse stato per questo libro
e per la coltre di silenzio con cui è stata artatamente coperta ogni sua
presentazione. Ho conosciuto personalmente l’Avvocato Rosalba Di Gregorio e l’ho
conosciuta in quelle aule giudiziarie laddove era in corso un processo per
strage contro i vertici di Cosa Nostra. Lei “dalla parte sbagliata”, difensore
di fiducia del boss o ex tale, io per scriverne “dalla parte giusta”, accanto ai
familiari di vittime innocenti di mafia. In quell’aula non c’erano gli
antimafiosi di professione, né, purtroppo, i tanti giornalisti che oggi
artatamente ignorano la Di Gregorio. È facile fare antimafia così. Facile come
porre il marchio di mafiosità a chi per ragioni professionali si trova a
difendere “la parte sbagliata”, il “mostro”. Senza entrare nel merito del
diritto, del codice deontologico della professione e su quel sacrosanto diritto
alla difesa che è consentito ad ogni imputato, dell’Avvocato Di Gregorio ho
avuto modo di apprezzare la professionalità, le doti umane e il contegno
mantenuto durante le udienze che – a differenza di tanti difensori di cosiddette
“persone per bene” che ho avuto modo di incontrare in questi anni – non l’hanno
mai spinta ad andare oltre quella che era la difesa del proprio assistito avendo
rispetto per l’altrui dolore e per il lavoro e la professionalità del
rappresentante legale della controparte. Se questo libro dovesse servire anche a
mettere un solo tassello al posto giusto per cercare di ricostruire quello che
realmente accadde nel ‘92, sarebbe molto più di quanto tanti di coloro che si
professano antimafiosi hanno dato come contributo ad una Verità che forse in
molti vorrebbero venisse taciuta per sempre. Se si è alla ricerca della Verità,
perchè ignorare o censurare chi può dare un contributo? Perchè non conoscere o
voler non fare conoscere le opinioni di chi per ragioni professionali ha seguito
le vicende osservandole da un’ottica diversa ma non per questo meno valida o
totalmente non rispondente a verità? Del resto – piaccia o meno -, ad oggi, la
ricostruzione più verosimile di quei tragici eventi sembra essere proprio quella
che emerge dal libro la cui esistenza si vorrebbe fosse ignorata. La prossima
manifestazione in cui si parlerà del libro si terrà a Trieste il
12 luglio, organizzata da Libera, che da due anni è riuscita a coinvolgere i
parenti di Walter Cosina, morto anche Lui nella strage del 19/7/92. Questi
parenti dimenticati, di Vittime trattate come se fossero di serie” b”, hanno
tanta fame anche Loro di Verità.
Questa la prefazione di
Domenico Gozzo, procuratore aggiunto di Caltanissetta, al libro “Dalla parte
sbagliata”, di Rosalba Di Gregorio e Dina Lauricella, edito da Castelvecchi:
“Normalmente chi scrive la prefazione ha piena conoscenza del libro. Io ammetto
di non averla, e per questo la mia è una «prefazione anomala». Ma conosco le
autrici. E di loro parlerò. Conosco la vicenda, di cui non parlo, ma penso di
avere il dovere, dopo le prime sentenze vicine al giudicato, di stimolare una
riflessione che sino ad oggi è, incredibilmente, mancata. E allora, parlando in
primis delle autrici, dico che Dina Lauricella mi è sembrata una giornalista
indipendente e autonoma. Non fa parte di cordate, e pensa con la sua testa.
Qualità rare e importanti. Quanto all’avvocato Di Gregorio, «l’avvocato del
Diavolo», cosa dire? Rosalba è una persona che ha una faccia sola. Ha sempre
detto, ostinatamente, le stesse cose sul processo di via D’Amelio. Ha sempre
detto le stesse cose sui collaboratori. A viso aperto, sopportando, secondo me,
conseguenze che l’hanno fatta diventare «un avvocato di mafia», del Diavolo,
appunto. Rosalba non è un avvocato di mafia. È un avvocato. E la parola
«avvocato» non dovrebbe sopportare ulteriori specifiche. A meno che non si
voglia indicare, con quel termine, che si occupa soprattutto di processi di
mafia. Il che farebbe anche di principi del Foro antimafia «avvocati di mafia».
E a Milano, chi difende i corruttori, come dovremmo chiamarli? «Avvocati della
corruzione»? La verità è che la «colpa» di Rosalba è di difendere, e bene, i
mafiosi. Ma è una colpa questa? E può essere all’origine di una «messa
all’indice» professionale? La verità è che dovremmo limitarci ad ammettere i
nostri errori. Dopo le sentenze già intervenute sulBorsellino quater, e senza
discutere di prove, dobbiamo o no discutere di questa giustizia, di questa
stampa, di questa società, che secondo me, negli anni Novanta, hanno, almeno in
parte, fallito? Dobbiamo discutere di chi ha consegnato per 17 anni le chiavi
della vita di sette persone innocenti per il reato di strage ad un falso
pentito, Scarantino? Dobbiamo avere il coraggio di discutere di una regola,
quella della «frazionabilità» delle dichiarazioni dei collaboranti, che forse
andrebbe ripensata, perché consente a «collaboranti» scarsamente credibili in
via generale di essere utilizzati «per ciò che serve», aprendo il fianco a
possibili strumentalizzazioni probatorie? Dobbiamo discutere del fatto che, pur
con tutte le considerazioni contenute nelle passate tre sentenze sulla poca
credibilità di Scarantino – il processo basato sulle sue dichiarazioni è
arrivato sino all’ultimo grado, ed è stato approvato anche in Cassazione? Cosa
non ha funzionato? Abbiamo il dovere di chiedercelo. Perché io penso che in
questa triste storia nessuno dei relè dello Stato democratico ha funzionato a
dovere. Non ha funzionato la Polizia. Non ha funzionato la Magistratura. Non
hanno funzionato i controlli, sia disciplinari sia penali. Non ha funzionato
il Csm. Non ha funzionato la cosiddetta Dottrina. Ma, soprattutto, non ha
funzionato la «libera stampa», che dovrebbe essere, e non lo è stata, il vero
cane da guardia di una democrazia. Solo un «avvocato di mafia» ha gridato le sue
urla nel vuoto. Sin quando, fortunatamente, grazie a nuove prove, la stessa
Giustizia ha avuto il coraggio di autoriformarsi. Ma alti sono i prezzi pagati
per questo, soprattutto all’interno delle forze dell’ordine. È accettabile tutto
questo? Sono accettabili questi 17 anni? E, soprattutto, dobbiamo chiederci con
trepidazione: potrebbe nuovamente accadere, magari sta già riaccadendo, quanto è
avvenuto in quella occasione? E allora, per evitarlo, devono assisterci i
principi generali delle democrazie cosiddette «occidentali». Il diritto di
difesa non è un optional. È un principio cardine delle democrazie, per
l’appunto, «di diritto». Il difensore di un mafioso non può divenire, per il
solo fatto di difendere un mafioso, inattendibile e pericoloso. La verità la può
dire un famoso procuratore antimafia, come anche un «avvocato di mafia». Come
tutti e due possono andare dietro ad abbagli. Tutto questo, lo capisco, ci
costringe a una fatica immane: non ragionare per schemi (buono-cattivo;
mafioso-antimafioso) ma ragionare con la nostra testa. Criticando. Leggendo.
Facendoci le nostre personali idee. Ma in questo deve aiutarci una stampa
autenticamente indipendente. Una stampa che non si schieri né a favore «a
priori», né contro «a priori». E necessitiamo di una magistratura aperta ad
essere criticata (se le critiche non sono preconcette), e rispettosa dei diritti
della difesa. Perché il processo, ricordiamocelo, è, come dicevano i romani,
actus trium personarum, è un rito che richiede il necessario intervento di tre
persone: il Giudice, il Pubblico Ministero, e la Difesa. Solo così, tenendo in
debito conto tutti questi attori, si può arrivare ad accertare una «verità
processuale» che assomigli il più possibile alla Verità. In ultimo, qualche
breve considerazione, permettetemi, sul cosiddetto fronte antimafia: ilmovimento
antimafia, che è di importanza basilare in uno Stato democratico, deve però
essere anch’esso democratico, e rispettoso delle opinioni di tutti. «Non
condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere», diceva
qualcuno più saggio di me. Isoliamo gli intolleranti per mestiere. Perché
dobbiamo viverci tutti insieme, in questo nostro Stato. E dobbiamo edificarlo
tutti insieme, su solide basi di verità, anche a costo di ammettere verità
scomode. È un debito, questo della verità, che tutti dobbiamo pagare a chi, in
quegli anni, perse la vita per una idea di Giustizia e di antimafia.
Rosalba Di Gregorio. Si laurea
in Giurisprudenza all’Università di Palermo nel 1979. Nel periodo di
praticantato fa esperienza politica nel Partito radicale. L’esperienza più
impegnativa dell’inizio della professione sarà il primo maxiprocesso di Palermo,
dove, assieme all’avv. Marasà, difenderà una decina di imputati, tra i quali
Vittorio Mangano. Dall’esperienza del maxiprocesso e dall’«incontro» in aula con
i primi pentiti nascerà il libro L’altra faccia dei pentiti (La Bottega
di Hefesto, 1990).
Dina Lauricella. Palermitana
«doc», vive a Roma da 14 anni. Ha scritto per diversi quotidiani e settimanali.
Nel 2007 entra a far parte della squadra di inviati di Annozero. Per
Michele Santoro firma diversi speciali, tra cui La Mafia che cambia,
nella quale parla in tv per la prima volta Angelo Provenzano, il figlio del
super boss. Stato criminale, la puntata di Servizio Pubblico con
ospite Vincenzo Scarantino, trae spunto da questo libro.
Bombe, omicidi e stragi in
Sicilia: ecco tutte le accuse a “faccia da mostro”. Pentiti lo additano, quattro
procure lo indagano: Giovanni Aiello, ex poliziotto col volto sfregiato, sarebbe
in realtà un sicario per delitti ordinati da pezzi deviati dello Stato, oltre
che dai padrini. Dall'eversione nera degli anni '70 all'uccisione di Falcone e
Borsellino: la storia scritta da Attilio Bolzoni e Salvo Palazzolo su “La
Repubblica”. Ci sono almeno quattro uomini e una donna che l'accusano di avere
ucciso poliziotti come Ninni Cassarà e magistrati come Falcone e Borsellino, di
avere fornito telecomandi per le stragi, di avere messo in giro per l'Italia
bombe "su treni e dentro caserme". Qualcuno dice che a Palermo ha assassinato
pure un bambino. Su di lui ormai indagano tutti, l'Antimafia e l'Antiterrorismo.
Sospettano che sia un sicario per delitti su commissione, ordinati da Cosa
Nostra e anche dallo Stato. Lo chiamano "faccia da mostro" e ha addosso il fiato
di un imponente apparato investigativo che vuole scoprire chi è e che cosa ha
fatto, da chi ha preso ordini, se è stato trascinato in un colossale depistaggio
o se è davvero un killer dei servizi segreti specializzato in "lavori sporchi".
Al suo fianco appare di tanto in tanto anche una misteriosa donna "militarmente
addestrata ". Nessuno l'ha mai identificata. Forse nessuno l'ha mai nemmeno
cercata con convinzione. Vi raccontiamo per la prima volta tutta la storia di
Giovanni Aiello, 67 anni, ufficialmente in servizio al ministero degli Interni
fino al 1977 e oggi plurindagato dai magistrati di Caltanissetta e Palermo,
Catania e Reggio Calabria. Vi riportiamo tutte le testimonianze che l'hanno
imprigionato in una trama che parte dal tentativo di uccidere Giovanni Falcone
all'Addaura fino all'esplosione di via Mariano D'Amelio, in mezzo ci sono segni
che portano al delitto del commissario Cassarà e del suo amico Roberto Antiochia,
all'esecuzione del poliziotto Nino Agostino e di sua moglie Ida, ai suoi
rapporti con la mafia catanese e quella calabrese, con terroristi della destra
eversiva come Pierluigi Concutelli. E con l' intelligence . Anche se,
ufficialmente, "faccia da mostro" non è mai stato nei ranghi degli 007. Negli
atti del nuovo processo contro gli assassini di Capaci — quello che coinvolge i
fedelissimi dei Graviano — che sono stati appena depositati, c'è la
ricostruzione della vita e della carriera di un ex poliziotto dal passato
oscuro. La sua scheda biografica intanto: "Giovanni Pantaleone Aiello, nato a
Montauro, provincia di Catanzaro, il 3 febbraio del 1946, arruolato in polizia
il 28 dicembre 1964, congedato il 12 maggio 1977, residente presso la caserma
Lungaro di Palermo fino al 28 settembre 1981, sposato e separato con l'ex
giudice di pace.., la figlia insegna in un'università della California". Reddito
dichiarato: 22 mila euro l'anno (ma in una recente perquisizione gli hanno
sequestrato titoli per un miliardo e 195 milioni di vecchie lire), ufficialmente
pescatore. Sparisce per lunghi periodi e nessuno sa dove va, racconta a tutti
che la cicatrice sulla guancia destra è "un ricordo di uno scontro a fuoco in
Sardegna durante un sequestro di persona", ma nel suo foglio matricolare è
scritto che "è stata causata da un colpo partito accidentalmente dal suo fucile
il 25 luglio 1967 a Nuoro". Il suo dossier al ministero dell'Interno, allora:
qualche encomio semplice per avere salvato due bagnanti, un paio di punzioni,
per molti anni una valutazione professionale "inferiore alla media", un
certificato sanitario che lo giudicano "non idoneo al servizio per turbe
nevrotiche post traumatiche ". Dopo il congedo è diventato un fantasma fino a
quando, il 10 agosto del 2009, è stato iscritto nel registro degli indagati "in
riferimento all'attentato dell'Addaura e alle stragi di Capaci e di via
D'Amelio". Il 23 novembre del 2012 tutte le accuse contro di lui sono state
archiviate. Ma dopo qualche mese "faccia da mostro" è scivolato un'altra volta
nel gorgo. È sotto inchiesta per una mezza dozzina di delitti eccellenti in
Sicilia e per alcuni massacri, compresi attentati ai treni e postazioni
militari. Le investigazioni — cominciate dalla procura nazionale antimafia di
Pietro Grasso — ogni tanto prendono un'accelerazione e ogni tanto
incomprensibilmente rallentano. Forse troppe prudenze, paura di toccare fili ad
alta tensione. Ma ecco chi sono tutti gli accusatori di Giovanni Aiello e che
cosa hanno detto di lui. Il primo è Vito Lo Forte, picciotto palermitano del
clan Galatolo. La sintesi del suo interrogatorio: "Ho saputo che ci ha fatto
avere il telecomando per l'Addaura, ho saputo che era coinvolto nell'omicidio di
Nino Agostino e che era un terrorista di destra amico di Pierluigi Concutelli,
che ha fatto attentati su treni e caserme, che ha fornito anche il telecomando
per via D'Amelio". Poi Lo Forte parla del clan Galatolo che progettava
intercettazioni sui telefoni del consolato americano di Palermo, ricorda "un
uomo con il bastone" amico di Aiello che è un pezzo grosso dei servizi, che ogni
tanto a "faccia da mostro" regalavano un po' di cocaina. Dice alla fine: "Era un
sanguinario, non aveva paura di uccidere". E racconta che Aiello, il 6 agosto
1985, partecipò anche all'omicidio di Ninni Cassarà e dell'agente Roberto
Antiochia: "Me lo riferì Gaetano Vegna della famiglia dell'Arenella. Dopo,
alcuni uomini d'onore erano andati a brindare al ristorante di piazza Tonnara.
Insieme a loro c'era anche Aiello, che aveva pure sparato al momento
dell'omicidio, da un piano basso dell'edificio". Il secondo accusatore si chiama
Francesco Marullo, consulente finanziario che frequentava Lo Forte e il
sottobosco mafioso dell'Acquasanta. Dichiara: "Ho incontrato un uomo con la
cicatrice in volto nello studio di un avvocato palermitano legato a Concutelli...
Un fanatico di estrema destra... dicevano che quello con la cicatrice fosse uomo
di Contrada (il funzionario del Sisde condannato per concorso esterno in
associazione mafiosa, ndr) ". Il terzo che punta il dito contro Giovanni Aiello
è Consolato Villani, 'ndranghetista di rango della cosca di Antonino Lo Giudice,
boss di Reggio Calabria: "Una volta lo vidi... Mi colpì per la particolare
bruttezza, aveva una sorta di malformazione alla mandibola... Con lui c'era una
donna, aveva capelli lunghi ed era vestita con una certa eleganza". E poi: "Lo
Giudice mi ha parlato di un uomo e una donna che facevano parte dei servizi
deviati, vicini al clan catanese dei Laudani, gente pericolosa. In particolare,
mi diceva che la donna era militarmente addestrata, anche più pericolosa
dell'uomo ". E ancora: "Lo Giudice aggiunse pure che questi soggetti facevano
parte del gruppo di fuoco riservato dei Laudani, e che avevano commesso anche
degli omicidi eclatanti, tra cui quello di un bambino e di un poliziotto e che
erano implicati nella strage di Capaci". Il quarto accusatore, Giuseppe Di
Giacomo, ex esponente del clan catanese dei Laudani, di "faccia da mostro" ne ha
sentito parlare ma non l'ha mai visto: "Il mio capo Gaetano Laudani aveva
amicizie particolari… In particolare con un tale che lui indicava con
l'appellativo di “ vaddia” (guardia, in catanese, ndr). Laudani intendeva
coltivare il rapporto con “ vaddia” in quanto appartenente alle istituzioni ".
Per ultima è arrivata la figlia ribelle di un boss della Cupola, Angela Galatolo.
Qualche settimana fa ha riconosciuto Aiello dietro uno specchio: "È lui l'uomo
che veniva utilizzato come sicario per affari molto riservati, me lo hanno detto
i miei zii Raffaele e Pino". Tutte farneticazioni di pentiti che vogliono
inguaiare un ex agente di polizia? E perché mai un pugno di collaboratori di
giustizia si sarebbero messi d'accordo per incastrarlo? Fra tanti segreti c'è
anche quello di un bambino ucciso a Palermo. Ogni indizio porta a Claudio
Domino, 10 anni, assassinato il 7 ottobre del 1986 con un solo colpo di pistola
in mezzo agli occhi. Fece sapere il mafioso Luigi Ilardo al colonnello dei
carabinieri Michele Riccio: "Quell'uomo dei servizi di sicurezza con il viso
sfigurato era presente quando fecero fuori il piccolo Domino". Poi uccisero
anche il mafioso: qualcuno aveva saputo che voleva pentirsi. La figlia ribelle
di un boss della Cupola ha incastrato l'uomo misterioso che chiamano "faccia da
mostro". L'ha indicato come "un sicario" al servizio delle cosche più potenti di
Palermo. È un ex poliziotto, forse anche un agente dei servizi segreti. Ed è
sospettato di avere fatto stragi e delitti eccellenti in Sicilia. "Ne sono
sicura, è lui", ha confermato Giovanna Galatolo dietro un vetro blindato. Così
le indagini sulla trattativa Stato-mafia, sulle uccisioni di Giovanni Falcone e
di Paolo Borsellino - ma anche quelle sul fallito attentato all'Addaura e
probabilmente sugli omicidi di tanti altri funzionari dello Stato avvenuti a
Palermo - dopo più di vent'anni di depistaggi stanno decisamente virando verso
un angolo oscuro degli apparati di sicurezza italiani e puntano su Giovanni
Aiello. Ufficialmente è solo un ex graduato della sezione antirapine della
squadra mobile palermitana, per i magistrati è un personaggio chiave "faccia da
mostro" - il volto sfigurato da una fucilata, la pelle butterata - quello che
ormai si ritrova al centro di tutti gli intrighi e di tutte le investigazioni
sulle bombe del 1992. "È lui l'uomo che veniva utilizzato come sicario per
affari che dovevano restare molto riservati, me lo hanno detto i miei zii
Raffaele e Pino", ha confessato Giovanna Galatolo, l'ultima pentita di Cosa
Nostra, figlia di Vincenzo, mafioso del cerchio magico di Totò Riina, uno dei
padrini più influenti di Palermo fra gli anni 80 e 90, padrone del territorio da
dove partirono gli squadroni della morte per uccidere il consigliere Rocco
Chinnici e il segretario regionale del partito comunista Pio La Torre, il
generale Carlo Alberto Dalla Chiesa e il commissario Ninni Cassarà. "È lui", ha
ripetuto la donna indicando l'ex poliziotto dentro una caserma della Dia. Un
confronto "all'americana", segretissimo, appena qualche giorno fa. Da una parte
lei, dall'altra Giovanni Aiello su una piattaforma di legno in mezzo a tre
attori che si sono camuffati per somigliargli. "È lui, non ci sono dubbi. Si
incontrava sempre in vicolo Pipitone (il quartiere generale dei Galatolo, ndr)
con mio padre, con mio cugino Angelo e con Francesco e Nino Madonia", ha
raccontato la donna davanti ai pubblici ministeri dell'inchiesta-bis sulla
trattativa Stato-mafia Nino Di Matteo, Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia.
Un riconoscimento e poi qualche altro ricordo: "Tutti i miei parenti lo
chiamavano "lo sfregiato", sapevo che viaggiava sempre fra Palermo e Milano...
". La figlia del capomafia - che otto mesi fa ha deciso di collaborare con la
giustizia rinnegando tutta la sua famiglia - aveva con certezza identificato
Giovanni Aiello come amico di Cosa Nostra anche in una fotografia vista in una
stanza della procura di Caltanissetta, quella che indaga sulle uccisioni di
Falcone e Borsellino. Dopo tante voci, dopo tanti sospetti, adesso c'è qualcuno
che inchioda lo 007 dal passato impenetrabile, scivolato in un gorgo di
inchieste con le ammissioni di qualche altro pentito e di alcuni testimoni.
Sembra finito in una morsa, da almeno un anno Giovanni Aiello è indagato dai
magistrati di quattro procure italiane - quella di Palermo e quella di
Caltanissetta, quella di Catania e quella di Reggio Calabria - che tentano di
ricostruire chi c'è, oltre ai boss di Cosa Nostra, dietro i massacri dell'estate
siciliana del 1992. E anche dietro molti altri delitti importanti degli anni
Ottanta. Ora, con le nuove rivelazioni di Giovanna Galatolo, la posizione
dell'ex poliziotto è diventata sempre più complicata. Questa donna è la
depositaria di tutti i segreti del suo clan, per ordine del padre faceva la
serva ai mafiosi, cucinava, stirava, spesso lavava anche gli abiti sporchi di
sangue, sentiva tutto quello che dicevano, vedeva entrare e uscire dalla sua
casa i boss. E anche Giovanni Aiello. Giovanna Galatolo parla pure del fallito
attentato dell'Addaura, 56 candelotti di dinamite che il 21 giugno del 1989
dovevano far saltare in aria Giovanni Falcone sugli scogli davanti alla sua
villa. Erano appostati lì gli uomini della sua famiglia, i Galatolo. C'era anche
Giovanni Aiello? E "faccia da mostro" è coinvolto nell'uccisione di Nino
Agostino, il poliziotto assassinato neanche due mesi dopo il fallito attentato
dell'Addaura - il 5 agosto - insieme alla moglie Ida? Il padre di Nino Agostino
ha sempre raccontato che "un uomo con la faccia da cavallo" aveva cercato suo
figlio pochi giorni prima del delitto. Era ancora Giovanni Aiello? La sua
presenza è stata segnalata sui luoghi di tanti altri omicidi palermitani. Tutti
addebitati ai Galatolo e ai Madonia. Lui, l'ex agente della sezione antirapine
(quando il capo della Mobile era quel Bruno Contrada condannato per i suoi
legami con la Cupola) ha sempre respinto naturalmente ogni accusa, affermando
anche di non avere più messo piede in Sicilia dal 1976, anno nel quale si è
congedato dalla polizia. Una dichiarazione che si è trasformata in un passo
falso. Qualche mese fa la sua casa di Montauro in provincia di Catanzaro - dove
Giovanni Aiello è ufficialmente residente - è stata perquisita e gli hanno
trovato biglietti recenti del traghetto che da Villa San Giovanni porta a
Messina, appunti in codice, lettere, titoli per 600 milioni di vecchie lire,
articoli di quotidiani che riportavano notizie su boss come Bernardo Provenzano
e su indagini del pool antimafia palermitano, assegni. Dopo quella
perquisizione, gli hanno notificato a casa un ordine di comparizione per il
confronto con la Galatolo, ha accettato presentandosi con il suo avvocato. Il
riconoscimento di Giovanni Aiello segue di molti anni le confidenze di un
mafioso al colonnello dei carabinieri Michele Riccio. Il confidente si chiamava
Luigi Ilardo e disse: "Noi sapevamo che c'era un agente a Palermo che faceva
cose strane e si trovava sempre in posti strani. Aveva la faccia da mostro". Era
il 1996. Poco dopo quelle rivelazioni Luigi Ilardo - tradito da qualcuno che era
a conoscenza del suo rapporto con il colonnello dei carabinieri - fu ucciso.
Anche lui parlava di Giovanni Aiello? Le confessioni della Galatolo stanno
aprendo una ferita dentro la Cosa Nostra palermitana. Non solo misteri di Stato
e connivenze ma anche un terremoto all'interno di quel che rimane delle famiglie
storiche della mafia siciliana. "Come donna e come persona non posso essere
costretta a stare con uomini indegni, voglio essere libera e non appartenere più
a quel mondo, per questo ho deciso di dire tutto quello che so", così è
cominciata la "liberazione" di Giovanna Galatolo che una mattina dell'autunno
del 2013 si è presentata al piantone della questura di Palermo con una borsa in
mano. Ha chiesto subito di incontrare un magistrato: "Ho 48 anni e la mia vita è
solo mia, non me la possono organizzare loro". Del suo passato, la donna ha
portato con sé solo la figlia. L'uomo del mistero che chiamano "faccia da
mostro" l'abbiamo trovato in un paese della Calabria in riva al mare. È
sospettato di avere fatto omicidi e stragi in Sicilia, come killer di Stato. È
un ex poliziotto di Palermo, ha il volto sfregiato da una fucilata. Vive da
eremita in un capanno, passa le giornate a pescare. Quando c'è mare buono prende
il largo sulla sua barca, "Il Bucaniere". Ogni tanto scompare, dopo qualche mese
torna. Nessuno sa mai dove va. Sul suo conto sono girate per anni le voci più
infami e incontrollate, accusato da pentiti e testimoni "di essere sempre sul
luogo di delitti eccellenti" come ufficiale di collegamento tra cosche e servizi
segreti. È davvero lui il sicario a disposizione di mafia e apparati che avrebbe
ucciso su alto mandato? È davvero lui il personaggio chiave di tanti segreti
siciliani? L'uomo del mistero nega tutto e per la prima volta parla: "Sono qui,
libero, mi addossano cose tanto enormi che non mi sono nemmeno preoccupato di
nominare un avvocato per difendermi". Ha 67 anni, si chiama Giovanni Aiello e
l'abbiamo incontrato ieri mattina. Abita a Montauro, in provincia di Catanzaro.
Da questo piccolo comune ai piedi delle Serre - il punto più stretto d'Italia
dove solo trentacinque chilometri dividono il Tirreno dallo Jonio - sono
ripartite le investigazioni sulle stragi del 1992. L'ex poliziotto trascinato
nel gorgo di Palermo l'abbiamo incontrato ieri mattina, davanti al suo casotto
di legno e pietra sulla spiaggia di contrada Calalunga. Sotto il canneto la sua
vecchia Land Rover, in un cortile le reti e le nasse. "La mia vita è tutta qui,
anche mio padre e mio nonno facevano i pescatori", ricorda mentre comincia a
raccontare chi è e come è scivolato nella trama. È alto, muscoloso, capelli
lunghi e stopposi che una volta erano biondi, grandi mani, una voce roca. Dice
subito: "Se avessi fatto tutto quello di cui mi accusano, lo so che ancora i
miei movimenti e i miei telefoni sono sotto controllo, dovrei avere agganci con
qualcuno al ministero degli Interni, ma io al ministero ci sono andato una sola
volta quando dovevo chiedere la pensione d'invalidità per questa". E si tocca la
lunga cicatrice sul lato destro della sua faccia, il segno di un colpo di
fucile. Tira vento, si chiude il giubbotto rosso e spiega che quello sfregio è
diventata la sua colpa. Inizia dal principio, dal 1963: "In quell'anno mi sono
arruolato in polizia, nel 1966 i sequestratori della banda di Graziano Mesina mi
hanno ridotto così durante un conflitto a fuoco in Sardegna, trasferito a
Cosenza, poi a Palermo". Commissariato Duomo, all'anti-rapine della squadra
mobile, sezione catturandi. Giovanni Aiello fa qualche nome: "All'investigativa
c'era Vittorio Vasquez, anche Vincenzo Speranza, un altro funzionario. Comandava
Bruno Contrada (l'ex capo della Mobile che poi è diventato il numero 3 dei
servizi segreti ed è stato condannato per mafia, ndr) e poi c'era quello
che è morto". Di quello "che è morto", Boris Giuliano, ucciso il 21 luglio del
1979, l'ex poliziotto non pronuncia mai il nome. Giura di non avere più messo
piede a Palermo dal 1976, quando ha lasciato la polizia di Stato. Dice ancora:
"Tutti quegli omicidi e quelle stragi sono venuti dopo, mai più stato a Palermo
neanche a trovare mio fratello". Poliziotto anche lui, congedato nel 1986 dopo
che una bomba carta gli aveva fatto saltare una mano. Giovanni Aiello passeggia
sul lungomare di Montauro e spiega quale è la sua esistenza. Mare, solitudine.
Pochissimi amici, sempre gli stessi. Sarino e Vito. L'ex poliziotto torna alla
Sicilia e ai suoi orrori: "So soltanto che mi hanno messo sott'indagine perché
me l'hanno detto amici che sono stati ascoltati dai procuratori, anche mio
cognato e la mia ex moglie. E poi tutti frastornati a chiedermi: ma che hai
fatto, che c'entri tu con quelle storie? A me non è mai arrivata una carta
giudiziaria, nessuno mi ha interrogato una sola volta". Ha mai conosciuto Luigi
Ilardo, il mafioso confidente che accusa un "uomo dello Stato con il viso
deturpato" di avere partecipato a delitti eccellenti? "Ilardo? Non so chi sia".
Mai conosciuto Vito Lo Forte, il pentito dell'Acquasanta che parla della
presenza di "faccia da mostro" all'attentato all'Addaura del giugno 1989 contro
il giudice Falcone? "Mai visto". Mai conosciuto il poliziotto Nino Agostino,
assassinato nell'agosto di quello stesso 1989? "No". E suo padre Vincenzo, che
dice di avere visto "un poliziotto con i capelli biondi e il volto sfigurato"
che cercava il figlio qualche giorno prima che l'uccidessero? "Non so di cosa
state parlando". L'uomo del mistero si tira su la maglia e fa vedere un'altra
cicatrice. Una coltellata al fianco destro. "Un altro regalo che mi hanno fatto
a Palermo". E ancora: "Tutti parlano di me come faccia da mostro, ma non credo
di essere così brutto". Continua a raccontare, del giorno che passò la visita
per entrare in Polizia: "Pensavo di essere stato scartato, invece una mattina mi
portarono in una caserma fuori Roma e mi accorsi che io, con il mio metro e 83
di altezza, ero il più basso". Estate 1964. "Molto tempo dopo ho saputo che
tutti noi, 320 giovanissimi poliziotti ben piantati, eravamo stati selezionati
come forza di supporto - non so dove - per il golpe del generale Giovanni De
Lorenzo". La famosa estate del "rumore di sciabole" contro il primo governo di
centrosinistra, il "Piano Solo". Il primo intrigo dove è finito Giovanni Aiello.
Forse non l'ultimo. Forse. Di certo è che su di lui oggi indagano, su impulso
della direzione nazionale antimafia, quattro procure italiane. Quelle di Palermo
e Caltanissetta per le bombe e la trattativa, quelle di Reggio Calabria e
Catania per i suoi presunti contatti con ambienti mafiosi. I dubbi su "faccia da
mostro" sono ancora tanti. Non finiscono mai.
Quando di un’inchiesta si
appropriano i mass media, vincono le illazioni, i sospetti, i teoremi su una
colpevolezza che viene data per certa quando ancora nessun giudice si è
pronunciato. Il libro diventa un circostanziato atto d’accusa contro il circuito
infernale che da troppi anni lega parte della magistratura a pezzi
dell’informazione. Il dr Antonio Giangrande, cittadino avetranese, autore di
decine di saggi, tra cui i libri su Sara Scazzi, denuncia in tutta Italia: ora
basta questa barbarie !!!
Maurizio Tortorella,
vicedirettore di “Panorama”, discute con tempi.it del rapporto fra procure e
redazioni: «Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e incolla” dei
documenti che la procura gli passa sottobanco». Carcerazione preventiva e
giustizia politicizzata. Due argomenti che nella serata di venerdì, all’incontro
“Aspettando giustizia” organizzato da Tempi a Milano, hanno avuto
profonda risonanza. Le testimonianze del generale Mori, di Renato Farina e di
Ottaviano Del Turco sono rappresentative di una giustizia che si mischia con la
stampa, diventando una raffigurazione inquietante della società italiana.
Tempi.it ne parla con Maurizio Tortorella, vicedirettore di Panorama
e autore di un bel libro, La gogna (Boroli editore).
Quando nascono i primi
processi a mezzo stampa?
«Tutto comincia con
Tangentopoli. Anzi, ancora prima, quando nel 1989 una nuova modifica alla
procedura penale cambia il procedimento tradizionale. Mentre prima le indagini
erano portate avanti congiuntamente da due magistrati, il pubblico ministero e
il giudice istruttore, che avanzavano congiuntamente, da quel momento il pm
diventava l’unico titolare dell’azione penale. La polizia giudiziaria inizia a
dipendere da lui. Per un tempo illimitato il pm decide su intercettazioni,
perquisizioni e arresti, ecc. Nella sua azione diventa completamente libero.
Ogni atto, poi, passa al vaglio del giudice preliminare, ma solo successivamente
all’azione del pm. Non appena l’atto va a finire tra le mani dell’avvocato
difensore dell’imputato e del giudice, diventa automaticamente pubblicabile.
Spesso i pm hanno “amici” che lavorano in testate giornalistiche di cui
condividono la visione politica. Questa stampa non aspetta la fine del processo,
né tantomeno intervista la controparte, per gettare fango su imputati di cui non
è ancora stabilita la colpevolezza».
Perché si è modificata la
procedura penale?
«Si intendeva migliorare le
nostre procedure penali. Il nostro codice aveva caratteristiche arretrate, ben
lontane da quelle europee, considerate più moderne. Ma la cura è stata peggiore
della malattia che si voleva debellare. Questo meccanismo infernale funziona
anche laddove l’avvocato dell’indagato rifiuti di ritirare l’interrogatorio. È
il caso di Guido Bertolaso. Sono usciti sulla stampa dei virgolettati di un
interrogatorio che non potevano che venire dall’accusa, perché la difesa ha
rifiutato il ritiro dei documenti. A quanto pare, è necessario sentire soltanto
l’accusa per redigere un articolo».
La “gogna” mediatica
colpisce tutti indiscriminatamente o ha una certa predilezione verso un colore
politico?
«Il garantismo non è un’idea
molto praticata in Italia. Un tempo, fino agli anni Settanta, era la sinistra a
essere garantista, a fronte di una destra forcaiola che chiedeva più galera,
pene pesanti e l’uso della custodia cautelare. Adesso, le parti si sono
invertite. È la sinistra forcaiola a chiedere misure pesantissime, mentre il
centrodestra ha un orientamento garantista».
Pubblicare stralci di
documenti prima della sentenza segue la deontologia professionale?
«Si dovrebbero ascoltare più
voci e diversi punti di vista prima di toccare temi così delicati. Trovo
mortificante che in troppi casi un pezzo si risolva aspettando che dalla procura
arrivino delle carte. Non è dignitoso che un giornalista faccia “copia e
incolla” dei documenti che la procura gli passa sottobanco. Se consideri che il
pm di Palermo, dopo che Panorama ha pubblicato parte dell’intercettazione
tra il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’ex ministro Nicola
Mancino, ha smentito di aver passato lui stesso le carte, giustificandosi che
Panorama non è un giornale “amico”, ti spaventi. Perché significa che ci
sono media “amici” e media “nemici”. E quelli amici, inevitabilmente, sono dello
stesso colore politico del magistrato in questione».
La carcerazione preventiva
e le lungaggini della giustizia italiana aiutano “la gogna”?
«Certo. Nello Rossi,
procuratore aggiunta a Roma e appartenente a Magistratura democratica, ammette
che oggi ha più impatto un arresto di una sentenza di primo grado. Perché? Sul
piano emotivo, l’immediatezza di un arresto ha più effetto di una sentenza, che
impiega anni prima di essere confermata o smentita. Nessuno più segue i processi
– come quello di Ottaviano Del Turco – perché questi si svolgono sui giornali.
Il vero processo è di carta.
Sbattere il mostro in prima
pagina: quando l’orco è uno di noi, scrive in un suo editoriale Raffaella De
Grazia. Massimo e Carlo, padri di famiglia realizzati e felici. Massimo e Carlo,
lavoratori stacanovisti dalla vita senza ombre. Sono i vicini di casa ideali, i
mariti fedeli, coloro ai quali affidereste volentieri i vostri figli, gli amici
di mille bevute al bar, mentre si guarda l’ennesima partita di calcio. Se è vero
ciò che sostiene Goya – e cioè che “Il sonno della ragione genera mostri” –
allora Massimo e Carlo sono gli esempi più eclatanti di come, spesso, la ricerca
dell’esecutore di crimini tanto efferati quanto immotivati che macchiano di
sangue il nostro Bel Paese debba essere indirizzata poco lontano dalle sempre
meno rassicuranti mura domestiche, più vicino a quella che l’uomo medio,
erroneamente, denomina la “zona sicura”. Il “mostro”, identificato comunemente
come lo sconosciuto, lo “straniero” che porta via la serenità ad una piccola
comunità pare essere, invece, sempre più spesso un componente della stessa. E’
inserito perfettamente nel tessuto sociale del paese che gli ha dato i natali,
contribuisce all’economia autoctona, conosce tutto di tutti. Nessuno dei suoi
parenti o amici ha però idea del suo “lato oscuro”, delle sue perversioni
inconfessabili, nemmeno nell’attimo stesso in cui il mostro le confessa,
lasciando attoniti persino i più diffidenti tra i suoi conterranei. Il caso di
Avetrana ha fatto tristemente “scuola” in tal senso. Come dimenticare lo
sgomento di parenti, amici e vicini di casa nel conoscere la vera, presunta
natura della famiglia Misseri, umili braccianti fuori le mura domestiche ma, al
contempo, spietati killer di una 15enne, peraltro loro stretta parente? Eventi
drammatici come il caso di Sarah Scazzi hanno catalizzato l’attenzione
mediatica, generando un’ondata di morboso interesse attorno a simili
crimini dettati dall’odio. Nello stesso periodo in cui le indagini sull’omicidio
della piccola Sarah proseguivano – tra dichiarazioni ufficiali e smentite mezzo
stampa – un’altra piccola, innocente creatura spariva, inghiottita dal nulla. Si
trattava della 13enne Yara Gambirasio, grande sorriso e voglia di vivere appieno
la sua adolescenza, oramai alle porte. Il mostro che ha privato la 13enne Yara
del suo bene più prezioso – il diritto alla vita – è stato cercato ovunque. Sin
dagli istanti successivi alla sua sparizione, però, il dito dell’intera comunità
di Brembate di Sopra e non solo era stato puntato solo contro un operaio
extracomunitario. Qual era la sua colpa? Ai compaesani di Yara era forse
sembrato più facile “sbattere in prima pagina” un “corpo estraneo” alla propria
comunità? Erano tanti i dubbi che circolavano attorno ad un caso così complesso,
con pochi reperti a disposizione. Di certo c’è che mai nessun abitante di
Brembate avrebbe immaginato di dover cercare il mostro proprio vicino a casa
propria, di identificarlo nelle vesti dell’ uomo qualunque, sposato, incensurato
e papà di tre figli piccoli. Ancora più cruenta è stata la svolta nel terribile,
triplice omicidio di Motta Visconti. Cristina, Giulia e Gabriele hanno perso la
vita per mano di una persona talmente vicina a loro da risultare assolutamente
insospettabile. Ricordiamo, quasi sempre, più facilmente i nomi dei killer che
delle proprie vittime, quando non dovrebbe essere così. Difficilmente,
però, dimenticheremo quei volti, visibilmente felici nelle foto di rito, la cui
esistenza è stata strappata via per motivi tanto futili quanto squallidi. Voleva
un’altra donna il “papà-mostro” che, nella notte d’esordio “mondiale” della
nostra Nazionale, ha ucciso senza pietà sua moglie ed i suoi due piccoli bimbi,
di appena 5 anni e 20 mesi. Una storia raccapricciante che, man mano che il
tempo passa, si arricchisce di orpelli sempre più orridi. Un altro mostro dalla
faccia pulita, che sorride beffardo abbracciando sua moglie. Un altro mostro da
sbattere in prima pagina, per non dimenticare l’orrore perpetrato dall’uomo
comune.
Di che ci stupiamo?
Yara, fermato un uomo. E’ già
il killer, scrive “Il Garantista”. Non è detto che sia la fine del giallo
iniziato quattro anni fa ma di sicuro, dopo mesi di stasi apparente nelle
indagini, si configura come una svolta cruciale l’arresto di uomo di quaranta
anni accusato di essere l’assassino di Yara Gambirasio.
A riferire della cattura del presunto colpevole è il ministro dell’Interno in
persona: «Le forze dell’ordine, d’intesa con la magistratura, hanno
individuato l’assassino di Yara Gambirasio. E’ una persona dello stesso paese
dove viveva la vittima»- annuncia Alfano. Ad incastrare l’uomo, un muratore
della provincia di Bergamo, sposato e padre di tre figli, sarebbe stata
l’analisi del suo Dna che è stato ritenuto dagli esperti sovrapponibile con le
tracce biologiche ritrovate sul corpo di Yara ( che era astato rinvenuto il 21
febbraio 2011 dopo quasi un anno di estenuanti ricerche). Per maggiori dettagli
Alfano invita ad essere pazienti e aspettare le prossime ore.
Pazienza di cui però il ministro e la maggior parte dei media non
hanno dato prova additando un uomo che non è nemmeno ancora stato messo sotto
processo come inequivocabilmente colpevole.
Caso Yara, così la stampa
sbatte il mostro in prima pagina, scrive Angela Azzaro su “Il
Garantista”.Un presunto colpevole– al solito
– che diventa senza dubbio l’assassino. Un fermato che viene dato – al solito –
in pasto alla rabbia del popolo. Le indagini sull’omicidio di Yara Gambirasio
sono diventate una brutta pagina di giornalismo e politica, e stavolta non è
colpa della magistratura. Anzi, la procura di Bergamo, a poche ore dal fermo di
Massimo Giuseppe Borsetti, è dovuta intervenire in polemica con il ministro
dell’Interno. Perché Alfano aveva dato la notizia parlando di “assassino”.
Sentenza già emessa. Il procuratore Francesco Dettori si è
sentito obbligato a intervenire, per correggere: «Volevamo il massimo riserbo.
Questo anche a tutela dell’indagato in relazione al quale, rispetto alla
Costituzione, esiste la presunzione di innocenza». Il capo del Viminale – ex
ministro della Giustizia – questi dettagli del diritto non li conosce bene.
Perciò ha tuonato, mettendo da parte ogni dubbio: il popolo italiano «aveva il
diritto di sapere e ha saputo per essere rassicurato». L’intervento di
Alfano ha provocato un vero e proprio linciaggio. Rafforzati
dall’intervento del ministro, quasi tutti i giornali, sia nella versione
cartacea ma soprattutto in quella on line, hanno dato libero sfogo alla caccia
al mostro. Il muratore fermato è diventato immediatamente il reietto, la sua
foto sbattuta in prima pagina. Con facebook ci vogliono pochi secondi, si entra
nei profili, si prende l’immagine e si fa girare con scritto: è lui il killer.
Ma è facile anche prendere altre foto, come quelle con i tre figli, due bambine
e un bambino, o quelle con la moglie, adesso chiusi in casa per paura di
ripercussioni. La caccia al mostro: giornali all’assalto. Tra i titoli
peggiori letti ieri, spicca quello di Repubblica. “E’
lui l’assassino di Yara”, dove le virgolette servono formalmente per riprendere
la dichiarazione di Alfano, sostanzialmente sono un modo per condannare ma
salvandosi la coscienza. Senza ipocrisie, Libero (“Preso l’assassino di
Yara”) e il Giornale che mette insieme Yara e il caso di Motta Visconti
(“Schifezze d’uomini”). Su molti quotidiani campeggiava la foto del “colpevole”
e vicino, quasi citazione di un mondo che fu, la parola “presunto”. A non
mettere in prima pagina la foto del mostro solo pochi giornali, tra cui il
Corriere (che la pubblica all’interno, ma l’aveva pubblicata sull’home-page
dell’on line) e l’Unità. Per il resto un lancio di pietre virtuali e
l’indicazione della via dove abita la famiglia del fermato, fosse mai che
qualcuno voglia provare a farla pagare a loro. Un caso esemplare di gogna
mediatica. Certo, non è la prima volta che assistiamo a
processi sommari di questo tipo. Sempre più spesso in Italia la presunzione di
innocenza è un valore costituzionale di cui vergognarsi. Sono tanti i casi
soprattutto di cronaca che diventano processi pubblici, senza né primo, né
secondo, né terzo grado di giudizio. La sentenza è immediata, la condanna certa.
E poco importa se poi nelle aule di tribunale mancano le prove certe. Questa
volta però è accaduto qualcosa di più grave: un ministro dell’Interno che
dovrebbe far rispettare le regole è stato il primo a “tradirle” in nome del
clamore e della pubblicità personale che avrebbe potuto ricavare dalla vicenda.
Del resto, bisogna dire che non è la prima volta che i giornali annunciano la
cattura dell’assassino di Yara. Con la stessa certezza di oggi descrissero come
mostro un ragazzetto egiziano, arrestato 24 ore dopo l’omicidio, e che – si
seppe dopo un paio di settimane – con l’omicidio non c’entrava niente di niente
ed era stato fermato per un clamoroso errore degli inquirenti. Proprio
un caso come questo, così estremo, ci aiuta a capire ancora meglio come
il rispetto delle regole sia fondamentale. Tutto fa pensare che Massimo
Giuseppe Borsetti sia colpevole, ma proprio per questo dobbiamo essere
cauti, per far sì che il processo si svolga nel migliore dei modi, senza
interferenze e senza decidere al posto dei giudici. Solo così si può garantire
una giustizia giusta e non processi sommari. Ma soprattutto solo in questo modo
possiamo evitare di diventare meno umani, più incivili. Il sangue richiama
sangue. La parola assassino solletica gli istinti peggiori. Dopo l’arresto del
presunto assassino di Yara e dopo la confessione di Carlo Lissi di aver ucciso
lui la moglie e due figli a Motta Visconti, sul web è partita una gara a chi la
sparava più grande. Dall’ergastolo alle pene corporali. Fino alla richiesta di
ripristinare la pena di morte, avanzata da Stefano Pedica, esponente della
direzione del Pd, e dal suo compagno di partito, il senatore Stefano Esposito.
Yara: l'oscenità della
giustizia-spettacolo, scrive Marco Ventura su “Panorama”. La cattura del
presunto killer doveva avvenire senza clamori, proteggendo innocenti e minori.
Invece, nel tritacarne, ci sono finiti tutti. Uno spettacolo immondo,
inaccettabile, folle. Senza nulla di umano, di corretto, di giustificato. È la
vicenda-spettacolo della cattura del presunto assassino di Yara Gambirasio. Una
storia terribile, data in pasto senza le dovute cautele - complici autorità e
giornalisti - a una pubblica opinione insieme respinta e attratta, attonita ma
anche, forse, perversamente golosa dei particolari raccapriccianti, addirittura
piccanti, di uno dei più clamorosi delitti di cronaca degli ultimi anni: Yara,
la ragazzina di 13 anni uccisa il 26 novembre 2010 e ritrovata dopo tre mesi.
Questa tragedia è diventata un thriller, un giallo, uno show, un noir,
una gara a chi annuncia per primo la chiusura del caso (che non c’è). A chi
ricama meglio. Sui giornali, in televisione, su Twitter. Senza ritegno, senza
alcun rispetto per le famiglie coinvolte. Un intreccio sul quale ha
improvvidamente alzato il sipario il ministro dell’Interno, Angelino Alfano,
quando secondo i magistrati non erano ancora concluse le operazioni di convalida
del fermo del presunto assassino, Massimo Giuseppe Bossetti. Da dove cominciare
per dire quanto dovremmo provare disagio per noi stessi, per questo paese, per
chi ha gestito la vicenda? Potrei cominciare da un’ipotesi che oggi pare assurda
ma che troppi errori giudiziari inducono a non considerare così improbabile:
l’ipotesi che l’arrestato sia innocente. A dispetto delle notizie trapelate sul
test del Dna confrontato con la macchia di sangue rinvenuta sugli slip della
vittima. A dispetto delle convinzioni degli inquirenti (i primi però a invitare
alla cautela, perché la prova del Dna non è certa al mille per mille, parliamo
sempre di probabilità). L’altro elemento è la quantità di vite umane gettate nel
tritacarne di una troppo affrettata divulgazione delle indagini. Adulti e
minori, padri e patrigni, figli e figlie, gemelli, fratelli e fratellastri,
madri, amanti, cugini, suoceri, amici... Ormai sappiamo tutto (dell’accusa). Il
carpentiere sarebbe figlio illegittimo della relazione tra un autista morto (e
riesumato) e una donna sposata. L’autista ha una vedova e tre figli (che non
c’entrano nulla ma si ritrovano sulle prime pagine dei giornali: un imprenditore
“di successo”, una madre “felice” e un idraulico “stimato”). I cronisti di “Repubblica”
scrivono che tacciono, “introvabili dietro i loro citofoni nel centro di
Clusone”. Già. L’assedio è cominciato, chissà quanto dovrà durare. C’è la madre
del presunto assassino, che nega la relazione clandestina ma nessuno le crede e
viene descritta come “la donna dei misteri”, barricata dietro le persiane della
sua casa di Terno d’Isola. Addirittura i giornalisti abbozzano sentenze: lei
assicura che Massimo “è figlio naturale di mio marito”, e così “tenta
di salvarlo dalle accuse che lo hanno travolto”. Ecco i sospetti, nascosti
dietro punti interrogativi. Lei cerca “di difendere anche di fronte all’evidenza
quel segreto inconfessabile che solo gli esami del Dna hanno potuto svelare? E
soprattutto: è stata lei negli ultimi mesi più consapevole del figlio che il
cerchio delle indagini si stava stringendo attorno a Massimo?”. Già, perché
tutti a chiedersi se Massimo sapesse, a sua volta, di essere figlio illegittimo
di un altro padre. E con lui la sorella gemella. Poi c’è il terzo figlio,
fratellastro di Massimo, di nome e di fatto del padre che non sa più se credere
alla moglie e affronta il rovello di un possibile adulterio di oltre
quarant’anni fa. Poi ci sono i figli del presunto omicida. Che sono piccoli,
hanno 13, 10 e 8 anni. Da chi hanno saputo che il padre è accusato di un delitto
così efferato? Come potranno proteggersi se l’altro giorno, durante il primo
interrogatorio di Bossetti, tutti sapevano tutto e qualcuno pensava al
linciaggio? C’è la moglie del presunto assassino, e madre dei tre bambini (la
madre, suocera dell’arrestato, viene fotografata mentre si affaccia a una
finestra col cane). Ovviamente diventa titolo sui giornali che lei non fornisca
un alibi al marito. Dice di non ricordare. “È strano, molto strano”,
osserva il “Corriere della Sera”. “Perché quel 26 novembre del 2010
quando Yara sparì all’improvviso, la notizia circolò velocemente. E già durante
la notte cominciarono le ricerche diventate poi mobilitazione di centinaia di
persone per giorni e giorni”. Fino al 26 febbraio 2011, quando fu ritrovata.
“Possibile che una persona della zona, per di più mamma, non ricordi che cosa
ha fatto quella sera?”. Io dico: è possibile eccome. “Che non abbia
tenuto a mente ogni dettaglio e spostamento del marito, dei figli, degli altri
familiari. Il dubbio è che lei sappia tutto, ma abbia così deciso di marcare la
distanza dall’uomo diventato il mostro”. Ma se sono passati tre anni e
mezzo! Ma come si fa a tranciare sospetti così. Non mi è piaciuto neppure
l’incontro del Procuratore di Brescia, Pier Luigi Maria Dell’Osso, con i
giornalisti, quelle risate sull’adulterio e sulla gemella di Bussetti come
“complicazione” per le indagini. Tutto assurdo, tutto fuori luogo. E dire che
invece il questore di Bergamo, Fortunato Finolli, ha correttamente e
ripetutamente precisato che il caso non è per nulla chiuso, che bisogna ancora
fare accertamenti e che poi dovrà tenersi il processo, “con le dovute risultanze
e il dovuto contraddittorio”. Era tanto difficile mantenere questa linea?
Infine, la parte più tragica, quella dei genitori di Yara, costretti a leggere
dopo tanti anni che nelle tre pagine con cui il pubblico ministero dispone il
fermo di Bossetti ci sono quelle righe che fanno titolo sui giornali: “con
l’aggravante di avere adoperato sevizie e avere agito con crudeltà”. Sì, i
genitori di Yara sono i più cauti e taciturni. Gli unici, quasi, all’altezza di
questo mare di sofferenze. E sono quelli che hanno sofferto (e soffrono) di più.
Non spetta a un ministro condannare un indagato, scrive Riccardo Arena su “Il
Post”. l processo penale si celebra solo nelle aule di giustizia (e non sui
giornali). La sentenza di condanna viene pronunciata solo da un giudice (e non
da un Ministro dell’Interno). Ogni imputato è presunto non colpevole fino a
condanna definitiva. Sono questi concetti ovvi per un Paese che si dice civile.
Concetti che evidentemente non sembrano così ovvi per il Ministro dell’Interno
Angelino Alfano. Ministro che si è affrettato ad emettere la sua condanna
definitiva nei confronti di un indagato. “Le forze dell’ordine” ha sentenziato
Alfano “hanno individuato l’assassino di Yara”. Una frase categorica capace di
superare la necessità di celebrare un processo. Un’affermazione lapidaria che si
è sostituita a tre gradi di giudizio: Corte d’Assise, Corte d’Appello e Corte di
Cassazione. Eppure nessuna norma attribuisce al Ministro dell’Interno il compito
di emettere sentenze né di diffondere notizie che riguardano esclusivamente le
attività istituzionali dei magistrati. Attività dei magistrati che, soprattutto
quando riguardano casi che sono nella fase delle indagini, necessitano del
massimo riserbo. Riserbo che se violato potrebbe nuocere alle indagini stesse.
Ma c’è dell’altro. La gogna politica di Alfano ha prodotto anche una gogna
mediatica su tanti giornali. Una gogna mediatica fatta di titoli in prima pagina
che hanno riportato tra le virgolette la sentenza emessa da Alfano: “Yara, preso
l’assassino”. È la contaminazione dell’errore. È l’epidemia del decadimento.
Resta infine un ultima perplessità: perché il ministro Alfano si è spinto tanto
oltre? Al momento non è dato saperlo, anche se è preferibile non pensare al
peggio. Ovvero che lo abbia fatto per ragioni di visibilità. Approfittare
dell’omicidio di una tredicenne per andare sui giornali sarebbe una condotta
davvero inqualificabile. Forse anche peggiore che fingersi giudice.
Caso Scazzi. La pubblica
opinione è la "Cavia" di chi ha il potere di trasmettere formule retoriche
elementari e ripetitive..., scrive Gilberto Migliorini. Alla fine il topolino
partorisce la montagna. Forse l’opera strapperà il primato À la recherche du
temps perdu in sette volumi di Marcel Proust. Non tanto per la lunghezza
quanto per il tema della rievocazione come oeuvre cathédrale, con quella
memoria spontanea e creativa. Come era del tutto logico prevedere, tutto un
sistema di sillogismi (teoremi) può risultare una corposa esercitazione di
verità apodittiche e dimostrazioni congetturali. Quando ci si avventura sulla
strada delle inferenze induttive, quando si dimenticano i fatti e si introducono
interpretazioni senza metterle al vaglio di altri fatti, quando non si tiene
conto che i testimoni sono suggestionabili dal sistema mediatico e che più ci si
allontana nel tempo da un evento tanto più subentrano fisiologicamente
mille cose a inquinare e deformare la memoria… si finisce per dar credito alle
fantasie, alle illazioni e alle deduzioni senza base empirica, scambiando per
prove quelli che sono solo indizi lacunosi e inconsistenti, ricostruzioni di
fantasia. Ne nasce un mastodontico zibaldone da leggere come una prolissa
inventio di accadimenti, magari anche avvincente, ma priva di quella che si
suole chiamare verosimiglianza. Il caso ricorda il feuilleton, quel
romanzo d’appendice pubblicato a episodi e rivolto a un pubblico di massa, di
bocca buona. I detrattori direbbero di un sottogenere letterario che anticipa
certi moderni rotocalchi o le novelle di riviste prevalentemente
femminili. Non a caso una delle opere più famose è i Misteri di Parigi
(Les Mystères de Paris), di Eugène Sue, romanzo pubblicato a puntate, fra il
1842 e il 1843 su Le Journal des Débats. Non è da dimenticare che dai Misteri
di Parigi trarrà ispirazione Victor Hugo con la prima versione de I
miserabili (intitolata Les mystères) e Alexandre Dumas (padre), con
il suo Edmond Dantès. Il romanzo d'appendice inaugura quella letteratura
di massa che ai giorni nostri è andata annacquandosi nel genere dei rotocalchi e
soprattutto nei format televisivi nazional-popolari. L’attuale romanzo
d’appendicetelevisivo ha perso qualsiasi velleità letteraria per
diventare soltanto un sistema di gossip salottiero con divagazioni
psico-sociologiche da accatto, connotate da una sorta di narcisismo retorico da
libro cuore (Les Mystères de Paris conservava invece ispirazione e
perfino denuncia dei mali sociali, contro la società del suo tempo, contro un
sistema giudiziario ed economico incapace di punire i veri colpevoli,
anticipando le più complesse e approfondite analisi del naturalismo dei fratelli
Goncourt, di Zola e del verismo italiano). Tutta la storia relativa al caso di
Avetrana è ricca di misteri, cominciando dalle strane confessioni di Michele, ma
nello stesso tempo risulta un caso senza capo né coda, un insieme di fotogrammi
spaiati e senza logica. Nulla che abbia la parvenza di un mosaico dove le
tessere si embricano con naturale verosimiglianza, sembra piuttosto un collage
dove tutto ha l’apparenza di un quadro surreale, quasi un sogno con un incubo al
risveglio. Evidentemente c’è un’altra verità che sfugge alla comprensione. Solo
un’indagine che riparta da zero può riuscire a mettere insieme le tessere del
puzzle senza pregiudizi e senza teoremi, con esiti che potrebbero risultare del
tutto imprevedibili, forse perfino ribaltando ruoli e status dei personaggi. Di
certo e assodato, c’è solo il corpo della povera ragazza in fondo al pozzo e
quelle strane narrazioni di Michele, con un carattere vagamente onirico, e quei
sogni che fanno da contraltare a una vicenda avvolta in una sorta di
fantasia spettrale. Tanti operatori del settore criminologico (omicidi
irrisolti) che affollano gli studi televisivi dimostrano notevoli capacità
dialettiche quando discettano di cold case. Un florilegio di analisi e di
affermazioni fondate su fantasticherie, dicerie, astruserie, pressapochezze…
i classici ragionamenti per assurdo, sillogismi formulati senza il ben che
minimo riscontro, tutto sulle spalle di poveri cristi messi alla berlina
e senza che nessun settore del parlamento italiano abbia niente da ridire,
rappresentanti politici solitamente così pronti ad attivarsi quando si invocano
i diritti inalienabili della difesa per uno di loro fino al completamento di
tutto l’iter giudiziario. Due imputate sono tenute in galera con motivazioni a
dir poco sorprendenti in attesa dei successivi gradi di giudizio. Ovvio che due
donne di estrazione contadina - che tutto un sistema massmediatico ha provveduto
a rappresentare come diaboliche e perverse assassine - sono in grado con la loro
rete di connivenze e di conoscenze non solo di inquinare le prove servendosi del
loro mostruoso sistema di supporto e di protezione, ma, fidando su relazioni
internazionali distribuite in vari paesi, possono proditoriamente sottrarsi con
la fuga in qualche paradiso fiscale dove hanno accumulato cospicue risorse
finanziarie grazie alla loro attività come bracciante agricola e estetista a
tempo perso. Un sistema di linciaggio morale nei confronti di altri presunti
colpevoli di omicidio (fino a sentenza definitiva), o semplicemente di persone
entrate per caso in qualche cold case, va avanti ormai da anni (salvo
qualche meritoria eccezione di opinionisti garantisti) in trasmissioni
televisive che fanno illazioni e ricavano teoremi non già attraverso inchieste
basate su dei fatti - mediante una meticolosa e obiettiva ricerca di riscontri,
magari sul modello della controinchiesta tesa a sottolineare i dubbi e le
incongruenze a favore del più debole o del meno ‘simpatico e fotogenico’ - ma su
delle interpretazioni capziose con l’unico fine di creare audience
indipendentemente da criteri di verità, obiettività e trasparenza. A questo si
aggiungono sedicenti esperti che forniscono interpretazioni scientifiche
senza indicare alcun criterio epistemologico, ma solo sulla base di
considerazioni empiriche o semplicemente di impressioni soggettive.
Semplificazioni che farebbero inorridire qualunque investigatore serio abituato
a esercitare il dubbio e a relativizzare le conclusioni in ragione della
complessità della realtà investigativa (con tutte le sue implicazioni giuridiche
e metodologiche). Si tratta dei limiti di qualsiasi stereotipo di indagine
applicato a situazioni che non sono mai quelle di laboratorio in cui si possono
individuare con assoluta certezza le variabili (dipendenti e indipendenti) in
una situazione controllata. Programmi con opinionisti che parlano spesso senza
cognizione di causa, senza veri strumenti interpretativi, senza esperienza sul
campo… ma influenzando e orientando un’opinione pubblica educata alla
superficialità. Un processo di retroazione che finisce per determinare una sorta
di profezia che si autoadempie attraverso l’individuazione di colpevoli sulla
base esclusivamente di una influenza mediatica che nei casi più estremi diventa
psicosi collettiva e ricerca di un capro espiatorio. Tutto questo avviene
soprattutto in periodi di crisi, quando le difficoltà socio-economiche delle
famiglie e la ricerca di compensazioni alle frustrazioni e all’angoscia del
futuro determinano situazioni di stress e il bisogno di scaricare tensioni e
difficoltà emozionali attraverso identificazioni proiettive e protagonismi per
interposta persona. Da anni si effettua una sorta di teatro dell’assurdo con
giudizi sommari attraverso format ammantati di approfondimento informativo con
un circo di opinionisti dall’aria da Sherlock Holmes, armati vuoi di un
armamentario da detective improvvisato e vuoi con teorie vagamente
neo-lombrosiane, frenologiche, o vuoi semplicemente con il supporto
dell’autorevolezza presenzialista di volti da sempre incorniciati nel rettangolo
del televisore. La locuzione in dubbio pro reo assume un valore puramente
teorico se non entra a far parte dei processi di inferenza logica già nella fase
preliminare delle indagini, come forma mentis, in caso contrario, una volta
presa una strada è come viaggiare sui binari della ferrovia andando in capo al
mondo (un mondo per lo più inventato attraverso teoremi fantasiosi e prove(tte)
abborracciate con molta fantasia e zero riscontri. Il dubbio investigativo
dovrebbe costituire l’abito mentale di qualsiasi ricerca in qualsiasi ambito.
Quel dubbio metodico che consente di tornare continuamente sui propri passi per
verificare che qualche perverso particolare possa aver messo l’indagine su una
strada sbagliata. Con l’avvento delle prove scientifiche, armi notoriamente a
doppio taglio se usate come verifica, e non come falsificatori potenziali, si
possono davvero fare danni notevoli. Alcuni sanno lavorare con metodo e
consapevolezza, ma altri scambiano un indizio per un passepartout che in
quattro e quattr’otto risolve un caso miracolosamente. Siamo tutti in pericolo
di errore giudiziario, e senza voler fare di ogni erba un fascio, perché il
lavoro dell’inquirente e del giudice è duro, difficile e oneroso (e in qualche
caso molto pericoloso quando si ha a che fare con la delinquenza organizzata
come la storia del nostro paese dimostra con veri eroi che hanno pagato con la
vita l’abnegazione e il servizio alla collettività). Occorre però dire che
spesso si ha l’impressione che la categoria si chiuda a riccio in una
autodifesa, a prescindere, quando qualcuno dei suoi rappresentanti non si
dimostra all’altezza...Il caso di Michele Misseri è poi emblematico. Si tratta
di un contadino che in più di un’occasione ha dimostrato di trovarsi in un grave
stato confusionale, che ha accumulato una serie di confessioni (narrazioni)
diverse, contraddittorie e inattendibili, un teste che porta indizi senza prove,
che dichiara cose senza riscontri (nessun elemento che attesti che nella casa di
via Deledda sia avvenuto un delitto, nessun elemento che dimostri che la sua
auto abbia trasportato un cadavere, nessun elemento che provi che lui abbia
infilato il cadavere nel pozzo, nessuna prova che la povera Sarah abbia
raggiunto la casa di via Deledda. L’uomo, in palese stato di sofferenza
psichica, non viene sottoposto a perizia psichiatrica per capire qualcosa di più
della sua personalità, se per caso non sia stato invece semplice testimone di
qualcosa che lo ha sconvolto emotivamente. Tornando ai mass media e alla loro
utilizzazione, occorre dire che l’influenza sull’opinione pubblica è tale da
determinarne l’orientamento e da influenzarne l’interesse puntando sulla
spettacolarizzazione e facendo leva sulla curiosità morbosa e sul giudizio di
pancia, abituando il target a dare valutazioni basate sull’emotività e sul
disimpegno. Tale atteggiamento è tanto più diseducativo quanto più trasforma
l’audience in un modello di elettore sempre meno informato e che offre risposte
pavloviane. Non a caso i cold case, in quanto casi irrisolti e
problematici, rappresentano un test di influenza e un banco di prova su un
target sprovvisto di autonomi e adeguati strumenti interpretativi, sempre più
influenzabile attraverso l’uso di format che ne orientano le scelte e le
modalità di reazione, con input emozionali programmati secondo il vecchio e
inossidabile modello SR. Il caso in parola risulta emblematico, dal punto di
vista mediatico, della facilità con la quale l’opinione pubblica può essere
influenzata utilizzando una comunicazione basata su formule retoriche elementari
e ripetitive e senza mai mettere in dubbio i contenuti espressi
dall’autorevolezza del mezzo televisivo…
Quando la giustizia semina
morti si chiama ingiustizia: Mimino Cosma è uno dei tanti uccisi dalla
malagiustizia? Scrive Massimo Prati sul suo Blog, Volando Controvento. Per tanti
di noi è difficile capire cosa significhi vivere nello stress e cosa lo stress
porti in dote al fisico umano. Parlo in special modo dei giovani, di quelli
fortunati che non hanno mai avuto a che fare con le disgrazie e vivono ancora
nella leggerezza della loro età senza mai essere passati fra quelle brutte
esperienze che cambiano il modo di vedere la vita. Inoltre, non tutte le persone
soffrono in maniera cruenta lo stress: questo perché non siamo tutti uguali, non
tutti reagiamo alla stessa maniera e non tutti siamo costretti a vivere quelle
tragedie familiari che stroncano il pensiero e marciscono la speranza. Eppure i
periodi stressanti esistono e prima o poi toccano a tutti noi. Chi non trova
lavoro e non sa come andare avanti soffre di stress. Chi ha una famiglia e non
sa come mantenerla soffre di stress. Una donna incinta che non si sente pronta a
diventare madre soffre di stress. Suo marito, a cui un figlio cambierà
radicalmente la vita, soffrirà di stress. Chi subisce la morte improvvisa di un
padre o di una madre, perdendo un punto di riferimento importante, soffre di
stress. Chi subisce la morte improvvisa di un figlio, perdendo quanto di più
caro aveva al mondo, soffre di stress. Lo stress è sempre dietro l'angolo,
pronto a colpire chiunque nei momenti meno attesi. Anche le persone a cui pare
andare tutto bene. Per capire a cosa portino i periodi stressanti, possiamo far
riferimento a diversi studi scientifici. Ad esempio il Brain and Mind
Research Institute dell'Università di Sydney, ha pubblicato una ricerca sul
Medical Journal of Australia in cui stabilisce che l'infarto è provocato
dallo stress che eventi diversi possono scatenare nell'uomo. Ma non è lo stress
da lavoro che uccide, non è quello che si prova in ufficio o in una catena di
montaggio. No, a uccidere è quello provocato da fatti imprevisti, straordinari,
e da tragedie familiari. Un altro studio, questa volta dei ricercatori della
Ohio State University, pubblicato sul "Journal of Clinical Investigation"
nell'agosto del 2013, ha cercato di stabilire come i tumori possano svilupparsi
in caso di stress. Da tempo immemore la scienza ha ipotizzato una correlazione
fra stress e cancro, senza però mai individuare un nesso concreto che portasse a
una conferma della supposizione. Ma la ricerca non ha smesso di studiare e
sperimentare, ed ora gli scienziati statunitensi hanno trovato nel gene ATF3 la
possibile chiave per lo sviluppo e la diffusione delle metastasi, con la
conseguente morte per cancro. In particolare si può dire che il gene era già
conosciuto e già si sapeva che si attivava in condizione di stress. Ciò che gli
esperimenti hanno dimostrato è che il gene non solo uccide le cellule sane, ma
agendo in modo irregolare aiuta anche la proliferazione delle metastasi. "Se
il corpo è in perfetto equilibrio - ha affermato lo scienziato Tsonwin Hai -
non è un gran problema. Quando il corpo è sotto stress, però, cambia il
sistema immunitario. E il sistema immunitario è una lama a doppio taglio".
Detto questo c'è da star certi che l'essere indagati in un caso criminale dal
grande profilo pregiudizievole, e dalla grande eco mediatica (essere indagati da
una procura, ormai si è capito, significa anche essere additati dai compaesani a
causa del pregiudizio iniettato nel popolo da giornalisti e opinionisti
sapientoni), porta stress al fisico che più facilmente può subire un infarto o
una malattia incurabile. Per averne conferma si potrebbe cadere nella tentazione
di ricordare sin da subito il compianto Enzo Tortora, morto di tumore dopo anni
di tortura mediatica e pregiudizi. Ma non serve scomodare il caso più eclatante
della nostra stampa, perché tanti più gravi (ma meno pubblicizzati) stanno a
dimostrare che chi viene indagato, se innocente, soffre in maniera esponenziale
di stress, quello stress che può portare alla morte. Prendiamone alcuni e
partiamo da Don Giorgio Govoni, che dal '97 al 2000 fu perseguitato dai
magistrati che lo additavano a pedofilo-satanista. Nell'ultima udienza a cui
assistette, il pubblico ministero lo dipinse come un rifiuto della società, come
capo di una setta perversa, e chiese per lui 14 anni di carcere. Il giorno dopo
Don Giorgio, agitatissimo, si presentò nello studio del suo legale: aveva
bisogno di sfogarsi e di sentire una voce amica. Ma non riuscì a parlargli
perché morì di infarto in sala d'attesa. Fu condannato da morto Don Giorgio. Per
il giudice, dopo 57 udienze e 300 testimoni (un processo costosissimo), era lui
a dire messa nei cimiteri della zona, era lui l'uomo vestito di nero che diceva
"diavolo nostro", invece che Padre nostro, mentre i satanisti in maschera
lanciavano bambini per aria o li sgozzavano gettandoli nel fiume. Ma c'erano
davvero satanisti in quei cimiteri? No, non c'erano satanisti e non c'erano
abusi. Tutto venne allestito da un Pm che si basò su quanto stabilito da una
psicologa dei servizi sociali di Modena. Ma i procuratori si accanirono e quella
brutta storia rovinò la vita anche ad altri. Parlo di una madre che quando le
portarono via il figlio si gettò dalla finestra, parlo anche dei coniugi Covezzi
che nel '98 se ne videro portar via 4 di figli dai magistrati. L'assoluzione
definitiva per loro è giunta nel 2013, ma Delfino Covezzi non se l'è goduta
perché subito dopo è morto senza poter rivedere i quattro figli strappatigli
dalla giustizia e dati in adozione quindici anni prima del verdetto definitivo
(solo in primo grado fu condannato). Storie allucinanti di sofferenza e stress
incessante che portano anzitempo alla morte e crescono solo per il propagarsi
del pregiudizio, lo stesso che ancora oggi fa dire a tanti italiani che Enzo
Tortora qualcosa aveva fatto, altrimenti non sarebbe stato indagato. Storie
allucinanti come quella di Giovanni Mandalà che assieme a Giuseppe Gullotta fu
condannato per aver ucciso due carabinieri (strage di Alcamo Marina). Giovanni
si è sempre proclamato innocente, come Giuseppe a cui la stampa l'anno passato
ha dedicato tante parole perché ha chiesto allo Stato 69 milioni di euro
per aver trascorso 22 anni in carcere da innocente. Ma il signor Mandalà non è
riuscito ad arrivare alla sentenza di assoluzione. Lui è morto nel '98. Morto
dopo aver subito il dolore assoluto, vittima di un tumore. Come in carcere è
morto Michele Perruzza, un uomo incastrato in una storia che ha attinenze con
quella di Avetrana. Forse non la ricorderete, perché contemporanea al delitto di
via Poma (Simonetta Cesaroni) e perché in pochi giorni i magistrati dissero di
aver scoperto la verità: e come sempre i giornalisti si defilarono senza
approfondire né chiedersi se le accuse mosse dalla procura fossero reali.
Michele Perruzza nel 1990 abitava in una piccola frazione di Balsorano,
provincia de L'Aquila, dove viveva anche sua nipote, la piccola Cristina
Capoccitti di soli sette anni. Il 23 agosto, dopo cena, Cristina uscì di casa
per giocare all'esterno. Ma quando sua madre la chiamò perché si stava facendo
buio, la bimba non rispose. Le ricerche si protrassero per tutta la notte, poi
arrivò l'alba e il corpo di Cristina venne visto: la bimba era svestita e aveva
la testa spaccata. Due giorni dopo un ragazzo di 13 anni, Mauro Perruzza (figlio
di Michele e cugino di Cristina), confessò l'omicidio. Stavano facendo un gioco,
disse, quasi erotico. Poi lei cadde sbattendo la testa su una pietra e lui, per
paura, la strangolò. Ma gli inquirenti non gli credettero, non ce lo vedevano ad
uccidere la cugina e così lo interrogarono per ore fino a fargli dire che era
stato suo padre a uccidere e che lui lo aveva visto perché si trovava a 50 metri
dal luogo del crimine. Ma questa fu solo la sua seconda versione, nel tempo ne
fornì 17 e tutte diverse. Però non appena inserì suo padre, un'auto corse fino
alla sua casa per arrestarlo: era l'alba del 26 agosto e nessuno verificò le
parole del ragazzo. Quando in caserma gli passò davanti in manette, i
giornalisti lo sentirono urlare: "Scusami papà, sono stato costretto!". In
effetti il ragazzo, si scoprirà poi, era stato intimidito di brutto. In ogni
caso suo padre non fece più ritorno a casa. Ma mai accusò il figlio per quel
crimine. Così anche sua moglie che mai ha detto qualcosa contro suo figlio. Come
sempre se non ci sono prove si ragiona di pregiudizio usando il solito
ragionamento del: "Perché un figlio dovrebbe incolpare il padre se non è
colpevole?". Che equivale al moderno: "Perché un padre dovrebbe incolpare la
figlia se non è colpevole?". Così, basandosi su un pregiudizio, in un processo
in cui l'avvocato del sempliciotto muratore Perruzza era lo stesso che difendeva
suo figlio, inconcepibile, il 15 marzo del '91 ci fu una prima condanna
all'ergastolo. In paese ormai tutti erano certi della colpevolezza del Perruzza
e quella sera si festeggiò la condanna coi fuochi d'artificio. Il pregiudizio
della gente era nato da un obbrobrio investigativo e giudiziario in cui non
mancava neppure un'audiocassetta scomparsa (era quella di un interrogatorio in
cui, si dice, si sentivano distintamente i colpi di un pestaggio). Alcuni
giornalisti, solo un paio a dire il vero, muovendosi con sapienza cercarono di
entrare nella verità. Ma non era facile e Gennaro De Stefano (uno dei pochi
giornalisti veri, purtroppo morto anni fa) venne anche intimidito grazie a un
poliziotto che mise della droga nella sua auto prima di una perquisizione (sei
mesi dopo il fatto De Gennaro, per nulla intimidito, fu scagionato e risarcito
con tante scuse). Tralasciando il resto di questa infame storia che procurò solo
dolore, arrivo alla fine. Le Perizie stabilirono che il figlio, da dove aveva
detto di trovarsi non poteva vedere il padre uccidere Cristina. Ma sia in
appello che in cassazione le accuse della procura tennero e nel settembre del
'92 la condanna divenne definitiva. Lo sconcerto subentrò poi, quando in un
processo parallelo (celebrato a Sulmona e non a L'Aquila) si scoprì che sulle
mutandine di Cristina c'era il dna del cugino Mauro, non dello zio. Per cui la
giustizia si trovò agli estremi: la cassazione nel '92 aveva stabilito che
Michele era colpevole oltre ogni ragionevole dubbio, ma nel '98 un giudice,
grazie a buone perizie, certificava nelle sue motivazioni l'innocenza di Michele
Perruzza. Si poteva a quel punto rifare il processo, ma la procura del capoluogo
abruzzese si oppose e alla fine vinsero i procuratori (fra l'altro, il giudice
che aveva condannato all'ergastolo il Perruzza in quel periodo era diventato
procuratore generale de L'Aquila). Comunque lo strazio e lo stress accesero in
maniera esponenziale la sofferenza di Michele Perruzza quando questi capì che
nessuno avrebbe fatto nulla per aiutarlo. Morì nel gennaio del 2003 a causa di
un infarto e le sue ultime parole furono: "Dite a tutti che non ho ucciso io
Cristina". Le disse in punto di morte ai medici dell'ambulanza che inutilmente
cercarono di salvargli la vita. Storie di ordinaria follia? Casi rari che non
fanno testo e non gettano ombre su una giustizia da decenni malata? Una
giustizia spesso falsa e coadiuvata dai media che iniettano il pregiudizio delle
procure nelle vene del popolo? In Italia ci sono sacerdoti con le palle. Uno si
chiama Don Mario Neva e col suo gruppo (Impsex) da tempo cerca di salvare le
ragazze costrette a battere sulle strade. Lui dieci anni fa disse: "Nel ’600 si
credeva di combattere la peste uccidendo gli 'untori', innocenti accusati di
spargere unguenti mortiferi. Un rito crudele quanto inutile che solo dopo 200
anni ebbe giustizia e cessò. Oggi sta succedendo lo stesso. In buona fede
allora, in buona fede oggi: ma è una buona fede che mette radici profonde e
diventa madre di ogni inquisizione". Ed è proprio così. Nulla è peggio del
pregiudizio e nulla è peggio dello stress che uccide chi sa di essere vittima di
una ingiustizia giudiziaria. La vergogna non vive in chi non ha cuore, ma si
amplifica in chi il cuore lo ha più grande. Ed arrivo a Cosimo Cosma, morto a
causa di un tumore che nessuno può dire lo avrebbe certamente colpito senza lo
stress dovuto alle accuse della procura di Taranto. Mimino non era un santo, ma
con lui la giustizia si è sbizzarrita e ha dimostrato di avere una doppia
personalità (e una doppia morale), perché mentre veniva condannato a Taranto per
aver occultato il corpo di una ragazzina di 15 anni (Sarah Scazzi), a Brindisi
subiva la medesima sorte per qualcosa che risulta essere l'esatto contrario: per
aver messo le mani addosso a chi aveva violentato una ragazza di 16 anni (questa
è l'accusa a cui la difesa ha risposto chiedendo al giudice di riconoscere che
il violentatore al momento del fatto non era in grado di intendere e volere). Un
po' come dire che per la nostra giustizia un missionario può con una mano dare a
un bimbo un pezzo di pane e con l'altra mollargli uno schiaffo. Non c'è logica
in certe accuse, lo so, ma fin quando non si metteranno paletti e regole vere da
rispettare, tutto e il contrario di tutto potrà essere dimostrato dal potere
giuridico consolidato. Perché a tutt'oggi c'è chi può iniziare indagando A ed
arrivare a condannare C senza alcun problema. Perché se non convince la versione
di A si gira la frittata e si manda in galera B. E e se non è possibile
incastrare solo B si gira la pentola in verticale e si condanna anche C. Basta
volere e con sogni e veggenze alla fine si può anche dire che non era una
frittata ma una paella, così da mettere in atto un gioco di prestigio buono per
condannare chiunque. Il problema è che, tranne i soliti noti (e sono pochi),
nessuno protesta: la maggioranza dei media sparge il pregiudizio e anche grazie
a loro, con nulla in mano se non pochi indizi, c'è chi può indagare e condannare
chiunque e credere, e far credere, di essere nel giusto. E se qualche avvocato
in gamba dimostra che non è zuppa quanto portato dai procuratori in tribunale,
per i pubblici ministeri c'è sempre la possibilità giuridica di cambiare la
formula e le ricostruzioni e far credere zuppa il pan bagnato. Questo perché
quando si entra nella categoria degli indagati, per i magistrati e la pubblica
opinione non si è più persone e il dolore che si prova quando nessuno ti crede
non figura essere dolore per chi accusa: in fondo, possono soffrire i
numeri? L'essere umano per certe istituzioni non esiste e il dolore che una
accusa fondata su congetture lascia in dote, come lo stress che si prova nel
sentirsi già giudicati prima del processo finale, passa in secondo piano. Ma non
solo gli indagati sono numeri. Forse non vi rendete conto che tutti noi siamo
solo stupidi numeri scritti in sequenza su una qualche cartella o documento: sia
per la sanità che per la giustizia che per i comuni e il governo. Numeri da
allevare in provetta per gli scopi altrui, tifosi che vengono plagiati dalle
istituzioni e vogliono solo vincere, nei campi di calcio come nella politica e
nei tribunali, e a cui non importa di come si giochi la partita, se si fanno
entrate oltre il limite, se agli avversari che giocano in inferiorità numerica
saltano caviglia e perone, se l'arbitro non si dimostra imparziale, se qualcuno
muore. Fin quando non toccherà a noi di subire tutto va bene, anche lo sport che
non è più sport, la politica che non è più politica e la giustizia che non è più
giustizia. Tanto la pubblica opinione alla fine darà ragione a chi comanda
preferendo mettere in campo la volgarità dell'offesa. Tanto i media non daranno
risalto alla notizia scomoda e nessuno si indignerà se i carcerati che si
proclamano innocenti si suicidano dopo aver perso la speranza, se gli imputati
che si proclamano innocenti muoiono di infarto o di tumore a causa di uno stress
infinito, se chi ha mandato in carcere gli innocenti, morti e non, invece di
venir cacciato dalla magistratura continua a incassare i suoi 100.000 euro
all'anno e a far carriera...
L’ANTIMAFIA DEI RECORD.
Il pm Antimafia della Procura di Bari Isabella
Ginefra ha chiesto 58 condanne, 35 assoluzioni e un non luogo a procedere per
prescrizione nei confronti dei 103 imputati (gli altri 9 deceduti) nel processo
chiamato «Il canto del cigno» su una presunta associazione mafiosa operante
sulla Murgia barese tra Gravina e Altamura negli anni Novanta, finalizzata a
traffico e spaccio di droga, detenzione di armi ed esplosivi, estorsioni, 8
tentati omicidi, ferimenti e conflitti a fuoco tra clan rivali, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Il procedimento penale fu avviato nel 1997
dall'allora pm antimafia barese Leonardo Rinella quando, nel corso del processo
alla mafia murgiana denominato «Gravina» nei confronti di oltre 160 persone,
alcuni imputati decisero di collaborare con la giustizia rivelando nuovi
particolari sulle attività illecite dei clan Mangione e Matera-Loglisci,
all'epoca - secondo la Procura - in stretto contatto con i gruppi criminali
baresi di Savino Parisi, Antonio Di Cosola, Giuseppe Mercante, Andrea Montani ed
altri. Tra i capi di questa presunta associazione mafiosa c'erano, secondo
l'accusa, Vincenzo Anemolo, ritenuto un «figlioccio» del boss Savinuccio, e suo
fratello Raffaele, il defunto Francesco Biancoli (il camorrista che avrebbe
battezzato Parisi), Bartolo D'Ambrosio (ucciso nel 2010) e il suo ex alleato,
poi rivale, Giovanni Loiudice (processato e assolto per l'omicidio del boss),
Emilio Mangione e suo nipote Vincenzo, Nunzio Falcicchio, soprannominato «Lo
scheletro». L'indagine, ereditata negli anni successivi dai pm Antimafia Michele
Emiliano ed Elisabetta Pugliese, portò nel marzo 2002 all'arresto di 131
persone. Per oltre 200 fu poi chiesto il rinvio a giudizio ma soltanto 94 sono
ancora imputate per quei fatti. Gli altri sono stati giudicati con riti
alternativi o prosciolti. A quasi vent'anni dai fatti contestati sulla base
degli accertamenti dei Carabinieri di Bari e Altamura, la Procura chiede ora
condanne comprese fra 10 e 4 anni di reclusione per 58 di loro. Tra i reati
ritenuti ormai prescritti ci sono due tentati omicidi del 1994 e del 1997 e
alcuni episodi di spaccio. Stando all'ipotesi accusatoria quella murgiana era
una vera e propria «associazione armata di stampo mafioso-camorristico» promossa
e organizzata da «padrini e figliocci». Agli atti del processo, durato oltre
sette anni, ci sono prove dei «battesimi», le cerimonie di affiliazione, e
l'esatta ricostruzione dei ruoli all'interno del clan sulla base di una precisa
ripartizione territoriale per la gestione delle attività illecite. Le
discussioni dei difensori sono fissate per le udienze del 16 luglio e del 29
settembre, data in cui è prevista la sentenza.
Niente sentenza per 17 anni. Imputati morti e
prescritti. Il pm chiede le condanne per un'inchiesta antimafia del 1997. Ma
alla sbarra di 200 ne restano solo 58, scrive Gianpaolo Iacobini su “Il
Giornale”. A Bari, il processo alla cosca? Dopo 17 anni arrivano le richieste di
condanna in primo grado. L'antimafia dei record è pugliese. Il primato, però,
non è di quelli di cui andar fieri: per un procedimento penale nato da indagini
avviate nel 1997, e relative a fatti verificatisi agli inizi degli anni Novanta
del secolo scorso, soltanto adesso la Procura ha avanzato davanti ai giudici
richiesta di pena nei confronti degli imputati. La storia ha un nome simbolico,
uno di quelli che tanto solleticano le cronache ed i giornalisti quando scattano
i blitz: «Il canto del cigno». È il 2 settembre del 2002: i magistrati della Dda
barese Elisabetta Pugliese e Michele Emiliano (proprio lui: l'ex sindaco di
Bari) chiudono con un'ordinanza di custodia cautelare a carico di 131 persone il
troncone investigativo fiorito 5 anni prima per gemmazione da un altro
maxi-processo. Nel mirino della Direzione distrettuale finiscono gli
appartenenti ad una presunta organizzazione criminale attiva sull'altopiano
delle Murge, nei Comuni di Altamura e Gravina in Puglia, ed i loro collegamenti
con i clan del capoluogo di regione. All'attivo estorsioni, detenzione d'armi,
traffico di droga e ferimenti. Finalizzati, secondo gli inquirenti,
all'affermazione di un'associazione armata di stampo mafioso-camorristico.
«Quest'operazione dimostra come la criminalità barese, dalla fine degli anni '80
ad oggi, abbia creato dei cloni in tutta la provincia», commenta in quei giorni
coi cronisti Emiliano, esprimendo soddisfazione per il lavoro portato a termine.
Ma i processi sono un'altra cosa. Ed in Tribunale il cigno canterà solo a
settembre 2014. Quando il collegio giudicante si determinerà in primo grado
sulle richieste di pena avanzate l'altro ieri - a quasi vent'anni dall'apertura
dell'inchiesta - dal pm antimafia Isabella Ginefra. Che la sua requisitoria l'ha
conclusa sollecitando condanne oscillanti tra i 10 e i 4 anni di reclusione nei
riguardi di 58 degli oltre 200 imputati: gli altri sono stati prosciolti o
processati con riti alternativi. O sono morti. Alcuni per vecchiaia. Qualcuno
per piombo, come Bartolo D'Ambrosio, crivellato a colpi di fucile e pistola nel
2010. Ed il passar del tempo, oltre agli uomini, ha spazzato via con la ramazza
della prescrizione anche molti dei reati contestati, come un paio di tentati
omicidi risalenti al 1994. Farà notizia? No, a giudicare dagli echi di cronaca
che arrivano da Palermo, dove il presidente del tribunale del riesame, Giacomo
Montalbano, con un'ordinanza ha disposto il rinvio d'ufficio a settembre di
tutti i procedimenti che non riguardino detenuti in carcere o ai domiciliari:
pochi i magistrati in organico, troppi i ricorsi che si prevede arriveranno dopo
l'arresto, il 22 giugno, di 91 persone considerate affiliate ai mandamenti
mafiosi di Resuttana e San Lorenzo. La chiamano giustizia. Pare una barzelletta.
LA CHIAMANO GIUSTIZIA, PARE UNA BARZELLETTA.
STOP A RICORSI PROLISSI ED A TESTIMONI INUTILI.
Dopo aver affermato qualche
mese fa che se nel nostro Paese si fanno troppe cause la colpa è del numero
eccessivo di avvocati, ora l’illustre magistrato Giorgio Santacroce, presidente
della Corte di Cassazione, interviene per chiarire (agli avvocati, ovviamente)
come vanno redatti i ricorsi da presentare alla Suprema Corte onde non incorrere
in possibili declaratorie di inammissibilità. Lo ha fatto con una
lettera inviata al Presidente del CNF Guido Alpa dopo il Convegno “Una
rinnovata collaborazione tra magistratura e avvocatura nel quadro europeo”
organizzato dal Consiglio Consultivo dei Giudici Europei del Consiglio
d’Europa, dal CSM e dal CNF. Prendendo spunto dal dibattito scaturito
in quella circostanza, il Dott. Santacroce ha preso carta e
penna ed ha scritto una lettera al Consiglio Nazionale Forense per confermare
alcune direttive, ora finalmente rese “ufficiali” dall’organo deputato a
riceverle. Richiamando quanto già espresso in precedenza sia dalla Corte
Europea dei Diritti dell'Uomo (la quale ha previsto tra le indicazioni
pratiche relative alla forma e al contenuto del ricorso di cui all'art. 47 del
Regolamento che «nel caso eccezionale in cui il ricorso ecceda le 10 pagine il
ricorrente dovrà presentare un breve riassunto dello stesso») e dal
Consiglio di Stato (che ha suggerito di contenere nel limite di 20-25
pagine la lunghezza di memorie e ricorsi, e, nei casi eccedenti, di far
precedere l’esposizione da una distinta sintesi del contenuto dell’atto estesa
non più di 50 righe), il primo Presidente della Corte ha affermato che anche gli
atti dei giudizi di cassazione dovranno trovare applicazione criteri similari. “Ben
potrebbe ritenersi congruo – scrive il Presidente Santacroce nella
lettera indirizzata al CNF - un tetto di 20 pagine, da raccomandare
per la redazione di ricorsi, controricorsi e memorie. Nel caso ciò non fosse
possibile, per l'eccezionale complessità della fattispecie, la raccomandazione
potrà ritenersi ugualmente rispettata se l'atto fosse corredato da un riassunto
in non più di 2-3 pagine del relativo contenuto. Sembra, altresì, raccomandabile
che ad ogni atto, quale ne sia l'estensione, sia premesso un breve sommario che
guidi la lettura dell'atto stesso. Allo stesso modo è raccomandabile che le
memorie non riproducano il contenuto dei precedenti scritti difensivi, ma,
limitandosi ad un breve richiamo degli stessi se necessario, sviluppino
eventuali aspetti che si ritengano non posti adeguatamente in luce
precedentemente, così anche da focalizzare su tali punti la presumibile
discussione orale”. Attenendosi a tali criteri di massima si potrebbe
superare, secondo il primo Presidente - in molti casi quello scoglio che è
l’inammissibilità del ricorso “non già per la mancanza di concretezza dei
motivi del ricorso, ma per la modalità con cui questo viene presentato, che non
rispondono ai canoni accettati dalla Cassazione”, tra i quali appunto la
sinteticità degli atti presentati a sostegno della presa in esame del
dibattimento arrivato a sentenza in Appello”. Lo spirito dell’iniziativa
del Dott. Santacroce è certamente propositivo e positivo, così come lo è il
clima di collaborazione che il Magistrato ha auspicato in tal senso. Di certo
però andrà conciliato con un altro principio - quello dell’autosufficienza
dell’atto - che non poco ha turbato il sonno degli avvocati in questi ultimi
mesi, ossia l’esigenza posta a carico del ricorrente di inserire nel ricorso o
nella memoria la specifica indicazione dei fatti e dei mezzi di prova
asseritamente trascurati dal giudice di merito, nonché la descrizione del
contenuto essenziale dei documenti probatori con eventuale trascrizione dei
passi salienti. Un requisito (l’autosufficienza) che i giudici della Corte non
hanno ritenuto affatto assolto mediante la allegazione di semplici fotocopie, e
questo perché, si è detto, non è compito della Corte individuare tra gli atti e
documenti quelli più significativi e in essi le parti più rilevanti, “comportando
una siffatta operazione un'individuazione e valutazione dei fatti estranea alla
funzione del giudizio di legittimità”. Da qui la redazione di atti
complessi ed articolati, e dunque anche lunghi, nel timore di non vedere
considerato dal parte del Giudice un qualche aspetto o un qualche documento
essenziale ai fini del decidere. Ora, insomma, gli avvocati avranno un compito
in più: conciliare il criterio della brevità dell’atto con quello
dell’autosufficienza. Mica roba da poco….
La conseguenza è.........La
Cassazione boccia un ricorso perché "troppo prolisso".Sotto accusa l'atto degli
avvocati dell'Automobile club d'Ivrea contro una sentenza della Corte d'Appello
di Torino:"Tante pagine inutili". Ma diventa un modello: massimo venti pagine,
scrive Ottavia Giustetti su “la Repubblica”. La dura vita del giudice di
Cassazione: presentate pure il ricorso, avvocati, ma fate in modo che sia
sintetico. Altrimenti state pur certo che sarà respinto. Poche pagine per
spiegare i fatti, niente che comporti uno sforzo inutile per chi legge. Insomma
«non costringeteci» a esaminare pagine e pagine se volete avere qualche speranza
di vincere. Nero su bianco, tra le righe del testo di una recente sentenza della
terza sezione sul ricorso contro una decisione della Corte d’appello di Torino,
i giudici supremi hanno vergato il vademecum della sintesi estrema. Altrimenti:
bocciatura assicurata. Qualche tempo fa lo avevano fatto a proposito dei ricorsi
di legittimità legati al fisco. «La pedissequa riproduzione dell’intero,
letterale, contenuto degli atti processuali - scrivono i magistrati al primo
capoverso che illustra le motivazioni del rigetto del ricorso - è del tutto
superfluo ed equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere
tutto (anche quello di cui non occorre che sia informata) la scelta di quanto
rileva. La conseguenza è l’inammissibilità del ricorso per Cassazione». E, a
quanto pare, è solo un esempio dei pronunciamenti di questo tenore che in questi
mesi agitano le acque nell’ambiente degli avvocati. I forum sul diritto sono
zeppi di commenti taglienti sulla «preziosa risorsa» del giudice che va
«salvaguardata a tutti i costi». Tempi sterminati della giustizia, necessità di
smaltire migliaia di procedimenti arretrati, prescrizione sempre in agguato: è
nell’ambito della lotta a questi ormai cronici problemi del Paese il vademecum
del giudice all’avvocato per evitare sbrodolamenti inutili. E non si può dire
che sia nuova la tendenza a inibire il difensore che non si trasformi ogni volta
in un Marcel Proust del diritto quando chiede giustizia. Ma respingere un
ricorso perché un legale non è stato capace di sintesi da bignami appare come
una novità giuridica importante, dicono gli avvocati. Nel caso della terza
sezione civile sulla sentenza della Corte d’appello di Torino l’oggetto del
contendere erano le spese di gestione dell’Automobile club di Ivrea. Una vicenda
relativamente di poco conto. Ma analoghe prescrizioni si fanno strada e
rischiano di diventare obbligo previsto per legge se sarà approvato uno
specifico emendamento del decreto di riforma della giustizia in discussione in
questi mesi in Parlamento. Il punto che è già stato approvato dalla commissione
affari costituzionali della Camera finisce col prevedere la necessità per gli
avvocati amministrativisti di scrivere i ricorsi e gli altri atti difensivi
entro le esatte dimensioni che sono in via di definizione e sono stabilite con
un decreto del Presidente del Consiglio di Stato. Saranno venti pagine al
massimo i ricorsi d’ora in poi, mentre quel che sconfina è destinato per sempre
all’oblio. Brevità della trattazione, che va in direzione opposta all’abitudine
di molti legali che, con il timore di rientrare nei canoni dell’inammissibilità,
finiscono per presentare ricorsi-fiume.
Ed ancora: “Inammissibile,
prolisso e ripetitivo”. Così i giudici del Consiglio di Stato di Lecce hanno
giudicato il ricorso d’appello presentato dai tredici proprietari dei terreni
interessati dai lavori di allargamento della tanto contestata s.s. 275. Oltre a
riconfermare quanto rilevato dal Tribunale amministrativo leccese, il Consiglio
di Stato ha deciso di condannare gli appellanti al rimborso delle spese di lite,
con la sanzione prevista per la violazione del principio di sinteticità degli
atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo
amministrativo. “Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema
prolissità e ripetitività dell’appello in esame (di 109 pagine)”. Il rispetto
del dovere di sinteticità, ha sottolineato il Giudice, “costituisce uno dei modi
– e forse tra i più importanti – per arrivare ad una giustizia rapida ed
efficace”. Gli appellanti dovranno rimborsare, dunque, le spese alla Provincia
di Lecce, alla Regione Puglia, al Consorzio Asi, alla Prosal, al CIPE, all’Anas,
al Ministero delle Infrastrutture, al Ministero dell’Ambiente e al Ministero dei
Rapporti con la Regione.
Eh, sì! Proprio così : lo
affermano la Suprema Corte con sentenza n. 11199 del 04.07.2012 e, di recente,
il Tribunale di Milano con sentenza del 01.10. 2013, scrive l’Avv. Luisa
Camboni. "Viola il giusto processo l'avvocato che trascrive nel proprio atto
processuale le precedenti difese, le sentenze dei precedenti gradi, le prove
testimoniali, la consulenza tecnica e tutti gli allegati; il giusto processo
richiede trattazioni sintetiche e sobrie, anche se le questioni sono
particolarmente tecniche o economicamente rilevanti". I Giudici di Piazza
Cavour dicono "NO" agli avvocati prolissi. Perché? Perché, a dire dei Giudici
con la toga di ermellino, si violerebbe uno dei principi cardine, uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia il nostro sistema giuridico: il principio
del giusto processo, ex art. 111 Cost. "La giurisdizione si attua mediante il
giusto processo regolato dalla legge. [...]". Uno dei tanti significati
insiti nel menzionato principio, difatti, è quello di garantire la celerità del
processo, celerità che si realizza anche attraverso atti brevi, ma chiari e
precisi nel loro contenuto ( c.d. principio di sinteticità). Il caso, su
cui i Giudici si sono pronunciati, riguardava un ricorso di oltre 64 pagine e
una memoria illustrativa di ben 36 pagine, il cui contenuto reiterava quello del
ricorso. Il principio cui hanno fatto riferimento per dare un freno, uno STOP a
Noi Avvocati, molto spesso prolissi, è il principio del giusto processo.
Difatti, hanno precisato che un atto processuale eccessivamente lungo, pur non
violando alcuna norma, non giova alla chiarezza e specificità dello stesso e,
nel contempo, ostacola l'obiettivo di un processo celere. Il cosiddetto giusto
processo, tanto osannato dalla nostra Carta Costituzionale, infatti, richiede da
Noi Avvocati atti sintetici redatti in modo chiaro e sobrio: "nessuna
questione, pur giuridicamente complessa", a dire della Suprema Corte,
"richiede atti processuali prolissi". L'atto processuale, dunque, deve
essere completo e riportare in modo chiaro la descrizione delle circostanze e
degli elementi di fatto, oggetto della controversia. Ancora una volta la Suprema
Corte ha richiamato l'attenzione di Noi Avvocati specificando quali sono i
principi che ogni operatore di diritto, nella specie l'Avvocato, deve tener
presente nel redigere gli atti: specificità, completezza, chiarezza e
precisione. Nel caso, dunque, di violazione del principio di sinteticità, ovvero
di redazione di atti sovrabbondanti, il giudice può tenerne conto, in sede di
liquidazione delle spese processuali, condannando la parte colpevole ai sensi
degli artt. 91 e 92 c.p.c.. Per Noi Avvocati, sulla base di quanto affermato dai
Giudici di Piazza Cavour, non ha valore alcuno il motto latino "Ripetita
iuvant", in quanto le cose ripetute non giovano alla nostra attività
professionale che si estrinseca, nei giudizi civili, in attività di difesa negli
atti, i quali devono essere chiari, sintetici e precisi. Un'attività di difesa
non dipende dalla lungaggine dell'atto, ma dall'ingegno professionale, ingegno
che consiste nell'individuare la giusta strategia difensiva per ottenere i
migliori risultati sia per il cliente, sia per lo stesso professionista.
"Avvocati siete troppo
prolissi, se volete ottenere giustizia per i vostri assistiti dovete imparare il
dono della sintesi": la Cassazione ormai lo scrive nel testo delle sentenze.
Ecco il parere di un principe del foro torinese, l'avvocato Andrea Galasso,
protagonista nelle battaglie tra Margherita Agnelli e la sua famiglia e nel
processo a Calciopoli.
Avvocato, i suoi colleghi
sono contrari e allarmati, lei cosa ne pensa?
«Da un certo punto di vista i
giudici mi trovano d'accordo perché so che spesso quando ci si dilunga e si
sbrodola volentieri sui fatti è perché si teme di non poter argomentare bene in
punto di diritto. Quindi la Cassazione ha ragione a ritenere che sia necessaria
una buona dote di sintesi anche per non appesantire una attività che è diventata
sempre più pressante».
Quindi, secondo lei, un
bravo avvocato è capace di rimanere nei limiti che la Cassazione considera
legittimi per presentare un ricorso?
«In linea di massima ritengo
di sì. Poi, ovviamente, ci sono casi diversi. La sintesi deve essere una
indicazione generale. poi ogni processo ha la sua storia».
Però sentenze recenti
scrivono proprio nero su bianco che il ricorso può essere respinto perché è
troppo prolisso e costringe la Corte a leggere elementi inutili. Lei crede che
sia corretto?
«No, questo no. Siamo in un
caso di cattiveria intellettuale. Di malcostume alla rovescia».
Tra l'altro queste
indicazioni di brevità estrema condizioneranno sempre di più il lavoro degli
avvocati. È in via di approvazione un emendamento che stabilisce un tetto di
venti pagine per i ricorsi al Tar.
«Questo è un problema serio
che riguarda il rapporto degli avvocati con i consigli dell'Ordine che
evidentemente non sono in grado di far sentire la propria voce quanto
dovrebbero».
Lei crede che la categoria
dovrebbe essere più ascoltata, insomma?
«Beh sì. Quando si trasformano
in legge regole che condizionano così profondamente il nostro lavoro sarebbe
opportuno avere un Ordine degli avvocati capace di proporsi come interlocutore
valido. E invece, evidentemente non è così».
Ma all'inaudito non c'è mai
fine....
Il giudice: "Troppi testimoni
inutili? Pena più alta". E gli avvocati milanesi scioperano. Gli avvocati si
asterranno dalle udienze il 17 luglio 2014 perché ritengono che siano stati
stravolti "alcuni principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova", scrive “La Repubblica”. Non sono
andate giù agli avvocati penalisti milanesi le parole pronunciate in aula da un
giudice che, in sostanza, di fronte ai legali di un imputato ha detto che se si
insiste per ascoltare testimoni inutili, i magistrati poi ne tengono conto
quando si tratta di calcolare la pena. E così la Camera penale di Milano,
prendendo una decisione clamorosa e dura, anche sulla base di quel grave "caso
processuale" che lede il diritto di difesa, hanno deciso di proclamare una
giornata di astensione nel capoluogo lombardo per il prossimo 17 luglio. Come si
legge in una delibera del consiglio direttivo della Camera penale,"lo scorso 20
giugno, nell'ambito di un'udienza dibattimentale celebratasi avanti a una
sezione del tribunale di Milano, il presidente del collegio ha affermato" a
proposito dell'esame di testimoni: "Non mi stancherò mai di ripetere che secondo
me quando in un processo si insiste a sentire testi che si rivelano inutili,
ovviamente si può essere assolti, ma se si è condannati il tribunale ne tiene
sicuramente conto ai fini del comportamento processuale" (che influisce sulla
pena). E ha aggiunto: "E mi dispiace che sugli imputati a volte ricadano le
scelte dei difensori". Il giudice che ha usato quelle parole in udienza sarebbe
Filippo Grisolia, presidente dell'undicesima sezione penale. Il giudice, secondo
la Camera penale, ha così violato "l'autonoma determinazione del difensore nelle
scelte processuali, il quale deve essere libero di valutare l'opportunità o meno
di svolgere il proprio controesame". In più il magistrato ha violato le norme
che "riconducono la commisurazione della pena esclusivamente a fattori
ricollegati alla persona dell'imputato", oltre a manifestare "non curanza per
alcuni dei principi cardine del processo accusatorio, ovvero quelli del
contraddittorio nella formazione della prova". I penalisti milanesi, dunque,
preso atto che "le segnalazioni agli uffici giudiziari" fatte in passato "non
hanno ottenuto" lo scopo di "neutralizzare" i comportamenti lesivi del diritto
di difesa, e ritenuta "la gravità del fenomeno che il caso processuale riportato
denuncia", hanno deciso di astenersi dalle udienze e da "ogni attività in ambito
penale" per il 17 luglio prossimo. Con tanto di "assemblea generale" convocata
per quel giorno per discutere "i temi" della protesta. "Questo fenomeno della
violazione del diritto di difesa - ha spiegato il presidente della Camera penale
milanese, Salvatore Scuto - è diffuso ed è emerso con virulenza in questo caso
specifico, ma non va ridotto al singolo giudice che ha detto quello che ha
detto. Questa è una protesta - ha aggiunto - che non va personalizzata, ma che
pone l'indice su un problema diffuso e che riguarda le garanzie dell'imputato e
il ruolo della difesa". La delibera è stata trasmessa anche al presidente della
Repubblica, al presidente del consiglio dei ministri, al ministero della
Giustizia e al Csm, il Consiglio superiore della magistratura.
RITUALI D’INIZIAZIONE. I
GIURAMENTI. IL GIURAMENTO DELLA
MAFIA. ‘NDRANGHETA, CAMORRA, SACRA CORONA UNITA, COSA NOSTRA.
Da Wikipedia.
DI COSA
NOSTRA
Punciuta.Punciuta
è un termine in lingua siciliana che significa puntura e dà il nome al
rito di iniziazione per i membri di Cosa nostra. L'iniziato viene condotto in
una stanza alla presenza di tutti i componenti della Famiglia locale in
riunione. Uno dei momenti chiave, da cui la cerimonia prende il nome, è la
puntura dell'indice della mano che l'iniziato utilizza per sparare con una spina
di arancio amaro o, a seconda del clan mafioso, con un'apposita spilla d'oro. Il
sangue fuoriuscito viene usato per imbrattare un'immaginetta sacra a cui in
seguito viene dato fuoco mentre il nuovo affiliato la tiene tra le mani e
pronuncia un giuramento solenne: "giuro di essere fedele a cosa nostra. Se
dovessi tradire le mie carni devono bruciare come brucia questa immagine".
Successivamente, vengono ricordati al nuovo affiliato gli obblighi che dovranno
essere rigorosamente rispettati: non desiderare la donna di altri uomini
d'onore; non rubare agli altri affiliati; non sfruttare la prostituzione; non
uccidere altri uomini d'onore, salvo in caso di assoluta necessità; evitare la
delazione alla polizia; mantenere con gli estranei il silenzio assoluto su Cosa
Nostra; non presentarsi mai da soli ad un altro uomo d'onore estraneo, poiché è
necessaria la presentazione rituale da parte di un terzo uomo d'onore che
conosca entrambi e garantisca la rispettiva appartenenza a Cosa Nostra. La
descrizione più antica del rituale della "punciuta" si trova in un rapporto
giudiziario della questura di Palermo risalente al febbraio 1876. Tuttavia la
magistratura ha accertato come alcuni soggetti, pur non affiliati in maniera
formale a Cosa Nostra attraverso il rito della punciuta, rivestano ruoli assai
importanti all'interno delle Famiglie, con particolare riferimento agli
imprenditori che, giustificando la propria vicinanza alla mafia con la necessità
di lavorare in un contesto ambientale ostile, con la loro condotta traggono
notevoli vantaggi di ordine economico e rafforzano la posizione sociale della
Famiglia. Alla fine degli anni novanta alcuni analisti hanno ipotizzato che la
mafia abbia scelto di ripensare i propri principi fondanti tendendo a far
coincidere la struttura criminale primaria con la famiglia naturale e pertanto,
per riconoscere gli affiliati, è sufficiente il solo legame di sangue senza
necessità della punciuta. Tuttavia il ritrovamento della formula del
giuramento e l'elenco delle regole da rispettare nel covo dei latitanti
Salvatore e Sandro Lo Piccolo nel novembre 2007 nonché le indagini degli organi
inquirenti e le recenti dichiarazioni dei collaboratori di giustizia Gaspare
Pulizzi, Manuel Pasta e Sergio Flamia hanno dimostrato che il tradizionale rito
della punciuta persiste ancora oggi.
DELLA
‘NDRANGHETA
Riti della 'Ndrangheta.« Davanti alla
gran curti non si parra, pochi paroli e cull'occhiuzzi 'nterra, l'omu chi parra
assai sempre la sgarra! Culla sua stessa lingua s'assutterra » Antico
detto della 'Ndrangheta). I riti della 'ndrangheta sono dei
cerimoniali necessari per poter essere ammessi all'organizzazione criminale.
Essa, in quanto società segreta, nell'arco della sua storia ha sviluppato molti
riti per ogni occasione. Inoltre è l'unica delle organizzazioni criminali di
stampo mafioso operanti in Italia ad aver mantenuto i riti che la
contraddistinguevano nel passato. Essi tramandati o oralmente o tramite dei
codici, i quali sono stati rinvenuti varie volte dalle forze dell'ordine, o
anche tramite audiocassette o CD in forma musicale autoprodotta. Prima dei
codici l'unica modalità per la comunicazione delle leggi e riti della società
era solo la via orale ed era anzi vietato metterle per iscritto per il pericolo
che le forze dell'ordine ne potessero entrare in possesso. Già, alla fine
dell'Ottocento, però questa regola viene a cadere con il ritrovamento dei primi
codici. Essi, il primo supporto nel quale scrivere i riti di affiliazione e
promozione e comportamento, nonché di memorizzazione della terminologia in uso.
Il primo codice ritrovato è stato quello di Nicastro nel 1888, il secondo quello
di Seminara nel 1896 e il terzo, un codice sequestrato a Catanzaro nel 1902. Nel
1926 e nel 1927 vengono sequestrati rispettivamente a Platì e Gioiosa Jonica
altri 2 codici. Nel 1963 vengono scoperti il codice di San Giorgio,
nell'abitazione del capobastone Angelo Violanti il codice di Sant'Eufemia, e il
codice di Gioia Tauro. Nel 1971 si trova il codice di Toronto e nel 1975 il
codice di Presinaci. Il 27 ottobre 1980 viene sequestrato a Giralang in
Australia, un codice per il rituale di sgarro a Domenico Nirta (nato il 27
novembre 1934). Nel giugno 1987, viene ritrovato a Pellaro a casa dello
ndraghetista Giuseppe Chilà il primo codice riguardante i riti della Santa. Nel
dicembre del 1987 viene sequestrato a Nailsworth Building un codice per il
rituale di camorra di Raffaele Alvaro (nato il 7 dicembre del 1931). Nel 1989
viene preso al capobastone Giuseppe Chilà il codice di Reggio Calabria, in cui
sono descritte la società di sgarro, e le doti di santa e vangelo. Nel 1990, i
codici di Rosarno, Lamezia Terme e Vallefiorita. Questi codici erano e sono
imparati a memoria dagli affiliati. Nel 2013, dopo l'arresto a Roma di Gianni
Cretarola accusato dell'omicidio di Vincenzo Femia, gli agenti trovano nella sua
abitazione tre fogli scritti a mano in un codice composto da lettere greche,
latine e simboli particolari. Una volta decifrato si è scoperto essere un codice
di 'ndrangheta, tra cui il rito di battesimo. La leggenda della nascita della
'ndrangheta. Per l'origine mitica della 'ndrangheta viene fatto
riferimento a tre cavalieri spagnoli, Osso, Mastrosso e Carcagnosso, che in
tempi lontani per vendicare l'onore della sorella uccidono un uomo e per questo
vengono condannati a 29 anni, 11 mesi e 29 giorni di carcere nell'Isola di
Favignana. Al termine del periodo di detenzione maturarono quelle regole di
onore e omertà che costituiscono il codice della "società" e
contraddistingueranno le future organizzazioni criminali mafiose italiane e si
dividono: Osso fonderà Cosa Nostra in Sicilia, Mastrosso la 'ndrangheta in
Calabria e Carcagnosso la Camorra a Napoli. L'albero della Scienza e il
Giardinetto. "L'albero della scienza è una metafora di come è strutturata la
società, da un codice rinvenuto durante un rito di affiliazione rivela che
l'albero della Scienza è diviso in 6 parti: « Il
fusto rappresenta il capo di società; il rifusto il contabile e il mastro di
giornata; i rami i camorristi di sangue e di sgarro; i ramoscelli i picciotti o
puntaioli; i fiori rappresentano i giovani d'onore; le foglie rappresentano la
carogne e i traditori della 'ndrangheta che finiscono per marcire ai piedi
dell'albero della scienza". » (Un codice di 'Ndrangheta). Alla
base dell'albero è rappresentata anche una tomba per simboleggiare la fine delle
foglie. La ‘ndrina, afferma Malafarina nel Il codice della 'Ndrangheta
viene rappresentata come un giardinetto di rose e fiori con in mezzo una
stella dove si battezzano picciotti, camorristi e giovani d’onore. Il picciotto
entra nel “giardinetto” a fronte scoperta con i ferri alle braccia ed i piedi
alla tomba.
Battesimo del Locale e
Formazione della società. Il battesimo del Locale è un rito facoltativo che si
fa a discrezione del capo-società, colui che presiede la riunione e consiste
nella purificazione del Locale. Precede il rito obbligatorio della formazione
della società. Il rito si consuma mediante questa formula:
«Capo-Società:
Buon vespero. Saggi compagni
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: State accomodi
per battezzare questo locale?
Gli altri: Stiamo accomodi
Capo-Società: A nome dei
nostri vecchi antenati, i tre cavalieri spagnoli Osso, Mastrosso e Carcagnosso,
battezzo questo locale se prima lo riconoscevo per un locale che bazzicavano
sbirri e infami, da ora in poi lo riconosco per un luogo sacro santo e
inviolabile dove può fermare e sformare questo onorato corpo di società.».
Una variante dell'ultima frase
del capo-società trovata nella zona di
Rosarno è:
«Io
battezzo questo locale sacro santo e inviolabile come l'hanno battezzato i tre
vecchi cavalieri spagnoli Osso, Mastrosso e Carcagnosso, se prima lo conoscevo
come un locale di transito e passaggio da ora in poi lo riconosco per un locale
battesimale dove si battezzano picciotti, giovani d'onore e camorristi.»
Con la formula di Formazione
della società incomincia qualsiasi riunione di 'Ndrangheta che riguardi
qualsiasi attività del Locale.
«Capo-Società:
Buon vespero
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: Siete conformi?
Gli altri: Siamo conformi.
Capo-Società: Su che cosa?
Gli altri: Sulle regole di
società
Capo-Società: Nel nome
dell'arcangelo Gabriele e di Sant'Elisabetta, circolo di società è formato. Ciò
che si dice in questo circolo a forma di ferro di cavallo, qua si dice e qua
rimane, chi parla fuori da questo luogo è dichiarato tragediatore a suo carico
ed a discarico di questa società.».
Una formula differente di
Rosarno è:
«Capo-Società:
Buon vespero
Gli altri: Buon vespero
Capo-Società: Siete conformi?
Gli altri: Siamo conformi.
Capo-Società: Calice
d'argento, ostia consacrata, parole d'omertà è formata società»
Successivamente i presenti si
baciano la mano e poi si siedono a braccia conserte per tutta la durata della
riunione ad eccezione del capo-società. Ora la riunione può incominciare.
La riunione
al Santuario della Madonna di Polsi.
« BUON VESPERO siete conformi !!! sù di chè a batezzare societa
conformissimo batezzo e ribatezzo questa società così come la batezzarono i
nostri tre fondatori: conte qulino, conte rosa e cavaliere di spagna se loro lo
batezzarono con fiori rosa e gelsomini alla mano destra io lo batezzo con fiori
rosa e gesolmini ala mano destra se loro lo batezzarono con ferri catene e
camicia di forza io lo batezzo con ferri catene e camicia di forza se prima
questo locale era transitato da sbiri carogne infami e tragediatori da questo
momento lo conosco come un posto sacro santo e inviolabile e con parola d'umiltà
e batezzata località»
Rito di
iniziazione o Battesimo.
L'iniziato nella 'Ndrangheta si chiama contrasto onorato quando diventa
Picciotto d'onore deve compiere il rito di battesimo (o anche rito
di rimpiazzo o rito di taglio della coda), nome preso dalla tradizione cristiana
che lo farà entrare nella onorata società. Un affiliato, il quale garantisce per
lui con la vita, lo presenta davanti agli altri componenti della 'ndrina che
devono essere almeno 5 più un anziano della famiglia che celebrerà il rito. In
carcere può capitare di non essere nel numero prestabilito, e dalla confessione
recente di Vincenzo Femia, rivela che per il suo battesimo nella calzoleria del
Carcere di Sulmona le persone mancanti furono rappresentate da fazzoletti
annodati. Il capobastone dirà:Calice d’argento, ostia consacrata, parole
d’omertà è formata la società. Il Contrasto Onorato presentato dal suo
garante al Capo-Società che affermerà: «Prima
della famiglia, dei genitori, dei fratelli, delle sorelle viene l’interesse e
l’onore della società, essa da questo momento è la vostra famiglia e se
commetterete infamità, sarete punito con la morte. Come voi sarete fedele alla
società, così la società sarà fedele con voi e vi assisterà nel bisogno, questo
giuramento può essere infranto solo con la morte. Siete disposto a questo?»
(Codice della 'Ndrangheta). Il contrasto onorato è
anche chiamato a giurare nel nome di «nostro
Signore Gesù Cristo.Dovrà giurare con la
figura di San Michele Arcangelo tra le sue mani mentre brucia e dovrà
pronunciare: Io giuro dinanzi a questa società di
essere fedele con i miei compagni e di rinnegare padre, madre, sorelle e
fratelli e se necessario, anche il mio stesso sangue.»
Oppure un'altra variante: «Giuro
su questo pugnale e su questa tomba, larga e profonda al livello del mare, dove
nessuno la potrà scoprire, di essere fedele coi miei compagni e tutti saggi
mastri. Di non trasgredire le regole sociali e di essere sempre pronto ad ogni
chiamata dell’Onorata Società».
In casi particolari come il
carcere basterà compiere il rito pungendosi il dito per l'"offerta di sangue" e
bere il proprio sangue senza bruciatura del santino. Avviene poi lo scioglimento
della Società cioè la riunione: «Capo-società:
Da questo momento abbiamo un nuovo uomo d'onore, Società ha formato, il circolo
è sciolto. Buon vespero. Gli altri: buon vespero.»
Rito per la dote di
camorrista:
«D: Che cosa rappresenta un camorrista?
R:
Un camorrista rappresenta un leone legato con una catena di 24 maglie e 25
anelli che non si può distaccar senza l'ordine della società.
D:
Fatimi grazia saggio compagno, dove risiedono capo e contabile?
R:
Alto saggio compagno, capo e contabile risiedono in mezzo ad una isoletta in
mezzo al mare con una camicia di forza e ferri e catene che combattono e
ricombattono per non essere ribattuti da altri capi società.
D:Che
cosa rappresenta la camorra?
R:La
camorra rappresenta una palla di sangue che gira in tutto il mondo e per ogni 24
ore compie il suo giro.
D:Quanto
vale un camorrista?
R:Un
camorrista vale quanto una piuma d'oro esposta al vento.
D:Che
cosa rappresenta un camorrista a circolo formato?
R:Un
camorrista a circolo formato rappresenta un giudice che in quel momento giudica
e da quel momento in avanti può essere giudicato.
D:Da
che cosa è formato un camorrista?
R:Un
camorrista è formato duro come il ferro, forte come la seta, leggero come una
penna lasciata al vento.
D:Quanto
pesa un camorrista?
R:Un
camorrista pesa quanto una pinna abbandonata al vento e vale quanto l'oro di
tutta la Francia.
D:Quanto
mangia un camorrista?
R:Un
camorrista mangia quanto un cardellino affamato, sta zitto o si piomba come una
palla che gira e batte di qua e di là perché che deve essere come una molla
spirali che sempre ritorna e non può stare mai ferma.
D:Fatimi
grazia saggio compagno, come vi hanno battezzato camorrista?
R:Alto
saggio compagno, a me mi hanno battezzato senza cappello e senza camicia a mezzo
busto come l'Angelo.
D:Che
cosa avete visto?
R:Un
tavolo di noce finissima con un damasco d'oro di seta finissima con cinque
armature, quattro pari e una dispara che rappresentava il capo della società.
D:Perché
rappresentava lui il capo della società? Perché era più grosso e più malandrino
degli altri?
R:No,
non era né più grosso né più malandrino, poiché in quel momento aveva due
cariche speciali e inviolabili che era stata eletta di tutti noi camorristi come
un padre in una famiglia.
D:
Dove vi hanno battezzato?
R:Sopra
un monte dove vi era un giardino di rose e fiori e c'erano i nostri 3 fratelli e
cavalieri Osso Mastrosso e Scarcagnosso convenzionati per la mia consacrazione.
D:Come
son vestiti i camorristi a società formata?
R:I
camorristi a società formata devono essere vestiti di verde di rosso e di
bianco.
D:Perché
devono essere vestiti di verde di rosso e di bianco?
R:Perché
rappresentano il simbolo della società.
D:E
in società sformata come sono vestiti?
R:Di
bianco, perché rappresentano l'onore.
D:Parlo
con voi saggio compagno, di grazia dove risiede la camorra?
R:Sulla
più alta montagna della Spagna dove l'ho vista l'ho servita e l'ho lasciata per
non essere scoperto dalla sbirraglia.
D:Fatemi
grazia saggio compagno, come avete fatto per giungere alla fonte battesimale?
R:Alto
saggio compagno, per essere battezzato e reso fedele presso le fonti battesimali
ho lottato con due leoni inferociti e così sono entrato.
D:Fatimi
grazia saggio compagno, che cosa avete visto?
R:Ho
visto un corridoio formato di finissimo marmo una grande stanza illuminata ed un
grosso leone incatenato con una catena di 24 maglie e 23 anelli.
D:Fatimi
grazia come avete fatto a entrare nella stanza?
R:Per
passare mi sono imposto al grosso leone a nome del nostro severissimo San
Michele Arcangelo e mi ha fatto passare.
D:Chi
era quel grosso leone?
R:Era
il nostro vecchio cavaliere venerando che ivi stava per impedire l'ingresso a
tutti quelli che non erano battezzati presso le fonti battesimali e così sono
passato.
D:
Che cosa avete visto dentro la stanza?
R:Ho
visto un tavolo rotondo coperto con un damasco di purissima seta e due calici
d'oro finissimo ed io sono andato per prendere diritti e disposizioni ma da una
voce mi sento chiamare non so perché e non so cosa fare per rispondere per
regole sociali. » (Documento ritrovato a Stefanaconi nel 1975.)
Il rito di passaggio a
camorrista avviene prima elencando da parte di un affiliato le sue qualità
positive e da un altro affiliato le qualità negative, questa operazione è
definita Contraddittorio. Dopo avviene la Pungitina cioè il
giuramento di sangue. Si punge l'indice della mano destra del picciotto
dimodoché delle gocce di sangue cadano sulla figura di santa Annunziata e poi le
si dà fuoco. Alla funzione è presente anche il contabile dell'organizzazione
(chi gestisce la parte economica di un Locale).
Formula di perquisizione:
«Mastro
di Giornata:
Buon Vespero state conformi a sequestrare queste armature?
Tutti:
Siamo conformi.
Mastro di
Giornata: Se prima mi riconoscevo per un mastro di giornata da questo
momento mi conoscerete per un poliziotto d'omertà che fa il suo dovere in
società formata. Chi ha armature che le tirasse fuori.
Mastro di
Giornata: Ora che sono sequestrate qualsiasi armatura, guai a chi trovo
specchi, coltelli e rasoi, verrà praticato con due e tre zaccagnate (coltellate)
nella schiena, come è prescritto dalla regola sociale, con una mano mi ribasso e
con un'altra vi passo le pulci.»
Formazione della società:
«Capo
società: Buon Vespero saggi compagni.
Tutti:Buon vespero.
Capo società: Siete accomodi
per formare società di sgarro?
Tutti: accomodissimi.
Capo società: Con bastone
d'oro e pomello d'argento stella mattutina che forma a ciampa di cavallo società
criminale e 'ndrina con parole d'uomo e parole d'omertà è formata società. A
nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru è formata la società di sgarro.»
Promozione a sgarrista:
«Capo
società: A nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru passo alla prima votazione su
<nome camorrista> Se prima lo riconoscevo come camorrista di sangue da questo
momento lo riconosco per uno sgarrista fatto a voce appartenente e non
appartenente a questo corpo di società sacra santa e inviolabile. »Si
procede poi al taglio della testa della figura di San Michele Arcangelo e poi la
si brucia e si fa una croce col coltello sul pollice del camorrista.
Formula di battesimo finale:
«A
nome di Minofrio, Mismizzu e Misgarru che gli hanno tagliato la testa a San
Michele Arcangelo perché è stato molto severo nella sua spartizione e il suo
corpo è stato sepolto sotto due pugnali incrociati, la sua testa è stata
bruciata e con la sua cenere ti battezzo e ti consacro sgarrista. Se prima lo
riconoscevo come sgarrista non consacrato, adesso lo riconosco sgarrista
battezzato e consacrato. Io mangerò con lui centesimo, millesimo e soldo della
baciletta, gli difenderò carne sangue pelle e ossa fino all'ultima goccia del
mio sangue se raggiri porta macchia donerò infamità a carico suo e a scarico
della società.»
Santa. I protettori della
Santa e dei santisti sono: Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi e Alfonso La
Marmora. Il santista viene riconosciuto da una croce grande pochi millimetri
fatta con una lama su una spalla.
Rito per la dote di Vangelo.
Si procede con una prima votazione:
«Capo
società: Saggi fratelli siamo pronti per la federizzazione?
Tutti: prontissimi.
Capo società: A nome di
Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e di Nostro Signore Gesù Cristo passo la prima
votazione sul conto del nostro fratello <nome santista> . Se fino adesso era un
uomo riconosciuto alla Santa/sacra corona adesso lo riconosciamo per un nostro
fratello non ancora riconosciuto e federizzato.»
C'è poi una seconda votazione
con formula conclusiva: «A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre e di Nostro Signore Gesù Cristo passo
alla seconda votazione. Se fino adesso era riconosciuto fratello non ancora
appartenente, adesso lo riconosciamo appartenente e non federizzato.»
Poi gli si incide su una
spalla una croce e il neo-vangelista recita quest'altra formula:«Giuro
sopra questa arma e di fronte a questi fratelli di non partecipare a nessuna
società e a nessuna organizzazione tranne al Sacro Vangelo, giuro di essere
fedele dividendo sorte e vita con i miei fratelli.»
Si arriva all'ultima
votazione. «A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre e di noi tutti saggi fratelli
presenti e assenti si passa alla terza e ultima votazione. Al nuovo fratello
amato e abbracciato, federizzato e baciato con giuramento già fatto e con la
croce sulla spalla sinistra giurando con lui di essere fedele con gioia e
sangue.»
Infine si scioglie la società
di Vangelo: « A
nome di Gasparre, Melchiorre e Baldassarre in questo sacro giorno e con la luce
del cielo, noi saggi fratelli cavalieri d'onore sformiamo il sacro vangelo.»
Riti per la dote di
Trequartino, Quartino e Padrino. Qui sotto sono elencante le frasi di rito
intercettate per l'assegnazione di queste tre doti.
Quartino:
«A nome del principe russo,
conte leonardo e fiorentino di Spagna, con spada e spadino è formato il Quartino».
Trequartino: «A
nome di Gaspare, Melchiorre e Baldassarre, giuro sulla punta dello spadino,
hanno formato il Trequartino.»
Variante: «A
nome di Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e Carlo Magno, giuro sulla punta dello
spadino, hanno formato il Trequartino.»
Padrino: «A
nome del principe russo, conte leonardo e fiorentino di Spagna, con spada e
spadino è formato il Padrino.»
Riti per la dote di Crociata e
Stella. Qui sotto c'è un frammento di intercettazione con una frase del rito per
l'assegnazione della dote di Crociata.
«A
nome di Conte Aquilino che ha camminato tredici anni, tredici mesi e tredici
giorni, ha
varcato Gerusalemme, si prese la spada … Cavalieri di crociata.»
Qui sotto c'è un frammento di
intercettazione con una frase del rito per l'assegnazione della dote di Stella.
«Dal
cielo e nel mare il nostro Signore Creatore è formata la stella polare.»
Riti di
punizione:
Spennellata di escrementi
Zaccagnata
del liccasapuni
Cappotto di legno
L’utri ca’ fossa,
Omicidio a causa di tradimento.
Segnali e segni di
riconoscimento (Il segno di
un picciotto):
Berretto alla storta (Come
scritto nel codice australiano di Raffaele Alvaro degli anni ottanta.
Dopo dei riti di assegnazione
di una dote, il rituante deve dare al capo-società una stretta di mano e un
bacio (sulla fronte o sulla guancia)
Terminologia:
Baciletta: metaforicamente è
il nome della cassa comune di una Locale.
Carduni: è ogni persona al di
fuori dell'organizzazione e che non è neanche contrasto onorato, ovvero persona
vicina all'organizzazione ma non affiliata.
Stipatu: messo da parte in
attesa di una decisione definitiva; in passato c'era anche lo stipatu cu sfregiu,
sospeso con uno sfregio nel volto per far sapere a tutti del suo comportamento
deviato.
Colpe. La
classificazione delle colpe:
Trascuranza:
La trascuranza è una colpa lieve, quando una persona non ha fatto
abbastanza attenzione. La trascuranza può determinare un processo, che delibera
un'assoluzione.
Sbaglio: la condanna per uno
sbaglio è sempre la morte.
Tragedia: succede quando un
affiliato dice falsità all'interno dell'organizzazione per trarre profitto
personale.
Macchia d'onore: è un
comportamento indegno di un affiliato o di un suo parente.
Infamità: è un colpa
gravissima dell'affiliato che tradisce.
Svincolo. A nome di San
Michele Arcangelo lu fiuri fiuri di li malandrini chi porta spati spatini e
bilancini in manu chi taglia e rintaglia in carne pelle e ossa, così vi rintglio
io, punti, favella, tragenza e cica in bocca, a nome della Santissima Annunziata
la mia favella e libera e la vostra è vincolata. C'è una barchetta in mezzo al
mare cu tri valenti marinari chi spartinu e dividinu diritti e reguli sociali ho
un frustino di noce fino finissimo che galleggia nel mare; sono un vero
camorrista e non mi potete rintagliare.
D: Che cosa rappresenta la
camorra a mano vostra?
R: È come l'ostia consacrata a
mano del sacerdote che morire si ma abbandonarla mai.
D: Quando vi hanno rimpiazzato
che cosa avete visto?
R:Un tavolino in noce fino
finissimo con una tovaglia di seta rossa fina finissima quattro armature pari e
una dispara.
D:Come avate fatto a scoprire
che nel mondo esiste la malavita?
R: Era una bella mattina di
sabato, spunta e non spunta il sole quando mi feci una passeggiata in una larga
ed aperta campagna dove incontrai una donna vestita di nero che splendeva più
del sole; l'ho salutata ed ho domandato come mai signora sola in questi luoghi?
Alto giovanotto non sono sola bensì aspetto il nostro severissimo Salvatore. E
chi è questo nostro severissimo Salvatore? Avrei l'onore conoscerlo. Attendete
fra poc sarà qui, ed è il nostro vecchio cavaliere cammorristiale che per ben 24
anni ha camminato sotto le celle della Favignana. Quando ad un tratto vidi
arrivare un cavaliere con una cavallina bianca sellatura d'oro brigliatura
d'argento palma nelle dita così ho fatto a scoprire che nel mondo esisteva la
malavita.
D: Come siete entrato nella
società?
R: a braccia conserte, tallone
unito e l'angiolino.
Durante
il giuramento per il conferimento della Santa,
registrato dai Carabinieri nell’operazione della Dda di Milano in Lombardia che
ha portato all’arresto di 40 presunti ‘ndranghetisti, si fa riferimento a
Mazzini, Garibaldi e
La Marmora. Garibaldi, nella
ricostruzione degli investigatori, rappresenta il
capo del Locale di ‘ndrangheta
(l’organizzazione locale), Mazzini il contabile e La Marmora riveste invece la
carica di “236 mastro di giornata”, tra le più alte dell’associazione.
Nei video i segreti del giuramento alla ‘ndrangheta,
ma anche le soluzioni estreme in caso di “errori” di grande entità. Recitati
parte in italiano e parte in dialetto le parole sono comunque raccapriccianti.
Nel video, registrato dagli investigatori a
Castello di Brianza, in provincia di
Lecco, si sente e si vede: “Buon Vespero e Santa sera ai Santisti”,
iniziano a recitare, “Giustappunto questa santa sera nel silenzio della notte e
sotto la luce delle stelle e lo splendore della luna, formo lasanta catena! Nel
nome di Garibaldi, Mazzini e Lamarmora con parole di umiltà formo la santa
società. Dite dopo di me: Giuro di rinnegare tutto fino alla settima
generazione, tutta la società criminale da me fino ad oggi riconosciuta per
salvaguardare l’onore dei miei saggi fratelli. Nel nome di Garibaldi, Mazzini e
Lamarmora, passo la mia prima, seconda, e terza votazione su … Se prima lo
conoscevo come un saggio fratello fatto e non fidelizzato, da questo momento lo
conosco per un mio saggio fratello. Sotto la luce delle stelle e lo splendore
della luna sformo la santa catena. Nel nome di Garibaldi, Mazzini e Lamarmora
con parole di umiltà è sformata la santa società”.
LE REGOLE DI CHI SGARRA. Nel
segno del “Noi non possiamo mai cambiare”, quasi a sancire una immutata
condizione che dura da sempre, i membri delle ‘ndrine spiegano ai nuovi
affiliati, come ognuno sia il giudice di se stesso e come, in caso di
“trascuranza grave” ci si debba comportare. “Fino a ieri – spiegano –
appartenevi alla società criminale. Per quanto riguarda la ‘ndrangheta fino a
ieri eravate completo. Oggi state prendendo un’altra stada. Devi essere armato.
Dovete rinnegare tutto quello che conoscevate fino a ieri. Qua ci sono due
strade: la montagna … il monte santo …Oggi, da questo momento in avanti, non vi
giudicano gli uomini, vi giudicate da solo. Ci sono due alternative: se nella
vita commetterete una trascuranza grave, non devono essere i vostri fratelli a
giudicarvi. Dovete essere voi a sapere che avete fatto la trascuranza e
scegliete voi la strada da seguire. Il giuramento del veleno: una pastiglia, c’è
una pastiglia il cianuro. O vi avvelenate o prendete questa che spara. Dei colpi
in canna ne dovete riservare sempre uno. Quello è per voi. Se vi chiedono:
Scusate di chi siete figlio? Vostro padre chi è? Voi gli rispondete: mio padre è
il sole, mia madre è la luna.
LA SACRA
CORONA UNITA
La Sacra corona unita è
un'organizzazione criminale italiana di connotazione mafiosa che ha il suo
centro in Puglia e che ha trovato negli accordi criminali con organizzazioni
dell'est europeo la sua specificità per emergere e distaccarsi dalle altre mafie
italiane. Ha raggiunto il suo apice tra la fine degli anni ottanta e l'inizio
degli anni novanta del XX secolo; successivamente all'intervento dello Stato, e
a un gran numero di arresti, è stata notevolmente indebolita e marginalizzata
tanto che numerosi analisti la considerano sconfitta.
Etimologia. Il nome di questa
organizzazione è formato da 3 parole:
sacra: poiché quando si
affilia un nuovo membro all'organizzazione questo viene "battezzato" o
"consacrato", come un sacramento religioso;
corona: poiché nelle
processioni si usa il rosario (o "corona");
unita: come sono uniti e forti
"gli anelli di una catena".
Storia. Origini.
Nel 1981 il boss
camorrista Raffaele Cutolo, affidò a Pino Iannelli e Alessandro Fusco il compito
di fondare in Puglia un'organizzazione diretta emanazione della Nuova camorra
organizzata che prese il nome di Nuova camorra pugliese (Società foggiana).
Questa associazione prese piede soprattutto nel foggiano a causa della vicinanza
territoriale e dei contatti preesistenti tra esponenti della malavita locale e i
camorristi campani. Tuttavia questa iniziativa venne vista con sospetto dai
malavitosi di altre zone della Puglia. Come risposta al tentativo di Cutolo di
espandersi in Puglia, si tentò di dar vita ad un'associazione malavitosa di
stampo mafioso formata da esponenti locali. Si ritiene che la Sacra corona unita
sia stata fondata da Giuseppe Rogoli nel carcere di Trani la notte di Natale
dell'anno 1981. Giuseppe Rogoli era già affiliato alla 'Ndrangheta (nella 'ndrina
dei Bellocco di Rosarno) e chiese il permesso al capobastone Umberto Bellocco di
formare una 'Ndrangheta pugliese. Nel 1987 Rogoli affidò a Oronzo Romano e
Giovanni Dalena la costituzione di un'altra 'ndrina nel sud barese chiamata La
Rosa, sempre con il consenso della 'Ndrangheta. L'attività di gestione degli
enormi flussi di denaro derivanti dalle attività illecite fu affidata a Nicola
Murgia che fu per questo motivo soprannominato "il cassiere" dalla Direzione
Investigativa Antimafia. Il braccio destro di Rogoli fu Antonio Antonica, primo
affiliato di Rogoli a causa dell'antica amicizia nonché personaggio di spicco
della malavita mesagnese. A causa dello stato di detenzione di Rogoli, Antonio
Antonica era stato nominato responsabile unico delle attività illecite che si
svolgevano nell'area brindisina. Antonica ebbe il compito anche di nominare
alcuni capi zona della provincia di Brindisi. Con le prime scarcerazioni il
numero degli affiliati aumentò e ognuno pretendeva la sua parte di guadagno.
Antonica sentiva il peso dell'organizzazione tutto sulle sue spalle ed ebbe una
discussione con Rogoli che gli negò il permesso di trafficare droga. Antonica,
così, preferì abbandonare Rogoli e creare un clan contrapposto. Questo comportò
l'inizio di una guerra lunga tre anni di conflitti e sgarri che portò alla sua
uccisione. Iniziò la rifondazione della Sacra corona unita partendo dalle
modalità di affiliazione, con regole più rigide e severe. Così nel carcere di
Trani nacque la Nuova sacra corona unita il cui statuto sarebbe stato firmato
oltre che da Rogoli, da Vincenzo Stranieri di Manduria da Alberto Lorusso e da
Mario Papalia legato a Cosa nostra. Nel 1987 la Sacra corona unita era composta
dalle famiglie più rappresentative del brindisino guidate da Salvatore
Buccarella, Alberto Lorusso, Giovanni Donatiello, Giuseppe Gagliardi e Ciro
Bruno e da qualche propaggine nella provincia di Taranto. Alla lunga proprio il
gran numero di cosche contribuirà ad un altro periodo di tensione all'interno
dell'organizzazione tra brindisini e leccesi. Lo schieramento brindisino della
Sacra corona unita, con Salvatore Buccarella e Giovanni Donatiello, è stato
quello che dimostrò nel corso degli anni una maggiore compattezza, finché non è
stato colpito da una pesante offensiva giudiziaria.
«Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il fondatore, Giuseppe Rogoli»
(Giuramento)
«Giuro
sulla punta di questo pugnale, bagnato di sangue, di essere fedele a questo
corpo di società formata, di disconoscere padre, madre, fratelli e sorelle, fino
alla settima generazione; giuro di dividere centesimo per centesimo e millesimo
per millesimo fino all’ultima stilla di sangue, con un piede nella fossa e uno
alla catena per dare un forte abbraccio alla galera.»
2. Giuramento)
«Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il santo, san Michele Arcangelo »« Giuro
su questa punta di pugnale bagnata di sangue, di essere fedele sempre a questo
corpo di società di uomini liberi, attivi e affermativi appartenenti alla Sacra
corona unita e di rappresentarne ovunque il santo, san Michele Arcangelo.»
(3. Giuramento)
La SCU è divisa in 47 clan,
autonomi nella propria zona ma tenuti a rispettare interessi comuni a tutti i
circa 1.561 affiliati della Sacra corona unita. Si tratta quindi di
un'organizzazione orizzontale per molti versi simile a quella della 'Ndrangheta.
Gerarchia. Il primo grado è la "picciotteria",
il successivo il "camorrista", cui seguono sgarristi, santisti, evangelisti,
trequartisti, medaglioni e medaglioni con catena della società maggiore. Otto
medaglioni con catena compongono la "Società segretissima" che comanda un corpo
speciale chiamato la "Squadra della morte". Bisogna specificare che questa
piramide di ruoli ha un valore soprattutto simbolico: spesso il potere detenuto
dal singolo affiliato non corrisponde in realtà alla sua posizione nella
gerarchia formale.
LA CAMORRA
Nuova Camorra Organizzata. La
Nuova Camorra Organizzata (conosciuta anche con l'acronimo
N.C.O.) è l'organizzazione camorristica creata da Raffaele Cutolo, boss dei
boss della camorra, negli anni settanta del XX secolo in Campania. Si ingrandì
enormemente agli inizi degli anni ottanta coinvolgendo gli altri clan di camorra
in sanguinose guerre. Fu soppiantata dalla Nuova Famiglia, una
confederazione di clan creata ad hoc da boss quali Michele Zaza, i fratelli Ciro
e Lorenzo Nuvoletta ed Antonio Bardellino (affiliati a Cosa Nostra), e da altri
capi-banda camorristi (Carmine Alfieri, Luigi Giuliano, Pasquale Galasso). La
NCO fu considerata estinta alla fine degli anni ottanta, quando molti dei boss
furono uccisi o arrestati.
Storia. I primi anni. Il
fondatore di questa organizzazione è Raffaele Cutolo, detto anche "il sommo" o
"il professore" (in napoletano: o' prufessòre), nato a Ottaviano, piccolo
centro alle porte di Napoli, ai piedi del Vesuvio. Il professore conosce da
giovane le sbarre del carcere per un omicidio commesso nel 1963, ma trasforma la
carcerazione nel suo trampolino di lancio. L'organizzazione nacque nel
padiglione Milano del carcere di Poggioreale a Napoli all'inizio degli anni
settanta, per iniziativa di Cutolo e di vari compagni di cella tra cui Raffaele
Catapano, Pasquale D'Amico e Michele Iafulli. Cutolo si ispirò, inizialmente, ai
rituali della Bella Società Riformata, l'organizzazione camorristica napoletana
di inizio Ottocento, e della Confraternita della Guarduna, associazione
criminale spagnola del XVII secolo. Uno dei documenti audio ritrovati che
testimoniano questi rituali è il cosiddetto "giuramento di Palillo", un
giuramento cerimoniale di iniziazione registrato su audiocassetta sequestrato a
Giuseppe Palillo, affiliato di Cutolo, al momento del suo arresto. La cassetta
conteneva suoni e canzoni e un lungo monologo. La voce non fu riconoscibile in
maniera chiara, essendo l'audio di pessima qualità, ma tutto lasciava pensare
che fosse quella dello stesso Cutolo. La cerimonia veniva definita, nel gergo
camorristico, "battesimo", "fedelizzazione" o "legalizzazione." L'apertura del
monologo si soffermava sul valore dell'omertà: Omertà bella come
m'insegnasti, pieno di rose e fiori mi copristi, a circolo formato mi portasti
dove erano tre veri pugnalisti. La storia che segue racconta dei camorristi
spagnoli che, dopo essere stati esiliati dalle loro terre, giunsero in Campania,
in Calabria, in Sicilia e in Sardegna dove fondarono una "società divina e
sacra". Dopo una nuova dispersione, fu trovato l'accordo per la definitiva
riconciliazione nelle stanze del castello di Ottaviano, luogo che per Cutolo
aveva da sempre avuto un valore simbolico. Fino a quando sette cavalieri
raccolsero il potere della società e lo consegnarono a Cutolo. Seguiva poi la
descrizione della cerimonia con il taglio sul braccio e il patto di sangue per
rendere effettiva la "fedelizzaizone". Tra i passaggi più significativi del
giuramento di Palillo, documento esemplare degli ideali di tutta la
controcultura criminale cutoliana, che faceva leva sulla disoccupazione
dilagante e sulle ingiustizie sociali, vi era il seguente, che suonava profetico
e al tempo stesso cupo e minaccioso nei confronti degli stessi affiliati: «Un
camorrista deve sempre ragionare con il cervello, mai con il cuore... Il giorno
in cui la gente della Campania capirà che vale più un tozzo di pane libero che
una bistecca da schiavo, quel giorno la Campania ha vinto veramente... Noi siamo
i cavalieri della camorra, siamo uomini d'onore, d'omertà e di sani princìpi,
siamo signori del bene, della pace e dell'umiltà, ma anche padroni della vita e
della morte. La legge della camorra a volte è spietata, ma non ti tradisce.»
La formula d'apertura era: "Con parole d'omertà è formata società". Il
giuramento finale era: "Giuriamo di dividere con lui gioie, dolori,
sofferenze... però se sbaglia e risbaglia ed infamità porta è a carico suo ed a
discarico di questa società e responsabilizziamo il suo compare di sangue".
L'elenco di tutti i "fidelizzati" sarebbe poi stato conservato presso una delle
stanze del castello di Ottaviano, nascosto in una nicchia nella parete e tenuto
in cura dalla sorella di Cutolo, Rosetta. La ritualità è stata sempre di rilievo
nelle organizzazioni criminali. In particolare, nell’ambito della Nuova Camorra
Organizzata, Cutolo aveva predisposto un suggestivo “giuramento di sangue”. Il
rito cominciava con il “battesimo” del luogo in cui veniva svolto il giuramento,
pronunciando le seguenti parole: “Battezzo questo locale come lo battezzarono i
nostri tre vecchi antenati. Se loro lo battezzarono con ferri e catene, io lo
battezzo con ferri e catene. Alzo gli occhi al cielo, vedo una stella volare, è
battezzato il locale”. Dopo il rito continuava: “Tengo cinque damigelle alla mia
destra, cinque bei fiori alla mia sinistra, una ciampa di cavallo alla romana
che forma società divina e sacra. Cade una stella, scende una belata: con parole
d’omertà, è formata società. Quanto pesa un picciotto? Quanto una piuma sparsa
al vento. Cosa rappresenta un picciotto? Una sentinella d’omertà che gira e
rigira sette cantoni e che quello che vede e che sente lo porta in ballo alla
società”. Poi, come ricorda Francesco De Simone, seguono taluni atti simbolici
quali un’incisione che il padrino compie col coltello sulla punta del dito
indice destro dell’iniziato e sul suo dito indice, toccandosi col sangue. Un
abbraccio fra “cumpare” e “cumpariello”, fra padrino e figlioccio, suggella la
fine del rito iniziatorio. Al vertice del gruppo c'è ovviamente Cutolo, definito
"il Vangelo", che faceva le veci del vecchio capintesta della Bella
Società Riformata ma, a differenza di questi che veniva eletto nel corso di
riunioni tenute da rappresentanti dei vari quartieri di Napoli, Cutolo è il capo
indiscusso per volontà divina, da cui dipende la vita e la morte di tutti. Al
livello sottostante vi è la cassiera dell'organizzazione, la sorella Rosetta.
Seguono quindi i santisti, ossia i bracci destri di Cutolo, che
cambiarono nel corso degli anni. Tra di essi vi furono Corrado Iacolare,
Vincenzo Casillo, Pasquale Barra, Antonino Cuomo. Seguono quindi gli
sgarristi, i capizona o referenti territoriali che si divisero Napoli e
Salerno con le rispettive province. Gli affiliati vennero definiti semplicemente
picciotti. Vi erano infine gruppi speciali di affiliati, definiti
batterie, ossia la manovalanza di killer pronti ad uccidere chiunque al
primo comando. Alla cerimonia di affiliazione dovevano partecipare cinque
persone: il Vangelo, un affiliato favorevole ed uno sfavorevole, il
contabile e il maestro di giornata. Gli ultimi due avevano il compito di
"registrare" la "fedelizzazione" in caso di esito positivo. Per quanto riguarda
i rapporti comunicativi con l'esterno, di fondamentale importanza dato che la
maggior parte dei principali esponenti della NCO erano ergastolani, Cutolo
sviluppò due strutture parallele, una all'interno del sistema penitenziario
chiamata "cielo coperto", e l'altra al di fuori chiamata "cielo scoperto". Per
mantenere la sua leadership, Cutolo necessitava di trasmettere i suoi ordini ai
membri della NCO al di fuori del carcere in modo efficace e affidabile,
assicurando al contempo che una parte dei profitti generati fosse consegnata
all'interno del carcere in modo da poter espandere la sua campagna di
reclutamento. Le particolari condizioni del carcere di Poggioreale, che
includevano la sua posizione strategica nel centro di Napoli e il flusso
continuo di persone come affiliati liberi sulla parola e parenti dei carcerati,
consentirono a Cutolo di coordinare con successo le attività criminali dalla sua
postazione centralizzata, da cui inviava direttive agli associati per le
operazioni esterne. I parenti venivano utilizzati principalmente come corrieri
di informazioni, ma, quando questi non erano disponibili, false parentele
venivano certificate attraverso la collaborazione, più o meno forzata, degli
impiegati nei comuni in cui gli affiliati erano residenti; ciò avvenne in
particolare per il comune nativo di Cutolo, Ottaviano. Il Dipartimento di
Giustizia scoprì nel 1983, che Cutolo era stato visitato quasi ogni giorno da
luglio 1977 a dicembre 1978 da Giuseppe Puca che utilizzava un documento secondo
cui risultava cugino di primo grado di Cutolo. Cutolo aveva anche ricevuto tre
visite da un altro suo affiliato che risultò, nell'ordine, cognato, compare
e infine cugino di primo grado; tutte relazioni parentali formalmente iscritte
nel registro comunale. Cutolo istituì anche il cosiddetto soccorso verde
per aiutare la popolazione carceraria, fornendo loro abiti, avvocati, consulenza
legale, soldi per sé stessi e per le loro famiglie, e anche regali come articoli
di lusso. Fin dalla prima affiliazione, Cutolo aveva istituito un fondo di
500.000 lire per ogni affiliato. I soldi venivano versati ai carcerati, in tutta
Italia, tramite il sottogruppo di Rosetta Cutolo, che disponeva di diversi
corrieri ed era considerata la cassiera dell'organizzazione. Nel tentativo di
controllare l'intera regione, Cutolo superò e andò oltre la struttura
familistica tipica della camorra urbana. La NCO aveva una struttura aperta e
poteva contare su circa 1.000 nuovi affiliati all'anno. L'affiliazione era
aperta a tutti, bastava solo giurare fedeltà a Cutolo e giurare di contribuire
alle attività criminali comuni. Tuttavia, non appena il business
dell'organizzazione si ampliò a dismisura e c'era bisogno di più manodopera, il
reclutamento divenne più aggressivo e, in seguito, anche obbligatorio. In
prigione, i carcerati venivano costretti a diventare membri della NCO. In caso
contrario, potevano subire una punizione corporale o addirittura una vendetta
trasversale. L'organizzazione era una sorta di federazione di diversi clan,
ognuno con la sua area territoriale di riferimento, ma gerarchicamente ordinata
e strettamente controllata da Raffaele Cutolo. Al di fuori del carcere, veniva
indetta una riunione esecutiva, ogni quindici giorni, in cui Rosetta Cutolo,
raccoglieva le informazioni da riferire poi al fratello nelle visite in carcere.
Il dopo-terremoto. Servendosi
dei ricavati delle tangenti imposte dai suoi fedelissimi fuori dal carcere,
Cutolo riesce ad investire attentamente i guadagni all'interno dello stesso
carcere di Poggioreale per aiutare le condizioni dei giovani detenuti,
soprattutto quelli destinati a uscire presto. Tra le motivazioni addotte dal
Cutolo per attrarre sempre più nuovi affiliati vi sono quelle legate a quelle
che lui riteneva le ingerenze della mafia siciliana negli affari criminali
campani. Solo con un'organizzazione forte ed unita Napoli e la Campania
avrebbero potuto contrastare la forte avanzata di Cosa Nostra, soprattutto nel
campo del contrabbando e dello smistamento di stupefacenti. Oltre a tentare di
costruire un'identità regionale su basi delinquenziali, Cutolo usa anche il suo
ascendente per ricomporre liti e dispute all'interno del carcere. I risultati
non si fanno attendere: la popolarità tra gli ex-detenuti è altissima i legami
di gratitudine sono molto saldi e un mare di soldi comincia ad affluire nelle
casse del Professore. Già nel 1980 la NCO poteva contare su circa 7.000
affiliati. Le offerte in danaro sono però il primo passo per creare una falange
di fedelissimi. Il passaggio da gruppo di affiliati legati da un patto di sangue
ad organizzazione affaristica ramificata come una holding e connessa con la
politica e con gli ambienti finanziari, avvenne dopo il terremoto del novembre
del 1980, quando le cellule cutoliane cominciarono ad infiltrarsi negli appalti
per la ricostruzione o a richiedere tangenti ai grossi cantieri che nascevano
come funghi a Napoli e provincia e in buona parte della Campania. Nella
relazione sulla camorra, presentata nel 1993 dalla Commissione Parlamentare
Antimafia, la veloce diffusione della NCO da semplice banda carceraria ad
holding mafiosa viene spiegata come segue: «Ad
un ceto delinquenziale sbandato e fatto spesso di giovani disperati, Cutolo
offre rituali di adesione, carriere criminali, salario, protezione in carcere e
fuori. Si ispira ai rituali della camorra ottocentesca, rivendicando una
continuità ed una legittimità che altri non hanno. Istituisce un tribunale
interno, invia vaglia di sostentamento ai detenuti più poveri e mantiene le loro
famiglie. La corrispondenza in carcere tra i suoi accoliti è fittissima e densa
di espressioni di gratitudine per il capo, che si presenta alcune volte come
santone e altre come moderno boss criminale. Vive
di estorsioni, realizzate anche attraverso la tecnica del porta a porta. Impone
una tassa su ogni cassa di sigarette che sbarca. Vuole imporsi ai siciliani, che
non si sottomettono. Impera con la violenza più spietata.» (Commissione
Parlamentare Antimafia, 1993f, pp. 43-44)
Anche le alleanze con altre
realtà delinquenziali extra-regionali diventano numerose: oltre che con la Sacra
Corona Unita pugliese (da lui fu creato un ramo nel 1979 capeggiato dai fratelli
Spedicato e Guerrieri che gli si ribellò successivamente per la sua
indipendenza), Cutolo stringe i rapporti con la 'ndrangheta, in particolare con
le cosche Piromalli, De Stefano e Mammoliti. Con la sua breve latitanza tra il
1978 e il 1979, Cutolo stringe anche accordi con le bande lombarde di Renato
Vallanzasca (detto "il bel Renè") e Francis Turatello e quelle pugliesi (Nuova
Camorra Pugliese e Sacra corona unita). Quando considera la sua organizzazione
oramai matura, Cutolo decide di imporre una tassa persino sulle casse di
sigarette a tutti gli altri clan camorristici di Napoli. Nel 1978 Michele Zaza
(noto contrabbandiere napoletano legato con la mafia siciliana) e i suoi creano
una banda denominata Onorata fratellanza, ma Cutolo non se ne preoccupa e si
infiltra in nuovi territori. Il contrasto con la Nuova Famiglia. Quando
tenta di prendere il controllo della zona del centro di Napoli (Forcella,
Duchesca, Mercato, Via del Duomo) nelle mani dei potenti Giuliano, questi si
alleano con i clan di San Giovanni a Teduccio e di Portici e con i boss Carmine
Alfieri e Pasquale Galasso. Alla fine del 1978 nasce la cosiddetta Nuova
Famiglia, formatasi da una precedente alleanza denominata "Onorata Fratellanza",
una confederazione di clan creata ad hoc per eliminare i cutoliani. E scoppia la
guerra. È una guerra senza quartiere: nel solo napoletano, nel 1979 si
registrano 71 omicidi; l'anno successivo sono 134 e salgono a 193 nel 1981, a
237 nel 1982, a 238 nel 1983, per scendere a 114 nel 1984. Anche la NF fece un
uso propagandistico dell'affiliazione con relativo cerimoniale per attrarre
sempre più giovani sbandati. Il giuramento ufficiale di affiliazione fu trovato
nell'auto di Mario Fabbrocino e ricalcava in maniera spudorata quello della NCO,
rifacendosi ai valori della fedeltà e dell'omertà. Quando nella Nuova famiglia
subentrano anche i Nuvoletta, gli Alfieri, i Galasso, i Misso della Sanità e
soprattutto i casalesi, la guerra si conclude con un indebolimento dei cutoliani
e con un rafforzamento della presenza camorristica nel napoletano.Alla fine
degli anni ottanta una serie di blitz e una catena di omicidi (tra cui quello
del figlio di Cutolo, Roberto, e quello del suo avvocato, Enrico Madonna),
mettono la parola fine all'ascesa cutoliana.
PENTITI E
PENTITISMO: L'INTERESSE PERSONALE SPONTANEO O INDOTTO.
Così un Pm ha chiesto a un
pentito di accusarmi, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”. Nei giorni
scorsi, nell’edizione calabrese del Garantista abbiamo pubblicato la notizia del
pentimento di un avvocato accusato di avere avuto a che fare con la famiglia
Cacciola e di avere avuto un ruolo prima nella ritrattazione di Concetta
Cacciola (testimone di giustizia che accusava la sua famiglia) e poi nella
tragica induzione al suicidio (o addirittura nell’assassinio) di Concetta dopo
che aveva ritrattato la ritrattazione. La prima ritrattazione di Concetta era
avvenuta attraverso una cassetta audio che era stata mandata ad alcuni giornali,
tra i quali “Calabria Ora” che allora dirigevo. L’avvocato Pisani, che assisteva
la famiglia Cacciola (accusata da Concetta, figlia e sorella di tre imputati) si
è pentito a settembre e nei giorni scorsi sono stati resi pubblici i verbali del
suo interrogatorio. Qui mi limito a trascrivere una paginetta
dell’interrogatorio, e poi la commenterò.
Vittorio Pisani:
...
fruscii… eh… aveva detto che comunque l’avrebbe…avrebbe mandato il giorno dopo
tutto il materiale per la pubblicazione su Calabria Ora.
Pubblico ministero:
Perché proprio a Calabria Ora? No, le chiedo se c’è un
motivo perché proprio a Calabria Ora…
Vittorio Pisani
: Calabria Ora, sostanzialmente è stato sempre un
giornale un po’, non a favore della Procura ma contro…contro la Procura, no?, su
alcune circostanze, che io da lettore, voglio dire, quindi lui aveva
identificato questa…questa testata giornalistica per inviare il tutto, di fatto
l’ha inviato…
Pubblico Ministero:
Era questo il motivo per cui l’aveva inviato a Calabria
Ora o aveva un rapporto pregresso con Sansonetti?
Pisani:
Io non lo so questo, dottore, non lo so.
Pubblico ministero:
Non ne avete parlato?
Pisani:
Eh?
Pubblico ministero:
Non ne avete parlato?
Pisani:
No, no, no.
Ora vi prego di ragionare sul
tono delle domande. Pisani si è pentito, riceverà dei benefici dal suo
pentimento, sa che sarà il Pm a decidere se riceverà questi benefici, e quando
li riceverà, e in che misura. Il pubblico ministero lo incalza sul punto
specifico: Sansonetti conosceva i Cacciola? Se ne infischia del fatto che la
cassetta era stata mandata anche alla Gazzetta, che è di gran lunga il giornale
più importante della Calabria. Gli interessa solo Calabria Ora e il suo
direttore. Chiede il motivo per il quale ha scelto Calabria Ora. Non si
accontenta della spiegazione logica che riceve («perché era notoriamente un
giornale contro le Procure») sollecita una spiegazione diversa: e chiede non se
esistessero rapporti tra me e i Cacciola, ma chiede specificamente se esistesse
un “rapporto pregresso”. Lascia chiaramente capire all’interrogato che a lui
piacerebbe sentirsi rispondere di sì. Che vuole che gli si dica questo: che
esistevano rapporti tra me e i Cacciola. Pisani però è un avvocato e
probabilmente ha timore a mentire. E dunque, seppure un po’ intimidito, dice di
no che a lui non risulta. E visto che il Pm insiste (“non ne avete
parlato?..eh? Non ne avete parlato?”) nega per tre volte: no, no, no.
A voi sembra questo il modo di interrogare un pentito? Voi credete che indurre i
pentiti ad accusare delle persone, contro le quali si vuole agire, sia un metodo
corretto? Voi avete mai letto le cose che diceva Giovanni Falcone su come si
interroga un pentito? Avete mai sentito dire che lui sosteneva che chi interroga
mai e poi mai deve far capire quale risposta vuole? «Mai», diceva Falcone
(e chissà che non salti su qualcuno, adesso, a dirmi che Falcone era un amico
della mafia…). Voi non temete che l’uso così discrezionale, e spregiudicato, e
inquisitorio, e medievale della legge sui pentiti sia una mina vagante che
rischia di offuscare ogni verità e di perseguitare molti innocenti? Nel caso
specifico c’è qualcosa di più. Il Pm sa che comunque l’interrogatorio sarà reso
pubblico. Se ne infischia della figura che farà lui per la faziosità delle sue
domande. Sa che – a parte il nostro giornale – nessun altro avrà il fegato per
contestargli quella faziosità. E però sa anche che la pubblicazione del verbale
varrà come intimidazione, verso di me e verso i giornalisti del mio giornale.
Come dire: «Sappiate che vi abbiamo nel mirino, sappiate che abbiamo strumenti
pesantissimi per colpirvi, piantatela di criticare la Procura o ve la facciamo
pagare». Il bello è che noi non abbiamo nessuna possibilità di essere difesi da
questo assalto. Non c’è nessuna autorità alla quale possiamo ricorrere. A Chi?
Al Procuratore di Reggio? Al Csm? Sì, possiamo farlo, ma con speranze molto
esili. Non esiste una autorità terza che abbia il potere di porre fine ai
soprusi ricevuti da parte della magistratura. Si può giusto scrivere un articolo
come questo, sbraitando un po’ e sapendo bene che l’effetto sarà solo quello di
incattivire i magistrati. Del resto l’unica altra scelta era quella di tacere e
far sapere a chi di dovere che l’intimidazione ha colto nel segno. A me non
piaceva questa scelta.
P.S.
In un’altra parte del verbale Pisani dice di aver saputo che io e un collega
della Gazzetta del Sud avevamo fatto varie telefonate all’avvocato Cacciola, che
assisteva la famiglia Cacciola e che poi è finito insieme a tutti gli altri
imputato per aver costretto Concetta alla ritrattazione. Dico subito che non
credo proprio di aver fatto nessuna telefonata, non lo ricordo e tendo ad
escludere la circostanza (che comunque gli investigatori possono controllare
agevolmente dal momento che sicuramente il mio telefono, quello del giornale e
quello di Cacciola – immagino – erano sotto controllo). E comunque se pure
avessi telefonato all’avvocato Cacciola, che all’epoca era incensurato, per
avere un documento giornalistico molto importante, avrei soltanto fatto il mio
dovere. Cioè, mi spiego: io sono convinto che il mio dovere di giornalista sia
quello di dare le notizie e vigilare sul comportamento dello Stato nei confronti
dei cittadini. Dello Stato: anche delle Procure. Se invece uno pensa che il mio
dovere sia rispettare, venerare e obbedire alle Procure – come spesso avviene
sulla stampa italiana – allora è chiaro che l’eventuale telefonata all’avvocato
Cacciola sarebbe stato un vero delitto di lesa maestà.
Sansonetti: «Il caso Cisterna
e l’inutile legge sui pentiti», scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
Piero Sansonetti racconta il caso del giudice Alberto Cisterna, accusato
ingiustamente da un pentito, scaricato dai colleghi, e ora prosciolto. «Una
storia che ci parla delle lotte di potere interne alla magistratura e dei danni
che fa la legge sui pentiti»Lo Giudice è il pentito della ‘ndrangheta che si è
autoaccusato degli attentati alla procura generale di Reggio Calabria e alla
casa del procuratore generale. Storia del gennaio 2010: una vendetta contro
magistrati e forze dell’ordine per gli arresti e i sequestri di beni subìti.
Alberto Cisterna è stato uno dei nomi più importanti tra le toghe antimafia,
sostituto procuratore alla Direzione nazionale fino al marzo di quest’anno. Nel
momento in cui la storia di Lo Giudice e quella di Cisterna si sono intrecciate
ne è scaturito un cortocircuito mediatico e giudiziario dagli effetti
disastrosi. Il pentito ha accusato il magistrato di corruzione in atti
giudiziari per una connivenza con le ‘ndrine: secondo Antonino, Cisterna si era
incontrato con il fratello Luciano Lo Giudice e, di fatto, gli aveva dato sempre
protezione. Ne è scaturita un’inchiesta, che ha avuto numerosi risvolti fino a
quelli clamorosi di pochi giorni fa: mercoledì la procura di Reggio Calabria ha
chiesto l’archiviazione dell’indagine. «Cisterna era uno dei migliori
investigatori dell’antimafia, la cui carriera è stata rovinata» racconta a
tempi.it il direttore di Calabria Ora, Piero Sansonetti.
Cos’è
accaduto ad Alberto Cisterna?
«Cisterna
è stato affondato, poco più di un anno fa, da un avviso di garanzia. Il tutto
per la deposizione di un pentito considerato assai poco attendibile da chiunque
conosca un po’ la ‘ndrangheta. L’avviso di garanzia ha provocato l’intervento
del Csm, che in primavera ha deciso di rimuoverlo dal suo prestigioso incarico
di numero 2 dell’antimafia nazionale per spedirlo a fare il giudice in una
piazza più modesta, come Tivoli. Una punizione severa, anche se non era stata
provata ancora alcuna colpa. Adesso la procura di Reggio ha chiesto
l’archiviazione. È come se avesse detto candidamente: “Scusate tanto, le
indagini non hanno trovato nulla contro di lui”. Qual è il risultato di un anno
di fango e sospetti? Sul piano giudiziario nessuno, su quello personale la
carriera di Cisterna è stata rovinata».
Quali sono
gli insegnamenti di questa vicenda per la nostra giustizia?
«Credo
siano due. Il primo è che la magistratura, una fetta almeno di essa, usa il suo
enorme potere talvolta male e per lotte interne. Per capirlo basta guardare il
contesto in cui avviene la vicenda di Cisterna. È tutto lampante, non lo dico io».
Cioè?
«Semplice:
il procuratore capo di Reggio Calabria, Giuseppe Pignatone, dopo 4 anni, stava
per andarsene (in seguito è stato infatti nominato procuratore capo a Roma) e si
poneva il problema della successione. Uno dei candidati era proprio Cisterna,
magistrato di grande prestigio, all’epoca alla Direzione nazionale antimafia. Ma
a Reggio Calabria ci sono due gruppi di magistrati in lotta tra loro, uno che
faceva riferimento a Pignatone, l’altro contrapposto che si riferiva a Cisterna.
Lo scontro era anzitutto “di potere”, prima che di idee. C’era sicuramente anche
una differenza di concezione della ‘ndrangheta (Pignatone la vedeva molto
verticistica, Cisterna la vedeva come organizzazione orizzontale), ma non era
tanto questo. La procura di Reggio sotto la gestione Pignatone ha ottenuto
risultati molto importanti nella lotta alla ‘ndrangheta, eseguendo numerosi
arresti, ma questo non esclude che si possa avanzare una critica, che sotto la
sua gestione le lotte di potere sono state spregiudicate. Una parte della
procura voleva evitare la nomina di Cisterna, considerato troppo vicino alla
cordata opposta: questa lotta di potere si è spinta fino a convincere i
magistrati anti-Cisterna a considerare attendibile la testimonianza di un
pentito minore, come Nino Lo Giudice, detto “Il nano”. Si è intrecciata una
campagna giornalistica ed è stata confermata la tesi che, quando giudici e
giornalisti fanno squadra, il diritto se ne va a quel paese. La magistratura è
un istituzione che ha tanto potere, ed è inevitabile che si creino gruppi di
potere, e non sempre la differenza è sulle idee. Come si può intervenire su
questo elemento? L’unica via è ridimensionare il potere della magistratura.
L’altro insegnamento che va tratto dalla vicenda Cisterna è sulla legge sui
pentiti».
Perché?
«La
legge sui pentiti, secondo me, oggi non serve a niente. Servì ai tempi di
Falcone, ma introduce una tacca nel diritto. Perché chi si pente non paga? Non
possiamo sospettare che qualcuno abbia avuto un nome dando in cambio la garanzia
dell’impunità? Nel caso dei pentiti la legge è addirittura usata dai pentiti
stessi meglio che dai magistrati. Nel caso Cisterna questo è evidente. C’è un
pentito, Lo Giudice, che non aveva alcun peso nell’organizzazione criminale, era
un “cocomerario”. Lo Giudice ha accusato un esponente politico e Cisterna: sono
state prese per buone solo le sue dichiarazioni su Cisterna. E oggi viene fuori
che sul politico le indagini avrebbero dovute essere approfondite, mentre su
Cisterna non c’era assolutamente nulla, a parte le parole del pentito. Eppure su
questa base è stata fatta una campagna stampa. Cisterna in primavera è stato
“riservatamente” convocato da Pignatone a Roma per essere interrogato. Tanto
riservatamente che, mentre era in volo sull’areo, ha letto la notizia della
convocazione sul Corriere. A mio avviso, la legge dei pentiti va
riformata, o meglio abolita perché la mafia sa usare lo strumento legislativo
meglio dei giudici. Ma succede anche che qualche magistrato, anche senza pensare
chissà a quale macchinazione, ma in buona fede, si convinca di una tesi
investigativa e non avendo le prove, trovi il pentito pronto a “parlare”.»
C’È UN
POTERE FUORI CONTROLLO: LA MAGISTRATURA, scrive Piero Sansonetti su “Calabria Ora”.
La magistratura
ormai è diventata un potere fuori controllo. Rischia di fare dei danni gravi, di
far saltare gli equilibri fondamentali che regolano il funzionamento della
nostra società, e di devastare lo stato di diritto. Purtroppo, al momento, il
mondo politico sembra cieco di fronte al pericolo. C’è solo Silvio Berlusconi
che lo denuncia, ma è poco credibile perché, tra le tante vittime dello
strapotere dei giudici, lui certamente è la meno innocente. I suoi nemici invece
sono convinti, ahinoi, di poter trarre profitto dallo scontro tra Berlusconi e
il potere giudiziario, e quindi se ne infischiano, anzi alimentano la corsa dei
giudici all’onnipotenza. è così: l’Italia è nelle mani di una classe dirigente e
di un ceto politico molto poco responsabili, non all’altezza dei propri compiti.
La guerra tra magistrati che si è aperta in Calabria, e che ieri ha visto il
procuratore di Reggio, Giuseppe Pignatone, azzannare il dottor Alberto Cisterna,
numero due dell’antimafia nazionale, è uno degli esempi più limpidi, e
preoccupanti, di questo impazzimento del potere giudiziario. Pignatone ha deciso
di iscrivere Cisterna sul libro degli indagati (e la notizia – chissà per quali
misteriose vie! - è stata fornita al “Corriere della Sera”) sulla base della
testimonianza di un pentito che nessuno, in Calabria, ritiene neppur minimamente
attendibile. Mentre è opinione comune che la moralità del dottor Cisterna sia
fuori discussione. Io, che sono vecchio, mi ricordo molto bene quando, tanti
anni fa, un certo pentito Pellegriti, uomo di mafia, accusò in modo generico e
senza riscontri Giulio Andreotti di contatti con “Cosa Nostra”; il giudice
Falcone, nel giro di due ore, fece una cosa molto semplice: incriminò Pellegriti
e dispose il suo arresto. Vi assicuro che Pellegriti, nonostante tutto, aveva
più credibilità del pentito Lo Giudice detto il “nano”. Perché Falcone fu così
duro con lui? Perché avendo una grandissima conoscenza della materia
delicatissima del “pentitismo”, Falcone sapeva quale fosse il pericolo: che i
pentiti iniziassero loro stessi a diventare protagonisti, usassero la
magistratura ai loro scopi, destabilizzando e soprattutto portando la giustizia
lontanissima dalla verità. Falcone aveva costruito su un pentito - Tommaso
Buscetta - la sua grandiosa opera di investigazione e le sue scoperte sulla
mafia, ma sapeva anche che i pentiti andavano maneggiati con grande cautela. E
che bisognava, spesso, diffidare di loro. Francamente il dottor Pignatone, nel
caso di Lo Giudice, non ha mostrato grande cautela. Ha creduto a una sua
testimonianza basata per altro non su conoscenza diretta e nemmeno sul sentito
dire, ma su una intuizione (“avevo l’impressione che mio fratello avesse...”) e
invece di reprimere la calunnia ha proceduto all’iscrizione di Cisterna nel
registro degli indagati e non ha impedito che la notizia arrivasse ai giornali.
Producendo un danno di immagine e di credibilità incalcolabile ad uno degli
uomini chiave dell’antimafia nazionale. Diciamo che, al momento, questa partita
– cioè questa guerra nella magistratura – la sta vincendo la ’ndrangheta. La
quale, potete starne certi, stasera brinda a champagne per il colpo portato a
segno dal “nano”. Cosa si può fare adesso, per impedire che il “suicidio” dello
Stato prosegua? Ripeterò quello che ho detto altre volte, e ancora recentemente
– in garbata e serena polemica con il dottor Pignatone.
Primo,
occorre riformare la legge sui pentiti, profondamente, in modo da ridurre al
minimo la possibilità dei pentiti di essere decisivi nell’orientamento delle
indagini e nelle loro conclusioni, e ridimensionando consistentemente il regime
premiale. I pentiti non devono essere, come sono adesso, i padroni della
Giustizia.
Secondo,
bisogna intervenire per spezzare il cerchio di “complicità” tra magistratura e
stampa, e cioè la tendenza di pezzi importanti di magistratura ad usare la
stampa come un proprio strumento “punitivo” o “ricattatorio”. è molto difficile
che la stampa possa sottrarsi a questa sua subalternità da sola, perché è
difficile rinunciare alle notizie e agli scoop. E allora deve intervenire la
legge.
Terzo,
si deve procedere a una riforma della giustizia che restituisca alla
magistratura il suo ruolo essenziale nel funzionamento di una società
democratica e le impedisca di compiere continuamente irruzione in ambiti di
potere che non sono suoi e di usare le proprie competenze al fine di vincere
battaglie politiche e di potere. Separazione delle carriere, riforma del Csm,
riforma delle intercettazioni, eccetera.
Non c’è molto tempo da
perdere. L’idea che riformare la magistratura sia un atto che va nella direzione
dell’aiuto alla malavita è follia. è il contrario. Non è possibile combattere
davvero la malavita con la magistratura ridotta come oggi è ridotta. Se la
stessa lotta alla mafia diventa uno strumento per altre battaglie politiche,
statene certi, la mafia vincerà sempre.
ANTIMAFIA RAZZISTA E
CENSORIA. PERCHE’ CE L’HANNO CONTRO I MERIDIONALI?
Dici
Calabria o Sicilia o Campania, pensi a tutto il Sud Italia.
Nei libri scritti da Antonio
Giangrande, “MAFIOPOLI. L’ITALIA DELLE MAFIE”, “MEDIOPOLI. DISINFORMAZIONE,
CENSURA ED OMERTA’” ed “ITALIA RAZZISTA”, un capitolo è dedicato all’Antimafia
razzista e censoria.
Su questo tema Antonio
Giangrande, il noto saggista e sociologo storico che ha pubblicato la collana
editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", ha svolto una sua
inchiesta indipendente. Giangrande sui vari aspetti del razzismo palese o
latente contro il popolo dell’Italia meridionale si è soffermato prendendo
spunto dai fatti di attualità.
Quando i posti di chi ha
ragione sono tutti occupati……..e gli occupanti parlano, anche il Papa si fa
abbindolare………
Gli ‘ndranghetisti rinchiusi
nel carcere di Larino non vogliono più partecipare alla messa della domenica,
scrive Giuseppe Caporale su “La Repubblica”. Dopo le parole pronunciate da Papa
Francesco proprio in Calabria ("Coloro che nella loro vita hanno questa strada
di male, i mafiosi, non sono in comunione con Dio: sono scomunicati"), in tanti
hanno protestato con il cappellano del penitenziario don Marco Colonna e
annunciato che non parteciperanno più alle funzioni in cappella. E lo sciopero
della messa è andato avanti per giorni. A rivelarlo è stato il vescovo di
Termoli-Larini Gianfranco De Luca che ha varcato la soglia del carcere di Larino
per incontrare i detenuti che protestano e officiare una messa speciale per
loro. "Ma per favore non parlare di rivolta... - s’infuria don Marco
rispondendo alle domande di Repubblica.it - qui nessuno è in rivolta.
Oggi alla messa erano in tanti per fortuna. La verità è che in questi giorni
tanti detenuti hanno manifestato dubbi e proteste dopo le parole del Papa.
Parole che a quanto pare hanno colpito nel segno se tanti di loro sono venuti a
parlarmi per chiedermi cosa dovevano fare. Se dovevano ritenersi scomunicati.
Alcuni mi hanno detto: padre, ma se siamo scomunicati noi a messa che ci veniamo
a fare? A questo punto non veniamo più... Io invece ho spiegato loro che il Papa
non vuole cacciare nessuno. Ha indicato solo la retta via, ha chiesto la loro
redenzione, non la loro espulsione”. Ed è stato il vescovo di Campobasso,
Giancarlo Bregantini a confermare la vicenda: «la Sezione di alta sicurezza del
carcere di Larino - ha spiegato durante un intervento alla radio Vaticana
- si è messa in protesta con questa frase: “Se siamo scomunicati, a Messa non
vale la pena andarci”. Ne hanno parlato con il cappellano; quest’ultimo questa
mattina ha invitato il vescovo al carcere per parlare e spiegare il senso
dell’intervento del Papa. Questo dimostra come non sia vero che dire certe cose,
sia clericalismo; in realtà le parole del Papa, come quelle della Chiesa e di
Gesù Cristo, hanno sempre una valenza etica che diventa poi sempre culturale ed
economica, quindi con grandi riflessi politici». La direttrice del carcere Rosa
Ginestra ha voluto comunque smentire la notizia della rivolta. «Ma chi ha usato
il termine rivolta? Quale rivolta... E’ falso. Oggi in carcere è un giorno
tranquillo come gli altri». E don Marco spera di aver fermato lo sciopero della
messa. A Oppido Mamertina, nelle stesse ore, esplode il caso della Madonna
portata in processione davanti alla casa di un boss ergastolano ai domiciliari.
"Interverremo con provvedimenti energici", assicura il vescovo.
Il razzismo è latente: dici
Calabria, pensi al Sud Italia.
RAZZISTI. SE QUESTA E’
L’ANTIMAFIA.
Questo è un pezzo scritto da Nando Dalla Chiesa. Esso va letto con gli occhi e
con il senso che si può dare al di là delle parole. Si capisce fino in fondo
quanto può essere cattivo l’animo umano di un settentrionale. Interi paesi del
nord Italia contro l’infiltrazione della ‘ndrangheta? No. Contro l’inserimento
dei calabresi nel loro territorio padano. “Mettiamola così: questo è un diario
di bordo, una testimonianza doverosa di un militante dell’antimafia che in vita
sua ne ha viste, studiate e sentite tante. E che una sera capita a Viadana,
ricca provincia mantovana. Invitato da militanti locali del Pd che vogliono dare
la sveglia all’ambiente. Strattonare gli ignavi, gridare che con la ‘ndrangheta
non si può convivere. “Per favore, vieni a presentare il tuo Manifesto
dell’Antimafia, ce n’è bisogno”. E’ la sera di martedì 1 luglio quando
arrivo a Viadana dopo un passaggio alla biblioteca comunale di Mantova. Ho già
scoperto dai toni tirati, preoccupati, usati nell’occasione dall’ex sindaco del
capoluogo Fiorenza Brioni che deve esserci qualcosa di grave nell’aria. La
classica cortina di ferro, già vista innumerevoli volte, da Palermo a Milano,
tirata su, stavolta anche a sinistra, in difesa del solito argomento:
l’inesistenza della mafia in provincia, la rimozione maledetta; magari pure la
derisione o l’alzata di spalle verso che denuncia. Affetto da protagonismo,
mosso da ragioni personali. E’ appena finita una bufera d’acqua. La
presentazione, prevista in piazza, è stata spostata sotto i portici. Che sono
già affollati all’ora dell’inizio, file di sedie bianche che gli organizzatori
continuano ad allungare e allargare all’esterno dei portici. Al tavolo un membro
del circolo anti-‘ndrangheta del Pd locale (commissariato come l’altro), un
esponente dell’associazionismo e il corrispondente della “Gazzetta di Mantova”.
Non ci vuole molto per capire che l’atmosfera è elettrica. Che i presenti (c’è
anche qualcuno di Forza Italia) vogliono ribellarsi a qualcosa. Vengono subito
in mente gli incontri fatti negli ultimi anni a Desio, Lonate Pozzolo,
Bordighera, i comuni dove i clan calabresi avevano affermato il loro dominio
contrastati da un pugno di persone senza ascolto nei partiti. Questa è zona di
tradizioni democratiche. Eppure è successo qualcosa che ha sconvolto tutto.
“Viadana è nostra” giurava gongolando nel 2006 un giovane esponente dei clan in
una telefonata. Una millanteria? No, i segni ci sono tutti. Gli incendi,
linguaggio inconfondibile e prova provata della presenza mafiosa. Le imprese
edili calabresi infarcite di pregiudicati che crescono nel mezzo di una crisi
che non risparmia nessuno. L’ingresso di tesserati sconosciuti nel maggior
partito di governo (il Pd), provenienza Isola di Capo Rizzuto e zone confinanti.
Gli avvertimenti che giungono sibillini a chi promuove in consiglio comunale un
questionario da dare ai cittadini sulla percezione della presenza mafiosa, nulla
di forte, per carità, ma loro capiscono e prendono cappello lo stesso. O
l’assessore che porta un ferito da arma da fuoco in ospedale asserendo di averlo
raccolto per strada come un buon samaritano: uno sconosciuto, dice; mentre
l’interessato lo dichiara amico suo. Eccetera eccetera. Un oratore racconta che
chi ha dato i volantini della serata è stato seguito e oggetto di attenzioni non
amichevoli. Il giornalista aggiunge che quando ha indagato sull’accoglienza
riservata al questionario, si è imbattuto nel vittimismo. Ce l’hanno con noi
perché siamo calabresi, è un pregiudizio razzista. Obietto che i veri razzisti
sono gli uomini dei clan, visto che in tutte le conversazioni intercettate
identificano se stessi con “la Calabria”. Mi viene poi detto che i più tosti
nell’innalzare la bandiera vittimista non ne vogliono però sapere di prendere le
distanze dagli Arena, il clan che a Isola di Capo Rizzuto spadroneggia che è un
piacere. “E’ accaduto tutto quello che dici nel libro. Le tre ‘C’, i complici, i
codardi e i cretini. L’avessimo saputo prima… anche il gemellaggio che dici,
pure quello abbiamo fatto, con la processione del loro santo. Ma ti rendi
conto?”. Mi rendo conto. L’ho visto decine di volte. E’ così che conquistano i
paesi, che si mette nelle loro mani un pezzo d’Italia dopo l’altro. Con le
autorità che concedono le white list a imprese assai discusse, per non avere
grane con il Tar. Con i partiti più preoccupati dei loro equilibri interni che
dei drammi del paese e che proprio non ci riescono a pensare come se fossero lo
Stato. Metti una cosa dietro l’altra e alla fine succede la cosa più logica:
vincono loro. Soprattutto se chi si ribella viene commissariato”.
SINONIMI E CONTRARI:
'NDRANGHETISTA E' UGUALE A CALABRESE. QUEL FASTIDIOSO MARCHIO MESSO NERO SU
BIANCO DA DALLA CHIESA.
"Nei cantieri che sono di Expo abbiamo rilevato segni di presenza mafiosa così
come abbiamo rilevato la capacità delle organizzazioni criminali di inserirsi in
opere anche appaltate direttamente da Expo. C'è una situazione che deve essere
controllata meglio". È questo l'allarme lanciato dal presidente del Comitato
antimafia del Comune di Milano, Nando Dalla Chiesa, nel corso della
presentazione della V relazione stilata dall'organo da lui presieduto il 3
agosto 2014. Una relazione questa presentata "con una certa urgenza - ha
chiarito Dalla Chiesa - e che riporta i segni di presenza mafiosa riscontrati
dal Comitato". Fin qui tutto nella norma potremmo dire, Ferdinando Dalla Chiesa
presiede il Comitato antimafia del Comune di Milano che a sua volta stila una
relazione nella quale segnala la presenza di forze mafiose nei cantiere
dell'Expo. Nulla da dire se non fosse che nel documento in questione i calabresi
tutti vengano bollati come affiliati alla 'ndrangheta, ma andiamo con ordine,
scrive Maria Chiara Coniglio su “Telemia”. Dalla Chiesa nel corso della
conferenza stampa del Comitato antimafia ha detto senza troppi giri di parole
che bisogna chiudere i varchi non agli 'ndranghetisti ma ai calabresi. Una
gaffe, può aver pensato qualcuno, e invece no, Dalla Chiesa a scanso di equivoci
ha ampiamente ribadito il concetto all'interno del documento in cui per ben 13
volte il termine calabrese viene utilizzato come sinonimo di 'ndranghetista. Nel
testo si fa infatti riferimento alla presenza di "padroncini calabresi nello
svolgimento di lavori che pur si realizzano a forte distanza dai comuni di loro
residenza" o ancora a come l'impresa Perego avesse il compito di mantenere "150
famiglie calabresi". Insomma basta con questo stupido buon senso e addio al non
far di tutta l'erba un fascio, un capro espiatorio dovrà pur esser trovato e
qual miglior posto della Calabria per dar frutto ad una simil ed ardua ricerca.
Del resto in regione al fango si è purtroppo concesso che ci abituassero e poco
è stato fatto per rimuovere il marchio dei brutti, sporchi e cattivi. Calabrese
è uguale a 'ndranghetista ed ora Dalla Chiesa lo ha messo nero su bianco in un
documento ufficiale in barba ai calabresi, silenti vittime di un razzismo sempre
più manifesto.
Il delegato di Confindustria
Calabria per Expo 2015, Giuseppe Nucera, ha inviato una lettera al presidente
del Consiglio regionale Francesco Talarico, stigmatizzando la mancata presa di
posizione del mondo politico-istituzionale calabrese di fronte alle affermazioni
rese nei giorni scorsi da Nando Della Chiesa durante la conferenza stampa di
presentazione del rapporto del Comitato Antimafia del Comune di Milano, scrive
“Stretto Web”. In quella sede, Dalla Chiesa, che presiede l’organismo, ha
affermato che bisogna “chiudere ai calabresi” in quanto ‘ndranghetisti. Nella
missiva, Nucera sollecita una presa di coscienza e una corale reazione da parte
della società civile e dei corpi intermedi della comunità calabrese. “Alla
gravità di quanto sostenuto da Dalla Chiesa – scrive Nucera a Talarico – non è
seguita una ferma e forte presa di posizione da parte dei politici calabresi e/o
degli organi istituzionali regionali . L’ufficio che lei presiede rappresenta
tutti i calabresi residenti e non e, quindi, ci aspettavamo che la massima
istituzione della Calabria scendesse in campo per difendere la dignità e l’onore
dei suoi cittadini. Silenzio assoluto da destra e da sinistra. Allo sconcerto di
quelle dichiarazioni oggi aggiungiamo l’indignazione nei confronti di chi
esercita una funzione di rappresentanza dei calabresi”. “Solo Confindustria –
aggiunge il delegato degli industriali calabresi per l’Expo – ha preso posizione
e porterà in tribunale Nando Della Chiesa. Questo è il fatto. Da qui bisogna
partire per iniziare un percorso diverso, una riflessione, una strategia che ci
consenta di uscire dal ghetto in cui ci hanno portato. Abbiamo il dovere di
reagire per i nostri figli, per i nostri nipoti che vivono, studiano, lavorano
in Lombardia e in tutto il mondo” Ad avviso di Giuseppe Nucera, “bisogna reagire
con un piano strategico di comunicazione su vasta scala, che metta in evidenza
la vera identità del popolo calabrese. Un’identità sfregiata dai mafiosi e da
coloro che se ne servono per i loro sporchi affari sia in loco che nel nord
Italia. Saranno i giudici a stabilire le responsabilità penali ed a colpire il
ghota mafioso e gli ambienti economici che ci sguazzano. Noi siamo positivi,
siamo la vera Calabria e chiederemo ai calabresi di scienza, di cultura, di
impresa, che hanno dato prova di ottima e sana amministrazione pubblica e
privata, di scendere in campo, di testimoniare con la propria storia l’identità
di un popolo. E’ un grande impegno a cui dobbiamo far fronte – conclude Nucera –
altrimenti ci saranno altri Nando dalla Chiesa e qualcuno, quanto prima,
chiederà la deportazione dei calabresi e l’apertura dei campi di sterminio.
Adesso basta”.
Da diversi mesi sono troppe le
notizie e le illazioni che leggiamo sui media locali e nazionali e sui diversi
social network tese a delegittimare un intero sistema economico e sociale. I
calabresi non sono tutti malavitosi. Basta con questi vili attacchi, scrive
Angelo Marra, Presidente del Gruppo giovani imprenditori di Confindustria Reggio
su “Zoom Sud”. Purtroppo l’ostilità mediatica degli ultimi giorni sta innescando
un circuito pericoloso che avrà conseguenze molto negative. Credo che quanto
stia accadendo non nasca in maniera accidentale, bensì sia il risultato di
un’azione ben programmata al fine di delegittimare tutto e tutti, aziende e
cittadini, per una volontà politica-commerciale precisa. Se si continua su
questa scia, se i vari personaggi pubblici continueranno a descriverci come
‘pericolosi’ o ‘disonesti’, tutte le nostre imprese correranno grossi rischi,
perderanno commesse o trattative. In un periodo storico di grandi difficoltà
economiche, eliminare un competitor, considerando tra le altre cose, che gli
spazi sono sempre più ristretti, è una strategia di mercato. Non sta a noi
descriverci come aziende sane e rispettose delle regole, ma tutti gli sforzi
fatti fin qui da migliaia di uomini e donne reggini e calabresi, rischiano di
divenire vani se continuano ad etichettarci come qualcosa che non siamo. La
Calabria è colma di imprenditori onesti e professionali, di giovani talentuosi e
vogliosi di fare impresa e dare corpo alle proprie idee. Vogliamo competere ad
armi pari con le imprese settentrionali e per farlo pretendiamo dalle
istituzioni da un lato maggiori controlli, a garanzia di legalità e trasparenza,
e dall’altro, con la stessa scrupolosità, maggiore impegno ad eliminare
radicalmente il gap atavico del nostro geographical handicap ”.
QUANDO L'ANTIMAFIA DIVENNE
RAZZISMO: CALABRESE= 'NDRANGHETA. LETTERA APERTA A NANDO DALLA CHIESA.
Carissimo dott. Dalla Chiesa (scrive Angelo Costantino Presidente "Giovani Per
il Futuro"), curiosando sulla prima pagina de "Il Garantista",non ho potuto fare
altro se non acquistare il quotidiano e sfogliare frettolosamente sino a pag. 4.
Il titolo era alquanto emblematico, ma volevo capirci meglio. Non potevo credere
ai miei occhi. Le parole riportate nell'articolo, la relazione che Lei ha
presentato al Comune di Milano nella veste di coordinatore del comitato
antimafia sarebbero dovute essere state scritte da un neofita, ma non da Lei.
Lei che ha visto i propri genitori morire sotto i colpi della mafia per le
strade di Palermo, Lei che è docente di Sociologia della Criminalità organizzata
presso l'Università degli Studi di Milano, Lei che ha ricordato nei suoi scritti
Falcone e Borsellino, ma anche uno sconosciuto a molti come Rosario Livatino,
Lei che è un esperto dell'argomento non poteva permettersi una simile caduta di
stile. Chi Le parla è uno studente di Giurisprudenza presso l'Università
Cattolica di Milano, REGGINO CALABRESE INCAZZATO. "Del resto chi è nato e
cresciuto da quelle parti, qualcosa da nascondere ce l'ha sempre, al limite
qualche parentela o amicizia sospetta." Con queste parole Lei ha chiaramente
voluto intendere che chi nasce in Calabria è marchiato a vita,che calabrese
equivale a 'ndranghetista. Che per noi non v'è alcuna speranza. Lei questa la
chiama realtà, io razzismo. Le replico con durezza perché queste parole mi hanno
fatto male,e so per certo che rappresento lo sgomento di milioni di calabresi.
Lei con poche ma incisive parole ha mancato di rispetto ai milioni di cittadini
onesti; ai numerosi ragazzi che militano nelle associazioni antimafia; agli
imprenditori che resistono, denunciano, e non pagano il pizzo; ai politici che
non si fanno piegare; ai magistrati che per speranza e passione non hanno più
una vita normale; ai ragazzi che non si arrendono e sperano ogni giorno in un
futuro migliore. Ha offeso suo padre, morto per combattere il sistema. Ha offeso
tutti i morti "ammazzati", i nostri veri eroi. La sua grande conoscenza
dell'argomento l'ha portata ad una conclusione ignorante. Non si diventa simboli
dell'antimafia sparando a zero o facendo di tutta l'erba un fascio, ma solo
arrivando al cuore del problema, lottando e appoggiando la gente onesta e
desiderosa di cambiamento, quella stessa gente che Lei ha offeso. La invito a
scusarsi per alcune parole da Lei pronunciate e, mi auguro, interpretate in modo
errato. Ma soprattutto La invito a venire qui da noi, ospite dei Calabresi
onesti, per dimostrarLe che la nostra terra è più bella che maledetta, ma
soprattutto ricca di speranza.
L’ITALIA DEGLI IPOCRITI.
GLI INCHINI E LA FEDE CRIMINALE.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima.
Fino a poco tempo fa nessuno
aveva mai parlato di inchini. Poi i giornali, in riferimento alla Concordia,
hanno parlato di "Inchini tollerati". Lo sono stati fino a qualche ora prima
della tragedia sulla Costa Concordia che ha provocato morti e feriti
incagliandosi sulla scogliera davanti al porto dell'Isola del Giglio.
Repubblica.it lo ha documentato: nei registri delle capitanerie di porto che
dovrebbero controllare il traffico marittimo, emerge che la "Costa Concordia" -
così come tutte le altre navi in zona e in navigazione nel Mediterraneo e nei
mari di tutto il mondo - era "seguita" da Ais, un sistema internazionale di
controllo della navigazione marittima che è stato attivato da alcuni anni e reso
obbligatorio da accordi internazionali dopo gli attentati dell'11 settembre (in
funzione anti-terrorismo) e dopo tante tragedie del mare avvenute in tutto il
mondo. Si è scoperto così che quel passaggio così vicino all'isola del Giglio
era un omaggio all'ex comandante della Costa Concordia Mario Palombo ed al
maitre della nave che è dell'isola del Giglio. Si è scoperto anche che per ben
52 volte all'anno quella nave aveva fatto gli "inchini". Inchini che fino al
giorno prima, fino a prova contraria, erano stati tollerati: nessuno fino ad
allora aveva mai chiesto conto e ragione ai comandanti di quelle navi. Nessuno
aveva cercato di capire perché passassero così vicini alla costa dove per legge
è anche vietato (se una piccola imbarcazione sosta a meno di 500 metri dalle
coste, se beccata dalle forze dell'ordine, viene multata perché vietato).
Figuriamoci se a un bestione come la Costa Concordia è consentito "passeggiare"
in mezzo al mare a 150-200 metri dalla costa. Il comandante Schettino, come
confermano le indagini e le conversazioni radio con la capitaneria di porto di
Livorno, ha fatto errori su errori, ma nessuno prima gli ha vietato di
avvicinarsi troppo all'isola del Giglio. Quando si è incagliata era troppo
tardi.
Da un inchino ad un altro.
Dopo il 2 luglio 2014 l’anima italica, ipocrita antimafiosa, emerge dalle
testate di tutti i giornali. I moralisti delle virtù altrui, per coprire meglio
le magagne governative attinenti riforme gattopardesche. Si sa che parlar dei
mondiali non attecchisce più per la male uscita dei pedanti italici. Pedanti
come ostentori di piedi pallonari e non di sapienza. Lo dice uno che sul tema ha
scritto un libro: “Mafiopoli. L’Italia delle mafie”.
Una protesta plateale. Se la
Madonna fa l’inchino ai boss, i carabinieri se ne vanno. Se i fedeli e le
autorità, civili e religiose, si fermano in segno di “rispetto”, davanti alla
casa del mafioso, le forze dell’ordine si allontanano, in segno di protesta. E
ne diventano eroi. Tanto in Italia basta poco per esserlo. È successo il 2
luglio 2014, a Oppido Mamertina, piccolo paese in provincia di Reggio Calabria,
sede di una sanguinosa faida tra mafiosi: durante trenta secondi di sosta per
simboleggiare, secondo tutti i giornali, l’inchino al boss Giuseppe Mazzagatti,
i militari che scortavano la processione religiosa si sono allontanati. Tutti ne
parlano. Tutti si indignano. Tutti si scandalizzano. Eppure l’inchino nelle
processioni è una tradizione centenaria in tantissime località del sud. Certo è
che se partiamo con la convinzione nordista mediatica che il sud è terra
mafiosa, allora non ci libereremo mai dei luoghi comuni degli ignoranti, che
guardano la pagliuzza negli occhi altrui. Gli inchini delle processioni si fanno
a chi merita rispetto: pubbliche istituzioni e privati cittadini. E’ un fatto
peculiare locale. E non bisogna additare come mafiosi intere comunità (e dico
intere comunità), se osannano i singoli individui e non lo Stato. Specie dove lo
Stato non esiste. E se ha parvenza di stanziamento, esso dà un cattivo esempio.
A volte i giudizi dei tribunali non combaciano con quelle delle comunità, specie
se il reato è per definizione nocumento di un interesse pubblico. Che facciamo?
Fuciliamo tutti coloro che partecipano alle processioni, che osannano chi a noi
non è gradito? A noi pantofolai sdraiati a centinaia di km da quei posti? Siamo
diventati, quindi, giudici e carnefici? Eliminiamo una tradizione centenaria per
non palesare il fallimento dello Stato?
Dare credibilità agli
amministratori locali? Sia mai da parte dei giornali. Il sindaco di Oppido
Mamertina, Domenico Giannetta, ha rilasciato un lungo comunicato per spiegare
l'accaduto «Noi siamo una giovane amministrazione che si è insediata da 40
giorni e non abbiamo nessuna riverenza verso un boss. Se i fatti e le
motivazioni di quella fermata sono quelli ricostruiti finora noi siamo i primi a
condannare e a prendere le distanze», spiega Domenico Giannetta, sindaco di
Oppido Mamertina. «A quanto appreso finora - spiega ancora il sindaco - la
ritualità di girare la madonna verso quella parte di paese risale a più di 30
anni, ma questa - chiarisce Giannetta - non deve essere una giustificazione. Se
la motivazione è, invece, quella emersa condanniamo fermamente. Noi - sottolinea
- siamo un’amministrazione che vuole perseguire la legalità. Ci sentiamo come
Amministrazione Comunale indignati e colpiti nel nostro profilo personale e
istituzionale. Era presente al corteo religioso tutta la Giunta Comunale, il
Presidente del Consiglio Comunale, il Comandante della Polizia Municipale e il
Comandante della Stazione dei Carabinieri di Oppido. Giunti all'incrocio tra via
Ugo Foscolo e Corso Aspromonte, nel seguire il Corteo religioso tutti i predetti
camminando a piedi svoltavamo a sinistra, circa 30 metri dietro di noi vi erano
i presbiteri e ancora dietro la vara di Maria SS. Delle Grazie. Mentre tutti
procedevamo a passo d'uomo la vara si fermava all'intersezione predetta e veniva
girata in direzione opposta al senso di marcia del Corteo, come da tradizione.
Peraltro, nell'attimo in cui i portatori della vara hanno espletato tale
rotazione, improvvisamente il Comandante della Stazione locale dei Carabinieri
che si trovava alla destra del Sindaco si è distaccato dal Corteo, motivando che
quella gestualità era riferibile ad un segno di riverenza verso la casa di
Mazzagatti. Sentiamo dunque con sobrietà di condannare il gesto se l'obiettivo
era rendere omaggio al boss, perché ogni cittadino deve essere riverente alla
Madonna e non si debba verificare al contrario che per volontà di poche persone
che trasportano in processione l'effigie, venga dissacrata l'onnipotenza divina,
verso cui nessun uomo può osare gesto di sfida. Dal canto nostro
nell'immediatezza del fatto, nel dubbio abbiamo agito secondo un principio di
buon senso e non abbiamo abbandonato il Corteo per non creare disagi a tutta la
popolazione oppidese ed ai migliaia di fedeli che giungono numerosi da diversi
paesi ed evitare il disordine pubblico».
Se non vanno bene, possiamo
cambiare le regole. Bene ha fatto a centinaia di km in quel di Salerno il clero
locale. Meno applausi e più preghiere, affinchè la processione di San Matteo
ritorni ad essere «un corteo orante» e non un teatro o un momento «di interessi
privatistici», scrive “La città di Salerno”. L’arcivescovo Luigi Moretti
annuncia così le nuove “regole” che, in linea con la Cei, caratterizzeranno la
tradizionale celebrazione dedicata al Santo Patrono, invitando tutti - fedeli,
portatori, istituzioni - a recuperare il senso spirituale della manifestazione.
Non sono previste fermate dinanzi alla caserma della Guardia di Finanza, nè
dinanzi al Comune. Aboliti gli “inchini” delle statue che per nessuna ragione
dovranno fermarsi sulla soglia di bar e ristoranti, visto che «sono i fedeli che
si inchinano ai Santi e non il contrario». Nessuna “ruota” delle statue, fatta
eccezione per tre momenti di sosta all’altezza di corso Vittorio Emanuele, corso
Garibaldi e largo Campo. I militari che sfileranno dovranno essere rigorosamente
non armati e le bande saranno ridotte ad un unica formazione. Le stesse statue
saranno compattate «in un blocco unico per evitare dispersioni». Nei giorni che
precedono la processione saranno organizzate iniziative nelle parrocchie della
zona orientale, «che prima erano tagliate fuori dalla celebrazione». Il corteo
sarà aperto da croci e candelabri, poi le associazioni, con l’apertura anche a
quelle laiche, altra novità di quest’anno. A seguire la banda, le statue, il
clero «su doppia fila», l’arcivescovo che precederà San Matteo e dietro i
Finanzieri, il Gonfalone del Comune e le autorità con il popolo. Durante la
sfilata «si pregherà e verranno letti dei brani del Vangelo». No ai buffet
allestiti per ingraziarsi il politico di turno con brindisi e pizzette. «Quelle,
se i fedeli vorranno, potranno recapitarle a casa dei portatori», ha ironizzato
Moretti. «Ben venga chi vuole offrire un bicchiere d’acqua a chi è impegnato nel
trasporto delle statue, ma il resto no, perchè c’è un momento per fare festa ed
uno per pregare».
In conclusione sembra palese
una cosa. Gli inchini nelle processioni non sono l’apologia della mafia, ma
spesso sono atti senza analisi mediatica dietrologica. Molte volte ci sono per
ingraziarsi, da parte dei potenti, fortune immeritate. Sovente sono un segno di
protesta contro uno Stato opprimente che ha vergognosamente fallito.
L’italiano è stato da sempre
un inchinante ossequioso. Ti liscia il pelo per fottersi l’anima. Si inchina a
tutti, per poi, un momento dopo, tradirlo. D'altronde ognuno di noi non si
inchina a Dio ed ai Santi esclusivamente per richieste di tornaconto personale?
Salute o soldi o carriera?
Ricordatevi che lo sport
italico è solo glorificare gli appalti truccati ed i concorsi pubblici falsati.
Eppure la demagogia e l'ipocrisia non si spegne.
La Madonna si inchina al
covo del padrino, processione shock tra i vicoli di Ballarò.
Il boss Alessandro D’Ambrogio è in carcere a Novara ma domenica, a Palermo, la
sfilata del Carmine gli ha reso onore davanti al luogo simbolo di Cosa Nostra.
La chiesa: “Ancora una sosta anomala”, scrivono Salvo Palazzolo e Giorgio Ruta
su “La Repubblica”. L’ultimo padrino di Cosa Nostra è rinchiuso nella sezione
“41 bis” del carcere di Novara, ma è come se fosse ancora tra i vicoli di
Ballarò, qui dove due anni fa portava orgoglioso la vara della madonna del
Carmine. Domenica scorsa il boss Alessandro D’Ambrogio non c’era. Ma la
processione ha voluto comunque rendergli onore: si è fermata proprio davanti
all’agenzia di pompe funebri della sua famiglia. Un uomo di mezza età, con la
casacca della confraternita di Maria Santissima del Monte Carmelo, urla:
«Fermatevi». E così la processione della madonna del Carmine si ferma, mentre la
banda continua a suonare. La vara tutta dorata di Maria immacolata si ferma
davanti all’agenzia di pompe funebri della famiglia del capomafia Alessandro
D’Ambrogio, uno dei nuovi capi carismatici di Cosa nostra palermitana. Lui non
c’è, rinchiuso dall’altra parte dell’Italia, nella sezione “41 bis” del carcere
di Novara, ma è come se fosse ancora qui, tra i vicoli di Ballarò. Questo
accadeva domenica, intorno alle 19: la processione ferma per quasi cinque minuti
davanti all’agenzia di via Ponticello, tra la gente in festa per l’arrivo della
statua della madonna. Fino a un anno e mezzo fa, in questi uffici arrivavano
solo poche persone, scendevano da auto e moto di lusso e si infilavano
velocemente dentro. Nell’agenzia di pompe funebri dove la processione si è
fermata Alessandro D’Ambrogio organizzava i summit con i suoi fedelissimi,
ripresi dalla telecamera che i carabinieri del nucleo investigativo avevano
nascosto da qualche parte. Ecco perché questo luogo è un simbolo per i mafiosi
di tutta Palermo, il simbolo della riorganizzazione di Cosa nostra, nonostante
la raffica di arresti e di processi. Ecco perché il capomafia di Ballarò sembra
ancora qui: la processione gli rende omaggio nella sua via Ponticello, a due
passi dall’atrio della facoltà di Giurisprudenza dove sono in bella mostra le
foto dei giudici Falcone e Borsellino il giorno della loro laurea. È questa
l’ultima cartolina di Palermo. Ancora una volta, diventa sottilissimo il confine
fra mafia e antimafia. Quasi non esiste più confine fra sacro e profano. Due
anni fa, D’Ambrogio portava orgoglioso la vara di questa madonna con la casacca
della confraternita. Adesso è accusato di aver riorganizzato la mafia di
Palermo, aver diretto estorsioni a tappeto e traffici di droga milionari. Ma la
processione continua a rendergli onore. I tre fratelli del padrino sono tutti
lì, davanti all’agenzia di pompe funebri, per accogliere la festa più importante
dell’anno. Franco, con amici e parenti. Iano e Gaetano un po’ in disparte. I
fratelli D’Ambrogio non sono mai stati indagati per mafia, ma non è per loro che
si ferma la processione. Sembra una sosta infinita, la più lunga di tutto il
corteo. Anzi, soste ce ne sono ben poche lungo il percorso. Per i giochi
d’artificio o per le offerte di alcuni fedeli. I D’Ambrogio non fanno né fuochi
d’artificio, né offerte. Chiedono ai confrati di portare sin sulla statua due
bambini della famiglia. Poi, Franco D’Ambrogio saluta con un sorriso. E la
processione riprende. «È stata una fermata anomala», ammette fra’ Vincenzo,
rettore della chiesa del Carmine Maggiore. «Anche quest’anno è accaduto»,
sussurra il giorno dopo la processione. «Io ero avanti, su via Maqueda, stavo
recitando il santo rosario. A un certo punto mi sono ritrovato solo. Ho capito,
sono tornato indietro di corsa, e ho visto la statua della madonna ferma.
Qualcuno stava passando un bambino ai confrati, per fargli baciare la Vergine.
Cosa dovevo fare? Era pur sempre un atto di devozione quello. Qualche attimo
dopo, la campanella è suonata e la processione è andata avanti». Adesso, frate
Vincenzo cerca con dolore le parole: «Avevo cercato di esprimere concetti chiari
durante la preparazione del triduo della Madonna, richiamando tutti al senso di
questa processione così importante. Ho detto certe cose nel modo più gentile
possibile, per evitare reazioni, ma le ho dette. Ed è accaduto ancora. Cosa
bisogna fare?». Il frate va verso l’altare. «Cosa bisogna fare?», ripete. Da
quando l’anziano sacerdote si è ammalato lui è solo nella frontiera di Ballarò,
che continua ad essere il regno dei D’Ambrogio, nonostante i blitz disposti
dalla procura antimafia. «Da qualche tempo, la Curia si sta muovendo in modo
deciso — il tono della voce di fra’ Vincenzo diventa più sollevato — sono stati
chiesti gli elenchi dei componenti delle confraternite, e poi il cardinale ha
inviato suoi rappresentanti alle processioni ». Anche domenica pomeriggio, a
Ballarò, c’era un ispettore inviato dal cardinale Paolo Romeo. Perché Cosa
nostra continua ad essere molto legata ad alcune processioni. Uno degli ultimi
boss arrestati, Stefano Comandè, era addirittura l’autorevole superiore della
Confraternita delle Anime Sante, che organizza una delle più importanti
processioni del Venerdì Santo a Palermo. I carabinieri l’hanno fermato alla
vigilia di Pasqua, poche ore dopo aver portato in giro per il quartiere della
Zisa le statue di Cristo morto e di Maria Addolorata: le microspie hanno svelato
che Comandè era fra i registi di una faida che stava per scoppiare. La Curia
l’ha rimosso e ha sciolto la confraternita. Anche perché il boss devoto non si
rassegnava e dal carcere faceva sapere tramite i familiari: «A giugno faremo
un’altra grande processione. E alla confraternita nomineremo una brava persona».
Ma questa volta l’intervento della Chiesa è stato severissimo: «Scioglimento
della confraternita a tempo indeterminato per infiltrazioni mafiose». È la prima
volta che accade in Sicilia.
Gli “inchini”
della Chiesa ai boss? Cosa volete, sono le superstizioni dei poveri meridionali
sottosviluppati.
Su Repubblica il commento di Augias al video della processione palermitana con
presunto omaggio mafioso diventa un affondo devastante sulla fede del Sud
Italia, scrive “Tempi”.
Nella rubrica delle lettere di Repubblica tale Plinio Garbujo chiede oggi
a Corrado Augias un commento sul caso – sollevato un paio di giorni fa dalla
stessa Repubblica
– del «video shock» in cui si vede una scena che il lettore, sulla base della
ricostruzione offerta dal quotidiano, sintetizzata così: «Durante la processione
della Madonna del Carmine, la statua con il baldacchino si è fermata davanti
all’agenzia funebre del boss D’Ambrogio, luogo simbolo di Cosa Nostra, per
rendergli onore, mentre lui è in carcere a Novara». «Sembrerebbero notizie del
lontano Medio Evo, anche se il fatto è accaduto domenica scorsa», osserva
Garbujo, scandalizzato perfino dal fatto che «i genitori che partecipano a tale
processione si affrettano a far salire i loro bambini sul baldacchino (…) per
poter baciare la Madonna». Insomma, rimprovera il lettore di Repubblica,
«siamo nel 2014 dopo Cristo. Di quanto tempo ha ancora bisogno il Sud per
potersi liberare di queste tradizioni e di queste manifestazioni in cui chi
comanda non è la parrocchia – e a quanto pare nemmeno il Papa – ma il boss
locale?». Bene. A parte l’avventatezza del giudizio di Garbujo (è ancora tutta
da verificare la tesi secondo la quale la tappa della processione filmata da
Repubblica fosse in effetti un “inchino al boss”), quello che stupisce
davvero – si fa per dire – è la risposta di Augias, il quale anziché restituire
il giusto spazio al dubbio sulla vicenda, come ci si aspetterebbe da un
intellettuale laico quale egli dice di essere, decide di approfittarne per
buttare là valutazioni anche più spinte. «Gli abitanti di quelle città
riusciranno mai a rendersi conto che siamo cittadini d’Europa dove si rispettano
le regole, si pagano le tasse, si protegge il territorio e non ci si nasconde
dietro all’omertà e al servilismo interessato per qualche favore clientelare?»,
domanda indignato il lettore in coda alla missiva. «Non lo so», replica Augias.
«Temo che non lo sappia nessuno, del resto». Però c’è una cosa cha Augias
ritiene di sapere con sorprendente certezza: «Avergli reso omaggio (al boss
mafioso, ndr) facendo sostare la statua della Madonna davanti alla sua agenzia
di pompe funebri è un insulto sia religioso sia civile» che «contraddice lo
stesso indirizzo che la Chiesa cattolica si è data di recente grazie al papa
Francesco». Ma l’intellettuale non si ferma all’aspetto “legale” della vicenda.
Come gli capita spesso si sente in dovere di giudicare anche l’aspetto religioso
della faccenda. In questo modo: «Le processioni – scrive – sono retaggio di una
religiosità tipicamente mediterranea», infatti, all’epoca, quando «i nostri
emigranti meridionali» tentarono di riprodurle in America secondo Augias
«suscitarono la riprovazione degli irlandesi, cattolici anche loro ma di una
fede meno idolatrica». Con la diffusione del cristianesimo, insiste il
commentatore di Repubblica, «il culto dei santi e della Madonna sostituì
i cortei dedicati alle varie divinità o a momenti dell’anno agricolo o al culto
della fecondità con la famose “falloforie”. Si tratta di manifestazioni
sconosciute all’ebraismo, alle confessioni protestanti e allo stesso
cattolicesimo nordeuropeo. Sopravvivono nel Mezzogiorno dove una blanda fede si
mescola ad antiche superstizioni, sfiducia, speranza, complicità, un
semiconsapevole bisogno di assistenza celeste». La rubrica è finita, andate in
pace. Anzi no: «Gli inchini ai capi criminali sono solo l’appendice di tutto
questo. Non sarà facile venirne a capo». Amen.
“Inchino” a Palermo, parla il
priore: «Escludo che ci siano stati omaggi alla mafia. Sono strumentalizzazioni
per chiuderci dentro le chiese», scrive Chiara Rizzo
su “Tempi”. Intervista a padre Leta,
superiore dei carmelitani organizzatori della processione a Ballarò finita nel
“video shock” di Repubblica: «Il diavolo si annida tra i mafiosi. Ma anche tra i
giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni costo».
«Sono certo che il diavolo si annida dentro i mafiosi. Ma a volte anche tra i
giornalisti che inseguono lo scoop ad ogni costo». Padre Pietro Leta è il priore
dei frati carmelitani del Carmine maggiore di Palermo, gli organizzatori della
processione della “vara” della Madonna che domenica 27 luglio ha attraversato il
quartiere di Ballarò, intorno alla quale si sono scatenate violente polemiche
mediatiche a causa di un video di Repubblica che
documenterebbe il presunto omaggio della Vergine al boss Alessandro D’Ambrogio,
provato – secondo il quotidiano – dalla fermata del corteo per il cosiddetto
“inchino” davanti all’agenzia funebre di proprietà del mafioso.
«Escludiamo categoricamente
che a Ballarò ci sia stato alcun omaggio, inchino o gesto di compiacenza alla
mafia» scandisce invece padre Leta a tempi.it.
Padre, cos’è successo allora
domenica scorsa? Nel mirino dei media è finita la confraternita di Maria
Santissima del Monte Carmelo, che nel momento della fermata portava la statua
della Madonna. Ma voi avete svolto indagini per vostro conto.
«Occorre
inquadrare la festa nel suo insieme innanzitutto. La statua della Madonna è
molto grande, la cosiddetta “vara”, su cui è poggiata la statua, ha una base
mastodontica, tanto che dev’essere spinta da numerosi confrati, i quali si
devono dare addirittura dei turni. Nel percorso la processione incontra sempre
alcuni ostacoli, e deve tener conto di alcune tradizioni. Gli ostacoli sono ad
esempio i cavi elettrici lungo le strade, che possono essere pericolosi, perciò
la statua, e di conseguenza la processione, è costretta spesso a fermarsi per
consentire un passaggio non rischioso. Una delle tradizioni di cui tenere conto,
invece, è quella che vuole che durante la processione i genitori, come gesto di
“dono” e domanda di benedizione alla Madonna, chiedono alla vara di fermarsi e
porgono i loro bambini ai confrati perché li avvicinino alla statua. A questi
due fatti, se ne aggiunge un terzo: attorno alla vara, oltre ai membri della
confraternita che indossano un abito ufficiale, si affiancano diversi uomini che
non hanno nulla a che fare con i confrati e che indossano uno scapolare fatto in
casa, usato da diverse generazioni e passato di padre in figlio. Domenica,
durante il percorso ufficiale della processione, sono state fatte almeno una
quarantina di fermate della statua e del corteo, alcune per evitare il pericolo
dei cavi elettrici, altre per potere avvicinare alla statua alcuni neonati».
Nell’occhio del ciclone è
finita però una particolare fermata. Perché proprio lì?
«La
fermata vicino all’agenzia di D’Ambrogio in realtà non ha nulla – ripeto: nulla
– a che vedere con l’inchino ai boss. Abbiamo approfondito e posso assicurare
che la fermata c’è stata per i pochi minuti necessari a consentire a una giovane
coppia di avvicinare il proprio bambino alla statua. Una cosa naturale, tanto è
vero che poco dopo la statua è ripartita e si è fermata nuovamente a pochi metri
di distanza, perché una signora africana che aveva assistito alla scena
precedente ci ha chiesto a sua volta di poter issare la sua neonata vicino alla
statua. Dunque tutto quello che si è ipotizzato sui giornali è autentica
strumentalizzazione. Il cronista di Repubblica ha “zoomato” la sua
attenzione e il suo video esclusivamente sulla fermata davanti all’agenzia,
tagliando tutti gli elementi che avrebbero fatto capire cosa aveva portato a
farla. La strumentalizzazione è consistita nel collegare quella fermata a un
fatto che risale a due anni fa: all’epoca un mafioso aveva preso parte al gruppo
dei portatori. Poi il mafioso è stato arrestato. Ma attenzione: noi escludiamo
categoricamente che quel boss facesse parte della confraternita del Monte
Carmelo. Lo escludo nel modo più assoluto».
Perché secondo lei c’è stata
questa strumentalizzazione?
«La
strumentalizzazione del giornalista Palazzolo si è giocata nel collegamento tra
la fermata e il vocabolo “inchino”, che è rimasto cristallizzato nella mente
dell’opinione pubblica a causa della processione di Oppido Mamertina e
per le parole di giusta condanna del Papa nei confronti dei mafiosi. Solo che
qui a Ballarò invece non c’è stato alcun inchino, né nessun altro gesto di
compiacenza verso la mafia. Lei mi insegna che il cronista vuole fare lo scoop,
ed è questo quello che persegue. Palazzolo ci è riuscito creando questo
collegamento, e in effetti tutti i lettori sono stati portati a pensare che
“ancora una volta succede quello che è accaduto in Calabria”. Questo non è
giornalismo, bensì spregiudicatezza nell’uso dell’opinione pubblica. Il diavolo
certo si annida tra i mafiosi, ma anche tra i giornalisti che vogliono fare
scoop. La chiave di quello che è accaduto è che un cronista ha ottenuto quello
che voleva. La sua notizia si è guadagnata la prima pagina e poi è stata ripresa
dai principali media, cavalcando l’onda dell’indignazione provocata dai fatti
calabresi (che tra l’altro personalmente condivido) attraverso tre parole
evocative: inchino, processione e Madonna. Ma nel modo più categorico io dico:
la Madonna non si inchina ai mafiosi, sono i mafiosi al contrario che si devono
piegare e inginocchiare davanti a Lei. Le anticipo inoltre una notizia: la
confraternita ha presentato un esposto al procuratore della Repubblica contro il
giornalista per diffamazione».
Sempre su
Repubblica
Corrado Augias ha scritto che le
processioni sopravvivono ormai solo nel Mezzogiorno «dove una blanda fede si
mescola ad antiche superstizioni». Lei che ne dice?
«Augias
fa il suo lavoro, e pure lui come il collega unisce le parole processione e
superstizione. In realtà dal Concilio Vaticano II c’è stato nella Chiesa un
lungo cammino di purificazione della tradizione popolare nelle celebrazioni
religiose. È chiaro che c’è un retaggio antico nelle tradizioni, ma la richiesta
di fede si esprime anche attraverso le tradizioni. Bisogna chiedersi quali
grandi ruoli hanno esercitato le confraternite religiose, non solo al Sud, ma
anche al Nord. Le “Misericordie”, ad esempio, che hanno svolto a partire dalla
Toscana un lavoro di assistenza e carità».
Nelle feste religiose a cui
partecipano migliaia di persone diventa difficile separare i mafiosi dal resto
dei fedeli. Cosa è possibile fare allora secondo lei?
«Non
si può separare i “buoni” dai “cattivi”, né possiamo esigere per ogni bambino
che viene presentato alla Madonna i nomi del padre e della madre, o la loro
fedina penale. È chiaro che una persona conosciuta da tutti come mafiosa la
allontaniamo. Ma è anche vero che Gesù ha chiesto la conversione del peccatore e
ha inveito contro il peccato: nella parabola della zizzania ha detto di lasciare
crescere il grano con la zizzania, perché c’è il rischio che togliendo la
zizzania si distrugga anche il grano buono. Questo significa che anche al
mafioso, come a ogni peccatore, è data la possibilità di convertirsi: noi
possiamo solo continuare a lavorare per isolare la mafia».
Ma papa
Francesco ha
scomunicato i mafiosi.
«E
chi non è d’accordo con il Papa su questo? Noi lo siamo pienamente. In Sicilia,
tanto più a Palermo, viviamo queste cose sulla pelle. Noi vogliamo testimoniare
la nostra fede insieme a padre Pino Puglisi che è stato martire della mafia».
Secondo lei andrebbero
eliminate queste processioni a rischio “infiltrazione”?
«Va
chiarita una cosa. Non si arriva a una processione come quella del 27 luglio da
un giorno all’altro, ma dopo un cammino di un anno. La confraternita è seguita
nel suo cammino di formazione spirituale con incontri mensili, il programma
della festa viene predisposto da confraternita e religiosi molti mesi prima, sin
da marzo, e tutta la comunità, religiosi e laici, si prepara alla processione
con un itinerario spirituale ben articolato. A chi partecipa alla processione
“dall’esterno”, infine, possiamo solo dare una testimonianza della nostra fede,
pregando e cantando. Ci sono alcuni gesti poi che non si possono sradicare: non
si può fare una processione dentro la chiesa, ma nel territorio. E non vogliamo
smettere di farla lì, perché il territorio è uno spazio importante, mentre i
falsi benpensanti, con le polemiche di questi giorni, mirano proprio a tagliare
il nostro legame con il territorio, chiudendo la fede dentro le chiese. Non a
caso con queste polemiche chiedono indirettamente anche di eliminare le
confraternite, che sono segno invece di una lunga tradizione di rapporto tra la
Chiesa e la comunità locale. Le confraternite vanno continuamente educate alla
fede, questo sì. Ma eliminate no».
In tutta questa ipocrisia
stona la retorica del sud assistito.
IL SUD TARTASSATO.
Sud tartassato: il Meridione
paga più di tutti, scrive Lanfranco Caminiti su “Il Garantista”. Dice la Svimez
che se muori e vuoi un funerale come i cristiani, è meglio che schiatti a
Milano, che a Napoli ti trattano maluccio. E non ti dico a Bari o a Palermo, una
schifezza. A Milano si spende 1.444,23 euro per defunto, a Napoli 988 euro, a
Bari 892 euro e 19 centesimi, a Palermo 334 euro. A Palermo, cinque volte meno
che a Milano. Il principe Antonio De Curtis, in arte Totò, si rivolterà nella
tomba, che a quanto pare non c’è nessuna livella, dopo morti. E checcazzo, e
neppure lì terroni e polentoni siamo uguali. E basterebbe solo questo – il culto
dei morti dovrebbe antropologicamente “appartenere” alle società meridionali,
era il Sud la terra delle prefiche, era il Sud la terra delle donne in nero, era
il Sud la terra dei medaglioni con la fotina dell’estinto che pendono sul petto
delle vedove – per dire come questa Italia sia cambiata e rovesciata sottosopra.
Si paga al Sud di più per tutto, per l’acqua, la monnezza, l’asilo, gli anziani,
la luce nelle strade, i trasporti, insomma per i Lep, come dicono quelli che
studiano queste cose: livelli essenziali delle prestazioni. Essenziali lo sono,
al Sud, ma quanto a prestazioni, zero carbonella. Eppure, Pantalone paga. Paga
soprattutto la classe media meridionale che si era convinta che la
civilizzazione passasse per gli standard nazionali. Paghiamo il mito della
modernizzazione. Paghiamo l’epica della statalizzazione. Paghiamo la retorica
della “cosa pubblica”. Paghiamo l’idea che dobbiamo fare bella figura, ora che i
parenti ricchi, quelli del Nord, vengono in visita e ci dobbiamo comportare come
loro: non facciamoci sempre riconoscere. Paghiamo le tasse, che per questo loro
sono avanti e noi restiamo indietro. Lo Stato siamo noi. Parla per te, dico io.
Dove vivo io, un piccolo paese del Sud, pago più tasse d’acqua di quante ne
pagassi prima in una grande città, e più tasse di spazzatura, e non vi dico
com’è ridotto il cimitero che mi viene pena solo a pensarci. Sono stati i
commissari prefettizi – che avevano sciolto il Comune – a “perequare” i prelievi
fiscali. Poi sono andati via, ma le tasse sono rimaste. Altissime, cose mai
viste. In compenso però, la spazzatura si accumula in piccole montagne. A volte
le smantellano, poi si ricomincia. Non sai mai quando, magari qualcuno dei
laureati che stanno a girarsi i pollici al baretto della piazza potrebbe
studiarla, la sinusoide della raccolta rifiuti. Invece, i bollettini arrivano in
linea retta. Con la scadenza scritta bella grossa. L’unica cosa che è diminuita
in questi anni al Sud è il senso di appartenenza a una qualche comunità più
grande del nostro orto privato. La pervasività dello Stato – e quale maggiore
pervasività della sua capacità di prelievo fiscale – è cresciuta
esponenzialmente quanto l’assoluta privatizzazione di ogni spirito meridionale.
Tanto più Stato ha prodotto solo tanta più cosa privata. E non dico solo verso
la comunità nazionale, la Patria o come diavolo vogliate chiamarla. No, proprio
verso la comunità territoriale. Chi può manda i figli lontano, perché restino
lontano. Chi può compra una casa lontano sperando di andarci il prima possibile
a passare gli anni della vecchiaia. Chi può fa le vacanze lontano, a Pasqua e a
Natale, il più esotiche possibile. Chi non può, emigra. Di nuovo, come sempre.
Il Sud è diventato terra di transito per i suoi stessi abitanti. Come migranti
clandestini, non vediamo l’ora di andarcene. il Sud dismette se stesso, avendo
perso ogni identità storica non si riconosce in quello che ha adesso intorno,
che pure ha accettato, voluto, votato.
C’era una
volta l’assistenzialismo. Rovesciati come un calzino ci siamo ritrovati contro
un federalismo secessionista della Lega Nord che per più di vent’anni ci ha
sbomballato le palle rubandoci l’unica cosa in cui eravamo maestri, il
vittimismo. Siamo stati vittimisti per più di un secolo, dall’unità d’Italia in
poi, e a un certo punto ci siamo fatti rubare la scena da quelli del Nord – e i
trasferimenti di risorse, e le pensioni, e l’assistenzialismo e la pressione
fiscale e le camorre degli appalti pubblici – e l’unica difesa che abbiamo
frapposto è stata lo Stato. Siamo paradossalmente diventati i grandi difensori
dell’unità nazionale contro il leghismo. Noi, i meridionali, quelli che il
federalismo e il secessionismo l’avevano inventato e provato. Noi, che dello
Stato ce ne siamo sempre bellamente strafottuti. Li abbiamo votati. Partiti
nazionali, destra e sinistra, sindaci cacicchi e governatori, li abbiamo votati.
Ci garantivano le “risorse pubbliche”. Dicevano. Ci promettevano il
rinascimento, il risorgimento, la resistenza. Intanto però pagate. Come quelli
del Nord. Facciamogli vedere. Anzi, di più. La crisi economica del 2007 ha solo
aggravato una situazione già deteriorata. E ormai alla deriva. È stata la classe
media meridionale “democratica” l’artefice di questo disastro, con la sua
ideologia statalista. Spesso, loro che possono, ora che le tasse sono diventate
insopportabili, ora che il Sud è sfregiato, senza più coscienza di sé, ora se ne
vanno. O mandano i loro figli lontano. Chi non può, emigra. Di nuovo, come
sempre.
Non solo i cittadini italiano
sono tartassati, ma sono anche soggetti a dei disservizi estenuanti.
Lo scandalo del giorno, un
inchino inventato, scrive Giovanni Alvaro.
Eccoli di nuovo all’attacco. Schierati come un sol uomo, sorretti da un unico
obiettivo, determinati, senza alcuna soluzione di continuità e pronti a
massacrare senza possibilità di appello. Dalle Alpi alle Piramidi si ode,
quindi, un solo grido: giustiziamo sulla pubblica piazza il sacerdote della
chiesa di Oppido Mamertina, responsabile della processione e del cerimoniale che
ne consegue. Uniti in una santa alleanza si ritrovano,
quindi, mass media nazionali, scritti e parlati (salvo qualche eccezione), a cui
non sembra vero poter denigrare un pezzo di Calabria, una sua provincia e la
stessa intera regione presentati come perduti nelle spire ‘ndranghitiste;
professionisti dell’antimafia pronti a cavalcare il conseguente giustizialismo
che è la loro stessa ragion d’essere, ma che stanno con l’occhio attento ai
propri interessi economici e politici. Oltre a pubblici ministeri votati a
missioni salvifiche, interessati a non perdere la centralità mediatica
conquistata (trampolino di lancio per futuri incarichi). E poi, con loro,
alleati occasionali: gli stessi carabinieri che si accorgono dopo trent’anni di
ipotetici inchini. Dulcis in fundo, politici di mezza tacca pronti a dire
la propria. Nessuno di costoro si è chiesto se fosse vero o meno quanto
rimbalzato sulle agenzie di stampa. Anzi, per la verità, molti di costoro non si
son posti alcuna domanda, dato che per loro è essenziale essere presenti al
debutto di un avvenimento, infischiandosene di come potrebbe andare a finire. E
allora, avanti con la mazurka. Alfano: “Deplorevoli e ributtanti rituali
cerimoniosi”; Rosy Bindi: “Quanto è avvenuto nel corso della processione
sconcerta”; Enzo Ciconte: “Il gesto dell’inchino è stato un atto di sfida, di
forza e tracotanza”; Cafiero de Raho: “Fermare un corteo religioso per
ossequiare il vertice della cosca locale è sovvertire le regole sociali,
religiose e di legalità”; Nicola Gratteri: “Ora la ‘ndrangheta ha sfidato
ufficialmente il Papa”. È solo un assaggio delle dichiarazioni demenziali
sentite in questi giorni. Demenziali perché costruite su un falso, un vero e
proprio falso, se è vero come è vero che la processione a Oppido prevede, da
molti decenni, cinque fermate a incroci prestabiliti per far girare l’immagine
della Madonna verso quella parte di paese dove non è previsto il passaggio della
processione stessa. Vuole il caso che in una di queste traverse (non dinanzi
all’abitazione dove da dieci anni il mafioso sconta per motivi di salute, gli
arresti domiciliari, ma nella traversa incrociata) abiti l’82enne ergastolano.
inchino al boss, in vergognosa sottomissione al malavitoso? Chi ha spinto per
montare il casus belli che ha riacceso la polemica della procura reggina
contro la Chiesa? Chi ha tirato le fila riattizzando il razzismo ormai non più
latente, del Nord nei confronti del Mezzogiorno? Dalle risposte a queste domande
si potrà capire quanto strumentale possa essere l’antimafia da convegno e come
essa venga usata per fini diversi dalla lotta al crimine. “Non riescono a
battere la mafia e se la prendono con la Chiesa” ha dichiarato l’Arcivescovo di
Reggio in un’intervista a “Il Garantista” di Piero Sansonetti e ha continuato:
“Chissà se un giorno si decideranno ad affrontare le cause vere del fenomeno
‘ndranghetista”. Di sicuro il non riuscire a battere
la mafia nasce anche dalle “distrazioni” che i ruoli dell’antimafia offrono per
sentirsi pienamente appagati. E la grancassa continua con l'applauso della
‘ndrangheta.
Guai però a schierarti contro
il conformismo.
Cafiero De Raho contro i
giornalisti del Garantista. Il procuratore della Repubblica di Reggio Calabria,
Cafiero De Raho: «esistono giornalisti coraggiosi i
quali denunciano episodi del genere, e altri che invece coprono la verità e che
bisogna decidere da che parte stare.»
Così muore la democrazia.
«Cafiero de Raho (procuratore della Repubblica di Reggio Calabria, ndr) è
convinto di essere alla testa di un esercito di magistrati, politici,
giornalisti, preti, professionisti e popolo, il cui compito è la lotta militare
e poliziesca all’illegalità e alle cosche. Non è così. I magistrati devono
indagare, i poliziotti arrestare, i preti predicare, i politici riformare la
società, i giornalisti raccontare e anche esprimere pareri. Il giorno in cui i
giornalisti dovessero diventare – e in gran parte, purtroppo, già lo sono
diventati – soldati della Procura, in Italia sarebbe finita la democrazia. Forse
la lotta alla mafia avrebbe dei buoni risultati – li ebbe anche durante il
fascismo – ma noi perderemmo la libertà. Mi dispiace, signor procuratore, ma il
prezzo è troppo alto. Preferiamo non arruolarci». Piero Sansonetti, Il
Garantista, 17 luglio 2014.
«Caro procuratore De Raho, ho
letto la sua dichiarazione. Faccio uno sforzo per capire le sue ragioni ma
voglio anche porle alcuni problemi che lei non può ignorare. So qual è la sua
bussola e il suo obiettivo: fare delle indagini, farle bene, ottenere dei
risultati. Giusto. Però non è questa l’unica garanzia
del funzionamento di una società moderna e democratica. Talvolta gli interessi
degli inquirenti possono entrare in conflitto con altre spinte che sono
essenziali a garantire un regime di libertà. Per esempio i diritti degli
imputati, o delle persone sospette, o i diritti dei testimoni, oppure – questo
oggi mi interessa, soprattutto – i diritti dell’informazione e della stampa.
Quando il buon funzionamento dell’attività giudiziaria confligge con il diritto
all’informazione, come si stabilisce il confine da non oltrepassare? E’ un buon
tema di discussione, mi sembra, e mi piacerebbe affrontarlo con lei e con altri
settori della magistratura. Non è stata mai fatta questa discussione, nel nostro
Paese, perché la lotta senza quartiere tra magistratura, giornalismo e politica
si è svolta solo sulla base delle convenienze di gruppi, lobby, partiti,
schieramenti, e mai sui grandi principi e sulle idealità. Voglio essere ancora
più chiaro, rivolgendole questa domanda: secondo lei, le esigenze degli
inquirenti possono “sospendere” quel comma dell’articolo 21 della Costituzione
che dice: “La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”? Caro
Procuratore, secondo me voi, con i sequestri e le perquisizioni compiuti l’altra
sera nella nostra redazione di Reggio, e con l’avviso di garanzia consegnato al
nostro cronista giudiziario Consolato Minniti, avete violato quel comma della
Costituzione. Sono convinto del fatto che non volevate compiere una azione di
intimidazione. E tuttavia, caro Procuratore, oggettivamente l’intimidazione c’è
stata, noi l’abbiamo vissuta come tale e per noi, da oggi, sarà più difficile
lavorare a Reggio. E’ un problema o no? E’ un vantaggio o no per la città? E
anche per la magistratura reggina, questa “dimostrazione di potere”, questa
prova di forza, giova? O invece danneggia la vostra immagine? Caro Procuratore,
a me sembra enorme ipotizzare che la pubblicazione di notizie relative
all’azione della DNA possa essere un atto di aiuto alla mafia. Ma scusi, come
dobbiamo intendere la lotta alla mafia, come un atto militare, nel quale anche i
giornalisti – sul modello della guerra in Iraq – devono essere embedded? Non
credo che sia la sua opinione, ammetterà però che l’attacco dell’altra sera al
nostro giornale abbia dato questa impressione. Lei dice: «Ma era un obbligo
quell’azione, perché c’era stato il reato». Sarà anche vero, ma io so che lo
stesso reato è stato commesso negli ultimi anni centinaia di volte da altri
giornali. Perché non si è mai intervenuti? Ci sono quotidiani che, se non
violassero il segreto istruttorio, sarebbero costretti ad uscire massimo un
giorno alla settimana! Lei questo lo sa. E allora: siamo uguali tutti, davanti
alla legge, o forse no? E lei capirà benissimo come il dubbio che il segreto si
possa violare se si è testata molto amica dei giudici, e invece non si possa
violare se – come nel nostro caso – si è spesso critici verso la magistratura,
sia un sospetto del tutto legittimo.
Mi piacerebbe poterla incontrare, per spiegarle meglio queste mie idee. Se
vorrà, sono a disposizione. Per il resto, le assicuro, il nostro giornale
continuerà a fare il suo lavoro con tenacia, a criticare i giudici e i politici
quando gli sembrerà giusto, a combattere la mafia, ad essere totalmente
indipendente e un po’ corsaro. E forse, anche, qualche volta, a violare di nuovo
il segreto d’ufficio… Con Stima. Piero Sansonetti».
Ed ancora......Gratteri
contro i giornalisti del Garantista: «Bisogna stanarli, vi fanno ammazzare».
Ma questo giornale non cambia linea, scrive Piero Sansonetti. Il procuratore
aggiunto di Reggio Calabria – che è stato anche candidato a fare il ministro
della Giustizia – l’altro giorno, partecipando a una pubblica manifestazione, ha
lanciato un attacco furibondo contro i giornali calabresi che criticano la
magistratura. Gratteri non ha fatto nomi, però noi siamo sicuri che ce l’avesse
con “Il Garantista”, perché non esistono in Calabria molti giornali critici con
la magistratura, e non ne esiste nessuno – tranne “Il Garantista”- critico con
Gratteri. (La certezza che ce l’avesse con noi è venuta dopo una telefonata con
lo stesso Gratteri che vi raccontiamo tra qualche riga). La frase pronunciata da
Gratteri è agghiacciante, perché, nella sostanza, accusa i giornalisti critici
verso la magistratura di essere assassini, o almeno istigatori all’assassinio.
Per questo chiediamo l’intervento delle autorità, in particolare del ministero
della Giustizia (oltre che della federazione della stampa e della stessa
Procura di Reggio) a difesa dei giornalisti calabresi critici verso la
magistratura e in particolare a difesa del nostro giornale. Ci domandiamo se si
ritiene normale, in un regime di democrazia, che un procuratore aggiunto si
scagli contro giornalisti e giornali e li accusi di istigazione all’omicidio, e
se questo non possa essere considerato un atto illegale di attacco alla libertà
di stampa e ai diritti costituzionali, oltreché una offesa e una diffamazione.
Per essere più chiari, vi trascrivo qui il testo delle dichiarazioni rilasciate
da Gratteri e poi vi riferisco della telefonata che ho avuto con lui ieri
pomeriggio. Ha detto Gratteri, rivolto ai vertici della federazione della
stampa: «Bisogna stanare certo giornalismo calabrese che sguazza negli
interstizi che lasciate. Dovete essere severi, feroci. In Calabria vi sono
giornali e giornalisti che, per partito preso, per motivi ideologici, sono
sempre contro qualcuno, scrivono cose non vere, fanno disinformazione». Poi
Gratteri si è riferito a coloro che attaccano la magistratura e ha detto: «Non
li denuncio perché darei loro pubblicità. Ma il punto di partenza per tutelare i
giornalisti come Albanese è stanare chi non ha a che fare col giornalismo. Vi
sovrespongono, vi fanno ammazzare». Vi confesso che quando ho letto queste frasi
ho pensato a un equivoco. E ho fatto la cosa più semplice, per verificare: ho
preso il telefono e ho telefonato a Gratteri. Mi ha risposto. Quando ha sentito
il mio nome è diventato gelido. Gli ho chiesto se ce l’aveva con noi. Mi ha
risposto, sempre più gelido: «Stia tranquillo, io non ce l’ho con lei, io non ce
l’ho con nessuno». Ho insistito, gli ho detto se allora per favore mi diceva con
quali giornali ce l’aveva, visto che in Calabria non ci sono moltissimi
giornali. Mi ha risposto: «Io con lei non parlo, dovrei denunciarla, querelarla,
per le cose che lei ha scritto su di me. Non lo faccio per non farle pubblicità.
Lei deve imparare che non si possono lanciare accuse senza avere le prove». Io
gli ho fatto notare che non lo avevo mai accusato di niente, tranne che di
essere poco esperto di diritto. Ma questa è una mia opinione e non bisogna avere
le prove. Dopodichè, siccome era impossibile proseguire il dialogo, lo ho
salutato e ho messo giù il telefono. Però la frase che mi ha detto è uguale a
quella che ha pronunciato la sera prima in pubblico (dovrei denunciarla ma non
le farò pubblicità…). Dunque, indirettamente – ma non tanto – Gratteri ha
confermato che ce l’aveva con me e con noi del “Garantista”. E dunque anche il
seguito della frase pronunciata in pubblico (fino al: «Vi fanno ammazzare!») era
riferita a noi. Posso garantire ai lettori del “Garantista” che nonostante una
intimidazione così pesante e smaccata da parte di una delle più alte autorità
giudiziarie, il nostro giornale non cambierà linea rispetto alla magistratura.
Continuerà a criticarla e anche – come sapete – a darle la parola, perché
ci piace discutere e non ci piace dare dell’assassino a chi non è d’accordo con
noi. Vorremmo sapere dal ministro Orlando se possiamo contare su qualche
protezione da parte dello Stato democratico, o se dobbiamo pensare che questa
battaglia per la democrazia ci tocca combatterla in assoluta solitudine.
Gli strali della stampa
ossequiosa e conformista, nonostante, o forse proprio per l’oscuramento del loro
sito web, non si sono fatto attendere. Di tutti se ne riporta uno. La posizione
del direttore Luciano Regolo de “L’Ora della Calabria”. L’attacco di Sansonetti
a Cafiero De Raho: opportunismo garantito? Angela Napoli: “Così si rischia di
isolare i magistrati”. «Debbo confessare che non leggo e non ho mai aperto dalla
sua fondazione il nuovo quotidiano di Sansonetti. Oggi, però, sollecitato dai
colleghi e amici di Cosenza che stanno collaborando con me al progetto del
nostro giornale, ho visto, inviatomi per e-mail, l’editoriale odierno del
direttore de “Il Garantista”: un attacco duro al procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Cafiero De Raho. Che cosa avrebbe fatto il magistrato per
meritarsi l’invettiva (copiosa) di Sansonetti? Ha semplicemente dichiarato,
riguardo alla vicenda della processione con l’inchino al boss di Oppido
Mamertina, che esistono giornalisti coraggiosi i quali denunciano episodi del
genere, e altri che invece coprono la verità e che bisogna decidere da che parte
stare. Tanto basta al direttore romano, andato via dalla Calabria scrivendo di
esserne rimasto profondamente deluso, per poi tornare a stringervi intese
editoriali dopo pochi mesi, per dedurne che Cafiero De Raho avesse voluto
attaccare lui o il suo giornale. Troppo astuto lo scrivente perché si pensi a
un’excusatio non petita (visto che il magistrato non nomina alcuna testata).
Molto più verosimile l’ipotesi che Sansonetti cerchi di fare pubblicità al suo
prodotto giocando il ruolo della voce controcorrente, l’intellettuale fuori le
riga “de noantri”, come si direbbe nel suo (a)dorato e salottiero contesto
capitolino. Ognuno, sia chiaro, può fare il “gioco” che vuole e soprattutto
professare ogni opinione. Ma la libertà di pensiero non può esimere dal rispetto
verso chi effettivamente conduce, con rischi pesanti e impegno costante, una
durissima lotta contro la criminalità organizzata e le sue oscure aderenze nei
poteri costituiti della Calabria. Screditare, Cafiero De Raho, ipotizzare che
voglia una stampa prona a lui, come avviene in regimi dittatoriali, oltre che
grottesco è a mio avviso estremamente pericoloso. Io ho visto soltanto una volta
il procuratore, lo incontrai per pochi minuti nel tribunale di Reggio, quando
fui ascoltato dalla Commissione Antimafia dopo l’oscuramento del sito e la
sospensione delle pubblicazioni dell’Ora della Calabria. Ma ho imparato ad
apprezzarne il rigore e il piglio, quando, poco dopo il mio arrivo, in un
intervento sul nostro giornale a proposito del commissariamento dei Comuni
sciolti per mafia spiegò che sarebbe necessario prolungarlo non soltanto durante
le elezioni ma anche per un certo periodo successivo all’insediamento della
nuova amministrazione perché solo così si potrebbe veramente spezzare
l’influenza delle cosche. Poi ne ho ascoltato la relazione in occasione della
“Gerbera Gialla” in cui illustrò in termini molto chiari in quanti e quali modi
si estendano i tentacoli della ‘ndrangheta sul territorio calabrese, spesso
favoriti da lobby oscure e infedeli di Stato. Non mi sembra affatto uno che fa
crociate, che vuole schieramenti o che cerca ribalta mediatica, come lascia
intendere Sansonetti. Il direttore de “Il Garantista” aggiunge che Cafiero De
Raho sarebbe contro la Chiesa ma è un assurdo, perché le esternazioni di papa
Francesco e del presidente della Conferenza episcopale calabrese (oggi riunita
per parlare proprio di quello che l’Osservatore Romano dopo il caso di Oppido
Mamertina ha definito “pervertimento religioso”), monsignor Salvatore Nunnari,
vanno nella medesima direzione del magistrato. Bergoglio ha detto con estrema
chiarezza a Scalfari che ci sono tanti sacerdoti che sottovalutano l’influenza
della mafia e non si levano abbastanza e tutti lo abbiamo letto e sentito. Ma la
superficialità è diffusa, a volte è ingenua, altre no. Può nascere da interessi
precisi o dalla semplice vanagloria, oppure essere conseguenza della paura delle
ritorsioni. Io credo che correttamente Cafiero De Raho abbia voluto
semplicemente richiamare l’intera comunità calabrese, giornalisti e non, a non
sottovalutare i mezzi (come le incursioni in pratiche religiose di lunga
tradizione) con cui la ‘ndrangheta tende a legittimare la propria supremazia
territoriale. Sottovalutare questo aspetto come ha scritto il procuratore
significa sul serio favorirne l’azione, consapevolmente o meno. Io l’ho
sostenuto più volte, ma non sono nella squadra dei magistrati come sostiene, non
senza alterigia, Sansonetti. Né credo lo siano Pollichieni, Musolino, Inserra,
tanti altri giornalisti calabresi che sono intervenuti sulla questione di Oppido
Mamertina stigmatizzando quell’inaccettabile inchino. Fra questi anche il
vicesegretario nazionale e segretario regionale della Federazione nazionale
della Stampa, Carlo Parisi, che ha di recente, dopo i sospetti insorti anche
sulla processione di San Procopio, ricordato con veemenza quanto siano assurdi
gli attacchi ai colleghi che rivelano queste realtà scomode, miranti a farli
passare come dei denigratori della Calabria o degli smaniosi di protagonismo.
Anche il sindacato dei giornalisti, secondo Sansonetti, scrive sotto… dittatura
della magistratura? Perché il direttore è convinto che solo lui sia immune da
questa influenza, così com’era convinto quando lasciò l’Ora della Calabria di
essere diventato immune dall’influenze delle famiglie potenti della nostra
regione e lo annunciò nell’editoriale di congedo, sparando accuse contro il suo
ex editore e amico conviviale, Piero Citrigno, che poi invece è andato a
salutare prima di lanciare la sua nuova creatura “Il Garantista”. L’essere
concentrati troppo su stessi, sulle proprie idee o sui propri business, a volte
distrae da problemi molto seri in una regione come la Calabria. Mentre spiegavo
alla Commissione Antimafia dei rapporti insoliti, non rientranti nelle consuete
dinamiche delle aziende editoriali, tra Citrigno e De Rose, il nostro stampatore
protagonista della telefonata del cinghiale, l’onorevole Dorina Bianchi mi
domandò come mai il mio predecessore (Sansonetti, ndr) in tre anni di
direzione non avesse ravvisato nulla d’insolito. Risposi che dovevano domandarlo
a lui, perché non lo sapevo. Non so se gliel’abbiano mai domandato. Ma so che
l’onorevole Bruno Bossio, grande estimatrice di Sansonetti, presentatasi
all’audizione nonostante i duri attacchi che mi aveva rivolto (su Facebook e in
una lettera inviatami al giornale, in cui cercava di farmi passare come uno che
voleva ottenere da lei documenti giudiziari secretati), cercava per tutto il
tempo di minimizzare la vicenda che riguarda noi dell’Ora, sostenendo che la
sospensione delle pubblicazione fosse unicamente dovuta all’indisponibilità
finanziaria dell’editore e non aveva alcuna relazione con il caso Gentile-De
Rose. Questo nonostante ci fosse stato oscurato anche il sito, proprio il giorno
in cui in un editoriale denunciavo la manovra di far finire la proprietà del
giornale nelle mani di De Rose. Per la cronaca il legale di Bilotta, il nostro
liquidatore, è quello stesso avvocato Celestino, che difese Adamo, il marito
della Bruno Bossio nell’inchiesta “Why not”, e assiste anche i Citrigno: io lo
conobbi nel suo studio, accompagnato lì da Alfredo Citrigno, pochi giorni dopo
l’Oragate, quando lo stampatore che non aveva mai sollecitato i suoi pagamenti
non riscossi, improvvisamente con una lettera che noi pubblicammo chiedeva tutto
subito o avrebbe fatto fallire l’azienda. Forse la drammaticità di quanto i
colleghi dell’Ora e io abbiamo vissuto e stiamo vivendo, potrebbe rendermi
troppo emotivamente coinvolto. Per questo, riguardo all’attacco sferrato da
Sansonetti contro De Raho, ho pensato di chiedere un parere ad Angela Napoli, ex
presidente della Commissione Antimafia e tuttora impegnata in prima linea contro
le influenze delle ‘ndrine. Ecco la sua valutazione: «Alcuni giorni fa
evidenziavo sulla mia pagina Facebook lo stato di preoccupazione che sto vivendo
alla luce sia di alcune sentenze giudiziarie sia di alcune cronache
giornalistiche, a mio parere, eccessivamente garantiste e, sempre a mio parere,
non utili a debellare il fenomeno mafioso ed i suoi collaterali. Oggi sono più
che mai convinta che la preoccupazione ha ragione di permanere, ritenendo che
sia in atto una “strategia” tendente ad isolare quei pezzi della Magistratura,
delle Forze dell’Ordine, delle Istituzioni e della politica che realmente
lavorano con coraggio non solo per reprimere la ‘ndrangheta ma anche per aiutare
a sradicare quella sub-cultura mafiosa che per anni ha invaso alcuni cittadini
calabresi. Ho parlato di “strategia” di isolamento: l’attacco al dottor
Gratteri, apparso la scorsa settimana su “Il Garantista” e quello odierno al
Procuratore Cafiero De Raho, sempre sullo stesso quotidiano, e che recano la
firma del suo direttore responsabile, non possono che apparire, almeno ai miei
occhi, ma sicuramente anche a quelli del comune lettore, proprio come tendenti a
raggiungere l’obiettivo dell’isolamento. Sono convinta che tale obiettivo non
verrà conseguito perché con piacere incomincio a registrare una voglia di
riscatto nel cittadino calabrese. Questa voglia non potrà che portare alla
rivolta nei confronti di tutti coloro che, dopo aver affossato, in supporto alla
‘ndrangheta, la nostra Calabria, oggi tentano ancora di mantenere a galla il
“sistema malato” che sovrasta questa Regione. Ormai la stragrande maggioranza
dei cittadini calabresi e’ in grado ed ha la volontà di saper distinguere il
“bene” dal “male” e di saper anche quale “autobus” prendere per percorrere la
strada della piena legalità».»
Piero Sansonetti: “l’Ora,
fallimento di un’esperienza”.
Lascio la direzione di questo giornale, per via di alcuni dissensi con la
proprietà. Mi era stato chiesto di preparare un piano di ristrutturazione che
prevedesse un fortissimo taglio del personale e io mi sono rifiutato. Ho messo a
punto un piano alternativo, che consentiva risparmi molto forti senza
sacrificare il personale. Il mio piano è stato approvato all’unanimità
dall’assemblea ma all’editore non è piaciuto. Non lo ha considerato sufficiente.
E così, dopo travagliate discussioni e tentativi di trovare vie d’uscita,
l’altra sera siamo arrivati alla decisione dell’editore di respingere il mio
piano, procedere al mio licenziamento e nominare un nuovo direttore. Il motivo
per il quale mi sono opposto ai tagli del personale non credo di doverlo
spiegare a voi. Se in questi tre anni avete letto qualche mio articolo conoscete
la mia posizione si questi problemi. La lotta contro i licenziamenti, contro il
dilagare del lavoro precario, contro lo sfruttamento, è stata sempre una mia
idea fissa. Tra qualche riga proverò a dirlo meglio, ma già lo ho scritto
spesso: considero l’assenza di “Diritto nel lavoro” il problema principale di
questa regione. Penso che è lì che avvengono le sopraffazioni maggiori. E
addirittura penso che l’assenza del diritto sia un male più grande ancora della
’ndrangheta e della criminalità organizzata. Me ne vado da qui, e torno a Roma,
con una grande amarezza e con la convinzione di avere fallito. Sia chiaro: non
do la colpa a nessuno. E’ una vecchia abitudine, quando si va a sbattere contro
un muro e ci si fa male, quella di strepitare: “è colpa sua, è colpa sua”. E’
semplice: se sono andato a sbattere vuol dire che guidavo male. Volevo fare un
giornale che desse una scossa vera all’intellettualità e alla classe dirigente
calabrese. E che fosse un giornale davvero popolare, cioè vicino al popolo, ai
suoi bisogni, capace di difenderlo senza assecondare le pulsioni populiste e
qualunquiste. So benissimo di non esserci riuscito. E di avere dato poco a
questa regione della quale – questo ve lo giuro – in questi anni mi sono
perdutamente innamorato. Per questo sento l’angoscia di essere cacciato dalla
Calabria. Quando si prende atto di un fallimento – netto, chiaro, indiscutibile,
come è stato il mio – bisognerebbe avere la lucidità per capirne le cause, e
dirle. Purtroppo non ho questa lucidità, o ancora non la ho. So di avere
accettato troppi compromessi, perché pensavo di essere così forte e bravo da
potere guidare io i compromessi, e di poterli utilizzare, e di sapere ricondurre
tutto al mio disegno. Che sciocchezza! Non ci sono riuscito mai. E quando ho
deciso di non fare più compromessi, ed ero ancora convinto di essere così forte
da poter sconfiggere qualsiasi nemico, mi hanno stritolato in un tempo
brevissimo. Ma siccome la presunzione è una malattia inguaribile, resto
presuntuoso, e prima di andarmene voglio dirvi cosa credo di avere capito di
questa regione. Di solito, se si parla della Calabria, si dice che il suo
problema è l’illegalità. Io non ho mai creduto al valore della legalità, anzi,
disprezzo la legalità. Credo a un principio molto diverso: quello del Diritto e
dei Diritti. La legalità può essere ingiusta, può essere oppressiva, può essere
conformista, bigotta, vetusta, persecutoria, conservatrice – anzi: è sempre
conservatrice – e non è affatto detto che sia garanzia dei diritti. La legalità
è il contrario della ribellione. Non mi è mai piaciuta. Il Diritto è un’altra
cosa: il diritto – e i diritti – sono quei grandi valori della civiltà, in
continua evoluzione, che si oppongono alla sopraffazione, al dominio, e tendono
ad affermare l’uguaglianza delle donne e degli uomini e la primazia della loro
dignità rispetto agli interessi dell’economia e del potere. Il Diritto tende
all’uguaglianza. Ed è il contrario del Potere. Quando si dice che il problema
della Calabria è la legalità si cerca di irrobustire quel vecchio pregiudizio
del Nord, secondo il quale la questione meridionale è una questione criminale. E
così è facile trovare la soluzione: più polizia, più giudici, più manette, un
po’ di esercito e un po’ di razzismo sano e moderno, alimentato dalla buona
stampa nazionale. Io invece penso che il problema all’ordine del giorno sia il
Diritto, soprattutto il Diritto della Calabria nei confronti del Nord. E’ il
Nord che da decenni viola i diritti fondamentali della Calabria. Prima di tutto
il diritto del popolo calabrese ad essere popolo calabrese. Quello che
solitamente viene chiamato il fenomeno dell’emigrazione – ma che io preferisco
chiamare “la deportazione” – e cioè il trasferimento al Nord di milioni di
calabresi, sottomessi e spinti a lavorare per il miracolo economico lombardo, o
piemontese, o ligure o romano – è uno dei più grandi atti di sopraffazione di
massa compiuti sotto l’occhio benevolo della Repubblica italiana. E’ un delitto.
E non ha trovato opposizione. Neppure la sinistra, nel dopoguerra, si è mai
fatta carico di questa gigantesca ingiustizia. Perché? Perché purtroppo, in
Italia, anche la sinistra è settentrionale. La Calabria – nonostante grandi
personaggi politici isolati, come Sullo, o Mancini, o Misasi – non ha mai avuto
una sinistra. Così come tutto il Mezzogiorno d’Italia. Nasce da qui, esattamente
da qui, la consuetudine di cancellare il Diritto della Calabria, e in
particolare il Diritto del lavoro. Mi piacerebbe raccontare qualcosa di
scandaloso ai miei amici e compagni di Roma e del Nord, compresa Susanna Camusso,
il capo del sindacato che recentemente è scesa qui da noi e ha anche detto cose
sagge, perché sicuramente è una persona seria. Cara Camusso, lo sai quanto paga
la ’ndrangheta un picciotto? Mille euro al mese. E sai quanto guadagna un
coetaneo del picciotto che lavora legalmente a tempo pieno in un call center, o
in campagna, o anche in ufficio e persino in un giornale, come giornalista? E’
facile che guadagni meno della metà. Qui ho imparato che un trentenne con uno
stipendio di sette o ottocento euro si considera fortunato. Camusso, pensi che
in queste condizioni ci sia da stupirsi se la ’ndrangheta prospera? E pensi che
aumentando il numero dei poliziotti e dei giudici – ottime e spesso eroiche
persone – le cose possano migliorare? Mi piacerebbe davvero, Camusso, conoscere
la tua risposta, perché non sono domande retoriche, né polemiche, però sento che
sono domande drammatiche e penso che sia giusto porle. Quando sono sceso a
Cosenza, da Roma, e ho preso la direzione di Calabria Ora, ho scritto un
editoriale nel quale dicevo essenzialmente una cosa: qui manca la classe
dirigente. La Calabria ha bisogno di una classe dirigente che sappia
rappresentare il popolo, sbattere i pugni sul tavolo a Roma e assumersi
finalmente la responsabilità dell’affermazione dei diritti. Dopo tre anni
confermo quelle cose, con l’angoscia di chi sa di non essere riuscito a smuovere
nemmeno uno stecchetto di paglia per cambiarle. Vedete, io penso che la Calabria
soffra dell’assenza delle classi sociali che hanno costruito l’Italia: la
borghesia e la classe operaia. Qui non c’è borghesia: c’è il padronato. E non
c’è classe operaia: c’è un popolo sconfitto, sfregiato, deportato, oppresso, e
che non riesce ad uscire dalla rassegnazione. Sì: il “padronato”, proprio con
quell’accezione assolutamente negativa della parola che usavamo noi ragazzi
degli anni settanta. Un padronato che considera il proprio borsellino come un
Dio, e tratta gli esseri umani come cose, accidenti, strumenti, “rifiuti”. Già
lo ha detto il papa, ha usato, indignato questa parola: “rifiuti”. Per una volta
fatelo scrivere anche a me, ateo e anticlericale: viva il papa. Prima di
tornarmene a Roma devo dire qualcosa sui giudici. Perché in questi anni sono
stati un mio bersaglio fisso. In realtà ho grande stima per quasi tutti gli
investigatori calabresi, credo però che il compito di un giornale sia quello di
mettere sempre sotto controllo e sotto accusa il potere. E io sono persuaso che
oggi in Italia – ma soprattutto in Calabria – il potere dei magistrati sia –
insieme al potere economico e padronale – di gran lunga il potere più forte. Per
questo io considero il garantismo un valore assoluto, da difendere coi denti,
come caposaldo della civiltà. Oggi il garantismo è pesantemente messo in
discussione – anzi sconfitto – dal dilagare, nell’opinione pubblica, di un
feroce giustizialismo. Talvolta ispirato dai più tradizionali principi
reazionari, talvolta da forti spinte etiche. Recentemente ne ho discusso, in un
dibattito a Gerace, in Aspromonte, col Procuratore di Reggio, Federico Cafiero
De Raho. Lui, a un certo punto della discussione, ha sostenuto che la giustizia
serve ai deboli, perché i forti non ne hanno bisogno. Io gli ho risposto che
apprezzo la sua spinta etica, ma che giustizia ed etica non devono mai
coincidere, perché il male dei mali è lo Stato etico, che può essere solo
autoritario e fondamentalista. Come fu lo stato fascista, come furono gli stati
comunisti. Devo dire, onestamente, che lui – Cafiero – poi ha precisato
meglio il suo parere, e che io ho apprezzato moltissimo la sua capacità di
discutere – e ci siamo detti che avremmo proseguito la discussione in altra
sede, e invece, con dispiacere, dovrò disdire l’appuntamento – ma in me resta
questo grande timore: per i giudici – capaci, onesti – che pensano di svolgere
una missione. Non è così, fare il magistrato è un mestiere, non una missione
assegnata da Dio! E il prevalere di una concezione giudiziaria della vita
pubblica non può che nuocere alla Calabria, ne sono convintissimo.
PARLA
ANTONIO IOVINE. STATO CORROTTO E POLITICI TUTTI UGUALI.
Parla Iovine,
boss pentito: "Cultura della mazzette diffusa dallo Stato. I politici tutti
uguali, senza differenza di colore".
«So benissimo di quali delitti mi sono macchiato, ma posso spiegare un sistema
in cui la camorra non è l'unica responsabile». Sono le prima dichiarazioni - in
sintesi - di Antonio Iovine, nel corso del processo che si sta celebrando a
Santa Maria Capua Vetere. Secondo il boss pentito, Antonio Bardellino venne
realmente ammazzato in Brasile nel 1988. In uno dei verbali depositati, Mario
Iovine parla anche del sistema degli appalti sulle grandi opere. Stando al
pentito c'era un accordo tra politica, clan e impresa, alla luce delle
dichiarazioni rese ai Pm Ardituro e Sirignano. Dice il boss pentito: «C'erano
soldi per tutti, in un sistema che era completamente corrotto, in questo ambito
si deve considerare anche la parte politica ed i sindaci dei comuni che avevano
interesse a favorire essi stessi alcuni imprenditori in rapporto con il clan per
aver vantaggi durante le campagne elettorali, in termini di voti e
finanziamenti. Devo specificare che non aveva alcuna differenza il colore
politico del sindaco». «Generalmente io ero del tutto indifferente rispetto a
chi si candidava a sindaco nel senso che chiunque avesse vinto automaticamente
sarebbe entrato a far parte di questo sistema da noi gestito». Lo ha detto il
boss dei Casalesi Antonio Iovine al pm della Dda di Napoli Antonello Ardituro in
un interrogatorio del 17 maggio 2014. «Devo però anche dire - ha aggiunto - che
altre persone del clan potevano avere passione per la politica e comunque un
interesse per un candidato piuttosto che per un altro». Nel corso dei verbali
depositati al tribunale di Santa Maria Capua Vetere il boss pentito Antonio
Iovine, prova a spiegare quella che definisce una «mentalità casalese»,
determinata anche dalla mancanza dello Stato. Spiega il boss pentito per
ricostruire «l'abbraccio tra Stato e camorra»: «Quando parlo di mentalità
casalese dico che c'è stata inculcata fin da giovani. E' la regola del 5%, della
raccomandazione, dei favoritismi, la cultura delle mazzette e delle bustarelle
che, prima ancora che i camorristi, ha diffuso sul nostro territorio proprio lo
Stato, assente nell'offrire opportunità alternative e legali alla nostra
popolazione». «Anche la parte politica che dovrebbe rappresentare la parte buona
dello Stato è stata quantomeno connivente con questo sistema se non complice -
si legge ancora nel verbale. - Sicuramente era del tutto consapevole di come
andavano le cose. Era noto a tutti che per esempio la ditta per le refezioni
scolastiche era un'impresa di Antonio Iovine, eppure nessuno si è mai opposto a
questo sistema. Per esempio, a San Cipriano una personalità come Lorenzo Diana,
che pure ha svolto un'azione politica dura di contrasto alla criminalità
organizzata facendo parte anche della commissione antimafia, ha permesso che noi
continuassimo ad avere questi appalti anche quando erano sindaci Lorenzo
Cristiano e Angelo Reccia della sua stessa parte politica. Il sistema è andato
avanti fino al 2008 e allo stesso modo nulla ha avuto da ridire il sindaco
Enrico Martinelli che era invece del centrodestra - conclude il pentito. -
Alcuni milioni di euro erogati dal ministero dell'Agricoltura per il
rimboschimento nell'alto Casertano finirono nelle casse della cosca - racconta
Iovine. - Si trattava di lavori appaltati attraverso finanziamenti del Ministero
dell'Agricoltura - dice - e Della Volpe Vincenzo ottenne di essere colui che
avrebbe gestito per conto del clan i relativi appalti. Della Volpe utilizzò
anche imprese del Napoletano, vivai che avevano le categorie giuste per accedere
a questi finanziamenti. Se non sbaglio questi finanziamenti si riferiscono al
periodo in cui il ministro dell'Agricoltura era Alemanno e ricordo il
particolare che il ministro venne a San Cipriano per una manifestazione
elettorale al cinema Faro su invito di mio nipote Giacomo Caterino, anche lui
impegnato in politica tanto che è stato candidato alle elezioni comunali e
provinciali ed è stato anche sindaco di San Cipriano.»
Antonio Iovine
nato a San Cipriano di Aversa il 20 settembre del 1964,
conosciuto come ’o ninno, soprannome attribuitogli sia per il suo volto da bravo
ragazzo, sia perché il primo arresto arrivò quando era giovanissimo, è stato a
capo dei clan dei Casalesi.
Dopo la morte nel 1988 di Antonio Bardellino,
un gruppo di malviventi mise in piedi una cupola molto potente insieme a quella
dei corleonesi: i boss Antonio Iovine, Francesco Bidognetti, Francesco
(Sandokan) Schiavone e Michele Zagaria per decenni dettarono le regole
in materia di appalti, di costruzioni abusive, ma anche di traffici illeciti di
rifiuti (tra cui materiale radioattivo), un tema delicato che di recente è stato
oggetto di numerose inchieste.
Condannato all’ergastolo in via definitiva nel corso del processo Spartacus,
Antonio Iovine
è stato arrestato nell’autunno del 2010, grazie a un blitz della Mobile
all’epoca guidata da Vittorio Pisani, all’interno di un covo in una abitazione
di Casal di Principe. Dopo quindici anni di latitanza e quattro di carcere duro,
il boss ha deciso di pentirsi e di iniziare a parlare con i pm Antonello
Ardituro e Cesare Sirignano.
“Iovine è giovane, non ha ancora 50 anni -
scrive Roberto Saviano – ed ha dei figli perfettamente inseriti nella vita della
borghesia romana e campana. Recluso nel carcere duro, condannato all’ergastolo e
con decine di inchieste sulla testa o ‘ninno ha capito che probabilmente per lui
non restava altra strada che collaborare. Così, lui che a differenza di altri
boss non aveva rinunciato a vivere pur di non essere arrestato, non aveva
confinato la sua esistenza tra le pareti di un bunker che, per quanto attrezzato
è sempre una buca, ha capito che dal carcere non sarebbe mai uscito. Antonio
Iovine potrà chiarire e raccontare molto, moltissimo: potrà parlare delle voci
che lo hanno descritto (senza mai nessuna conferma giudiziaria) come il
burattinaio dietro la scalata di Ricucci, Coppola e Statuto. Potrebbe chiarire
il potere della famiglia Cosentino e dei rapporti con tutta la politica degli
ultimi vent’anni in Campania e non solo”.
L’inizio della collaborazione sarebbe preceduta da un paio di segnali: il cambio
degli avvocati e il trasferimento di tutti i parenti a rischio in località
segrete: la moglie, Enrichetta Avallone, 45 anni, finita in carcere nel 2008 per
una vicenda di estorsione e tornata in libertà nel luglio del 2011; e il figlio,
Oreste, 25 anni, che invece è tuttora detenuto: fu fermato il 19 ottobre del
2013, insieme ad altre quattro persone vicine alla fazione del clan guidata dal
padre, con l’accusa di associazione mafiosa, estorsione e traffico di droga.
La notizia che il boss dei
Casalesi ha iniziato a collaborare con la giustizia è ancora fresca di stampa
mentre Rosaria Capacchione ce ne offre una prima analisi, scrive Vincenzo
Iurillo su “Il Fatto Quotidiano”. La Capacchione, giornalista de Il Mattino in
aspettativa da quando è stata eletta senatore nel Pd, vive sotto scorta da sei
anni per le minacce del clan. Ma già nel 1996 il pentito Dario De Simone
raccontò ai magistrati di un progetto per ucciderla. Fu incaricato il cugino di
Iovine, Michele, capozona di Casagiove. Doveva procurarsi la foto e fare gli
appostamenti. Il piano fu accantonato. Michele Iovine è stato poi assassinato
nel 2008, due mesi prima del proclama in aula dell’avvocato del boss, Michele
Santonastaso, in seguito al quale furono decise le misure di protezione per la
giornalista. O Ninno (il Bimbo) canta, i pm della Dda di Napoli Antonello
Ardituro e Cesare Sirignano lo ascoltano, l’indiscrezione finisce su Il Mattino
e Repubblica, ed ora in molti tremano. A cominciare da quel grumo oscuro di
intrecci tra politica, camorra e imprenditoria intorno al business
dell’emergenza rifiuti in Campania. In atti all’inchiesta su Cipriano Chianese,
l’imprenditore leader del traffico illecito della spazzatura in Campania, si
trovano le dichiarazioni sulla nascita di Ecologia89, la prima società che
tratta l’affare della monnezza: Antonio Iovine ne era di fatto uno dei tre
proprietari. Fu l’atto di nascita dell’ecomafia come sistema. Un modus operandi
creato da Iovine e Francesco Bidognetti, il ministro dei rifiuti della camorra,
insieme alla parte bidognettiana del clan che aveva i contatti con Licio Gelli
tramite Gaetano Cerci, un cugino di Bidognetti, che entrava e usciva da Villa
Wanda. Iovine è nato a San Cipriano d’Aversa 50 anni fa. Insieme a Michele
Zagaria si è trovato a reggere le sorti del clan dei Casalesi dopo gli arresti
di Francesco Bidognetti e Francesco Schiavone, avvenuti tra il 1993 e il 1998.
Legatissimo alla famiglia Schiavone, ha finito per acquisirne il controllo delle
truppe. Condannato all’ergastolo al termine del processo Spartacus, O Ninno è
stato catturato il 17 novembre 2010 dopo 14 anni di latitanza. Durante i quali
ha curato affari e strategie della cosca, il traffico di droga, il racket, le
infiltrazioni negli appalti pubblici, il modo di riciclare i proventi nel
centronord. Trovando però il tempo di viaggiare, conoscere il mondo, fare un po’
di bella vita. Esistono sue foto a Parigi e in Costa Azzurra. “E’ l’unico dei
grandi boss che non è stato catturato in un bunker sottoterra – ricorda la
Capacchione – e quindi era l’unico che verosimilmente poteva pentirsi, non
avendo legami viscerali col territorio”.
Affari e politica, i segreti
di 'O Ninno che fanno tremare l'impero dei clan. Arrivato ai vertici
giovanissimo, è stato il ministro dell'economia della camorra. La sua
testimonianza potrebbe cambiare per sempre le conoscenze sulla grande
criminalità, scrive Roberto Saviano su “La Repubblica”. Il boss Antonio Iovine
ha deciso di pentirsi: non è uno qualunque. È un capo, è "il ministro
dell'economia" della camorra. È stato condannato all'ergastolo nel processo
Spartacus e a 21 anni e sei mesi nel processo Normandia. Ora vuole collaborare
con la giustizia: è una notizia che rischia di cambiare per sempre la conoscenza
delle verità su imprenditoria e criminalità organizzata non solo in Campania,
non solo in Italia. Antonio Iovine detto 'o ninno per il suo viso di bambino ma
soprattutto per aver raggiunto i vertici del clan da giovanissimo non è un
quadro intermedio, un riciclatore delle famiglie, non un solo capo militare. È
uno che sa tutto. E quindi ora tutto potrebbe cambiare. La terra trema per una
grossa parte dell'imprenditoria, della politica, per interi comparti delle
istituzioni. Le aziende grandi e piccole che hanno ricevuto, che sono nate e che
hanno prosperato grazie ai flussi di danaro provenienti da Antonio Iovine, si
sentono come in una stanza le cui pareti si stringono sempre più. Il talento di
Iovine è sempre stato quello di saper far fruttare il flusso di danaro del
narcotraffico, delle estorsioni, delle truffe oltre che sfruttare alla grande
gli appalti statali. Tutto il segmento nero diventava investimento vivo,
costruzione vera: imprese edili, ristoranti, import-export. Uno dei primi colpi
di 'o ninno fu proprio l'acquisto della discoteca Gilda a Roma: una delle sue
prime mosse personali nella capitale. Seguendo l'indicazione del padrino
Bardellino, Roma era la vera fortezza da espugnare e Iovine l'ha sempre saputo.
Ed è qui che si è legato ai tre settori cardine della capitale: cemento,
intrattenimento, politica. Ha provato a scalare la squadra di calcio della
Lazio, riciclando 21 milioni di euro provenienti dall'Ungheria, attraverso il
suo parente Mario Iovine detto Rififì, a Roma ha investito nel settore del gioco
d'azzardo legale. Esistono molti boss della mafia pentiti. Ma nella camorra è
diverso: Iovine è stato ai vertici dei Casalesi per oltre dieci anni, non
esistono precedenti simili, se non forse quello di Pasquale Galasso, capo della
Nuova famiglia. L'altro pentito del clan dei Casalesi che ha cambiato la storia
è stato Carmine Schiavone ma era un capo della vecchia generazione,
marginalizzato nell'ultima fase, che decise di pentirsi proprio perché
estromesso dai vertici, lui che era fondatore del gruppo. Iovine è
l'organizzazione. Perché ha deciso di collaborare? A dicembre scorso 'o ninno ha
revocato i suoi avvocati. La prima cosa che ho pensato è stata che si sarebbe
pentito. L'ho scritto e, come speso accade fui deriso e preso per visionario.
Invece è successo ma non riesco ancora a capire perché. Sicuramente gran parte
del merito ce l'ha Antonello Ardituro il pm che da anni instancabilmente segue
le vicende del Ninno. I grandi capi del clan dei Casalesi Francesco "Sandokan"
Schiavone e Francesco Bidognetti si fanno il carcere, sepolti vivi, detengono il
potere nel silenzio. Quando un capo è al 41bis sa che non può più realmente
comandare ma il suo silenzio è l'assicurazione sui soldi della famiglia e
soprattutto è un valore generazionale. Un boss non ragiona in anni ma in epoche.
Il silenzio di un boss ha un valore inestimabile per i suoi nipoti. È la vera
dote. Un investimento sul futuro. Ma 'o ninno è sempre stato un boss sui
generis. A differenza di Zagaria definito "il monaco" per l'attenzione maniacale
a una vita moderata e disciplinata, Iovine non ha fatto una latitanza da
recluso. In 14 anni di latitanza, prima di essere arrestato a Casal di Principe
il 17 novembre 2010 si è molto mosso soprattutto in Francia, in Emilia e in
Toscana e a Roma, ha seguito il flusso del danaro e i reinvestimenti. Non ha
ancora compiuto 50 anni (è nato il 20 settembre del '64), ha figli giovani,
attivissimi su Facebook, e che sono a pieno titolo nella vita sociale della
borghesia casertana e romana, una figlia amica di presentatrici tv, importanti
imprenditori edili da sempre a stretto contatto con il suo gruppo familiare e
suo figlio Oreste che recentemente è finito in galera per traffico di droga,
perché dopo l'arresto del padre ha voluto prendere in mano l'organizzazione
senza averne davvero le capacità. Enrichetta Avallone, sua moglie condannata a 8
anni, gestiva la sua rete di comunicazione e il Ninno dovrà spiegare come mai un
uomo dei servizi segreti le faceva da autista. Non sappiamo ora cosa potrà
accadere nell'agro aversano, come reagiranno i clan visto che i figli di
Schiavone Sandokan sono legatissimi ai figli di Iovine. Potrebbe essere l'inizio
di un cambiamento epocale. Iovine potrà chiarire molto, moltissimo: potrà
parlare delle voci che lo hanno descritto (senza mai nessuna conferma
giudiziaria) come il burattinaio dietro la scalata di Ricucci, Coppola e
Statuto. Potrebbe chiarire il potere della famiglia Cosentino e dei rapporti con
tutta la politica degli ultimi vent'anni. Potrebbe persino raccontare alcune
verità che spiegheranno i retroscena alla caduta del governo di centro sinistra.
Ricordate? Il governo di centrosinistra nel gennaio 2008 cadde perché Mastella
ritirò la fiducia dopo che la moglie venne indagata per tentata concussione. Era
successo che Nicola Ferraro (poi condannato per concorso esterno in associazione
mafiosa) dirigente Udeur e consigliere regionale chiese a Luigi Annunziata
direttore generale dell'Ospedale di Caserta di Caserta di mettere Carmine Iovine
cugino del ninno come capo della direzione sanitaria dell'ospedale di Caserta.
Solo O' ninno ora potrà spiegare. Potrebbe essere una vittoria dello Stato
importantissima. La verità può essere vicina: imprenditoria, politica,
giustizia, giornalismo tutto sta per essere attraversato dalle confessioni del
Ninno. Costringere i capi dei clan a raccontare la verità perché ormai non
hanno più scampo, perché ormai sanno di non poter più vincere: questa potrebbe
essere una vittoria della democrazia. Una delle più belle.
IL BERLUSCONI INVISO DA TUTTI.
I GIORNALISTI DI SINISTRA: VOCE DELLA VERITA’?
L’ESPRESSO E L’OSSESSIONE PER SILVIO BERLUSCONI.
I giornalisti di sinistra: voce della verità?
L’Espresso e l’ossessione per Silvio Berlusconi.
«Quando la disinformazione è l’oppio dei popoli,
che li rincoglionisce. I giornalisti corrotti ed incapaci ti riempiono la mente
di merda. Anziché essere testimoni veritieri del loro tempo, si concentrano ad
influenzare l’elettorato manovrati dal potere giudiziario, astio ad ogni
riforma che li possa coinvolgere e che obbliga i pennivendoli a tacere le
malefatte delle toghe, non solo politicizzate», così opina Antonio Giangrande,
sociologo storico ed autore di tantissimi saggi, tra cui “Governopoli”,
“Mediopoli” ed “Impunitopoli”.
Il declino di un’era. 20 anni di niente. Silvio
Berlusconi: ossessione dei giornalisti di destra, nel difenderlo, e di sinistra,
nell’attaccarlo.
1977: quell'articolo premonitore di Camilla
Cederna su Silvio Berlusconi. Uno splendido pezzo di una grande firma de
"L'Espresso". Che aveva già capito tutto dell'ex Cavaliere, agli albori della
sua ascesa.
1977: Berlusconi e la pistola. Il fotografo
Alberto Roveri decide di trasferire il suo archivio in formato digitale. E
riscopre così i ritratti del primo servizio sul Cavaliere. Immagini inedite che
raccontano l'anno in cui è nato il suo progetto mediatico. Con al fianco Dell'Utri.
E un revolver sul tavolo per difendersi dai rapimenti, scrive Gianluca Di Feo su
“L’Espresso”.
Il Caimano in prima pagina: vent'anni di copertine
dell'Espresso. Sono 88. La prima, il 5 ottobre del 1993. L'ultima, ma non
ultima, il 25 novembre 2013. Ecco come l'Espresso ha sbattuto il Cavaliere in
prima pagina.
5 ottobre 1993.
Berlusconi a destra. Nuove Rivelazioni: QUI MI FANNO NERO! Dietro la svolta: Le
ossessioni, la megalomania, la crisi Fininvest….
17 ottobre 1993.
Esclusivo. I piani Fininvest per evitare il crac. A ME I SOLDI! Rischio
Berlusconi. Rivelazioni. Il debutto in politica e l’accordo con segni. A ME I
VOTI!
21 novembre 1993.
Elezioni. Esclusivo: tutti gli uomini del partito di Berlusconi. L’ACCHIAPPAVOTI.
7 gennaio 1994.
BERLUSCONI: LE VERITA’ CHE NESSUNO DICE. Perché entra in politica? Forse per
risolvere i guai delle sue aziende? Che senso ha definirlo imprenditore di
successo? Quali sono i suoi rapporti oggi con Craxi? Cosa combina se si
impadronisse del Governo? Quali banchieri lo vedono già a Palazzo Chigi?
Esistono cosi occulti nella Fininvest? Chi sono? Insomma: questo partito-azienda
è una barzelletta o una cosa seria?
4 marzo 1994.
Speciale elezioni. CENTO NOMI DA NON VOTARE. Dossier su: buoni a nulla,
dinosauri, inquisiti, riciclati, voltagabbana.
11 marzo 1994.
DIECI BUONE RAGIONI PER NON FIDARSI DI BERLUSCONI. Documenti esclusivi da:
commissione P2, magistratura milanese, Corte costituzionale.
29 luglio 1994.
Troppe guerre inutili. Troppi giochetti d’azzardo. Troppe promesse a vuoto.
Troppo disprezzo degli altri. Troppe docce fredde per lira e borsa….LA
FANTASTICA CANTONATA DEGLI ITALIANI CHE SI SONO FIDATI DI BERLUSCONI.
26 agosto 1994.
Tema del giorno. Atroce dubbio su Berlusconi: ci sa fare o è un…ASINO?
18 novembre 1994.
Dossier Arcore: LA REGGIA. Storia di un Cavaliere furbo, di un avvocato, di
un’ereditiera. Dossier alluvione. LA PALUDE. Storia di un governo ottimista e di
una catastrofe.
14 aprile 1995.
L’incubo di pasqua. Ma davvero la destra vince? VENDETTA!
9 giugno 1995.
L’AFFARE PUBBLITALIA. Tre documenti eccezionali. 1. Dell’Utri. Viaggio tra i
fondi neri. Della società che voleva conquistare un paese. 2. Berlusconi. Le
prove in mano ai giudici: dal caso Berruti alla pista estera. 3. Letta. I
verbali dei summit di Arcore. Con i big di giornali e televisioni Fininvest.
10 settembre 1995.
Case d’oro/ esclusivo. L’ALTRA FACCIA DELLO SCANDALO. Rapporto sui raccomandati
di sinistra. Rivelazioni: manovre ed imbrogli della destra.
17 settembre 1995.
L’ALTRA FACCIA DI AFFITTOPOLI/NUOVE RIVELAZIONI. 745.888.800.000! Come, dove e
quanto hanno incassato i fratelli Berlusconi rifilando palazzi e capannoni agli
enti previdenziali.
25 ottobre 1995.
SHOWMAN. Berlusconi ultimo grido. L’attacco a Dini e Scalfaro: astuzie, bugie,
sceneggiate.
2 febbraio 1996.
L’uomo dell’inciucio. Segreti, imbrogli, stramberie, pericoli…. SAN SILVIO
VERGINE.
5 aprile 1996.
Dall’album di Stefania Ariosto: festa con il cavaliere. C’ERAVAMO TANTO AMATI.
Nuove strepitose foto/La dolce vita di Berlusconi & C. Caso Squillante/Tutto sui
pedinamenti. E sui gioielli Fininvest. Se vince il Polo delle Vanità/Poveri
soldi nostri…
24 ottobre 1996.
D’Alema e Berlusconi: il nuovo compromesso. Origini, retroscena, pericoli.
DALEMONI.
18 dicembre 1996.
FORZA BUFALE. Rivelazioni. Chi e come alimenta la campagna contro Di Pietro.
Qual è la fabbrica delle false notizie agghiaccianti sul Pool Mani Pulite. Che
cosa fa acqua nei rapporti della Guardia di Finanza. I segreti dell’agenda di
Pacini Battaglia. Le grandi manovre per l’impunità. E il ritorno di fiamma
dell’amnistia….C’è in Italia un partito antigiudici. Ha capi, quadri, ha
compagni di strada. Per vincere deve spararle sempre più grosse. Inchiesta su un
malessere che non passa. E che nessuna riforma risolve.
3 maggio 1996.
THE END.
10 aprile 1997.
ALBANIA SHOW. Speciale/tragedie e polemiche, sceneggiate e pericoli.
3 agosto 2000.
Esclusivo. Un rapporto dei tecnici della Banca d’Italia. COSI’ HA FATTO I SOLDI
BERLUSCONI.
22 marzo 2001.
LA CARICA DEI 121. Fedelissimi, folgorati e riciclati. Con loro Berlusconi
vorrebbe governare l’Italia.
16 maggio 2001.
L’AFFONDO. Berlusconi si gioca il tutto per tutto. Ma la partita è ancora
aperta. Le urne diranno se sarà alba o tramonto.
24 magio 2001.
E ORA MI CONSENTA. L’Italia alle prese con il Cavaliere pigliatutto.
19 dicembre 2001.
GIUSTIZIA FAI DA ME. Sondaggio choc: i giudici, gli italiani e Berlusconi.
7 febbraio 2002.
L’importante è separare la carriera degli imputati da quella dei giudici.
L’ILLUSIONE DI MANI PULITE.
15 maggio 2003.
COMPARI. Negli affari, nella politica, nei processi. Berlusconi e Previti pronti
a tutto. A riscrivere le leggi e a sconvolgere le istituzioni.
11 settembre 2003.
Esclusivo. GLI ZAR DELLA COSTA SMERALDA. Le foto segrete dell’incontro
Berlusconi-Putin.
29 gennaio 2004.
RISILVIO. Vuole rifare il governo, rifondare Forza Italia, riformare lo Stato. E
per cominciare si è rifatto.
13 maggio 2004.
LE 1000 BUGIE DI BERLUSCONI. Il suo governo ha stabilito il record di durata. E
anche quello delle promesse non mantenute. Ecco il bilancio.
24 giugno 2004.
– 4.000.000. Ha perso voti e credibilità. Ora gli alleati gli presentano il
conto. L’estate torrida del cavalier Silvio Berlusconi.
3 marzo 2005.
AFFARI SUOI. Società e fiduciarie nei paradisi fiscali. Falsi in bilancio. Così
Silvio Berlusconi dirottava i proventi del gruppo Mediaset sui diritti Tv.
7 aprile 2005.
RISCHIATUTTO. Il voto delle regionali segnerà il destino dei duellanti. Romano
Prodi e Silvio Berlusconi? Ecco che cosa ci aspetta dopo il verdetto delle urne.
21 aprile 2005.
FARE A MENO DI BERLUSCONI. L’ennesima sconfitta ha chiuso un ciclo. Gli alleati
del Cavaliere pensano al dopo. E a chi potrà prendere il suo posto.
2 febbraio 2006.
PSYCHO SILVIO. Impaurito dai sondaggi tenta di rinviare la campagna elettorale.
Occupa radio e tv. Promuove gli amici nei ministeri. Distribuisce una pioggia di
finanziamenti clientelari. Così Berlusconi le prova tutte per evitare la
sconfitta.
6 aprile 2006.
DECIDONO GLI INDECISI. Identikit degli italiani che ancora non hanno scelto. Ma
che determineranno l’esito del voto del 9 aprile.
9 novembre 2006.
LA CASA DEI DOSSIER. Da Telecom-Serbia alle incursioni informatiche. Ecco il
filo che lega le trame degli ultimi anni. Con un obbiettivo: delegittimare Prodi
e la sinistra.
29 novembre 2007.
Retroscena. VOLPE SILVIO. Il piano segreto di Berlusconi per far cadere Prodi e
tornare al Governo. Fini e Casini azzerati. L’Unione sorpresa. Ma Veltroni è
tranquillo. Non mi fanno paura.
24 aprile 2008.
Elezioni. L’ITALIA DI B&B. Il ciclone Berlusconi. Il trionfo di Bossi. Lo scacco
a Veltroni. E l’apocalisse della sinistra radicale rimasta fuori dal Parlamento.
15 maggio 2008.
Inchiesta. LA MARCIA SU NAPOLI. Silvio Berlusconi arriva in città con il nuovo
governo. Per liberarla dai rifiuti ma anche per spazzare via la sinistra da
Comune e Regione.
25 giugno 2008.
DOPPIO GIOCO. Si propone come statista. Aperto al dialogo. Ma poi Berlusconi
vuole fermare i suoi processi. Ricusa i giudici. Vieta le intercettazioni. Manda
l’esercito nelle città. Ed è solo l’inizio.
3 luglio 2008.
Esclusivo. PRONTO RAI. Raccomandazioni. Pressioni politiche. Affari. Le
telefonate di Berlusconi, Saccà, Confalonieri, Moratti, Letta, Landolfi, Urbani,
Minoli, Bordon, Barbareschi, Costanzo….
19 febbraio 2009.
Berlusconi. L’ORGIA DEL POTERE. L’attacco al Quirinale e alla Costituzione. Il
caso Englaro. La giustizia. Gli immigrati. L’offensiva a tutto campo del
premier.
19 marzo 2009.
Inchiesta. PIER6SILVIO SPOT. Le reti Mediaset perdono ascolto. Ma fanno il pieno
di pubblicità a scapito della Rai. Da quando Berlusconi è tornato al governo, i
grandi inserzionisti hanno aumentato gli investimenti sulle tivù del cavaliere.
14 maggio 2009.
SCACCO AL RE. Il divorzio chiesto da Veronica Lario a Berlusconi. Tutte le donne
e gli amori del Cavaliere. La contesa sull’eredità. Le possibili conseguenze
sulla politica.
11 giugno 2009.
SILVIO CIRCUS. Per l’Italia la fiction: tra promesse fasulle e clamorose assenze
come nel caso Fiat-Opel. Per sé il reality: le feste in villa e i voli di Stato
per gli amici.
17 giugno 2009.
Governo. ORA GUIDO IO. Umberto Bossi è il vero vincitore delle elezioni. E già
mette sotto ricatto Berlusconi e la maggioranza. Nell’opposizione Di Pietro si
prepara a contendere la leadership al PD, reduce da una pesante sconfitta.
25 giugno 2009.
ESTATE DA PAPI. Esclusivo. Le foto di un gruppo di ragazze all’arrivo a Villa
Certosa. Agosto 2008.
9 luglio 2009.
Il vertice dell’Aquila. G7 E MEZZO. Berlusconi screditato dalle inchieste e
dagli scandali cerca di rifarsi l’immagine. Con la passerella dei leader della
terra sulle macerie. L’attesa per un summit che conferma la sua inutilità.
16 luglio 2009.
SILVIO SI STAMPI. Tenta di intimidire e limitare la libertà dei giornalisti. Ma
Napolitano stoppa la legge bavaglio. E i giornali stranieri non gli danno
tregua. Umberto eco: “E’ a rischio la democrazia”.
23 luglio 2009.
TELESFIDA. Tra Berlusconi e Murdoch è il corso una contesa senza esclusione di
colpi. Per il predominio nella Tv del futuro. Ecco cosa succederà e chi vincerà.
30 luglio 2009.
Esclusivo. SEX AND THE SILVIO. Tutte le bugie di Berlusconi smascherate dai
nastri di Patrizia D’Addario. Notti insonni, giochi erotici, promesse mancate, E
ora la politica si interroga: può ancora governare il paese?
12 agosto 2009.
Governo. SILVIO: BOCCIATO. Bugie ed escort. Conflitti con il Quirinale. Assalti
al CSM. Debito Pubblico. Decreti di urgenza. Soldi al Sud. Clandestini e
badanti. Bilancio del premier Berlusconi. E, ministro per ministro, a ciascuno
la sua pagella.
3 settembre 2009.
DOPPIO GIOCO. Montagne di armi per le guerre africane. Vendute da trafficanti
italiani a suon di tangenti. Ecco la Libia di Gheddafi cui Berlusconi renderà
omaggio. Mentre l’Europa chiede di conoscere il patto anti immigrati.
10 settembre 2009.
SE QUESTO E’ UN PREMIER. Si scontra con la chiesa. Litiga con l’Europa. Denuncia
i giornali italiani e stranieri non allineati. E, non contento, vuol metter le
mani su Rai 3 e La7.
1 ottobre 2009.
GHEDINI MI ROVINI. Oggi è il consigliere più ascoltato del premier. Autore di
leggi ad personam e di gaffe memorabili. Storia dell’onorevole-avvocato, dai
camerati al lodo Alfano.
8 ottobre 2009.
SUA LIBERTA’ DI STAMPA. Attacchi ai giornali. Querele. Bavaglio alle
trasmissioni scomode della tv. Così Berlusconi vuole il controllo totale
dell’informazione.
15 ottobre 2009.
KO LODO. La Consulta boccia l’immunità, Berlusconi torna imputato. E rischia
un’ondata di nuove accuse. Ma la sua maggioranza si rivolge alla piazza. E apre
una fase di grande tensione istituzionale.
19 novembre 2009.
LA LEGGE DI SILVIO. Impunità: è l’obbiettivo di Berlusconi. Con misure che
annullano migliaia di processi. E con il ripristino dell’immunità parlamentare.
Mentre Cosentino resta al governo dopo la richiesta di arresto.
16 dicembre 2009.
SCADUTO. I rapporti con i clan mafiosi. Lo scontro con Fini. I guai con la
moglie Veronica e con le escort. L’impero conteso con i figli. L’anno orribile
di Silvio Berlusconi.
21 gennaio 2010.
Palazzo Chigi. SILVIO QUANTO CI COSTI. 4.500 dipendenti. Spese fuori controllo
per oltre 4 miliardi di euro l’anno. Sono i conti della Presidenza del
Consiglio. Tra sprechi, consulenze ed eventi mediatici.
4 marzo 2010.
UN G8 DA 500 MILIONI DI EURO. Quanto ci è costato il vertice tra la Maddalena e
l’Aquila. Ecco il rendiconto voce per voce, tra sprechi e raccomandazioni: dal
buffet d’oro ai posacenere, dalle bandierine ai cd celebrativi.
18 marzo 2010.
SENZA REGOLE. Disprezzo della legalità. Conflitti con il Quirinale. Attacchi ai
magistrati e all’opposizione. Scandali. E ora per la sfida elettorale Berlusconi
mobilita la piazza. Con il risultato di portare il paese nel caos.
31 marzo 2010.
STOP A SILVIO. Le elezioni regionali possono fermare la deriva populista di
Berlusconi. Bersani: “Pronti al dialogo con chi, anche a destra, vuole
cambiare”.
13 maggio 2010.
IL CASINO DELLE LIBERTA’. Le inchieste giudiziarie. Gli scontri interni al
partito. La paralisi del Governo. Dopo le dimissioni di Scajola, Berlusconi
nella bufera.
27 maggio 2010.
STANGATA DOPPIA. Prima il blocco degli stipendi degli statali, i tagli sulla
sanità, la caccia agli evasori e un nuovo condono. Poi la scure sulle pensioni e
un ritorno alla tassa sulla casa.
8 luglio 2010.
I DOLORI DEL VECCHIO SILVIO. La condanna di Dell’Utri per mafia e il caso
Brancher. La rivolta delle Regioni contro i tagli e l’immobilismo del governo.
Le faide nel Pdl e i sospetti della Lega. Il Cavaliere alla deriva.
15 luglio 2010.
SENZA PAROLE.
11 novembre 2010.
BASTA CON ‘STO BUNGA BUNGA. BASTA LO DICO IO.
18 novembre 2010.
QUI CROLLA TUTTO. Le macerie di Pompei. L’alluvione annunciata in Veneto.
L’agonia della maggioranza. L’economia in panne. Per non dire di escort e bunga
bunga. Fotografia di un paese da ricostruire.
16 dicembre 2010.
La resa dei conti tra Berlusconi e Fini è all’atto finale. Chi perde rischia di
uscire di scena. FUORI UNO.
22 dicembre 2010.
FINALE DI PARTITA. Voti comprati. Tradimenti. Regalie…Berlusconi evita a stento
la sfiducia, ma ora è senza maggioranza e deve ricominciare daccapo. Anche se
resisterà, una stagione s’è chiusa. Eccola, in 40 pagine, di foto e ricordi
d’autore.
27 gennaio 2011.
ARCORE BY NIGHT. Un harem di giovanissime ragazze pronte a tutto. Festini, orge,
esibizioni erotiche, sesso. L’incredibile spaccato delle serate di Berlusconi
nelle sue ville. Tra ricatti e relazioni pericolose.
10 febbraio 2011.
PRETTY MINETTI. Vita di Nicole, ragazza chiave dello scandalo Ruby. Intima di
Berlusconi, sa tutto sul suo harem. Se ora parlasse.
26 maggio 2011.
MADUNINA CHE BOTTA! Milano gli volta le spalle, Bossi è una mina vagante, il PDL
spaccato già pensa al dopo. Stavolta Berlusconi ha perso davvero. Analisi di una
disfatta. Che, Moratti o non Moratti, peserà anche sul governo.
21 giugno 2011.
Esclusivo. VOI QUORUM IO PAPI. Domenica 12 giugno l’Italia cambia, lui no.
Domenica 12 giugno l’Italia corre a votare, lui a villa Certosa a occuparsi
d’altro. In queste foto, la wonderland del cavaliere. Lontana anni luce dal
paese reale.
7 luglio 2011.
Sprechi di Stato. IO VOLO BLU MA PAGHI TU. Il governo brucia centinaia di
milioni per i suoi viaggi. E Berlusconi si regala due super elicotteri. A spese
nostre.
21 luglio 2011.
MISTER CRACK. La tempesta economica. La borsa in bilico. La paura del default. E
un premier sempre isolato. Il varo della manovra è solo una tregua. Prima della
resa dei conti. E spunta l’ipotesi di un governo guidato da Mario Monti.
25 agosto 2011.
LACRIME E SANGUE. Diceva: meno tasse per tutti. Ma la pressione fiscale non è
mai stata così alta. Chiamava Dracula gli altri. Ma ora è lui a mordere i
soliti. Processo all’iniqua manovra d’agosto. Che ci cambia la vita e non tocca
gli evasori.
15 settembre 2011.
E SILVIO SI TAGLIO’ 300 MILIONI DI TASSE. Il Premier impone il rigore agli
italiani. Ma gli atti sulla P3 svelano le trame per evitare la causa fiscale
sulla Mondadori. Dal presidente della Cassazione al sottosegretario Caliendo,
ecco chi si è mosso per salvarlo dalla maximulta.
29 settembre 2011.
SERIE B.
13 ottobre 2011.
SQUALIFICATO. Condannato dalla Chiesa, mollato dagli imprenditori, bocciato
dalle agenzie di rating. E’ l’agonia di un leader né serio né credibile che non
si decide a lasciare. Denuncia Romano Prodi a “L’Espresso”: Qualsiasi governo
sarebbe meglio del suo.
17 novembre 2011.
THE END. Berlusconi tenterà di sopravvivere, ma ha dovuto prendere atto della
fine del suo governo. Intanto la crisi economica si fa sempre più drammatica e
la credibilità dell’Italia è ridotta a zero. Non c’è più tempo da perdere.
19 gennaio 2012.
I GATTOPARDI. Crescita, liberalizzazioni, lotta all’evasione e alla casta…Monti
è atteso alla prova più dura. Ma i partiti frenano. Come se avessero voluto
cambiare tutto per non cambiare niente.
5 luglio 2012.
RIECCOLO. Attacco euro e Merkel. Destabilizza il governo Monti. Blocca la Rai. E
rivendica la leadership del suo partito. Così Berlusconi prova ancora una volta
a farsi largo.
14 febbraio 2013.
VI AFFONDO IO. Pur di risalire al china Silvio Berlusconi sfascia tutto accende
la campagna elettorale con promesse da marinaio e terrorizza i mercati. Davvero
può farcela? Chi lo fermerà? E come dovrebbe reagire il PD? L’Espresso lo ha
chiesto a due guru.
19 settembre 2013.
BOIA CHI MOLLA. Accettare il silenzio la decadenza o l’interdizione. O fare un
passo indietro prima del voto. Berlusconi ha pronta una via d’uscita. Per
restare il capo della destra.
29 novembre 2013.
EXTRA PARLAMENTARE. Per Berlusconi si chiude un ventennio e comincia lo scontro
finale: fuori dal Senato e in piazza, dalle larghe intese all’opposizione dura.
Contro il governo, contro Napolitano, contro l’Europa…..
1977: quell'articolo premonitore di Camilla
Cederna su Silvio Berlusconi. Uno splendido pezzo di una grande firma de
"L'Espresso". Che aveva già capito tutto dell'ex Cavaliere, agli albori della
sua ascesa. Il 9 maggio 2014 Silvio Berlusconi ha cominciato a scontare la pena
per frode fiscale con il “servizio sociale” per gli anziani della Sacra Famiglia
di Cesano Boscone. Ma continua a dominare le tribune elettorali, convinto di un
destino da «padre della patria» e dei risultati di Forza Italia. Inarrestabile,
come è sempre stato. Ecco gli albori della sua ascesa descritti da Camilla
Cederna sul numero de “l’Espresso” del 10 aprile 1977: un articolo in cui del
personaggio si capiva già tutto e pubblicato proprio dal “L’Espresso” il 12
maggio 2014. In un ambiente di lusso, saloni uno via l’altro, prati di moquette,
sculture che si muovono, pelle, mogano e palissandro, continua a parlare un uomo
non tanto alto, con un faccino tondo da bambino coi baffi, nemmeno una ruga, e
un nasetto da bambola. Completo da grande sarto, leggero profumo maschio al
limone. Mentre il suo aspetto curato, i suoi modini gentili, la sua continua
esplosione di idee piacerebbero a un organizzatore di festini e congressi, il
suo nome sarebbe piaciuto molto a C.E. Gadda. Si chiama infatti Silvio
Berlusconi. Un milanese che vale miliardi, costruttore di smisurati centri
residenziali, ora proprietario della stupenda villa di Arcore dove vissero
Gabrio Casati e Teresa Confalonieri (con collezione di pittori lombardi del
’500, e mai nessun nudo per non offendere la moglie, religiosissima), quindi
della villa ex Borletti ai margini del parco di Milano. Allergico alle
fotografie («magari anche per via dei rapimenti», spiega con un sorriso ironico
solo a metà) è soddisfattissimo che nessuno lo riconosca né a Milano né in
quella sua gemma che considera Milano 2. Siccome è la sua prima intervista, è
felice di raccontarmi la sua vita felice. Media borghesia, il papà direttore di
banca che, a liceo finito, non gli dà più la mancia settimanale; ma lui non si
dispera, perché, mentre studia legge, lavora in vari modi: suonando Gershwin o
cantando le canzoni francesi alle feste studentesche. Non solo, ma fra un trenta
e lode e l’altro, fa il venditore di elettrodomestici, e la sua strada è in
salita: da venditore a venditore capo a direttore commerciale. Dopo la sua tesi
di laurea sulla pubblicità (il massimo dei voti) inizia la sua vera attività
entrando successivamente in due importanti imprese di costruzione. A venticinque
anni crea un complesso di case intorno a piazza Piemonte, ecco quindi la
fortunatissima operazione di Brugherio, una lottizzazione destinata al ceto
medio basso, mille appartamenti che van via subito; e preso dal piacere di
raccontare, ogni tanto va nel difficile, dice “congesto”, macrourbanistica,
architettura corale, la connotazione del mio carattere è la positività, “natura
non facit saltus”. Il suo sogno sarebbe esser ricercato in tutto il mondo per
fare città, e “chiamiamo il Berlusconi” dovrebbe essere l’invocazione di terre
desiderose di espandersi. Di Milano 2, l’enorme quartiere residenziale nel
Comune di Segrate, parla come di una donna che ama, completa com’è di ogni
bellezza e comfort, e centomila abitanti, che a dir che sono soddisfatti è dir
poco. Lui legge tutte le novità di architettura e urbanistica, qualche
best-seller ogni tanto, rilegge spesso “L’utopia” di Tommaso Moro, sul quale
vorrebbe scrivere un saggio. Si ritiene l’antitesi del palazzinaro, si ritiene
un progressista, è cattolico e praticante, ha votato Dc; e «se l’urbanistica è
quella che si contratta fra costruttori e potere politico, la mia allora non è
urbanistica». Grazie, e vediamo cosa dicono gli altri di lui. Lo considerano uno
dei maggiori speculatori edilizi del nostro tempo che, valendosi di grosse
protezioni vaticane e bancarie, vende le case e prende i soldi prima ancora di
costruirle, lucrando in proprio miliardi di interessi. Si lega prima con la base
dc (Marcora e Bassetti), poi col centro, così che il segretario provinciale
Mazzotta è il suo uomo. Altro suo punto di riferimento è il Psi, cioè Craxi, che
vuoi dire Tognoli, cioè il sindaco. E qui viene contraddetta la sua avversione
verso l’urbanistica come compromesso tra politici e costruttori. La società di
Berlusconi è la Edilnord, fondata nel ’63 da lui e da Renzo Rezzonico, direttore
di una società finanziaria con base a Lugano, liquidata nel ’71 per segrete
ragioni. Viene fondata allora la Edilnord centri residenziali con le stesse
condizioni della compagnia di prima: lo stesso capitale sociale (circa 10 mila
dollari), la stessa banca svizzera che fa i prestiti (la International Bank di
Zurigo), ed ecco Berlusconi procuratore generale per l’Italia. Nel ’71 il
consiglio dei Lavori Pubblici dichiara ufficialmente residenziale la terra di
Berlusconi (comprata per 500 lire al metro quadralo nel ’63 e venduta
all’Edilnord per 4.250). Da Segrate (amministrazione di sinistra prima, poi
socialista e dc) vengono concesse all’Edilnord licenze edilizie in cambio di
sostanziose somme di danaro. Umberto Dragone, allora capo del gruppo socialista
nel consiglio di Milano, pensa che l’Edilnord abbia pagato ai partiti coinvolti
il 5-10 per cento dei profitti (18-19 miliardi) che si aspettava da Milano 2.
(Qualche appartamento arredato pare sia stato dato gratis ad assessori e tecnici
dc e socialisti. Certo è che questo regalo lo ha avuto un tecnico socialista che
vive lì con una fotomodella). «II silenzio non ha prezzo, ecco il paradiso del
silenzio », era scritto sulla pubblicità di questa residenza per alta e media
borghesia. Ma il silenzio da principio non c’era. L’aeroporto di Linate è lì a
un passo, ogni 90 secondi decollava un aereo, intollerabili le onde sonore,
superiori a 100 decibel. Così l’Edilnord si muove a Roma, manovrando i
ministeri, per ottenere il cambio delle rotte degli aerei. Approfittando della
vicinanza di un ospedale, il San Raffaele, diretto da un prete trafficone e
sospeso a divinis, don Luigi Maria Verzé, manda ai vari ministeri una piantina
in cui la sua Milano 2 risulta zona ospedaliera e la cartina falsa verrà
distribuita ai piloti (con su la croce, simbolo internazionale della zona di
rispetto), così le rotte vengono cambiate spostando l’odioso inquinamento da
rumore da Milano 2 alla sezione nord-est di Segrate che per anni protesterà
invano: e il prezzo degli appartamenti viene subito triplicato. Altre notizie.
Berlusconi sta mettendo in cantiere la sua nuova Milano 3 nel Comune di Basiglio
a sud della città, con appartamenti di tipo “flessibile”, cioè con pareti che si
spostano secondo le esigenze familiari. In settembre comincerà a trasmettere dal
grattacielo Pirelli la sua Telemilano, una televisione locale con dibattiti sui
problemi della città, un’ora al giorno offerta ai giornali (egli possiede il 15
per cento del “Giornale” di Montanelli). «Troppi sono oggi i fattori ansiogeni»,
dice, «la mia sarà una tv ottimista». Staff di otto redattori, più tecnici e
cameramen, quaranta persone in tutto. E pare che in questo suo progetto sia
stato aiutato dall’amico Vittorino Colombo, ministro delle Poste e della Tv.
Berlusconi aveva anche pensato di fondare un circolo di cultura diretto da
Roberto Gervaso; la sua idea preferita però era quella di creare un movimento
interpartitico puntato sui giovani emergenti, ma per adesso vi ha soprasseduto.
Gli sarebbe piaciuto anche diventare presidente del Milan, ma la paura della
pubblicità lo ha trattenuto. Massima sua aspirazione sarebbe infine quella di
candidarsi al Parlamento europeo. Ci tiene anche a coltivare al meglio la sua
figura di padre, cercando di avere frequenti contatti coi suoi figlioletti. Quel
che deplora è che dalle elementari di adesso sia stato esiliato il nozionismo: a
lui le nozioni, in qualsiasi campo, hanno giovato moltissimo. Camilla
Cederna.
1977: Berlusconi e la pistola. Il fotografo
Alberto Roveri decide di trasferire il suo archivio in formato digitale. E
riscopre così i ritratti del primo servizio sul Cavaliere. Immagini inedite che
raccontano l'anno in cui è nato il suo progetto mediatico. Con al fianco
Dell'Utri. E un revolver sul tavolo per difendersi dai rapimenti, scrive
Gianluca Di Feo su “L’Espresso”. Formidabile quell'anno. È il 1977 quando il
Dottore, come l'hanno continuato a chiamare i suoi collaboratori più intimi,
diventa per tutti gli italiani il Cavaliere: il cavaliere del Lavoro Silvio
Berlusconi. L'onorificenza viene concessa dal presidente Giovanni Leone
all'imprenditore quarantenne che ha tirato su una città satellite, sta comprando
la maggioranza del "Giornale" di Indro Montanelli e promette di rompere il
monopolio della tv di Stato. È l'anno in cui il neocavaliere stabilisce rapporti
fin troppo cordiali con il vertice del "Corriere della Sera" e in un'intervista
a Mario Pirani di "Repubblica" annuncia di volere schierare la sua televisione
al fianco dei politici anticomunisti. Fino ad allora lo conoscevano in pochi e
soltanto in Lombardia: era il costruttore che aveva inventato Milano Due, la
prima new town che magnificava lusso, verde e protezione a prova di criminalità.
Il segno di quanto in quella stagione di terrorismo e rapine, ma soprattutto di
sequestri di persona, la sicurezza fosse il bene più prezioso. E lui, nella
prima di queste foto riscoperte dopo trentatre anni, si mostra come un uomo
d'affari che sa difendersi: in evidenza sulla scrivania c'è un revolver.
Un'immagine che riporta a film popolari in quel periodo di piombo, dai
polizieschi all'italiana sui cittadini che si fanno giustizia da soli agli
esordi pistoleri di Clint Eastwood. "Con una Magnum ci si sente felici",
garantiva l'ispettore Callaghan e anche il Cavaliere si era adeguato, infilando
nella fondina una piccola e potente 357 Magnum. È stato proprio quel revolver a
colpire oggi il fotografo Alberto Roveri mentre trasferiva la sua collezione di
pellicole in un archivio digitale: "Le stavo ingrandendo per ripulirle dalle
imperfezioni quando è spuntata quell'arma che avevo dimenticato". Come in "Blow
Up" di Antonioni, a forza di ingrandire il negativo appare la pistola:
"All'epoca quello scatto preso da lontano non mi era piaciuto e l'avevo
scartato". Roveri era un fotoreporter di strada, che nel 1983 venne assunto
dalla Mondadori e negli anni Settanta lavorava anche per "Prima Comunicazione",
la rivista specializzata sul mondo dei media: "Quando nel 1977 il direttore mi
disse che dovevo fare un servizio su Berlusconi, replicai: "E chi è?". Lui
rispose: "Sta per comprare il "Giornale" e aprire una tv. Vedrai che se ne
parlerà a lungo"". Quella che Roveri realizza è forse la prima serie di ritratti
ufficiali, a cui il giovane costruttore volle affidare la sua immagine di
vincente. L'incontro avvenne negli uffici Edilnord: "Fu di una cordialità unica,
ordinò di non disturbarlo e si mise in posa. Con mio stupore, rifiutò persino
una telefonata del sindaco Tognoli". Il solo a cui permise di interromperlo fu
Marcello Dell'Utri, immortalato in un altro scatto inedito che evidenzia il look
comune: colletti inamidati e bianchi, gemelli ai polsini, pettinature simili.
Sono una coppia in sintonia, insieme hanno creato una città dal nulla, con un
intreccio di fondi che alimentano sospetti e inchieste. Una coppia che solo
pochi mesi dopo si dividerà, perché Dell'Utri seguirà un magnate molto meno
fortunato: Filippo Alberto Rapisarda, in familiarità con Vito Ciancimino.
Tornerà indietro nel 1982, organizzando prima il colosso degli spot, Publitalia,
e poi quello della politica, Forza Italia. La loro storia era cominciata nel
1974, trasformandosi da rapporto professionale in amicizia. Dell'Utri è anche
l'amministratore di Villa San Martino, la residenza di Arcore. E dopo pochi mesi
vi accoglie uno stalliere conosciuto a Palermo che fa ancora discutere: Vittorio
Mangano, poi arrestato come assassino di Cosa nostra. Una presenza inquietante,
che per la Procura di Palermo suggella le intese economiche con la mafia in
cambio di tutela contro i sequestri. Nel 1977 però Mangano è già tornato in
Sicilia. E Berlusconi tanto sereno non doveva sentirsi, come testimonia il
revolver nella fondina. Ricorda il fotografo Roveri: "Dopo più di due ore di
scatti mi invitò a pranzo ma prima di uscire tirò fuori da un cassetto due
pistole, una per sé e una per l'autista. Di fronte alla mia sorpresa, si
giustificò: "Ha idea di quanti industriali vengono rapiti?". Poi siamo saliti su
una Mercedes che lui definì "blindatissima" per raggiungere un ristorante a soli
200 metri da lì". Sì, quelli in Lombardia erano anni cupi, prima che, grazie
anche a Canale 5, alla nebbia di paura si sostituisse il mito luccicante della
Milano da bere. Dall'archivio di Roveri ricompare il momento della svolta,
quando si cominciano a materializzare i pilastri dell'impero del Biscione tra
partiti, media e relazioni molto particolari. È la festa del 1978 che trasforma
il Cavaliere in Sua Emittenza, con l'esordio di Telemilano nelle trasmissioni
via etere. La politica ha il volto di Carlo Tognoli, sindaco socialista che per
un decennio guida la metropoli mentre passa dagli scontri di piazza al jet set
danzante della moda. Un personaggio defilato rispetto alla statura del grande
sponsor di Berlusconi, quel Bettino Craxi che ne ha sorretto la crescita con
decreti su misura, ricevendo in cambio spot e finanziamenti. Li univa la stessa
cultura del fare che dà scarso peso alle regole, la stessa visione di una
politica sempre più spettacolo, fino a plasmare la società italiana di oggi. In
questa metamorfosi tutta televisiva la carta stampata ha avuto un ruolo
secondario. All'epoca però l'attenzione era ancora concentrata sul "Corriere
della Sera", la voce della borghesia lombarda. In questi scatti il direttore
Franco Di Bella ammira soddisfatto il giovane Silvio. Rapporti letti in
un'ottica molto più ambigua dopo la scoperta della P2: negli elenchi di Licio
Gelli c'erano Di Bella, il direttore generale della Rizzoli Bruno Tassan Din e
l'editore Angelo Rizzoli. E c'era pure il nome di Berlusconi, data di
affiliazione gennaio 1978, anche se lui ha sempre negato l'iscrizione alla
loggia delle trame. Sin da allora le smentite a qualunque costo sono un vizio
del Cavaliere a cui gli italiani si sono abituati. Come i divorzi, che segnano
la sua carriera professionale, quella politica e la vita privata. Nelle foto del
party al fianco di Silvio c'è Mike Bongiorno, il testimonial della sua ascesa
mediatica. Resteranno insieme tra alti e bassi fino al 2009: un altro legame
chiuso con una rottura burrascosa. E c'è anche Carla Dall'Oglio che si offre ai
flash sorridente, afferrando per il braccio un marito dall'aria distaccata. Lei
ha 37 anni e da dodici è la signora Berlusconi: poco dopo, nel 1980, quella
scena di ostentata felicità sarà spazzata via dal colpo di fulmine per Veronica
Lario. Il divorzio è arrivato nel 1985, consolidato da una manciata di miliardi
e da una decina di immobili: da allora Carla Dall'Oglio è scomparsa dalla
ribalta, dove però sono sempre più protagonisti i suoi figli Marina e
Piersilvio, i nuovi Berlusconi.
Contro Berlusconi la sinistra contrappone i suoi
miti.
San Berlinguer martire e apostolo.È in
atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un Grande. Serve a nobilitare il
comunismo passato. A deprecare il presente renziano, scrive
Marcello Veneziani su
“Il Giornale”. San Berlinguer, il Terzo Santo. Dopo i film, i libri, gli
inserti, ora un largo Berlinguer al centro di Roma e la canonizzazione
proclamata da Napolitano in un libro-intervista, Quando c'era Berlinguer,
curato da Veltroni. È in atto la costruzione di un Mito, l'invenzione di un
Grande. A cosa serve? A nobilitare il comunismo passato. A deprecare il presente
renziano. A rianimare un partito spaesato. A cercare nel vintage un titolo di
nobiltà. A rifarsi le labbra col silicone moralista. A lanciare qualcuno per il
Quirinale. Berlinguer non aveva la statura di Togliatti e, quanto a svolte, fu
più ardito Occhetto, seppur col favore dei muri crollati. Berlinguer era
modesto, per lunghi anni allineato anche ai più sordidi eventi, mestamente
comunista, non lasciò tracce importanti, si oppose alla socialdemocrazia e la
storia gli dette torto, considerò il Partito come l'Assoluto. Fu una persona
onesta, per bene, ma basta la sua decorosa mediocrità per farne un santo con
relativa agiografia? In realtà, tramite la copiosa apologetica su di lui, si
vuol celebrare il popolo di sinistra. Berlinguer è un pretesto narrativo per
santificare gli eredi. L'industria del santino che abbina il leader del Pci a
Papa Francesco (Scalfari dixit) è all'opera. Rischiamo un pantheon di fuffa, tra
finti eroi e finti geni, finti grand'uomini e palloni gonfiati, sfornati dalla
Ditta Tarocco che produce falsi d'autore. Il P.C. oggi si traduce con
Politically Correct. Finite le sciagurate illusioni, la sinistra passò
all'illusionismo.
Perché Berlinguer sì e Togliatti no!
Lo stalinista Togliatti che non disse mai:
"Compagni, ci siamo sbagliati". Il segretario del Pci appoggiò l’eliminazione
politica e fisica di molti comunisti dissidenti. Non per paura di Mosca ma per
"coerenza" ideologica, scrive Piero Ostellino su “Il Giornale”. Molti anni fa,
in un libro diventato famoso (Togliatti 1937, Rizzoli 1964) Renato Mieli si
chiedeva perché anche i comunisti italiani - dopo le rivelazioni di Kruscev sui
crimini di Stalin - non sentissero la necessità di «stabilire la verità sulla
fine di quei dirigenti comunisti europei che scomparvero nell'Unione Sovietica
durante quel periodo». Commentava Mieli: «Il silenzio dei comunisti europei su
questo doloroso passato è veramente sconcertante». Ma, scomparso Togliatti,
l'ultimo dei grandi superstiti del Comintern e anche l'unico che avrebbe potuto
parlare e rifiutò di farlo, la verità resta sepolta sotto la pesante coltre
delle complicità e dell'omertà. «Il tempo - scriveva allora Mieli - cancellerà
le tracce e gli uomini dimenticheranno ciò che è stato. È questo che si vuole?
Un delitto perfetto insomma». Palmiro Togliatti era, nel 1937, col bulgaro
Dimitrov, il finlandese Kuusinen e il sovietico Manuilski, uno dei membri della
segreteria del Comintern. Furono loro ad avallare lo sterminio di tutti i
dirigenti del partito comunista polacco (con l'eccezione di Gomulka) a opera
della polizia staliniana con una sentenza di condanna politica. Quali fossero le
ragioni che potevano aver indotto Stalin a liberarsi del partito comunista
polacco appare evidente dal particolare momento in cui si svolsero quegli
avvenimenti. Mosca stava per accordarsi con Hitler attraverso il Patto del 1939
che avrebbe portato alla spartizione della Polonia e allo scoppio della guerra.
Il Pc polacco rappresentava un ostacolo a tale spartizione e perciò Stalin lo
eliminò per spianarsi la strada all'eliminazione della stessa Polonia come Stato
indipendente. A spiegare l'atteggiamento dei dirigenti del Comintern c'è invece
una sola ragione, e cioè, come scrive Mieli, «la loro fedeltà al comunismo e
quindi la loro totale sottomissione al tiranno e la conseguente loro impotenza
ad opporsi». Ma avrebbero potuto Togliatti e i suoi compagni opporsi a Stalin?
Lo stesso Mieli riconosce che «c'era poco da scegliere in quelle condizioni: o
si collaborava con il regime o si finiva in galera. Togliatti, come tanti altri,
è riuscito a sopravvivere appunto perché non ha scelto la galera». Il clima di
terrore instaurato da Stalin in Urss e all'interno del movimento comunista
internazionale non è sufficiente, però, a giustificare la remissività e persino
la complicità di cui si resero responsabili gli uomini come il segretario del
Pci. Alle radici più profonde dei loro comportamenti c'era una ragione
sostanziale: che essi erano intimamente stalinisti e che in quel momento essere
comunisti e militare nella Terza internazionale equivaleva a essere dalla parte
di Stalin e condividerne i metodi. Togliatti non solo approvò ed esaltò, a
titolo personale e a nome del suo stesso partito, gli eccidi di Zinoviev e di
Kamenev, di Bukharin e di Rykov, del maresciallo Tukacevski e degli altri
ufficiali dell'Armata rossa, ma adottò del sanguinario dittatore al servizio del
quale si era messo e aveva messo il suo partito anche e soprattutto l'ideologia.
Mieli ce ne fornisce intelligentemente un esempio, riferendo dell'atteggiamento
tenuto dal segretario del Pci sulla questione polacca anche dopo le rivelazioni
di Kruscev al XX congresso del Pcus. Togliatti, da quel momento, non sostenne
più, come in precedenza, che la lotta di frazione all'interno del Pc polacco
fosse una prova sufficiente a dimostrare che il partito era stato infiltrato
dalla polizia di Pilsudski. Ma non smise, solo per questo, di affermare che
all'epoca in cui si erano svolti i fatti ciò poteva essere ritenuto verosimile,
cioè che il frazionismo bastava da solo a rendere responsabili i dirigenti di
quel partito delle colpe di cui li si accusava ingiustamente. «Questo -
concludeva Mieli - è esattamente il pensiero di Stalin che fu all'origine del
periodo del terrore». In altre parole il segretario del Pci, pur riconoscendo di
essere stato indotto in errore dalla falsa teoria staliniana sull'inasprimento
della lotta di classe e dalle prove fornite dalla polizia sovietica, non ammise
mai di essere stato egli stesso uno degli artefici della condanna politica del
Pc polacco che giustificò l'annientamento fisico dei suoi dirigenti. E
soprattutto non riconobbe mai di non aver neppure cercato di appurare se le
accuse a loro carico fossero false, in base all'assunzione che le motivazioni di
Stalin erano «in sé» sufficienti a giustificare il comportamento di un buon
comunista in quella circostanza. «Che questa scelta fosse coerente con
l'ideologia originaria - scriveva Mieli - è ovvio. Ma come si coniuga al
presente, tenendo conto della pretesa del Pci di essere considerato come
democratico? Come può un partito sedicente democratico riconoscersi in un
passato che è una negazione brutale della democrazia?» Scriveva Mieli che, per i
comunisti, «non si tratta di processare questo o quel dirigente di altri tempi,
bensì di condannare il sistema che essi tentarono di instaurare, in ossequio a
una ideologia totalitaria, che non sembra del tutto scomparsa nelle loro file».
In altre parole, il Pci avrebbe dovuto riprendere il grido disperato a suo tempo
inascoltato di una delle vittime italiane del terrore staliniano, Emilio
Guarnaschelli: «Compagni, ci siamo sbagliati». Ma poteva un'organizzazione di
massa, un grande partito come il partito comunista proclamare formalmente il
fallimento degli ideali per i quali è nato e si è battuto nel corso di tutta la
sua esistenza? Personalmente ne dubito. Del resto, è proprio questa la ragione
per la quale le generose sollecitazioni di Mieli al Pci affinché facesse luce
sul proprio passato sono cadute nel vuoto: perché ciò che per lui era un
imperativo morale, per il Pci era un impedimento politico. I comunisti italiani
sono sempre stati inchiodati alla loro storia come a una croce, perché è la
parola stessa «comunismo» che la storia ha condannato senza appello. Il fatto
poi che molti di loro, presi individualmente, lo sapessero non significa che
tale consapevolezza dovesse tradursi in comportamenti politici concreti a
livello di coscienza collettiva, cioè di partito. È a quest'ultimo che ieri
furono immolate tante vittime innocenti e oggi è sacrificata la ricerca della
verità sulla loro tragica sorte. Come membro autorevole del Comintern, Togliatti
ne divenne uno dei massimi dirigenti, contribuendo all'eliminazione, politica ma
anche fisica, di molti comunisti la cui sola colpa era di non condividere, nei
confronti dei propri Paesi, i brutali metodi di Stalin. Ciò non di meno fu, in
questo caso, ortodossamente machiavelliano, un grande realista sia escludendo,
con la «svolta di Salerno» e l'adesione alla democrazia parlamentare e
monarchica ormai nell'orbita degli Usa - che sarebbero intervenuti militarmente
in caso di pericolo rivoluzionario - sia in occasione dell'attentato subito,
quando raccomandò ai compagni di «non perdere la testa» e di non abbandonarsi a
tentativi rivoluzionari, un'avventura impraticabile che avrebbe portato il
Partito comunista, del quale era segretario pur non essendo mai stato eletto da
un Congresso, alla rovina.
Peccato però che davanti ai soldi, così come al
pelo, tutti si arrendono alle tentazioni.
Ci sono giornalisti che forse Tangentopoli la
rimpiangono, del resto segnò la loro giovinezza, la travolgente eccitazione di
un periodo rivoluzionario, fatto di personaggi straordinari, copie alle stelle,
carriere in decollo: vien da pensarlo, scrive Filippo Facci su “Libero
Quotidiano”. Facciamo due esempi: 1) Il pm di Reggio Calabria voleva contestare
a Scajola e agli altri arrestati anche l’aggravante mafiosa, ma il gip l’ha
negata perché mancavano prove e anche solo indizi. L’ha confermato lo stesso pm
su Libero di sabato, dunque era noto. Bene, ecco l’apertura di prima pagina del
Corriere di domenica: «Scajola indagato per mafia»; testo di prima pagina: «La
stessa ipotesi di reato sarà contestata a tutte le persone sospettate di aver
favorito la latitanza di Amedeo Matacena». Un falso. Una notizia manipolata,
nella migliore delle ipotesi. 2) Secondo esempio. Questa è l’apertura di prima
pagina del Messaggero di domenica: «Appalto Expo, c’è la ’ndrangheta»;
sottotitolo: «I pm di Milano: legami tra gli arrestati e le cosche"; testo di
prima pagina: «La cupola di Frigerio, Greganti e Grillo avrebbe avuto legami
anche con la ’ndrangheta». Ah sì? E allora perché l’aggravante non è stata
neppure contestata? Risposta: perché non importa, l’aggravante mafiosa ormai è
come una spezia per insaporire inchieste e resoconti. E poi scrivere, una
tantum: uh, torna tangentopoli, magari.
Montanelli stronca Travaglio.In materia di
giustizia Montanelli smentisce il capofila dei giornalisti forcaioli anche
dall'oltretomba, scrive Alessandro Sallusti
su “Il Giornale”. Il tintinnio di manette riaccende gli entusiasmi di
Marco Travaglio, capofila dei giornalisti forcaioli tanto cari alle procure. Si
è autonominato erede unico del pensiero di Indro Montanelli, del quale millanta
(sapendo di non poter essere smentito) l'amicizia e la stima. Sarà, ma il
vecchio Indro, che non ha mai amato presunti portavoce, lo smentisce anche
dall'oltretomba. E che smentita. È contenuta in un articolo scritto su Il
Giornale il 13 luglio dell'81. Il giorno prima Spadolini aveva ottenuto la
fiducia del suo primo governo ma il Pci annunciava sfaceli perché il neopremier
aveva posto con forza la questione della riforma di una giustizia già malata
allora. Ecco come commentava l'accaduto Montanelli: «Riduciamo i termini
all'osso. Ci sono state, per eccesso di garantismo istruttorie svogliatamente
durate anni e concluse con assoluzioni poco meno che scandalose; mentre ci sono
le manette per reati che non le comportano obbligatoriamente, seguiti da
procedimenti penali che, anche quando si concludono col proscioglimento da ogni
accusa, segnano la rovina materiale e morale di chi ne è stato bersaglio». E
ancora: «Non è possibile andare avanti con queste invasioni di campo della
magistratura che sono arrivate a tal punto da rendere plausibile il sospetto che
certi magistrati le pratichino non per ristabilire l'ordine ma per sovvertirlo,
scatenando caccia alle streghe e colpendo all'impazzata». Aggiungeva Montanelli:
«Questi magistrati sono inamovibili, impunibili, promossi automaticamente,
pagati meglio di qualsiasi altro dipendente pubblico, incensati dai giornali di
sinistra (cioè dalla maggioranza) e molto spesso malati di protagonismo». E
ancora: «I comunisti non possono rinunciare alla magistratura com'è. Essa
costituisce la più potente arma di scardinamento e di sfascio di cui il Pci
dispone». E chiudeva: «Questa non è la magistratura, è solo il cancro della
magistratura. Ma che è già arrivato allo stadio di metastasi». Trent'anni dopo
siamo ancora lì. I giornali di sinistra (più Travaglio) a fare da addetti stampa
a magistrati eversivi ed esibizionisti, noi de Il Giornale a puntare il
dito sul «cancro della magistratura» che sta distruggendo il Paese. E siamo
fermi anche nel puntare il dito contro ladri e mascalzoni. Ma contro tutti i
mascalzoni (anche se di sinistra, anche se magistrati) e soprattutto se davvero
ladri oltre ogni ragionevole dubbio.
Chissà qual è la verità tra tutte quelle propinate
dai pennivendoli.
Le strane relazioni del giudice che ha condannato
Silvio Berlusconi, scrive “Libero Quotidiano”. C'è una famiglia di imprenditori
di Cassino, in provincia di Frosinone, in guerra con la magistratura da
trent'anni. Loro, come spiega Giacomo Amadori su Libero in edicola
oggi, sono Vincenzo Gabriele Terenzio, 62 anni, e il
figlio Luigi, 41 anni. Sono stati arrestati e processati diverse volte.
Tra prescrizioni ed assoluzioni hanno sempre evitato la galera. "Sono
vicini alla camorra", dicono i magistrati. I reati? Truffa, evasione
fiscale, bancarotta. Ma soprattutto l'accusa di rapporti con la criminalità
organizzata. Nel luglio 2013, la Corte d'Appello di Roma ha confermato la
confisca dei beni del 2009 e del 2011: un tesoro da circa 150 milioni di
euro. Ora si attende la conferma del sequestro da parte della Suprema
Corte. Tra i beni confiscati diversi immobili, terreni, imbarcazioni, auto e
rapporti bancari. Secondo la Dia, i Terenzio, nel corso degli anni hanno
movimentato la bellezza di "76 milioni di euro a fronte di redditi
minimi". Il figlio Luigi, il membro più facoltoso, risulta dipendente
della società svizzera Az Fashion: stipendio di 10mila euro lordi.
Insomma, la storia dei Terenzio è costellata da guai giudiziari, e sulla stessa
storia si allunga l'ombra lunga della criminalità organizzata. La famiglia,
oggi, si è stabilita sulle rive del lago di Lugano. La Svizzera, dunque, da cui
comunque continuano ad intessere la loro rete di rapporti. Ed è proprio
spulciando tra le relazioni dei Terenzio che spunta il nome di Claudio
D'Isa, 65 anni, di Piano di Sorrento: nel 2013 fece parte della sezione
feriale che condannò Silvio Berlusconi nel processo Mediaset
(per inciso, D'Isa fu più volte corteggiato dal Pd per candidarsi a sindaco di
Sorrento). Claudio D'Isa avrebbe conosciuto i Terenzio tramite il figlio Dario,
avvocato e imprenditore. Da quella che era una vicenda giudiziaria nacque
un'amicizia, tanto che Luigi Terenzio e Dario D'Isa, dopo la
sentenza Mediaset, trascorsero insieme le vacanze estive. Un
legame scivoloso, insomma, quello tra la famiglia del giudice D'Isa e una
famiglia di pluriinquisiti e arrestati, sospettati di rapporti con la
criminalità organizzata. Un rapporto che Claudio D'Isa - intervistato da
Libero in edicola oggi - cerca di ridimensionare. Eppure sul nostro
quotidiano riportiamo testimonianze che raccontano di un quadro ben differente.
Un rapporto difficile da giustificare, per D'Isa, sempre in prima linea contro
la criminalità organizzata, tra presentazioni dei libri di Antonio
Ingroia a e lezioni nei licei sorrentini. A una di quelle lezioni, nel
2013, attaccò Berlusconi poiché aveva criticato Roberto Saviano.
Durante quella lezione, al fianco di Claudio D'Isa, era seduto Antonio
Esposito, il presidente di quella sezione feriale di Cassazione che
pochi giorni prima aveva condannato Berlusconi. Proprio quell'Esposito finito al
centro delle polemiche per aver anticipato le motivazioni della condanna al
quotidiano Il Mattino.
Esposito, da Antonio a Vitaliano: una famiglia di
toghe tra gaffe e scivoloni, scrive “Libero Quotidiano”. Una famiglia spesso in
prima pagina, e non sempre in buona luce. Quella degli Esposito è una storia
fatta di toghe, giustizia, scivoloni e gossip. Il più famoso è ormai
Antonio Esposito, presidente della sezione feriale della Cassazione
(nonché alla guida dell'Ispi) che lo scorso agosto condannò Silvio
Berlusconi al processo sui diritti tv Mediaset e che, pochi giorni
dopo, anticipò le motivazioni di quella sentenza in una improvvida conversazione
con un abile cronista del Mattino. Inevitabili il polverone delle
polemiche e le accuse di parzialità del collegio giudicante, anche perché un
testimone riferì di presunti commenti contro Berlusconi rilasciati in libertà
dal giudice durante una cena. Pare probabile che il Csm voglia archiviare il
caso senza procedere a sanzioni disciplinari. La figuraccia, in ogni caso,
resta, con tanto di richiamo del presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano, in quelle caldissime settimane di fine estate 2013, alla
"continenza" per chi di mestiere fa il giudice. Le bucce di banana per la
Esposito family non finiscono qui: l'ultimo a inciamparci è il figlio di
Antonio, Ferdinando Esposito. Pubblico ministero a Milano,
risulta indagato a Brescia e a Milano in seguito alle accuse di un suo amico
avvocato, che sostiene di avergli prestato soldi e di essere stato "pressato"
per pagargli l'affitto di casa. Prima ancora, era finito al centro del gossip
per un incontro con Nicole Minetti (sotto processo per il
Rubygate) avvenuto in un prestigioso ristorante milanese nel
2012. L'altro ramo della famiglia è altrettanto prestigioso: Vitaliano
Esposito, fratello di Antonio, è stato Procuratore generale della
Cassazione. Sempre sul finire dello scorso agosto è stato "paparazzato" in
spiaggia nel suo stabilimento abituale ad Agropoli, nel Cilento. Piccolo
particolare: lo stabilimento era abusivo. Foto imbarazzante, invece, per sua
figlia Andreana Esposito, giudice alla Corte europea dei
diritti dell'Uomo. Un po' di clamore aveva suscitato lo scatto da lei pubblicato
sui social network (e poi cancellato in fretta e furia) in cui esibiva una
maglietta decisamente inappropriata per una toga: "Beato chi crede nella
giustizia perché verrà... giustiziato", slogan che aveva messo in allarme lo
stesso Cavaliere, che di lì a qualche mese si sarebbe rivolto proprio alla Corte
europea per vedere ribaltata la sentenza stabilita dallo zio di Andreana. Un
corto circuito da barzelletta.
Quando gli attacchi al governo italiano vengono da
fuori.
Caso Geithner, ira Berlusconi: “Fu un complotto
contro di me”. La ricostruzione dell’ex segretario Usa
del Tesoro anticipata da La Stampa: “Funzionari dell’Ue chiesero a Obama di far
cadere Silvio”. Brunetta: s’indaghi. Bruxelles: erano gli americani a volere
l’Italia sotto tutela. Kerry: io non so nulla, scrive “La Stampa”.La ricostruzione di Timothy Geithner in merito alla caduta di Silvio
Berlusconi irrompe nella campagna elettorale. Il leader di Forza Italia è
furioso: «Questa è la mia rivincita. La conferma che nel 2011 c’è stato un Colpo
di Stato», dice. Mentre i suoi parlamentari chiedono un’inchiesta per fare luce
sull’accaduto. Nell’autunno del 2011, quando la drammatica crisi economica aveva
portato l’euro ad un passo dal baratro, alcuni funzionari europei avvicinarono
il ministro Geithner, proponendo un piano per far cadere il premier italiano
Berlusconi. Lui lo rifiutò, come scrive nel suo libro di memorie appena
pubblicato “Stress Test”. La ricostruzione di Geithner, anticipata da La
Stampa, fa discutere. Berlusconi si butta in un nuovo
tour mediatico (intervista al Corriere.it, al Tg5, e poi al quotidiano il
Foglio). È incontenibile: sono stato vittima di un «complotto» e con me «è stata
messa in discussione anche la sovranità dell’Italia». Berlusconi non fa
trasparire in pubblico tutta la rabbia che ha dentro per quanto trapelato dagli
Stati Uniti. Anzi, si affretta a ribadire più e più volte di «non essere per
nulla sorpreso » da quanto detto dall’ex ministro dell’economia americano: «Già
nel giugno del 2011, quando ancora non era scoppiato l’imbroglio degli spread,
il Presidente della Repubblica Napolitano riceveva Monti e Passera, come è stato
scritto, per scegliere i tecnici di un nuovo governo tecnico». In privato però
la reazione è bene diversa. L’ex premier con i suoi si dice consapevole che
questa storia non sposterà un voto, ma chiede comunque ai vertice azzurro di
alzare il polverone. Da Forza Italia parte il fuoco di fila con la richiesta di
una commissione d’inchiesta parlamentare sui fatti del 2011 ed un chiarimento da
parte del governo: «Renzi venga a riferire in Parlamento», dice Renato Brunetta
pronto a chiamare in causa anche Giorgio Napolitano: «Gli ho scritto una lettera
- fa sapere - proprio per sapere cosa intenda fare». Già perché è proprio il
Capo dello Stato che l’ex capo del governo ha sempre chiamato in causa
bollandolo come «regista» dell’operazione che portò alle sue dimissioni. Dal
Quirinale non trapela nessuna replica, così come dalla Casa Bianca: no comment,
è il massimo che fanno sapere dallo staff del presidente americano. Sulle
barricate è invece Bruxelles che non ci sta a passare come parte in causa di un
complotto: «Erano gli americani a volere l’Italia sotto tutela», è la replica
delle fonti europee alle rivelazioni di Geithner. A parlare ufficialmente è il
presidente della Commissione Barroso sostenendo che ai tempi del G20 del 2011
«l’Italia era vicinissima all’abisso e alcuni tentarono di metterla sotto la
supervisione del Fmi, mente noi siamo stati quasi soli a dire che questo non
doveva succedere». Anche la linea del governo italiano è quella di non
intervenire sulla questione: «Abbiamo voltato pagina, non è utile tornare su
questi eventi», si limita a dire il ministro degli Esteri Federica Mogherini. A
palazzo Grazioli però la pensano diversamente, tanto che il Cavaliere coglie
ogni occasione per ricordare come sono andati i fatti: «I magistrati che mi
hanno perseguitato una vita senza prove li chiamerebbero “riscontri” del colpo
di Stato». L’idea però che la vicenda possa avere dei riscontri positivi sui
sondaggi non sembra convincere Berlusconi, pronto però a «sfruttare» in termini
di voti a Forza Italia la «delusione degli elettori verso Matteo Renzi». L’ex
capo del governo non nasconde lo scetticismo per il governo guidato dal leader
del Pd tanto, raccontano da Forza Italia, da averne parlato nei giorni scorsi
con il Colle. Il leader di Fi è sempre più convinto che le elezioni politiche si
avvicinano perché il presidente del Consiglio è sempre più impantanato, anche
sul fronte del rilancio dell’economia: Le persone iniziano ad essere stanche
degli annunci - è stato il ragionamento fatto a via del Plebiscito - e le
riforme non sono certo un tema che Matteo può giocarsi per coprire l’aumento
delle tasse. Dagli Usa, invece, il segretario di Stato Usa John Kerry dice (in
italiano): «Io non so niente». «Assolutamente è la prima volta che ne sento
parlare», ha aggiunto Kerry che aveva accanto a se il ministro degli Esteri
Federica Mogherini al termine dell’incontro al dipartimento di Stato a a
Washington. Rispondendo alla domanda se avesse letto il libro ha detto: «No ,
non l’ho letto».
L’ex ministro Usa: funzionari europei ci proposero
di far cadere Silvio. Geithner: ovviamente dissi a
Obama che non potevamo starci, scrive Paolo Mastrolilli su “La Stampa”.
Nell’autunno del 2011, quando la drammatica crisi economica aveva portato l’euro
ad un passo dal baratro, alcuni funzionari europei avvicinarono il ministro del
Tesoro americano Geithner, proponendo un piano per far cadere il premier
italiano Berlusconi. Lui lo rifiutò, come scrive nel suo libro di memorie appena
pubblicato, e puntò invece sull’asse col presidente della Bce Draghi per salvare
l’Unione e l’economia globale. «Ad un certo punto, in quell’autunno, alcuni
funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di costringere il
premier italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi rifiutassimo di
sostenere i presti dell’Fmi all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato».
Geithner, allora segretario al Tesoro Usa, rivela il complotto nel suo saggio
«Stress Test», uscito ieri. Una testimonianza diretta dei mesi in cui l’euro
rischiò di saltare, ma fu salvato dall’impegno del presidente della Bce Mario
Draghi a fare «tutto il necessario», dopo diverse conversazioni riservate con lo
stesso Geithner. I ricordi più drammatici cominciano con l’estate del 2010,
quando «i mercati stavano scappando dall’Italia e la Spagna, settima e nona
economia più grande al mondo». L’ex segretario scrive che aveva consigliato ai
colleghi europei di essere prudenti: «Se volevano tenere gli stivali sul collo
della Grecia, dovevano anche assicurare i mercati che non avrebbero permesso il
default dei paesi e dell’intero sistema bancario». Ma all’epoca Germania e
Francia «rimproveravano ancora al nostro West selvaggio la crisi del 2008», e
non accettavano i consigli americani di mobilitare più risorse per prevenire il
crollo europeo. Nell’estate del 2011 la situazione era peggiorata, però «la
cancelliera Merkel insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della
Germania era chiuso», anche perché «non le piaceva come i ricettori
dell’assistenza europea - Spagna, Italia e Grecia - stavano facendo marcia
indietro sulle riforme promesse». A settembre Geithner fu invitato all’Ecofin in
Polonia, e suggerì l’adozione di un piano come il Talf americano, cioè un muro
di protezione finanziato dal governo e soprattutto dalla banca centrale, per
impedire insieme il default dei paesi e delle banche. Fu quasi insultato. Gli
americani, però, ricevevano spesso richieste per «fare pressioni sulla Merkel
affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e spagnoli affinché fossero più
responsabili». Così arrivò anche la proposta del piano per far cadere
Berlusconi: «Parlammo al presidente Obama di questo invito sorprendente, ma per
quanto sarebbe stato utile avere una leadership migliore in Europa, non potevamo
coinvolgerci in un complotto come quello. “Non possiamo avere il suo sangue
sulle nostre mani”, io dissi». A novembre si tenne il G20 a Cannes, dove secondo
il Financial Times l’Fmi aveva proposto all’Italia un piano di salvataggio da 80
miliardi, che però fu rifiutato. «Non facemmo progressi sul firewall europeo o
le riforme della periferia, ma ebbi colloqui promettenti con Draghi sull’uso di
una forza schiacciante». Poco dopo cadde il premier greco Papandreu, Berlusconi
fu sostituito da Monti, «un economista che proiettava competenza tecnocratica»,
e la Spagna elesse Rajoy. A dicembre Draghi annunciò un massiccio programma di
finanziamento per le banche, e gli europei iniziarono a dichiarare che la crisi
era finita: «Io non la pensavo così». Infatti nel giugno del 2012 il continente
era di nuovo in fiamme, perché i suoi leader non erano riusciti a convincere i
mercati. «Io avevo una lunga storia di un buon rapporto con Draghi, e continuavo
ad incoraggiarlo ad usare il potere della Bce per alleggerire i rischi. “Temo
che l’Europa e il mondo guarderanno ancora a te per un’altra dose di forza
bancaria intelligente e creativa”, gli scrissi a giugno. Draghi sapeva che
doveva fare di più, ma aveva bisogno del supporto dei tedeschi, e i
rappresentanti della Bundesbank lo combattevano. Quel luglio, io e lui avemmo
molte conversazioni. Gli dissi che non esisteva un piano capace di funzionare,
che potesse ricevere il supporto della Bundesbank. Doveva decidere se era
disponibile a consentire il collasso del’Europa. “Li devi mollare”, gli dissi».
Così, il 26 luglio, arrivò l’impegno di Draghi a fare «whatever it takes» per
salvare l’euro. «Lui non aveva pianificato di dirlo», non aveva un piano pronto
e non aveva consultato la Merkel. A settembre, però, Angela appoggiò il «Draghi
Put», cioè il programma per sostenere i bond europei, che evitò il collasso.
Usa, l'ex ministro del Tesoro: "Nel 2011 complotto
contro il Cav". Le rivelazioni choc di Geithner, ex ministro del Tesoro Usa, nel
saggio Stress test: "Alcuni funzionari europei ci contattarono con una
trama per costringere Berlusconi a cedere il potere". Ma a Obama disse: "Non
possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani", scrive
Andrea Indini su “Il Giornale”. Al G20 del
2011 funzionari europei chiesero agli Stati Uniti di aderire a un "complotto"
per far cadere l’allora presidente del Consiglio Silvio Berlusconi.
Nel memoir Stress test, anticipato oggi dalla Stampa e dal
Daily Beast, Timothy Geithner, ex ministro del Tesoro
americano, aggiunge nuovi, inquietanti tasselli al golpe ordito contro il
Cavaliere per cacciarlo da Palazzo Chigi e mettere al suo posto Mario
Monti, un tecnico scelto ad hoc per far passare le misure lacrime e
sangue imposte da Bruxelles e dalla cancelliera tedesca Angela Merkel. "Ma
a Obama dissi: 'Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani'",
racconta ancora Geithner nel volume che ripercorre la disastrosa situazione
finanziaria che spinse quei funzionari a progettare il "complotto".
Le prime indiscrezioni su un golpe ai danni di Berlusconi sono state appena
sussurrate. E, inevitabilmente, i media progressisti hanno fatto a gara per
distruggerle. Oggi, invece, Geithner spazza via qualunque dubbio sul drammatico
piano che il 12 novembre del 2011, con lo spread tra i Btp
decennali e i Bund tedeschi artificiosamente pompato sopra i 470 punti,
Berlusconi si dimise dopo l'approvazione della legge della stabilità alla
Camera. Ebbene, dietro a quelle dimissioni c'è un vero e proprio piano ordito a
Bruxelles per far cadere un governo eletto democraticamente e piazzarne uno
tecnico e asservito ai diktat dell'Unione europea. "Ad un certo punto, in
quell'autunno, alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per
cercare di costringere il premier italiano Berlusconi a cedere il potere - svela
oggi Geithner - volevano che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti dell’Fmi
all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato". Dal 26 gennaio 2009 al
28 febbraio 2013 Timothy Geithner ricopre, infatti, l'incarico di segretario al
Tesoro degli Stati Uniti durante il primo governo presieduto da Barack
Obama. L'obiettivo degli innominati "funzionari europei" è
quello di accerchiare Berlusconi, anche attraverso i ricatti del Fondo monetario
internazionale, pur di farlo uscire di scena. Il golpe non viene organizzato su
due piedi, ma iniziò a essere tessuto nell'estate del 2010, quando "i
mercati stavano scappando dall'Italia e la Spagna,
settima e nona economia più grande al mondo". Nel saggio Stress test
Geithner scrive di aver consigliato più volte ai colleghi europei di essere
prudenti: "Se volevano tenere gli stivali sul collo della Grecia, dovevano
anche assicurare i mercati che non avrebbero permesso il default dei paesi e
dell’intero sistema bancario". Ma all’epoca Germania e Francia
"rimproveravano ancora al nostro West selvaggio la crisi del 2008" e
rifiutavano i consigli del Tesoro statunitense che chiedeva di mobilitare più
risorse per prevenire il crollo economico del Vecchio Continente. Nell’estate
del 2011 la situazione precipita. "La cancelliera Angela
Merkel insisteva sul fatto che il libretto degli assegni della
Germania era chiuso - racconta l'ex segretario del Tesoro - non le piaceva come
i paesi che ricevevano assistenza europea (Spagna, Italia e Grecia) stavano
facendo marcia indietro sulle riforme promesse". Quando a settembre
Geithner arriva in Polonia per partecipare all'Ecofin, propone ai Paesi
dell'Eurozona di adottare un piano simile al Term asset-backed securities loan
facility (Talf), il muro di protezione creato dalla Federal reserve e finanziato
dal governo e soprattutto dalla banca centrale per impedire insieme il default
dei Paesi e delle banche. Viene quasi insultato. "Gli
americani, però - continua Geithner - ricevevano spesso richieste per fare
pressioni sulla Merkel affinchè fosse meno tirchia, o sugli italiani e spagnoli
affinchè fossero più responsabili". È proprio in questo quadro
inquietante di supponenza tedesca e incompetenza europea che arrivano le prime
pressioni per cambiare il governo italiano. A G20 di Cannes lo
stesso governatore della Bce, Mario Draghi, gli promette "l'uso di una forza
schiacciante". "Parlammo al presidente Obama di questo invito sorprendente
- racconta Geithner - ma per quanto sarebbe stato utile avere una
leadership migliore in Europa, non potevamo coinvolgerci in un
complotto come quello". Nonostante il niet degli Stati Uniti, i
"funzionari europei" riescono nell'intento: nel giro di poche settimane si
dimette il premier greco George Papandreou, Berlusconi viene sostituito con
Monti ("un economista che proiettava competenza tecnocratica") e in
Spagna viene eletto Mariano Rajoy. A dicembre la Bce approva il piano per
finanziare per le banche. Piano che viene accolto con euforia da Bruxelles che
si fionda a dichiarare che l'Europa è uscita dal tunnel della crisi.
"Io non la pensavo così", sottolinea l'ex segretario del Tesoro. E,
infatti, nel giugno del 2012 la minaccia del default tornerà a mettere in
ginocchio i mercati del Vecchio Continente.
Gli Stati Uniti: "Funzionari Ue ci chiesero di far
cadere Silvio Berlusconi", scrive “Libero Quotidiano”. Non solo Monti. Non solo
Napolitano. Non solo Prodi. Anche a Barack Obama fu chiesto da
alcuni funzionari europei di prendere al complotto per far cadere Silvio
Berlusconi. A fare pressioni sul presidente Usa furono alcuni
funzionari europei, che proposero ad Obama un piano per far crollare
l'esecutivo, nell'infuocato 2011. Gli Stati Uniti, però, si sottrassero al
complotto: "Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani". La fonte di
tali rivelazioni? Niente meno che l'ex ministro del Tesoro, Timothy
Geithner, che spiega quanto accaduto in un libro di memorie uscito
lunedì, Stress Test, e anticipata dalla stampa. Dopo il il
libro-rivelazione di Alan Friedman, Ammazziamo il
gattopardo, che svelava le indebite e (troppo) preventive pressioni di
Giorgio Napolitano su Mario Monti, ecco un
nuovo pamphlet destinato a fare molto rumore politico. Geithner, uno degli
uomini più potenti degli States, scrive: "Ad un certo punto in quell'autunno,
alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di
costringere il premier italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi
rifiutassimo di sostenere i prestiti del Fmi all'Italia, fino a quando non se ne
fosse andato". L'ennesima prova al fatto che l'Europa berlinocentrica
voleva far fuori lo Stivale e il suo presidente del Consiglio. Geithener si
riferisce ai mesi più difficili per l'Italia, alle prese con le bizze dello
spread, nell'autunno 2011. In particolare le richieste agli Stati Uniti furono
avanzate già a settembre 2011, prima che lo spread raggiungesse i massimi,
quando in Polonia all'Ecofin ricevette richieste per "fare pressioni
sulla Merkel affinché fosse meno tirchia, o sugli italiani e gli
spagnoli affinché fossero più responsabili". Contestualmente, come detto, arriva
anche la proposta di far cadere Berlusconi. Ma Geighner precisa che, per quanto
gli Usa avrebbero preferito un altro leader, gli Stati Uniti preferirono evitare
il complotto.
Angela Merkel pianse con Barack Obama: "Obbedisco
alla Bundesbank", scrive Martino Cervo su “Libero Quotidiano”.
Sul Financial Times è apparso uno degli articoli di giornale più
appassionanti degli ultimi anni. L’intero testo si trova all’indirizzo
goo.gl/p11UOo (necessaria una registrazione gratuita). È un lunghissimo
retroscena sulla notte dell’euro, a firma Peter Spiegel, che
della testata è corrispondente da Bruxelles. Un romanzo breve (5 mila parole),
primo di una serie che il quotidiano dedica alla ricostruzione delle giornate
che cambiarono per sempre l’Europa. L’interesse per il lettore italiano è
doppio: il nostro Paese è, nel novembre 2011, lo spartiacque per la
sopravvivenza dell’euro, e manca una ricostruzione non strumentale di cosa
accadde in ore che costarono la caduta di due governi
(Papandreou e Berlusconi), sotto il rischio concreto di una catastrofe
finanziaria. Il racconto si apre con una scena difficile da immaginare:
AngelaMerkel è in una stanza di hotel con
Obama, Barroso, Sarkozy, e piange.
«Non è giusto», stritola tra i denti con le lacrime agli occhi, «Io non mi posso
suicidare». Perché la signora d’Europa è ridotta così? Libero riassume
l’articolo di Spiegel per i suoi lettori. Siamo, come detto, a inizio novembre
2011. L’estate si è conclusa avvolta dalle fiamme dello spread. La Grecia è sul
filo della permanenza nell’euro. L’Italia è la prossima preda di chi scommette
sull’implosione della moneta unica, lo spread vola a quota 500, il governo
traballa sulle pencolanti stampelle dei «responsabili», Merkel e Sarko hanno
appena sghignazzato in mondovisione alla domanda sull’affidabilità di
Berlusconi. Il G20 di Cannes del 3-4 novembre diventa un appuntamento carico di
tensione. Il premier greco Papandreou ha annunciato un
referendum sull’uscita dall’euro. L’eventualità manda letteralmente nel panico
soprattutto i paesi creditori. A 48 ore dall’inizio del vertice Sarkozy raduna
tutti i protagonisti del redde rationem: il premier greco, la Merkel, il capo
dell’eurogruppo Juncker (oggi candidato del Ppe alla guida della Commissione
Ue), il capo del Fondo monetario Christine Lagarde, i capi
dell’Unione José Barroso e Herman van Rompuy. Il dramma greco è
affiancato a quello italiano. Roma, rispetto ad Atene, è «too big to bail». La
Lagarde è durissima: «L’Italia non ha credibilità». Quel che si fa con la Grecia
avrà una ricaduta immediata, ed esponenziale, sul nostro Paese. Con Papandreou
c’è Venizelos, ministro delle Finanze. Sarkozy mette spalle al muro il premier
ateniese, per evitare il referendum e costringerlo a prendere una decisione lì,
sul posto: dentro o fuori. Qui si apre un retroscena nel retroscena: il Ft
racconta che Barroso poche ora prima, all’insaputa di Merkel e Sarko (padrone di
casa del G20), incontra il capo dell’opposizione greca Samaras, offrendogli
sostegno istituzionale a un governo di unità nazionale a patto di abbattere il
referendum. Poi inizia il vertice «vero». Senza che i premier sappiano
dell’accordo Barroso-Samaras, il capo della Commissione Ue fa il nome di
Lucas Papademos, vicepresidente della Bce, come possibile guida di un
esecutivo di larghe intese ad Atene. «Dobbiamo ammazzare questo
referendum», dice Barroso. Venizelos soppianta il suo premier e
cancella il referendum con una dichiarazione ufficiale. Papademos diventerà
premier sette giorni più tardi. La Grecia è «sistemata». A questo punto bisogna
sollevare una barriera contro l’assedio dei mercati all’euro. La trincea si
chiama Italia. Molti delegati sono sconcertati dalla presenza al tavolo di
Obama, che in teoria non ha titoli per sedersi a una riunione informale
sull’eurozona. Segno di debolezza delle istituzioni comunitarie? Della
gravità globale di un possibile tracollo che rischia di far saltare un mercato
decisivo per i prodotti Usa? Il nodo cruciale è il ruolo del Fondo
monetario. Come più volte raccontato da Giulio Tremonti, l’Italia
declina l’offerta di una linea di credito da 80 miliardi di dollari, accettando
solo il monitoraggio del Fmi. «I think Silvio is right», dice Obama, buttando
sul tavolo una carta nuova, che assegna a Berlino una posizione cruciale. Per
aggirare i veti dei trattati che impediscono alla Bce di finanziare direttamente
gli Stati, il presidente Usa - in accordo coi francesi, alla faccia del tanto
sbandierato asse Merkozy raccontato in quei giorni - propone l’utilizzo del
«bazooka» con un’ennesima sigla: SDR. Che sta per «special drawing rights»
(diritti speciali di prelievo), un particolare tipo di valuta che il Fmi stesso
usa come unità di conto della partecipazione finanziaria dei singoli
Stati. Una strategia simile (usare la potenza di fuoco degli SDR contro
la crisi) era stata usato nel post-Lehman. Qui si tratterebbe di riversare
quelle risorse nel fondo salvaStati europeo in via di formazione. Quel che segue
è il miglior esempio possibile per raffigurare il nodo della democrazia ai tempi
della crisi, e investe in pieno il tema della famosa «indipendenza» delle Banche
centrali. La gestione degli SDR è infatti in capo a queste ultime. E il
capo della Bundesbank è Jens Weidmann, custode dell’ortodossia
dell’austerity tedesca. Appena si diffonde il piano Obama-Sarko, il «falco» apre
le ali e dice «nein» al telefono con i delegati tedeschi: la Germania non paga.
La Merkel scoppia in pianto e pronuncia il suo: «Non è giusto, non posso
suicidarmi. Non posso decidere io al posto della Bundesbank». Il dramma
dell’euro è qui: quattro tra i più potenti governi democraticamente eletti del
mondo si fermano davanti al veto (legittimo) di un banchiere. Obama vuole che la
Germania alzi la quota degli SDR. La Merkel apre, purché
l’Italia accetti di farsi commissariare dal Fondo. Tremonti e Berlusconi
non mollano, Angela neppure, a causa di Weidmann. La tensione è totale. La
riunione si scioglie con un nulla di fatto, salvo la richiesta al governo di
Berlino di provare a smussare la Buba . «Non mi prendo un rischio simile
se non ottengo in cambio nulla dall’Italia». Alla conferenza stampa dopo il G8
Berlusconi rivela l’offerta del Fmi e il «no» italiano. Pochi giorni dopo, il
governo cade. Al supervertice non è successo nulla. Toccherà a Draghi tenere in
piedi l’euro, e (anche) a noi pagare per il fondo salvastati.
Gli attacchi vengono anche dal'interno. L'accordo
tra Fini e Napolitano per "eliminare" Berlusconi, scrive “Libero Quotidiano”.
"Il golpe contro Silvio Berlusconi non è cominciato nell’estate
del 2011 come scrive Friedman. Ma molto prima, nel 2009. E a muovere i fili
furono il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e
quello della Camera Gianfranco Fini". A tirare in ballo altri
protagonisti del complotto anti Cav è Amedeo Labboccetta. In
una intervista al Tempo, l'allora braccio destro di Fini, racconta le
ambizioni dell'ex presidente della Camera che ha giocato di sponda con il
Quirinale per fare le scarpe al leader azzurro con l'obiettivo di prendere il
suo posto a Palazzo Chigi. "Fini me lo disse in più circostanze. 'Ma tu credi
che io porterei avanti un’operazione del genere se non avessi un accordo forte
con Napolitano?!", rivela Labboccetta a Carlantonio Solimene che racconta anche
di come nacqua il feeling tra Fini e il Colle: "Quando nel 2008 Berlusconi
diventa premier e il leader di An va alla presidenza della Camera, i rapporti
con Napolitano diventano strettissimi. Si sentono al telefono praticamente ogni
giorno". E lui, dice, di essere testimone di quelle chiamate essendo in quel
periodo in una posizione privilegiata. All'inizio, prosegue l'ex deputato del
Pdl, Fini giustificò il suo controcanto al Cavaliere come normali reazioni agli
attacchi de Il Giornale. Lui e Dell'Utri tentarono più
volte di fargli cambiare idea. Berlusconi, secondo il racconto di Labboccetta,
arrivò perfino ad offrirgli la segreteria del partito. Ma niente, Fini, non
smetteva e alzava la posta chiedendo la testa dei ministri La Russa
e Matteoli e del capogruppo al Senato Gasparri.
"Mi disse che non avrebbe mai lasciato la terza carica dello Stato perché da lì
poteva tenere per le palle Berlusconi', continua Laboccetta secondo il quale
l'obiettivo di Fini era di "eliminare politicamente Berlusconi". "Quando lo
costrinsi a spiegarmi con quali numeri e appoggi voleva farlo", rivela, "mi
confessò che Napolitano era della partita. Usò proprio queste parole. Aggiunse
che presto si sarebbero create le condizioni per un ribaltone e che aveva
notizie certe che la magistratura avrebbe massacrato il Cavaliere. "Varie
procure sono al lavoro", mi svelò, "Berlusconi è finito, te ne devi fare una
ragione". E aggiunse che come premio per il killeraggio del premier sarebbe nato
un governo di "salvezza nazionale" da lui presieduto con la benedizione del
Colle. Quando parlava di Silvio, Gianfranco era accecato dall’odio, sembrava un
invasato. Una volta mi disse: "Non avrò pace fino a quando non vedrò ruzzolare
la testa di Berlusconi ai miei piedi"».Labboccetta non
raccontò mai a Berlusconi quello che Fini stava ordendo alle sue spalle, ma si
giustifica sostenendo che si diede da fare perché quel piano saltasse: "Cercai
di fargli capire che Fini era solo l’esecutore, ma i disegnatori erano altri.
Magari con una regia extranazionale". "Me lo fece capire lo stesso Gianfranco,
parlando tra le righe. Non va dimenticato che in passato era stato ministro
degli Esteri, ed era stato bravo a tessere le giuste relazioni". Alla domanda di
Solimente: "Ma perché dice queste cose solo oggi?" Labboccetta risponde:
"All’epoca ho fatto di tutto per favorire una ricomposizione. In seguito, ho
ritenuto che era meglio lasciare queste cose alle miserie umane. Ma adesso che
la verità sta venendo a galla, è giusto che si sappia tutto di quegli anni".
Sallusti: "Dietro al complotto per far fuori
Berlusconi c'è Clio Napolitano", scrive “Libero Quotidiano”. “Dietro al golpe
del 2011 c'è Clio Napolitano". Alessandro Sallusti ai microfoni
de La Zanzara su Radio 24 aggiunge nuove elementi alle
rivelazioni di Alan Friedman che parlano di una strategia chiara da parte del
Colle per destabilizzare il governo Berlusconi nel 2011 e sostituire il Cav a
palazzo Chigi con Mario Monti. Il direttore de Il Giornale punta il dito contro
la moglie del Capo dello Stato e afferma: "Mi dicono che la moglie di
Napolitano, la comunista Clio, odia Silvio, e ha molto peso sulle scelte del
Quirinale. Dietro al complotto politico finanziario che ha fatto cadere
Berlusconi, c'è Clio Napolitano". Insomma secondo Sallusti la mano occulta che
guidò la caduta di Berlusconi nel 2011 appartiene a Clio Napolitano. Il
direttore de Il Giornale però non risparmia critiche nemmeno agli ex alleati del
Cav: "Sia Fini che Alfano sono stati cooptati da Napolitano per uccidere
Berlusconi". Sallusti parla anche dello spread: "Fu creato ad arte ed il
complotto contro Berlusconi ci fu". Infine l'annuncio poi confermato nel suo
editoriale di oggi su il Giornale: "Se siamo in un Paese libero, mettiamo in
stato d'accusa Napolitano".
Berlusconi: «Complotto contro di me? Obama si
comportò bene». «Non mi sorprende che l’uomo del presidente Usa abbia confermato
le manovre nei miei confronti… Ma lui si comportò bene durante tutto il G20 e mi
diede ragione», scrive Alan Friedman su “Il Corriere
della Sera”. Seduto nel giardino di Villa San Martino a Arcore, Silvio
Berlusconi è più che soddisfatto. Le anticipazioni del libro di memorie di
Timothy Geithner (Stress Test) confermano quello che il Cavaliere dice di
sapere da tempo, e cioè, che la Casa Bianca bocciò una richiesta da parte di
alcuni europei di far cadere il suo governo nell’autunno del 2011. «Non sono
sorpreso. Ho sempre dichiarato che nel 2011 nei confronti del mio governo, ma
anche nei confronti del mio Paese, c’è stato tutto un movimento che era partito
dal nostro interno ma poi si è esteso anche all’esterno per tentare di
sostituire il mio governo, eletto dai cittadini, con un altro governo», dice
Berlusconi. «Già nel giugno del 2011, quando ancora non era scoppiato
l’imbroglio degli spread, il Presidente della Repubblica Napolitano riceveva
Monti e Passera, come è stato scritto, per scegliere i tecnici di un nuovo
governo tecnico e addirittura per stilare il documento programmatico. E poi
abbiamo saputo anche che ci sono state quattro successive tappe di scrittura,
con l’ultima addirittura di 196 pagine». Berlusconi è in grande forma e viene
fuori un ricordo preciso. «Io avevo la contezza che stesse accadendo qualcosa e
avevo anche ad un certo punto ritenuto che ci fosse una precisa regia. Al G-20
di Cannes, addirittura, amici e colleghi di altri paesi mi dissero: "Ma hai
deciso di dare le dimissioni? Perché sappiamo che tra una settimana ci sarà il
governo Monti…". E l’ha rivelato per esempio Zapatero in un suo libro che
riguardava quel periodo». Non è sorpreso che queste nuove rivelazioni vengano da
un uomo di Obama. «Io devo dire che Obama si comportò bene durante tutto il G20.
Noi fummo chiamati dalla Merkel e Sarkozy a due riunioni in due giorni
consecutivi e in queste riunioni si tentò di farmi accettare un intervento dal
Fondo Monetario Internazionale. Io garantii che i nostri conti erano in ordine e
non avevamo nessun bisogno di aiuti dall’esterno e rifiutai di accedere a questa
offerta, che avrebbe significato colonizzare l’Italia come è stata colonizzata
la Grecia, con la Troika».
Eppure son tutti uguali.
Expo, appalti e tangenti: la sinistra spunta
ovunque.Nelle carte ci sono dozzine di nomi dell'area Pd tirati in ballo
dagli arrestati. Da Bersani fino al sottosegretario Delrio e al portavoce del
partito Guerini, scrive Enrico Lagattolla su “Il
Giornale”. Lo dicevano spesso, quelli della cupola. «Copriamoci a sinistra». Nel
Paese degli appalti truccati servono santi bipartisan. Di qua e di là. Ma di là
- a sinistra - ce n'erano davvero parecchi. Realtà o millanterie, sta di fatto
che nelle carte dell'inchiesta milanese su Expo e non solo ci sono dozzine di
nomi dell'area Pd. Non è un caso, secondo una teoria dell'ex senatore Luigi
Grillo. «L'ho visto anche ieri Pier Luigi (Bersani, che ha già
smentito, ndr), io tengo sempre i rapporti - dice a Giuseppe Nucci, ex ad della
Sogin - lo informo degli sviluppi. Sai, loro, i post-comunisti non sono diversi
dai comunisti, cioè il dialogo lo accettano, sono anche garbati e sono
simpatici. Poi quando c'è da stringere per questioni di potere preferiscono
sempre il cerchio stretto». Ecco, gli affari sono affari. E per ogni torta sul
grande tavolo degli appalti pubblici, sostengono i pm, una fetta doveva andare a
sinistra. Attraverso le cooperative, che si aggiudicano i lavori. Attraverso
Primo Greganti, che avrebbe fatto da tramite tra il partito, le coop e i
manager di Stato, e che ieri è stato sospeso in via cautelare dalla sezione del
Pd di Torino a cui era iscritto («Ma qui non l'abbiamo mai visto», racconta il
segretario della sezione). E attraverso i mille canali - più o meno reali - che
ciascuno degli interessati sostiene di poter smuovere per passare all'incasso.
Greganti, per rendersi credibile, si «vende» anche il nome di Gianni
Pittella, vicepresidente del Parlamento europeo ed ex candidato alle
primarie del Pd, il quale ha smentito un suo interessamento su Expo. «Io sono
andato giù a Roma - dice Greganti il 6 marzo - ho incontrato anche Gianni
Pittella... è il presidente del Consiglio europeo (Greganti si sbaglia, ndr)...
grande... potere enorme... al posto di parlamentare europeo... nel Pd è
considerato potente ecco...». Poi qualcuno bussa anche al ministero. Così,
proprio Nucci racconta di aver incontrato Claudio De Vincenti,
viceministro allo Sviluppo economico nel Governo Renzi. «Mi ha detto - racconta
Nucci a Grillo - “io sono a disposizione per tutte le cose che voi c'avete da
fare”, e dico “io voglio lavorare per il mio Paese”, lui ha detto “Ne parlerò
col Gabinetto, col ministro, questa cosa mi piace molto”». Ma a lambire il
governo Renzi c'è anche un riferimento - assai fumoso - a Graziano Delrio,
sottosegretario alla presidenza del Consiglio. A parlare è l'ex Dc Gianstefano
Frigerio. «Però Guerini è un buon... adesso non so se lo porta al governo ...
forse lo lascia ... al partito i suoi giri ... uno è Delrio e l'altro Guerini».
Decisamente più significativi altri passaggi che riguardano proprio Lorenzo
Guerini, portavoce del Pd. Ancora Frigerio al telefono, parla con Sergio
Cattozzo della Città della salute e degli appalti Sogin. «Devo parlarne a
Guerini... a Lorenzo, devo parlarne... ». «Bisogno organizzare un incontro -
suggerisce Cattozzo - io te e Guerini, così lo tiriamo dentro il Guerini. Stiamo
parlando di sette miliardi di lavoro, ragazzi!». Tanti, tantissimi soldi. E gli
appalti Sogin portano la cupola a cercare più sponde possibili. È in questo
contesto che spuntano i nomi di Giovanni Battista Raggi, tesoriere del
Pd in Liguria, e di Claudio Burlando, già ministro dei Trasporti e ora
governatore ligure. Greganti avrebbe dovuto avvicinare Raggi e attraverso questi
Burlando, per ottenere - si legge in un sms di Cattozzo del settembre scorso -
«un po' di sponsorizzazione forte nazionale». Ma la cupola, secondo la Procura
di Milano, era «glocal». Oltre alle coperture nazionali, infatti, cercava
appoggi sul territorio. Ovunque c'era una gara milionaria, c'era da muoversi. Ed
è così che si arriva in Sicilia, dove la cricca sta seguendo i lavori per
l'ospedale di Siracusa. Frigerio, al telefono con Cattozzo, ragiona. «Sei amico
di Enrico Maltauro (uno degli imprenditori arrestati, ndr) tieni conto che
stiamo seguendo per lui un ospedale a Siracusa che dobbiamo parlare con Crocetta
(Rosario Crocetta, governatore siciliano, ndr) per l'autorizzazione
compagnia bella ma tu sei d'accordo... mah aspetta adesso ne parlo al mio
consulente poi vediamo venerdì quando viene da me glielo dirà a Enrico, mi ha
chiamato Foti (Luigi Foti ex parlamentare della Dc ora ritenuto vicino
al Pd, ndr) vuole la mia copertura sulla Sicilia per l'ospedale di Siracusa». Ma
alla fine, erano ganci reali o solo chiacchiere? Altro che balle, a sentire
Stefano Boeri. Per l'ex assessore comunale Pd di Milano, era tutto vero.
«Sono stato fatto fuori dalla partita Expo dalle lobby economiche, compresa la
Lega delle Cooperative. Io costituivo un ostacolo», ha spiegato in
un'intervista. A Boeri ha replicato l'assessore milanese Pierfrancesco Majorino.
«Di Boeri si può pensare tutto e il suo contrario, ma il nesso è totalmente
inventato». Al netto delle faide interne al partito, il dubbio resta.
Quelle larghe intese Cl-Coop per spartirsi affari
e poltrone. Nelle carte della Procura le prove dell'asse tra cooperative
rosse e aziende cielline. L'indagato Frigerio: "Anche Lupi è amico loro", scrive
Luca Fazzo su “Il Giornale”. Altro che
Peppone e don Camillo. Oggi i vecchi nemici fanno affari insieme. Nascosta nelle
carte dell'indagine sugli appalti dell'Expo 2015 c'è una traccia che costringe a
rivedere antiche certezze. E a prendere atto che quando oggi si parla dei
colossi delle coop, lanciati alla conquista di fette sempre più grosse degli
appalti pubblici, si parla di qualcosa di assai diverso dalle vecchie
cooperative emiliane, tutte business e ideologia, che fanno parte della storia
del Novecento italiano. Il grosso delle aziende aderenti alla Lega nazionale
cooperative e mutue continua, ovviamente, a stare nell'orbita del Pd. Ma dentro
la Legacoop cresce un nuovo partito di tutt'altra estrazione: uomini e aziende
che vengono dalla storia di Comunione e liberazione, e dal suo braccio
nell'imprenditoria, la Compagnia delle opere. Ex comunisti e ciellini convivono
e collaborano. E si ritrovano, nelle carte dell'indagine, a godere di protezioni
bipartisan. A spiegarlo chiaramente, tranquillizzando un interlocutore è
Gianstefano Frigerio, l'ex parlamentare della Dc e di Forza Italia, arrestato
mercoledì. Scrive la Guardia di finanza: «Frigerio dice che quelli che gli
presenterà della Manutencoop (alti dirigenti) non sono di sinistra ma sono dei
loro». Non è chiaro a chi si riferisca Frigerio. Ma il vecchio democristiano
torna sul tema in un'altra conversazione: «Ieri ho parlato con Pellissero e gli
ho raccomandato, guarda che la cosa migliore è Manutencoop e anche qualche sua
azienda... “sì sì lo so anche se hanno fatto un po' di alleanze eccessive con i
ciellini”». Un asse che può apparire singolare, quello tra i due mondi: ma che
si basa su due pilastri comuni, la vocazione sociale e il pragmatismo
imprenditoriale. Di fatto, Cdo e Legacoop si ritrovano da tempo alleate in
un'opera di lobbismo comune e trasversale per ottenere leggi che tutelino
l'imprenditoria sociale. Questo ha generato contiguità e alleanze. E anche
intrecci di poltrone: il caso più noto è quello di Massimo Ferlini, ex assessore
comunista a Milano, che oggi è uno dei principali esponenti della Compagnia
delle opere ma siede anche nel consiglio di amministrazione di Manutencoop.
Così, in nome di un comune sentire, si saldano intese un tempo impensabili.
Ancora Frigerio: «Anche Maurizio Lupi (ministro delle Infrastrutture, ciellino
doc) è amico di quelli di Manutencoop». Scrive la Finanza: «Frigerio sostiene di
conoscere bene i legami che ci sono tra Manutencoop e i ciellini tanto che negli
ultimi anni, con Formigoni, sempre a dire dell'indagato Manutencoop avrebbe già
ottenuto importanti lavori». E d'altronde in Lombardia non è un mistero che dopo
la caduta di Formigoni le aziende della Cdo, rimaste orfane di protezione
politica, si stiano ulteriormente avvicinando alle coop rosse. «Parlando con
Levorato lui è un vecchio comunista, io un vecchio democristiano, quindi
sappiamo come si parla tra noi», dice Frigerio di Claudio Levorato, il manager
di Manutencoop per cui la Procura aveva chiesto l'arresto: e in questa frase c'è
dentro un bel ritratto di storie simili cresciute su sponde diverse. D'altronde,
dice sempre Frigerio, «ti manderò il capo delle coop (...) copriamoci perché
sono le coop rosse e corrono meno incidenti. Prendeteveli perché sono rossi» . E
fin qui potrebbe sembrare un semplice calcolo di opportunità o un preaccordo di
spartizione. Ma quello che raccontano le carte è qualcosa di più, una sorta si
compenetrazione tra mondi solo apparentemente distanti. C'è una matrice forse
cattocomunista: basta guardare il profilo Linkedin di Fernando Turri, altro
manager coop che compare nell'inchiesta, a capo della Viridia: studi dai
salesiani, ma alle spalle il Quarto Stato di Pellizza. E c'è soprattutto una
consapevolezza che i tempi sono duri, la spending review ha tagliato gli
appalti, e così se si vuole sopravvivere bisogna abbattere vecchi steccati.
Frigerio: «Manutencoop, aldilà di quello che pensa Rognoni, è “così” con Cl».
LA DEMOCRAZIA SOTTO TUTELA: ELEZIONI CON
ARRESTO.
Politica e criminalità organizzata. L’arresto di
Scajola e lo scoperchiamento del potere italiano, scrive Gad Lerner. Tra Scilla
e Cariddi, fra le due rive dello Stretto: da una parte Amadeo Matacena (finito
per caso a destra in Forza Italia) e dall’altra Francantonio Genovese (finito
per caso a sinistra nel Pd). In comune il business dei traghetti con la società
Caronte, ma non solo. Sono capoclan locali che con la loro dote di preferenze
ottengono facilmente candidature al parlamento nazionale, usano i partiti come
strumenti intercambiabili, entrano in relazione con i vertici dello Stato, ne
ottengono protezioni e complicità. E’ in questo meccanismo che rimane impigliato
oggi Claudio Scajola, a suo tempo ministro degli Interni e massimo dirigente
organizzativo di Forza Italia. Un politico di razza, vecchio navigatore
democristiano, a sua volta radicato su un territorio come il Ponente Ligure dove
la ‘ndrangheta calabrese ha messo radici da parecchio tempo. Non è un caso che
la magistratura abbia intercettato le manovre di Scajola per favorire la
latitanza di Matacena nel corso di altre indagini sui rapporti fra il tesoriere
della Lega Nord, Francesco Belsito, e alcune famiglie della malavita calabrese.
Stiamo assistendo allo scoperchiamento di una parte rilevante del potere
italiano, costituito dall’intreccio fra politica in cerca di consenso e
interessi malavitosi bisognosi di protezione e riciclaggio. Sotto l’ombrello del
berlusconismo (ma non solo, e non solo a destra) episodi come quello che ha
portato all’arresto di Scajola sono numerosi. Guarda caso anche Matacena voleva
scappare in Libano, come Dell’Utri. E Berlusconi che subito dichiara “non ne
sapevo niente, povero Claudio”, non vi ricorda il proverbio secondo cui la prima
gallina che canta ha fatto l’uovo?
In realtà sono rimasti identici solo i metodi dei
magistrati e dei giornalisti, scrive Filippo Facci su “Libero Quotidiano”. Forse
non vi siete accorti che nell'inchiesta Expo i politici e i partiti praticamente
non ci sono: sono sullo sfondo assieme a fisiologici referenti (tanti) che
vengono consultati da un gruppetto di affaristi che intascava mazzette e
pilotava appalti. È come se dei mazzettari professionisti avessero lasciato
l'azienda e si fossero messi in proprio, col dettaglio che frattanto le aziende
abbandonate sono fallite tutte: come i vecchi partiti, come quella politica che
manca non perché sia virtuosa, ma perché non conta più nulla. Primo Greganti,
ventun anni fa, disse che rubava per sé e non per il partito, e non era vero:
ora invece lo è, perché la «cupola» non alimentava il finanziamento illegale
della politica, alimentava le proprie tasche; e i politici ne escono perlopiù
gabbati, usati per promuovere carriere. Lo scandalo è sufficientemente grave da
essere analizzato nel suo specifico, non servono riflessi tipo «Come prima, più
di prima» (Corriere) o «Ora e sempre tangentopoli» (Repubblica) con ridicole
interviste al vecchio pool di Milano. Servirebbe chiedersi se le manette fossero
tutte necessarie (quisquilie da garantisti) ma soprattutto chiedersi che
accidenti c'entrino certe intercettazioni, quelle in cui vengono sputtanate
persone che non c'entrano niente su questioni che non c'entrano niente. Ma pare
che, tra gli appalti pilotati, ci sia anche quello della libera stampa a Beppe
Grillo.
Manette a gogò.Magistrati scatenati alla
vigilia del voto. Arrestati in 20 tra cui Greganti e Scajola Sospetti di
corruzione per l'Expo. L'ex ministro accusato di aver aiutato un latitante,
scrive Alessandro Sallusti
su “Il Giornale”. Tecnicamente parlando si tratta di una manovra
diversiva. Come arginare la verità fangosa che sta emergendo sulle porcate
commesse dai magistrati, prima fra tutte quella sulle
illegalità della Procura di Milano nell'inchiesta Ruby? Semplice, una bella
retata all'alba. Anzi due, perché - come diceva Totò - meglio abbondare. Così in
poche ore finiscono dentro in tanti, nomi eccellenti ovviamente, altrimenti
addio titoloni. Da ieri mattina sono in carcere, tra gli altri, a Roma l'ex
ministro degli Interni Claudio Scajola (accusato di
intrattenere rapporti con la famiglia dell'ex deputato, oggi latitante,
Matacena), a Milano, per tangenti, due ex politici (Stefano Frigerio e Primo
Greganti, già coinvolti in Tangentopoli) e uno dei capi di Expo 2015.
Pareva strano che il partito dei giudici si astenesse dal partecipare a questa
campagna elettorale. E, infatti, eccoli, più decisi che mai: un colpo al Pd
(Greganti), uno a Forza Italia (Scajola), insomma una secchiata di merda sui due
partiti che stanno cercando di riformare il Paese. Grillo ringrazia e guadagna
ancora qualche punto. Lui ai magistrati non fa paura, anzi, è lo strumento
ideale per fermare l'asse Renzi-Berlusconi che ha già annunciato la riduzione
degli stipendi d'oro dei magistrati e la riforma della giustizia. Le procure
mandano a Renzi un segnale chiaro, in stile onorevole Antonio Razzi versione
Crozza: «Amico, attento, te lo dico un'ultima volta: fatti li cazzi tuoi». Può
essere, lo vedremo, che tra gli arrestati ci siano ladri e malfattori. Però mi
fa strano il tempismo e il clamore, perché la verità sarà accertata solo a urne
chiuse. E viste le tante inchieste spettacolo finite nel nulla, la cosa
preoccupa perché falsa le regole del gioco democratico. Dicono che Bruti
Liberati, capo della Procura di Milano, abbia le ore contate e sia al centro di
una guerra tra le fazioni di pm che si contendono potere e successione a suon di
accuse e controaccuse. Ieri un suo vice, Robledo, si è rifiutato di firmare gli
ordini di arresto e non ha partecipato alla conferenza stampa. C'è il terribile
sospetto che la resa di conti finale tra magistrati stia avvenendo sulla pelle
di veri, presunti o falsi delinquenti. In un Paese normale, una procura così
messa, delegittimata, divisa e incarognita, sarebbe già stata commissariata.
Questi sono un pericolo vero, più pericolosi del più pericoloso tangentista.
La settimana terribile dell'Italia. Prima
settimana di maggio 2014. Bacchiddu, Scajola, Expo, Nuova Tangentopoli, Genny 'a
carogna. Il paese sprofonda inesorabilmente, senza la forza di cambiare davvero.
Anche per colpa nostra, scrive Marco Ventura su “Panorama”.
Una settimana da dimenticare sta finendo, specchio di una vecchia Italia.
Un’Italia che non cambia. Che va in retromarcia. Che guarda indietro. Non è più
questione di ricambio generazionale (quello finalmente un po’ c’è, anche se a
ben vedere l’arroganza di certi giovani non è inferiore a quella di certi
anziani). Il problema è nazionale. Siamo noi italiani, forse, che abbiamo
qualche problema con la storia e con noi stessi. Non riusciamo a esser seri, a
concentrarci sulle cose da fare, a renderci conto della gravità dell’emergenza
che stiamo attraversando, a prendere coscienza del declino che ci sta portando
verso il baratro, del grado di inciviltà che viviamo nelle nostre città. C’è
qualche tarlo che ci corrode, qualche virus che non vuol saperne di abbandonare
la presa. Come si spiega altrimenti l’escalation di notizie da paura degli
ultimi giorni? Siamo alla terzultima settimana prima del voto del 25 maggio che
servirà a ridisegnare il Parlamento europeo, tornata importante anche per la
politica nazionale. Forse, ci si poteva aspettare che prendessero il sopravvento
temi concreti e veri. Non so: l’economia, l’istruzione, l’Europa. Invece ci
siamo dibattuti e abbiamo dibattuto sul “caso Bacchiddu”, sulle spacconate di
Genny ‘a Carogna, su Greganti 2 la vendetta, la corruzione dietro l’Expo 2015 e
le lotte fratricide tra i magistrati di Milano, per finire coi fischi di Grillo
all’Inno di Mameli. Tutte robe che non ci cambiano la vita, che ci distraggono
dai veri problemi, che peggiorano terribilmente l’immagine dell’Italia e di noi
italiani in Europa. Che scoraggiano irrimediabilmente le persone per bene ed
esasperano chi già non ne può più. La Lista Tsipras riesce a far parlare di sé
solo perché il meccanismo dei media e della politica si tuffa sulla foto
accattivante di una bella ragazza e una brava giornalista, Paola Bacchiddu, che
in un clic di (auto)ironia posta su facebook una propria istantanea balneare con
la motivazione scherzosa di voler usare ogni mezzo, ora che il giorno cruciale
del voto si avvicina, e quindi invita a barrare la lista “L’Altra Europa con
Tsipras”. Apriti cielo. Si scatena la polemica su “chiappetta rossa”, la gogna
del web, l’assalto del branco (a sinistra, a destra), il groviglio di
considerazioni femministe e/o machiste…
Ed a proposito di questo..."Siamo tutti
puttane". Un titolo spiazzante quello che Annalisa Chirico,
giornalista e compagna di Chicco Testa, politico di sinistra e
dirigente industriale italiano, ha deciso di dare al suo ultimo libro, scrive
“Libero Quotidiano”. Ma già se si legge il sotto titolo ci si potrebbe fare un
idea del concetto che sta alla base della lettura: "Contro la dittatura del
politicamente corretto". Un libro che ha come bersaglio i perbenisti di
sinistra e le femministe alla "Se non ora quando". La Chirico rivendica il
sacrosanto diritto di farsi strada nella vita come ognuno può e
vuole, e quindi, anche diventando una puttana. Un femminismo
pro sesso, pro porno e pro
prostituzione, sia per le donne sia per i maschi. Un dibattito a suo
avviso che "ha diviso il Paese tra un popolo di sinistra
moralmente irreprensibile e uno di destra, gaglioffo e sciocco". In
un'intervista a Formiche.net del 7 maggio, la stessa giornalista alla
domanda "È Berlusconi ad averla ispirata?", non risponde
esplicitamente, ma il riferimento è chiaro. "Ho seguito da cronista il
processo Ruby - afferma Chirico - dove nel tribunale di Milano,
non di Riad o della Kabul talebana, trentatré ragazze sono
state vivisezionate nella loro vita privata in qualità di semplici testimoni,
senza alcun capo di imputazione a loro carico. Quando una democrazia smette di
distinguere tra peccato e reato, si getta al macero l'abc della civiltà
giuridica". Dunque nulla di male. Le famose "Olgettine", da Via Olgettina, le
ragazze indagate dalla Procura di Milano per il caso Ruby, non hanno, a suo
parere, la colpa di aver "conosciuto Silvio Berlusconi, il tycoon d'Italia, il
capo di un impero mediatico, il presidente del Consiglio italiano". Un'occasione
ghiotta di farsi notare e farsi apprezzare, per entrare nel mondo dell'apparire,
della tv e dell'estetica da vendere. "E' stato un pornoprocesso, un rito a
elevato tasso moraleggiante, oltre che erotico". Poi dal porno si passa
all'erotico e a quelle foto di Paola Bacchiddu, il capo
comunicazione della lista L’Altra Europa con Tsipras,
che qualche giorno fa ha pubblicato una foto in bikini
suscitando clamore. "Mi è sembrata la trovata goliardica di una ragazza
intraprendente. In Italia ne sono nate le solite polemiche perché va di moda
l’idea boldriniana che il corpo vada nascosto in un sudario di pietra. Per cui i
concorsi di bellezza che si fanno in tutto il mondo da noi andrebbero proibiti.
La donna invece è un soggetto che decide come usare il proprio corpo, sono le
pseudofemministe a rappresentarla come un oggetto". Poi attacca Barbara
Spinelli, candida la paladina delle donne e della guerra contro la
mercificazione del loro corpo per Tsipras. "E' un esemplare del livello di
oscurantismo che caratterizza il femminismo nel nostro Paese. Sono le donne che
strumentalizzano le altre donne. La campagna talebanfemminista Se non ora quando
aveva l’unico obiettivo politico di colpire l’allora presidente Berlusconi, ci
ha fatto credere che il suo indomito fallo fosse il principale assillo delle
donne italiane". Infine la frecciatina a Renzi incalzata dalla
giornalista di Formiche.net che gli chiede se la convince "il
femminismo alla Renzi": "Non esiste un femminismo alla Renzi - ha risposto la
Chirico - ma una strategia comunicativa renziana. il premier ha capito che la
sinistra del presunto primato morale era perdente. Perciò si è abilmente
smarcato dalla linea dei suoi predecessori. E li ha rottamati".
Tornando alla riflessione di Ventura...Poi,
sabato, lo spettacolo immondo e barbarico di una sparatoria in piena Roma, con
tifosi che si confrontano in un delirio di violenza finché dentro lo stadio un
energumeno tatuato con maglietta che chiede la liberazione dell’omicida di un
poliziotto alza il pollice fischiando di fatto l’inizio di una tristemente
memorabile finale di Coppa Italia tra Napoli e Fiorentina, sotto gli occhi e le
bocche aperte, mute, delle più alte cariche di uno Stato ridicolizzato e
impotente. Genny ‘a Carogna, imparentato con camorristi, detta legge. Le
famigliole tremano. Renzi neanche s’accorge del tenore di quella maglietta
insultante. E per finire, ecco l’ordalia giudiziaria come da copione: la raffica
di arresti per presunte tangenti relative all’Expo 2015 di Milano accende i
riflettori su un passato per nulla esaurito. Con l’aggiunta piccante di uno
scontro interno alla magistratura per irregolarità additate dal procuratore
aggiunto Robledo nell’assegnazione delle inchieste a chi non ne avrebbe avuto
titolo. Come non bastasse, finisce in manette un ex ministro dell’Interno,
Claudio Scajola. E Grillo si tuffa sugli arresti con la goduria del capobranco
che assapora un punto in più il 25 maggio, perché la rovina dell’Italia
significa la sua apoteosi. Un Grillo che si mette fra gli ultrà dello stadio
dicendo che anche lui avrebbe fischiato l’Inno d’Italia e che mette in campo
tutta la sua finezza di analisi affibbiando le solite trito-comiche etichette
agli avversari, dal “pregiudicato Berlusconi” (dimentico d’esser lui stesso
condannato in via definitiva per omicidio colposo, senza neppure esser vittima
di chissà quale persecuzione giudiziaria) a “Renzi ‘a Menzogna” che evoca “Genny
‘a Carogna”. Questo, dopo avere ravvivato malamente la campagna elettorale con
parabole che hanno per protagonisti gli ebrei della Shoah e i lager (riferimenti
privi di qualsiasi pietà umana). Mamma mia, che Italia è questa. Che paura. Che
futuro ci aspetta.
Dell'Utri. Sette anni di reclusione. Condanna
confermata, scrive “Il Corriere della Sera”. Il verdetto della Cassazione per
l’ex senatore Marcello Dell’Utri era atteso in serata del 9 maggio 2014. I
giudici della Prima sezione penale si sono ritirati in Camera di consiglio per
decidere se confermare o no il verdetto d’appello: 7 anni di reclusione, per
concorso esterno in associazione mafiosa. Il Sostituto Procuratore Generale di
Palermo Luigi Patronaggio ha già emesso un ordine di carcerazione per Dell’Utri.
Il provvedimento verrà trasmesso al ministero della Giustizia che lo allegherà
alla richiesta di estradizione alle autorità libanesi. Il caso giudiziario di
Marcello dell’Utri dura da 20 anni. Era infatti il 1994 quando la Procura di
Palermo avviò le indagini per mafia sull’ex senatore, che fu rinviato a giudizio
nell’ottobre del 1996. Il primo processo, aperto il 5 novembre del 1997 davanti
al Tribunale di Palermo, presieduto da Leonardo Guarnotta, era durato sette anni
e si era concluso l’11 dicembre del 2004 con la condanna dell’imputato a nove
anni per concorso esterno in associazione mafiosa, più due anni di libertà
vigilata, l’interdizione perpetua dai pubblici uffici e il risarcimento per le
parti civili, il Comune e la Provincia di Palermo. «Vi è la prova», aveva
scritto il collegio nella motivazione, «che Dell’Utri aveva promesso alla mafia
precisi vantaggi in campo politico e, di contro, vi è la prova che la mafia, in
esecuzione di quella promessa, si era vieppiù orientata a votare per Forza
Italia nella prima competizione elettorale utile e, ancora dopo, si era
impegnata a sostenere elettoralmente l’imputato in occasione della sua
candidatura al Parlamento europeo nelle file dello stesso partito, mentre aveva
grossi problemi da risolvere con la giustizia perché era in corso il
dibattimento di questo processo penale». Quel verdetto era stato parzialmente
corretto in secondo grado, in un processo assai più rapido del primo, iniziato
il 16 aprile del 2010 e conclusosi il 29 giugno dello stesso anno quando la
Corte di Appello, presieduta da Claudio Dall’Acqua, aveva ridotto a sette anni
la pena per Dell’Utri, a fronte di una richiesta di 11 anni formulata dal
procuratore generale Antonio Gatto. I giudici avevano ritenuto provati i
rapporti tra Dell’Utri e la mafia fino al 1992 mentre lo avevano assolto «perché
il fatto non sussiste» per i fatti successivi. Aveva però retto l’impianto
accusatorio, ribadito anche oggi dal Pg della Cassazione, secondo cui Dell’Utri
avrebbe fatto da mediatore tra Cosa nostra e Silvio Berlusconi, e lo avrebbe tra
l’altro convinto ad assumere come stalliere ad Arcore il boss Vittorio Magano,
morto di cancro in carcere.
E poi.....Scajola: io non so se ci rendiamo conto.
Rischio di essere ripetitivo ma il rischio vale la candela, scrive Giulio
Cavalli su “L’Espresso”. Ogni volta che scriviamo, discutiamo e parliamo di
criminalità organizzata, di programmi di protezione, di “utilizzo” di testimoni
di giustizia e collaboratori di giustizia o di un’appropriata legislazione
antimafia non possiamo non tenere conto che Claudio Scajola (ma anche con ruoli
comunque apicali Cosentino, Dell’Utri, la lista è lunga e folta) sia stato non
un politico qualsiasi ma un Ministro dell’Interno di questa Repubblica. Quindi
sarebbe veramente ora che si trovi una narrazione che funzioni, un vocabolario
leggibile per raccontare le mafia fuori da Corleone, Platì o Scampia e che
arriva sempre ai punti più alti dello Stato. Perché Scajola (quello che aiuta un
latitante a trasferirsi in Libano) e i suoi sodali sono gli stessi che decidono
se e come vanno presi in considerazione e protetti coloro che denunciano e
quindi mi pare normale che chiunque provi ad “raccontare” il terzo livello (come
lo chiamava Giovanni Falcone) non possa sentirsi sicuro in questo Paese. E
dovremmo trovare il coraggio di insegnarlo nelle scuole, farne memoria tutti i
santi giorni in tutti i santi posti che frequentiamo bucando questa coltre di
presunto “allarmismo” che ci rovesciano addosso ogni volta che si alza il tiro
contro la politica. Penso, oggi, a chi si ritrova in pericolo per avere
denunciato il malaffare e legge l’arresto di un ex responsabile della propria
incolumità. Non lo so, mi viene da pensare questa cosa qui, oggi, prima di tutte
le valutazioni politiche. Questa ferita qui che sta più profonda di tutti gli
editoriali di stamattina.
8 maggio 2014. Arrestato l'ex ministro Scajola.Avrebbe favorito la latitanza dell'ex parlamentare Amedeo Matacena,
condannato a 5 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, scrive
Raffaello Binelli su “Il Giornale”. L’ex ministro Claudio Scajola è stato
arrestato dalla Direzione investigativa antimafia di Reggio
Calabria. Tra le otto persone finite in manette figurano anche alcune persone
legate al noto imprenditore reggino ed ex parlamentare Amedeo Matacena, colpito
da provvedimento restrittivo insieme alla moglie Chiara Rizzo e alla madre
Raffaella De Carolis. A seguito della condanna definitiva per concorso esterno
in associazione mafiosa (giugno 2013) Matacena si è reso latitante.
Perquisizioni effettuate in Piemonte, Lombardia, Liguria, Emilia Romagna, Lazio,
Calabria e Sicilia, oltre a sequestri di società commerciali italiane, collegate
a società estere, per un valore di circa 50 milioni di euro. L'arresto di
Scajola è avvenuto in un noto albergo della Capitale. Appresa la notizia Silvio
Berlusconi, ai microfoni di Radio Capital, ha manifestato il proprio
dolore: "Non so per quali motivi sia stato arrestato, me ne spiaccio e ne sono
addolorato". Il Cavaliere ha tenuto a precisare che non aveva avuto alcun
sentore dell'inchiesta, tale da giustificare la mancata candidatura alle Europee
del politico ligure nelle liste di Forza Italia. "Avevamo commissionato un
sondaggio su di lui che ci diceva che avremmo perso globalmente voti se lo
avessimo candidato, ma abbiamo capito che la sua candidatura ci avrebbe fatto
perdere punti". In serata, intervistato dal Tg1, ha detto di non
credere che la vicenda avrà ripercussioni sui risultati di Forza Italia. Perché
è stato arrestato? Come ha rivelato il procuratore di Reggio Calabria, Federico
Cafiero De Raho, l’ex ministro avrebbe aiutato l’ex parlamentare Matacena a
sottrarsi alla cattura per l’esecuzione della pena. L’inchiesta è nata
nell’ambito di una indagine su tutt’altro argomento, i presunti fondi neri della
Lega Nord, in cui la figura chiave sarebbe il faccendiere Bruno Mafrici. Grazie
a un’intercettazione gli inquirenti sono venuti a conoscenza di rapporti fra
l’ex ministro e la moglie di Matacena, Chiara Rizzo. La donna, secondo quanto
emerso, si sarebbe adoperata per ottenere l’aiuto dell’esponente politico ai
fini del trasferimento del marito, in Libano. Dalle indagini sarebbe emerso il
ruolo di un’altra persona che avrebbe lavorato al trasferimento di Matacena nel
paese dei cedri. Si tratterebbe dello stesso personaggio che avrebbe avuto
contatti con Marcello Dell’Utri ai fini di una sua fuga nel paese mediorientale.
"Amedeo Matacena - ha detto il procuratore De Raho - godeva e gode tuttora
di una rete di complicità ad alti livelli grazie alla quale è riuscito a
sottrarsi all’arresto". Scajola, secondo l’accusa, avrebbe aiutato
Matacena a sottrarsi alla cattura in virtù dei rapporti che ha con la sua
famiglia. Matacena è un noto imprenditore, figlio dell’omonimo armatore, noto
per avere dato inizio al traghettamento nello Stretto di Messina e morto
nell’agosto 2003. La frase incriminata. Lo spostiamo in "un posto più
sicuro e molto migliore, ma più vicino anche". È questa una delle frasi
pronunciate da Scajola in una conversazione telefonica con Chiara Rizzo, moglie
di Matacena. La telefonata risale al 12 dicembre del 2013 alle ore 12.12. Nella
conversazione, sostiene il giudice per le indagini preliminari di Reggio
Calabria, emerge che "alcuni soggetti si stanno attivando per spostare
Matacena da Dubai verso altro Stato". Dialoghi cifrati. "Poi ti
racconto un po' di cose anch’io perché Daniele è andato a fare un viaggio sulle
isole e ci sta fino al 28, è andato in giro, capito?". Così Scajola avrebbe
informato la moglie di Matacena sugli spostamenti del marito, latitante dopo la
condanna definitiva a cinque anni e quattro mesi. Il riferimento era, secondo
gli investigatori, allo spostamento programmato per il 28 agosto dello scorso
anno, data in cui Matacena è stato fermato a Dubai. Questa conversazione
dimostrerebbe "la piena consapevolezza dello Scajola in merito agli spostamenti
del latitante". In quegli stessi giorni si parlava ancora della vacanza di
Daniele. La Rizzo chiedeva all’ex ministro "ma lì?", e lui rispondeva "per dieci
giorni" "Daniele il mio amico, sai chi è Daniele?". E ancora: "E' andato in
vacanza con Adele per dieci giorni a fare i bagni su.... Secondo il gip "si
intuisce che è in difficoltà a parlare in quanto non vuole rivelare la
località". A questo punto Chiara Rizzo esclamava "aaa ho capito! E tu glielo hai
detto?". Scajola quindi rispondeva: "Nooo, no! Cercavo di dirlo a te in modo che
tu lo sai che se dovesse mai farti venire qualche idea me lo dici, hai capito
bene?". "Dite alla mia famiglia che sto bene, che sono tranquillo, la verità
emergerà". Lo ha detto SCajola ai propri difensori, Giorgio Perroni ed
Elisabetta Busuito. Gli inquirenti hanno perquisito a Imperia l’ufficio dell’ex
ministro in viale Matteotti e la sua villa in via Diano Calderina. Si sarebbe
interessata a Matacena anche la figlia di Amintore Fanfani, Cecilia. È
quanto emerge dalle intercettazioni telefoniche disposte dalla Procura di Reggio
Calabria. Il nome di Cecilia Fanfani era sulla lista dei passeggeri del volo
proveniente da Dubai e diretto a Nizza il primo agosto dello scorso anno. Nei
suoi confronti, e anche a carico del fratello Giorgio Fanfani, è stata disposta
una perquisizione. Proprio a Dubai il 28 agosto scorso è stato fermato Matacena.
Il rampollo della famiglia di armatori era appena giunto negli Emirati Arabi
dalle Seychelles. Lì, secondo quanto ricostruito dagli inquirenti, si era recato
per incontrarsi con alcuni legali del posto "i quali - si legge nell’ordinanza
di custodia cautelare - interessando i competenti uffici amministrativi, lo
avrebbero assistito nelle operazioni di rinnovo del visto necessario al
prolungamento della sua permanenza alle Seychelles". Di questa strategia
sarebbero stati informati anche Carlo Biondi, figlio del politico Alfredo
Biondi, ed Elvira Tinelli. A Cecilia Fanfani viene attribuita la scelta e la
possibilità di usufruire dell’appoggio di uno studio legale per risolvere "il
problema". Il fratello Giorgio Fanfani avrebbe presentato a Chiara Rizzo, moglie
di Matacena, un avvocato. I figli di Fanfani non sono indagati e vengono
definiti, nel provvedimento della Dda, "soggetti di interesse investigativo
risultati in contatto e in rapporti anche di affari con gli indagati", insieme
ad altre sette persone pure perquisite senza essere indagate.
Il patto Scajola-Matacena così la ’ndrangheta fece
crescere Forza Italia. “L’ex ministro dell’Interno favorì gli interessi dei
boss”. Ecco perché i pm volevano arrestarlo anche per mafia, scrive Attilio
Bolzoni su “La Repubblica”. Perché i magistrati della procura della repubblica
di Reggio Calabria volevano arrestare anche per favoreggiamento mafioso Scajola
Claudio, nato ad Imperia il 15/01/1948, ivi residente, ex ministro dell’Interno?
«Perché dopo la sentenza di condanna per concorso esterno di Amedeo Matacena lui
è diventato la proiezione politico-istituzionale- imprenditoriale del primo che
consapevolmente agevolava gli interessi della ‘ndrangheta nella sua composizione
unitaria». Così scrivono i pm calabresi nella loro richiesta di custodia
cautelare contro Scajola, erede in qualche modo — secondo loro — del potere
economico e criminale del latitante eccellente riparato negli Emirati Arabi e in
fuga verso il Libano. Una coppia al servizio di consorterie e cosche, logge,
circoli segreti. Prima sicuramente uno, poi probabilmente anche l’altro. La
proposta dei pubblici ministeri è stata respinta dal giudice delle indagini
preliminari «per mancanza di un supporto indiziario idoneo», ma nelle carte che
hanno depositato ricostruiscono contro Scajola — oltre alle accuse di aver
tentato di occultare il patrimonio di Matacena, di averlo soccorso nella sua
dorata irreperibilità, di avere pianificato il suo spostamento da Dubai a Beirut
— il “profilo” di Matacena, tutti i suoi affari e i suoi legami con l’ex
ministro degli Interni e soprattutto una lontana vicenda che riporta alla
nascita di Forza Italia. È nelle prime pagine del documento dei magistrati della
procura firmato dal capo Federico Cafiero De Raho e dai sostituti Giuseppe
Lombardo e Francesco Curcio, una mezza dozzina di fogli ripescati da un’indagine
palermitana (la numero 2566/98 contro Licio Gelli + 13) finita nell’inchiesta
sulla famigerata trattativa Stato-mafia e poi girata a Reggio. È il racconto di
un pentito che ricorda un summit al santuario della Madonna dei Polsi — luogo
sacro per la ‘ndrangheta, tutti i suoi capi ogni anno si riuniscono lì a
settembre per stringere alleanze, dichiarare guerre, decidere strategie
criminali — avvenuta qualche mese prima della fondazione di un nuovo partito.
Siamo alla fine dell’estate del 1991, il pentito si chiama Pasquale Nucera, uno
della ‘ndrina dei Iamonte di Melito Porto Salvo. Confessa Nucera: «C’è stata una
riunione al santuario di Polsi nel comune di San Luca, nel corso del quale si
parlò di un progetto politico...». C’erano tutti i capi più importanti della
mafia calabrese. C’era Anche Amedeo Matacena, l’amico dell’ex ministro
dell’Interno Claudio Scajola. C’era anche un misterioso personaggio «che parlava
italiano con un accento inglese o forse americano». È stato identificato come
Giovanni Di Stefano, un affarista che negli anni passati ha provato a comprarsi
gli studios della Metro Goldwyn Mayer, un sedicente avvocato (è stato denunciato
poi anche per esercizio abusivo della professione) che comunque è riuscito a
difendere in aula gente come Saddam Hussein, il suo braccio destro Tariq Aziz,
Slobodan Milosevic, il leader paramilitare serbo Zeliko Raznatovic meglio
conosciuto come la “Tigre Arkan”. Questo personaggio, finito nelle pieghe delle
indagini siciliane sulle stragi, era presente al santuario di Polsi e fu lui a
parlare per primo di «un “partito degli uomini” che doveva sostituire la
Democrazia Cristiana in quanto questo partito non garantiva più gli appoggi e le
protezioni del passato». Parole testuali del pentito Pasquale Nucera, che in un
secondo momento si dichiarerà anche agente del Sisde, il servizio segreto civile
italiano. In due interrogatori, ricorda uno per uno tutti i presenti al summit:
«Seppure defilato, c’era anche Matacena, “il pelato”, appartato con Antonino
Mammoliti di Castellace. Poi c’erano anche tutti i vari esponenti dei “locali”
della ‘ndrangheta calabrese». Fa l’elenco: «Pasquale e Giovanni Tegano, Santo
Araniti, uno dei Mazzaferro di Taurianova e uno dei Mazzaferro di Gioiosa
Ionica, che abitava vicino al cimitero, Marcello Pesce, uno dei Versace di
Africo, parente di un certo Giulio Versace, Antonino Molè, due dei Piromalli,
Antonino Mammoliti ed altri…». I pm riassumono in una trentina di pagine le
attività oscure di Matacena e i suoi rapporti con la ‘ndrangheta. Poi scrivono:
«Emerge con univoca chiarezza dalle complessive acquisizioni, invero, che di
tale rete di relazioni è membro di rilievo lo stesso Claudio Scajola, unitamente
alle altre persone sottoposte ad indagine, il quale diviene funzionale nel
complessivo panorama criminale oggetto di ricostruzione proprio in quanto
interlocutore istituzionale proiettato verso una candidatura di rilievo alle
prossime elezioni europee…». E riferendosi agli uomini e alle donne — compreso
l’ex ministro degli Interni — che hanno protetto l’ex deputato latitante: «Nel
caso in specie si comprende, quale dato di dirompente rilevanza, che l’attività
di protezione svolta a favore del Matacena, finalizzata a preservarne la piena
operatività, non è più rivolta a suo esclusivo vantaggio ma diviene il passaggio
necessario a proteggere lo strumento indispensabile di agevolazione delle
capacità economico-imprenditoriali del complessivo sistema criminale nella sua
componente riferibile alla ‘ndrangheta reggina, di cui il politico/imprenditore
(Matacena, ndr) è ormai componente essenziale e non sostituibile». Hanno
favorito Amedeo Matacena e favorendo lui e il suo “sistema” hanno favorito tutta
la ‘ndrangheta. Anche Claudio Scajola. Ecco perché i magistrati della procura
della repubblica di Reggio Calabria volevano il suo arresto con l’aggravante
dell’articolo 7. Dopo la decisione negativa del giudice, il procuratore capo
Cafiero De Raho ha già annunciato appello.
Arrestato l'ex ministro Claudio Scajola: ha
favorito la latitanza dell'ex deputato Pdl Amedeo Matacena. Dalle perquisizioni
della Dda di Reggio Calabria emerge una potente associazione segreta
internazionale di stampo massonico animata da figure come Amin Gemayel, capo dei
falangisti libanesi e candidato alle presidenziali tenute a fine aprile. Nelle
intercettazioni liti furiose con Giovanni Toti, scrive Gianfrancesco Turano su
“L’Espresso”. Poco più di tre mesi dopo l'assoluzione per la casa romana
comprata “a sua insaputa”, l'ex ministro Claudio Scajola finisce in carcere come
regista della latitanza di Amedeo Matacena junior, amico e compagno di partito.
Ordine di arresto anche per la seconda moglie di Matacena, l'ex modella Chiara
Rizzo, e la madre Raffaella De Carolis. Dalle perquisizioni della Dda di Reggio
Calabria emerge una potente associazione segreta internazionale di stampo
massonico animata da figure come Amin Gemayel, capo dei falangisti libanesi e
candidato alle presidenziali tenute a fine aprile. Fra i perquisiti ci sono Emo
Danesi, storico piduista mai uscito di scena, due figli dello statista
democristiano Amintore Fanfani, Giorgio e Cecilia, e l'imprenditore calabrese
Vincenzo Speziali, 39 anni, nipote dell'omonimo senatore di Forza Italia, che,
grazie al suo matrimonio con una nipote di Gemayel, fa la spola fra Roma e
Beirut. Le indagini, in parte ancora secretate, evidenziano anche gli incontri
tra i supporter di Matacena e l'eterno Luigi Bisignani, vero erede del suo
maestro di loggia Licio Gelli. Secondo gli investigatori, il ruolo del
protagonista spetta a Scajola. Tenuto sotto intercettazione per mesi, l'ex
ministro dello Sviluppo economico si è prodigato per Matacena, arrivando a
coordinare gli aspetti logistici e finanziari di una latitanza lussuosa e
dispendiosa, che ha richiesto un impiego di fondi ingenti mossi dai conti
bancari di Montecarlo, dove risiedeva Matacena, figlio omonimo dell'armatore
napoletano che ha inventato i traghetti privati sullo Stretto di Messina e che
ha avuto un ruolo importante nei moti per Reggio capoluogo del 1970-1971. Amedeo
Matacena junior, deputato per due legislature ed ex coordinatore regionale di
Forza Italia su indicazione proprio di Scajola, è in fuga dal giugno 2013, dopo
che la Cassazione aveva confermato la sua condanna a cinque anni e quattro mesi
per concorso esterno in associazione mafiosa con la famiglia Rosmini, una cosca
fra le più potenti della 'ndrangheta reggina. In aggiunta, il cinquantenne
Matacena ha anche una condanna in primo grado a quattro anni per corruzione.
Scappato alle Seychelles, poi negli Emirati dove è stato arrestato in agosto e
poco dopo rilasciato, Matacena stava per abbandonare Dubai. La metropoli araba
era ormai insicura e i giudici sembravano orientati a concedere
l'estradizione. La nuova meta di Matacena era Beirut, il porto franco dei
latitanti mafiosi. La Direzione investigativa antimafia, coordinata dal
sostituto procuratore di Reggio Giuseppe Lombardo e dal procuratore capo
Federico Cafiero de Raho, è intervenuta prima che Matacena andasse a raggiungere
il padre fondatore di Forza Italia, Marcello Dell'Utri, che da Beirut attende la
pronuncia della Cassazione sulla sua condanna associazione mafiosa il 9 maggio.
Il senatore palermitano è stato arrestato il 12 aprile in un albergo di Beirut,
in piena campagna elettorale per le presidenziali che ancora non hanno indicato
un vincitore. Ma il nuovo presidente potrebbe negare l'estradizione di Dell'Utri
per motivi politici. Gemayel, uno dei candidati, ha già occupato la poltrona
presidenziale del paese dei cedri in uno dei periodi più drammatici della storia
del Libano (1982-1988), succedendo al fratello Bashir e governando la fase della
guerra civile. I legami di Amin Gemayel con l'Italia sono di antica data. Il
capo dei cristiano maroniti è stato fra i primi a rendere omaggio, l'anno
scorso, alla tomba di Giulio Andreotti, sepolto al cimitero del Verano. Due anni
fa, i giornali locali hanno dato rilievo alla sua visita privata in Calabria,
dove è stato ospite dell'allora senatore Speziali, uno dei maggiori imprenditori
calabresi con interessi in varie regioni italiane. Più di recente Gemayel, che è
vicepresidente dell'Internazionale democristiana ed è molto legato anche al
segretario Udc Lorenzo Cesa, è stato in Italia per incontrare Silvio Berlusconi.
L'appuntamento, preso a Roma, è stato spostato a Milano all'ultimo momento
suscitando le ire del politico falangista, il suo rientro in Libano e una sua
piccata smentita quando Berlusconi ha dichiarato che Dell'Utri si era recato a
Beirut per assistere Gemayel nella sua campagna elettorale. Le intercettazioni
dell'inchiesta reggina rivelano retroscena di feroce contrapposizione politica
tra i vecchi padri costituenti del berlusconismo e i rampanti della nuova Forza
Italia. In particolare, ci sarebbero agli atti una serie di liti telefoniche
furiose tra Scajola e l'astro nascente del forzismo, Giovanni Toti, alleato con
le donne di Silvio nel bloccare o limitare gli accessi dell'ex ministro ligure e
di Denis Verdini a palazzo Grazioli. Ma i vecchi avevano ancora molte carte da
giocare, grazie alla solidità dei rapporti internazionali garantiti dalla rete
massonica. Il collante dell'operazione “Matacena libero” è sempre quello della
fratellanza fra liberi muratori. E qui è ancora da sviluppare appieno il ruolo
di Emo Danesi, livornese di 79 anni, ex segretario del boss democristiano del
Veneto Toni Bisaglia e sottosegretario alla Marina mercantile, espulso dalla Dc
di Ciriaco De Mita e dal Grande oriente d'Italia in quanto iscritto alla loggia
P2 (tessera 752). Dagli anni Ottanta, Danesi ha preferito il ruolo del
burattinaio invisibile – Gelli docet – ed è emerso soltanto a tratti. Una prima
volta nel 1996, in occasione della seconda Tangentopoli, come punto di
riferimento del banchiere toscano-svizzero Chicchi Pacini Battaglia. Una seconda
volta nel giugno del 2007, quando l'allora sostituto della procura di Potenza
Henry John Woodcock ha tentato invano di incastrarlo per associazione segreta ex
lege Anselmi insieme ad altri esponenti dell'Udc. Il prosieguo dell'inchiesta
dirà se Danesi può essere considerato uno degli “invisibili”, un gruppetto
ristretto che detta legge e i termini della politica internazionale usando clan
mafiosi, servizi segreti e logge deviate. Su questa oligarchia potente e
ristrettissima lavora da anni il pm reggino Lombardo. Di sicuro, Matacena a
Beirut avrebbe ritrovato qualcosa di più di un compagno di partito. In una sua
dichiarazione alla stampa in cui rivelava la delusione per essere stato
estromesso dalle liste berlusconiane, il figlio dell'armatore affermava:
“Ritengo di essermi comportato da amico con il presidente Berlusconi. Sono
andato a Palermo a testimoniare al processo di Dell'Utri contro Filippo Alberto
Rapisarda. Mi sono trascinato dietro altri testimoni che avevano perplessità a
raccontare i fatti per come erano avvenuti. Ritengo che questa testimonianza sia
stata fondamentale per smontare il teste Rapisarda. Poi su richiesta di
Berlusconi sono andato a testimoniare a Caltanissetta contro la procura di
Palermo”. Lo stesso favore gli è stato reso da Scajola che si è prodigato in
testimonianze a favore dell'imputato Matacena durante il processo Olimpia. Oggi,
fra Scajola, Dell'Utri e Matacena, l'unico a piede libero è proprio Matacena.
Forse non per molto.
Da Scajola agli amici in Medioriente. Tutti
i nomi dietro il "Circolo Matacena". Il decreto di perquisizione della Dda di
Reggio Calabria mette in luce un doppio binario diplomatico-finanziario per
garantire la fuga dell'ex deputato Amedeo Matacena. Con personalità che vanno
dalla massoneria alla politica. E l'arresto del già titolare dell'Interno è solo
la punta dell'iceberg, scriveGianfrancesco Turano su “L’Espresso”.
La rete di Amedeo Matacena è impressionante. L'ex ministro
Claudio Scajola è soltanto l'uomo più in vista di un network
che spaziava fra l'Italia, il principato di Monaco e il Medioriente. Nel decreto
di perquisizione della Dda di Reggio Calabria emerge un doppio binario
diplomatico-finanziario per mettere in sicurezza l'ex deputato condannato per
concorso esterno in associazione mafiosa. Ecco come la Procura di Reggio
Calabria riassume la situazione: “Nel corso delle indagini sono emersi
continui contatti e collegamenti fra i soggetti investigati e appartenenti a
ambienti politici, istituzionali e imprenditoriali... La gestione di tali
operazioni politiche, istituzionali ed economiche ha consentito alle persone
sottoposte a indagini di diventare il terminale di un complesso sistema
criminale, la gran parte di natura occulta e operante anche in territorio
estero, destinato anche ad acquisire e gestire informazioni riservate fornite da
numerosi soggetti in corso di individuazione”.Poco dopo le 11 l'ex ministro
Claudio Scajola ha lasciato la sede della Dia di Roma per essere portato in
carcere a Regina Coeli, dove è in arresto per aver favorito la latitanza dell'ex
deputato Amedeo Matacena. All'uscita dell'edificio Scajola ha mostrato un
momento di evidente sorpresa per la presenza delle telecamere e fotografi che lo
attendevano nel breve tragitto verso l'auto delle forze dell'ordine. Insomma
l'operazione conclusa all'alba dell'8 maggio con l'arresto di Scajola, della sua
segretaria Roberta Sacco, della moglie di Matacena, Chiara
Rizzo, e di altri cinque indagati è soltanto l'inizio. Indagato ma non arrestato
risulta il trentanovenne Vincenzo Speziali junior, che in un
colloquio con Scajola dice di sé: “io sono programmato per non sbagliare”.
Speziali ha sposato la libanese Joumana Rizk, che risulta essere nipote di Amin
Gemayel, ed è omonimo dello zio senatore ed ex presidente di Confindustria
Calabria, oltre che presidente dell'aeroporto di Lamezia Terme su nomina di
Giuseppe Scopelliti, governatore dimissionario e candidato Ncd alle Europee.
Speziali senior è anche indagato per concussione all'Asp di Crotone. Molti degli
amici del “circolo Matacena” sono semplicemente citati nei documenti della
Dda reggina. Molti hanno cognomi storici o vicende giudiziarie
alle spalle. Appena Matacena viene arrestato a Dubai, dove si è recato per
rinnovare il visto di permanenza alle Seychelles nello scorso agosto, è
Giorgio Fanfani, figlio di Amintore, ad attivarsi per trovare un legale
italiano negli Emirati: Ottavia Molinari. La sorella Cecilia Fanfani è definita
“buona amica” da Chiara Matacena. Al consulto legale partecipa anche Carlo
Biondi, figlio dell'ex Guardasigilli e avvocato Alfredo. C'è poi Marzia
Mittiga, moglie dell'armatore Manfredi Lefebvre d'Ovidio, anch'egli
residente a Montecarlo come l'armatore Matacena. Marzia
Lefebvre, secondo gli investigatori, ha prestato la sua mail per alcuni messaggi
che Chiara doveva mandare al marito negli Emirati. Speziali junior è l'ufficiale
di collegamento che organizza, l'11 febbraio 2014, l'incontro romano tra Chiara
Matacena e Luigi Bisignani. Lo stesso giorno, Speziali pranza
con un altro piduista, il livornese Emo Danesi, vicino all'Udc. Durante il
pranzo, Speziali telefona a Scajola mentre l'ex ministro si trova al ristorante
romano Le tamerici con Daniele Santucci e Giovanni Morzenti. Santucci,
presidente dell'Agenzia italiana per pubbliche amministrazioni e socio di Pier
Carlo Scajola, figlio di Claudio, sarà arrestato il 14 marzo 2014 con l'accusa
di peculato per 7 milioni di euro. Bisignani finirà agli arresti il 14 febbraio,
tre giorni dopo l'incontro per l'affaire Matacena, per gli appalti di Palazzo
Chigi. Morzenti, ex presidente della Federazione italiana sport invernali
(Fisi), è stato condannato in via definitiva per concussione nel febbraio 2013.
Alla comitiva dell'11 febbraio di unisce a un certo punto anche l'ex deputata
crotonese del Pd Marilina Intrieri. Ma l'aiuto più importante a Chiara
Rizzo arriva sicuramente da Scajola. È lui che la moglie di Matacena
chiama in lacrime alle 9 di mattina appena dopo l'arresto del marito a Dubai, il
28 agosto 2013, chiedendogli subito un incontro a Montecarlo. L'ex ministro
glielo concede. Da lì in avanti le intercettazioni fra i due sono spesso
criptiche, con il latitante che viene a volte indicato come “la mamma” oppure
con il nome del figlio Athos. Quando poi, dopo una serie di incontri a Beirut e
all'ambasciata romana del Libano, il circolo Matacena deciderà di tentare la
carta dell'asilo politico sotto l'ombrello protettore di Amin Gemayel, Scajola
parlerà al telefono di “scuola”. Peraltro, senza subito essere compreso da
Chiara Matacena. Più complessa è l'articolazione del salvataggio economico. In
previsione della fuga, Matacena organizza un reverse merger delle sue società
(Amadeus con le sue tre motonavi, la finanziaria Solemar, la lussemburghese
Xilo, la Mediterranea shipping, più le due liberiane Amshu e Athoschia) per
evitare di essere coinvolto nel blocco dei beni. Anche la moglie subisce il
blocco del suo conto al Monte dei Paschi di Siena per decisione della direzione
a settembre del 2013. Il flusso di soldi, però, è proseguito.
BARONATO. EXPO LA NUOVA TANGENTOPOLI. E LA
GUERRA TRA TOGHE.
Università, concorsi truccati. Indagati
sessanta professori. A Milano parte l'inchiesta per le
selezioni. Già coinvolto nella vicenda il docente barese Loiodice, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La maxi inchiesta sui presunti concorsi universitari
truccati si allarga e un filone investigativo finisce a Milano per competenza
territoriale. Sono 35 i professori indagati nello stralcio inviato alla Procura
lombarda dai pm baresi Renato Nitti e Francesca Romana Pirrelli, tra questi c’è
anche il docente barese Aldo Loiodice. L’indagine trasmessa a Milano riguarda
solamente le selezioni svolte in tutta Italia, tra il 2008 e il 2010, per posti
da professori di prima e seconda fascia in diritto pubblico comparato. A Bari,
invece, restano altre due indagini che si concentrano sui concorsi di diritto
ecclesiastico e costituzionale svolti nello stesso periodo. Complessivamente,
nella maxi inchiesta sono coinvolti una sessantina di docenti mentre sono nove
le selezioni finite nel mirino della guardia di finanza. Il troncone
dell’inchiesta che è rimasto Puglia è in fase di chiusura, i pm inquirenti a
breve notificheranno gli avvisi di conclusione delle indagini. La Procura barese
ipotizza i reati di associazione per delinquere finalizzata a corruzione, abuso
d’ufficio e falso ideologico. Le carte che riguardano il concorso di diritto
pubblico comparato sono state inviata a Milano perché, secondo i pm Nitti e
Pirrelli, la presunta associazione per delinquere contestata agli indagati
sarebbe stata costituita nel capoluogo lombardo. Tra i 35 nomi stralciati non
figurano quelli dei cinque «saggi» incaricati nei mesi scorsi di supportare il
governo Letta nella definizione delle riforme costituzionali. Il loro
coinvolgimento nell'inchiesta emergerebbe dal contenuto di alcune
intercettazioni telefoniche riportate nell'informativa conclusiva della guardia
di finanza e depositata circa un anno fa. Secondo gli inquirenti, in una sorta
di circoli privati si sarebbe deciso il destino degli aspiranti docenti
attraverso accordi, scambi di favore, sodalizi e patti di fedeltà. Nell’ambito
di questa inchiesta, nel marzo 2011, furono eseguite perquisizioni in 11 Atenei
diversi: Milano, Bari, Roma, Napoli, Bologna, Firenze, Piacenza, Macerata,
Messina, Reggio Calabria e Teramo, e 22 docenti furono iscritti nel registro
degli indagati. Nel corso delle verifiche il numero dei professori è salito, i
35 indagati nello stralcio finito a Milano rappresentano solamente un terzo del
numero complessivo di docenti sotto indagine. L’inchiesta è partita nel 2008
grazie ad un esposto anonimo - finito nella mani della Pirrelli - nel quale
veniva segnalato che quattro bandi da ricercatore all’università telematica
Giustino Fortunato di Benevento avevano già i loro vincitori, ancora prima che
venissero eseguite le prove. L’indagine ha così mosso i primi passi, ma poi
scavando tra i documenti sequestrati, indagando e intercettando, gli inquirenti
baresi hanno intrapreso altre strade fino a ricostruire la presunta rete non
lecita di favori tra i docenti italiani. Secondo i pubblici ministeri, come le
tessere di un grande puzzle, i vincitori dei concorsi universitari banditi in
tutta Italia tra il 2008 e il 2010 si sarebbero andati ad incastrare a seconda
dei desideri dei docenti. Le selezioni per posti di prima e seconda fascia, per
ordinari e associati, all’interno dei dipartimenti di diritto costituzionale,
canonico e pubblico applicato, sarebbero state decise a tavolino dagli stessi
baroni ancora prima che venissero eseguite le prove. Come? Secondo la Procura
attraverso uno «scambio di favori». I docenti avrebbero manipolato «l’esito di
molteplici procedure concorsuali pubbliche bandite» attraverso «accordi, scambi
di favore, sodalizi e anche patti di fedeltà». Secondo la magistratura
inquirente pugliese, alcuni docenti provarono anche a fare pressioni sull’ex
ministro Gelmini per bloccare alcune riforme.
Non solo Expo 2015, scrivono Emilio Randacio
ed Attilio Bolzoni su “La Repubblica”. Primo Greganti, Gianstefano
Frigerio, Angelo Paris e gli altri arrestati e indagati nell’inchiesta milanese
gestivano appalti anche nella Sanità lombarda. Intanto emergono nuovi
particolari nell’indagine che ha portato all’arresto dell’ex ministro di Forza
Italia Claudio Scajola. E da Dubai, dove si trova da latitante, Amedeo Matacena
dice a Repubblica: faccio il maître, non tornerò in Italia. Ieri sera la
Cassazione ha confermato la condanna a 7 anni di reclusione per Marcello
Dell’Utri. La «cupola» o la «cordata»: così nelle carte della procura viene
indicato il gruppo di sette persone finite in carcere a Milano per associazione
a delinquere all’alba di giovedì. Un «circuito deflagrante e perverso», scrive
sempre la procura, pilotato dagli gli ex parlamentari Luigi Grillo e Gian
Stefano Frigerio insieme al «compagno G» Primo Greganti. Quest’ultimo, alla
vista dei militari che gli notificavano l’ordinanza diciannove anni dopo quella
che lo portò in cella durante Tangentopoli, è scoppiato in lacrime. Insieme al
direttore generale degli acquisti Expo Angelo Paris, all’ex segretario Udc
ligure Sergio Mattozzo (al quale i militari hanno trovato in casa 12.500 in
contanti nascosti), puntavano a mettere le mani su appalti per mezzo miliardo.
La fetta più corposa erano gli oltre 300 milioni che vale il progetto della
“Città della salute”, le cui buste con le offerte dovevano essere segrete e sono
invece state rinvenute e sequestrate durante gli arresti.
Expo e sanità, il sistema spiegato da un factotum
dell’ex dc Frigerio. L’accordo con Greganti. «Ragazzi, adesso c’è la Città della
Salute», scrive Luigi Ferrarella su “Il Corriere
della Sera”. Il manuale d’istruzioni della catena di montaggio degli appalti
truccati, l’autopsia in diretta dei «delitti» compiuti nei lavori della sanità o
delle opere pubbliche come Expo: il Virgilio che guida in questo girone
infernale è, in una impagabile intercettazione ambientale nel circolo culturale
milanese «Tommaso Moro» dell’arrestato ex dc ed ex parlamentare berlusconiano
Gianstefano Frigerio, il suo factotum di fiducia: l’indagato Giovanni
Rodighiero, orgoglioso il 31 luglio 2012 di magnificare il sistema a un non
identificato dirigente sanitario tanto desideroso di esservi ammesso. «I
primari, i medici che gareggiano, vengono e vanno dai politici perché la Sanità
è gestita dai politici - esordisce Rodighiero - . Allora se tu hai il santo
protettore», che nel contesto sarebbe Frigerio, «il santo protettore ne prende
atto (delle tue esigenze ndr ), ti chiede il curriculum e poi va a parlare con
chi di dovere... Se gli garantisce il direttore generale che lo porta quello là,
questo si afferma... fa la gara e vince lui...». Il risultato è che «lui è
riconoscente a Gianstefano» e «Gianstefano è riconoscente al direttore
generale». E «dato che soldi non ce ne sono sempre», o «si rompe le scatole al
direttore generale di dargli un po’ di soldi o di mettere questo cavolo di
macchinario che serve... capito?». Si può così passare alla fase due: la gara
d’appalto per il tipo di fornitura in questione, e cioè - riassume il gip Fabio
Antezza - «i meccanismi tramite i quali si riesce a predeterminare
l’aggiudicazione a favore delle imprese per cui opera l’associazione, in primo
luogo con il confezionamento ad hoc di bandi di gara e capitolati». Anche qui lo
spiega Rodighiero, che fa l’esempio di una gara da 40 milioni di euro nella
ristorazione in ambito ospedaliero: «C’è il provveditore e c’è l’ingegnere che
stanno preparando il tutto, l’ingegnere l’ho fatto conoscere all’azienda. Come è
pronto il documento (lo schema del bando ndr ), viene dato a una persona fidata,
va in azienda, glielo dà, lo guardano... “questo non va bene e questo va bene...
c’è da aggiungere questo questo e questo... farla su misura a me”... Viene
ridato, l’ingegnere mette dentro e toglie (quello che l’impresa aveva chiesto di
aggiungere e levare ndr ), il provveditore e l’ingegnere sono in sintonia. E
quando è pronto il capitolato, è stato fatto su misura a te e non ad altri».
Terzo tempo: adesso c’è da concordare il prezzo per la corruzione. «Se hai
vinto, c’è un accordo a monte, che tu devi riconoscere ics...». Anche con
rateizzazioni della mazzetta: l’appalto «viene dato a te, perché si chiude con
l’accordo a te e tu sei l’uomo che deve andare dal direttore generale a dargli i
soldi, ogni anno... Subito tutti non li hai... hai un anticipo annuale alla
firma. Quando hai vinto l’appalto, un ics... ti tieni la tua parte e il resto
gliela dai a quello là... l’anno prossimo quando fanno i pagamenti gli dai la
rata... per nove anni». Quarta e ultima fase: il mantenimento degli accordi. E
qui, per quanto buffo possa sembrare nel contesto tangentizio, la credibilità è
tutto. L’importante è che l’accordo sia osservato qualunque cosa succeda,
perfino se quel determinato manager statale corrotto dovesse cambiare posto:
«Lui va via? Vai avanti a dargliela, eh?... è sempre stato così». Perciò i
componenti dell’associazione a delinquere temono come la peste quegli
imprenditori che non siano puntuali nel rispettare la tabella dei pagamenti
programmati. Lo si ascolta, in un’altra intercettazione, quando il 15 marzo 2013
uno dei mediatori che collaborano con Frigerio, Walter Iacaccia, gli esprime
l’irritazione per un imprenditore che non sta onorando una rata di 50.000 euro,
che Frigerio a sua volta attende di dover poi consegnare a un pubblico
ufficiale: «Io gli ho semplicemente detto (all’imprenditore inadempiente ndr ):
non devi farmi fare figure di cacca... perché se tu fai così, non sai cosa ti
precludi... ma soprattutto non puoi più chiedere favori... Ma che persona sei?
Io ci metto la faccia sempre... ma porca miseria, ma tu pensi veramente di poter
lavorare senza di noi?». Ieri, intanto, dai politici evocati «de relato» nelle
intercettazioni sono arrivate altre smentite. Dopo aver letto che Frigerio
asseriva «devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio
Rognoni (allora direttore generale uscente di Infrastrutture Lombarde ndr ) per
suggerirlo come presidente Anas», l’alfaniano ministro delle Infrastrutture ieri
ha dichiarato «con assoluta certezza di non aver mai ricevuto quel biglietto né
alcun altro tipo di comunicazione». Di «illazioni o millanterie» aveva già
parlato anche l’ex segretario pd Pierluigi Bersani, citato il 7 settembre 2012
da Frigerio che aggiornava Rognoni sul progetto della Città della Salute a Sesto
San Giovanni, del valore di 323 milioni e con stazione appaltante proprio
Infrastrutture Lombarde: «Ho sentito un po’ a Roma Bersani e poi gli altri sulla
Città della Salute, tu devi cominciare a fare delle riflessioni, poi, senza
responsabilità tue, mi dici come far partire un colosso macello perché è una
cosa grossa... Poi Bersani mi ha detto “a sinistra cosa fate?”, bisogna che
senta, se Rognoni mi dice Manutencoop per me va bene». Ma per Bersani questo
discorso non c’è mai stato. Le buste sigillate con le offerte relative alla gara
ancora da aggiudicare per la realizzazione della Città della Salute sono fra le
carte che l’altro ieri gli inquirenti hanno sequestrato a margine dei 7 arresti:
a detta del gip, per l’associazione capeggiata da Frigerio era «necessario
coinvolgere da subito un grande pool di imprese», procedendo «in accordo con
Primo Greganti» e spingendo sulla «Cooperativa Manutencoop» (il cui indagato
amministratore Claudio Levorato è una delle 12 persone per cui il gip ha
respinto l’arresto per carenza di esigenze cautelari) «in quanto la coop ha i
necessari collegamenti» a sinistra, là dove Frigerio si ritiene «coperto»
appunto da Greganti, il «compagno G» già arrestato in Mani pulite vent’anni fa.
Sin dal settembre 2012, ritiene quindi il gip, «il sodalizio imposta la consueta
strategia di individuazione delle opzioni anche politiche in grado di assicurare
un intervento efficace, e degli imprenditori da favorire con avvicinamento e
corteggiamento». Che le intercettazioni possano sempre avere più spunti di
lettura, del resto, affiora persino nel caso di Rognoni, sul cui conto
l’arrestato Sergio Cattozzo (ex segretario dell’Udc ligure e collaboratore di
Frigerio) il 20 gennaio di quest’anno esprimeva delusione dopo un iniziale
periodo di abboccamenti reciproci, concordando con Frigerio su quanto fosse
invece il caso di investire meno su Rognoni e più sul successore Angelo Paris,
general manager di Expo 2015 pure arrestato giovedì: «...perché fra poco c’è la
Città della Salute, ragazzi!... E siccome Rognoni a noi non ha dato niente, non
abbiamo nemmeno debiti nei suoi confronti». Greganti, per parte sua, appare
molto interessato a ritagliarsi un ruolo nella realizzazione del padiglione
della Cina (con la quale ha noti legami d’affari) all’Expo 2015. Il 21 marzo
scorso, al telefono con il liquidatore di Tempi Moderni S.r.l., Greganti -
annota il gip - «sottolinea che la Cina ha intenzione di predisporre l’intero
padiglione in modalità self-built», cioè costruendoselo da sola, «tuttavia
Greganti riferisce di aver comunque rappresentato l’importanza della sua
mediazione», per la quale sembrerebbe tenere rapporti con l’ambasciata di
Pechino e mandare una memoria in Cina. Intanto le comiche, come talvolta accade,
fanno capolino al confine di cose serie. E così giovedì, durante le
perquisizioni Gdf contemporanee all’arresto delle 7 persone, Cattozzo è quasi
riuscito a far sparire davanti ai militari, strappandoli da una agenda e
nascondendoli nelle mutande, alcuni post-it. I foglietti, una volta recuperati
dall’imbarazzante nascondiglio, si sono rivelati annotazioni di cifre e
percentuali e nomi: forse proprio la medesima contabilità delle tangenti su una
gara di Expo 2015 che i pm Antonio D’Alessio e Claudio Gittardi avevano
ascoltato in una intercettazione.
Caso Expo, Greganti e la pista cinese.Come
per Mani pulite la Cina è il cuore del business dell'ex tesoriere Pci: il suo
braccio operativo è la società Seinco, scrive Luca
Fazzosu “Il Giornale”. Sindrome cinese:
scavi nell'Expo di Milano e sbuchi in Cina. Negli affari di Primo Greganti, il
«compagno G» tornato in cella a ventun anni da Tangentopoli, riaffiora
prepotentemente la potenza asiatica. Di Cina l'ex tesoriere del partito
comunista torinese aveva già parlato nel 1993, quando aveva cercato di
convincere i pm milanesi che i 621 milioni incassati da Panzavolta non erano
destinati a Botteghe Oscure ma a cercare appalti nella Repubblica Popolare. E di
Cina si torna a parlare nelle carte della retata che l'altro ieri rispedisce in
carcere Greganti insieme al suo coevo dell'altra sponda, l'ex dc Gianstefano
Frigerio.A stimolare l'interesse di Greganti è il padiglione che il governo di
Pechino deve realizzare per l'esposizione universale milanese del 2015. Business
di «grande interesse», secondo l'ordine di custodia, per il «compagno G», che
tiene rapporti con l'Ambasciata cinese in Italia e manda memorie in Cina. «Beh i
cinesi li abbiamo incontrati, li ho incontrati a Milano», dice Greganti in una
intercettazione, «fanno fare tutto giù in Cina, qui c'è solo un problema di
montaggio (...) Perché c'è un rapporto con le Istituzioni, con
l'Amministrazione, un rapporto con le altre imprese che lavorano lì». «Comunque
- aggiunge - in ogni caso, gli abbiamo detto noi siamo qua (...) che se avete
bisogno noi ci siamo, insomma, vi assistiamo in tutto, voi state tranquilli,
definiamo prima quali sono i costi, voi sicuramente risparmiate, accelerate i
tempi e noi vi diamo una mano». D'altronde «la Cmc già c'ha un ufficio in Cina a
Shangai». L'ultima affermazione è interessante, perché riporta a uno degli assi
conduttori dell'inchiesta su Expo: il rapporto tra Greganti e le cooperative
rosse, il ruolo del «compagno G» nell'assicurare alle coop fette rilevanti della
torta milanese. Secondo la Procura, il braccio operativo di Greganti è una
società torinese che si chiama Seinco. È a nome della Seinco, per esempio, che
l'11 dicembre scorso Greganti telefona a Riccardo Casale, amministratore
delegato di Sogin, il colosso pubblico dello smaltimento nucleare: «Sono della
società Seinco, gli dica Primo Greganti, lui si ricorderà probabilmente». Oggi,
negli uffici della Seinco i telefoni suonano a vuoto, la mail è irraggiungibile.
Ma fino a pochi mesi fa la Seinco era pienamente operativa, il sito vanta
appalti in Cina, a Cuba, lavori per le cooperative e per il gruppo Ferruzzi
(sarà ancora la consulenza dei 621 milioni?). Per il giudice preliminare Fabio
Antezza la Seinco è lo scherma dietro cui viaggiano le tangenti: «Il documento
in oggetto - scrive il gip commentando uno scambio di mail tra Greganti e un
dirigente della cooperativa Cmc - conferma il sovente (sic) utilizzo da parte
degli associati di fittizi contratti di consulenza come mezzo attraverso cui
giustificare la percezione delle indebite dazioni di denaro». Il confine tra
consulenza e tangente può risultare esile: e proprio su questa linea è facile
prevedere che si attesterà Greganti, quando dopodomani si troverà faccia a
faccia col giudice che lo ha arrestato. Anche a lui, come vent'anni fa a Di
Pietro, il tarchiato ex cassiere del Pci spiegherà di non essere un collettore
di mazzette ma un semplice, scrupoloso cucitore di rapporti commerciali.
D'altronde, anche a leggerle una per una, è impossibile trovare nelle
intercettazioni una sola frase in cui Greganti si sbilanci. Mentre Frigerio ne
dice di cotte e di crude, Greganti è sempre lui: attento, preciso, taciturno. È
innocente, o ha semplicemente imparato la lezione?
C'è il compagno G, D'Alema si scopre garantista.L'ex premier freddo sull'inchiesta. E Lupi si difende sul pizzino di
Frigerio: mai ricevuto, scrive Giannino della Frattina
su“Il Giornale”. Dopo i sette arresti dell'alba di giovedì e le 80 perquisizioni
in 15 città che hanno decapitato i vertici dell'Expo con il general manager
Angelo Paris finito a San Vittore, Massimo D'Alema si riscopre garantista. Sarà
perché questa volta alle patrie galere sono state associate anche due vecchie
conoscenze di Mani pulite come l'allora segretario della Dc Gianstefano Frigerio
e il cassiere del Pci Primo Greganti e quello erano tempi in cui «Baffino» era
giovane e sognava per sé un futuro ben più radioso di quanto sia poi stato. O
forse perché quando l'inchiesta cominciò a occuparsi delle tangenti rosse al
Pci-Pds, fu proprio D'Alema a definire con disprezzo il pool «soviet di Milano».
In realtà un soviet che si occupò di tutti fuorché dei comunisti, spianando loro
la strada verso un potere che mai avrebbero conquistato. Son passati gli anni ed
ecco D'Alema a difendere (forse per gratitudine) il «compagno G», quel
«militante di scarsa fama, ma di sicura fede» che, arrestato nel '93, tenne
testa ai magistrati negando che una tangente da 1,2 miliardi di lire fosse
destinata al suo partito. Risparmiando così qualche guaio ai «rossi», ma
arrecandone parecchi al nostro sventurato Paese. «Sono molto prudente a parlare
di vicende giudiziarie che non conosco», ha detto ieri D'Alema presentando il
suo Non solo euro al Salone del libro di Torino con il direttore del Tg3 Bianca
Berlinguer. Tanto per non andare troppo lontano. «Ho imparato - ha assicurato
iper garantista - che il 40-45 per cento delle persone accusate vengono
prosciolte». Dicendosi perciò scettico sulla «smania di pronunciare sentenze su
istruttorie parziali». E assicurando che «oggi sono finiti i partiti ma non la
corruzione che è un fattore endemico nella società italiana». A Roma, intanto,
un «biglietto» galeotto fa tremare il ministro delle Infrastrutture Maurizio
Lupi che nella sfida dell'Expo si è buttato a capofitto. Perché molti lavori e
finanziamenti sono di sua competenza, ma anche perché sogna di correre tra due
anni per diventare sindaco di Milano dove fu assessore nella giunta Albertini.
Allora formigoniano di ferro, oggi in rampa di lancio per prendere il suo posto
al vertice di quella galassia ciellina da cui sta cercando di estromettere il
Celeste, ormai troppo invischiato nelle vicende giudiziarie per essere un buon
testimonial del nuovo corso dell'Ncd alfaniano. «Leggo che nell'ordinanza per
gli arresti dell'indagine sugli appalti di Expo - si legge in una nota di Lupi -
vengo citato da Gianstefano Frigerio. Il quale, il 29 aprile dell'anno scorso,
affermava: Devo mandare un biglietto a Maurizio Lupi con il nome di Antonio per
suggerirlo come presidente Anas. Posso dire con assoluta certezza di non aver
mai ricevuto quel biglietto né alcun altro tipo di comunicazione». A parlare del
biglietto è il gip di Milano Fabio Antezza nell'ordinanza di custodia cautelare,
mentre l'Antonio di cui si parla è quel Rognoni arrestato un mese fa
nell'inchiesta su Infrastrutture Lombarde. A Milano, intanto, il giorno dopo le
manette il sindaco Giuliano Pisapia e il governatore Maroni spingono per
accelerare al massimo la nomina del sostituto di Paris. «Purtroppo - dice Maroni
- Paris faceva tutto e deve essere sostituito immediatamente con una persona che
abbia due requisiti: grande competenza e professionalità e, visto questo
rigurgito di Tangentopoli, magari se viene da fuori e non ha avuto rapporti con
questi ambienti è meglio». Fretta e condizioni che sembra non siano piaciute al
commissario Expo Giuseppe Sala a cui spetta la decisione. E martedì a Milano
arriva il premier Matteo Renzi.
Come prima, più di prima, scrive Gian Antonio
Stella su “Il Corriere della Sera”. Per piacere: evitateci lo stupore
scandalizzato, «chi se lo immaginava?», «non l’avrei mai detto...». Tutto sono,
gli arresti di ieri per l’Expo 2015, tranne che una clamorosa sorpresa. Perché,
ferma restando l’innocenza di tutti fino alle sentenze, le cose stavano
procedendo esattamente come era andata troppe altre volte. Il solito copione.
Recitato per i Mondiali di nuoto, le Universiadi, la World Cup di calcio, l’Anno
Santo... Anni perduti nei preliminari, discussioni infinite sui progetti, liti e
ripicche sulla gestione e poi, di colpo, l’allarme: oddio, non ce la faremo mai!
Ed ecco l’affannosa accelerazione, le deroghe, il commissariamento, le
scorciatoie per aggirare lacci e lacciuoli, le commesse strapagate, i
costosissimi cantieri notturni non stop. Sono sei anni, dal 31 marzo 2008, che
sappiamo di dovere organizzare l’Expo 2015. E anni che sappiamo, dopo i trionfi
di Shanghai 2010 dove il nostro padiglione fece un figurone, che l’impresa è
difficile se non temeraria. Eppure solo Napolitano, all’ultimo istante, si
precipitò alla grandiosa esposizione cinese per ricevere il passaggio del
testimone e mettere una toppa sulle vistose assenze del nostro governo. Dopo di
allora, tanti proclami, annunci, rassicurazioni... Mentre cresceva, nonostante
l’impegno generoso di tanti, la paura di non farcela. È una maledizione, la
fretta. E ci caschiamo sempre. O forse è peggio ancora: c’è anche chi scommette
sui ritardi e sulla accelerazione febbrile col cuore in gola. Quando il rischio
che salti tutto fa saltare le regole che erano state fissate e i prezzi
schizzano sempre più su, più su, più su. Proprio come previde nel 2010 la
presidente degli architetti milanesi denunciando «perplessità in merito al
rispetto delle scadenze per il completamento dei lavori, alla trasparenza delle
procedure e alle modalità che saranno utilizzate per affidare gli appalti». Già
la prima di quelle gare, del resto, fu un’avvisaglia: vinse un’impresa con un
ribasso enorme da 90 a 58 milioni ma l’anno dopo già batteva cassa per averne
88. Per non dire delle infiltrazioni nei subappalti di imprese in odore di
mafia: il capo della polizia Pansa, mesi fa, comunicò che 23 aziende erano state
escluse. Lo stesso sindaco Pisapia, però, spiegò d’essere sulle spine: troppi,
sei mesi di analisi burocratiche, per verificare la serietà di una ditta. Tanto
più se la fretta si fa angosciosa. L’unica sorpresa, nella retata di ieri che
segue il fermo un mese fa del direttore generale di Infrastrutture Lombarde
Giulio Rognoni, sono i nomi di alcuni degli arrestati. Già tirati in ballo
vent’anni fa, nella stagione di Mani pulite, come se non fosse cambiato niente.
Dal costruttore Enrico Maltauro all’ex pci Primo Greganti fino all’ex dicì
Gianstefano Frigerio, poi candidato da Forza Italia (lifting anagrafico...) col
nome d’arte di Carlo. Ma come, direte: ancora? Ancora, accusano i magistrati. E
parlano d’«una cupola» che «condizionava gli appalti» in favore di «imprese
riconducibili a tutti i partiti». Cosa significa «tutti»? Mancano solo un paio
di settimane alle elezioni europee. E un anno all’apertura dell’Expo: i dubbi su
quello che è oggi il più grande investimento nazionale e rischia di trasformarsi
da vetrina della speranza e del rilancio in una vetrina infangata devono essere
spazzati via in fretta.
Romanzo criminale bipartisan, scrive Marco Lillo
su “Il Fatto Quotidiano”. Gli arresti di Reggio Calabria nei confronti di
Claudio Scajola (per aver favorito nella latitanza l’ex deputato di Forza Italia
Amedeo Matacena) e quelli nei confronti di due ex democristiani passati a Forza
Italia, Gianstefano Frigerio e Luigi Grillo, per gli appalti dell’Expo di
Milano, insieme al compagno Primo Greganti, fotografano due momenti di un unica
storia iniziata venti anni fa. Se le accuse saranno confermate non sarà poi
tanto esagerato parlare di un ‘romanzo criminale’ che affianca e spesso si
intreccia con la storia ufficiale del partito fondato e tuttora guidato nei
fatti da Silvio Berlusconi. Claudio Scajola è stato arrestato, con l’accusa di
avere favorito l’ex parlamentare calabrese di Forza Italia Amedeo Matacena nella
sua latitanza. L’ex parlamentare calabrese che ha avuto un momento di gloria
quando testimoniò in favore di Marcello Dell’Utri al suo processo, è stato
condannato a 5 anni per i suoi rapporti con le cosche di Reggio. Voleva andare
in Libano da Dubai dove era stato localizzato ed era in attesa di estradizione.
Nella sua ordinanza, il gip scrive che le investigazioni “vedono Scajola in
pole position nell’impegno volto all’individuazione di uno Stato estero che
evitasse per quanto possibile l’estradizione di Matacena o la rendesse
quantomeno molto difficile e laboriosa. Tale Stato Scajola lo individuava nel
Libano, impegnandosi con personaggi esteri di rango istituzionale per ottenere
tale appoggio per tramite di importanti amicizie”. La storia è intrigante perché
c’è un punto di connessione tra la fuga di Dell’Utri e quella del suo vecchio
amico degli inizi di Forza Italia. Secondo il Procuratore della Repubblica di
Reggio Calabria, Federico Cafiero De Raho: “C’è qualche identità personale in
relazione alle due indagini. Si tratta di un personaggio destinatario di
perquisizione che ci risulta protagonista nella vicenda Dell’Utri, Speziali”,
cioé Vincenzo Speziali, nipote e omonimo dell’ex senatore del Pdl, sarebbe lui
l’uomo che aveva un gancio con l’ex presidente del Libano Gemayel, candidato
alle prossime elezioni e in buoni rapporti con Silvio Berlusconi. L’indagine
della Dia di Reggio Calabria racconta quindi che un ex ministro dell’interno
nonché ex coordinatore del partito di Silvio Berlusconi, avrebbe favorito un
condannato definitivo per concorso esterno con la ’ndrangheta nella sua fuga.
Non solo. Ci racconta che la destinazione finale e il gancio della fuga di
Matacena a Beirut sarebbero comuni con quella appena avvenuta del fondatore di
Forza Italia, Marcello Dell’Utri. L’immagine di Scajola, ministro dell’Interno
che guidò il Viminale nel triste momento del G8 di Genova nel 2001, che viene
portato negli uffici della Dia di Roma e poi nel carcere di Regina Coeli è
certamente inquietante ma almeno appartiene ormai al passato dell’Italia
berlusconiana. Come anche l’immagine di Marcello Dell’Utri trattenuto in
ospedale a Beirut o quella di Matacena, per ora libero di circolare a Dubai.
L'altra indagine, quella di Milano sugli appalti delll’Expo, invece è molto più
inquietante perché riguarda l’oggi. Non solo nel campo del centrodestra ma anche
in quello del centrosinistra. L’ordinanza di arresto di Milano ha colpito quella
che sembra, secondo la ricostruzione dell’accusa, una sorta di cupola bipartisan
degli appalti. Sono stati infatti arrestati Primo Greganti, il compagno G
simbolo del coinvolgimento del Pci nell’indagine Mani Pulite nel 1992 da un lato
e Gianstefano Frigerio, simbolo della continuità tra le mazzette della prima
repubblica e la politica della seconda repubblica, dall’altro lato.
Frigerio infatti, nato nel 1939 a Cernusco sul Naviglio, è stato
condannato definitivamente a tre anni e nove mesi per le mazzette sulle
discariche lombarde (corruzione) e a due anni e undici mesi in altri due
processi della Tangentopoli milanese. Era il capo della Dc a Milano ed è
diventato deputato di Forza Italia grazie a Berlusconi nel 2001. Primo
Greganti, classe 1944, divenne famoso per il suo silenzio con i magistrati ai
tempi di Tangentopoli. Il primo marzo 1993 venne arrestato su richiesta del pm
Antonio Di Pietro, con l’accusa di corruzione, per aver ricevuto in Svizzera,
tra il 1990 e il 1992, 621 milioni dal gruppo Ferruzzi per appalti Enel. Denaro
che, secondo la magistratura, rappresentava la prima delle due quote riservate
al Pci-Pds delle tangenti concordate con il sistema dei partiti (l’1,6 per cento
sul valore delle commesse). Il compagno G. negò sempre ogni addebito e continuò
a ripetere che si trattava di consulenze personali. Alla fine Greganti patteggiò
solo una pena di 3 anni poi ridotta di sei mesi. Tra gli arrestati di ieri c’è
anche un vecchio democristiano ligure, Luigi Grillo, poi passato a Forza Italia
e decisivo nella nascita del primo Governo Berlusconi nel 1994. Grillo parlava
al telefono con l’ex ministro della difesa del primo Governo Berlusconi. Non dei
bei tempi del 1994 ma della nomina di un manager pubblico, Giuseppe Nucci, che
aspirava a una nomina a Terna. Previti parla con Grillo dell’argomento Nucci e
quest’ultimo parla con Greganti. Insomma, se Frigerio, Greganti e Grillo sono
personaggi del passato. Gli affari di cui si occupavano sono quelli di oggi,
dell’expo di Milano. In carcere è finito infatti anche il direttore dell’ufficio
contratti dell’Esposizione di Milano, Angelo Paris. I pm contestano
un’associazione a delinquere per pilotare bandi. In carcere è finito anche il
genovese Sergio Catozzo, ex Cisl, ex Udc infine berlusconiano. Ai domiciliari
Antonio Rognoni, direttore generale di Infrastrutture Lombarde, già arrestato
due mesi fa per presunte irregolarità negli appalti delle opere pubbliche. E’
indagato anche il ras della Manutencoop Claudio Levorato. Al presidente della
cooperativa bolognese rossa, come si diceva una volta, i magistrati contestano
l’associazione a delinquere finalizzata alla turbativa d’asta e al traffico di
influenze. L’uomo della Manutencoop Levorato e l’amico di Berlusconi,
Gianstefano Frigerio, sono stati intercettati il 7 novembre 2013 mentre
parlavano dell’appalto della Città della Salute. Frigerio propone, mentre una
cimice della Dia registra le sue parole, a Levorato di usare i suoi appoggi
politici nel Governo di centrosinistra (allora guidato da Letta) per favorire la
nomina di Antonio Rognoni, allora presidente della società Infrastrutture
Lombarde che si occupa degli appalti dell’Expo, alla guida dell’Anas. Frigerio
dice: “io gli ho detto che una mano gliela do, per quello che posso fare io ,
della parte di Governo con cui ho rapporti io. Questa è una carta che può
servire anche a lei perché un pezzo di Govemo ce l’ha anche lei … forse anche di
più”. Frigerio suggerisce di piazzarlo al posto di direttore dell’Anas e
Levorato non si scandalizza. In una conversazione intercettata c’è anche una
telefonata del febbraio scorso in cui Frigerio sostiene di volersi mettere in
contatto con Lorenzo Guerini, il nuovo portavoce della segreteria, il volto
nuovo del Pd di Matteo Renzi. Il 24 febbraio scorso Frigerio dice all’amico
Cattozzo “devo parlarne con Guerini” e Cattozzo replica: “devo organizzare un
incontro con te e Guerini così lo tiriamo dentro, stiamo parlando di sette
miliardi di lavoro”. Ma Lorenzo Guerini dice al Fatto: “Non li ho mai visti né
sentiti. Non so chi sia questo Cattozzo”. Anche Pierluigi Bersani è tirato in
ballo da Frigerio. L’ex parlamentare berlusconiano racconta di avere parlato con
lui degli appalti dell’expo. Bersani al Fatto dice: “Pura millanteria non ho mai
incontrato questa persona. Non mi sono mai occupato di queste questioni”.
La giustizia è e rimane la vera questione politica
in Italia, scrive Fabio Camilleri su “La voce di New York”. Gli ultimi
“clamorosi arresti” quali monotone variazioni sul tema. E mettere la testa sotto
la sabbia non serve, a meno di non volerla perdere. A Milano arrestano l’Expo, a
Reggio Calabria arrestano l’ex ministro Claudio Scajola e, per non restare
indietro con la campagna elettorale, arresta pure la Camera dei Deputati,
autorizzando i ceppi per Francantonio Genovese, deputato del partito
Democratico, già sindaco di Messina. Per una volta, provo a ritenere che siano
stati raccolti sufficienti indizi di colpevolezza in ciascuno di questi casi.
Solo che rinchiudere in prigione prima del processo, lo sanno ormai anche i
muri, dopo ventidue anni di ManiPulite Continua, è possibile se ricorrono
uno o più dei “pericoli” per il processo medesimo: e cioè che l’inquisito si dia
alla macchia, oppure che ricada nel peccato, o, infine, che provi a strappare le
carte del Pubblico Ministero. Gli stessi muri di prima sanno che queste ultime
generalmente sono tutte previsioni (di legge) che si autoavverano. In concreto,
il pericolo c’è se chi accusa lo afferma. Perciò non ci resta che giurare in
verba magistri: se li hanno arrestati, evidentemente un motivo c’era. Così va in
Italia e così, per una volta, vorrei provare a ritenere anch’io. Solo che la mia
buona volontà Legge e Ordine viene subito messa alla berlina. Già Scajola
ristretto (in via cautelare) perché avrebbe aiutato un condannato per un reato
di dubbia oggettività (“vicinanza”, “sostegno intermittente”, “contatti”
“conoscenze” e via enumerando da una secolare coscienza, si dice per dire,
inquisitoria) a fuggire, da uno stato in cui era legittimamente libero (gli
Emirati Arabi Uniti, che avevano rigettato le richieste italiane) ad uno (il
Libano) in cui è invece possibile l’arresto (come per Dell’Utri), qualche
scossone alle mie buone intenzioni lo dà subito. Ma il vero tormento viene da
Milano. Perché il Procuratore Aggiunto Robledo ha formalmente espresso il suo
dissenso sull’indagine Expo, e non ha controfirmato, come gli altri, l’ordinanza
di custodia cautelare? Perché il Procuratore Capo di Milano, Edmondo Bruti
Liberati ha ribadito che “Robledo non ha condiviso l’impostazione dell’inchiesta
e non ha vistato gli atti”? Prima, possibile, risposta. Sono cosucce, miserie
burocratiche; allora la conferenza stampa risulterebbe una tribuna vistosamente
sproporzionata per una bega interna. Seconda, possibile, risposta. No, in
effetti non sono proprio cosucce, tanto è vero che si è aperto un conflitto pure
innanzi il Consiglio Superiore della Magistratura; allora non è chiaro in che
cosa consista “l’impostazione dell’inchiesta”. Se le manette hanno fondamento,
allora è grave che un alto magistrato, con funzioni direttive, faccia mancare la
sua approvazione in un momento così delicato, qual è la presentazione al
pubblico, sia pure al pubblico-bue dei risultati di un’indagine preliminare così
significativa. Se è fondata l’opposizione, allora è grave che un altro alto
magistrato con funzioni direttive abbia chiesto la custodia cautelare,
nonostante un così incisivo dissenso sui contenuti dell’indagine. C’è una terza
ipotesi, però. Che il contrasto non sorga realmente dai contenuti dell’indagine,
ma che riduca questi ad un semplice sfondo spendibile sul piano formale, su cui
possano ergersi maestose le supreme ragioni del “riparto dei fascicoli”. Sarebbe
l’ipotesi peggiore, se possibile. Significherebbe la manifesta e totale
strumentalità delle indagini rispetto a vicende di rango, se così si può dire,
eminentemente personale. E le persone in galera? E noi che osserviamo? Insisto:
se gli arresti per la vicenda Expo sono fondati, cioè vi sono elementi
sufficienti di colpevolezza e così via, non si può discettare di “impostazione
dell’inchiesta” e inscenare un improbabile aventino procuratorio; se, invece,
“l’impostazione dell’inchiesta” non è questione di “incompetenza per scrivania”,
ma è locuzione che tradisce verità contenutistiche, rimaniamo col dubbio che la
libertà personale di un certo numero di persone sia stata impropriamente
mutilata, senza però, che ci si spinga oltre una sorta di arbitrato interno,
eretto, con regale indifferenza, su carne viva. E sorvolo sul timing. Questa
ulteriore espressione di eccellenza istituzionale e civile dovrebbe interessare
anche il Governo in carica. Invece, la custodia permessa nei confronti dell’On.
Genovese, quanto al Partito Democratico, olezza di viltà preelettorale.
L’indagine che lo riguarda è aperta da anni; ha già attinto alla moglie, amici,
collaboratori e vari altri soggetti; aveva ripetutamente espresso l’autodafè
contemporaneo (“dichiaro la mia piena fiducia nell’operato della magistratura”,
o formula equivalente), gli indizi sono acquisiti e stanno ormai macerando come
neanche i mosti d’annata; dunque, l’arresto preventivo serve per “comunicare”.
Ignorare le implicazioni allusive delle “indagini sensibili” non serve, caro
Renzi. Significherebbe riconoscere di essere sotto tutela. Se vuole fare
qualcosa di nuovo, di veramente politico e nobile, il Presidente del Consiglio
deve intestarsi la questione giustizia e calarvi con la scure di Gordio:
carriere, CSM, responsabilità civile, nuovi codici, soprattutto, nuovo
Ordinamento Giudiziario, non a carriera “automatizzata”: altrimenti, può già
preparare il collo; e la testa non la salva nemmeno se la ficca cinque metri
sotto la sabbia dell’ignavia. L’annunciato trionfo elettorale, se non agisce in
questa direzione, servirà solo ad amplificare il tonfo della caduta.
Ancora manette in favore di tv. L'arresto di
Scajola e l'agghiacciante parabola di questi 20 anni. Da Renzi ci si aspetta il
segno di una riforma intellettuale e morale, Fabrizio Rondolino su “Europa
Quotidiano”. Il nostro codice di procedura penale, all’articolo 274, è molto
chiaro: le «esigenze cautelari», cioè l’obbligo di arresto, necessitano di tre
requisiti essenziali: il rischio di inquinamento delle prove («purché si tratti
di pericolo concreto e attuale»), il rischio di fuga dell’imputato, il rischio
di reiterazione del reato. È molto difficile ravvisare nell’arresto di Claudio
Scajola la presenza anche di un solo requisito richiesto dal codice. Scajola non
stava fuggendo (e, nel caso, sarebbe bastato ritiragli il passaporto come per
esempio è accaduto con Berlusconi), non inquinava nessuna prova perché al
momento prove contro di lui non ce ne sono, né tantomeno era in procinto di
reiterare il reato. Già, il reato. Di che cosa è accusato l’ex ministro? Secondo
la Dia di Reggio Calabria, Scajola avrebbe intrattenuto rapporti “sospetti” con
Chiara Rizzo, la moglie dell’ex parlamentare del Pdl Amedeo Matacena, condannato
in via definitiva per concorso esterno in associazione mafiosa (un reato a sua
volta di assai incerta definizione), e avrebbe “interessato” un faccendiere
italiano con interessi in Libano – lo stesso implicato nella fuga di Dell’Utri –
per favorirne la latitanza. La parabola di questi vent’anni è agghiacciante. Nel
fuoco di Tangentopoli un isolato deputato missino agitò le manette nell’aula di
Montecitorio e fu, giustamente, subissato di critiche. E molti, se non tutti, si
scandalizzarono alle immagini di Enzo Carra, allora portavoce di Forlani,
ammanettato come un assassino colto in flagrante. Oggi la galera ha sostituito
l’avviso di garanzia, fra gli applausi della plebe urlante (che spesso e
volentieri magari passa col rosso, non paga le tasse e devasta gli stadi) e di
mezzo sistema politico. Non era necessario arrestare Scajola, e tanto meno era
necessario allestire una gogna pubblica, chiamando giornalisti, fotografi e
telecamere come se si trattasse di una conferenza stampa o di un reality show. E
non era neppure necessario richiedere l’arresto di Francantonio Genovese, il
deputato del Pd coinvolto nell’inchiesta della procura di Messina sui
finanziamenti alla formazione professionale: eppure la Giunta per le
autorizzazioni, con il voto decisivo di un Pd evidentemente spaventato dalla
campagna elettorale, ha concesso senza batter ciglio ciò che i pm chiedevano.
Lasciamo da parte, per favore, la solita stucchevole retorica sulla presunzione
d’innocenza e sulla piena fiducia nell’operato dei giudici. In Italia da molti
anni non è così, le sentenze si emettono prima dei processi (mentre spesso i
processi si concludono con un nulla di fatto) e vale invece, sempre, la
presunzione di colpevolezza, tanto più se sei un politico. I politici, come per
esempio sostengono ormai apertamente Travaglio o Grillo, si dividono in
inquisiti e non ancora inquisiti. Ai primi le manette in favore di telecamera,
ai secondi il sospetto incancellabile. Può andare avanti un paese così? No, non
può. Non si cura la rabbia con la vendetta, non si placa l’indignazione (spesso
giustificata) con l’esemplarità del gesto inquisitorio. Succede invece l’esatto
contrario, in una spirale di rancore e di rivalsa dalla quale, alla fine,
nessuno può sperare di salvarsi. Soprattutto, nessuno può sperare che così si
ricostituisca una civiltà giuridica ormai dispersa e si gettino le basi di una
nuova, indispensabile etica pubblica. Da Matteo Renzi, che alla sua ultima
Leopolda prima di diventare segretario del Pd e presidente del consiglio aveva
pronunciato parole importanti e impegnative sulla giustizia, ci si aspetta non
una battuta più o meno polemica né tantomeno una guerra ideologica e
personalissima “a la Berlusconi”, ma il segno di un cambiamento culturale,
psicologico, emotivo – di una riforma intellettuale e morale.
La bufala della
"giustizia a orologeria": nel 2014 almeno 27 fra condanne, arresti, indagini e
prescrizioni, scrive Claudio Forleo su
“International Business Times”.
Ecco, puntuali come un orologio rotto che segna l'ora giusta solo due volte al
giorno, arrivare i commenti dei soliti fenomeni che vedono negli arresti
di oggi non una classe politica marcia fino al midollo, ma il solito complotto
ordito dalle toghe politicizzate. E' la colossale balla della
"giustizia ad orologeria", quella che si farebbe viva solo prima delle Elezioni,
allo scopo di condizionare il voto. Lo sostiene Elisabetta Gardini,
candidata alle Europee nel partito di Berlusconi: "Avvenimenti come
l'arresto di Scajola impediscono di parlare di ciò che preme alla gente".
Le fa eco su Twitter Bruno Vespa, uno che ama solo i processi
'alla Cogne', non quelli ai politici. "Arresti eccellenti in campagna
elettorale. Giusto per rendere il clima più sereno e trasparente". Chiaro,
no? Se un ex ministro dell'Interno, fino all'altro ieri in corsa per un posto
alle Europee, viene accusato di aver aiutato la latitanza di un condannato per
mafia, chi se ne frega! Se si vota ogni anno (Politiche, Europee,
Comunali, Regionali) e se la classe dirigente si fa arrestare, condannare o
indagare almeno una volta al mese, è ovviamente colpa dei magistrati che fanno
politica e che avvelenano il clima. Teoria riciclata anche quando le
elezioni non sono alle porte. Qualsiasi arresto, sentenza o apertura di
indagine è sempre 'a orologeria', che sia Ferragosto o Natale una 'spiegazione'
si trova sempre. Purtroppo per questi teorici del complotto di serie Z notizie
del genere sono le più frequenti quando si parla di politica in Italia, voto o
non voto. Da gennaio ad oggi contiamo almeno 3
condanne, 6 rinvii a giudizio, 6 arresti o richieste di arresto (compresi i casi
Scajola, Greganti e Frigerio) 10 aperture di indagini e 2 prescrizioni.
Parlamentari, ministri, candidati, consiglieri regionali, membri di spicco dei
partiti (presenti e passati).
Ecco il dettaglio:
2 maggio: Luigi
Lusi, ex tesoriere della Margherita, poi senatore del PD, condannato a
otto anni di carcere per appropriazione indebita. Avrebbe intascato 25 milioni
di euro.
16 aprile: Maurizio
Gasparri, ex ministro e vicepresidente del Senato, rinviato a giudizio
per peculato. Si sarebbe appropriato di una somma pari a 600mila euro
dell'allora gruppo PDL per intestarsi una polizza sulla vita.
11
aprile:
richiesta d'arresto per Marcello Dell'Utri. Il braccio destro
di Silvio Berlusconi che, pur non facendo più politica attiva, resta il padrino
di Forza Italia che riscrive la Costituzione con Renzi. Ma la "persona
perbenissimo" (copyright dell'ex premier) fugge a Beirut. La richiesta di
estradizione è di 48 ore fa.
3 aprile:
nuovo arresto
per Nicola Cosentino, già reduce da svariati mesi a
Secondigliano (solo dopo aver perso il seggio da parlamentare), poi tornato a
fare politica attiva con Forza Campania e ad incontrarsi con Denis Verdini nei
giorni che precedono la nascita del governo Renzi. L'accusa è di concorrenza
sleale ed estorsione con metodo mafioso.
1°
aprile: chiusa
indagine sulle spese pazze nella Regione Campania e notifica dell'atto, che in
genere precede la richiesta di rinvio a giudizio, per Umberto Del Basso
De Caro (PD, sottosegretario alla Sanità), Domenico De Siano ed
Eva Longo (senatori di Forza Italia). Per tutti l'accusa è di peculato.
31 marzo: Silvio
Berlusconi incassa l'ennesima prescrizione, la settima della sua
'carriera', nell'ambito del procedimento Fassino-Consorte. Dopo la condanna in
primo grado ad un anno per rivelazione di segreti d'ufficio, la Corte d'Appello
di Milano dichiara il reato estinto.
27 marzo:
il governatore della Calabria Giuseppe Scopelliti, da poco
passato con il NCD di Alfano, viene condannato a sei anni di reclusione e
all'interdizione dai pubblici uffici per aver firmato falsi bilanci all'epoca in
cui era sindaco di Reggio Calabria, Comune poi sciolto per infiltrazioni
mafiose, il primo capoluogo di provincia nella storia d'Italia a subire questo
provvedimento. Scopelliti, che avrebbe comunque dovuto lasciare la carica per
effetto della legge Severino, non fa una piega, come il ministro degli Interni e
leader del suo partito: candidato alle Europee.
27 marzo: l'ex
tesoriere dell'UDC Giuseppe Naro è condannato ad un anno di
reclusione per concorso in finanziamento illecito ai partiti: avrebbe intascato
dall'imprenditore Di Lernia una tangente da 200mila euro.
26
marzo: Lorenzo Cesa,
segretario dell'UDC e candidato alle Europee, è indagato per finanziamento
illecito nell'inchiesta su tangenti e fondi neri che coinvolge Finmeccanica e il
SISTRI, il sistema di tracciabilità dei rifiuti mai entrato in funzione.
19 marzo:
richiesta d'arresto per il deputato del Partito Democratico Francantonio
Genovese, re delle preferenze alle parlamentarie PD, ras di Messina e
dintorni. portatore di conflitti di interesse e soprattutto re della formazione
professionale in Sicilia. Lui si 'autosospende' dal partito, in compenso i
colleghi della Giunta per le Autorizzazioni di Montecitorio se la prendono
comoda: Genovese resterà al suo posto almeno fino a dopo le Europee. Ma guai a
parlare di 'ritardi ad orologeria', sono solo molto scrupolosi.
3 marzo:
l'ex presidente della Regione Lombardia, oggi presidente della Commissione
Agricoltura nonchè 'diversamente berlusconiano', il Celeste Roberto
Formigoni, viene rinviato a giudizio. per associazione a delinquere e
corruzione nell'ambito dell'inchiesta sulla Sanità: la sua Giunta, nel corso
degli anni, avrebbe adottato provvedimenti favorevoli ad aziende private, in
cambio di viaggi e regali di varia natura.
Marzo: al
sottosegretario alla Cultura Francesca Barraciu, già indagata
per peculato in Sardegna, vengono contestati altri 40mila euro di rimborsi non
giusitificati ottenuti all'epoca in cui era consigliere regionale. La posizione
della Barraciu si aggrava nonostante le rassicurazioni arrivate dal PD sul
chiarimento che il sottosegretario avrebbe offerto ai magistrati.
28
febbraio: il
ministro per le Infrastrutture Maurizio Lupi è indagato per
concorso in abuso di atti d'ufficio per la nomina all'Authority di Olbia di un
ex deputato del PDL, Fedele Sanciu, il quale non avrebbe i titoli per ricoprire
tale incarico.
27
febbraio: Filippo
Penati, accusato di concussione a Monza nell'inchiesto sulle tangenti
del cosiddetto 'sistema Sesto' incassa la prescrizione nonostante avesse più
volte dichiarato di volerci rinunciare.
21
febbraio: l'ex
sindaco di Roma Gianni Alemanno e l'ex presidente della Regione
Lazio Renata Polverini sono indagati per finanziamento illecito
relativamente ad una provvista di denaro di 25mila euro, che sarebbe stata
"realizzata con false fatture di Accenture e destinata ad un falso sondaggio
sulla qualità dei servizi scolastici".
28
gennaio: Nunzia
De Girolamo, ex ministro delle Politiche Agricole, viene iscritta nel registro
degli indagati nell'ambito dell'inchiesta condotta sulle nomine all'ASL di
Benevento.
23
gennaio: Silvio Berlusconi è
iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Milano nel terzo filone di
inchiesta sul caso Ruby (per cui ha già ricevuto una condanna in primo grado a
sette anni). Per lui e gli avvocati-parlamentari Longo e Ghedini l'accusa
è di corruzione in atti giudiziari.
16
gennaio:
richiesta di rinvio a giudizio per l'ex presidente della Regione Piemonte Roberto
Cota e per altri 39 consiglieri regionali. L'inchiesta è ancora sul
grande scandalo delle spese pazze.
14
gennaio:Davide
Faraone, membro della segreteria PD, è indagato nell'ambito
dell'inchiesta sulle spese pazze nella Regione Sicilia.
Una lista infinita, e
abbiamo considerato solo l'anno in corso. Ma condanne, imputazioni o
indagini a carico non limitano la carriera dei politici o dei manager che
orbitano nella stessa galassia. Nonostante il rinvio a giudizio per la
strage di Viareggio (disastro colposo plurimo), Mauro Moretti è
stato scelto dal governo Renzi come AD di Finmeccanica. Paolo Scaroni ha
guidato l'ENI per un decennio nonostante una condanna ricevuta durante Mani
Pulite e altre indagini a carico. Come dimenticare le liste dei partiti per le
prossime Europee, piene di impresentabili, come abbiamo riassunto nell'articolo
dello scorso 17 aprile. Quella della giustizia ad orologeria è una bufala,
mentre una bella indagine a carico, meglio ancora una condanna, fa curriculum.
Da Ruby a Tangentopoli bis: a Milano inchieste col
trucco.Dalle carte del Csm sullo scontro tra Bruti e il suo vice Robledo
spuntano anomalie anche per assegnare il caso Expo. Le nuove accuse del pg
Minale. E il procuratore capo attacca i pm. Scomparsa gli indagati per mafia dal
fascicolo sull'esposizione 2015, scrivono Michelangelo
Bonessa eLuca Fazzosu “Il Giornale”. Che fine hanno fatto le accuse di associazione mafiosa
che Ilda Boccassini ha utilizzato per conquistare la gestione dell'inchiesta
sugli appalti dell'Expo? Di queste accuse, nell'ordine di custodia eseguito
l'altro ieri mattina, quello che ha portato in carcere tra gli altri Primo
Greganti e Gianstefano Frigerio, non c'è più traccia. E così anche di questo
dovrà occuparsi il Consiglio superiore della magistratura, che la prossima
settimana interrogherà tra gli altri proprio la Boccassini: e dovrà capire se lo
scontro in corso a Milano sia figlio di protagonismi personali e di «populismo
giudiziario», come sostiene ieri il procuratore Bruti Liberati. O se invece,
come afferma il principale accusatore di Bruti, il procuratore aggiunto Alfredo
Robledo, a Milano una ristretta cerchia di magistrati, tutti più o meno legati a
Magistratura Democratica, si impadronisca di tutti i fascicoli più delicati in
violazione delle regole della stessa Procura. Nelle carte già in mano al Csm ci
sono già alcuni dati di fatto da cui sarà impossibile distaccarsi. Sono i punti
fermi che ha messo Manlio Minale, l'anziano procuratore generale, spiegando al
Csm che in almeno due casi non è stata attivata la «necessaria interlocuzione»
con Robledo, modo ostico per dire che il procuratore aggiunto è stato
scavalcato, e che nell'inchiesta sulla Serravalle, che lambiva il Comune di
Milano, il ritardo di Bruti nell'avviarla «ha pregiudicato le indagini». Ma
davanti al Csm, Minale ha parlato anche di Expo, e qui le cose si fanno ancora
più interessanti. Al Csm, Robledo aveva denunciato come una plateale anomalia il
fatto che una inchiesta per reati di corruzione non fosse coordinata da lui,
competente per questi reati, ma da Ilda Boccassini, ovvero dal pool antimafia.
Ed ecco quanto dichiara Minale: «Robledo era portatore di un convincimento
assoluto, che in quel procedimento ci fossero solo reati contro la pubblica
amministrazione» e che dunque lui «fosse stato ingannato e messo da parte (...)
tant'è che anche ultimamente ho detto: Guarda che io voglio essere tranquillo,
mi sono fatto dare le iscrizioni e risultano iscritti alcuni indagati per 416
bis», cioè per associazione mafiosa. Così, con la presenza anche di un filone
mafioso dell'indagine su Expo, si giustificherebbe la presenza della Boccassini
nell'inchiesta. Ma l'altro ieri vengono eseguiti gli arresti, e nell'ordine di
cattura non c'è traccia di accuse di mafia. Nella retata dell'Expo si parla di
appalti, di tangenti, di politica, ma non di Cosa Nostra né di 'ndrangheta. E
allora, che fascicolo venne fatto vedere a Minale, con le accuse di associazione
mafiosa? Forse i vecchi fascicoli sulla penetrazione 'ndranghetista in
Lombardia, da cui ufficialmente scaturisce l'inchiesta Expo. Ma è una parentela
assai remota, passata per mille passaggi successivi. Non era certo di quei
filoni, che Robledo si sentiva spodestato per scarsa affidabilità politica.
Proprio ieri, per andare al contrattacco Bruti Liberati sceglie un convegno
all'università Statale. E lì afferma esplicitamente che il «populismo
giudiziario è un virus endemico nei corridoi delle Procure della Repubblica, ma
da noi a Milano ha potenti antidoti». La frase di Bruti parte da una citazione
di un libro di Luigi Ferrajoli, padre fondatore di Magistratura Democratica, che
si riferiva soprattutto a Antonio Ingroia, capofila di quei pm che «cercano di
costruire un consenso popolare non solo alle proprie indagini ma anche per la
propria persona». Ma questo, per Bruti, è anche il caso di Alfredo Robledo. E
quei «potenti antidoti» di cui parla ieri Bruti sembrano voler dire che il
procuratore è convinto di uscire vincente dallo scontro, in cui si sente
attaccato non in nome della trasparenza ma del «populismo» e dell'ambizione
personale.
Stefania Craxi: "Ora l'Italia chieda scusa a mio
padre". La figlia dello statista socialista accusa i metodi da «Mani pulite»:
"Una vergogna le modalità dell'arresto di Scajola e i processi aperti sulla
stampa per Expo 2015", scrive Paola Sacchi su “Panorama”.
«In questo paese sarebbe venuta l’ora di chiedere scusa a Bettino Craxi….».
Dopo l’ondata di arresti di giovedì 8 maggio 2014, che hanno resuscitato stili e
metodi spettacolari da «Mani pulite» e che hanno fatto parlare di «una nuova
Tangentopoli», Stefania Craxi in questa intervista a Panorama.it invita ad
andare a rileggersi il celebre e inascoltato intervento dello statista
socialista alla Camera nel luglio 1992.
Ora quelle parole
cadute nel vuoto perché tornano secondo lei più che mai attuali?
"In un
coraggiosissimo discorso di fronte al parlamento e alla nazione Craxi denunciò
la degenerazione alla quale era arrivata la società italiana e chiamò la
politica del tempo a porvi un rimedio. Ma seguì un vile silenzio. In questi
vent’anni hanno fatto come le scimmiette: non vedo, non parlo, non sento. Il
degrado è andato avanti di pari passo con una Giustizia che utilizza spesso due
pesi e due misure. Due fenomeni che sono andati a braccetto. Certi magistrati
dalla tentazione golpista, favoriti anche da una politica imbelle, hanno fatto
avanzare la corruzione. Se prima c’era qualche corrotto, ma la politica era
forte, ora non conta più la politica, contano solo le lobby e gli affari.
L’Italia somiglia sempre più a un paese del Sudamerica che non a un paese
moderno e occidentale".
Che effetto le ha fatto
rivedere le stesse scene di vent’anni fa e le paginate dei giornali che
ricalcano gli stessi schemi del processo mediatico? Da una lato, l’ex ministro
Claudio Scajola, arrestato di fronte a una marea di telecamere e fotografi, si
dice avvisati per tempo, dall’altro ondate di verbali di intercettazioni
riversate sulla stampa, da Scajola all’inchiesta Expo 2015…
"Il metodo
dell’arresto di Scajola è una vera vergogna. E la vergogna di processi che
avvengono prima sulla stampa che nell’aula di tribunale continua. Anche un
colpevole ha diritto a non avere la gogna. E poi i contorni dell’inchiesta Expo
sono pochi chiari perché tutto avviene all’interno di uno scontro di potere
dentro la mitica Procura di Milano".
Che opinione si è
fatta?
"I tempi e i modi di
questi nuovi arresti non sono estranei a questo scontro dove c’entrano
protezioni, coni d’ombra. Tutto si consuma in una contrapposizione dove è emersa
con molta chiarezza la voglia da parte di certi magistrati di protagonismo e di
avere assegnate le inchieste di grido. Questa è la novità".
Gli arresti dell’8
maggio avvengono a meno di due settimane dal voto europeo. La tempistica fa
sempre riflettere?
"Avvengono come al
solito a pochi giorni dalla elezioni. C’è un uso improprio della custodia
cautelare, che è anche un costo sociale abnorme per le nostre carceri e i
cittadini. A leggere i giornali italiani sembra la sceneggiatura della stessa
telenovela, con le medesime formule giornalistiche, tipo la cupola, la cupola
massonica internazionale…Ma dove è?".
Che impatto politico
avranno questi nuovi arresti?
"Questo spettacolo
indecente è chiaro che favorirà Beppe Grillo che è un sintomo anche grave di un
sistema malato. La sinistra ha sparso il morbo giustizialista che è entrato
nelle vene dell’elettorato italiano mischiandosi a un impasto di invidia sociale
e odio verso i potenti, aggravato da una politica che non ha saputo dare
risposte. Nella Prima Repubblica i difetti c’erano, non a caso mio padre parlò
di Grande Riforma già nel 1979, ma c’erano anche le regole, a cominciare
dall’articolo 68 della Costituzione sull’immunità parlamentare, ora invece sono
rimasti i difetti ma sono saltate le regole".
È un fatto che la
giornata degli arresti avviene dopo che Silvio Berlusconi è tornato centrale per
fare le riforme, non a caso è stata Forza Italia a salvare Matteo Renzi al
Senato. Che ne pensa?
"Da un lato c’è un
giustizialismo che ha offuscato le menti e generato mostri, e poi c’è sempre una
regia da parte di poteri neppure tanto dichiarati. Quelle di Renzi sono
riformicchie, riforme fatte un tanto al chilo, ma è chiaro che quello che è
successo è volto a far saltare il banco. Questo premier che sembra uscito dalla
penna di Collodi elude la riforma della Giustizia. E intanto il Pd l’altro
giorno in commissione ha votato contro la responsabilità civile dei magistrati".
Expo
all’italiana: tangenti, pizzini e liti in procura.
Scrive Tommaso Caldarelli
su “Giornalettismo”. Caos totale a Milano: spuntano nuovi appalti truccati. E in
Tribunale i pm litigano. Expo Milano 2015, il lavoro per i magistrati
sembra non avere fine: spuntano nuovi guai giudiziari, nuovi appalti
truccati e nuove tangenti. Come se non bastasse, davanti al Consiglio superiore
della Magistratura è compiutamente uscita fuori la frattura
all’interno della Procura di Milano, con il Procuratore Generale Edmondo Bruti
Liberati che replica alle accuse del suo vice Alfredo Robledo, sostenendo che
egli abbia intralciato il corso delle indagini. Insomma, veleni in procura: ne
abbiamo parlato ieri
raccontando della guerra di note inviate al Csm che in qualche modo dovrà
dirimere la patata bollente. Lo scontro fra i due cavalli di razza, Bruti
Liberati e Robledo, con il primo che accusa il secondo di intralcio alle
indagini (ricorda Paolo Colonnello sulla Stampa: “Robledo pur
essendo costantemente informato del fatto che era in corso un’attività di
pedinamento e controllo su uno degli indagati, ha disposto analogo servizio
delegando ad altra struttura della Guardia di Finanza” con il rischio che il
pedinato scoprisse di esserlo. Solo l’abilità del personale operativo ha
scongiurato questo rischio) e il secondo che accusa il primo di tenerlo fuori
dall’indagine, attraverso un esposto al Csm che ha fatto finire, però, tutte le
carte dell’inchiesta Expo sui giornali e sui settimanali come Panorama ben prima
che fosse opportuno. Intanto i pubblici ministeri scoprono nuovi appalti
truccati. Ancora il giornalista della Stampa racconta che l’imprenditore Enrico
Maltauro da Vicenza, il principe delle tangenti della vicenda Expo Milano
avrebbe versato a Giuseppe Cattozzo, esponente dell’UdC ligure, qualcosa come
un milione di euro complessivamente, in più forme: contanti,
fatture false, una bella Audi da 60mila euro. La domanda è: “Se Maltauro per un
paio di appalti aveva versato quasi un milione e promessi altri 600mila euro,
gli altri imprenditori per gli appalti sulal Sanità lombarda che rappresentano
oltre il 90% di questa inchiesta, quanto hanno pagato?”. Sembra, moltissimi
soldi, ed è per questo che una rogatoria con la Svizzera è già stata avviata.E con ogni probabilità si aprirà anche una “fase due dell’inchiesta”,
con “file di imprenditori schierate in procura per confessare corruzioni e
tangenti”. Secondo il sondaggio della Stampa “si è aperta una
nuova tangentopoli”; ma non è tutto. Dall’ordine di arresto del manager Expo
Angelo Paris risulta che la cupola degli appalti (i magnifici
tre: Frigerio, Grillo, Greganti) aveva accesso libero ad Arcore, da Silvio
Berlusconi, e buoni agganci a Palazzo Lombardia da Roberto Maroni: con sempre
nelle mani i famosi “pizzini” sui quali sono annotati gli
uomini delle tangenti e le percentuali da esigere. L’uomo del contatto è Gianni
Rodighiero, collaboratore di Sergio Frigerio, che in più occasioni è ricevuto ad
Arcore – e in un caso, lo stesso Frigerio è con lui: principalmente “di lunedì e
di venerdì”, dicono i protagonisti dell’inchiesta; solo che, in tempi più
recenti, bisogna stare più attenti, si dicono al telefono, per scansare
“il cerchio magico di Silvio Berlusconi”. Per quanto riguarda Roberto Maroni e
la regione, le carte riportate da Pietro Colaprico ed Emilio Randacio su
Repubblica sembrano dimostrare che Roberto Maroni è stato agganciato
una volta “per caso” e sarebbe stato proprio il presidente a sollecitare
Frigerio “per il lavoro sulle vie d’Acqua”, aggancio che poi lo stesso Frigerio
si rivendica, al telefono. Il figlio, Frigerio Gianluigi, “risulta essere un
funzionario di Regione Lombardia”: insomma, Frigerio, in regione, possiede
“maniglie solide” di cui non esita a vantarsi ogni volta che è possibile.
Una nuova tangentopoli su Expo 2015.
Il blitz, scattato alle prime luci dell'alba del 8 maggio 2014, ha portato
all'arresto di sette persone, tra cui il top manager Paris e l'ex parlamentare
Grillo ma anche vecchie conoscenze come Greganti e l'ex dc Frigerio. L'accusa è
di aver pilotato e gonfiato gli appalti dell'Esposizione universale, scrive
“Panorama”. Primo Greganti, Gianstefano Frigerio, nomi
che riportano indietro di oltre vent'anni le lancette dell'orologio della
cronaca giudiziaria e, in parte anche di quello del Paese. C'è poi quello di
Luigi Grillo, ex parlamentare ligure che i suoi guai giudiziari (per poi essere
assolto in appello) li ebbe in tempi più recenti, con la scalata della Banca
popolare italiana ad Antonveneta nel 2005, quella dei "furbetti del
quartierino". Greganti, Frigerio e Grillo ora sono in carcere per una
complicata vicenda di appalti, legata anche ad Expo: Frigerio quale "capo,
promotore ed organizzatore dell'associazione, con funzioni direttive e di
coordinamento degli altri associati". Greganti e Grillo quali "organizzatori
incaricati dell'attività di raccordo con il mondo politico, sia con finalità di
copertura e protezione in favore dell'imprese di riferimento, sia con finalità
di appoggio ai pubblici ufficiali coinvolti nelle procedure di appalto allo
scopo di assicurare agli stessi sviluppi di carriera nell'ambito degli enti e
delle società pubbliche quale corrispettivo del trattamento preferenziale
riservato alle imprese". Tradotto: associazione a delinquere, turbativa d'asta,
corruzione. Il blitz, imponente, che ha coinvolto oltre 200 finanzieri, è
scattato a Milano, alle prime luci dell'alba. Gli ordini di cattura sono sette.
L'accusa, sostanziata anche da alcune intercettazioni definite clamorose dai pm
milanesi, è quella di turbativa d'asta e associazione per delinquere per
pilotare e gonfiare i prezzi degli appalti pubblici, tra cui quelli di Expo
2015. Tra coloro che sono stati raggiunti dall'ordine di custodia cautelare ci
sono nomi pesantissimi. C'è Angelo Paris, 48 anni, il top manager di Expo.
C'è l'ex dc ed ex parlamentare di Forza Italia, Luigi Grillo, passato armi e
bagagli nelle fila dell'Ncd di Angelino Alfano. Ci sono vecchie conoscenze di
Mani Pulite che avevamo dimenticato, come Primo Greganti, il compagno G, l'ex
cassiere del Pci che rifiutò ogni collaborazione con i magistrati nei primi anni
90. O Gianstefano Frigerio, l'ex segretario regionale della Democrazia
cristiana, finito già allora in carcere con un passato anche come parlamentare
di Forza Italia, arrestato insieme al suo collaboratore Sergio Cattozzo, ex
segretario Udc Liguria. E ancora, il costruttore di riferimento del gruppo, il
vicentino Enrico Maltauro (che versava secondo i pm «30-40mila euro al mese» in
contanti o come fatturazione di consulenze alla «cupola degli appalti»);
Antonio Rognoni, di Infrastrutture Lombarde, la stazione appaltante
voluta da Roberto Formigoni, già accusato - nell'ambito della stessa inchiesta -
di aver pilotato appalti a favore di aziende amiche e gonfiato di almeno due
milioni di euro di spese ingiustificate (mascherate come consulenze) i lavori di
ristrutturazione dell'ospedale San Gerardo di Monza. Un gruppo di
immobiliaristi, politici e faccendieri, secondo la ricostruzione dei pm Claudio
Gittardi (pool antimafia) e Antonio D’Alessio (anticorruzione), che - muovendosi
per tempo sulla base delle informazioni riservate cui non avevano accesso i
concorrenti - si intascavano percentuali di tangenti, si aggiudicavano grazie
alle loro amicizie appalti pubblici chiave (come quello di Expo per
l'assegnazione delle case per le delegazioni straniere o il progetto definito 'Le
vie d’acqua') gonfiandone i prezzi e azzerando la concorrenza pulita.
Avevano anche una sede, il circolo culturale «Tommaso Moro», che per dirla con
Bruti Liberati «nemmeno la più fervida immaginazione avrebbe
immaginato». L'inchiesta (un faldone di 600 pagine in cui compaiono anche i
nomi, ma non sono indagati, di Maurizio Lupi, Silvio Berlusconi, Pierluigi
Bersani e Cesare Previti) su cui i pm lavoravano da mesi ha subito
un'accelerazione dopo che sono state registrate alcune intercettazioni
compromettenti che sarebbero giunte fino ai primi mesi del 2014. "Io vi do tutti
gli appalti che volete se favorite la mia carriera" avrebbe detto Angelo Paris,
il direttore pianificazione e acquisti di Expo 2015 parlando con alcuni
componenti dell’associazione per delinquere
finiti agli arresti. Ne emerge, dagli incartamenti, una «cupola degli appalti»
in Lombardia, con un meccanismo operativo definito dai pm molto semplice che
puntava a intascarsi percentuali di guadagno sugli appalti pubblici chiave non
solo di Expo ma anche di altri grandi lavori pubblici: quando c’era una gara
d’appalto giudicata interessante, l’associazione diretta da Frigerio avvicinava
il pubblico ufficiale competente, utilizzando gli appoggi e le amicizie
politiche che poteva vantare. Al sodalizio criminale venivano comunicati in
anticipo i bandi di gara interessanti, con le caratteristiche utili da
presentare per poterseli aggiudicare rispetto a eventuali concorrenti. La
squadra operava insomma «in modo coordinato», coinvolgendo aziende legate a
diversi partiti politici nei quali trovavano protezione. La promessa di carriera
e promozione - secondo i pm - diventava la leva fondamentale per coinvolgere i
nuovi adepti. Tra i lavori pubblici su cui il gruppo aveva rivolto le sue mire
ci sono anche (per un valore di bandi di gara di 323 milioni) i lavori della
Città della Salute di Sesto San Giovanni, gli appalti e le presunte finte
consulenze gonfiate per i lavori di ristrutturazione dell'ospedale San Gerardo
di Monza, la Pedemontana e la gestione dei servizi di supporto non sanitari
rivolti alle due Fondazioni IRCCS Carlo Besta e Istituto Nazionale dei
Tumori. «La politica non metta becco sulle indagini» ha dichiarato Matteo Renzi
a Genova, nell'ambito di un'iniziativa di Ansaldo Energia.
La confessione di mister Expo. «Appalti in cambio
di protezioni». Prime ammissioni di Paris, il manager chiave dell'inchiesta: «E'
vero, ho favorito Frigerio e Greganti, perché ero isolato e mi servivano appoggi
politici per la carriera. Ho sbagliato, ora mi dimetto». Oggi due interrogatori
paralleli per l'industriale Maltauro e il politico Udc Cattozzo, scrive Paolo
Biondani su “L’Espresso”. Prima svolta nell'inchiesta sugli appalti dell'Expo.
Angelo Paris, il direttore tecnico arrestato per associazione
per delinquere, ha confessato già nel primo interrogatorio i fatti fondamentali
che gli vengono contestati dai pm milanesi: ha ammesso di aver fornito
informazioni riservate sugli appalti dell'Expo alla cosiddetta “cupola” politica
guidata dall'ex democristiano poi berlusconiano Gianstefano Frigerio e dall'ex
comunista poi democratico Primo Greganti, entrambi ora in carcere. Paris ha
anche confermato di aver chiesto, in cambio, l'appoggio dei due faccendieri
politici per la sua futura carriera di manager pubblico, candidato in
particolare a guidare la società regionale Infrastrutture Lombarde dopo il
duplice arresto dell'ex numero uno ciellino Antonio Rognoni. In questo primo
interrogatorio, molto sofferto, Paris ha ammesso di aver fatto questi «errori» e
di volersene assumere la «responsabilità» presentando subito le dimissioni. L'ex
manager, inoltre, ha cominciato anche a spiegare a grandi linee le ragioni che
lo avevano spinto a mettersi a disposizione dei faccendieri della “cupola degli
appalti”: Paris ha detto che si sentiva sempre più «isolato» nella struttura
dell'Expo e di aver concluso che proprio personaggi come Frigerio e Greganti
potevano garantirgli quelle «protezioni politiche» che gli sembravano
necessarie. Dopo queste prime ammissioni, Paris verrà nuovamente interrogato
lunedì prossimo, questa volta dai magistrati dell'accusa, per chiarire e
approfondire tutti i fatti e spiegare meglio i motivi per cui un tecnico
dell'Expo possa pensare di dover chiedere «protezione politica» a due noti
pregiudicati per corruzione, concussione e finanziamenti illeciti come Frigerio
e Greganti, entrambi condannati con sentenza definitiva come tesorieri delle
mazzette nella storica Tangentopoli esplosa nel 1992-1994. Le ammissioni di
Paris, che occupava il ruolo chiave di responsabile del settore costruzioni e
dell'ufficio contratti, rappresentano un'importante conferma della solidità
dell'inchiesta coordinata dai pm Ilda Boccassini, Claudio Gittardi e Antonio
D'Alessio. Una svolta, arrivata già nel primo interrogatorio di garanzia davanti
al gip Fabio Antezza, che contraddice i dubbi sollevati invece dal procuratore
aggiunto Alfredo Robledo, che nel suo durissimo scontro con il procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati aveva segnalato al Csm di non aver condiviso né firmato
proprio le accuse rivolte a Paris. Per oggi sono fissati altri due nuovi
interrogatori importanti: i pm, divisi in due squadre, sentiranno
contemporaneamente Enrico Maltauro, l'industriale vicentino che ha già ammesso
le prime tangenti, e Vito Cattozzo, il politico dell'Udc ligure che faceva da
tramite tra Frigerio e l'ex parlamentare di Forza Italia Luigi Grillo, curando i
rapporti con il centrodestra e con le banche. Gli interrogatori contemporanei
serviranno ad impedire ai due arrestati di poter concordare versioni di comodo,
mentre i pm potranno contestare subito all'uno le eventuali ammissioni
dell'altro, favorendo così dichiarazioni meno reticenti. Maltauro è il re degli
appalti che è stato videoregistrato dagli investigatori della Dia mentre
concordava e pagava tangenti, fino a consegnare di persona l'ultima bustarella
con 15 mila euro pochissimi giorni prima degli arresti.
Expo, Bruti Liberati: "Robledo è stato d'intralcio
alle indagini", scrive “Libero Quotidiano”. Nuovo atto nella violenta guerra tra
toghe che sta sconvolgendo il pool di Milano. A riferire davanti al Consiglio
superiore della Magistratura tocca a Edmondo Bruti Liberati, procuratore capo
della procura meneghina, il "grande accusato" dal collega Alfredo Robledo. Bruti
Liberati, in riferimento alla vicenda Expo, ha affermato che "le iniziative del
procuratore aggiunto Robledo hanno determinato un reiterato intralcio alle
indagini". La vicenda affonda le sue radici allo scorso marzo, quando Robledo
aveva denunciato al Csm "fatti e comportamenti in essere dal procuratore della
Repubblica, Edmondo Brunti Liberati, che non ritengo possano essere più valutati
come episodici e che, in considerazione del loro ripetersi, hanno turbato e
turbano il regolare svolgimento della funzione nell'Ufficio e la sua normale
conduzione". Le ragioni - In soldoni si tratta di un caso clamoroso che sta
turbando la presunta armonia del pool di Milano: il magistrato (Robledo)
denuncia il suo capo (Bruti Liberati). Perché? Perché Robledo si
sente scavalcato a causa del fatto che, afferma, il capo assegnerebbe i
fascicoli che riguardano reati contro la pubblica amministrazione (di cui
sarebbe competente il suo ufficio) al pool reati finanziari, guidato dall'altro
procuratore aggiunto, Francesco Greco, vecchia conoscenza di Mani Pulite. Oppure
a Ilda Boccassini, la pm anti-Cav per eccellenza (la Boccassini è stata accusata
dal pg di Milano, Manlio Minale, di non avere la titolarità dell'inchiesta
Ruby; l'accusa è piovuta sempre nell'ambito dell'inchiesta avviata dopo
l'esposto di Robledo). La battaglia - Lo scontro, in atto da mesi, è deflagrato
nuovamente lo scorso giovedì, in parallelo all'esplosione dello scandalo Expo.
Si è scoperto che Robledo non aveva firmato gli atti dell'inchiesta. Bruti
Liberati, in una conferenza stampa in cui si era notata proprio l'assenza di
Robledo, aveva spiegato che il collega "non ne condivide l'impostazione" e
dunque "non ha vistato" gli atti dell'inchiesta Expo che non ha portato
all'arresto di sette nomi di rilievo, e all'iscrizione nel registro degli
indagati di altre dodici persone, nonché a perquisizioni a Milano, Roma, Torino,
Vercelli, Alessandria, Pavia, Lecco, Vicenza e Bologna. Ultimo atto - Ora,
dunque, l'ultimo atto di questa vera e propria battaglia che tiene banco tra i
corridoi dei tribunali di Milano, ossia l'accusa del capo (Bruti Liberati) al
suo magistrato (Robledo) di aver "ostacolato" l'inchiesta Expo che sta mettendo
a repentaglio l'organizzazione dell'evento e sta facendo tremare la politica
italiana. Un'accusa pesantissima, e che non farà altro che dilatare il
conflitto. Bruti Liberati e Ilda Boccassini da un lato, Alfredo Robledo
dall'altro.
Bruti Liberati, Robledo e il doppio pedinamento.
La querelle tra magistrati al vertice della Procura di Milano finisce in guerra.
Ma un po' anche in farsa: perché è stato chiesto un pedinamento che era già
stato disposto, scriveMaurizio Tortorella su “Panorama”.
Lo scontro al vertice della Procura di Milano si alza improvvisamente di livello
e diventa guerra guerreggiata. Il procuratore Edmondo Bruti Liberati, in una
nota destinata al Consiglio superiore della magistratura che da oltre un mese
sta affrontando la querelle aperta dal suo procuratore aggiunto Alfredo Robledo,
ha scritto che le iniziative di quest'ultimo "hanno determinato un reiterato
intralcio alle indagini" sugli appalti dell'Expo, appena scoppiate con la retata
dei mercoledì 7 maggio. Nella nota Bruti aggiunge che l'invio da parte
di Robledo al Csm di copie di atti del procedimento ha anche "posto a grave
rischio il segreto delle indagini". Ma qui, purtroppo, lo scontro scade in
farsa. Perché Bruti cita un "doppio pedinamento" che avrebbe potuto
compromettere l'inchiesta. Ecco che cosa annota il procuratore: "Robledo, pur
essendo costantemente informato del fatto che era in corso un'attività di
pedinamento e controllo su uno degli indagati, svolta da personale della polizia
giudiziaria, ha disposto, analogo servizio delegando ad altra struttura della
stessa Guardia di finanza". Il procuratore aggiunge che "solo la reciproca
conoscenza del personale Gdf che si è incontrato sul terreno ha consentito di
evitare gravi danni alle indagini". Si attendono ora altri "capitoli" dello
scontro tra Bruti Liberati e Robledo, e forse qualche conseguenza di tipo
direttamente giudiziario. Robledo, qualche giorno fa, aveva spiegato al Csm le
ragioni del suo mancato "visto" alle misure cautelari richieste per l’inchiesta
sull'Expo: il numero 2 della procura aveva lamentato di non essere stato messo
in condizioni dal procuratore Bruti Liberati, «in violazione della normativa»,
di fare una valutazione sulla posizione di uno degli indagati. In precedenza,
Robledo aveva accusato il capo dell’ufficio Bruti Liberati di una serie di
presunte irregolarità. Come il ritardo «di un anno» con cui era stato indagato
Roberto Formigoni nell’inchiesta San Raffaele-Fondazione Maugeri e l'affidamento
dell’inchiesta sul cosiddetto Rubygate, segnato a suo dire da gravi violazioni
delle regole: l’assegnazione indebito del procedimento a Ilda Boccassini,
procuratore aggiunto dell’antimafia di Milano, che secondo Robledo non avrebbe
avuto la competenza per occuparsi di quel procedimento. Bruti Liberati si è
difeso davanti al Csm sostenendo che tutte le accuse erano prive di fondamento.
Expo, ecco tutte
le beghe fra Boccassini, Robledo e Bruti Liberati, scrive Edoardo Petti su “Formiche”.
La ricostruzione dei dissidi fra i magistrati milanesi secondo i cronisti
giudiziari dei principali quotidiani. Una lettura non troppo commendevole, come
d'altronde quella sulle intercettazioni...Il terremoto giudiziario che si è
abbattuto su Expo 2015 con la scoperta di una “cupola”
trasversale finalizzata ad assegnare gli appalti in cambio di tangenti ha
portato alla luce una ragnatela capillare di protezioni e intrecci affaristici
tra manager, pubblici funzionari, politici e imprenditori, secondo le
accuse dei pm. Ma ha fatto affiorare al contempo un
conflitto radicale e reiterato fra le mura del Palazzo di Giustizia di Milano. A
partire dallo scontro fra il capo della Procura
Edmondo Bruti Liberati e il procuratore aggiunto Alfredo Robledo, che ha vissuto
un crescendo di accuse incrociate risalenti all’attribuzione a Ilda Boccassini
del fascicolo investigativo e processuale sul Rubygate. E dall’accusa, rivolta
al massimo responsabile dell’ufficio giudiziario milanese, di aver
rinviato di un anno gli accertamenti per i presunti pagamenti di mazzette dei vertici
dell’ospedale San Raffaele a favore dell’ex governatore della Lombardia Roberto
Formigoni. Tensione che ha assunto una rappresentazione plastica nella
conferenza stampa sui fenomeni di corruzione legati a Expo. E che non è rimasta
inosservata da parte dei giornali più attenti alle dinamiche della magistratura
ambrosiana. È il Corriere della Sera a mettere in rilievo una frase emblematica
pronunciata da Bruti Liberati nella giornata di ieri. Ai cronisti giudiziari che
gli ricordavano come l’inchiesta sulle illegalità relative agli appalti per Expo
2015 fosse uno dei filoni investigativi citati dal procuratore aggiunto Robledo
nell’esposto presentato contro di lui al Consiglio superiore della
magistratura per irregolarità nella gestione e
assegnazione dei fascicoli di indagine, il capo dei pm milanesi ha così
risposto: “Robledo non ha condiviso l’impostazione dell’inchiesta e non ha
vistato gli atti. Ma prima vi erano state numerose riunioni”. Argomentazioni che
hanno provocato una risposta repentina e sdegnata
da parte del numero due della Procura. Il quale ha spiegato come il dissenso
riguardasse la posizione di un indagato, su cui non vi erano a suo avviso gli
elementi per una misura cautelare rispetto ai reati di corruzione e turbativa
d’asta. Ragionamento di cui “mise a conoscenza Bruti Liberati e Ilda Boccassini,
senza ricevere risposta”. A tutto ciò Robledo ha fatto riferimento nell’esposto
trasmesso a Palazzo dei Marescialli. Un documento nel quale ha puntato il dito
contro il comportamento centralizzatore del procuratore capo, “che frena ogni
autonoma iniziativa di inchiesta, intercettazione e pedinamento”. Ma l’accusa
va ben oltre. Bruti avrebbe gestito i dossier
giudiziari penalizzando il suo ufficio specializzato nei reati contro la
pubblica amministrazione, a vantaggio della Direzione distrettuale anti-mafia
guidata da Boccassini. Le cui competenze, osserva il magistrato, non rientrano
nelle indagini sulle tangenti correlate a Expo. La risposta della pm già
appartenente al pool Mani Pulite giunge sulle pagine di Repubblica.
L’inchiesta, rileva Boccassini, rappresenta “una delle numerose costole” di un
filone investigativo risalente al luglio 2010 e concernente le relazioni nel
territorio lombardo tra cosche della ‘ndrangheta, personaggi politici e
manager di ospedali. Fattispecie criminose che spetta ai magistrati
anti-mafia appurare. Soltanto più tardi, precisa la pm, vennero alla luce
ipotesi di reati contro la pubblica amministrazione: “Elementi che segnalai a
Bruti per una sinergia con il dipartimento coordinato da Robledo”. A fornire una
spiegazione sulle ragioni profonde della spaccatura nel Palazzo di Giustizia è
un articolo apparso sul Giornale a firma Luca Fazzo.
L’assenza fisica del procuratore aggiunto nella conferenza stampa dei magistrati
milanesi, scrive il cronista, è legata agli orientamenti politico-ideologici
dell’universo togato. Robledo, in breve, è estraneo all’entourage dei pm
progressisti di Magistratura Democratica legati
al capo della Procura. Figure tra le quali spicca la principale responsabile del
pool anti-mafia, “capace di assumere la guida dell’indagine su Expo 2015
esattamente come fece nella vicenda Ruby. Un’inchiesta di cui non aveva la
titolarità e che riguardava reati commessi da pubblici funzionari”. Ma vi è un
dissenso più remoto, connesso al metodo di lavoro adottato dai capi dei due
dipartimenti giudiziari: la scelta dell’organo di polizia giudiziaria cui
affidare le indagini. L’ex pm del pool Mani Pulite, evidenzia Il Giornale, ha
sempre utilizzato una squadra assai ristretta di militari della Guardia di
finanza in servizio alla Procura. Nell’inchiesta in corso la pm vuole in tutti i
modi ricorrere a questo gruppo di propria fiducia. L’obiezione avanzata da
Robledo riguarda il numero esiguo del personale investigativo. Poiché il
materiale giudiziario è sterminato, i magistrati inquirenti rischiano di perdere
il controllo su tutti gli spunti dell’inchiesta: “E sarebbero gli uomini delle
Fiamme Gialle a stabilire con ampio margine di discrezionalità le
intercettazioni da trascrivere”.
LA COERENZA ED IL BUON ESEMPIO DEI FORCAIOLI.
Gli arresti esaltano i manettari: "Nuova Mani
pulite". M5S processa Scajola, la Lega chiede pulizia. Pd spiazzato, Forza
Italia garantista, scrive Fabrizio De Feo
su “Il Giornale”. C'è chi prova a salire sulla tigre giustizialista e a
cavalcarla (probabilmente incrociando le dita, nella speranza di non trovarsi
mai al posto degli indagati). E chi prova a far notare che c'è qualcosa che non
va, che ci si trova di fronte a un canovaccio già visto, con una serie di eventi
giudiziari a orologeria, dall'ampia eco mediatica, scoppiati a due settimane dal
voto. Nel giorno del doppio affondo giudiziario - tra inchiesta Expo e arresto
di Claudio Scajola - la politica si muove secondo schemi in qualche modo
«identitari». I grillini partono subito all'attacco e in un post sul blog di
Beppe Grillo, il capogruppo del Movimento 5 Stelle al Senato, Maurizio
Buccarella, chiede l'approvazione «di una nuova e seria legge anti-corruzione».
«Dopo Scajola», recita il post, «ecco la nuova Tangentopoli delle larghe intese
sugli appalti Expo 2015. Il Movimento 5 Stelle in tempi non sospetti aveva
denunciato con forza come l'Expo fosse un tangentificio a forte rischio
corruzione e infiltrazioni mafiose: grandi opere... grandi tangenti!». Il Pd,
invece, si muove in modo disordinato. C'è chi riflette sul clima dominante che
oggi regna nel Paese e dice a mezza bocca: «Meno male che in giunta per le
autorizzazioni a procedere abbiamo votato per l'arresto di Genovese, altrimenti
oggi saremmo nel mirino». Nel partito, però, c'è anche chi teme che il voto in
aula, che probabilmente ci sarà martedì o mercoledì, possa riservare qualche
sorpresa. Matteo Renzi, comunque, invia un messaggio chiaro e invita tutti a
stare alla larga dalla materia. «Massima fiducia nella magistratura e massima
severità se sono stati commessi reati», chiarisce il presidente del Consiglio.
«I politici facciano il loro lavoro e non commentino il lavoro della
magistratura». Toni duri imbraccia, invece, la Lega con Matteo Salvini. «Su Expo
vogliamo assoluta pulizia, spiace che certe facce del vecchio mondo siano ancora
in giro». Chi non si tira indietro dal sollevare perplessità su modalità e
tempistica degli eventi è Forza Italia. Una protesta che va al di là dei calcoli
sull'opportunità tattica della presa di posizione e del timore che le manette
possano tramutarsi in benzina versata sul fuoco grillino. «Il copione si ripete,
non appena sono vicine le elezioni scatta la giustizia a orologeria quasi sempre
verso esponenti di centrodestra anche quando, come nel caso di Scajola, non
fanno parte di questa competizione elettorale. Forza Italia resta un partito
garantista, Scajola dimostrerà la sua estraneità» dice Giovanni Toti. «Noi -
prosegue - continueremo nell'azione di rinnovamento delle liste e dei quadri
dirigenti del partito in modo totalmente indipendente dall'azione della
magistratura». Gianfranco Rotondi invita ad approfondire e verificare dal punto
di vista giuridico davvero la detenzione di Scajola sia una fattispecie
contemplata dal codice, o non si sia esagerato con questa misura. Infine,
Elisabetta Gardini, capolista nel Nord Est, non ha dubbi: «Non dico che ci sia
un complotto, ma avvenimenti come l'arresto di Scajola impediscono di parlare di
ciò che preme alla gente. Possiamo dire che c'è un cronoprogramma, un
affollamento di questi avvenimenti sempre intorno alle campagne elettorali».
Quella barbarie delle manette facili. Indagare
su Scajola è lecito ma metterlo dentro è barbarie, scrive Vittorio Feltrisu
“Il Giornale”. Era scontato che la Cassazione confermasse la condanna a 7 anni
per Marcello Dell'Utri, attualmente a Beirut, piantonato in un ospedale. Certi
verdetti, anche se non si possono sapere in anticipo, si annusano. Evidentemente
lo stesso Dell'Utri aveva subodorato che gli avrebbero inflitto una pena
pesante, tant'è che, in attesa di conoscere il proprio destino, si era
trasferito in Libano, le cui autorità ora decideranno se concedere
l'estradizione. Il che non è automatico, poiché in quel Paese il reato di
concorso esterno in associazione mafiosa non c'è e sarebbe una forzatura se
esse, nonostante ciò, si piegassero alla richiesta italiana di rimandare in
patria l'ex senatore del Pdl. In questi casi può succedere di tutto. Non siamo
in grado di stabilire se Dell'Utri sia colpevole o innocente: la sua vicenda è
talmente complicata anche per gli esperti di diritto, figuriamoci per noi
semplici orecchianti. Se però consideriamo che i magistrati per arrivare alla
sentenza definitiva hanno impiegato la bellezza di 20 anni, sorge il sospetto
che i giudici abbiano faticato a capirci qualcosa. Insomma, la sensazione è che
le accuse rivolte all'imputato non fossero poi così nette e sostenute da prove
inoppugnabili. Pare che un processo durato quattro lustri meriti una citazione
nel Guinness dei primati, essendo peraltro dimostrativo dell'inaffidabilità
della nostra Giustizia, notoriamente bisognosa di urgente riforma, non solo
perché lenta, ma pure incapace di apparire credibile. Il problema va oltre la
tardiva e controversa condanna del cofondatore di Forza Italia. Come si fa a
ostinarsi a tenere in piedi un sistema giudiziario barocco e farraginoso quale
il nostro, che per giudicare una persona cui si attribuisce un reato le ruba
preventivamente 20 anni di vita, costringendola a saltabeccare da un tribunale
all'altro, a campare col cuore in gola per il terrore di essere imprigionata, a
pagare parcelle su parcelle agli avvocati, ammesso che abbia i mezzi per
saldarle? Non è già questa una pena dolorosa? Nossignori. A un certo punto,
quando tale persona è stata distrutta nel morale e nel fisico, si trova a dover
scontare 7 anni di galera. E ci si stupisce se taglia la corda e si rifugia in
Medio Oriente allo scopo di non trascorrere gli ultimi sgoccioli di esistenza
dietro le sbarre? È più scandalosa la fuga o la lungaggine mostruosa dei
procedimenti che l'ha provocata? Domanda: se un giudizio si trascina per 20
anni, quanti secoli ci vorranno ancora per correggere i vizi e le storture della
cosiddetta giustizia? In questi giorni campeggia sui giornali un'altra notizia
di genere affine a quella che abbiamo esaminato sopra: l'arresto dell'ex
ministro Claudio Scajola, accusato di aver ordito un piano finalizzato a
consentire ad Amedeo Matacena di nascondersi all'estero, infischiandosene di una
condanna definitiva (5 anni di carcere) per il solito concorso esterno in
associazione mafiosa. Scajola, passato alla storia per la famosa casa ricevuta
in dono a «sua insaputa» (assolto), sarebbe stato inchiodato da intercettazioni
telefoniche (più ambigue che schiaccianti). Ovvio. Occorre fare chiarezza. Ed è
ciò che i Pm tentano lodevolmente di fare. Ma qualcuno ci spiega dove sia la
necessità di trattenere in cella uno le cui malefatte non sono ancora state
verificate? In circostanze simili, la risposta è la seguente: pericolo di fuga,
di inquinamento delle prove e di reiterazione del reato. Scusate. Il pericolo di
fuga, come insegna l'esperienza, si presenta nel momento in cui scatta la
sentenza definitiva, non durante l'indagine, altrimenti l'ex ministro sarebbe
scappato anche quando era in corso l'inchiesta sulla casa. L'inquinamento delle
prove è impossibile se è vero che esse sono contenute nelle intercettazioni
telefoniche acquisite dal Pm. Infine, la reiterazione del reato, nella
fattispecie, è improbabile a meno che Scajola non abbia cambiato mestiere e
aperto un ufficio per l'espatrio dei pregiudicati. Altamente improbabile.
Pertanto, i domiciliari sarebbero stati più che sufficienti. Senza contare che
se il nostro tornasse a piede libero non avrebbe molte opportunità per
intralciare le investigazioni. Non sarà che inconsciamente alcuni magistrati
siano animati da una volontà punitiva insopprimibile per cui in dubbio pro
manette? C'è di che turbarsi.
Ed ancora. Il caso Garlasco e l'inesauribile
voglia di mostro.A sette anni o poco meno dal delitto, se ne torna a
parlare in un'aula di giustizia. Il clima in cui si celebrerà il processo non
promette nulla di buono, scrive Vittorio Feltri su “Il Giornale”. A sette anni o
poco meno dal delitto di Garlasco, se ne torna a parlare in un'aula di
giustizia, quella della terza Corte d'assise di Milano. Non sono bastate due
assoluzioni a scagionare il fidanzato della vittima, Chiara Poggi, dall'accusa
di esserne stato l'assassino. Incredibile la lunghezza del giudizio definitivo.
L'imputato, Alberto Stasi, vive in un incubo ogni dì rinnovabile. Domani egli
sarà di nuovo alla sbarra, come si dice, per difendersi, poiché la Cassazione,
qualche tempo fa, nell'esaminare la sentenza d'appello che lo sollevava da ogni
responsabilità, ha ordinato una sorta di riesame. In altri termini, l'appello è
da rifare perché i giudici di terzo grado sono convinti che non tutti gli indizi
siano stati valutati appieno. Cosicché, nonostante Stasi sia stato processato
con rito abbreviato una prima volta (assolto) e una seconda (assolto) con tutti
i crismi della legalità, è ancora ai nastri di partenza, come se fino adesso le
toghe avessero scherzato. Sette anni sono lunghi da passare. Ma non conta. Il
nostro sistema farraginoso prevede sempre la possibilità di rifare tutto. In
effetti, si ricomincia. Le torture non finiscono mai. Ricostruire tutti i
passaggi processuali, con i vari dettagli, sarebbe per noi un'operazione troppo
complicata, noiosa e forse inutile giacché i lettori puntano al sodo. E il sodo
è che Chiara Poggi è stata ammazzata in casa sua con un'arma contundente (mai
ritrovata). Da chi? Da una persona che conosceva bene, tanto che la mattina di
buon'ora le aprì la porta. Che cosa sia accaduto poi in quella villetta non è
dato sapere: lite, colluttazione, fuga e inseguimento? Chi può dirlo. È un dato
che la ragazza è stata trovata morta al piano terra. Macchie di sangue
dappertutto. L'indagine si svolge nel raggio di mezzo chilometro. Chi può essere
stato se non il fidanzato? Gli inquirenti puntano su di lui. Come al solito, in
vicende di questo tipo, si guarda nell'ambito familiare. Stasi finisce subito in
galera gravato da pesanti sospetti. Perché la sera precedente l'aveva trascorsa
con lei. Perché qui perché là. Perché lui quella mattina si recò a casa di lei e
la scorse morta in fondo alla scala. Perché Alberto telefonò ai carabinieri e la
sua voce non tradiva emozione. Insomma, i racconti divulgati dalla stampa e
dalle tivù sono interpretati quali indici di colpevolezza. Pochi giorni dopo
l'arresto, tuttavia, Stasi viene rimesso in libertà in mancanza di prove.
Andiamo veloci. Seguono decine di programmi televisivi che sviscerano ogni
dettaglio del giallo; l'opinione pubblica, tanto per cambiare, si divide in
colpevolisti e innocentisti. Personalmente, difendo il ragazzo non perché sia
simpatico; anzi, è odioso. Ma contro di lui ci sono solamente pregiudizi: ha gli
occhi di ghiaccio (in realtà è solo miope), è un tipo strano, ha trascorso un
mese a Londra mentre la morosa aveva principiato a lavorare a Milano (uno
stage), gli piaceva compulsare il computer laddove c'è del porno. Un sacco di
stupidaggini che non c'entrano nulla con l'assassinio. Tra la coppia non vi sono
state telefonate in cui si percepiscano liti, non si rintracciano mail in cui
emergano liti o battibecchi. Tutto normale, piatto, piattissimo. Non è finita.
Lui non si è sporcato le scarpe sulla scena del delitto. Però vi sono sue
impronte sul sapone del bagno. Capirai. Uno che frequenta abitualmente la casa
della fidanzata si sarà talvolta, suppongo, lavato le mani nel gabinetto. Avete
capito? Tutta robetta. Manco una prova. Che dico, una prova, nemmeno mezza. Il
movente eventuale? Gli inquirenti si arrampicano sui vetri. Dicono: lei ha
scoperto che lui osservava le schifezze sul computer, ecco la causa della lite
che ha scatenato la furia omicida di Alberto. Congetture. Se contrasti fra i due
ci fossero, non sono stati appurati. E allora? Stasi dal presunto reato di
pedopornografia web è stato scagionato. Quindi le porcherie non possono essere
state il movente: tra l'altro piacevano anche a lei. Non mancano le
elucubrazioni degli avvocati di parte civile che vorrebbero incastrare il
giovane, ma sono inconsistenti e, quando si arriva davanti al giudice del rito
abbreviato, il professor Angelo Giarda non fatica a far risaltare l'innocenza
del suo assistito, Stasi, che viene assolto. Il verdetto di secondo grado è la
fotocopia del primo. Basta? Nossignori. La Cassazione rimette tutto in
discussione: bisogna approfondire questo e quell'elemento. Le toghe indicano
sette od otto punti da verificare. Nel frattempo sono trascorsi sette anni
(sette). Siamo al delirio. Ovvio che i genitori di Chiara pretendano che
l'omicida sia inchiodato e condannato. Anch'io sono dalla loro parte. Concordo.
S'identifichi l'assassino; non ci si accontenti però di punire uno qualsiasi cui
addossare a casaccio la colpa di aver ucciso. Come si fa ad accanirsi su un
tizio contro il quale non vi sono che oscuri presentimenti e dubbi? Il clima in
cui si celebrerà l'ennesimo processo non promette nulla di buono. Trasformare
pallidi indizi - mezzi indizi - in elementi probatori è tecnicamente un gioco da
bambini per magistrati esperti. Una sentenza di condanna spesso placa le
coscienze anziché tormentarle. Questo è il costume italiota. Fossi in Alberto,
sarei terrorizzato. Sento puzzo di verdetto pesante. Spero di sbagliare. Il suo
destino è nelle mani del professor Giarda, che è un fuoriclasse, ma non un
padreterno. Auguri.
Ma a proposito di Pubblici Ministeri. Parliamo di
loro. Per esempio quelli di Milano.
Liti e denunce, scoppiano i pm anti-Cav.Dall’inchiesta sull’Expo a Ruby, i vertici regolano i conti al Csm. Il pm
Robledo si affida alla Gdf, scrive Matteo Di Paolo Antonio su “Il Tempo”.
Lui, lei, l’altro. Non è un triangolo sentimentale, quello che sta andando in
scena alla procura di Milano, ma ci assomiglia per tanti aspetti. Le corna, qui,
sono professionali, forse anche con coloriture politiche. E anche in questo
caso, come in quello di Mani Pulite e tanti altri, una faccenda diciamo così
«domestica», rischia di scoperchiare il famoso "vaso di Pandora" in salsa
meneghina. Lui, lei e l’altro sono il procuratore capo Edmondo Bruti Liberati,
l’aggiunto di fiducia Ilda Boccassini e quello che si sente scavalcato e messo
da parte, l’aggiunto Alfredo Robledo, anche lui tra gli otto «vice» del capo.
L’esposto di quest’ultimo al Consiglio superiore della magistratura, a metà
aprile, è l’atto che ha aperto ufficialmente la guerra, provocando la dura
reazione di Bruti Liberati, secondo cui Robledo sarebbe stato d’«intralcio» in
molte indagini importanti, a cominciare da quella sull’Expo. Ma Robledo, che ha
già denunciato gravi irregolarità, manifeste violazioni e colpevoli ritardi
nell’assegnazione delle indagini da parte del procuratore Capo, ieri è ripassato
all’attacco producendo atti che proverebbero come Bruti Liberati, sull’ormai
noto caso del doppio pedinamento, abbia dichiarato il falso. Ma torniamo alle
«corna». Secondo le denunce di Robledo al Csm, Bruti Liberati avrebbe ignorato
le competenze e le regole interne, preferendo pm fidati e magari della sua
corrente, cioè Magistratura democratica, soprattutto per vicende dal forte
impatto politico-mediatico. Mentre Robledo non è certo di sinistra, è un «cane
sciolto», semmai più vicino ai moderati: si è candidato (senza successo) anni fa
per Magistratura indipendente alle elezioni dell’Anm milanese, pur non essendo
iscritto alla corrente. La delicatissima inchiesta sul caso Ruby sarebbe
l’esempio principe di questi favoritismi: Bruti l’ha assegnata all’aggiunto
responsabile dell’antimafia Boccassini, mentre Robledo, che guida il
dipartimento sui reati contro la pubblica amministrazione, ne rivendica la
competenza. Al Csm anche Ferdinando Pomarici conferma «l’anomalia» di quella
decisione. Bruti Liberati, dunque, volle che fosse proprio Ilda a condurre
l’inchiesta che portò alla condanna a 7 anni di Berlusconi, per corruzione e
prostituzione minorile. E poi ce ne sono altre di inchieste, finite sempre nelle
mani dei pochi pm del «cerchio magico» del capo: quella sul San Raffaele, quella
Sea-Gamberale. Fino all’ultima, la più esplosiva, quella che rischia di essere
la nuova Tangentopoli per l’Epxo 2015 e sarebbe stata «scippata» a Robledo per
finire anch’essa nelle mani di «Ilda la rossa». Robledo non ha voluto firmare le
sette richieste di misure cautelari per altrettanti indagati, sostenendo di non
essere stato informato dal procuratore e di non aver potuto compiere le sue
valutazioni, «in violazione della normativa». E c’è anche, per altri versi, il
caso-Sallusti, che avrebbe portato a una decisione «unicum» sui domiciliari (non
richiesti) al direttore de Il Giornale , condannato per diffamazione. Una
scelta in deroga alla prassi corrente e contestata dai pm: solo per questo
diventata poi norma per tutti i casi analoghi, in seguito a una circolare che
Bruti Liberati dovette firmare per placare la polemica interna. Il quadro è
grave e può avere conseguenze pesanti non solo per i singoli, ma per la stessa
procura. Il capo rischia quantomeno la mancata conferma alla scadenza
dell’incarico, a luglio, se non un’indagine disciplinare. Il suo accusatore,
Robledo, potrebbe essere invece trasferito ad altra sede per incompatibilità
ambientale. La denuncia dell’aggiunto Robledo al Csm in queste settimane ha
portato alle audizioni di tutti i protagonisti dello scontro e ognuno racconta
la sua verità, rivelando scenari contraddittori. Del «cerchio magico» attorno a
Bruti Liberati, per Robledo, fa parte anche l’aggiunto Francesco Greco,
responsabile del pool sui reati finanziari. In questo caso, conteso è uno dei
filoni dell’inchiesta San Raffaele, che per il grande accusatore ha portato a un
ritardo di un anno nell’iscrizione dell’ex governatore della Lombardia, Roberto
Formigoni, nel registro degli indagati. Per Bruti Liberati e Greco, invece,
nessun ritardo: Robledo avrebbe voluto una sorta di spacchettamento
dell’indagine, mentre il fascicolo era assegnato al pm Orsi che si era
trasferito in quel periodo dal pool di Greco a quello di Robledo. Nell’audizione
di Greco si è parlato di una vicenda molto delicata, quella che più di altri
potrebbe prevedere sviluppi disciplinari per Bruti Liberati. É l’inchiesta
Sea-Gamberale e il fatto che il procuratore Capo, come poi da lui stesso
ammesso, avesse dimenticato il fascicolo in cassaforte. Per Greco, che difende
Bruti Liberati, si è trattato di un episodio «incolpevole», ma Robledo insiste
sul contrario. E al Csm la cosa viene valutata comunque come molto preoccupante.
L’ultimo atto dello scontro interno è la controffensiva di Bruti nei riguardi di
Robledo. In una lettera al Csm, che integra le sue dichiarazioni rilasciate a
palazzo de’ Marescialli il 15 aprile, scrive che le iniziative dell’aggiunto
«hanno determinato un reiterato intralcio alle indagini» sull’Expo. In
particolare, racconta che proprio per colpa del collega si è arrivati alla
situazione «surreale» di un doppio pedinamento di un indagato, che avrebbe
rischiato di compromettere l’inchiesta. Tesi accusatoria che Robledo ha
smentito, accusando il Capo di falso: l’episodio del doppio pedinamento - spiega
Robledo in una nota inviata al Csm, a cui ha chiesto anche di essere ascoltato -
non è mai avvenuto. E a sostegno della sua tesi avrebbe fornito una prova
documentale.
Nuovi scandali e luoghi comuni, scriveEnzo Carra su “Il Tempo”. Non c’è soltanto una rappresentazione di
ordinaria, odiosa criminalità nelle vicende dell’Expo e in quelle della
direttrice Roma-Beirut via Reggio Calabria. C’è purtroppo anche una nuova ondata
di luoghi comuni. Tutto quello che serve a coprire le responsabilità di quanti,
in oltre vent’anni da Mani Pulite, non hanno fatto abbastanza per bonificare i
rapporti tra politica e affari e imporre sobrietà alla politica. L’elenco ha
inizio con la ridicola domanda: questa è, o no, una nuova Tangentopoli? Ovvio
che chi, come Di Pietro, allora era un magistrato rampante e oggi è un politico
declinante rimpianga quel periodo. Altri tempi. C’è chi, invece, opta per un
desolante giudizio sulla perversione dei nostri tempi: allora si rubava per i
partiti, adesso si ruba per sé. I confronti, per nostra fortuna, non hanno
ancora fatto imboccare agli spericolati opinionisti la scriteriata conclusione
che si stava meglio quando si stava peggio. In attesa di arrivarci (non si sa
mai) c’è chi invoca un’altra Mani Pulite. Come se le Procure italiane avessero
ogni tanto bisogno di un evento speciale per dimostrare la propria efficienza
anziché lavorare ogni giorno dell’anno. L’elenco comprende con il segnalato
ritorno dei soliti noti, anche quello dei partiti che non ci sono più. Così,
dirigenti locali della Dc come Frigerio vengono innalzati al ruolo di
parlamentari di quel partito, mentre lo sono divenuti molti anni dopo, a Dc
liquidata da tempo. Dietro il compagno G., come Greganti, si intravede lo scavo
della vecchia talpa leninista ormai in letargo. Mancavano i socialisti, è vero.
La loro assenza è stata tuttavia parzialmente riscattata dall’apprendere che la
signora Matacena è figlia di un esponente socialista. In tanto discutere si fa
però poca attenzione alla domanda più importante: chi ha rimesso in giro, e
soprattutto perché, questi signori?
Inchieste e scontri di potere, scrive Stefania
Craxi, figlia dell’ex premier Bettino, su “Il Tempo”. Caro direttore. Cui
prodest? È questo il quesito che ci poniamo ogni qualvolta, nel pieno
svolgimento di una competizione elettorale, assistiamo all’ormai abituale catena
di arresti eccellenti. La risposta, questa volta, non solo è di più difficile
individuazione ma è meno scontata del previsto. Se il caso Scajola dimostra
ancora una volta l’uso selvaggio e improprio delle misure cautelari, le vicende
che interessano il redivivo "Compagno G" e il mondo di "Infrastrutture Lombarde"
vanno inquadrate in un contesto più ampio e articolato. Un’attenta lettura di
questa vicenda è molto utile per comprendere in pieno le degenerazioni che
interessano una parte della Magistratura da cui non è certo esente la Procura di
Milano. Non bisogna essere dotati di grande intuito o fantasia per comprendere
che talune indagini hanno subito un’accelerazione fulminea dopo l’esposto al Csm
di Alfredo Robledo con il quale il procuratore aggiunto di Milano accusa senza
mezzi termini il capo della Procura milanese, Edmondo Bruti Liberati,
d’irregolarità nell’assegnazione e nella gestione dei fascicoli, denunciando, di
fatto, un’ampia area di discrezionalità sui casi da perseguire e seguire. Non è
questa una banale contesa sull’organizzazione interna. È uno scontro di potere
tra «gruppi» dal quale emergono fatti inquietanti e si rivelano verità
inconfessabili. Uno scontro in cui cadono i protetti e si spezzano gli equilibri
di un sistema che fa scempio del diritto e della ragione in cui a farne le spese
sono sempre e comunque i cittadini italiani. Un caso isolato? Affatto. Vi sono
ormai fin troppi precedenti di conflitti interni il cui unico fine è
l’accrescimento del potere personale. Eppure, nulla cambia. La riforma della
giustizia continua a essere rinviata a un futuro futuribile senza che nessuno si
interroghi sullo stato e la qualità del nostro sistema democratico, molto più
simile ai modelli sudamericani che non alle liberal democrazie occidentali.
Serve invertire la rotta. E subito. L’ordinamento giudiziario ha bisogno di
mutamenti profondi e radicali. Se non ora, quando? Stefania Craxi.
Robledo vs Bruti Liberati: le tappe della guerra.Giorno per giorno, frase per frase, tutte le puntate della guerra interna a
Palazzo di Giustizia di Milano, scrive “Panorama”. Da
una parte Alfredo Robledo, classe 1950, procuratore aggiunto di Milano, massimo
esperto di inchieste su politica e corruzione e legato a Magistratura
indipendente (corrente di centrodestra). Dall’altra, Edmondo Bruti Liberati,
classe 1944, Procuratore capo del tribunale di Milano vicino a Magistratura
Democratica (corrente di centrosinistra). Al centro il Tribunale di Milano e le
sue inchieste. ecco, passo dopo passo, le tappe della vicenda e della guerra tra
i due:
- venerdì 14
marzo 2014. Robledo
invia una lettera (11 pagine) al vicepresidente del Csm, Vietti. al presidente
del Consiglio distrettuale milanese, Giovanni Canzio e al Capo della Procura
generale di Milano, Manlio Minale, nella quale accusa il procuratore capo del
Tribunale di Milano di aver turbato“la regolarità e la normale conduzione
dell’ufficio”nella gestione delle inchieste più scottanti. Robledo va giù
pesante contro il suo capo ritenendolo responsabile di “violazione dei criteri
di organizzazione vigenti nell’ufficio sulla competenza interna” e lo definisce
“garante di una serie di equilibri politici” favorendo i colleghi Ilda
Boccassini e Francesco Greco.
- mercoledì 19
marzo 2014. Viene
alla luce una lettera del protocollo riservato nella quale Bruti Liberati
ammette che un fascicolo del 2011 sull’inchiesta che vedeva Vito Gamberale
accusato di turbativa d’asta, era rimasto in un cassetto“per sua deplorevole
dimenticanza”. Non solo, l’inchiesta, invece di finire per competenza sulla
scrivania di Robledo, viene assegnata al capo del pool dei reati finanziari,
Francesco Greco che lo gira al pm Fusco e che, a sua volta, fa notare a Bruti
Liberati che sarebbe stato meglio assegnarlo a Robledo.
- giovedì 20
marzo 2014. Robledo
apre il coperchio alla nuova Tangentopoli milanese legata all’Expo. A finire in
manette sono Antonio Giulio Rognoni, direttore generale di Infrastrutture
Lombarde, e molto vicino al Roberto Formigoni, e altre sette persone. Era questa
una delle inchieste a cui faceva riferimento Robledo nella lettera con la quale
accusava Bruti Liberati. Lo scontro tra i due magistrati sembra passare in
secondo piano vista l’importanza della vicenda o addirittura rientrare e per
qualche giorno i due si ignorano.
- venerdì 28
marzo 2014. La
procura di Brescia decide di aprire un fascicolo per calunnia ipotizzando una
manovra “orchestrata” per screditare Robledo.
- martedì 15
aprile 2014. I due
magistrati vengono ascoltati al Palazzo dei Marescialli a Roma. Le due audizioni
sono un susseguirsi di accuse e contro accuse senza esclusione di
colpi. Robledo: “Non ho nessun motivo personale nei suoi confronti, ma siamo
arrivati a un punto limite, oltre il quale non è più possibile andare”. Bruti
Liberati: “Sia ben chiaro che io lezioni sull'obbligatorietà dell'azione
penale non le prendo”. Nel corso dell’audizione davanti al Csm emerge che
anche l’assegnazione dell’inchiesta di Ruby non doveva essere affidata alla
Boccassini e a sostenerlo è il presidente del Tribunale di Milano, Manlio
Minale: “Il procuratore aggiunto del pool antimafia
cosa c'entra? Non aveva titolarità”.
- mercoledì 7
maggio 2014. Robledo
non si presenta alla conferenza stampa, nonostante un suo magistrato abbia
seguito le indagini. Bruti Liberati dichiara: “l'indagine non è firmata anche
da lui in quanto non ha condiviso l'impostazione: per questa ragione non è qui
con noi”. Robledo risponde che Bruti Liberati non lo ha messo nella
condizione di fare una valutazione sulla posizione di un indagato:
“Ogni volta che bisogna prendere un'iniziativa di indagine
bisogna avvertirlo prima e lui deve dare il consenso di tutto, anche di stralci
e così via”.
- lunedì 12
maggio 2014. Bruti
Liberati invia un esposto al Csm accusando Robledo di aver “determinato un
reiterato intralcio alle indagini sull’Expo”. Al centro dell’accusa c’è un
doppio pedinamento nei confronti di un indagato: “Robledo pur essendo
costantemente informato del fatto che era in corso un'attività di pedinamento e
controllo su uno degli indagati svolta da personale della polizia giudiziaria,
ha disposto, analogo servizio delegando ad altra struttura della stessa Guardia
di Finanza”.
- mercoledì 14
maggio 2014. Robledo
che controattacca rispondendo al Csm: “Bruti Liberati dice il falso, ne ho le
prove”. In effetti la Guardia di Finanza con un rapporto ufficiale conferma
la tesi di Robledo spiegando che "non si sono
registrati episodi di sovrapposizione operativa con altro personale di Polizia
Giudiziaria presso la Procura di Milano".
Procura Milano, tutti contro tutti. Guerra Bruti
Liberati-Robledo. Nuovo clamoroso scontro nella Procura di Milano. Il
procuratore capo Edmondo Bruti Liberati al Csm: da Robledo reiterato intralcio
alle indagini. La risposta del pm: tutto falso, voglio essere sentito. Intanto
l'Antimafia attacca Ilda Boccassini: "Con il suo arrivo i rapporti sono
peggiorati", scrive “Affari Italiani”. "Le iniziative del procuratore aggiunto
Robledo hanno determinato un reiterato intralcio alle indagini" sull'Expo. Lo
scrive il procuratore capo di Milano Edmondo Bruti Liberati in una nota
trasmessa ieri al Csm. Bruti Liberati, in particolare, ricorda la "prospettazione
di stralcio", avanzata da Robledo e da lui esclusa, che "non solo avrebbe fatto
perdere la unitarietà di visione in questa vicenda specifica, ma avrebbe
comportato sicuro intralcio e ritardo alle indagini". Inoltre, la trasmissione,
da parte di Robledo, al Csm "di copie di corrispondenza interna riservata e di
copie di atti del procedimento in delicatissima fase di indagine, con assunzione
arbitraria della decisione delle parti da segretare, ha posto - scrive Bruti a
Palazzo dei Marescialli - a grave rischio il segreto delle indagini".
Il capo della Procura di Milano riferisce anche un'"ultima surreale situazione"
avvenuta nell'ambito dell'inchiesta Expo: "Robledo - spiega Bruti - pur essendo
costantemente informato del fatto che era in corso una attività di pedinamento e
controllo su uno degli indagati", svolta da "personale della sezione di Polizia
giudiziaria", ha "disposto analogo servizio delegando ad altra struttura della
stessa Gdf". Solo "la reciproca conoscenza del personale Gdf che si è incontrato
sul terreno - osserva Bruti - ha consentito di evitare gravi danni alle
indagini". Con la sua nota inviata a Palazzo dei Marescialli, Bruti Liberati
integra quanto esposto nell'audizione al Csm dell'aprile 2014 scorso. Dopo gli
arresti avvenuti negli scorsi giorni, sono infatti venuti meno i segreti
istruttori che non avevano permesso al capo della procura milanese di essere più
preciso davanti all'organo di autogoverno della magistratura. La richiesta di
misura cautelare diretta al gip nell'ambito dell'inchiesta Expo "fu vistata dal
procuratore aggiunto Boccassini", ricorda Bruti, e Robledo "da me personalmente
interpellato - aggiunge il procuratore capo - mi disse che dissentiva in ordine
ad alcune contestazioni di reato relative all'indagato Paris e che non intendeva
apporre il visto". Dunque, "ritenevo - spiega Bruti Liberati - anche ad
evitare una delegittimazione dei sostituti, di apporre anche il mio visto sulla
richiesta" che poi è stata "accolta dal gip sui punti non condivisi dal
procuratore aggiunto Robledo". Quest'ultimo, "pur continuando ad essere
costantemente informato di tutti gli sviluppi ulteriori delle indagini ai fini
del coordinamento in atto - conclude Bruti - si era sottratto alla fase del
procedimento cautelare e pertanto non gli fu sottoposto al visto la successiva
integrazione della richiesta al gip". Bruti Liberati, infine, auspica una
"sollecita definizione della vicenda" scaturita dall'esposto di Robledo,
"consentendo alla Procura della Repubblica di Milano di svolgere il suo
difficile compito in un clima di normalità, fuori dai riflettori sul preteso
scontro nella Procura di Milano". Con una nota inviata al Csm, il procuratore
aggiunto di Milano Alfredo Robledo risponde alle accuse del procuratore capo
Edmondo Bruti Liberati secondo il quale avrebbe "determinato un reiterato
intralcio alle indagini" sull'Expo. Nella nota, Robledo afferma che l'episodio
del doppio pedinamento, di cui ha parlato Bruti, non è mai avvenuto e, a
sostegno della sua tesi, fornisce una prova documentale all'organo di
autogoverno della magistratura. Alfredo Robledo chiede di essere sentito dal Csm
in merito alle accuse che gli ha rivolto il procuratore di Milano Edmondo Bruti
Liberati in una nota inviata all'organo di autogoverno della magistratura, nella
quale lo accusa di avere intralciato le indagini su Expo. Bruti Liberati aveva
citato anche l'episodio di un presunto doppio pedinamento che avrebbe potuto
compromettere l'inchiesta. E' stata "anomala" l'assegnazione dell'inchiesta Ruby
al procuratore aggiunto Ilda Boccassini, "palesemente estranea" a quel tipo di
inchiesta. Questo, secondo quanto si è appreso, è uno dei passaggi
dell'audizione del pm di Milano, Ferdinando Pomarici, sentito oggi al Csm
nell'ambito della pratica avviata dalla prima e dalla settima commissione a
seguito dell'esposto con cui l'aggiunto Alfredo Robledo ha denunciato presunte
irregolarità nell'assegnazione dei fascicoli da parte del capo della Procura,
Edmondo Bruti Liberati. Pomarici è stato sentito per circa un'ora a palazzo dei
Marescialli: davanti alle commissioni, riunite in seduta congiunta, ha ricordato
di aver segnalato questi punti critici già in una lettera che aveva indirizzato
proprio a Bruti Liberati. "Di tutto ha bisogno il sistema giudiziario, tranne
che di delegittimazioni". Lo ha dichiarato il vicepresidente del Csm, Michele
Vietti, poco prima del plenum con il guardasigilli Orlando, affrontando la
questione dello scontro alla Procura di Milano. "Il Csm se ne sta occupando - ha
aggiunto - quindi non entro nel merito, ma mi auguro che le commissioni arrivino
ad una conclusione rapidissima dell'istruttoria e che si possa arrivare al
plenum con una decisione definitiva". C'è una "tradizione di difficili rapporti
tra la Dna e la Dda" di Milano, e con l'arrivo del procuratore aggiunto, Ilda
Boccassini, alla guida del pool antimafia milanese, c'è stato un "arretramento".
E' quanto emerge dall'audizione svolta la scorsa settimana al Csm del pm della
Direzione Nazionale Antimafia, Filippo Spiezia, che fino
all'ottobre 2013 è stato magistrato di collegamento tra la Dna e la Direzione
Distrettuale Antimafia milanese. "Col passaggio di consegne - ha detto Spiezia
al Csm - la dottoressa Canepa (il magistrato che prima di Spiezia svolgeva il
coordinamento con la Dda milanese, e che oggi è tornata a svolgere tale ruolo,
ndr) mi mette a disposizione tutto il suo patrimonio conoscitivo riguardante i
rapporti con Milano, scrive nel suo resoconto che la dottoressa Boccassini ha
manifestato perplessità connesse a ragioni di sicurezza e riservatezza in
relazione all'implementazione della banca dati nazionali, quindi in questo la
collega Canepa rilevava un arretramento rispetto alla posizione del dottor
Pomarici (l'aggiunto che era a capo della Dda di Milano prima di Ilda
Boccassini, ndr) che invece riteneva che la Banca Dati Nazionale venisse
implementata con gli atti dei procedimenti in corso". Tale dato,
aggiunge Spiezia, "io poi l'ho riscontrato nella pratica" e "si è riflesso poi
nel livello qualitativo e quantitativo degli atti trasfusi nella Banca dati
nazionale". Nel corso del suo mandato come magistrato di collegamento
con la Dda di Milano, Spiezia afferma di non aver registrato alcun "cambiamento
di rotta", ma "addirittura c'è stato un aggravamento rispetto ai dati che aveva
registrato la dottoressa Canepa". Un "bilancio assolutamente negativo",
sottolinea Spiezia nelle sue audizioni, riguarda il rilevamento della situazione
sulle cosiddette "iscrizioni multiple": "nel 2013 - osserva il magistrato della
Dna - sono state inviate fino all'epoca in cui mi sono occupato di questi
rapporti, 49 segnalazioni di iscrizioni multiple ricevendo zero risposte". "Ci
sono difficoltà che il Csm sta affrontando. Attendo il lavoro del Csm". Così il
guardasigilli Andrea Orlando, al termine del plenum al Palazzo dei Marescialli,
ha risposto ai cronisti in merito alla richiesta, avanzata dal togato Antonello
Racanelli, di valutare l'invio degli ispettori alla Procura di Milano. E poi:
"Non considero che diverse opinioni nella Procura di Milano abbiano compromesso
l'imparzialità". "I fatti vanno analizzati - ha aggiunto il ministro - il
sistema prescinde da potenziali conflittualità. Anche alla luce dell'inchiesta
Expo, non bisogna pensare che venga meno il ruolo e la funzione che la Procura
di Milano ha effettuato e continua a svolgere".
«Non si può fare
l’ayatollah dell’Antimafia», scrive “Tempi”. «A vent’anni di distanza si deve
prendere atto che è una vera illusione affidare alla magistratura le leve del
cambiamento». Parola di Giovanni Fiandaca, giurista, candidato Pd alle Europee
2014. «Non si può fare l’ayatollah dell’Antimafia», dice oggi al Corriere
della Sera Giovanni Fiandaca. Giurista palermitano, celebrato trai maggiori
esperti di diritto penale, Fiandaca correrà nelle liste del Pd per le Europee.
Il fatto è di straordinario interesse, soprattutto perché segnala che,
anche a sinistra, qualcosa si muove nel campo di chi non ne può più di
una politica asservita alla magistratura. Il fatto che poi Fiandaca sia un ex
membro del Csm, maestro di Antonio Ingroia, uno dei penalisti di riferimento
della sinistra, non fa altro che aumentare l’interesse per questa candidatura
(molto osteggiata infatti dalle parti di Travaglio e manettari affini).
Nei mesi scorsi, l’ordinario di Diritto Penale all’università palermitana ha
avuto parole molto nette sia sulla trattativa
Stato-Mafia sia sul suo allievo Ingroia che ha pesantemente criticato.
Ma Fiandaca ha fatto anche un discorso di più ampio respiro sulla situazione
della giustizia in Italia, coinvolgendo nelle critiche anche il mondo
dell’informazione per la “drammatizzazione” eccessiva con cui
si sofferma su indagini e processi solo per attizzare gli istinti più bassi e
forcaioli. Al Corriere, dunque, Fiandaca spiega che l’Antimafia oggi va
ripensata perché «nessuno può arrogarsi il diritto di decretare cosa è Antimafia
autentica o fasulla». Così come un ripensamento va fatto sulla stagione che ha
seguito Tangentopoli: «A vent’anni di distanza si deve prendere atto che è una
vera illusione affidare alla magistratura le leve del cambiamento». Anche a
Repubblica il professore dice: «La sinistra, per 20 anni, ha coltivato
l’idea dell’intoccabilità dei magistrati. Da intellettuale non posso che
criticare con forza questo appiattimento fideistico e dogmatico».
E poi c’è la
coerenza, scrive “Lettera 43”. Grillo, spettacolo nel teatro sponsorizzato da
Monte Paschi di Siena. Per lo show Beppe ha
affittato il Mandela Forum di Firenze. Struttura sostenuta da Mps e Unicoop. Chi
è senza peccato, scagli la prima pietra. E anche l'integerrimo Beppe Grillo, in
prima linea nella crociata contro lo strapotere delle banche, ha fatto un passo
falso. Quando il leader M5s ha fatto irruzione all'assemblea dei soci della
Monte Paschi di Siena il 29 aprile, non ha certo usato i guanti di velluto.
«Questa è la mafia del capitalismo, non la Sicilia», ha sbottato il comico. «Qui
siamo nel cuore della peste rossa e del voto di scambio. Mps è in tutti gli
appalti». Concetto ribadito anche nel comizio di Piombino di sabato 26: «Noi
siamo qui nel regno schifoso di questa peste rossa. Il Pd è la peste rossa e voi
continuate e votarlo... Se credete ancora nei sindacati e nella politica io non
voglio il vostro voto». Una «peste» della quale evidentemente Grillo non teme il
contagio, visto che la tappa fiorentina del suo tour Te la do io l'Europa
è stata organizzata il 12 aprile al Mandela Forum. La struttura è in gestione
dell'associazione Palasport di Firenze, costituita da Claudio Bertini, Rosetta
Buchetti e Massimo Gramigni, si legge nel sito. Ed è sponsorizzata tra gli altri
anche da Monte dei Paschi e Unicoop Firenze. E anche sulle coop Grillo non ci è
mai andato giù leggero: già nel 2009 quando in un post le definì «rosse sì, ma
di vergogna». Nel 2012, a Budrio, in provincia di Bologna, il capo pentastellato
in un comizio disse pure che il M5s non avrebbe vinto perché «stanno comprandosi
i voti, stanno comprandoseli le cooperative». Certo è che né Mps né Unicoop
hanno finanziato in alcun modo lo show. E che la struttura, a quanto risulta a
Lettera43.it, è stata noleggiata dall'agenzia Ad Arte di Firenze al
«solito costo e cioè l'8% dell'incasso netto», cifra che nessuno ha voluto
dichiarare. Fatto sta che un affitto dagli «appestati» Beppe non l'ha
disdegnato.
Codice di comportamento grillino: incoerenza a
cinque stelle.Oggi tuona contro l'assenza del vincolo di mandato e
minaccia una multa di 250 mila euro per i parlamentari grillini a Strasburgo che
vengano sfiduciati dalla rete. Ieri difendeva l'articolo 67 della Costituzione
con toni altrettanto accesi: ma qual è il vero Grillo? ScrivePaolo Papi
su “Panorama”. Il codice di comportamento per i
futuri parlamentari europei (con annessa penalità da 250mila euro per quei
dissidenti che rifiutano di dimettersi a seguito di una espulsione decretata
dagli iscritti certificati del M5S) che Beppe Grillo ha pubblicato ieri sul suo
blog (Comunicato pubblico numero 54 ) ripropone il tema, caro al
MoVimento, dell'assenza del vincolo di mandato previsto da un articolo della
Costituzione contro il quale il comico ha spesso polemizzato con toni infuocati
e barricaderi: «L'articolo 67 della Costituzione della Repubblica italiana
- tuonava Grillo in un recente post dal titolo Circonvenzione di elettore
- consente la libertà più assoluta ai parlamentari che non sono vincolati né
verso il partito in cui si sono candidati, né verso il programma elettorale, né
verso gli elettori. Insomma, l'eletto può fare, usando un eufemismo, il cazzo
che gli pare senza rispondere a nessuno». Ora lasciamo perdere per un attimo
la questione della palese illegalità di una norma tutta interna al Movimento
che obbligherebbe i parlamentari grillini a versare 250 mila euro qualora
fossero espulsi e rifiutassero di dimettersi, sulla quale scrive oggi Pietro
Salvatori dell'Huffington Post . Il punto è un altro e riguarda, come
anche sostiene Grillo, l'omniscente memoria della rete, capace di conservare
dichiarazioni imbarazzanti in palese contraddizione con le nuove parole dei
politici della Kasta, come la chiama, di cui a farne le spese sono stati negli
anni quasi tutti i politici, da Matteo Renzi e Silvio Berlusconi. Peccato che in
questo caso, a pagare pegno all'incoerenza, sia proprio Grillo che, fino a
qualche anno fa, difendeva l'articolo 67 della Costituzione sull'assenza del
vincolo di mandato con toni tanto accesi quanto quelli che usa ora per chiederne
l'abolizione. Il primo post è del 2010, ai tempi della furibonda polemica tra
l'ex presidente della Camera Gianfranco Fini (di cui Berlusconi chiedeva le
dimissioni) e il premier allora in carica. Scriveva Grillo: «L'articolo 67
della Costituzione è molto chiaro. Chi è eletto risponde ai cittadini, non al
suo partito». Ancora più chiaro fu nel 2005 quando polemizzò in un altro
post contro l'ex ministro Giovanardi, reo di avere dichiarato quello che oggi
sostiene Grillo, e cioé che «Io non sono dipendente di nessunose non
dei miei elettori» e ancora «in democrazia ognuno risponde delle sue idee
e degli elettori che lo hanno votato». Chiosava allora Beppe Grillo, nelle
vesti allora di difensore dell'articolo 67 della Costituzione: «Se ne deduce
che chi ha votato l’ex dipendente Giovanardi (ma come fa a sapere chi è se il
voto è segreto?) deve pagargli lui solo lo stipendio, non tutti i cittadini
italiani». Oggi, la nuova capriola. In nome di una coerenza che dura, come
gran parte della classe dirigente, il tempo di un battito di ciglio.
I PALADINI
DELL’ANTIMAFIA. SE LI CONOSCI LI EVITI.
Camera dei
Deputati. 15 maggio 2014. Alessio Villarosa
(Movimento 5 Stelle) accusa la
maggioranza di non rispettare (nei fatti) gli insegnamenti di
Falcone e Borsellino.
"Noi siamo il partito di Pio La Torre e
non accettiamo lezioni da nessuno in materia di legalità. Soprattutto da chi è
guidato da chi sostiene che la mafia non esiste". Lo ha urlato nell'aula della
Camera Anna Rossomando del Pd replicando al M5s in dichiarazione di voto sulla
richiesta di arresto per Francantonio Genovese. Tutti i suoi colleghi di gruppo
si sono levati in piedi per applaudirla mentre il M5s urlava: "Vergognatevi".
Scontro Boldrini-M5S in aula: il deputato Alessio Villarosa, nel suo intervento
nel dibattito sulla richiesta di arresto a carico del deputato Pd Francantonio
Genovese, si è rivolto alla presidenza ed alla maggioranza, accusandoli di
strumentalizzare i nomi di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino: "Vergognatevi",
è stata l'intimazione del deputato M5S. "La smetta", lo ha richiamato la
presidente della Camera Laura Boldrini, prima di lasciargli concludere
l'intervento tra le urla provenienti soprattutto dai banchi del Pd “Ho paura che
ci sia una collusione tra la presidenza Camera e il Pd per spostare il voto su
Genovese”. E’ quanto sottolinea ai cronisti a Montecitorio Alessio Villarosa
(M5S) dopo la sospensione dei lavori dell’Aula, ricordando che, “sei mesi fa”,
quando i Cinque Stelle chiesero su un altro tema di convocare una capigruppo, la
presidente Laura Boldrini, “ci disse di no”. “Perché Boldrini si comporta in un
modo col M5S e in un modo col Pd?”, chiede Villarosa evidenziando che sul
deputato Francantonio Genovese pendono “54 capi d’accusa, la possibilità di fuga
è reale”. Invece la deputata Pd Rossomando ha anche detto che il partito “con
questo voto intende difendere il Parlamento da chi lo vuole destituire”. A
Villarosa ha replicato Anna Rossomando del Partito democratico: "Noi siamo i
fondatori della democrazia", ha rivendicato l'esponente democratica citando Pio
La Torre, il segretario del Partito comunista siciliano ucciso dalla mafia il 30
aprile del 1982. Il Pd, ha detto Rossomando rivolta al gruppo M5S, "non accetta
lezioni da nessuno, soprattutto da chi è andato in Sicilia dicendo che la mafia
non esiste, facendo le buffonate attraversando lo Stretto". La presidente della
commissione parlamentare antimafia Rosi Bindi (Pd) ha preso la parola in aula,
al termine del dibattito sulla richiesta di arresto a carico del deputato
democratico Francantonio Genovese, per replicare al polemico intervento di
Alessio Villarosa del Movimento 5 stelle. "Vorrei restasse agli atti di questa
Camera, nel rispetto del sacrificio della loro vita e dei loro familiari - ha
detto Bindi - che nessuno può appropriarsi di Falcone e di Borsellino". Secondo
la presidente dell'antimafia, i due magistrati uccisi dalla mafia "sono di tutta
la nazione, di tutta l'Italia e da quando abbiamo messo le loro immagini nel
parlamento europeo sono di tutta l'Europa".
Via libera, da parte della
Camera, all’arresto di Francantonio Genovese, scrive Fabio Bonasera su “Qui
Messina”. L’aula si è espressa favorevolmente alla richiesta della magistratura
messinese con 371 voti favorevoli, 39 contrari. In un primo momento, sembrava
fosse volontà di Montecitorio far slittare la decisione dopo le elezioni europee
del prossimo 25 maggio. Poi, il colpo di scena: conferenza dei capigruppo
richiesta dal Pd e decisione unanime per il voto palese a partire dalle 16,30.
Da ricordare che a esprimere parere favorevole all’arresto era già stata la
giunta per le autorizzazioni a procedere, lo scorso 7 maggio, presieduta da
Ignazio La Russa. Decisivi i 12 voti di Pd, Sel e Movimento 5 stelle. La seduta
si apre con la relazione introduttiva Franco Vazio, nominato da La Russa al
termine dei lavori della giunta per le autorizzazioni a procedere. Vazio, come
sostenuto proprio in giunta, afferma la sussistenza del rischio di reiterazione
“più che per l’attività relativa agli enti di formazione”, per via degli
“elementi caratterizzanti l’organizzazione criminale asseritamente gestita dal
deputato”. Non rinviene, inoltre, alcun fumus persecutionis ed esclude
a monte che l’organismo parlamentare possa sostituirsi alla magistratura, “nel
solco dell’articolo 68 della Costituzione”. Così come nessuna azione parallela
alla magistratura possa essere esercitata dalla Camera. Giulia Grillo, anche lei
componente della giunta per le autorizzazioni e in quota al M5s, sottolinea il
tempo decorso dalla ricezione degli atti da parte della giunta, la cui prima
seduta risale allo scorso 10 aprile, e la decisione alla quale è stata chiamata
la Camera. Grillo, oltre a demolire in toto il sistema della formazione
professionale in Sicilia, ricorda il lignaggio di Genovese, figlio dell’ex
senatore Dc, Luigi, e nipote di Nino Gullotti, anch’egli autorevole esponente
democristiano del passato. Inoltre rammenta i legami economici stretti dalla
Tourist Ferry Boat con la società Caronte della famiglia Matacena, a sua volta
coinvolta in questi giorni in uno scandalo giudiziario. Persecuzione in atto e
assenza del rischio di reiterazione per Franco Bruno. Per l’esponente dell’Api,
il carcere a Genovese è solo un “tributo a forcaioli e manettari
professionisti”. Dura anche Pia Elda Locatelli (Psi) che vede “la libertà del
deputato barattata per qualche voto in più”. Parla di vicenda strumentalizzata
in vista della scadenza elettorale, ricorda che il Parlamento non può
sostituirsi ai tribunali e manifesta la volontà dei socialisti di non
partecipare a un voto il cui esito “è già annunciato”. Sulla stessa falsariga
Pino Pisicchio, di Centro Democratico, che parla di “vessillo elettorale da
issare nelle piazze”. Contro l’arresto il gruppo Per l’Italia. Gea Schirò
(cognome evocativo), come i suoi predecessori, non può fare a meno di
intravedere risvolti elettorali in questa vicenda. Favorevoli all’arresto, in
linea con le risultanze dei lavori della giunta, i deputati di Scelta Civica,
secondo le dichiarazioni di voto di Paolo Vitelli. Raffaele Calabrò rifiuta che
il Parlamento costituisca “un quarto grado di giudizio” e annuncia il voto
contrario del Nuovo centrodestra. Favorevole Sel, come preannuncia Daniele
Farina che parla di “fenomeni di corruttela nella vita politica e pubblica mai
sradicati” e critica “i colleghi del Pd” che avrebbero dovuto “intravedere al
momento della composizione delle liste” elettorali alle ultime politiche le
ragioni per escludere Genovese. Contraria Forza Italia, come dichiara Maurizio
Bianconi per il quale “un altro presidio sacro va a farsi friggere”, invocando
lo scrutinio segreto: “Ma siccome il sangue deve schizzare nella vena abbiamo
dovuto rinunciare, segnando un altro scalino di degrado in questa istituzione”.
“Chi porta la ghigliottina in piazza prima o poi la testa sotto ce la mette”,
avverte rivolgendosi ai pentastellati. “Il clan Gullotti non è una novità,
Messina non è New York, il processo è iniziato nel 2011 ma Genovese lo avete
candidato lo stesso”, dice poi agli esponenti del Partito democratico. Voto a
favore del Movimento 5 stelle. Lo riferisce il messinese Francesco D’Uva che
ricorda pure “l’indagine dell’Antitrust aperta sulla Caronte & Tourist per una
possibile intesa restrittiva della concorrenza nelle tratte dello Stretto, dopo
aver rilevato nell’ultimo triennio un aumento delle tariffe fino al 150 per
cento” e accusa il Pd di sapere già tutto da tempo: “C’è un Pd da rifare a
Messina ma lo rifaranno gli stessi legati da sempre a Genovese. La verità è che
c’è un Pd da rifare in tutta Italia”. Gli fa eco Alessio Villarosa, di
Barcellona Pozzo di Gotto, che attacca lo stesso Parlamento, citando i suoi eroi
“Giovanni Falcone e Paolo Borsellino” e andando incontro a una reprimenda di
Laura Boldrini e alle urla di protesta di molti deputati. Vergognosa replica a
Villarosa da parte di Anna Rossomando, del Pd, anche lei presente in giunta per
le autorizzazioni che, rivendicando di perseguire i valori di Pio La Torre,
attacca coloro che “sono nati in Sicilia”, millantando che “negano l’esistenza
della mafia”. Chiaramente, senza essere richiamata dalla presidente della
Camera. Retorica Rosy Bindi (Pd) per la quale “nessuno può appropriarsi di
Falcone e Borsellino”.
Come spiegato da Antonio Leone
(Ncd) nella prima relazione in giunta per le autorizzazioni, lo scorso 10
aprile, l’ex sindaco di Messina è indagato per “associazione a delinquere e per
concorso in riciclaggio, peculato, truffa aggravata per il conseguimento di
erogazioni pubbliche, dichiarazioni fraudolente ed emissione di fatture per
operazioni inesistenti”.L’hanno posta in molti la domanda, questo pomeriggio, ai
tantissimi esponenti del Pd presenti nell’aula di Montecitorio: “Ma perché avete
candidato Francantonio Genovese alle ultime politiche?”, scrive ancora Fabio
Bonasera su “Qui Messina”. L’azzurro Maurizio Bianconi, sebbene parli di
processo, ricorda che l’inchiesta che lo riguarda è partita nel 2011. Daniele
Farina, di Sel, afferma che questa situazione si sarebbe evitata se il partito
avesse intravisto le ragioni per escluderlo già al momento della composizione
delle liste elettorali. Per non parlare del Movimento 5 stelle. Francesco D’Uva
parla di un intero Pd da cambiare. Giulia Grillo scomoda perfino il papà e lo
zio democristiani dell’ex sindaco di Messina, Luigi Genovese e Nino Gullotti.
Questa domanda, in effetti, vorremmo farla tutti al Partito democratico. E, in
realtà, è stata fatta. Ma le risposte non arrivano mai. Perché è impossibile che
un partito tanto rinchiuso in se stesso possa mai ammettere anche un solo, unico
errore. Da quando la famiglia Genovese, con tutto il suo seguito a carico, è
finita nella voragine giudiziaria dell’inchiesta Corsi d’oro, sembra che
l’intera nomenklatura, non solo messinese, si sia improvvisamente svegliata,
prendendo le distanze. Ma le distanze da chi? Da se stessa, evidentemente. Ma
come si fa a mandare avanti colui che è pur sempre un uomo, con i suoi affetti,
la sua dignità, candidarlo, candidare anche il cognato, Franco Rinaldi, alle
regionali, per poi sottoporlo a una tanto umiliante gogna, come quella odierna?
Fingendo che non c’entri nulla con il partito, quasi si fosse insinuato
all’insaputa di tutti. Nemmeno se lo spirito di Claudio Scajola si fosse
impossessato di ognuno. Il Pd non è mai stato, al pari dei suoi antesignani, il
partito onesto, democratico, pluralista che per due decenni ha tentato di fare
credere. I tanti scandali che hanno colpito anche i suoi componente – Genovese
non è il primo e non sarà l’ultimo – ne sono solo una piccola prova. Ma oggi è
emersa un’altra verità: è certamente un partito crudele e spietato. Che manda
avanti i suoi uomini migliori – Genovese è quello con più elettori in assoluto –
per poi abbandonarli al proprio destino, arrivando addirittura a lapidarli prima
e con più violenza di chiunque altro. Una violenza inaudita, sconvolgente, come
quella espressa dalle grida isteriche di Anna Rossomando. La deputata torinese,
per replicare agli attacchi dei pentastellati messinesi D’Uva e Alessio
Villarosa rivolti al suo partito e a buona parte del Parlamento, si è prima
appropriata dell’eredità per nulla da poco di Pio La Torre e ha poi inveito
contro coloro che “sono nati in Sicilia”, accusandoli di “negare l’esistenza
della mafia”. Quando, semmai, l’avevano appena affermata. E tutto ciò sotto gli
occhi addomesticati di un’intera Camera, con la sua presidente brava a
richiamare Villarosa e pessima nel consentire quello scempio a Rossomando. Già,
la presidente della Camera. Laura Boldrini. Quella che si porta il compagno in
Sudafrica, ai funerali di Nelson Mandela, a spese dei contribuenti. Quella che
si meraviglia se nella sua terra, le Marche, gli imprenditori si suicidano per
la disperazione. Quella che è diventata deputato nelle file di Sel, sacrificando
sull’altare della propria ambizione Sofia Martino. Messinese anche lei come
Genovese, D’Uva e Villarosa. Messinese come tutti coloro che ancora una volta
sono stati beffati da un sistema che non si crea problemi nell’usare le persone
come cavie. Nel nome di una democrazia che esiste solo nelle parole e che salva
solo chi è appiattito e allineato. Lo sanno bene i D’Uva, che da sempre fanno i
conti con il degrado di una Sicilia che da due legislature, va ricordato, è
governata proprio dal Pd. Lo sanno i Villarosa, costretti a scappare dalla
Sicilia per poter studiare. Lo sanno le Martino, cui è stato interdetto il
Parlamento per fare posto a una donna dell’apparato. E, da oggi, lo sanno i
Genovese. Che probabilmente non verranno nemmeno condannati ma ai quali tanta
crudeltà dovrà pur essere pesata in qualche momento. Se son rose… avvizziranno.
L'Antimafia ed u suoi presunti
paladini. Intervista di Pino Arlacchi rilasciata a Giuseppe Corsentino e
pubblicata su Affari Italiani.
I 50 secondi del video del CorriereTv sono implacabili e dicono
molto della “leggerezza”, a voler essere gentili, con cui la politica italiana
affronta un tema drammatico com’è quello della mafia e dell’antimafia. Nel video
c’è il neopresidente della Commissione parlamentare antimafia, Rosy Bindi, che
farfuglia: “Bisogna stare uniti per combattere insieme la lotta alla mafia”
(sic) “e bisogna stare vicini a tutti coloro che lavorano per la lotta alla
mafia”. In 50 secondi una gaffe (ma la coriacea Bindi è una che si emoziona?) e
una sciocchezza istituzionale. Perché la Commissione antimafia è nata, mezzo
secolo fa, nel lontano 1962, non per “stare vicino” alla magistratura e agli
organi di polizia, ma per fare altro – scoprire i collegamenti tra politica e
sistemi criminali, per esempio – solo che oggi, Bindi o non Bindi, nessuno ne ha
più consapevolezza e la commissione con i suoi 25 membri è diventata solo uno
“spazio politico”, l’ennesimo luogo della spartizione come fa capire un
illuminante twitter del senatore Gasparri del PdL che accusa il Pd di aver
voluto fornire alla Bindi una “poltrona” (prestigiosa, si capisce). “Il fatto è
che da almeno un decennio l’Antimafia non è altro che un rito, una delle tante
liturgie parlamentari: credo che nessuno degli ultimi commissari, presidenti e
vicepresidenti della Commissione, abbia solo un’idea di che cosa sia la mafia (o
che cosa siano le mafie) oggi, di come si possa investigare o semplicemente
comprendere il fenomeno… il livello culturale dei parlamentari non va oltre la
lettura dei libri di Saviano”. Chi parla così ad Affari Italiani è uno che se ne
intende di Antimafia perché, negli anni 80 è stato superconsulente della
Commissione e poi per due anni, dal 94 al 96, vicepresidente con la rossa (di
capelli) Tiziana Parenti alla presidenza: Pino Arlacchi, calabrese di Gioia
Tauro, sociologo, consulente dell’Onu sui temi, appunto, dei network criminali,
ora parlamentare europeo del Pd, impegnato, si capisce, sugli stessi temi (con
un occhio particolare sui traffici mondiali di droga) e con una intensa attività
pubblicistica.
Se l’Antimafia è un rito parlamentare,
allora tanto meglio sopprimerla.
«Non
mi prenda alla lettera. Io sto dicendo che questo modello di Commissione non
serve più a nulla, non che non ci sia bisogno di uno strumento di investigazione
politica che vada al di là dell’attività investigativa delle Procure».
Ma c’è già la Superprocura antimafia..
«Ed
è proprio qui il punto. Uno dice: ci sono le Procure, la Superprocura e altre
agenzie investigative. E allora a che serve la Commissione parlamentare?»
Proprio così, Arlacchi. A che serve?
«Serve
a capire il contesto – mi consenta il lessico di Leonardo Sciascia – a gettare
un fascio di luce su territori d’indagine su cui la magistratura non può
spingersi se non quando ha precise e circostanziate “notitiae criminis” (e da
questi territori è assai difficile che ne arrivino).»
Non parli da sociologo, professor Arlacchi,
ma da uomo politico, impegnato sul tema prima a New York e ora a Bruxelles.
«Sto
parlando, per esempio, delle relazioni tra network criminali, tra mafie, ed
economia legale (relazioni spesso favorite dalla intermediazione politica). Con
ciò voglio dire che il compito dell’Antimafia non è replicare l’attività dei
magistrati, sentire e risentire le stesse fonti, come faceva un pur bravissimo
presidente come Luciano Violante con i pentiti, ma andare oltre, scoprire i
nuovi trend criminali (uso questo termine per farmi capire, non certo per
sottovalutare la crudeltà delle organizzazioni), individuare quegli spazi
pubblici e privati (della politica e dell’economia, per restare in tema) in cui
le nuove mafie globali si sviluppano con nuove logiche multinazionali.»
E tutto questo la Commissione parlamentare
non lo fa più.
«Non
lo fa più da decenni. Le ho ricordato il lavoro di Violante, l’ultimo presidente
dell’Antimafia degno di questo nome. Anche Violante, a mio parere, ha
subordinato l’attività dell’Antimafia alle inchieste della magistratura, ha
lavorato sulle “retrovie” del fenomeno mafioso, invece che guardare avanti.»
Però ha gettato le basi, come dire,
culturali del processo Andreotti.
«Sì,
ma la relazione mafia-politica-affari oggi si configura in altro modo e il focus
di una nuova Antimafia dovrebbe andare al di là del provincialismo mediatico che
caratterizza il dibattito pubblico sul fenomeno.»
Che è globale e quindi inafferrabile con
un vecchio arnese parlamentare come una commissione. E’ così?
«Gli
anni ‘80 sono stati la grande stagione della commissione perché grazie al suo
lavoro l’endiadi mafia-politica è entrata con forza nel dibattito pubblico e,
per conseguenza, il lavoro dei magistrati ne è stato avvantaggiato. Poi è
finita. Che cosa hanno fatto le Commissioni guidate da personaggi come Tiziana
Parenti, come Beppe Pisanu? Niente.»
E’ vero, la preoccupazione della Parenti,
presidente berlusconiana, era la gestione del pentitismo…
«E
questo le dice tutto del progressivo degrado di un’attività di indagine politica
che dagli anni ’90 in poi non è interessata più a nessuno. E la prova sta
proprio nella scelta dei presidenti. La politica ha scelto come presidenti o
personaggi di secondo piano o personaggi prudentissimi, fedeli alle indicazioni
dei loro sponsor politici. Se si continua così, l’Antimafia è solo un modo per
distribuire 25 poltrone parlamentari.»
L’associazione antimafia
“Libera” è troppo legata alla politica, scrive
Antonio Amorosi su “Affari Italiani”.
Suona un campanello di allarme oggi in Italia se si parla di antimafia, alla
vigilia del ventennale della strage di via D’Amelio (l’assassinio del magistrato
Paolo Borsellino e della sua scorta): l’antimafia rischia di diventare un mezzo
per le forze politiche? Il caso riguarda l’esponente antimafia Christian
Abbondanza noto per il suo impegno contro le cosche ma anche per numerose
frizioni con l’associazione nazionale “Libera” e che pubblica sul suo sito, La
Casa della Legalità, un attacco molto duro all’associazione presieduta da don
Ciotti. Christian è sotto protezione e già vittima di un boicottaggio anni fa a
Bologna, si ritrova prima come esperto antimafia a cui si rivolge un sindaco Pd
di un comune ligure (Sarzana) per valutare a chi assegnare un'onorificenza, e
poi, pianificato l’evento sotto sue indicazioni, escluso dall’appuntamento e con
l’associazione “Libera” in cartellone.
Che è successo
Abbondanza?
«Mi contatta il Sindaco
di Sarzana, mi chiede se posso essere presente per un intervento nella tavola
rotonda del 20 luglio in cui verrà consegnata un'onorificenza antimafia. Mi
chiede a chi secondo me va assegnata. Accolgono la mia proposta. Mi contatta la
sua segreteria per avere conferma dovendo procedere per la stampa degli inviti.
Gli do conferma. Mi arriva l'invito. Non ci sono. C'è “Libera”.»
E che significa? Non ci
vedo niente di scandaloso alla fin fine…
«No. E’ da un po’ di
tempo che accade. Perché ho posto l’accento su alcune incongruenze come questa
che vi dico. A Casal di Principe il sindaco e l'assessore distribuivano con
“Libera” targhe anti-camorra, ma quell'amministrazione comunale era legata alla
Camorra, ai Casalesi. Cose che si sanno in quei territori. Il sindaco e
l'assessore sono stati arrestati poco dopo perché collusi con i Casalesi...
“Libera” li portò sul palco della sua principale manifestazione, nel marzo 2009,
a Casal di Principe, per distribuire le targhe intitolata a Don Peppe Diana.
Oppure ne dico un’altra. “Libera”, con la struttura che si è data, vive grazie
ai contributi pubblici e privati. Tra i suoi sponsor troviamo, ad esempio, l'Unieco,
colosso cooperativo emiliano, che si vanta anche dei finanziamenti che da a
Libera. Ma nei cantieri della Unieco troviamo società di famiglie notoriamente
mafiose, per l'esattezza di 'ndranghetisti. I soldi risparmiati dalla Unieco in
quei cantieri, con le famose offerte “economicamente vantaggiose”, ad esempio,
di società di famiglie espressione delle cosche MORABITO-PALAMARA-BRUZZANI e
PIROMALLI con i GULLACE-RASO-ALBANESE, restano nelle casse di Unieco. Questa
cooperativa finanzia “Libera” per la lotta alla mafia. E' chiaro il
controsenso!? Quando lo fai notare nasce un problema con “Libera”.»
Non sono solo casi
isolati!? Libera è un associazione grandissima per dimensioni…
«Non credo. Ci sono
tantissime altre contraddizioni della stessa natura da nord a sud. Molti dei
ragazzi che vi operano ci mettono l'anima, così come molti di coloro che credono
che “Libera” sia una struttura che fa antimafia. Ma la realtà dei fatti è un po’
differente. Il quadro che ci viene presentato è utile a “Libera”, che ha di
fatto il monopolio della gestione dei beni confiscati riassegnati, ed alle
Istituzioni che così si fanno belle sventolando questo dichiarato “utilizzo” dei
beni confiscati. Ma la realtà non è questa! Prima di tutto perché i beni
confiscati che vengono riassegnati sono pochissimi. Sono briciole. Abbiamo
pubblicato con l’Associazione Casa della Legalità anche uno studio su questo,
sulla normativa e sulla realtà. Uno studio mai smentito!»
Sentiamo a questo punto un
altro attivista e scrittore, Francesco Saverio Alessio, calabrese che ha
prodotto diversi scritti sulla ‘ndrangheta. E’ vero che c’è un monopolio
politico di “Libera” sul tema antimafia in Italia?
«Se parli del tema in
modo obiettivo, senza far riferimento né a destra né a sinistra ti ritrovi
emarginato. Parlo del problema “Libera” che ha forti legami col potere politico.
E’ molto grande come associazione e non sempre chi sta dentro è così immune
dagli interessi che la politica esprime. Ha un sorta di monopolio. Se vai in
contrasto con i loro referenti politici non ti invitano più a niente e diventi
invisibile anche se ricevi, come me, minacce.»
Sentiamo allora l’attore
Giulio Cavalli, sotto scorta dopo le sue manifestazioni antimafia.
«A me non è mai
successo di essere escluso come Christian ma mi capita spesso di vedere eventi
antimafia che sorvolano sulle connessioni politica-mafia locali. E’ facile
parlare di Falcone e Borsellino e non voler vedere la mafia sotto casa in
Lombardia, in Piemonte, in Liguria ed Emilia Romagna. Non mi stupisce che
persone come Christian diventino scomode perché fanno nomi e cognomi. Come
diceva Peppino Impastato “c’è un solo modo per fare antimafia, rompere la
minchia!” Molte volte in contesti ipernoti per presenze criminali c’è chi non fa
questo anche se fa antimafia. Allora è palese che c’è qualcosa che non va.»
Ai nostri microfoni anche
Umberto Santino fondatore del Centro di documentazione "Giuseppe Impastato" di
Palermo.
«Abbiamo avuto frizioni
con “Libera” ma su questioni di democrazia. “Libera” nomina i suoi
rappresentanti senza eleggerli. Quando facevo parte della Rivista mensile
Narcomafie dell’arcipelago di “Libera” e scrivevo su Repubblica Palermo posi
la questione di dirigenti dell’associazione destituiti dai propri incarichi
senza alcuna discussione. Anche se ci conoscevamo da molti anni, Don Ciotti mi
fece telefonare da una responsabile, tale Manuela, per comunicarmi che ero
ufficialmente sospeso dall’associazione. Mi sono dimesso subito da Narcomafie.
Un altro conflitto simile è sorto quando abbiamo posto critiche a un sindaco
leghista della provincia di Bergamo che pretestuosamente aveva rimosso
l’intitolazione di un biblioteca a Peppino Impastato. Ci siamo ritrovati isolati
da tutto il mondo che gravita intorno a “Libera” perché Don Ciotti sosteneva che
c’erano buoni rapporti con il Ministro degli Interni Roberto Maroni. Avevo un
rapporto ottimo con lui prima che ponessi quelle questioni di democrazia. Ma non
c’è la possibilità discutere in quell’ambiente. Si adottano prassi rigide e di
parte come ho viso solo in ambienti tardo clericali o in partiti
veterocomunisti.»
La domanda allora è:
l’antimafia rischia di diventare uno strumento per dividersi e fare politica? Un
modo per vedere il crimine solo nell’avversario? Un rischio che corre anche
l’Emilia Romagna dove il Dipartimento Investigativo Antimafia sostiene ci siano
più attentati intimidatori che in Sicilia. Da quando l’Ente Regione eroga denaro
per eventi antimafia si organizzano molti studi e momenti culturali sul
fenomeno. Ma prima, quando questi fondi non esistevano, in Emilia non si poteva
neanche parlare del fenomeno. Una coincidenza? Per le istituzioni in Emilia la
mafia non esisteva o si diceva “era presente in modo marginale” quando invece ha
profonde radici da decenni. La situazione diventa ancora più problematica
quando nel mondo culturale antimafia emerge una sorta di monopolio su chi deve
produrre attività. Di fatto il monopolio è di pertinenza dell’associazione
“Libera” che esprime una forte capacità di azione sul territorio nazionale anche
perché oltre all’attivismo di tanti militanti impegnati ha anche alle spalle
grossi sponsor economici di area centrosinistra che in Emilia primeggiano. E
”Libera” oltre a tante iniziative di sensibilizzazione ha sviluppato progetti e
iniziative antimafia traducendoli in prodotti di consumo che possiamo trovare in
vendita negli scaffali dei supermercati Coop, come la pasta, i biscotti, i vini,
in un ciclo virtuoso in cui la farina “che darà la pasta” è ottenuta dai terreni
confiscati alla mafia. Tutto questo è molto bello e da sostenere! Meno bello ma
sempre di notevole rilevanza sono invece gli episodi di discriminazione e
isolamento nei confronti di coloro che fanno attività antimafia fuori dalla
copertura politica di sinistra (ma sarebbe valido anche se questo riguardasse la
destra o il centro). L’evidenza dei fatti mostra che anche persone valorizzate
da “Libera” si ritrovano poi implicate in fatti di crimine. Ora o l’antimafia è
un problema importante che ci deve far andare fino in fondo alle questioni,
senza titubanze, restando indipendenti dalla politica, oppure diventa
principalmente uno strumento politico, visto che sentiamo politicamente più
vicini alcuni soggetti invece di altri. Dopo queste interviste stiamo cercando
di contattare il presidente di “Libera” don Ciotti per sentire cosa pensa delle
questioni affrontate e capire quale sia la sua opinione e versione dei fatti.
GERMANIA, IL
PARADISO DELLA MAFIA. ITALIA, IL PARADISO DEI MAGISTRATI.
Germania, il paradiso della
mafia. Le leggi tedesche lasciano molte libertà ai mafiosi. Che spostano a
nord i loro traffici, come racconta questo grande progetto giornalistico
d'inchiesta, scrive Marco Pedersini su “Panorama”.
In Germania c’è la mafia? È una domanda che sembra banale, ai limiti
dell’ingenuità, eppure ne è nato un progetto importante, forse storico. Si
chiama Mafia in Deutschland e si presenta come un documentario, un portale
internet pieno di video e dati e una lunga serie di pubblicazioni. Ci hanno
lavorato il settimanale tedesco Spiegel, l’emittente WDR e il gruppo editoriale
Funke. A coordinare i lavori è stato il giornalista investigativo David Schraven
, che ha accettato di parlarne a Panorama.it.
Com’è nata l’idea del progetto?
«Da una riunione
nel mio ufficio, due anni fa. Mi sono chiesto: “Che cosa fa la mafia in Germania
quando non uccide nessuno?”. Perché dopo i morti di Duisburg, la mafia era
tornata silenziosa e io volevo capire che cosa si stava muovendo, sotto quella
calma apparente. Dopo sei mesi ho scoperto che due colleghi dello Spiegel
stavano lavorando alla mia stessa inchiesta, perciò abbiamo deciso di unire le
forze. Son passati altri sei mesi e ci siamo detti: “Questa storia è grande
abbastanza per farne un documentario”. E siamo andati a bussare alle porte di
WDR. Ne è uscito tutto il materiale che trovate pubblicato e che continuerà a
uscire online e sui quotidiani per ancora due settimane.»
Perché dite che la mafia ama la Germania?
«Perché le
nostre leggi sono carenti. In Germania un mafioso può facilmente creare una
società, ripulire denaro sporco, condurre un’attività commerciale, comprare
nuove proprietà, mandare soldi all’estero senza alcun problema. È difficile
avere i permessi per intercettare e per mettere i beni sotto sequestro. Di
solito, quando vengono scoperti, i mafiosi se ne vanno con i loro soldi. Il
fatto è che in Germania non è illegale essere parte della mafia. Vi racconto un
caso: nel corso di un’indagine, la polizia tedesca ha intercettato un “battesimo
mafioso”. Avevano tutte le registrazioni, sapevano che le persone coinvolte
erano tutte mafiose ma l’indagine è stata archiviata.»
Perché?
«Perché abbiamo
una legislazione folle, inadeguata. La polizia mi ha detto: “È vero, sono
mafiosi, ma non hanno commesso alcun crimine perciò per noi il caso è chiuso”.»
Come va la
collaborazione con la polizia italiana?
«Ho notato che
le autorità italiane sono molto più aperte alla collaborazione delle nostre. Noi
non abbiamo abbastanza agenti che parlano lingue straniere o che vogliano
lavorare con corpi di polizia esteri. Con gli italiani devono collaborare,
altrimenti non capiscono nemmeno le intercettazioni. Da parte tedesca, comunque,
chi è impegnato in queste indagini mi ha detto di essere soddisfatto della
collaborazione con l’Italia.»
Quando dite che in Germania ci sono 482 mafiosi che cosa
intendete?
«È un’altra
carenza della legge tedesca: quelli sono i mafiosi provati, sulla cui
appartenenza all’associazione criminale non c’è dubbio. Ma ci sono almeno 1.200
persone che sono considerate “sostenitori della mafia”. In Italia sarebbero
tutti considerati mafiosi, punto e basta.»
Che impressione le ha fatto intervistare un killer di mafia?
«Sono arrivato a
lui tramite un intermediario. Mi ha detto che aveva una settimana per parlarmi e
ha chiesto se poteva farlo in Germania. L’ho trovato molto razionale, chiaro,
gentile. Ma poi, ogni tanto, mi dicevo: “Ehi, questo è un uomo che a ucciso una
ventina di persone”. È davvero strano.»
Perché vi siete fidati di lui?
«I colleghi
italiani dell’Irpi, che sono giornalisti eccellenti, ci hanno aiutato a trovare
degli elementi per provare quello che il killer ci raccontava. Anche le autorità
tedesche avevano degli elementi su di lui. Lo conoscevano perché ha chiesto di
essere inserito in un programma di protezione dei testimoni. Non è stato
inserito perché, a detta della polizia, “se ci fornisce i nomi dei mafiosi non
ci dà niente di nuovo”.»
Continuerete ad approfondire queste inchieste?
«Sì, chiunque
voglia segnalare qualcosa può farlo in modo anonimo attraverso il nostro sito.
Sento che questo è solo l’inizio.»
Non è preoccupato?
«No. La mafia
non uccide in Germania. Glielo assicuro.»
La repubblica dei
magistrati.Quello dei giudici è un ordine che occupa tutti i gangli
cruciali del potere pubblico. E che sancisce nascita e morte di politici e
partiti, ma che ha correnti come un partito. Un ordine che fa politica e che fa
paura, scrive Marco Ventura su “Panorama”.
C’è un governo invisibile, diffuso, potentissimo, che fa le leggi, stabilisce
che cosa è giusto e sbagliato, fa la fortuna o la sfortuna di aziende, città e
categorie sociali, che disegna l’architettura dello Stato e riforma la legge
elettorale (o si oppone alla sua riforma). Un governo che non è eletto, anzi non
ha alcuna base rappresentativa, che risponde solo a se stesso e concede ai
propri membri gli stipendi che desiderano. Un governo, un ordine, che occupa
tutti i gangli cruciali del potere pubblico. Un governo che è anche un
autogoverno. Che sancisce nascita e morte di politici e partiti, che ha correnti
come un partito. Che fa politica, nelle grandi come nelle piccole cose. Che
interviene nei casi di coscienza, sui temi etici, sociali, e siede su un gradino
più alto rispetto ai rappresentanti del popolo e agli scienziati. Un governo che
può proclamare la prevedibilità dei terremoti. Che vive crisi temporanee di
potere solo per lo scontro fratricida dei suo esponenti più in vista. È il
governo dei magistrati. Un governo i cui risultati, stando alla sua “ragione
sociale” di garantire la giustizia, è fallimentare secondo gli standard europei
(l’Italia è all’ultimo posto nella UE per numero di arretrati nella giustizia
civile e al penultimo per durata media dei processi). L’Europa è scandalizzata
dalla “irresponsabilità” per legge dei magistrati italiani che non pagano di
persona per i propri errori, a differenza dei loro colleghi. La magistratura
governa l’Italia, fa le veci di Palazzo Chigi ma anche del Parlamento. Costringe
quasi l’Ilva a chiudere e il governo a fare decreti per evitare il tracollo
dell’industria siderurgica italiana e di tutta una regione (la Puglia). Impone
la costruzione delle moschee nelle città. Oggi ha smantellato con una sentenza
della Cassazione la legge 40 che vieta la fecondazione eterologa. L’altro ieri
ha sancito che è illegittimo licenziare un dipendente che usi i computer
aziendali per navigazioni private. Il suo potere discrezionale è così ampio da
poter decidere quasi a piacere sui licenziamenti in base al famoso articolo 18.
È una magistratura che a distanza di anni può bocciare una legge elettorale e
consacrare la non rappresentatività di governi e parlamenti, in più le sue
sentenze si trasformano di fatto in nuove leggi elettorali (pur folli e lontane
dalla volontà del Parlamento). Una magistratura che può bocciare il blocco gli
aumenti automatici ai magistrati, cioè a se stessa, a dispetto della crisi
epocale che l’Italia sta attraversando e della difficoltà di fare la spending
review. Alla faccia, soprattutto, di chi non arriva alla fine del mese. Infine,
una magistratura che dopo vent’anni di braccio di ferro con Berlusconi, oggi
leader dell’opposizione, è riuscita a condannarlo e a fargli scontare una pena
che in una misura o nell’altra lo costringerà a limitare la propria campagna
elettorale (e a non candidarsi). Non so perché ma mi tornano alla mente due
brani del grande scrittore svizzero Friedrich Dürrenmatt. Nel primo (“La panne”)
un ex magistrato si rivolge a un malcapitato rocambolescamente trasformato in
imputato di un processo-gioco: “Carissimo signor Traps… noi quattro, seduti
attorno a questo tavolo, siamo in pensione e ci siamo liberati dalla inutile
farragine delle formule, dei protocolli, delle scribacchiature, delle leggi e di
tutta quella robaccia che opprime le nostre aule di tribunale. Noi giudichiamo
senza alcun riguardo alla meschinità dei codici e dei paragrafi”. L’altro da “Il
sospetto”: “La legge è la legge. X = X. La frase più spaventosa che sia mai
salita verso quel cielo eternamente sanguinante, eternamente notturno che sta
appeso sopra di noi. Come se esistesse una determinazione indipendente dalla
forza e dal potere che ciascuno detiene! La legge non è la legge, la legge è il
potere”.
MAFIA AL
NORD, VIVA L’OMERTA’. VITTIME O COLLUSI, GLI IMPRENDITORI NON DENUNCIANO.
Nell'operazione dell'antimafia
milanese contro la banca clandestina di Giuseppe Pensabene che operava in
Brianza sono stati coinvolti uomini d'affari che in alcuni casi vengono vessati,
in altri si rendono complici mentre alcuni, dopo aver estinto il debito, entrano
a far parte dell'organizzazione, scrive Alessandro Bartolini su
“Il
Fatto Quotidiano”.
L’ultima evoluzione ha permesso alla ‘ndrangheta lombarda di creare una propria
banca
clandestina a Seveso, in Brianza. Capace, grazie a collusioni
con insospettabili e casse sempre gonfie di contanti derivanti dall’usura, di
concedere finanziamenti e prestiti. Tanto che il gip di Milano Simone
Luerti scrive nella sua ordinanza di custodia cautelare contro
l’organizzazione di Giuseppe Pensabene,
47 anni affiliato alla famiglia Imerti fin dagli anni 80 e capo della locale di
Desio, che ci troviamo di fronte a una “nuova
mafia“. Dove non è indispensabile né l’affiliazione, né le pistole, né
la gerarchia. Ma che è tenuta in vita grazie alla spregiudicatezza di alcuni
uomini d’affari. Nell’operazione della squadra mobile, guidata da
Alessandro Giuliano, e della Direzione
distrettuale antimafia di Milano spuntano tre identikit di imprenditori disposti
a organizzare business con la ‘ndrangheta. Profili diversi, che allo stesso
tempo hanno tra loro punti in comune: tengono sempre la bocca chiusa e non hanno
mai un ripensamento. Perché l’obiettivo è sempre lo stesso: macinare soldi.
Torna a sottolineare la gravità di questo aspetto, il procuratore aggiunto
Ilda Boccassini: “Ancora una volta, abbiamo trovato imprenditori
usurati e malmenati che hanno preferito non denunciare”. Nelle 700 pagine
dell’ordinanza che ha portato a 34 ordinanze di custodia cautelare saltano fuori
tre nomi: Antonio Rosati, Fabrizio
Politi e Fausto Giordano.
L’ex presidente del Varese Calcio non
denuncia.
Rosati è un importante costruttore di Varese e vice presidente esecutivo del
Genoa che entra in affari con il gruppo di Pensabene – scrive il giudice – “per
compiere alcune speculazioni edilizie”. L’ex presidente del Varese Calcio,
candidato in una lista civica che alle elezioni regionali del 2013 in Lombardia
appoggiò Roberto Maroni, viene
avvicinato nel 2012 da Pensabene. E alla fine si trova costretto a cedere alcuni
appartamenti al gruppo, per far fronte a un debito contratto da un altro
imprenditore con gli uomini della locale. Rosati, che non risulta coinvolto
nelle indagini dell’antimafia milanese, sostiene di “non aver mai avuto niente a
che fare con persone legate alla criminalità organizzata” e che “non avrebbe
difficoltà a rivolgersi all’Autorità giudiziaria”. Cosa che, secondo gli
inquirenti, non è avvenuta nonostante le ripetute minacce e intimidazioni.
Politi, “il nuovo Briatore” in affari con
i boss. C’è
poi chi accoglie come manna dal cielo i soldi della ‘ndrangheta, convinto che il
sodalizio possa mettere in sesto i conti dissestati delle proprie aziende. E’ il
caso dell’imprenditore navale Fabrizio Politi,
livornese di 41 anni. Il proprietario della Fashion Yachts, ditta di
imbarcazioni di lusso, torna al centro delle cronache questa volta non per la
vita mondana o le relazioni con la ex Spice Girl Geri
Halliwell e la modella
Naomi Campbell, ma per i suoi rapporti con il presunto boss
Pensabene, che gli costano l’arresto. “Il nuovo Briatore”, come lo definivano
qualche anno fa le riviste scandalistiche, sa benissimo con chi si sta per
mettere in affari. Il suo socio Emanuele
Sangiovanni - colpito anche lui dall’ordinanza di custodia cautelare –
durante le conversazioni intercettate non usa giri di parole: “Questi non hanno
studiato ad Harvard”. Lo stesso concetto viene ribadito sempre da Sangiovanni
quando Politi, per sdebitarsi, vuole invitare il capo della locale di Desio a
vedere una partita dell’Inter a San Siro: “Meglio non farsi vedere con quelli”.
Segno – ragiona il giudice – che Politi conosce bene lo spessore criminale dei
suoi soci. Ma poco importa. I due imprenditori, tra il 2011 e il 2012,
spalancano le porte della loro società Italianavi srl ai finanziamenti della
‘ndrangheta. Hanno bisogno di soldi, e alla “nuova mafia” di certo non mancano
capitali da investire. Anche perché – scrive il gip – Pensabene ha sempre
considerato la nautica un settore ideale per ripulire il denaro. Politi e
Sangiovanni approfittano anche della banca clandestina messa su dal boss per
prestiti. Ma i due riescono a fatica a mantenere gli impegni presi e allora
pensano di cedere il proprio cantiere navale di Viareggio al gruppo. Il
sodalizio culmina però – secondo gli investigatori – con le minacce
all’imprenditore viareggino Francesco Guidetti,
nome tra i più prestigiosi nella nautica versiliese. A maggio del 2012 Politi,
per l’accusa, costringe l’imprenditore ad accettare le condizioni imposte da
Pensabene – che intanto è deciso a mettere le mani sulla società Italianavi – e
dal suo gruppo criminale. Perché Guidetti, che vanta un credito di circa 240mila
euro nei confronti della società Italianavi Srl di Sangiovanni e Politi, deve
essere convinto a “ridurre le sue pretese creditorie” e a sborsare quattrini per
“finanziare in parte il completamento della costruzione di alcune imbarcazioni
di lusso, affare gestito dalla stessa Italianavi, e nel quale era coinvolta
direttamente, come finanziatrice, anche l’associazione mafiosa capeggiata da
Pensabene”.
Da vittima a imprenditore della
‘ndrangheta.
Se nelle pagine dell’ordinanza Politi appare ancora come un imprenditore
borderline – propenso a concludere affari e a commettere eventuali reati,
ma comunque esterno all’organizzazione -, c’è un’altra la figura che viene
partorita dalla “nuova mafia”. Quella della vittima che, una volta saldati i
debiti con l’organizzazione, compie una metamorfosi e diventa organica alla
‘ndrangheta. Fausto Giordano, attivo
nell’edilizia, nel gennaio 2012 subisce un’evoluzione: dopo aver estinto l
debito con Pensabene entra a far parte del gruppo. Anche se per lui quello della
mafia non è un terreno sconosciuto. Gli investigatori della Mobile, già prima
dell’arresto per associazione mafiosa dei giorni scorsi, lo ritengono vicino
alla famiglia di Domenico Pio, detto
“Mimmo” o “Mico”, esponente di spicco della locale di Desio arrestato
nell’operazione “Infinito”, che nel
2010 inflisse un duro colpo alle ‘ndrine del nord e lasciò un vuoto di potere
pronto a essere colmato da Pensabene. Giordano nel 2012 è asfissiato dai debiti
e le casse della sua azienda sono ridotte all’osso. Chiede e ottiene un prestito
da 200 mila euro dalla locale di Desio. Reinveste e tira un sospiro di sollievo.
Poi riesce a estinguere il debito con la banca dell’organizzazione cedendo due
appartamenti. Ed è a questo punto, dopo aver saldato i conti che l’imprenditore
svizzero diventa organico al gruppo: finanzia le collette per i detenuti
‘ndranghetisti in carcere, riscuote i debiti per conto di Pensabene – che deve
agire con prudenza perché sorvegliato speciale -, e procaccia nuovi clienti da
buttare in pasto alla banca della ‘ndrangheta e ai suoi interessi usurai.
Giordano mette al servizio dell’organizzazione le sue società di copertura e
indossa le vesti del mediatore per convincere altri imprenditori a saldare i
debiti. E’ su di lui che nel 2010 vengono puntati gli occhi della squadra mobile
di Milano. Ed è seguendo le sue tracce che l’antimafia milanese immortala
l’ultimo balzo in avanti della ‘ndrangheta in Lombardia.
IL NORD
EVADE PIU’ DEL SUD.
Economia Sommersa: Il Nord
onesto e diligente evade più del Sud, scrive Emanuela Mastrocinque su “Vesuviolive”.
Sono queste le notizie che non dovrebbero mai sfuggire all’attenzione di un buon
cittadino del Sud. Per anni ci hanno raccontato una storia che, a furia di
leggerla e studiarla, è finita con il diventare la nostra storia, l’unica che
abbiamo conosciuto. Storia di miseria e povertà superata dai meridionali grazie
all’illegalità o all’emigrazione, le due uniche alternative rimaste a
“quel popolo di straccioni” (come ci definì quella “simpatica” giornalista in un
articolo pubblicato su “Il Tempo” qualche anno fa) . Eppure negli ultimi anni il
revisionismo del risorgimento ci sta aiutando a comprendere quanto lo stereotipo
e il pregiudizio sia stato utile e funzionale ai vincitori di quella sanguinosa
guerra da cui è nata l‘Italia. Serviva (e serve tutt‘ora) spaccare l’Italia. Da
che mondo e mondo le società hanno avuto bisogno di creare l’antagonista da
assurgere a cattivo esempio, così noi siamo diventati fratellastri, figli di un
sentimento settentrionale razzista e intollerante. Basta però avere l’occhio un
po’ più attento per scoprire che spesso la verità, non è come ce la raccontano.
Se vi chiedessimo adesso, ad esempio, in quale zona d’Italia si concentra il
tasso più alto di evasione fiscale, voi che rispondereste? Il Sud ovviamente. E
invece non è così. Dopo aver letto un post pubblicato sulla pagina Briganti
in cui veniva riassunta perfettamente l’entità del “sommerso economico in
Italia derivante sia da attività legali che presentano profili di irregolarità,
come ad esempio l’evasione fiscale, che dal riciclaggio di denaro sporco
proveniente da attività illecite e mafiose” abbiamo scoperto che in Italia
la maggior parte degli evasori non è al Sud. Secondo i numeri pubblicati
(visibili nell‘immagine sotto), al Nord il grado di evasione si attesta al 14,
5%, al centro al 17,4% mentre al Sud solo al 7,9%. I dati emersi dal Rapporto
Finale del Gruppo sulla Riforma Fiscale, sono stati diffusi anche dalla
Banca d’Italia. Nel lavoro di Ardizzi, Petraglia, Piacenza e Turati “L’economia
sommersa fra evasione e crimine: una rivisitazione del Currency Demand Approach
con una applicazione al contesto italiano” si legge “dalle stime a
livello territoriale si nota una netta differenza tra il centro-nord e il sud,
sia per quanto attiene al sommerso di natura fiscale che quello di natura
criminale. Per quanto riguarda infine l’evidenza disaggregata per aree
territoriali, è emerso che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono
un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad
attività illegali rispetto alle province del Sud, un risultato che pare
contraddire l’opinione diffusa secondo cui il Mezzogiorno sarebbe il principale
responsabile della formazione della nostra shadow economy. Viene meno, di
conseguenza, la rappresentazione del Sud Italia come territorio dove si
concentrerebbe il maggiore tasso di economia sommersa". E ora, come la
mettiamo?
Si evade il fisco più al Nord
che al Sud. E’ uno dei dati che emerge dal rapporto sulla lotta all’evasione
redatto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Secondo Padoan, la somma
totale delle principali imposte evase (Iva, Ires, Irpef e Irap) ammonta a 91
miliardi. Il 52% di questa cifra si attesta dunque nel Settentrione, contro i 24
miliardi del centro (26% del totale) e i 19,8 miliardi del Meridione (22%). Il
dato è influenzato dal maggior reddito nazionale del Nord. Soprattutto, scrivono
i tecnici del Tesoro, la rabbrividire la percentuale di verifiche sulle imprese
che trova irregolarità fiscali: è 98,1% tra le grandi, al 98,5% sulle medie e al
96,9% sulle Pmi. Il record tocca agli enti non commerciali, il 99,2% non è in
regola. 100% di `positività´ i controlli sugli atti soggetti a registrazione. Ad
ogni modo, l’evasione effettiva ‘pizzicata’ dall’Agenzia delle Entrate nel 2013,
ha rilevato il Mef, ammonta a 24,5 miliardi. La maggiore imposta accertata è
così salita dell’87% in sette anni, rispetto ai 13,1 miliardi del 2006. Un
numero in calo rispetto agli anni 2009-2012 e soprattutto rispetto al picco di
30,4 miliardi del 2011.
Ma quale Sud, è il Nord che ha
la palma dell’evasione, scrive Vittorio Daniele su “Il Garantista”. Al Sud si
evade di più che al Nord. Questo è quanto comunemente si pensa. Non è così,
invece, secondo i dati della Guardia di Finanza, analizzati da Paolo di Caro e
Giuseppe Nicotra, dell’Università di Catania, in uno studio di cui si è occupata
anche la stampa (Corriere Economia, del 13 ottobre). I risultati degli
accertamenti effettuati dalla Guardia di Finanza mostrano come, nelle regioni
meridionali, la quota di reddito evaso, rispetto a quello dichiarato, sia
inferiore che al Nord. E ciò nonostante il numero di contribuenti meridionali
controllati sia stato, in proporzione, maggiore. Alcuni esempi. In Lombardia, su
oltre 7 milioni di contribuenti sono state effettuate 14.313 verifiche che hanno
consentito di accertare un reddito evaso pari al 10% di quello dichiarato. In
Calabria, 4.480 controlli, su circa 1.245.000 contribuenti, hanno consentito di
scoprire un reddito evaso pari al 3,5% di quello dichiarato. Si badi bene, in
percentuale, le verifiche in Calabria sono state quasi il doppio di quelle della
Lombardia. E ancora, in Veneto il reddito evaso è stato del 5,3%, in Campania
del 4,4% in Puglia, del 3,7% in Sicilia del 2,9%. Tassi di evasione più alti di
quelle delle regioni meridionali si riscontrano anche in Emilia e Toscana.
Alcune considerazioni. La prima riguarda il fatto che nelle regioni del Nord,
dove più alta è la quota di evasione, e dove maggiore è il numero di
contribuenti e imprese, si siano fatti, in proporzione, assai meno accertamenti
che nel meridione. Poiché, in Italia, le tasse le paga chi è controllato, mentre
chi non lo è, se può, tende a schivarle, sarebbe necessario intensificare i
controlli là dove la probabilità di evadere è maggiore. E questa probabilità,
secondo i dati della Guardia di Finanza, è maggiore nelle regioni più ricche. La
seconda considerazione è che il luogo comune di un’Italia divisa in due, con un
Nord virtuoso e un Sud di evasori, non corrisponde al vero. L’Italia è un paese
unito dall’evasione fiscale. Il fatto che in alcune regioni del Nord si sia
evaso di più che al Sud non ha nulla a che vedere né con l’etica, né con
l’antropologia. Dipende, più realisticamente, da ragioni economiche. L’evasione
difficilmente può riguardare i salari, più facilmente i profitti e i redditi
d’impresa. E dove è più sviluppata l’attività d’impresa? Come scrivevano gli
economisti Franca Moro e Federico Pica, in un saggio pubblicato qualche anno fa
della Svimez: «Al Sud ci sono tanti evasori per piccoli importi. Al Nord c’è
un’evasione più organizzata e per somme gigantesche». Quando si parla del Sud,
pregiudizi e stereotipi abbondano. Si pensa, così, che la propensione a evadere,
a violare le norme, se non a delinquere, sia, per così dire, un tratto
antropologico caratteristico dei meridionali. Ma quando si guardano i dati, e si
osserva la realtà senza la lente deformante del pregiudizio, luoghi comuni e
stereotipi quasi mai reggono. Di fronte agli stereotipi e alle accuse – e quella
di essere evasori non è certo la più infamante – che da decenni, ogni giorno e
da più parti, si rovesciano contro i meridionali, non sarebbe certo troppo se si
cominciasse a pretendere una rappresentazione veritiera della realtà. Insieme a
pretendere, naturalmente, e in maniera assai più forte di quanto non si sia
fatto finora, che chi, al Sud, ha responsabilità e compiti di governo, faccia
davvero, e fino in fondo, il proprio dovere.
Quante bugie ci hanno
raccontato sul Mezzogiorno!
Scrive Pino Aprile su “Il Garantista”. L’Italia è il paese più ingiusto e
disuguale dell’Occidente, insieme a Stati Uniti e Gran Bretagna: ha una delle
maggiori e più durature differenze del pianeta (per strade, treni, scuole,
investimenti, reddito…) fra due aree dello stesso paese: il Nord e il Sud;
tutela chi ha già un lavoro o una pensione, non i disoccupati e i giovani; offre
un reddito a chi ha già un lavoro e lo perde, non anche a chi non riesce a
trovarlo; è fra i primi al mondo, per la maggiore distanza fra lo stipendio più
alto e il più basso (alla Fiat si arriva a più di 400 volte); ha i manager di
stato più pagati della Terra, i vecchi più garantiti e i giovani più precari; e
se giovani e donne, pagate ancora meno. È in corso un colossale rastrellamento
di risorse da parte di chi ha più, ai danni di chi ha meno: «una redistribuzione
dal basso verso l’alto». È uscito in questi giorni nelle librerie il nuovo libro
di Pino Aprile («Terroni ’ndernescional», edizioni PIEMME, pagine 251, euro
16,50). Pubblichiamo un brano, per gentile concessione dell’autore. Quante volte
avete letto che la prova dell’ estremo ritardo dell’Italia meridionale rispetto
al Nord era l’alta percentuale di analfabeti? L’idea che questo possa dare ad
altri un diritto di conquista e annessione può suonare irritante. Ma una qualche
giustificazione, nella storia, si può trovare, perché i popoli con l’alfabeto
hanno sottomesso quelli senza; e í popoli che oltre all’alfabeto avevano anche
”il libro” (la Bibbia, il Vangelo, il Corano, Il Capitale, il Ko Gi Ki…) hanno
quasi sempre dominato quelli con alfabeto ma senza libro. Se questo va preso
alla… lettera, la regione italiana che chiunque avrebbe potuto legittimamente
invadere era la Sardegna, dove l’analfabetismo era il più alto nell’Italia di
allora: 89,7 per cento (91,2 secondo altre fonti); quasi inalterato dal giorno
della Grande Fusione con gli stati sabaudi: 93,7. Ma la Sardegna era governata
da Torino, non da Napoli. Le cose migliorarono un po’, 40 anni dopo l’Unità, a
prezzi pesanti, perché si voleva alfabetizzare, ma a spese dei Comuni. Come
dire: noi vi diamo l’istruzione obbligatoria, però ve la pagate da soli (più o
meno come adesso…). Ci furono Comuni che dovettero rinunciare a tutto, strade,
assistenza, per investire solo nella nascita della scuola elementare: sino
all’87 per cento del bilancio, come a Ossi (un secolo dopo l’Unità, il Diario di
una maestrina, citato in Sardegna , dell’Einaudi, riferisce di «un evento
inimmaginabile »: la prima doccia delle scolare, grazie al dono di dieci
saponette da parte della Croce Rossa svizzera). Mentre dal Mezzogiorno non
emigrava nessuno, prima dell’Unità; ed era tanto primitivo il Sud, che partoriva
ed esportava in tutto il mondo facoltà universitarie tuttora studiatissime:
dalla moderna storiografia all’economia politica, e vulcanologia, sismologia,
archeologia… Produzione sorprendente per una popolazione quasi totalmente
analfabeta, no? Che strano. Solo alcune osservazioni su quel discutibile
censimento del 1861 che avrebbe certificato al Sud indici così alti di
analfabetismo: «Nessuno ha mai analizzato la parzialità (i dati sono quelli
relativi solo ad alcune regioni) e la reale attendibilità di quel censimento
realizzato in pieno caos amministrativo, nel passaggio da un regno all’altro e
in piena guerra civile appena scoppiata in tutto il Sud: poco credibile, nel
complesso, l’idea che qualche impiegato potesse andare in giro per tutto il Sud
bussando alle porte per chiedere se gli abitanti sapevano leggere e scrivere»
rileva il professor Gennaro De Crescenzo in Il Sud: dalla Borbonia Felix al
carcere di Penestrelle. Come facevano a spuntare oltre 10.000 studenti
universitari contro i poco più di 5.000 del resto d’Italia, da un tale oceano di
ignoranza? Né si può dire che fossero tutti benestanti, dal momento che nel
Regno delle Due Sicílie i meritevoli non abbienti potevano studiare grazie a
sussidi che furono immediatamente aboliti dai piemontesi, al loro arrivo.
Sull’argomento potrebbero gettare più veritiera luce nuove ricerche: «Documenti
al centro di studi ancora in corso presso gli archivi locali del Sud dimostrano
che nelle Due Sicilie c’erano almeno una scuola pubblica maschile e una scuola
pubblica femminile per ogni Comune oltre a una quantità enorme di scuole private»
si legge ancora nel libro di De Crescenzo, che ha studiato storia risorgimentale
con Alfonso Scirocco ed è specializzato in archivistica. «Oltre 5.000, infatti,
le ”scuole” su un totale di 1.845 Comuni e con picchi spesso elevati e
significativi: 51 i Comuni in Terra di Bari, 351 le scuole nel complesso; 174 i
Comuni di Terra di lavoro, 664 le scuole; 113 i Comuni di Principato Ultra, 325
le scuole; 102 i Comuni di Calabria Citra, 250 le scuole…». Si vuol discutere
della qualità di queste scuole? Certo, di queste e di quella di tutte le altre;
ma «come si conciliano questi dati con quei dati così alti dell’analfabetismo?
». E mentiva il conte e ufficiale piemontese Alessandro Bianco di Saint-Jorioz,
che scese a Sud pieno di pregiudizi, e non li nascondeva, e poi scrisse quel che
vi aveva trovato davvero e lo scempio che ne fu fatto (guadagnandosi
l’ostracismo sabaudo): per esempio, che «la pubblica istruzione era sino al
1859 gratuita; cattedre letterarie e scientifiche in tutte le città principali
di ogni provincia»? Di sicuro, appena giunti a Napoli, i Savoia chiusero
decine di istituti superiori, riferisce Carlo Alianello in La conquista del Sud.
E le leggi del nuovo stato unitario, dal 1876, per combattere l’analfabetismo e
finanziare scuole, furono concepite in modo da favorire il Nord ed escludere o
quasi il Sud. I soliti trucchetti: per esempio, si privilegiavano i Comuni con
meno di mille abitanti. Un aiuto ai più poveri, no? No. A quest’imbroglio si è
ricorsi anche ai nostri tempi, per le norme sul federalismo fiscale regionale.
Basti un dato: i Comuni con meno di 500 abitanti sono 600 in Piemonte e 6 in
Puglia. Capito mi hai? «Mi ero sempre chiesto come mai il mio trisavolo fosse
laureato,» racconta Raffaele Vescera, fertile scrittore di Foggia «il mio
bisnonno diplomato e mio nonno, nato dopo l’Unità, analfabeta». Nessun Sud,
invece, nel 1860, era più Sud dell’isola governata da Torino; e rimase tale
molto a lungo. Nel Regno delle Due Sicilie la ”liberazione” (così la racconta,
da un secolo e mezzo, una storia ufficiale sempre più in difficoltà) portò
all’impoverimento dello stato preunitario che, secondo studi recenti
dell’Università di Bruxelles (in linea con quelli di Banca d’Italia, Consiglio
nazionale delle ricerche e Banca mondiale), era ”la Germania” del tempo, dal
punto di vista economico. La conquista del Sud salvò il Piemonte dalla
bancarotta: lo scrisse il braccio destro di Cavour. Ma la cosa è stata ed è
presentata (con crescente imbarazzo, ormai) come una modernizzazione necessaria,
fraterna, pur se a mano armata. Insomma, ho dovuto farti un po’ di male, ma per
il tuo bene, non sei contento? Per questo serve un continuo confronto fra i dati
”belli” del Nord e quelli ”brutti” del Sud. Senza farsi scrupolo di ricorrere a
dei mezzucci per abbellire gli uni e imbruttire gli altri. E la Sardegna, a
questo punto, diventa un problema: rovina la media. Così, quando si fa il
paragone fra le percentuali di analfabeti del Regno di Sardegna e quelle del
Regno delle Due Sicilie, si prende solo il dato del Piemonte e lo si oppone a
quello del Sud: 54,2 a 87,1. In tabella, poi, leggi, ma a parte: Sardegna, 89,7
per cento. E perché quell’89,7 non viene sommato al 54,2 del Piemonte, il che
porterebbe la percentuale del Regno sardo al 59,3? (Dati dell’Istituto di
Statistica, Istat, citati in 150 anni di statistiche italiane: Nord e Sud
1861-2011, della SVIMEZ, Associazione per lo sviluppo del Mezzogiorno). E si
badi che mentre il dato sulla Sardegna è sicuramente vero (non avendo interesse
il Piemonte a peggiorarlo), non altrettanto si può dire di quello dell’ex Regno
delle Due Sicilie, non solo per le difficoltà che una guerra in corso poneva, ma
perché tutto quel che ci è stato detto di quell’invasione è falsificato: i
Mille? Sì, con l’aggiunta di decine di migliaia di soldati piemontesi
ufficialmente ”disertori”, rientrati nei propri schieramenti a missione
compiuta. I plebisciti per l’annessione? Una pagliacciata che già gli
osservatori stranieri del tempo denunciarono come tale. La partecipazione armata
dell’entusiasta popolo meridionale? E allora che ci faceva con garibaldini e
piemontesi la legione straniera 11 domenica 4 gennaio 2015 ungherese? E chi la
pagava? Devo a un valente archivista, Lorenzo Terzi, la cortesia di poter
anticipare una sua recentissima scoperta sul censimento del 1861, circa gli
analfabeti: i documenti originali sono spariti. Ne ha avuto conferma ufficiale.
Che fine hanno fatto? E quindi, di cosa parliamo? Di citazioni parziali,
replicate. Se è stato fatto con la stessa onestà dei plebisciti e della storia
risorgimentale così come ce l’hanno spacciata, be’…Nei dibattiti sul tema, chi
usa tali dati come prova dell’arretratezza del Sud, dinanzi alla contestazione
sull’attendibilità di quelle percentuali, cita gli altri, meno discutibili, del
censimento del 1871, quando non c’era più la guerra, eccetera. Già e manco gli
originali del censimento del ’71 ci sono più. Spariti pure quelli! Incredibile
come riesca a essere selettiva la distrazione! E a questo punto è legittimo
chiedersi: perché il meglio e il peggio del Regno dí Sardegna vengono separati e
non si offre una media unica, come per gli altri stati preunitari? Con i numeri,
tutto sembra così obiettivo: sono numeri, non opinioni. Eppure, a guardarli
meglio, svelano non solo opinioni, ma pregiudizi e persino razzismo. Di fatto,
accadono due cose, nel modo di presentarli: 1) i dati ”belli” del Nord restano
del Nord; quelli ”brutti”, se del Nord, diventano del Sud. Il Regno sardo era
Piemonte, Liguria, Val d’Aosta e Sardegna. Ma la Sardegna nelle statistiche
viene staccata, messa a parte. Giorgio Bocca, «razzista e antimeridionale »,
parole sue, a riprova dell’arretratezza del Sud, citava il 90 per cento di
analfabeti dell’isola, paragonandolo al 54 del Piemonte. Ma nemmeno essere di
Cuneo e antimerìdionale autorizza a spostare pezzi di storia e di geografia: la
Sardegna era Regno sabaudo, i responsabili del suo disastro culturale stavano a
Torino, non a Napoli;
2) l’esclusione mostra, ce ne
fosse ancora bisogno, che i Savoia non considerarono mai l’isola alla pari con
il resto del loro paese, ma una colonia da cui attingere e a cui non dare; una
terra altra («Gli stati» riassume il professor Pasquale Amato, in Il
Risorgimento oltre i miti e i revisionismi «erano proprietà delle famiglie
regnanti e potevano essere venduti, scambiati, regalati secondo valutazioni
autonome di proprietari». Come fecero i Savoia con la Sicilia, la stessa
Savoia, Nizza… Il principio fu riconfermato con la Restaurazione dell’Ancièn
Regime, nel 1815, in Europa, per volontà del cancelliere austriaco Klemens von
Metternich). E appena fu possibile, con l’Unità, la Sardegna venne allontanata
quale corpo estraneo, come non avesse mai fatto parte del Regno sabaudo. Lo dico
in altro modo: quando un’azienda è da chiudere, ma si vuol cercare di salvare il
salvabile (con Alitalia, per dire, l’han fatto due volte), la si divide in due
società; in una, la ”Bad Company”, si mettono tutti i debiti, il personale in
esubero, le macchine rotte… Nell’altra, tutto il buono, che può ancora fruttare
o rendere appetibile l’impresa a nuovi investitori: la si chiama ”New Company”.
L’Italia è stata fatta così:
al Sud invaso e saccheggiato hanno sottratto fabbriche, oro, banche, poi gli
hanno aggiunto la Sardegna, già ”meridionalizzata”. Nelle statistiche ufficiali,
sin dal 1861, i dati della Sardegna li trovate disgiunti da quelli del Piemonte
e accorpati a quelli della Sicilia, alla voce ”isole”, o sommati a quelli delle
regioni del Sud, alla voce ”Mezzogiorno” (la Bad Company; mentre la New Company
la trovate alla voce ”Centro-Nord”). Poi si chiama qualcuno a spiegare che la
Bad Company è ”rimasta indietro”, per colpa sua (e di chi se no?). Ripeto: la
psicologia spiega che la colpa non può essere distrutta, solo spostata. Quindi,
il percorso segue leggi di potenza: dal più forte al più debole; dall’oppressore
alla vittima. Chi ha generato il male lo allontana da sé e lo identifica con chi
lo ha subito; rimproverandogli di esistere. È quel che si è fatto pure con la
Germania Est e si vuol fare con il Mediterraneo.
LA MAFIA HA
CONQUISTATO IL NORD.
Così la Mafia conquista il
Nord d'Italia. Il nostro Settentrione assomiglia sempre più al profondo Sud
degli Anni 80. Eppure ci sono ancora molti esponenti della politica e della
società civile che negano l'esistenza della grande criminalità organizzata. Per
i magistrati ormai non si deve più parlare di infiltrazione ma di
interazione-occupazione. Una presenza capillare che riguarda ogni regione e
provincia, fino al singolo municipio. Lo vediamo nella mappa pubblicata nella
nostra inchiesta: ricostruisce, per la prima volta, dove si sono piazzati i clan
e quali sono le famiglie di riferimento, scrivono Daniele Autieri, Giuseppe
Baldessarro, Valerio Gualerzi, Michele di Salvo e Salvo Palazzolo con un
commento di Attilio Bolzoni. Tutto su “La
Repubblica”.
Il Sistema come agenzia di
servizi di Salvo Palazzolo. L'ultimo capomafia siciliano che ha deciso di
collaborare con la giustizia, neanche due mesi fa, ha raccontato di aver
trasferito la sua residenza a Mestre per "stare un po' più tranquillo". Così ha
detto Vito Galatolo, rampollo di un'antica dinastia di Cosa nostra. I suoi
fidati lo andavano a trovare ogni settimana, portandogli cassette di pesce
fresco e la contabilità degli affari a Palermo. Intanto, in Veneto, Galatolo
tesseva nuove alleanze criminali. E nessuno se n'era accorto. Perché di questi
tempi il profondo Nord sembra assomigliare tanto al profondo Sud degli anni
Ottanta: ancora tanti, nella società civile e nella politica, non vedono la
mafia. Mentre i magistrati continuano a denunciare, con le loro inchieste, i
processi, ma anche con prese di posizione eclatanti. L'ultima, è quella del
presidente della Corte d'appello di Milano, Giovanni Canzio, che sabato 24
gennaio, all'inaugurazione dell'anno giudiziario, ha denunciato: "La presenza
mafiosa in Lombardia deve essere ormai letta in termini non già di
infiltrazione, quanto piuttosto di interazione-occupazione". A rischio, secondo
i magistrati, c'è l'appuntamento simbolo dell'economia del Nord, l'Expo. Perché
la presenza di 'Ndrangheta, Cosa nostra e Camorra si fa sempre più insidiosa.
Ecco allora perché è urgente tornare a ripercorrere numeri e storie delle mafie.
E' l'obiettivo di questo dossier, che traccia una mappa aggiornata del
"sistema", come lo chiama la Direzione nazionale antimafia. Un sistema che ha
ormai affinato un metodo. Non è più quello del terrore, come nella Milano degli
anni Settanta, battuta da estorsioni e sequestri architettati dai clan siciliani
e calabresi. Oggi, il sistema delle mafie al Nord è una grande agenzia di
servizi, che offre soprattutto capitali piccoli e grandi agli imprenditori in
difficoltà, magari acquistando quote societarie. Ma l'abbraccio dei boss è
fatale. Prima o poi, tutta l'azienda finirà nelle mani dei padrini. È già
accaduto. Eppure, tanti imprenditori continuano a ritenere più conveniente
rivolgersi all'agenzia di servizi del crimine organizzato. Anche nel profondo
Nord è ormai scoppiata una grande "voglia di mafia". Ma, in fondo - hanno
ragione i magistrati più avveduti - neanche questa è una novità. Nel 1974, un
importante imprenditore milanese che temeva un sequestro chiese a un amico
palermitano di presentargli qualcuno in grado di proteggerlo. Così fu
organizzato un incontro, a cui partecipò uno dei capimafia siciliani più
importanti dell'epoca. Era Stefano Bontate: assicurò che un suo uomo avrebbe
garantito giornate tranquille alla famiglia dell'imprenditore, fingendo di
essere il fattore della loro villa. Quell'imprenditore si chiama Silvio
Berlusconi. L'amico palermitano è Marcello Dell'Utri, che sta scontando una
condanna a sette anni per aver mediato l'accordo di protezione. Dagli anni
Settanta a oggi, i mafiosi sono diventati un po' più insospettabili, e i loro
servizi sono aumentati.
Il tabù infranto di
Michele Di Salvo.
Sono ormai moltissimi i processi e le indagini che certificano la presenza delle
organizzazioni criminali, di ogni matrice e origine, nel tessuto socio-economico
settentrionale. Nonostante quelle che ormai possiamo considerare certezze
consolidate sembra che ammettere che le mafie hanno messo le mani al nord, e in
particolare a Milano, nella capitale economica d'Italia, sembra un tabù.
L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni si disse "Indignato dalle parole
di Saviano" quando lo scrittore nel novembre 2010, ospite della trasmissione
"Vieni via con me", accennò alle possibili infiltrazioni mafiose al nord,
semplicemente citando articoli di giornale e inchieste. Maroni in quella
circostanza chiese e ottenne un contraddittorio a "Che Tempo Che fa". "Come
ministro e ancora di più come leghista mi sento offeso e indignato dalle parole
infamanti di Roberto Saviano, animate da un evidente pregiudizio contro la
Lega". Parole dette mentre era titolare del Viminale, e aggiunge che chi avesse
sentito "Saviano parlare senza contraddittorio potrebbe essere indotto a pensare
che in quelle parole c'è qualcosa di vero e siccome non è così voglio poter
replicare a quelle stupidaggini". "Del resto che non ci fosse la volontà, prima
di tutto politica, di mostrare con chiarezza il grado di penetrazione delle
organizzazioni criminali nelle regioni settentrionali, è chiaramente mostrato
dagli stessi
rapporti semestrali preparati dalla DIA
per la relazione del Ministro dell'Interno al Parlamento. Quello che dovrebbe
essere il momento più elevato della rappresentazione della presenza del crimine
organizzato all'organo legislativo, che dovrebbe appunto legiferare in materia
anche e sopratutto tenendo conto di un quadro chiaro della situazione nazionale,
e quello che dovrebbe essere un documento utile ai rappresentanti dei cittadini
di tutte le regioni, omette incredibilmente una "rappresentazione grafica
chiara" di ciò che sta avvenendo nel nostro paese, lasciando trasparire un
messaggio per cui le organizzazioni criminali sono un fenomeno geograficamente
circoscritto e concentrato, e non una questione grave nazionale che tocca anche
il più piccolo comune." Il ministro - di lì a poco segretario della Lega Nord -
ammise che le mafie non erano un fenomeno locale e soprattutto non erano un
fenomeno leghista. Chissà che avrebbe detto se avesse immaginato che entro tre
anni sarebbe scoppiato il caso Belsito che evidenziò diversi tentativi di
avvicinamento (durati circa vent'anni che gli inquirenti ipotizzano già sotto il
tesoriere Maurizio Balocchi) tra le 'ndrine e d esponenti leghisti. Già, i tempi
in cui il leader fondatore incontrastato della Lega era Umberto Bossi che nel
1990 sentenziava: "Basterebbero sei mesi, al massimo un anno di governo della
Lega lombarda per far sparire anche l'odore della mafia da Milano". Che Milano
fosse indenne dall'infiltrazione mafiosa lo disse anche Letizia Moratti
intervenendo, il 25 maggio 2009, ad Annozero.
Non solo politica e giornalismo si indignano quando si parla di cosche a Milano.
Accade che lo facciano anche i massimi rappresentanti dello Stato. Prima della
querelle a distanza Maroni-Saviano, il 21 gennaio 2010, a negare l'esistenza
della 'ndrangheta nel capoluogo lombardo era stato il prefetto della città Gian
Valerio Lombardi: "A Milano ci sono mafiosi, ma la mafia non esiste". Lo disse
durante la prima audizione della commissione parlamentare antimafia a Milano in
vista dell'Expo. Lombardi poi specificò indirettamente che non era in
discussione la presenza delle organizzazioni criminali quanto il loro modo di
agire: più imprenditoriale che "esecutivo". Sul filo sottile dell'etimologia è
l'ex-sindaco ed ex-ministro Letizia Moratti, che il 23 gennaio 2010 dichiarò
"io parlerei più che di infiltrazioni mafiose di infiltrazioni della criminalità
organizzata". Sulle barricate anche gli imprenditori. Nel maggio 2007 Roberto
Predolin, allora presidente della controllata Sogemi, la società che gestisce
tutti i mercati agroalimentari all'ingrosso, alla domanda se ci fosse la
'ndrangheta all'Ortomercato rispose secco: "Che sappia io, no". Oggi le indagini
certificano invece che l'Ortomercato di Milano è considerato uno dei centri di
controllo della criminalità organizzata. Secondo Paolo Pillitteri, sindaco di
Milano e cognato di Bettino Craxi. "Nella nostra città una Piovra, sì una grande
criminalità mafiosa, non esiste". Era il 1989 ed aggiunse, a scanso di equivoci:
"Il bello della Piovra è proprio che si tratta di una favola, soltanto di una
favola". Del resto sia lui che un altro sindaco sindaco Borghini sarebbero stati
"rassicurati" dal giudice di Cassazione Corrado Carnevale che nell'agosto del
1991 assolvendo gli imputati scrisse testualmente nelle motivazioni della
sentenza: che gli imputati "si frequentassero, concludessero affari con boss del
calibro dei fratelli Bono, Salvatore Enea o con società del gruppo Inzerillo, e
che questi legami non fossero né privati né occasionali o sporadici, bensì per
motivi e ragioni di comuni interessi, assistenza e finanziamenti e operazioni
speculative... non può di per sé essere utilizzato come prova
dell'organizzazione criminale, né dell'appartenenza a essa". Secondo quanto
emerge dalle numerose indagini, dagli studi e dalle audizioni della commissione
antimafia, le organizzazioni criminali hanno sviluppato un forte orientamento a
privilegiare l'insediamento e la penetrazione al nord nei piccoli comuni. Questa
tendenza è dovuta a svariati fattori. In primo luogo l'inesistenza o la debole
presenza di presidi delle forze dell'ordine, e il basso interesse riservato alle
vicende dei comuni minori dalla grande stampa e dalle stesse istituzioni
politiche nazionali. Non secondaria la facilità di accesso alle amministrazioni
locali grazie alla disponibilità di un piccolo numero di preferenze, specie in
contesti in cui il ricorso alla preferenza sia poco diffuso tra gli elettori.
Non secondario è anche l'aspetto di "similitudine dimensionale" tra comune di
origine e comune di insediamento. In particolare la 'ndrangheta ha radici nei
piccoli comuni e le mette nei piccoli comuni; stabilisce tendenzialmente un
rapporto biunivoco tra un comune calabrese e un comune del nord o tra un
ristrettissimo gruppo di comuni calabresi (in genere confinanti) e un
ristrettissimo gruppo di comuni settentrionali (anch'essi in genere confinanti).
Modello questo che tende a replicare anche fuori dal territorio nazionale, si
pensi al Canada come alla Germania e agli Stati Uniti. Le 'ndrine tendono a
"replicare" un modello: il luogo della massima concentrazione conosciuta di
"locali" di 'ndrangheta coincide con la provincia di Milano e della provincia di
Monza-Brianza, ossia con un'area che presenta una densità demografica decupla
rispetto alla media nazionale. L'elevata densità demografica corrisponde in
genere a migrazioni storiche e l'alta densità demografica implica maggiore
mimetizzazione sociale e più favorevoli opportunità di costruzione di relazioni
sociali e professionali anonime. Infine l'alta densità demografica si associa a
una elevata percentuale di cementificazione del territorio, processo che implica
una esaltazione delle opportunità di inserimento delle imprese mafiose. Secondo
l'Istat (2012) le provincie più cementificate di Italia risultano nel 2011,
nell'ordine, Monza-Brianza (54 per cento di superfici edificate), Napoli (43),
Milano (37) e Varese (29), e non è un caso che tutte e quattro le provincie si
caratterizzino per una forte presenza, antica o espansiva, degli interessi di
stampo mafioso. La formula ideale del successo sembra essere quindi "piccoli
comuni-alta densità demografica". Sottovalutazione del fenomeno e rimozione,
talvolta sfociante in un vero e proprio negazionismo, vanno di pari passo con
l'inadeguatezza del grado di informazione sui fenomeni malavitosi e di contrasto
all'attività del crimine organizzato. Del resto il modus operandi dei gruppi
mafiosi è notevolmente flessibile. Possono avvantaggiarsi dell'alta o della
bassa densità demografica, della abbondanza di risorse o della crisi (usura,
gioco d'azzardo), dei servizi sociali evoluti o del degrado urbano, del servizio
pubblico o dell'economia privata; e nella scelta della propria rappresentanza
politica non presentano predilezioni a priori per l'uno o l'altro schieramento.
Le organizzazioni mafiose, pur influenti, non sembrano tuttavia disporre di
amplissimi "pacchetti" di consensi. Ciò indica che il grado di organizzazione
del consenso non si è ancora sviluppato, nelle regioni a maggior presenza
mafiosa, come nelle realtà più tradizionali. Sia le inchieste lombarde sia
quelle piemontesi rivelano la presenza di un alto numero di esponenti dei clan
nati nelle regioni di nuova residenza, perfettamente orientati a riprodurre gli
schemi di condotta praticati dalle rispettive organizzazioni nei luoghi di
origine.
La mappa regione per
regione di Michele Di Salvo.
La Lombardia è una
regione di insediamento storico delle organizzazioni criminali: tutte le più
importanti vi si sono stabilite non solo per le molte possibilità di
investimento nelle attività legali (grandi opere, imprese, locali notturni) e
illegali, ma anche per la scarsa resistenza ambientale. La disattenzione
istituzionale e sociale al fenomeno mafioso e diversi fenomeni criminali
differenti quali terrorismo, tangentopoli, immigrazione che hanno "coperto" il
problema, hanno permesso alla criminalità organizzata una penetrazione sociale
senza forti ostacoli. Il Nord-Ovest della regione (Como, Lecco, Varese, Milano e
Monza e Brianza) è caratterizzato da presenze antiche e solide. Nella fascia
meridionale della regione si individua una più recente e preoccupante pressione:
la provincia di Lodi sembra svolgere una funzione di nicchia protetta e di area
di avvicinamento all'hinterland milanese. Le provincie di Mantova e Cremona,
invece, confinano con le provincie emiliane a maggiore presenza mafiosa.
Fino alla fine degli anni '80 l'organizzazione predominante è stata Cosa nostra.
Oggi ne risultano attivi diversi gruppi. Attualmente, invece, è la 'ndrangheta a
essere l'organizzazione più forte: seppur insediatasi nel territorio lombardo
nello stesso periodo di Cosanostra, è solo dagli arresti che hanno colpito i
siciliani dagli anni '90 che ha affermato una sua indiscussa egemonia
sviluppando una sorta di "colonizzazione" in diverse aree della regione, con una
solida rete di alleanze e di rapporti istituzionali, nelle pubbliche
amministrazioni, con professionisti e imprenditori privati. Con l'indagine
Infinito del luglio 2010 gli inquirenti hanno identificato sedici locali, ognuna
rispondente a una propria locale madre calabrese, ma insieme coordinate dalla
"Lombardia", ovvero una sovrastruttura federativa che attraversa fasi alterne di
autonomia rispetto alla Calabria. Presenza più difficile da analizzare è quella
della camorra, da sempre attratta dalla ricchezza e dalle possibilità offerte
soprattutto dal mercato della droga lombardo. Dalle più recenti indagini sono
risultati attivi nella regione diversi gruppi: la famiglia Di Lauro, il gruppo
Nuvoletta, la famiglia Laezza, legata al clan Moccia di Afragola, un gruppo che
fa riferimento al clan Di Biase-Savio. È emerso, inoltre, l'interesse del clan
dei casalesi e del gruppo Belforte di Marcianise nel settore del gioco, e la
presenza del clan Fabbrocino e del clan Gionta.
Il Piemonte, come la
Lombardia, ha storicamente esercitato una forte attrattiva sulla criminalità
organizzata. L'espansione urbanistica degli anni '60, compresa quella delle zone
turistiche, ha contribuito allo sviluppo di un fenomeno di colonizzazione a
macchia di leopardo. In Piemonte si assiste a una netta prevalenza della
'ndrangheta rispetto alle altre forme di criminalità organizzata, evidenziata
dalle recenti operazioni Minotauro e Albachiara. Grazie a esse è stato messo in
evidenza un radicamento forte e strutturato soprattutto nella città di Torino e
nella sua provincia, che conferma quanto scritto nel 2008 dalla DDA di Torino,
secondo la quale la criminalità calabrese risulta essere stabilmente insediata
nel tessuto sociale mentre "i rapporti tra le varie cosche sono regolati da
rigidi criteri di suddivisione delle zone e dei settori di influenza". Ed è
stato anche messo in evidenza il progressivo inserimento della criminalità
organizzata sia nel tessuto economico sia nell'area di azione della politica e
delle pubbliche amministrazioni. Anzi proprio la compiacenza di alcune
amministrazioni locali ha favorito la crescente presenza delle organizzazioni
mafiose nel settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Nel 2012 l'inchiesta
Minotauro ha messo infatti in luce l'esistenza di 9 cosche locali nell'area
metropolitana, ma anche di una struttura territoriale non riconosciuta, chiamata
"Bastarda", con influenze in provincia di Torino. Gli inquirenti, allo stato
delle indagini, ipotizzano l'esistenza in Piemonte del "Crimine", organismo al
vertice della struttura criminale sito a Torino e funzionale alla gestione del
territorio, mentre manca la "Camera di Controllo" (apparato di coordinamento
dell'organizzazione criminale presente in Lombardia e in Liguria), sebbene dalle
intercettazioni si evinca la volontà della 'ndrangheta di istituire tale
struttura anche in Piemonte. (Secondo il collaboratore di giustizia Rocco
Varacalli questa struttura controlla anche i comuni di Rivarolo Canavese,
Castellamonte, Ozegna, Favria e Front).
In Valle d'Aosta la
stessa Commissione regionale speciale per l'esame del fenomeno delle
infiltrazioni mafiose in regione pur sostenendo nel 2012 che non esiste una
presenza strutturata di organizzazioni criminali, ha però evidenziato
"l'influenza di grandi famiglie della 'ndrangheta che si è manifestata nel corso
degli anni con episodi di riciclaggio di denaro, di traffico di stupefacenti e
di estorsioni". La Direzione Nazionale Antimafia già nel 2010 era andata oltre,
ipotizzando la presenza di una locale di 'ndrangheta. L'ipotesi troverebbe
conferma in alcune intercettazioni dell'operazione torinese Minotauro.
Nonostante la predominanza della 'ndrangheta, si colgono in Valle i segni di
presenza di altre forme di criminalità organizzata di stampo mafioso. Nella
seconda metà degli anni '90 hanno operato nella regione soggetti legati alla
Stidda e vi si sono trasferite due famiglie legate al clan gelese degli
Emmanuello ed è emerso l'interesse della cosca Mandalà per il casinò di Saint
Vincent, a seguito di alcune dichiarazioni del collaboratore di giustizia,
Francesco Campanella.
La Liguria rappresenta
una regione storicamente interessante per le principali organizzazioni criminali
di tipo mafioso: terra di confine, costituisce tuttora una base logistica per la
gestione di latitanti che, passando per Ventimiglia, trovano rifugio nelle
località contigue francesi; terra di mare, offre strategici snodi portuali in
cui far confluire partite illecite di droga; terra di immigrazione, dalla
seconda metà degli anni '40 diviene residenza di esponenti criminali all'interno
dei flussi migratori, provenienti soprattutto da Sicilia e Calabria, composti da
onesti corregionali in cerca di occupazione; terra di soggiornanti obbligati, e
terra del gioco d'azzardo - con il casinò di Sanremo - da decenni rappresenta
una tra le principali sedi del riciclaggio di denaro di illecita provenienza. Ad
oggi si riscontra la presenza delle principali organizzazioni criminali di
stampo mafioso, con un evidente primato della 'ndrangheta su camorra e cosa
nostra, in linea con lo scenario nazionale ed internazionale in cui la mafia
calabrese ricopre da anni un ruolo apicale. La 'ndrangheta si caratterizza per
una presenza stabile e strutturata nella regione, con cosche locali innestate
sul territorio secondo una precisa strategia di colonizzazione. Con l'inchiesta
Il Crimine (2010), oltre allo scenario della 'ndrangheta in Liguria emerge
l'esistenza di una camera di controllo e di "almeno nove locali",
rispettivamente a Genova, Lavagna, Ventimiglia, Sarzana, Sanremo, Rapallo,
Taggia, Savona e Imperia. La presenza di una camera di controllo, o camera di
compensazione, esistente in Lombardia ma assente in Piemonte, sembra
sottolineare l'elevato grado di strutturazione della associazione in Liguria, in
particolare nella provincia di Imperia. La presenza di Cosa nostra è stata
riscontrata nelle diverse provincie. L'esistenza di decine di Cosa nostra nel
capoluogo risale agli anni '80. Nel 1979 un importante boss mafioso, Salvatore
Fiandaca, venne inviato al soggiorno obbligato nel comune di Genova diventando
negli anni successivi capo decina del clan Madonia. Negli anni giunsero in
Liguria diverse famiglie mafiose: Vallelunga, Di Giovanni, Lo Iacono, Aglietti,
Morso, Monachella e gli Emmanuello attratti dalla presenza di numerosi cantieri,
dalle opere di costruzione del tratto autostradale, nonché dalla posizione
strategica della regione confinante con la Francia. La presenza della Camorra è
rilevante nella città di Genova, dove è attiva nello spaccio di sostanze
stupefacenti, nel levante ligure nell'ambito dell'edilizia, degli autotrasporti,
dell'agricoltura in serra mentre a Sanremo è dedita prevalentemente al
riciclaggio e al traffico di merce contraffatta.
In Emilia Romagna le
principali organizzazioni criminali operano pacificamente sul medesimo
territorio, talvolta stringendo patti per la conclusione di affari nei settori
maggiormente remunerativi. La 'ndrangheta si dimostra, insieme al clan dei
casalesi, la realtà criminale più incisiva. Seguono altri clan camorristici
presenti nella provincia di Modena e in Romagna, più alcune presenze
significative di Cosa nostra. In Romagna il riciclaggio è favorito dalla
vicinanza con la Repubblica di San Marino. La 'ndrangheta risulta attiva in
particolare nelle provincie di Reggio Emilia, Modena, Parma
e Piacenza. Le 'ndrine maggiormente rappresentate sono quelle originarie di
Platì, San Luca, della Piana di Gioia Tauro, di Isola di Capo Rizzuto ma in
particolare quelle provenienti da Cutro, nel crotonese. La camorra risulta
particolarmente attiva in provincia di Modena, benché recenti indagini rivelino
un apprezzabile spostamento verso la sponda romagnola. La presenza dei casalesi
sul territorio è in aumento e, negli ultimi anni, la magistratura ne ha più
volte sottolineato la pericolosità. Si tratta di compagini criminali poco
strutturate, sotto-gruppi vincolati da un legame stringente con i clan campani
di provenienza. Senza alcuna ambizione di egemonia, spesso stringono affari con
esponenti di altre organizzazioni criminali (calabresi o siciliane) con le quali
operano soprattutto nell'ambito del gioco d'azzardo e delle estorsioni. Con
l'operazione Vulcano del febbraio 2011 i carabinieri del ROS di Bologna hanno
tratto in arresto soggetti appartenenti a tre clan camorristici diversi: i
casalesi afferenti a Nicola Schiavone, i Vallefuoco di Brusciano e i Mariniello
di Acerra. La peculiarità del sodalizio criminale che ne è emerso sta nel fatto
che questi clan sono tra loro in conflitto in Campania, ma in Emilia Romagna
risultano compartecipi in affari illegali. Di pochi giorni fa la maxiretata
sulla 'ndrangheta con 117 richieste di custodia cautelare. Mani delle cosche
sugli appalti, anche quelli della ricostruzione con gli indagati che ridono dopo
il terremoto del 2012. E che parlano fra loro un linguaggio fatto di
allusioni e frasi gergali.
Cosa nostra appare oggi meno incisiva rispetto alle altre due principali
organizzazioni criminali. L'organizzazione siciliana risulta particolarmente
attiva nel modenese, nei comuni di Sassuolo, Carpi e Fiorano, residenze in
passato di importanti soggiornanti obbligati o di sorvegliati speciali. Ancora
nel 2005 diversi uomini legati al boss Bernardo Provenzano furono arrestati nei
comuni di Castelfranco Emilia, Nonantola e Modena. Nella zona di Parma risultano
presenti esponenti delle famiglie Emmanuello e Rinzivillo originarie di Gela e
appartenenti a Cosa nostra nissena, e nella zona di Piacenza è stata riscontrata
la presenza di esponenti del clan Galatolo, operante nel quartiere Acquasanta di
Palermo.
Il tessuto economico del
Veneto risulta essere particolarmente attrattivo per i gruppi criminali
perché caratterizzato da piccole e medie imprese, un alto tasso di
industrializzazione e da una fitta rete di sportelli bancari. Al dinamismo del
sistema imprenditoriale e alla sua ricca articolazione si sovrappone la
perdurante crisi economica in cui versa l'Italia, con la conseguente mancanza di
liquidità. Questa situazione, associata alla reticenza delle banche ad erogare
prestiti alle imprese a rischio di insolvenza, sembra avere portato molti
piccoli imprenditori veneti in difficoltà a rivolgersi alla criminalità
organizzata. Basti ricordare l'indagine Aspide del 2011 che ha visto coinvolti
soggetti che erogavano crediti agli imprenditori per poi vincolarli al pagamento
di interessi altissimi fino ad ottenere l'acquisizione delle attività. Il
Veneto, inoltre, costituisce un potenziale snodo strategico per i traffici
illeciti, interni e internazionali, dal narcotraffico al traffico illecito di
rifiuti. Tra gli anni '70 e '90, molti boss di Cosa nostra, camorra e
'ndrangheta vi sono stati inviati al confino. Si pensi a Salvatore "Totuccio"
Contorno, al boss 'ndranghetista Giuseppe Piromalli oppure ad Anna Mazza,
appartenente al clan Moccia di Afragola e conosciuta come la "vedova della
camorra". Oggi diverse operazioni di polizia hanno dimostrato una presenza
vivace della criminalità organizzata e, in particolare, della camorra, presente
soprattutto nelle provincie di Venezia e di Padova. La prevalenza di sodalizi
campani rispetto ad altre forme di associazionismo mafioso, si riflette anche
sulla natura e sulle modalità di infiltrazione, configurato come
delocalizzazione di specifiche attività. Negli ultimi anni si è riscontrata però
una sempre più consistente presenza della 'ndrangheta, specialmente nella
provincia di Verona. Un esempio significativo è il caso del comune Garda, dove
nel 2012 è stato richiesto il commissariamento per sospette infiltrazioni della
'ndrangheta negli appalti e negli uffici comunali. Nella regione non mancano
neppure gruppi riferibili a Cosa nostra, che sembrano attivi nella marca
trevigiana, nel veneziano e nel padovano.
In Friuli Venezia Giulia
nel corso degli anni è stata riscontrata la presenza di soggetti riconducibili
alla mafia siciliana, alla camorra, alla 'ndrangheta calabrese e a sodalizi
pugliesi. La collocazione geografica della regione, il peculiare tessuto
socio-economico e la piccola imprenditoria che caratterizzano l'economia locale
costituiscono un'attrattiva per gruppi criminali. Il Friuli ha così assunto un
ruolo strategico "di secondo grado", diventando una sorta di area di transito in
prossimità del confine con la Croazia e la Slovenia, ma anche uno snodo
importante per i traffici illeciti, soprattutto via mare, che ha visto
particolarmente coinvolte la città di Trieste e il comune di Monfalcone.
L'arresto di diversi latitanti, affiliati a gruppi criminali di diversa
provenienza: cosche campane, clan calabresi o gruppi di origine pugliese, induce
a ritenere che la criminalità organizzata consideri il Friuli Venezia Giulia un
luogo sicuro dove cercare rifugio, una regione in cui è agevole, anche per la
disabitudine locale a confrontarsi con il tema, allestire proprie "reti di
assistenza". La predominanza storica è della camorra, particolarmente
interessata ad operare nella zona di Trieste, nel comune di Monfalcone e sul
litorale udinese. Per quanto riguarda Cosa nostra, invece, la presenza si è
concentrata storicamente nella provincia di Pordenone e, in particolare, nel
comune di Aviano e dintorni, e nella provincia di Udine.
In Trentino Alto Adige
le diverse forme di criminalità organizzata, e in particolar modo la
'ndrangheta, hanno adottato una strategia di infiltrazione "leggera", mantenendo
il classico basso profilo, che non si esprime solo nell'assenza di locali. La
posizione geografica della regione gioca un ruolo strategico e di attrazione in
quanto collocata in prossimità del confine con la Svizzera e proiettata verso il
centro dell'Europa. Non è un caso, infatti, se l'attività più diffusa sul
territorio sia proprio il narcotraffico.
"Sono ovunque, solo la
cultura ci può salvare" di Valerio Gualerzi. Sarebbe il caso di cambiare
espressione. Quando si racconta di vicende mafiose lontane da Sicilia, Calabria
o Campania il riflesso condizionato ci porta ancora a usare la parola
"infiltrazione", ma da anni si tratta ormai in realtà di un vero e proprio
radicamento. Il professore Enzo Ciconte, a lungo parlamentare nelle file del
Pci-Pds e coautore dell'Atlante delle mafie edito da Rubbettino, ne è convinto.
"Sa qual è la prova migliore di quanto le sto dicendo? Provi a leggere
un'ordinanza giudiziaria coprendo l'intestazione del tribunale che l'ha emessa.
Dalle descrizioni dei fatti e del contesto faticherebbe a capire che non si
riferisce a vicende avvenute al Meridione, ma a Pavia piuttosto che a Sanremo.
Le mafie sono presenti ormai stabilmente in tutta Italia e in particolare nel
triangolo Liguria, Lombardia, Piemonte".
Professor Ciconte, possibile
che nessuno sia riuscito a rimanere immune?
"Si tratta di una diffusione
non omogenea, a macchia di leopardo, con alcune aree che ancora resistono meglio
di altre, come buona parte dell'Emilia Romagna, ma nel complesso la criminalità
organizzata, e in particolare la 'ndrangheta, sono riuscite ovunque a
conquistare l'economia locale, a stringere rapporti con l'imprenditoria e a far
eleggere sindaci, amministratori e consiglieri comunali. In quest'ultimo caso il
problema è stata la formulazione dell'articolo 416 ter che punisce i
politici solo se aquistano voti in denaro, ma non interviene se la controparte
sono favori generici. La presenza mafiosa al nord è talmente forte che ormai
anche un tratto considerato tipico del sud, come l'omertà, è ormai una
caratteristica del settentrione. Allo stesso modo tante inchieste dimostrano che
il rapporto tra imprenditoria locale e mafie non è più subito, ma spesso cercato
dagli stessi imprenditori, magari per delegare il recupero crediti".
Che cos'è che ha favorito il
radicamento di questa presenza?
"I fattori decisivi sono
quelli culturali ed economici, spesso intrecciati. Penso ad una società che
negli ultimi decenni è stata dominata dalla parola d'ordine 'arricchitevi' e dal
disprezzo delle regole, anni in cui il presidente del Consiglio sosteneva la
liceità dell'evasione fiscale. La crisi poi ha fatto il resto, perché se le
banche chiudono i rubinetti del credito, la disponibilità di liquido delle mafie
è invece illimitata. Anzi, la mafia ha bisogno di far girare il suo denaro per
ripulirlo e non stiamo parlando di usura, ma di investimenti".
Eppure gli episodi di violenza
continuano ad essere concentrati al sud.
"Certo, la grande criminalità
organizzata non vuole attirare l'attenzione su di sé e uccide solo se
strettamente necessario. Se possibile poi preferisce aspettare l'occasione
giusta, quando la vittima torna nella terra d'origine per le vacanze o per fare
visita ai parenti. Lì un omicidio desta meno impressione, fa meno notizia".
Nel loro trapiantarsi al
centro nord le mafie hanno assunto caratteristiche diverse in base al luogo di
insediamento?
"Direi di no. A parte le
scontate attività illecite come il traffico di droga, hanno puntato soprattutto
sull'edilizia e sulle imprese per il movimento terra, oltre che su commercio e
ristorazione".
Qual è l'antidoto per
riconquistare la legalità ed evitare che il contagio si diffonda ancora?
"Innanzitutto bisogna prendere
coscienza della portata del problema. Ognuno deve fare la propria parte. Se
l'imprenditore fa l'imprenditore non serve l'antimafia. Sembra una banalità, ma
non lo è. Come in una banda, affinché ci sia armonia occorre che ogni strumento
dia il suo contributo. Senza dubbio però la battaglia si gioca soprattutto sul
piano culturale. Le mafie questo lo hanno capito e hanno prima messo da parte la
loro tradizionale ritrosia, venendo allo scoperto con interviste e dichiarazioni
dei boss, e ora cercano di imporre loro modelli culturali, come con la musica
dei neomelodici in Campania".
Il "mondo di sotto" della
camorra a Roma di Daniele Autieri. Nel "mondo di sotto" ritratto da Massimo
Carminati come il luogo dove si agitano i "morti" e dove regnano crimine e
violenza, le leggi, gli equilibri, i regolamenti di conti sono gestiti da
un'organizzazione spietata e capillare, dotata di massicci gruppi di fuoco, e
protetta da un grande fratello criminale che osserva a 200 chilometri di
distanza. Alcuni inquirenti già la chiamano "Camorra Capitale" perché è
cresciuta negli ultimi venti anni imbastardendo le origini camorriste con
embrioni della criminalità romana. Soprattutto di stampo neofascista. "È la
teoria del mondo di mezzo, compà - ripeteva Carminati a Riccardo Brugia - ci
stanno i vivi sopra e i morti sotto e noi stiamo nel mezzo". Scovati gli
intrecci e le connivenze con i "vivi" della politica, mancava un tassello per
completare il quadro a tinte fosche disegnato dal boss di "mafia capitale".
Mancavano i "morti". E il mondo di sotto, quello dei "morti", Massimo Carminati
lo fissa negli occhi il 30 aprile del 2013, fuori dal bar "La Piazzetta" in zona
Fleming, quando incontra Michele Senese. È quest'uomo nato ad Afragola che tiene
in mano lo scettro criminale della città. Estorsioni, traffico internazionale di
stupefacenti, ricatti, minacce: un padrone assoluto che impone la sua legge
sotto l'egida del piombo. E al suo fianco i "napoletani di Cinecittà", partiti
da Roma Est per conquistare la Capitale. Un obiettivo raggiunto perché il gruppo
esercita ormai il controllo quasi ovunque, da Tor Bella Monaca a Ponte Milvio e,
oltre alle attività più tradizionali delle organizzazioni mafiose, si è
infiltrato nel ventre malato dell'imprenditoria romana. Le origini: l'omicidio
Carlino. Casa di reclusione di Rebibbia, Roma. Anno 1999. Michele Senese, boss
della camorra trapiantato da anni a dirigere il traffico criminale della
Capitale si affaccia alla finestra della sua cella e urla in direzione di
Carlino, uno dei capi della banda della Maranella. "Se non lo ammazzi tu a tuo
fratello, lo ammazzo io. Vi ammazzo a tutti quanti".
Due anni dopo la promessa è mantenuta. Il 10 settembre del 2001, mentre Senese è
ancora in carcere, un commando di fuoco assalta la villa di Torvajanica dove
vive Giuseppe Carlino e lo uccide davanti agli occhi della madre. L'omicidio
lava il sangue di Gennaro Senese, fratello di Michele, assassinato dai Carlino a
Centocelle il 16 settembre del 1997. Ma quello della faida familiare è solo uno
spunto per mettere in chiaro un imperativo rimasto fino ad allora fumoso: Roma è
della camorra. E del clan Senese. Lui, Michele, è un astro nascente nel
firmamento criminale. Riconosciuto come un fiancheggiatore della banda della
Magliana, si stabilisce in pianta stabile a Roma negli anni '80 dopo aver
partecipato alla guerra di camorra che insanguina la provincia di Napoli.
Affiliato al clan Moccia, costruisce il suo potere criminale a Roma, dove viene
conosciuto da tutti come "ò pazzo" per la sua abilità nello scontare le pene
all'interno degli ospedali psichiatrici piuttosto che in galera. Ma le indagini
del Nucleo investigativo dei carabinieri di via in Selci lo mettono all'angolo,
insieme a una parte nutrita della sua organizzazione e il 26 giugno del 2013
viene nuovamente arrestato. Questa volta è diversa dalle altre perché il primo
grado di giudizio lo riconosce come il mandante dell'omicidio Carlino e lo
condanna all'ergastolo. Occhi di ghiaccio. Se il boss di Afragola è il mandante
(quando Carlino viene ucciso Senese è ristretto in un ospedale psichiatrico in
Toscana), gli esecutori materiali sono altri. E quegli uomini, negli anni di
carcere del capo, hanno imposto la sua legge su Roma. Il primo e più temuto è
Domenico Pagnozzi (agli arresti con l'accusa di associazione a delinquere di
stampo mafioso), chiamato nell'ambiente ice per via dei suoi occhi di ghiaccio.
E con lui Fiore Clemente, Giovanni De Salvo, Raffaele Carlo Pisanelli, Giovanni
Moriconi, Vicenzo Carotenuto e Antonio Riccardi. Tutti fedelissimi, riconosciuti
colpevoli di aver partecipato al delitto Carlino. Eppure la decapitazione del
vertice dei "napoletani di Cinecittà" non frena le attività dell'organizzazione.
Tor Bella Monaca come Scampia. Il 24 gennaio scorso il Nucleo investigativo dei
carabinieri di Frascati, insieme al Nucleo di polizia tributaria della Finanza,
arresta 18 persone nella periferia est di Roma: Tor Bella Monaca. L'operazione
sgomina un'organizzazione che gestisce lo stoccaggio e lo spaccio nel quartiere,
divenuto per mezza Roma il supermarket degli stupefacenti. A guidare il gruppo è
Manolo Monterisi, romano, 36enne, soprannominato "il pugile" e definito dai
carabinieri del Nucleo "promotore e organizzatore dell'associazione". Tuttavia,
fonti investigative confermano che Monterisi non lavora da solo. Anzi. Alcuni
pentiti hanno infatti dichiarato che alle spalle del pugile ci sarebbe Michele
Senese e il suo clan. La piazza di TorBella è roba loro. Gli imprenditori.
"Camorra capitale" è ovunque. Nel traffico di stupefacenti, negli omicidi, nelle
gambizzazioni, ma anche nel "business" delle estorsioni. Se è vero che a Roma il
pizzo non esiste, almeno non nella sua forma tradizionale, è anche vero che un
numero consistente di imprenditori è finito nelle mani della camorra. Perché? Da
anni si è sviluppata una indefinita zona grigia, una vasta macchia di petrolio
nero che alimenta l'economia sommersa. Sono centinaia le imprese coinvolte, che
lavorano senza pagare tasse né contributi, ma soprattutto senza godere delle
tutele previste dallo Stato. E quando sorgono questioni la camorra si
sostituisce all'autorità pubblica, dirimendole e pretendendo in cambio denari o
l'ingresso nel business. Fino a costringere l'imprenditore a diventare uno
schiavo dell'organizzazione criminale. Il mistero dell'arsenale. Nonostante le
ambizioni imprenditoriali del gruppo, il controllo del territorio viene ancora
esercitato con il piombo. Le armi restano la chiave di questa storia, il
deterrente più efficace e l'ultimo appello per risolvere questioni pendenti.
Armi che i carabinieri hanno cercato negli ultimi anni in ogni anfratto della
città. Oggi però una pista riporta al passato, al 17 dicembre del 2011 quando i
carabinieri scoprirono in un garage nei pressi della Casilina un vero e proprio
arsenale. Mitragliatori, fucili d'assalto di nazionalità cinese, pistole
automatiche, fucili AK47, e oltre 1.400 cartucce. Di lì a poco l'inchiesta
"Grano nero" identifica i gestori dell'arsenale: Fabio Giannotta, Claudio
Nuccetelli, Manolo Pastore e Mauro Santori. Tutti vantano un pedigree da
rapinatori a partire da Giannotta, appartenente tra l'altro a una nota famiglia
dell'estrema destra romana. Il padre, Carlo, è stato in passato responsabile
della sede Msi di Acca Larentia e il fratello, Mirco, fu nominato dall'allora
sindaco Gianni Alemanno capo dell'ufficio decoro urbano del Campidoglio. Fabio
invece fa rapine e ama la bella vita: i carabinieri lo seguono mentre sfreccia
sulla Casilina alla guida di una Ferrari California blu in direzione di casa.
Fino ad oggi gli inquirenti non hanno fatto piena luce su chi fossero gli
utilizzatori finali di quell'arsenale, tuttavia proprio in questi giorni emerge
una nuova pista e indizi inediti che dimostrerebbero la contiguità di alcuni
uomini finiti in "Grano nero" con il clan di Michele Senese. La camorra di Ponte
Milvio e il poker."Camorra capitale" non si accontenta delle periferie. Roma è
grande, e le opportunità sono ovunque. Ponte Milvio diventa così un nuovo
crocevia di affari, un presidio strategico allestito intorno al Concept Garage,
l'autosalone dove venivano a rifornirsi Massimo Carminati, Giovanni De Carlo, e
tanti altri della banda. A gestirlo è Jacopo Sanvoisin, classe '72, una
formazione nelle scuole private di Roma Nord e un debole per i "cattivi
ragazzi". In uno degli allegati all'informativa di Mafia Capitale, i carabinieri
del Ros definiscono Sanvoisin "vicino a soggetti di sicura caratura criminale
quali Raffaele Gerbi, inteso Alan, e Angelo Senese", il figlio di Vincenzo
Senese e nipote del boss Michele. Dalle indagini Sanvoisin risulta abituale
utilizzatore dell'utenza telefonica intestata alla società Professional &
Partners Group, all'interno della quale lavorano proprio Raffaele Gerbi e Angelo
Senese che, pur essendo solo un dipendente, percepisce uno stipendio pari al
doppio di quello previsto per i proprietari. Un privilegio riservato solo al
nipote di un boss.
Le Terme di Diocleziano
svendute ai clan di Daniele Autieri. Una prova della pervasività delle
organizzazioni criminali nella "cosa pubblica" risale al 2008 quando l'Atac, la
società romana del trasporto, vende al Gruppo Ragosta per 43 milioni di euro il
palazzo Montemartini di via Volturno. Il palazzo ha un enorme valore storico,
essendo la sede peraltro delle terme di Diocleziano, ma questo non ferma
l'affare. La transazione viene condotta da Atac Patrimonio, controllata di Atac
e allora guidata da Gioacchino Gabbuti (già finito in un'inchiesta della Procura
di Roma con l'accusa di riciclaggio). Dall'altra parte del tavolo siedono i
Ragosta, famiglia di imprenditori particolarmente influenti nel casertano. Nel
2012 un'inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli porta in
carcere 47 persone, tra cui proprio i tre fratelli Ragosta. Secondo gli
inquirenti, le imprese del gruppo sono cresciute in modo così esponenziale negli
ultimi anni grazie ad un'enorme iniezione di denaro liquido di provenienza
camorrista. Il salto di qualità viene compiuto nel 2001 quando i Ragosta
acquistano le fallite Acciaierie del Sud. Gli assegni circolari di 4 miliardi e
683 milioni di lire che servono per la cauzione vengono emessi da una società
costituita appena tre giorni prima e coperti da una società di diritto
lussemburghese, la Immobilfin SA. Le indagini della Dda dimostreranno che la
Immobilfin SA è direttamente riconducibile a Raffaele Ragosta e alla moglie
Annamaria Iovino e che, tra il 2001 e il 2003, la finanziaria pompa nelle
società italiane del gruppo ben 10,8 milioni di euro. Così l'impero dei Ragosta
cresce: arrivano le grandi acquisizioni (come quella del palazzo dell'Atac) e il
patrimonio raggiunge le 477 unità immobiliari per un valore stimato di un
miliardo di euro.
'Ndrangheta, la mafia dei
cinque Continenti di Giuseppe Baldessarro. Vincenzo Macrì lo diceva quando
era magistrato alla Direzione nazionale antimafia, una decina di anni fa: "Non
vi è continente che possa considerarsi immune dalla presenza della 'ndrangheta".
E' lo stesso concetto espresso più volte dal procuratore aggiunto di Reggio
Calabria, Nicola Gratteri, che ha inseguito i broker delle cosche calabresi in
tutto il mondo: "La 'ndrangheta è l'unica mafia presente in tutti e 5 i
continenti". E' un dato di fatto, ormai certificato dalle indagini delle polizie
internazionali che hanno fotografato gli interessi e il modus operandi delle
"famiglie" che, comunque, restano legate alla terra d'origine e alle regole
scritte nel cuore dell'Aspromonte. È la Calabria la "mamma" della 'ndrangheta. E
questo a prescindere dal fatto che le cosche si siano poi insediate nel resto
d'Italia e del Mondo. Per comprenderlo basta leggere le carte della recente
operazione "Aemilia" della Dda di Bologna e la tranche catanzarese delle stessa
inchiesta. A Reggio Emilia i "Grande-Aracri" avevano messo basi solide, ma è
nella provincia di Crotone che i boss avevano le loro radici. In Emilia Romagna
prendevano gli appalti, aprivano attività commerciali, gestivano gli affari e i
traffici, tenevano relazioni con il mondo della politica e dell'economia, ma il
modello esportato era sempre esattamente quello calabrese. E' questa la
peculiarità dei gruppi criminali calabresi, sono in grado di riproporre ovunque
un insieme di leggi non scritte e cultura della violenta. Ovunque significa in
Italia, in Europa, e nel resto del mondo, dove cellule calabresi si sono
trasferite inizialmente al seguito delle rotte dell'emigrazione e, più di
recente, dei flussi economico-finanziari. Basta scorrere le relazioni annuali
della Dna o delle polizie estere per scoprire che, solo per fare qualche
esempio, in Germani da anni ci sono i Nirta, gli Strangio, i Pelle e i Vottari
di San Luca. Opure che rappresentanti delle cosche sono attivi in Belgio e
Olanda. Che in passato le 'ndrine facevano traffico di Armi con l'Ira in Gran
Bretagna e che nella city di Londra, dice sempre Gratteri, "riciclano montagne
di denaro sporco". La Francia e la Spagna sono da sempre considerati oasi di
pace per boss latitanti e, ancora oggi, piattaforme per il traffico di cocaina.
Persino la Svizzera, racconta il pentito Emilio Di Giovine, è terra per far
sparire i soldi della droga e per chiudere affari sulle armi. Ma non c'è solo
l'Europa. La 'ndrangheta si è già insediata stabilmente in tutti i continenti.
In Australia ad esempio, la presenza della 'ndrangheta è radicata ormai da un
secolo. Esistono mappe dettagliate che spiegano come ad Adelaide, nella parte
meridionale dell'Australia, siano presenti una dozzina di 'ndrine che fanno
riferimento alla provincia di Reggio Calabria. I cognomi sono quelli dei Sergi,
dei Barbaro, dei Perre, dei Romeo e dei Piromalli. E ancora quelli dei Polimeni
e dei Papalia. A Sidney la famiglia più potente era quella degli Alvaro, mentre
nel Nuovo Galles del Sud, e precisamente a Griffith, vengono indicate come
potentissime le famiglie di origine "platiota", ossia di Platì nella Locride.
Stessa storia per Camberra, Melbourne o Perth, in ogni città c'è una locale di
'ndrangheta. Non meno potenti le "famiglie" calabresi in Canada. Ai primi del
novecento quando non si parlava neppure di 'ndrangheta, ma di "mano nera", a
incutere rispetto c'erano "uomini d'onore" come Giuseppe "Joe" Musolino e Rocco
Perri. Negli anni '50 arrivarono poi i soldati, gli sgarristi e i padrini della
cosca guidata da Antonio Macrì e da Michele Racco, detto Mike. Identico il
destino delle città del Nord America, come New York, dove già negli anni '60 le
cosche calabresi si riunivano in "circolo formato" per spartirsi il territorio
di alcuni quartieri della città. Ci sono poi intere colonie di calabresi anche
nell'America del Sud. Brasile, Venezuela e Argentina hanno accolto per decenni
migliaia di emigranti, al seguito dei quali sono anche arrivate le famiglie di
'ndrangheta. Ci sono poi paesi come la Colombia dove la 'ndrangheta ha
trasferito decine di broker mandati a trattare direttamente con i narcos della
coca. Il più noto di tutti è certamente Roberto Pannunzi, detto "Bebè" che aveva
rapporti stabili con Salvatore Mancuso, di origini campane e già capo
indiscusso delle Auc (le forze di autodifesa colombiane). Entrambi, oggi in
galera, erano trafficanti di droga capaci di muovere tonnellate di "roba" ogni
settimana. Lo raccontano, ad esempio, storiche maxi inchieste della Dda di
Reggio Calabria note con i nomi di "Igres" (Sergi, scritto al contrario),
"Decollo", "Marcos" o "Stupor Mundi". Non manca l'appello l'Africa, il Medio
Oriente e quasi tutti gli stati dell'ex blocco sovietico. In Urss i clan ci sono
arrivati sono per entrare nel traffico di armi e nelle speculazioni edilizie
(soprattutto dopo la caduta del muro di Berlino). E' successo così in Romania e
Ucraina. A questo proposito esiste un'intercettazione ambientale del 1991 in cui
un boss, che non fu possibile identificare, ordinava ad un suo investitore di
spostarsi all'Est: "Compra, compra tutto quello che puoi, compra tutto, non mi
interessa cosa, basta che compri". In altri casi, come per il Libano, i clan vi
operano nel ruolo di acquirenti di hashish ed eroina. Oggi, in molti continenti
sono stabilmente insediate le seconde e terze generazioni di calabresi. Tra di
esse si mimetizzano famiglie di 'ndrangheta che non hanno alcuna difficoltà a
riprodurre il loro modello, ritenuto universalmente criminalmente il più
longevo. Giovanotti che parlano solo dialetto e inglese. Regole vecchie e
tecnologie moderne formano insomma un mix che consente ai clan di fare affari
d'oro in mille settori. La droga innanzitutto, da dove arriva gran parte della
ricchezza e il denaro da reinvestire giocando in borsa o entrando nei business
legali. All'estero la nuova generazione di 'ndranghetisti è identica alla
vecchia nella mentalità e cultura criminale, ma assolutamente nuova ed mobile
nel modo di fare affari. Negli ambienti investigativi, li chiamano gli uomini
delle due valigette: in una ci tengono il codice delle 'ndrine e la calibro 38.
Nell'altra il denaro contante e i contratti milionari.
La "Linea del pioppo"
di Attilio Bolzoni. Pensando alla mafia che ormai è dappertutto è ovvio
che ci venga in mente Leonardo Sciascia e la sua "linea della palma". Come
ricorderete, verso la metà degli anni Settanta del secolo scorso, lo scrittore
siciliano parlò della "linea della palma" ("Forse tutta l'Italia va diventando
Sicilia.. gli scienziati dicono che la linea della palma, cioè il clima che è
propizio alla vegetazione della palma, viene su, verso il Nord, di cinquecento
metri, mi pare, ogni anno.. ed è ormai già oltre Roma") utilizzandola come
metafora della "mafiosizzazione" dell'intera Italia. Sciascia ne capiva molto di
mafia, avendola respirata nella sua Racalmuto e nei feudi intorno. E ne capiva
molto anche della nostra Italia, intuendo l'avvelenamento che il Paese avrebbe
inesorabilmente subito. Sono passati quarant'anni e - se possiamo permetterci un
paradosso - oggi non sarebbe poi tanto stravagante parlare della "linea del
pioppo" o della "linea del salice", tipiche piante della Padania e dintorni. E
ci piacerebbe anche - usando logore frasi come "se abbassiamo la guardia", se
"non raccogliamo l'allarme", se "non interveniamo per tempo" - lanciare una
provocazione: state (stiamo) tutti attenti, perché se continua così tra qualche
anno ci ritroveremo boss e capi mandamento o "santisti" e Cupole di varie
dimensioni e forme anche in Sicilia, Calabria e Campania. C'è questo rischio:
c'è il pericolo che le mafie prima o poi invadano tutto il Sud per continuare
l'opera: depredare quel poco che hanno lasciato prima di spolpare
definitivamente il "loro" Nord. Due Italie lontane. Questa premessa mi è venuta
quasi spontanea rileggendo le cronache degli ultimi giorni. Quelle
dell'imprenditore di Corleone che ha confessato ai carabinieri della locale
caserma di avere subito il pizzo e rivelando i nomi dei suoi aguzzini, quelle
della grande retata in un'Emilia Romagna infestata dal malaffare mafioso. Due
Italie lontane, molto lontane in questo inizio di 2015. A Corleone il muro
dell'omertà si è infranto per la prima volta, in Emilia Romagna nessuno ancora
se la sente di parlare. Anzi, peggio: tutti rimuovono, tutti che fanno finta di
cadere dal pero. I più coraggiosi si spingono a denunciare l'"infiltrazione",
parola secondo noi da abolire dal vocabolario delle mafie al Nord. Infiltrarsi
significa penetrare in un luogo senza che gli abitanti stessi di quel luogo se
ne siano mai accorti, come presi alla sprovvista, alle spalle. In realtà nelle
regioni settentrionali sarebbe meglio parlare di "radicamento", di espansione
avvenuta con complicità e favoreggiamenti soprattutto locali. E ciò sta
accadendo non da ieri o da ieri l'altro ma dal lontano 1963, data in cui - in
quell'anno a Palermo ci fu la strage di Ciaculli, cinque carabinieri e due
artificieri dell'Esercito saltati in aria davanti a una Giulietta imbottita di
tritolo mentre in città infuriava la guerra fra le cosche - il ministro
dell'Interno del tempo, Mariano Rumor, ebbe la felice intuizione di far
trasferire fra Veneto, Emilia e Lombardia qualche centinaio di "sospetti
mafiosi" (l'istituto del soggiorno obbligato, il famoso confino di polizia)
esportando mezza Commissione di Cosa Nostra lontano dall'isola e aprendo la
strada alla tanto sbandierata "infiltrazione" mafiosa al Nord. Sì, è vero, si
sono "infiltrati" tranquillamente da più di mezzo secolo e da mezzo secolo tutti
li considerano semplicemente "infiltrati". Questo è il problema. Ogni qualvolta
un'indagine giudiziaria o un'inchiesta giornalistica (vedi Giovanni Tizian in
Emilia, vedi Lirio Abbate a Roma) svela la loro forza anche là sopra, tutti si
meravigliano come se avessero scoperto il giorno prima - e per caso - gli uomini
cattivi che si arricchiscono o minacciano qualcuno nel cortile di casa loro.
Come appunto in Emilia Romagna, dove il presidente della Regione Stefano
Bonaccini il 26 gennaio, prima prendeva le distanze dalle denunce di don Luigi
Ciotti sulla "mafiosità" di certi metodi contro il sindaco di San Lazzaro
Isabella Conti, e poi - in generale, molto in generale - sosteneva che "per un
periodo, magari in buona fede, al Nord non si è voluto vedere il fenomeno
mafioso.. ma qui c'è l'anticorpo per potere sconfiggere questo vero e proprio
cancro, che fa male a tutti". Gli "anticorpi". Li abbiamo visti quegli
"anticorpi" nella recentissima operazione dell'Arma dei carabinieri, affari sul
dopo terremoto, voto di scambio, patti tra 'ndranghetisti camuffati da
imprenditori e costruttori locali, il business dei rifiuti speciali, sindaci,
prelati e giudici nella ragnatela del boss Nicolino detto "Manuzza", appalti
pilotati e tanto altro ancora che prima o poi verrà allo scoperto. E poi, cosa
intende "per un periodo", il presidente della Regione Emilia? Lo sa quando è
arrivato Giacomo Riina (lo zio del capo dei capi di Cosa Nostra) a Budrio,
ventitré chilometri da Bologna? Nel 1967. Sposato con una sorella di Luciano
Liggio, aveva scelto un piccolo comune alle porte di Bologna come suo quartiere
generale. Dal 1967, un periodo lungo, molto lungo. E' sempre una "sorpresa"
ritrovarsi la mafia fra i piedi. E di certo non solo in Emilia. Basta ricordare
tutti quei sindaci e quegli amministratori da Roma in su, quei prefetti
(memorabile la battuta negazionista del rappresentante di governo di Milano di
qualche anno fa), quei magistrati distratti o privi di una specifica competenza
in materia antimafia, un paio di ministri dell'Interno di qualche governo fa,
soprattutto di milioni e milioni di italiani sicuri e convinti che mafia e
mafiosi - ancora oggi - siano "patrimonio" di un altro Paese. Solo verso sud, da
Napoli fino a Trapani. Non c'è consapevolezza, non c'è coscienza. E c'è anche un
po' di tornaconto. Prendiamo come altro esempio la vicenda di Mafia Capitale.
Possibile che quasi nessuno si sia mai accorto delle scorrerie de Er Cecato e
della sua banda (con amici non solo in Comune ma in tutto il sottobosco
politico, non solo nelle zone tradizionalmente criminali della città ma con
agganci ministeriali) prima dell'arrivo dei procuratori Pignatone e Prestipino e
di un gruppo di carabinieri che venivano dalla Sicilia e dalla Calabria? Vi
sembra normale che uno come Er Cecato sia andato liberamente in giro per Roma
per così tanto tempo e così indisturbato? Forse qualche complice che l'ha
"coperto" ci sarà pure o no? Forse sarà anche arrivata l'ora di ridiscutere
tutti insieme cos'è mafia e cosa non è mafia. A meno che, da Roma (compresa) in
su, non si voglia condividere il pensiero di Giuseppe Pitrè, illustre letterato
e antropologo di fine '800. Quello che sosteneva che la mafia "non era una setta
né un'associazione a delinquere". Ma uno stato d'animo. Dei siciliani, solo dei
siciliani.
USURA ED
ESTORSIONE: CONVIENE DENUNCIARE? RISPONDONO LORO. ANTONIO GIANGRANDE. PINO
MANIACI E MATTEO VIVIANI DE LE IENE PER I FRATELLI CAVALLOTTI E L'ITALGAS.
FRANCESCO DIPALO. LUIGI ORSINO. PINO MASCIARI. COSIMO MAGGIORE. LUIGI COPPOLA.
LUIGI LEONARDI. TIBERIO BENTIVOGLIO. IGNAZIO CUTRO'.
ANTONIO GIANGRANDE. Alla
domanda rispondo come dr. Antonio Giangrande, presidente nazionale della
“Associazione Contro Tutte le Mafie”, iscritta presso la Prefettura di Taranto e
per gli effetti riconosciuta dal Ministero Dell’Interno.
Per dare una risposta un po’
lunghina, ma estremamente esauriente ed esaustiva, bisogna partire dalla
concezione che si ha dei mafiosi in Italia. Nel calcio, così come nella
politica, specie a sinistra, vige il concetto che se si vince e si ha successo,
si vale, se si perde, gli altri han rubato. Ergo: tu sei ricco e di successo,
allora sei un mafioso. Così come molte associazioni antiracket ed antiusura, che
non sono di sinistra o riconducibili alla CGIL, la mia associazione non è
inserita nel sistema precostituito dell’antimafia Grasso-Ciotti-ANM/MD e per gli
effetti vedo e denuncio le storture di una struttura mediatico-giudiziaria. Non
ho il megafono dei media di sinistra col paraocchi ideologico, né tantomeno di
quelli di destra, occupati ad osannare Berlusconi. Per questo non mi rimane che
testimoniare il presente nei miei libri. In particolare: “Mafiopoli” e
“Usuropoli e fallimentopoli”. Tornando alla domanda. La risposta la danno gli
stessi protagonisti più noti della cronaca dimenticata. Mi astengo dal
dilungarmi sulla mia storia. Un ristorante bruciato e dalla burocrazia mai
risarcito, né fatto ricostruire. Dal 1998 al 2014 non mi hanno abilitato alla
professione di avvocato in un esame di Stato, che come tutti i concorsi pubblici
ho provato, con le mie ricerche ed i miei libri, essere tutti truccati. A
Taranto, tra i tanti processi farsa per tacitarmi sulle malefatte dei
magistrati, uno si è chiuso, con sentenza del Tribunale n. 147/2014, con
l’assoluzione perché il fatto non sussiste e per non doversi procedere. Bene:
per lo stesso fatto si è riaperto un nuovo procedimento ed è stato emesso un
decreto penale di condanna con decreto del Gip. n. 1090/2014: ossia una condanna
senza processo. Tentativo stoppato dall’opposizione.
Comunque in regime di
sottomissione ideologica l’establishment ha altre cose da pensare rispetto a
quello che il popolo anela.
PINO MANIACI. Beni
sequestrati, Maniaci: “Gli dei delle misure di prevenzione”. Il direttore di
Telejato è stato ascoltato in Commissione regionale antimafia. In quella sede ha
presentato il suo dossier sui curatori dei patrimoni sottratti ai boss di Cosa
nostra: “Sono sempre gli stessi e gestiscono patrimoni immensi. A volte con
problemi di incompatibilità”, scrive Riccardo Campolo su “L’Ora Quotidiano”. “A
fronte di quattromila richieste per fare l’amministratore giudiziario, vengono
nominati sempre i soliti noti: Dara, Modica de Mohac, Benanti e soprattutto
Cappellano Seminara. Quest’ultimo, tutt’ora, continua a gestire capitali
immensi, nonostante qualche problema di incompatibilità”. Pino Maniaci,
direttore di Telejato, ricostruisce per loraquotidiano.it le denunce portate
davanti alla Commissione regionale antimafia durante la sua audizione dello
scorso 17 dicembre. Secondo quanto riferito da Maniaci, il sistema delle misure
di prevenzione farebbe acqua da tutte le parti, non rispettando il principio
ispiratore della legge Rognoni-La Torre. “Non sono riuscito a scalfire con le
mie denunce – ha spiegato – il sistema delle assegnazioni degli incarichi a
pochi privilegiati. Quando ho riferito ciò che sapevo, mi sono reso conto che la
politica era consapevole di ciò che stava succedendo. Forse i parlamentari non
sono nelle condizioni di intervenire, al massimo hanno il potere legislativo per
correggere”. Nessuno ha preso provvedimenti nei confronti delle persone
denunciate dal direttore di Telejato? ”Non funziona così, funziona così per le
persone normali, ma non per gli dei delle misure di prevenzione”. “Un lungo e
intenso confronto in Commissione Antimafia regionale. Abbiamo appena finito di
ascoltare Pino Maniaci, direttore di Telejato. Pino dipinge un quadro a tinte
fosche, tante ombre e poche luci, ci fornisce spunti interessanti, soprattutto
sulla gestione dei beni confiscati, e nei prossimi giorni ci consegnerà un
dossier dettagliato che studieremo con attenzione. Gli ho detto, salutandolo,
che non è solo e che deve continuare a fare il suo lavoro, il giornalista, come
sempre ha fatto: con la schiena dritta e la testa alta”. Lo scrive sui social
network il vicepresidente della Commissione regionale Antimafia, Fabrizio
Ferrandelli. a conclusione dell’audizione del direttore della Tv di Partinico al
centro di continue intimidazioni.
LE IENE. Le Iene e Mafia,
antimafia e aziende che affondano. Nella puntata di giovedì 29 gennaio 2015,
de Le Iene Show uno dei servizi proposti ha toccato il tema della mafia e
l’inviato Matteo Viviani ha voluto raccontare la storia della famiglia
Cavallotti ed ambientata a pochi chilometri da Palermo. Una vita, quella dei
fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni, Gaetano, dedicata a svolgere il proprio
lavoro, con passione e dedizione con l’intento di lasciare ai figli un modo
migliore in cui vivere, salvo poi trovarsi, da un giorno all’altro, senza nulla
a causa dello stato che sottrae tutto in nome della legalità. In poco tempo
vedere i frutti di anni di lavoro, mandati in fumo da qualcun’altro che è stato
messo a gestire il tutto al posto di proprio dallo stato. I fratelli raccontano
la loro storia sin dagli inizi: dalle idee geniali che frutta una grande molo di
lavoro, all’infiltrazione della mafia che spinge per riscuotere il pizzo, fino
ad arrivare ad una situazione insostenibile fatta di arresti assurdi e condanne
per associazione a delinquere. Il resto ve lo facciamo vedere senza svelarvi
altro, per farvi gustare a pieno quanta assurda è questa storia.
A Le Iene Show nella puntata
andata in giovedì 29 gennaio 2015, Matteo Viviani racconta la storia di
un’azienda di famiglia siciliana affondata dalla mafia e dal mancato sostegno
dello Stato. Siamo a pochi chilometri da Palermo, nella ditta familiare gestita
dai fratelli Salvatore, Vincenzo, Giovanni e Gaetano Cavallotti. Tutti e quattro
hanno dedicato anima e corpo a questo lavoro per sperare di poter lasciare
qualcosa ai rispettivi figli. Ma neppure la loro realtà imprenditoriale in
crescita è passata inosservata alla mafia locale che ha bussato alla loro porta
pretendendo il pagamento del pizzo. Da qui è iniziato un calvario in cui
l’intervento dello Stato non ha fatto che peggiorare le cose. Nel 98 i
Carabinieri hanno eseguito perquisizioni e arrestato le vittime della vicenda,
ovvero proprio loro che erano “costretti” a pagare il pizzo. Chi ha pagato viene
trattato alla stregua di complice: le banche prendono le distanze e l’attività
inizia a dare segni di cedimento. A capo delle aziende sono state messe persone
terze (amministratori delegati) e ai proprietari originari non resta che
assistere inermi al graduale fallimento, alla distruzione inesorabile del frutto
di anni di sacrifici. I contratti già in essere decadono e passano ad altre
società. Ma c’è di peggio: il patrimonio di famiglia viene sequestrato in via
preventiva fino a quando, sostengono le autorità, “non riusciranno a dimostrare
la provenienza lecita dei beni”. La “giustizia” arriva dopo 12 anni e 4 gradi di
giudizio: i Cavallotti vengono dichiarati innocenti, estranei alla Mafia.
Viviani ha intervistato l’amministratore delegato per capire se veramente ha
sempre agito a favore dell’azienda vittima del sequestro. Spunta una differenza
sospetta di un milione di euro circa di cui i Cavallotti non hanno visto un
centesimo. Se volete vedere il servizio completo su questa assurda vicenda di
in-giustizia italiana cliccate nel link sotto.
Le Iene parlano
dei Cavallotti, scrive Salvo Vitale su “Peppino
Impastato”. Ieri sera è andato in onda Italia
Uno, nel corso della trasmissione “Le Iene” un lungo e documentato servizio sui
fratelli Cavallotti, su come chi dovrebbe rappresentare lo stato abbia distrutto
un’azienda florida che dava lavoro a circa 200 dipendenti e su come questa
vicenda, che ormai si protrae da 16 anni, malgrado le assoluzioni del tribunale
e la riconosciuta estraneità dei fratelli Cavallotti a qualsiasi forma di
collusione mafiosa, per decisione dell’ineffabile dottoressa Saguto, il
magistrato che dirige l’Ufficio Misure di Prevenzione di Palermo ancora
continua . I dati e i contatti con l’azienda sono stati forniti in gran parte da
Telejato Vista la complessità dell’inchiesta che l’emittente conduce da tempo,
lo staff delle Iene ha deciso, per il momento di affrontare solo un’impresa,
quella dei Cavallotti, ma riservandosi di portare all’attenzione le altre
malversazioni che, su questo campo, sono consumate in nome e con l’avallo dello
stato. Davvero meschina e al di là di ogni umano senso di dignità la figura
dell’ ex amministratore giudiziario Modica de Moach, che non ha saputo dare
spiegazioni delle sue malversazioni e delle false fatturazioni girate a
un’azienda del fratello. In pratica abbiamo assistito in diretta alle prove
dimostrate di come si commette un reato, con l’avallo dei magistrati delle
misure di prevenzione e come, chi dovrebbe rappresentare lo stato e tenere in
piedi le aziende che gli sono state affidate, fa di tutto per distruggerle ai
fini di un utile personale. Le riprese di un’azienda con i mezzi di lavoro
arrugginiti, abbandonati, con i capannoni spogli, non possono che generare
tristezza. Come succede in Italia, non succede niente, anzi, se succede
qualcosa, succede per danneggiare chi chiede giustizia. Come nel caso
dell’ultimo recentissimo sequestro operato ai figli dei Cavallotti, che
cercavano di raccogliere i cocci dell’azienda. Questo è quello che la redazione
di Telejato vorrebbe andare a dire alla Commissione Antimafia, se questa si
decidesse di tenere conto della richiesta di ascoltarla, già sottoscritta da 40
mila cittadini.
La storia allucinante dei
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, estratto da I Siciliani Giovani
aprile 2014 n°19:Beni Confiscati: così non funzionadi Salvo
Vitale, Pino Maniaci, Christian Nasi e pubblicato su “La Nuova Belmonte”.
La Comest. Quella dei fratelli
Cavallotti di Belmonte Mezzagno è una storia allucinante. Sono cinque fratelli
che, negli anni ‘90 cominciano a lavorare per alcune aziende legate al nascente
affare della metanizzazione in Sicilia. Fiutano che c’è in ballo un fiume di
miliardi in arrivo, si parla di 400 miliardi delle vecchie lire, specialmente da
parte della Comunità Europea, che li affida alla Regione e decidono di mettersi
in proprio, ognuno con una propria azienda relativa a uno specifico settore. E’
tutto in ordine, partecipano ai bandi della Regione, hanno i requisiti
richiesti, cominciano ad avere numerosi appalti, specie nelle Madonie, con la
clausola del possesso di una gestione trentennale, per poi tornare tutto
all’Ente Committente, cioè ai comuni. Sul mercato
nasce, a far concorrenza a loro l’Azienda Gas spa, per iniziativa di un impiegato regionale, di nome Brancato, il quale
chiede, per fondare la società, i soldi a Vito Ciancimino, allora all’apice
della carriera politica: Ciancimino si serve di un suo commercialista, Lapis,
legato ai più discussi politici siciliani, da Cintola a Vizzini: viene
stipulato, con l’avallo, a Mezzoiuso, dell’allora Presidente della Commissione
Antimafia Lumia, un protocollo di legalità e si aprono le porte per gli appalti:
unico ostacolo la Comest e le altre aziende dei fratelli Cavallotti, ma si fa
presto a metterli fuori gioco: Belmonte è la patria di Benedetto Spera, uno dei
più temuti mafiosi legati a Bernardo Provenzano: attraverso il collaboratore di
giustizia Ilardo, infiltrato appositamente, viene trovato un “pizzino” nel
quale, con riferimento a un appalto ottenuto ad Agire, è scritto: “Cavallotti
due milioni”. Si fa presto a incriminare i Cavallotti, che, come tanti pagavano
il pizzo, per associazione mafiosa, e a far disporre il sequestro di tutti i
loro beni. Siamo nel 1998, allorchè Vito Cavallotti viene arrestato per reati
legati al 416 bis, da cui, nel 2001 viene assolto. Dopo che nel 2002 la Corte
d’Appello ha ribaltato la sentenza con una condanna e dopo una serie di vicende
processuali, nel 2011 Vito Cavallotti è assolto definitivamente e
prosciolto da ogni accusa, ma, qualche mese dopo, nei suoi confronti scattano
altre misure di prevenzione personale e patrimoniale, sino ad arrivare al
22.10.2013, allorchè il PG Cristodaro Florestano propone il dissequestro dei
beni e la sospensione delle misure di prevenzione nei confronti di tre dei
fratelli Cavallotti: ad oggi le motivazioni della sentenza non sono state ancora
depositate. All’atto della prima denuncia viene nominato come amministratore
giudiziario un certo Andrea Modìca di Moach, il quale già dispone di altre
nomine da parte del tribunale , oltre che essere il terminale di altre aziende,
tipo la TOSA, di cui si serve per complesse partite di giro, sino ad arrivare
all’Enel gas. L’ammontare dei beni confiscati è di circa 30 milioni di euro , ma
ben più alto è il valore di quello che i Cavallotti avrebbero potuto incassare
nei lavori di metanizzazione dei comuni, mal’azienda non è stata ancora
dissequestrata, malgrado siano passati quasi tre anni, anzi, per, viene
confiscata una nuova azienda di uno dei fratelli, che si è spostato a Milazzo e
nel dicembre 2013 estrema beffa, viene disposto un nuovo sequestro ad un’azienda
creata dal figlio, nel tentativo di risollevare la testa, la Euroimpianti plus,
e l’amministrazione giudiziaria, revocata al Modìca, viene affidata a un certo
Aiello, che si rifiuta di far lavorare in qualsiasi modo, il ragazzo titolare,
la cui sola colpa è di essere figlio di uno che è stato indagato, condannato e
poi prosciolto dall’accusa di associazione mafiosa. Gli ultimissimi sequestri
riguardano un complesso di aziende edili di Vito Cavallotti, figlio di
Salvatore, la Energy clima, la Sicoged la Tecnomet e la Ereka CM, una
parafarmacia già chiusa dal 2013. La prima seduta svoltasi il 30.1.2014 è stata
rinviata nientemeno che al 22.5 per ritardo di notifica. Tutto ciò malgrado la
proclamata innocenza dei Cavallotti. Per non parlare della rovina nella quale si
sono trovate circa 300 famiglie che ruotavano attorno alle aziende. Rimane
ancora senza risposta la domanda di questa gente: perché questo accanimento? E
il motivo è forse da ricercare nell’ingente somma che il tribunale dovrebbe
pagare per risarcire queste imprese che sono state smantellate da amministratori
giudiziari voraci e spregiudicati.
Questo sistema non guarda in
faccia a nessuno.
ITALGAS. Italgas: il colosso
commissariato dall’antimafia. A dicembre 2014 ascoltati anche i vertici Snam in
commissione parlamentare, scrive Luca Rinaldi su “L’Inkiesta”. Commissariata per
sei mesi dal 9 luglio 2014 da parte della sezione misure di prevenzione del
tribunale di Palermo, e commissariamento prorogato di altri sei mesi lo scorso
dicembre. È l’attuale situazione della società Italgas, controllata al 100% da
Snam, i cui principali azionisti di Snam sono Cassa Depositi e Prestiti Reti,
Cassa Depositi e Prestiti e per un altro 49% altri investitori istituzionali. È
la prima volta che una società quotata subisce una misura del genere. Italgas
conta 1.500 concessioni, una rete di distribuzione di 53mila chilometri e 6
milioni di utenze a cui fornisce gas per quasi 7,5 miliardi di metri cubi. Un
colosso che per gli inquirenti ha però trovato tra i suoi affari anche quelli di
alcune società riconducibili a cosa nostra. E il gas storicamente attrae gli
interessi della mafia siciliana da Mattei ai giorni nostri. Così capita che il
cane a sei zampe si trovi tra le società cui appalta la metanizzazione del Sud
Italia strutture in mano a soggetti destinatari di misure di prevenzione
patrimoniali in passato accusati (ma poi assolti) di concorso esterno in
associazione mafiosa e altre società su cui le procure antimafia hanno messo la
lente d’ingrandimento. I pm di Palermo hanno richiesto e ottenuto per Italgas il
commissariamento in seguito a una inchiesta partita sulla società Gas spa,
società riconducibile a Vito Ciancimino e invece gestita formalmente
dall’imprenditore Ezio Brancato. La stessa Gas nei primi anni duemila risulta
però essere sotto il controllo di del figlio di don Vito, Massimo, che tramite
due legali, la cede alla spagnola Endesa. Nel maggio del 2013 tre società del
gruppo Gas finiscono in amministrazione giudiziaria e l’inchiesta della procura
di Palermo, coordinata dai pm Petralia e Scaletta prosegue. Si arriva così ai
fratelli Cavallotti di Belmonte Mezzagno, accusati di concorso esterno in
associazione mafiosa, e poi assolti. Tuttavia i due sono destinatari di alcune
misure di prevenzione patrimoniale. Vengono sequestrati ai due beni per il
valore di circa otto milioni di euro nel dicembre 2013, e nell’inchiesta fanno
capolino due società, la Imet e la Comest. Quest’ultima, che già compariva in un
pizzino di Bernardo Provenzano e un’altra, la Euroimpianti, mettono nei guai
Italgas. Proprio la Comest fa parte di un pacchetto di acquisizioni di Italgas,
che ne prende il controllo successivamente all’amministrazione giudiziaria nel
2009. Ma la società che segna un punto di svolta per la vicenda è la
EuroImpianti, che secondo la procura di Palermo sarebbe sempre riconducibile ai
fratelli Cavallotti. EuroImpianti vince l’affidamento di alcuni appalti in
Sicilia e Liguria e si occupa della manutezione di altre strutture controllate
da Eni. Il 22 dicembre 2011 Euroimpianti entra in amministrazione giudiziaria in
seguito alle inchieste della procura di Palermo, e nel luglio 2014 è il turno di
Italgas, che secondo i giudici «aveva sicuramente cognizione del fatto che la
Euroimpianti pur se formalmente intestata ai giovanissimi figli di Cavallotti
Vincenzo e Cavallotti Gaetano, era di fatto gestita dai predetti imprenditori».
Per il tribunale di Palermo ci sono sospetti di infiltrazioni mafiose
all'interno di Italgas, che è anche quotata in Borsa: ora si trova affidata a un
amministratore giudiziario. Sullo sfondo della vicenda una interdittiva
antimafia atipica nei confronti della Euroimpianti arriva il 2 novembre del 2011
dalla procura di Messina. L’interdittiva atipica, presente nell’ordinamento
italiano e ora non più in vigore dopo l’approvazione del codice antimafia del
2013, faceva accendere una spia nei confronti di un’azienda che prendeva parte a
un appalto, ma senza effetti immediati: l’appaltatore può discrezionalmente
valutare se interrompere o meno il rapporto. Per il tribunale di Palermo ci sono
sospetti di infiltrazioni mafiose all'interno di Italgas, che è anche quotata in
Borsa: ora si trova affidata a un amministratore giudiziario. A ricostruire la
vicenda è Luca Schieppati, per tre mesi amministratore delegato di Italgas prima
del commissariamento, in audizione alla Commissione Parlamentare Antimafia. L’11
novembre del 2014 Schieppati si siede davanti alla commissione parlamentare
antimafia per riferire sulla vicenda Italgas. Esordisce specificando che «il
racconto di questa sera è quello di una persona che, fino al 10 aprile 2014, era
direttore generale operations di SNAM Rete Gas, dopodiché dall'11 aprile è stato
in Italgas, dove in questi tre mesi esatti, dall'11 aprile 2014 all'11 luglio
2014, non ha mai saputo di questa vicenda». Fatto sta che dopo la sospensione
EuroImpianti viene riabilitata nell’ottobre del 2012: per 14 mesi la società non
ha partecipato a gare di Italgas, poi riprende il servizio. Arriva il
commissariamento anche per Italgas nel luglio 2014. «misura - dice Schieppati in
audizione - che ha colto Italgas di sorpresa, perché non ci era mai pervenuta,
prima di quella data, nessuna richiesta né alcuna informazione relativamente ai
fatti». Viene sentito anche Leonardo Rinaldi, Ex amministratore delegato di Gas
Natural Distribuzione Italia SpA, altra società che ha portato le indagini dei
pm su Italgas, ma la sua audizione in commissione è rimasta secretata. A
dicembre vengono sentiti in commissione anche Paolo Mosa, amministratore
delegato di Snam Rete Gas e Carlo Malacarne, Amministratore delegato di Snam, i
quali ricalcano le parole di Schieppati sulla sorpresa del provvedimento di
commissariamento, e indicano che la società ha già avviato un monitoraggio
interno per la selezione delle ditte che partecipano agli appalti.
Malacarne, amministratore delegato di Snam: «Non solo non ne ero al corrente, ma
non è nel mio compito normale essere al corrente di un rapporto fra la società
che ha l'indipendenza operativa e i suoi appaltatori». «Mi sento di dire - ha
riferito Malacarne ai commissari - che ci sono state delle carenze, sicuramente,
a livello locale, localizzate. Queste carenze vanno comunque individuate». E
ancora «Il discorso di Eurimpianti Plus e Cavallotti l'ho letto nella
notifica. Non solo non ne ero al corrente, ma non è nel mio compito normale
essere al corrente di un rapporto fra la società che ha l'indipendenza operativa
e i suoi appaltatori. Io non ne ero al corrente non solo nel 2009, ma neanche
nel 2014. Questo discorso di Cavallotti l'ho letto, ma non ne ero assolutamente
al corrente. Lo dico molto sinceramente». Uno scarico di responsabilità che
forse chiarisce ancora poco i rapporti tra le società in gioco, cioè Italgas e
quelle dei Cavallotti. Dopo sei mesi, dal giugno al dicembre 2014 i commissari
di Italgas e i giudici sembrano non vederci ancora chiaro e, come riporta La
Stampa, in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli
interessi di soggetti collegati alla criminalità organizzata» mentre il pm «ha
rappresentato di aver in corso il completamento di ulteriori attività
investigative». È uno dei passaggi del provvedimento, secondo quanto riferito da
chi ha visionato i documenti, con il quale il tribunale di Palermo ha prorogato
per altri sei mesi il commissariamento della società controllata da Snam Rete
Gas. In sostanza le indagini della procura di Palermo non si sono fermate, e si
è in cerca di altri elementi utili, in particolare su negligenze nella gestione
del sistema informatico degli appalti. Letta dunque la relazione degli
amministratori giudiziari (Sergio Caramazza, Luigi Giovanni Saporito, Marco Frey,
Andrea Aiello), depositata lo scorso 18 dicembre e fatta propria dai giudici nel
provvedimento del 24, avrebbe fatto emergere in particolare una serie di carenze
nel sistema di concessione degli appalti per i lavori sulla rete. I commissari:
in Italgas permangono «condizioni di potenziale agevolazione degli interessi di
soggetti collegati alla criminalità organizzata». Carenze, scrive ancora La
Stampa, in grado di avere impatti negativi sul budget e sui conti della società.
Proprio alla luce di queste carenze, i pm avevano chiesto e ottenuto nel
novembre scorso il sequestro dei dati storici del sistema che gestisce gli
appalti dell’intero gruppo Snam, al fine di «estrarre» i contratti relativi a
Italgas. A poco è servito, secondo il giudice, l’attività posta in essere da
Snam , che lo scorso 13 dicembre aveva a sua volta proposto una serie di misure
per eliminare i problemi riscontrati dagli amministratori. Insomma, il rischio
che Italgas rientri tra gli appetiti di cosa nostra è ancora alto e i giudici
dicono che i commissari nella stessa Italgas che genera un terzo dei ricavi del
gruppo Snam, pari a 1,3 miliardi di euro, devono restarci almeno fino al
prossimo luglio.
«Ringrazio Riccardo Spagnoli e
Matteo Viviani per avere, per la prima volta, portato a conoscenza degli
italiani una verità che ancora oggi nei media, nelle aule di Tribunale, financo
in Commissione Nazionale Antimafia si tenta di mistificare. Ringrazio anche il
dott. Antonio Giangrande per avere ora - come in passato - trattato in maniera
imparziale e professionale la storia della mia famiglia. Un ringraziamento
particolare va a Pino Maniaci per avere per primo dato ascolto alla richiesta di
aiuto della mia famiglia - scrive sul suo profilo Facebook Pietro Cavallotti -
Ciò che più dà fastidio non è tanto il costatare che i sacrifici di due
generazioni sono andati in fumo perché non siamo mai stati attaccati ai beni
materiali; non è tanto vedere che un amministratore giudiziario si è impunemente
arricchito sulle tue spalle con l'avallo - non so se consapevole o meno - del
giudice che lo ha nominato, che ne avrebbe dovuto controllare l'operato e al
quale avevamo a tempo debito segnalato le irregolarità compiute da questo
signore amministratore. La cosa che più ci mortifica è continuare ad essere
accostati alla mafia nonostante una sentenza di assoluzione passata in
giudicato. Per chi ha subito le vessazioni della mafia nell'attività di impresa,
financo nella vita privata non c'è nulla di peggio che essere accostati alla
criminalità mafiosa. La mafia ci fa schifo! Noi siamo assolutamente lontani
dalla logica mafiosa della prepotenza e della prevaricazione. Noi giovani
abbiamo vissuto la nostra infanzia tra aule di Tribunale e case circondariali.
Ma non abbiamo mai perduto la speranza nella giustizia. Pensavamo che
l'assoluzione dei nostri padri ci avesse restituito la dignità che il fango di
quelle infamanti accuse ci aveva tolto. Ci siamo messi in gioco e, ispirandoci
ai valori che ci sono stati trasmessi dai nostri padri - l'amore per lavoro, il
senso della legalità, il rispetto per il lavoratore che abbiamo sempre anteposto
al bene personale - abbiamo costituito con le nostre mani una società che con
impegno e sacrificio siamo riusciti a far crescere producendo il benessere per
le famiglie dei nostri collaboratori e una aspettativa di vita migliore per noi
stessi. Pensavamo di avere recuperato quello che la cattiva giustizia aveva
tolto a noi e ai nostri padri. Avevamo per un attimo accarezzato il pensiero di
vivere in un Paese civile. Ma evidentemente ci sbagliavamo. Nel 2012, infatti,
viene sequestrata la nostra azienda. Sapete perché? Perché l'amministratore
giudiziario che si vede nel video ha fatto una segnalazione al Tribunale dicendo
che la nostra società faceva concorrenza alla Comest. Nel provvedimento di
sequestro si continua a ripetere che i nostri padri sono vicini alla mafia. Ma
come si può dire una cosa del genere a fronte di una sentenza ampiamente
assolutoria? Ed ecco che proprio quando pensi di esserti rimesso in carreggiata,
precipiti di nuovo in basso. Ti ritrovi isolato, emarginato dai media e da
qualcuno che fino a poco prima ritenevi essere amico, tutto intorno terra
bruciata. Siamo letteralmente impossibilitati nella ricerca di trovare un
lavoro. Nessuno è disposto ad assumerci per paura di ripercussioni giudiziarie.
Sono addirittura stati capaci di porre in amministrazione giudiziaria la Italgas
perché questa ha avuto dei regolari rapporti commerciali con la nostra società
che, secondo l'accusa, sarebbe riconducibile ai fratelli Cavallotti "vicini ad
esponenti di spicco della criminalità organizzata". Questo ci ferisce e ci
sconforta. Con la massima - e forse ingenua - fiducia nelle istituzioni,
mandiamo una lettera alla Commissione Nazionale antimafia chiedendo di essere
ascoltati per chiarire la vicenda giudiziaria della nostra famiglia e i rapporti
che ci sono stati tra la nostra società e la Italgas, esprimiamo la più ampia
disponibilità a collaborare per l'accertamento della verità. Ad oggi non ci è
stata data alcuna risposta. Qualcuno potrebbe dire <<le colpe dei padri non
devono ricadere sui figli>>. Ma talvolta nello sconforto ci chiediamo: quale
sarebbe la colpa dei nostri padri? La loro colpa è forse quella di essere
innocenti? Quella di avere subito le minacce della mafia in un periodo storico
in cui opporvisi significava sottoscrivere la propria condanna a morte? Noi
siamo orgogliosi di tutto quello che i nostri padri hanno fatto, di tutto quello
che ci hanno insegnato. Ci dicono che noi siamo i prestanome dei nostri padri.
Cosa falsa. Noi portiamo con orgoglio il loro nome e non lo prestiamo! E se la
conseguenza dell'amore che noi proviamo nei loro confronti deve essere quella di
portare insieme a loro questa croce noi siamo disposti a farlo, mai abbandonando
la fiducia nella giustizia che siamo certi, prima o dopo, arriverà. L'auspicio è
che giornalisti seri come Antonio Giangrande, Pino Maniaci, Marco Salfi, le
stesse Iene, tutti gli altri protagonisti della antimafia vera (come Salvo
Vitale), tutti i protagonisti della lotta contro tutte le mafie - per dirla con
il dott. Giangrande -, tutti gli uomini liberi non asserviti al potere e non
inclini a fare aprioristicamente da eco alla voce delle procure, possano ancora
impegnarsi per far luce sul malaffare che ruota attorno al sistema criminale
delle misure di prevenzione, dietro il quale spesso si nasconde e si arricchisce
impunemente sotto il manto della legalità la criminalità meglio organizzata».
La Mafia dell’Antimafia:
l'inchiesta di Telejato audita in Parlamento, scrive Pino Maniaci su “Change”.
C’è ancora un business di cui non si parla, un business di milioni di euro. Il
business dell’Antimafia. Quattro mesi dopo il brutale assassinio di Pio La
Torre, nel 1982, viene approvata la legge Rognoni-La Torre, che consentiva il
sequestro e la confisca di quei beni macchiati di sangue. Finalmente, lo Stato
aveva le armi per attaccare gli ingenti patrimoni mafiosi. Nel ’96 grazie a
Libera nasce la legge 109 che disponeva l’uso sociale dei beni confiscati alla
mafia, e finalmente terreni, case, immobili tornano alla comunità. Tutto
bellissimo. Nella teoria. Qualcosa però non funziona. Questi beni, sequestrati,
confiscati, falliscono l'uno dopo l’altro. Il 90% di imprese, aziende, immobili,
finisce in malora spesso prima ancora di arrivare a confisca. A non essere
rispettata e ad aver bisogno di una riforma strutturale è
la Legislazione Antimafia - Vittime della mafia e relativo Decreto legislativo 6
settembre 2011, n. 159. Parliamo di aziende e imprese sequestrate perché di
dubbia legalità: aziende che forse furono acquistate con proventi mafiosi, o che
svolgono attività illecito-mafiose, e che per chiarire questo dubbio vengono
poste sotto sequestro ed affidate alla sezione delle misure di prevenzione del
Tribunale competente. In questo caso, parliamo del Tribunale di Palermo, che
amministra la grande maggioranza dei beni in Sicilia. I beni confiscati sono
circa 12.000 in Italia; di questi più di 5000 sono in Sicilia, circa il 40%. La
maggior parte nella provincia di Palermo. Si parla di un business di circa 30
miliardi di euro, solo qui a Palermo. Questi beni sotto sequestro vengono
affidati a un amministratore giudiziario scelto dal giudice del caso, che
dovrebbe gestirlo mantenendolo in attività e tenerlo agli stessi livelli che
precedevano il sequestro. Questa fase di sequestro secondo la legge modificata
nel 2011 non deve superare i 6 mesi, rinnovabile al massimo di altri 6, periodo
in cui vengono svolte le dovute indagini e si decide il destino del bene stesso:
se dichiarato legato ad attività mafiose esso viene confiscato e destinato al
riutilizzo sociale; se il bene è pulito viene restituito al precedente
proprietario. Purtroppo la legge non viene applicata: il bene non viene
mantenuto nello stato in cui viene consegnato alle autorità, né vengono
rispettate le tempistiche. In media il bene resta sotto sequestro per 5-6 anni,
ma ci sono casi in cui il tempo si prolunga fino ad arrivare a 16 anni. L’albo
degli amministratori competenti che è stato costituito nel gennaio 2014 per
legge dovrebbe essere la fonte da cui vengono scelti questi soggetti: in base
alle competenze e alle capacità. Ma la scelta è arbitraria, effettuata dai
giudici della sezione delle misure di prevenzione. Ritroviamo molto spesso la
solita trentina di nomi, che amministrano decine di aziende e imprese. E non per
capacità, perché la maggior parte di quei beni falliscono durante la fase di
sequestro. Anche se poi vengono dichiarati esterni alla vicenda e gli imputati
assolti da tutte le accuse. Telejato, la piccola emittente televisiva
comunitaria siciliana che gestisco dal 1999 e che da allora non ha mai smesso di
denunciare e lottare contro la mafia, ha sede a Partinico e copre un bacino
d’utenza caratterizzato storicamente da una forte presenza mafiosa. La
dichiarazione di fallimento e la messa in liquidazione dei beni confiscati è la
strada più facile per gli amministratori, perché li esonera dall’obbligo della
rendicontazione e consente loro di “svendere” mezzi, attrezzature, materiali,
anche con fatturazioni non conformi al valore reale dei beni, girando spesso gli
stessi beni ad aziende collaterali legate agli amministratori giudiziari. La
pratica di vendere parti delle aziende stesse mentre sono ancora sotto
sequestro, è abbastanza consolidata, e ci si ritrova con aziende svuotate e
distrutte ancor prima del giudizio definitivo, che sia di confisca o di
dissequestro. Questi sono solo alcuni esempi, alcune storture del sistema; ma
molti sono i casi che riflettono un problema strutturale: una legge limitata, da
aggiornare, che non permette gli adeguati controlli e conduce troppo spesso al
fallimento dei beni per le - forse volute - incapacità del sistema. Posso fare
nomi, esempi, citare numeri e casi. Chiedo alla Commissione Antimafia di essere
audito per esporre questa inchiesta che stiamo portando avanti a Telejato, con
notevole fatica, perchè non abbiamo nessuno al nostro fianco.
La famiglia Cavallotti è solo
la punta dell'iceberg, scrive Pino Maniaci su “Change”. I fratelli Cavallotti,
sono stati assolti con sentenza definitiva dalla infamante accusa di concorso
esterno in associazione mafiosa con la formula "perchè il fatto non sussiste".
In riferimento all’assoluzione dei fratelli Cavallotti il dott. De Lucia ha
dichiarato che tale pronuncia giudiziale “come tutte le sentenze di assoluzione,
però, deve essere letta. Una serie di dati processuali lì non hanno trovato, per
una serie di questioni di natura formale, soddisfazione”. Ebbene, i fratelli
Cavallotti sono stati assolti non per “questioni di natura formale”, ma perchè,
a seguito di un lungo e complesso procedimento penale, sono stati ritenuti
vittime e non complici della mafia per i motivi di cui adesso si dirà. Gli
elementi da cui è scaturito il processo penale sono gli stessi su cui si basano
le misure di prevenzione avverso le quali pende ricorso in Cassazione. Si tratta
di una serie di pizzini e di dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia
che, se interpretate correttamente, dimostrano come le imprese dei fratelli
Cavallotti, piuttosto che essere state avvantaggiate illecitamente dalla mafia,
alla stregua di tutte le imprese operanti in Sicilia negli anni '80 e '90 -
periodo della massima recrudescenza del fenomeno mafioso - sono state costrette
a pagare il pizzo e a subire furti e danneggiamenti nei propri cantieri, tutti
denunciati alle autorità competenti. I Cavallotti non hanno mai partecipato al
sistema di spartizione illecita degli appalti (c.d. "Accordo Provincia") ideato
dal Siino; ciò è dimostrato in maniera irrefutabile dall'elenco dei lavori che
il gruppo Cavallotti ha svolto dalla data della costituzione della prima società
di capitali alla data del sequestro, dal quale si evince che mai alcuna impresa
riconducibile al gruppo Cavallotti si è aggiudicata lavori di importo superiore
ad un Miliardo di lire indetti dall'Anas o dalla Provincia tra la seconda metà
degli anni ottanta e il 1991 - periodo della riferita operatività dell'accordo
suddetto avente ad oggetto, come spiegato dallo stesso Siino, la spartizione dei
lavori indetti da Anas e Provincia di valore superiore ad un Miliardo di Lire .
Quanto poi alla non meglio precisata - e perciò suggestiva - “documentazione
riferibile a Bernardo Provenzano, che parla di appalti all'epoca di natura
miliardaria, che riguardavano il gruppo Cavallotti” cui ha fatto cenno il dott.
De Lucia secondo il quale tale documentazione avrebbe avuto “una valorizzazione
diversa in sede processuale, ma questo non toglie che quel materiale trova nuovo
utilizzo nella misura di prevenzione attualmente pendente”, può essere di aiuto
alla comprensione della vicenda processuale ricordare che si tratta di missive
dattiloscritte inviate dal Provenzano all’Ilardo e da questi consegnate al
Colonnello Riccio. In queste missive si fa cenno, da una parte, ai lavori di
metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe, eseguiti dalle società dei
fratelli Cavallotti, dall’altra, alla Cooperativa “Il Progresso”, di cui a breve
si dirà. Il carteggio in parola va letto - ed è stato valorizzato dai giudici
del processo penale - come pagamento del pizzo, e ciò per le seguenti ragioni.
Le gare per i lavori per la metanizzazione dei comuni di Agira e Centuripe sono
state indette e aggiudicate a Palermo dalla Siciliana Gas. Queste missive sono
del seguente tenore:
1- "Ti prego se puoi mettere a
posto questi tre bigliettini che ti mando che cadono tutti e tre nella Provincia
di Enna dammi risposta di quello che fai".
2- "Imp. Coop. Il Progresso
deve fare un lavoro a Piazza Armerina - devono fare il consolidamento Pile sul
Fiume Gela sotto il viadotto Fontanelle al km 48 strada Statale 117 bis importo
500 m circa questo lo cominceranno verso fine Febbraio 95. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Agira dopo Leonforte Provincia di Enna. Imp. 4 ml. Imp. Cavallotti.
Lavoro Gas Centuripe Provincia di Enna Imp. 4 ml. Dammi risposta se li
raccomandi o nò".
Va precisato che nel gergo
mafioso con l'espressione "raccomandazione", come affermato incidentalmente
nella sentenza che ha assolto dalla accusa di turbativa d’asta il sig. Pavone,
titolare della Cooperativa “Il Progresso” menzionata nello stesso bigliettino,
si intende fare riferimento alla messa a posto. Pur non contenendo una
datazione, tali missive vengono fatte erroneamente risalire all'Ottobre del 1994
così da essere collocate, nella prospettazione accusatoria, in epoca antecedente
alla aggiudicazione dei lavori (Dicembre 1994). Inoltre, la Cassazione ha
stabilito che le dichiarazioni dell’Ilardo e le sintesi delle stesse contenute
nella relazione del Riccio (dove si fa cenno al dato temporale) sono
inutilizzabili perché ritenute prove formate in violazione di legge in assenza
del contradditorio. Ma non è tutto. Sulla base di una nota "regola di mafia", se
Provenzano avesse voluto favorire l'aggiudicazione dei lavori ai Cavallotti,
avrebbe dovuto rivolgersi al referente locale della consorteria mafiosa
competente su Palermo - luogo, nel quale vengono indette e aggiudicate le gare -
e non di certo all'Ilardo, referente della famiglia mafiosa di Caltanissetta ed
Enna. Viceversa, l'indirizzamento delle missive all'Ilardo dimostra, in verità,
ancora una volta, che Provenzano faceva riferimento alla messa a posto. E ciò
risulta compatibile con una ulteriore "regola di mafia" secondo la quale la
riscossione del pizzo compete alla famiglia del luogo in cui i lavori vengono
eseguiti. Alcune delle concessioni ottenute con regolare procedura dai
Cavallotti, dopo il loro arresto avvenuto nel 1998, sono state sottratte alla
Comest, già in amministrazione giudiziaria, e affidate, senza alcuna gara con il
c.d. "patto di legalità" siglato dall'allora prefetto Profili, proprio alla Gas
s.p.a., in corrispondenza dello stanziamento dei fondi europei per la
metanizzazione della Sicilia al fine di, come si legge nell’atto prefettizio,
“prevenire e reprimere ogni possibile tentativo di infiltrazione della malavita
organizzata nel mercato del lavoro, nella fase di aggiudicazione degli appalti e
negli investimenti, nonchè nello svolgimento dei lavori presso i cantieri e
nell’esercizio delle attività produttive”. Con riferimento a questa operazione è
di interesse, inoltre, riportare le dichiarazioni rese da Massimo Ciancimino
presso il Tribunale di Palermo alla presenza dei magistrati dott. Ingroia e
dott. Di Matteo il 09/07/2008: "si erano occupati insieme anche di fare levare
l'aggiudicazione della, dei lavori dell'impresa quella dei Cavallotti per farla
aggiudicare sempre all'impresa Brancato - Lapis". L'allora Presidente della
Commissione Antimafia Giuseppe Lumia in data 17/06/2000 partecipava a Mezzojuso
alla inaugurazione dei lavori di metanizzazione eseguiti dalla Gas s.p.a.
spiegando al suo uditorio la necessità di coniugare lo “sviluppo con la
legalità”. Nel processo di appello del processo di prevenzione il Procuratore
Generale, Florestano Cristodaro, ha chiesto la revoca delle misure di
prevenzione sia personali che patrimoniali ritenendo ancora una volta i
Cavallotti "vittime della mafia" ed invitando i giudici a "leggere serenamente
le carte processuali". Ora, se un Procuratore della Repubblica italiana, ha
chiesto di revocare le misure di prevenzione, ciò significa, che con riferimento
alla vicenda dei Cavallotti non è ravvisabile neppure l'indizio della loro
vicinanza alla mafia; E se questo dato così significativo viene letto insieme
alla sentenza di assoluzione definitiva la conseguenza non può che essere una: i
Cavallotti non hanno mai avuto nulla a che fare con la mafia! Veniamo adesso
all'audizione della commissione Nazionale Antimafia nella quale sul sequestro
Italgas sono stato audito il dott. Dario Scaletta “Belmonte Mezzagno è un
paesino della provincia di Palermo, per chi non lo conoscesse, ed è il paese di
Benedetto Spera, un noto esponente mafioso assicurato alle patrie galere”) del
dott. De Lucia (DE LUCIA: “(a) Belmonte Mezzagno, un paese di poche migliaia di
anime, (i Cavallotti) sono ben noti sia per le capacità imprenditoriali sia per
il tipo di rapporti che hanno con la criminalità mafiosa in quel territorio, che
è stata per anni rappresentata dal braccio destro di Bernardo Provenzano,
Benedetto Spera”), dell’On.le Lumia (LUMIA: “Belmonte Mezzagno, un comune dove
agiva un boss mafioso del calibro di Benedetto Spera, che stava nel Gotha
mafioso insieme a Provenzano e a Giuffrè”). Sembra quasi che le imprese gestite
da cittadini belmontesi siano per ciò stesso dotate, in chiave indiziaria, di un
marchio registrato che ne certifica l’origne criminale. Questo modo di
argomentare che segue il noto detto di “fare di tutt’erba un fascio” è
inamissibile oltre che offensivo nei confronti di una intera comunità cittadina.
Vale la pena di ricordare che Belmonte Mezzagno non è soltanto il paese che ha
dato i natali a Benedetto Spera, ma il paese in cui vivono e da cui provengono
centinaia di lavori infaticabili e imprenditori onesti che lottano tra mille
difficoltà a fianco dei propri collaboratori non soltanto contro la crisi
economica ma anche contro un pregiudizio che talvolta fa più male della crisi.
Belmonte Mezzagno, “per chi non lo conoscesse”, è il paese di artisti, di
musicisti e sportivi di fama internazionale, dei migliori studenti
dell’Università di Palermo. Continueremo con la Nostra battaglia e vi preghiamo
di sostenere la petizione.
FRANCESCO DIPALO. Imprenditore
di Altamura, testimone di giustizia, minaccia di darsi fuoco, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. Un testimone di giustizia, Francesco Di Palo, ha
minacciato di darsi fuoco nella serata di ieri davanti alla Prefettura di Monza,
procurandosi comunque delle ustioni alle mani con liquido infiammabile.
Francesco Di Palo è un imprenditore di Altamura, diventato testimone di
giustizia e recentemente uscito dal programma di protezione. Tuttavia lui e la
sua famiglia continuano a sentirsi in pericolo. Di Palo era il titolare della
'Venere srl' di Matera, società che produceva vasche idromassaggio, dichiarata
fallita un anno prima che l’imprenditore decidesse di denunciare alla
magistratura barese i soprusi subiti dalla mala altamurana e il presunto
intreccio tra mafia, politica e Forze dell’Ordine. A causa delle ristrettezze
economiche derivanti dal suo status di testimone di giustizia, l’uomo ha più
volte protestato pubblicamente contro il ministero dell’Interno e la procura di
Bari. Nell’ottobre 2011 chiese di uscire dal programma di protezione perchè –
disse ai giornalisti – il Viminale non gli pagava più l’affitto della casa nella
località protetta in cui viveva: per questo, il 27 ottobre 2011, protestò con un
megafono davanti al tribunale di Bari dove era giunto in treno ("senza pagare il
biglietto") e senza scorta. Raccontò che anche i suoi tre figli erano tornati a
casa, ad Altamura. «Ero disposto a tutto per la giustizia, ma sono stato buttato
al vento come un pezzo di carta. Protesto – disse in quell'occasione ai cronisti
– per dire a questa procura che i testimoni di giustizia sono trattati come
pezze per pulire le scarpe».
Altamura: nuove minacce per i
fratelli Di Palo Scritte intimidatorie contro il giornalista ed il testimone di
giustizia, scrive Savino Percoco su “Antimafia Duemila”. Lo scorso dicembre
2014, all’indomani di alcune denunce, testimoniate in diretta radiofonica ai
microfoni di Radio Regio Stereo, Alessio e Francesco Di Palo, sono stati
destinatari di minacciose frasi intimidatorie scritte su alcuni muri della città
di Altamura. Non è la prima volta che i due fratelli, entrambi molto attivi
nella lotta contro la criminalità organizzata, sono destinatari di inquietanti
messaggi o minacce. In passato sono stati vittime anche di violente aggressioni
fisiche e verbali ed hanno subito danni anche su alcuni beni mobili. Alessio è
giornalista e conduttore radiofonico e nei suoi programmi denuncia senza timore
il malaffare mafioso e le sue connessioni. Francesco invece è un ex imprenditore
e titolare della Venere S.r.l. di Matera, produttrice di vasche idromassaggio,
divenuto testimone di giustizia dopo aver coraggiosamente denunciato i suoi
estorsori. Dal dicembre 2009 su richiesta del pm antimafia Desirèe Digeronimo,
oggi consigliere comunale di Bari, è entrato nel programma di protezione,
iniziando così la dura vita dei testimoni di giustizia in località protetta
fatta di segretezza, difficoltà economiche e limitazioni di movimenti e
spostamenti. Nonostante ciò nei loro confronti regna un certo silenzio. Nessuno,
tra i media, ha dato risalto alle intimidazioni subite ed anche tra le
istituzioni sono latitanti nell'esprimere vicinanza verso questi due uomini che
a distanza di anni, continuano il duro commino in nome della giustizia e della
legalità. Francesco Di Palo, assieme al fratello, qualche mese fa ha presentato
una serie di esposti alla Procura della Repubblica di Bari, denunciando continue
estorsioni ai danni di imprenditori, commercianti ed artigiani altamurani. Nella
sua denuncia Di Palo ha spiegato come, a suo parere, vi sia una nuova famiglia
criminale che sta prendendo il controllo sulle attività estorsive un tempo
condotte dal boss Bartolomeo Dambrosio, trucidato da 50 colpi di arma da fuoco
nelle campagne altamurane il 6 settembre del 2010. “Inoltre sono stati inviati
esposti - aggiunge Francesco - con i quali abbiamo denunciato fatti gravi e
penalmente rilevanti che vedono coinvolti imprenditori deviati di Altamura,
affiliati al clan Dambrosio e ad un clan di Bari. Non abbiamo più avuto notizie.
Mai in nessuna Procura d’Italia un Testimone di Giustizia non è stato convocato
dai Magistrati dopo aver denunciato fatti gravi e penalmente rilevanti. Mai in
nessuna Procura della Repubblica d’Italia un soggetto che denuncia una
organizzazione criminale per estorsioni, non è convocato dai magistrati per
confermare le denunce rese e/o approfondire i fatti oggetto delle stesse
denunce”. Alla luce di ciò, qualche settimana fa i due fratelli lanciarono un
appello dagli studi di Radio Regio Stereo indirizzato al Prefetto di Bari,
chiedendo non solo un intervento a riguardo ma anche spiegazioni per il mancato
scioglimento del Consiglio Comunale di Altamura per condizionamento mafioso.Su
quest’ultio punto, l’ex imprenditore ricorda importanti deposizioni rilasciate
agli inquirenti dalla vedova del boss Bartolomeo Dambrosio (oggi testimone di
giustizia) riguardo presunti coinvolgimenti tra mafia, imprenditoria e politica
altamurana. Nello specifico, risalta i punti e afferma “che il Sindaco di
Altamura Mario Stacca chiedeva al boss supporto per le sue campagne elettorali
… il Presidente del Consiglio Comunale di Altamura, si recava a casa del boss
per chiedere sostegno per la sue candidature a consigliere comunale di Altamura
… e che gli amministratori e politici Altamurani erano quasi tutti nel libro
paga del Columella”.
A tutela delle sue accuse, il testimone di giustizia fa riferimento anche ad
alcune intercettazioni telefoniche apparse sui giornali, tra il figlio di Carlo
Dante Columella (patron della discarica di Altamura) e il Presidente del
Consiglio comunale di Altamura Nico Dambrosio, quando “parlavano delle presunte
mazzette che i Columella pagavano al segretario del sindaco tanto che quest’
ultimo era definito dagli intercettati, mani viola (dal colore delle banconote
da 500 euro. Nelle stesse intercettazioni si faceva riferimento a presunte
mazzette che andavano anche al Sindaco Stacca”. Il senso di solitudine da parte
del testimone di giustizia si manifesta anche dopo un ulteriore atto
intimidatorio nei suoi confronti, avvenuto negli ultimi tempi. “Uno dei
principali indagati per Mafia murgiana, recentemente raggiunto da nuova
ordinanza di custodia cautelare per reati di mafia - spiega Francesco - ha
persino lanciato, tramite una rete televisiva privata, una sorta di petizione
per non farmi mettere più piede ad Altamura. Tutto questo nella più assoluta
indifferenza delle Autorità Giudiziarie. Io ho sacrificato la mia famiglia, le
mie aziende, il futuro dei miei figli perché ho creduto nella Giustizia e la
Procura di Bari non risponde alle mie missive: ma lo Stato con chi sta?”.
Francesco Dipalo: "Io,
testimone di giustizia contro la Mafia Murgiana". La lettera dell’imprenditore:
“Entrati nel programma di protezione, un incubo senza fine". Pubblichiamo di
seguito la lettera inviata al direttore Giorgio Bongiovanni di “Antimafia
duemila” da Francesco Dipalo, testimone di giustizia di Altamura che ha
denunciato i clan della Mafia Murgiana.
«Egregio Direttore, chi Le
scrive è un Imprenditore di Altamura che alcuni anni fa denunciò una
organizzazione criminale denominata Mafia Murgiana che imponeva il pizzo al
sottoscritto e ad una intera classe imprenditoriale. A seguito delle mie
dichiarazioni rilasciate alla DDA di Bari e dopo sei anni di indagini, la
dottoressa Desirèe Digeronimo, Sostituto Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale di Bari, e il dott. Roberto Pennisi Sostituto Procuratore della
Direzione Nazionale Antimafia, applicato alla DDA di Bari, chiesero ed ottennero
dal GIP di Bari il rinvio a giudizio di numerosi soggetti tra i quali
figuravano, affiliati al clan Dambrosio di Altamura, imprenditori deviati,
esponenti delle forze dell’ordine, professionisti, politici ed amministratori
pubblici accusati a vario titolo di associazione mafiosa, omicidi, occultamento
di cadavere, detenzione illegale di armi da guerra e relative munizioni,
estorsione, usura, detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, sfruttamento
della prostituzione, rapimento (per avere rapito un imprenditore di Altamura
rilasciato per aver pagato un riscatto) ecc. Sempre dalle mie denunce si
svilupparono altri filoni di indagini che consentirono al Tribunale di Lecce
(competente su quello di Bari), di rinviare a giudizio una ventina di soggetti
tra i quali figuravano magistrati togati, giudici di pace, avvocati ecc. tutti
accusati di aver pilotato sentenze in favore del boss Bartolomeo Dambrosio e dei
suoi affiliati. Sempre dalle mie denunce si sono sviluppati altri filoni di
indagini tra i quali vi sono quello della sanità pugliese, e delle escort. Il
mio vero dramma ha inizio quando, su richiesta della Direzione Distrettuale
Antimafia di Bari e della Direzione Nazionale Antimafia, io e la mia famiglia,
esattamente 5 anni fa fummo inseriti nello speciale programma di protezione e
condotti in località segreta. Da allora per tutta la mia famiglia ha avuto
inizio un incubo senza fine. Siamo stati umiliati, derisi, vessati, maltrattati
e ci siamo sentiti dire anche che rompevamo i coglioni quando contestavamo
comportamenti irresponsabili, ingiustificati ed ingiusti messi in atto da
funzionari del Ministero dell’Interno nei confronti di soggetti che in questa
maledetta storia sono solo vittime. È stato distrutto il futuro affettivo dei
miei figli che hanno dovuto lasciare amici e parenti per essere destinati
all’isolamento più totale. Una delle mie figlie solo dopo pochi mesi non
sopportava più lo stato di solitudine e di sofferenza a cui era sottoposta e
tornò a casa ad Altamura. Come se tutto ciò non bastasse, da quando sono stato
sottoposto allo speciale programma di protezione, il Servizio Centrale di
Protezione non ha provveduto a notificarmi gli atti giudiziari. Nel frattempo
alcuni dei soggetti arrestati e/o rinviati a giudizio, mi avevano querelato per
diffamazione e/o reati simili. A seguito delle predette querele, sono stato
rinviato a giudizio, processato e condannato in contumacia dai giudici di pace
di Altamura mentre io ero all’ oscuro di tutto. Io non sapevo neanche di essere
stato querelato. Ovviamente gli imputati hanno utilizzato le condanne inflitte
in contumacia al sottoscritto dal giudice di pace di Altamura per tentare di
screditarmi nei processi nei quali erano imputati. Ad un testimone di giustizia
sotto protezione in una località segreta, lo Stato non gli ha notificato gli
atti giudiziari. Mi è stato impedito di esercitare il diritto di difesa nei
processi. Con gli atti e i documenti in mio possesso, avrei potuto dimostrare ai
giudici di pace che le querele sporte nei miei confronti dagli affiliati al clan
Dambrosio erano pretestuose e facevano parte di una strategia difensiva
finalizzata a screditarmi. Ma vi è di più: lo Stato non mi ha concesso di
presenziare nei processi nei quali sono persona offesa e mi sono costituito
parte civile contro i miei estorsori, contro soggetti accusati di reati gravi
come omicidi, ecc. Mi è stato impedito di puntare il dito contro i miei
estorsori. Inoltre mi è stato impedito di poter raggiungere altre procure per
acquisire atti a mia firma di procedimenti penali a carico di altri soggetti da
me denunciati, e che erano strettamente attinenti ai procedimenti penali in
corso a Bari. Il risultato è che i colletti bianchi della mafia murgiana sono
stati assolti. Uno dei principali imputati assolti, solo poche settimane dopo la
sentenza di assoluzione è stato raggiunto da una nuova ordinanza di custodia
cautelare per reati simili. Lo Stato mi ha impedito di esercitare il diritto di
difesa nei processi ed ha agevolato le posizioni processuali di soggetti legati
ad una potente organizzazione criminale che da oltre un decennio ha condizionato
la vita sociale ed economica di una intera comunità. Ora sono tornati a
delinquere più forti di prima grazie alla inerzia dello Stato. Ovviamente il
sottoscritto ha provveduto ad inviare al Ministro dell’Interno, oltre che al
vice Ministro, una serie di esposti con i quali denunciavo tutto quello che si
stava verificando e che stavano inclinando i processi a beneficio degli
imputati. Nessuno mi ha mai risposto. Si sta per volgere al termine il processo
in Corte di Assise a Bari nei confronti di tutti gli altri affiliati al clan e
al sottoscritto non è stato concesso di presenziare ad una sola udienza. Si
continua ad impedire ad un testimone di giustizia di presenziare alle udienze.
Ma nonostante le decine di esposti che ho inviato a mezzo raccomanda a/r al
Ministro Alfano, mai nessuna risposta mi è pervenuta e nessun provvedimento e
stato adottato per consentirmi di avere giustizia. Ho anche denunciato al
Ministro Alfano con decine di missive, che nonostante i processi in corso,
nonostante le indagini tuttora in corso, il Servizio Centrale di Protezione ha
reso pubblica la mia residenza nella località dove attualmente vivo e nessuna
tutela è stata predisposta per la mia famiglia ed in particolare nei confronti
di mia figlia che vive ad Altamura. Non mi ha mai risposto. Ora tutti sanno che
vivo a Monza. Ho scritto decine di missive ai Prefetti di Bari e di Monza e
Brianza con le quali ho chiesto se sono in state attuate misure di tutela idonee
a garantire la incolumità dalla mia famiglia. Nessuno mi ha mai risposto. Si
continua a favorire le posizioni processuali di esponenti della mafia murgiana e
il Ministro Alfano non risponde. Egregio direttore, in questo Paese per
garantire la incolumità dei propri cari che rischiano di essere lasciati nelle
mani dei carnefici, bisogna ricorrere ad atti estremi. Questo è lo Stato.
Cordialità. Francesco Dipalo»
LUIGI ORSINO. Vittime di
camorra abbandonate dallo Stato – L’invito a denunciare il racket è
una trappola? Scrive “Pensare Liberi”. Ci ritroviamo a parlare di malagiustizia,
ma questa volta la protagonista indiscussa è la camorra. Abbiamo raccolto la
testimonianza di un nostro concittadino napoletano che riporteremo integralmente
nel presente articolo. Questa vuole essere una denuncia nei confronti della
politica, delle istituzioni, della magistratura, delle forze dell’ordine e nei
confronti di quei cittadini collusi e quindi omertosi. Sappiamo tutto, i vari
“stacci tu qua e poi vediamo se fai l’eroe!” Bene, la storia che portiamo oggi
alla luce parla proprio di un caso eroico, di chi ha detto no alla camorra, di
chi ne ha pagato pesantissime conseguenze, di chi non trova dalla sua parte
nemmeno l’opinione pubblica, i media, o famosi giornalisti o scrittori. Perchè
quando si fanno i nomi, quando dal generico si passa al pratico, allora le cose
si fanno davvero serie. Questo articolo non diverrà un best-seller, ma bisogna
avere il coraggio di denunciare soprattutto i casi reali e stringersi intorno a
questi. Tutti devono sapere cosa accade a un nostro concittadino nel momento in
cui cade in questo vortice di violenza e disumana realtà. Belle parole? Vediamo
se siamo bravi anche con i fatti? Ci incontriamo per strada a parlarne da
uomini? Questa storia, come tante altre, dimostra come lo Stato sia
completamente assente nel momento in cui bisogna difendere i cittadini che hanno
avuto il coraggio di denunciare il racket. Politicamente scorretto dirlo?
Denunciare il racket è un dovere? Solo così si può sconfiggere la camorra?
L’omertà… di chi? Slogan di un certo effetto, di quelli che suscitano gli
applausi delle platee… peccato che spesso questo invito a denunciare il racket
si riveli solo una ingegnosa, quanto sospettosamente premeditata, trappola
mortale. I fatti parlano in questi termini. Lo Stato? Assente
ingiustificato…Veniamo al coraggioso e disperato racconto del protagonista
cittadino Luigi Orsino e della sua famiglia. «La nostra attività imprenditoriale
(mia e di mia moglie Esposito Giuseppina) inizia nel 1979, all’epoca eravamo
studenti, con l’apertura di un piccolo negozio di mobili in Portici (Na). Nel
tempo la nostra attività si ingrandì e arrivammo a possedere 2 aziende, una
ditta individuale ed una S.r.l., proprietarie di 3 negozi di abbigliamento in
Portici, di un grosso negozio di arredamenti sempre in Portici e di un ancor più
grande negozio di arredamenti in Sant’Anastasia. Ovviamente avevamo molti
dipendenti ed eravamo divenuti benestanti. Comperammo una villa al mare in
Calabria, due proprietà a S. Sebastiano al Vesuvio (villa con giardino e
dependance con giardino), un appartamento di lusso ad Ercolano e due
appartamenti in pieno centro di Roccaraso ( circa 130 mq + 60 mq), un locale
commerciale in Portici. Ad un certo punto entrammo nelle mire del clan Vollaro
che pretese cifre sempre più consistenti per farci lavorare in pace, ovviamente
ad ogni nostra resistenza corrispondevano minacce, atti intimidatori e
attentati. L’esosità degli estorsori ci costrinse a ricorrere all’aiuto
finanziario di una persona, che credevamo essere nostro amico e con cui
effettivamente intrattenevamo rapporti di amicizia a livello familiare, tale
individuo si offerse di prestarci il denaro per poter tacitare le richieste
estorsive dei camorristi. In seguito questa persona, noto professionista
napoletano, si rivelò essere un avido usuraio che in complicità con altri
svolgeva questa ignobile attività. In seguito l’usuraio si rivelò essere un
personaggio molto pericoloso ed aggressivo, arrivando a minacciarmi con una
pistola ed a vantarsi dei suoi stretti legami con il feroce clan camorristico
dei Vollaro. Quest’individuo arrivò a pretendere interessi che, fatti i dovuti
calcoli e grazie ad un perverso meccanismo, arrivano a raggiungere finanche il
400%. Sempre questo viscido personaggio, quando non potei onorare prontamente i
prestiti, si appropriò con minacce ed atti violenti delle mie proprietà di
Ercolano e di Roccaraso, una vera e propria estorsione perpetrata usando la
violenza per vincere la mia riottosità. L’eccessiva avidità dei camorristi e del
loro affiliato, e forse una sopravvalutazione delle mie disponibilità
finanziarie, causarono il tracollo economico delle mie aziende ed il loro
conseguente fallimento. Ovviamente tutti i miei beni furono pignorati a favore
dei creditori, tra cui per altro avevano avuto la sfacciataggine d’inserirsi
anche gli usurai. Il Giudice delle esecuzioni immobiliari del Tribunale di Nola
si rifiutò di voler considerare il caso nel suo insieme e ritenne che non era
sua competenza valutare i risvolti penali (intanto avevo denunciato il tutto
alla Procura della Repubblica), in tal modo equiparava il mio caso, di fatto, ad
un fallimento doloso, quanto in realtà era sempre stato, e tale riconosciuto
dallo stesso tribunale fallimentare, fallimento semplice non fraudolento. E’ pur
vero che il giudice è tenuto a salvaguardare i diritti dei creditori ma è
altrettanto vero che egli è tenuto a verificare la validità dei crediti vantati.
Tra i miei creditori vi sono gli usurai e banche che si sono comportate come
usurai e continuano a farlo tutt’ora. Le banche hanno applicato l’anatocisma
finchè la legge non ha comparato tale pratica all’usura, ora applicano comunque
pratiche che fungono da moltiplicatore del debito, va, inoltre considerato che
le stesse banche hanno commesso atti illegali, dimostrati, ma su cui il Giudice
civile non ha mai indagato. Il G.E. Si è limitato a dichiararsi incompetente a
ripartire tra i creditori il ricavato delle vendita all’asta dei miei beni,
compreso la casa in cui abito con la famiglia. Veniamo al risvolto penale della
vicenda: Nel 2004 presentammo denuncia alla Procura della Repubblica contro
usurai ed estorsori, tale denuncia, su consiglio pro bono di un giovane legale,
tracciava per grandi linee la vicenda perché ci aspettavamo di essere convocati
da un magistrato per poter scendere nei particolari. La denuncia fu presentata
alla Procura e non alle locali forze dell’ordine perché negli anni precedenti si
erano verificati episodi di collusione tra tali organismi e la malavita
organizzata, i fatti ebbero grande rilevanza e furono promosse azioni
giudiziarie, inoltre noi stessi avemmo a costatare strani comportamenti.
Ascoltati dai CC di San Sebastiano rendemmo dettagliata deposizione circa i
fatti riguardanti l’usura ma fummo più vaghi sugli estorsori, per le ragioni già
dette. Dal 2004 al 2010 nessuno ci ha ascoltato, ad eccezione dei CC 2 volte, in
ogni caso mai nessun giudice, ed anzi la procedura è stata divisa in due
tronconi, uno per l’usura ed uno per l’estorsione, nonostante noi avessimo
dimostrato che i reati erano contigui e perpetrati da personaggi in complicità
tra loro, Proc. N° 52969/05 e 11335/10. A giugno del 2010 il Giudice che si
occupava delle indagini sull’usura ha archiviato la procedura senza neanche
avvertirci, privandoci del nostro diritto di fare opposizione. Inoltre non si
spiega come mai lo stesso magistrato, su nostra richiesta ci abbia concesso i
benefici previsti dall’art. 20 della legge 44/1999 (il 25/11/2010) che prevede
la sospensione dei termini esecutivi per le vittime della criminalità
organizzata, riconoscendoci, dunque, tale status, e poi poco dopo (comunque
prima dello scadere dei canonici 300 gg) archivia il tutto, bloccando in tal
modo la nostra richiesta di poter accedere ai fondi di solidarietà destinati
alle vittime di camorra. Veramente la spiegazione è che il Signor Giudice in 5
anni non ha fatto indagini ma ha tenuto la pratica a raccogliere polvere, dopo
di che dovendo rispondere della sua ignavia si è cavato d’impaccio archiviando.
La motivazione dell’archiviazione “ perché non eravamo credibili in quanto
esistevano rapporti antecedenti con gli usurai” è una vera beffa. Tali rapporti
li avevamo già riferiti noi nella nostra denuncia, specificandone la natura e
furono proprio tali rapporti a far conoscere agli usurai la nostra florida
situazione finanziaria, (l’usuraio era il nostro commercialista sin dal lontano
1979, mai avevamo prima sospettato la sua vera attività). Ancora maggiormente
inspiegabile è l’archiviazione della procedura contro gli usurai se si considera
il fatto che abbiamo prodotto prove non solo testimoniali (testimonianza mia e
di mia moglie) ma anche prove documentali incisive e verificabili. Resta in
piedi la procedura contro gli estorsori, ma l’archiviazione della procedura
contro gli usurai non fa ben sperare. Nel frattempo tutti i miei beni sono stati
venduti forzosamente dal Tribunale, la casa in cui abitiamo è stata anch’essa
venduta e il 07 settembre u.s. l’Ufficiale Giudiziario , con l’appoggio della
forza pubblica, mi voleva gettare materialmente per strada, solo le mie precarie
condizioni di salute lo hanno costretto a rinviare al 19 ottobre 2011, quando
interverrà un’ambulanza per sgomberarmi senza correre il rischio di essere
denunciati per tentato omicidio. In quale modo noi si possa sopravvivere senza
più una casa, senza un lavoro, nell’indigenza più assoluta, io gravemente
cardiopatico, con tre by-pass, e mia moglie malata anch’essa, nessuno mi ha mai
spiegato. Tutti gli sforzi fatti in questi anni per rientrare nel tessuto
produttivo (vari tentativi di iniziare una nuova attività) sono stati vanificati
dall’aggressività dei criminali che mi hanno perseguitato e continuano ancor
oggi. Nel tempo abbiamo subito minacce, intimidazioni ed attentati di ogni
genere: spari contro i nostri esercizi (molte volte), furti di automezzi carichi
di merce, spari conto la mia casa e la mia vettura, furti negli esercizi,
rapimento di mio figlio (durato pochi minuti per fortuna), auto con mia moglie a
bordo spinta fuori strada, percosse a me e a mia moglie, uccisione del nostro
amato cane a colpi d’arma da fuoco. E ultime in ordine di tempo atti vandalici
contro la mia vettura (settembre 2010), un ordigno incendiario gettato nel
cortile di casa (07/12/2010) che ha causato un principio d’incendio da me domato
con un estintore, dopo di che sono intervenuti i CC. Il 3 gennaio 2011 un
messaggio anonimo contenente una minaccia, scritto su un biglietto d’auguri, è
stato lasciato nella buca delle lettere. Il 17 gennaio 2011 un individuo
introdottosi nel giardino di casa ha aggredito mia moglie,verso le ore 19,
picchiandola e poi spingendola per le scale interne al giardino stesso.
Evidentemente i malavitosi vogliono mantenere costante la pressione su di noi ed
anzi rincarano vieppiù la dose. Il 21/03/2011 un individuo aggredì in giardino
mia moglie ponendo in essere un tentativo di strangolamento. Lo stato economico
attuale è disastroso, viviamo della carità del Comune (ogni tanto ci paga
qualche bolletta) e della Chiesa di San Sebastiano al Vesuvio che ci fornisce
pacchi alimentari. Faccio notare che per volere del comitato per l’ordine e la
sicurezza siamo sottoposti a protezione di tipo 4, cioè i Carabinieri della
locale caserma passano più volte al giorno a controllare che non vi siano
pericoli incombenti. Sicuramente la costanza e la tenacia del Comandante la
stazione di San Sebastiano al Vesuvio e dei militi ai suoi ordini ha evitato che
nuove e, forse più gravi, violenze fossero commesse a nostro danno. Ci risulta
incomprensibile come sia possibile proteggerci se saremo in ridotti a vivere in
strada (realmente, non retoricamente). Come è incomprensibile che la polizia si
mobiliti in otto, dico otto, agenti, alcuni della DIGOS per sfrattarci mentre
contemporaneamente il Comandante dei CC e il suo vice erano presenti per
garantirci la protezione. Una assurda ed incomprensibile contraddizione. Il
prossimo 19 ottobre l’ufficiale giudiziario accompagnato probabilmente da un
plotone di poliziotti, con l’ambulanza pronta nel caso mi dovesse venire un
altro infarto mi butteranno in strada, con la famiglia, a calci nel di dietro.
Se fossi stato il boss Provenzano forse mi avrebbero trattato meglio. E’ molto
facile fare i forti con i deboli, salvo poi a farsi deboli con i forti. Luigi
Orsino»
“DENUNCIA IL RACHET. TI
CONVIENE.” A questo punto sembra più una minaccia che un invito. Vogliamo fare
luce su un particolare che ci ha colpito molto e che, a nostro avviso,
rappresenta la chiave del “problema camorra” e nello stesso tempo la sua vera
forza. La collusione tra questa e le istituzioni, ma soprattutto, la collusione
tra camorra e cittadini. Chiunque, inaspettatamente, può rivelarsi un
camorrista, anche il più insospettato e insospettabile amico di famiglia. In
questo caso è venuta fuori la figura di un commercialista il cui vero lavoro è
quello di segnalare alla camorra le aziende che fatturano bene e che vanno a
gonfie vele, arrotondando con attività di estorsione, mentre il lavoro contabile
è soltanto una copertura. Che questo principio entri bene nelle nostre teste. Il
nemico non è soltanto fuori.
PINO MASCIARI: «Costretto a
sparire e autoproteggermi perché abbandonato dalla scorta in Calabria», scrive
Roberto Galullo su “Il Sole 24Ore”. Il suo telefono cellulare torna
raggiungibile 19 minuti dopo la mezzanotte ma il Sole-24 Ore riesce a mettersi
in contatto con Pino Masciari – il testimone di giustizia calabrese che per
oltre 36 ore era scomparso a Cosenza – solo alle 9.31 di oggi. Ha la barba lunga
e sta poco al telefono. «La scorta mi ha detto che non mi avrebbe riportato a
casa. Mi ha girato le spalle e se ne è andata. A quel punto ho dovuto tutelarmi
e sono stato costretto a fare tutto da solo senza dare notizie a nessuno,
neppure a mia moglie. Mi sono mosso da solo e non nascondo che nel primo tratto
di strada mi hanno riconosciuto e sono stato preso dal panico. Con mezzi di
fortuna mi sono messo all'opera per tornare a casa, a Torino, dove sono giunto
ieri sera tardi». In altre parole, come lui stesso scrive sul sito, «mi sono
sentito costretto ad auto-proteggermi e a tornare a casa, non ritenendo giusto
di esporre i civili che mi stavano accompagnando in quanto versavo, per
l'ennesima volta, privo di protezione in terra di Calabria». Da quel momento ha
staccato il cellulare perché, dice, «sarebbe stato possibile essere rintracciato
da chiunque». A casa l'aspettavano moglie e figli che – a quanto dichiara al
Sole-24 Ore lo stesso Masciari - nulla sapevano. E che per 36 ore hanno cercato
di avere notizie. E che per 36 ore nulla hanno intuito se è vero che la coniuge
di Pino ha cercato di averne in ogni modo e che ancora nel pomeriggio di ieri
aveva un rappresentante del servizio scorte di Torino accanto a lei in casa.
Notizie sulla sua scomparsa che - a quanto si apprende solo questa mattina nel
momento in cui è stato pubblicato il comunicato stampa nel sito di Pino Masciari
– la prefettura (di Torino? Di Cosenza?, non è dato sapere visto che manca
l'intestazione) sapeva. E lo Stato (qualunque fosse la prefettura) non le ha
comunicate alla moglie? A quanto sembra no anche se è umanamente difficile da
credere. Alle ore 9 di ieri mattina la prefettura ha infatti ricevuto questo
comunicato spedito via fax dallo stesso Masciari: «Oggetto: Urgente
Comunicazione Giuseppe Masciari. La presente, quale documento ufficiale, è per
comunicare che in questo momento sono a Cosenza, Calabria, e sono stato "
abbandonato" dal personale di scorta, con la conseguenza che sto provvedendo di
rientrare a Torino con mezzi pubblici o di fortuna. Vani sono stati i tentativi
di contattare il personale di scorta di riferimento di ………… . Pertanto mi
rivolgo a Lei per un intervento immediato che tuteli la mia persona e per
denunciare il susseguirsi di mancate condizioni di sicurezza che avvengono, in
particolar modo in Calabria, e che mi espongono a serio rischio. Reputo le
autorità preposte responsabili se dovesse accadere qualcosa alla mia persona.
Cordialità» . Questa la nuda cronaca (conclusiva o dovremo aspettarci la
versione dello Stato, attraverso le spiegazioni del Viminale?) di due giornate
delle quali non si sentiva francamente il bisogno.
Chi è Giuseppe Masciari?
Il mio nome è Giuseppe
Masciari, un imprenditore edile calabrese, nato a Catanzaro nel 1959. Sono stato
sottoposto a programma speciale di protezione dal 18 ottobre 1997, insieme a mia
moglie (medico odontoiatra) e ai miei due bambini. Dal 2010, fuoriuscito dal
Programma Speciale di Protezione, vivo sotto scorta. Ho denunciato la
‘ndrangheta e le sue collusioni con il mondo della politica. La criminalità
organizzata ha distrutto le mie imprese di costruzioni edili, bloccandone le
attività sia nelle opere pubbliche che nel settore privato, rallentando le
pratiche nella pubblica amministrazione dove essa è infiltrata, intralciando i
rapporti con le banche con cui operavo. Non ho accettato le pressioni mafiose
dei politici e del racket della ‘ndrangheta. Il sei per cento ai politici e il
tre per cento ai mafiosi, ma anche angherie, assunzioni pilotate, forniture di
materiali e di manodopera imposta da qualche capo-cosca o da qualche
amministratore, pretese di regali di appartamenti e costruzioni gratuite,
finanche acquisto di autovetture: questo fu il prezzo che mi rifiutai di pagare.
Fummo allontanati dalla nostra terra per l’imminente pericolo di vita in cui ci
siamo trovati esposti, insieme alla mia famiglia. Da quando operavo nella mia
attività con le mie aziende, non mi sono arreso mai ai soprusi della
‘ndrangheta, mi ribella, riferisco tutto all’Autorità Giudiziaria e denuncio;
tanto fu ferma la mia scelta di non cedere ai ricatti che arrivai al punto di
dover chiudere tutte le mie imprese licenziando nel settembre 1994 gli ultimi 58
operai rimasti.
Ingresso nel Programma
Speciale di Protezione. Il 18 Ottobre 1997 io, mia moglie Marisa e i miei due
figli appena nati entrammo nel programma speciale di protezione e scompariamo
dalla notte al giorno: niente più famiglia, lavoro, affetti, niente più
Calabria. Testimonio nei principali processi contro la ‘ndrangheta e il sistema
di collusione, quale parte offesa costituendomi come parte civile. Divento “il
principale testimone di giustizia italiano”, così definito dal procuratore
generale Pier Luigi Vigna. Inizia il CALVARIO: accompagnamenti con veicoli non
blindati, con la targa della località protetta, fatto sedere in mezzo ai
numerosi imputati denunciati, intimidito, lasciato senza scorta in diverse
occasioni relative ai processi in Calabria, registrato negli alberghi con il mio
vero nome e cognome, senza documenti di copertura. Troppi episodi svelano le
falle del sistema di protezione che dovrebbe garantire sicurezza per me e la mia
famiglia.
Lo Stato istituisce la figura
del testimone di giustizia. 2001. Con la legge 45/2001 si istituisce la figura
del testimone di giustizia, cittadino esemplare che sente il senso civico di
testimoniare quale servizio allo Stato e alla Società. Il 28 Luglio 2004, la
Commissione Centrale del Ministero degli Interni mi notifica che “sussistono
gravi ed attuali profili di rischio, che non consentono di poter autorizzare il
ritorno del Masciari e del suo nucleo familiare nella località di origine.
Ritenuto che il rientro non autorizzato nella località di origine potrebbe
configurare violazione suscettibile di revoca del programma speciale di
protezione”.
Revoca del programma speciale
di protezione. Il 27 Ottobre 2004, tre mesi dopo, la stessa Commissione Centrale
del Ministero degli Interni mi notifica il temine del programma speciale di
protezione. Tra le motivazioni si indica che i processi erano terminati. Cosa
non vera: i processi erano in corso e la D.D.A. di Catanzaro emetteva in data ,
6 febbraio 2006 successiva alla delibera, attestato che i processi era in corso
di trattazione.
Ricorso contro la revoca. 19
Gennaio 2005, faccio ricorso al TAR del Lazio contro la revoca, azione che mi
permette di rimanere sotto programma di protezione in attesa di sentenza.
Il programma cessa in ogni
caso. 1 Febbraio 2005, senza tenere conto del ricorso già in atto, la
Commissione Centrale del Ministero dell’Interno delibera ancora una volta di “
invitare il testimone di giustizia Masciari Giuseppe ad esprimere la formale
accettazione della precedente delibera ricordando che alla mancata accettazione
da parte del Masciari, seguirà comunque la cessazione del programma speciale di
protezione”.
Non posso testimoniare ai
processi. Il 19 Maggio 2006, il mio legale invia una nota alle Autorità
competenti per segnalare che i Tribunali erano stati notiziati “della
fuoriuscita del Masciari dal programma di protezione” e che pertanto non
risultavo essere più soggetto a scorta per accompagnamento nelle sedi di
Giustizia. Mi sono recato ugualmente nei processi con senso di DOVERE,
accompagnato dalla società civile.
Sentenza del TAR: diritto alla
sicurezza. Gennaio 2009, dopo 50 mesi a fronte dei 6 mesi stabiliti dalla legge
45/2001 art.10 comma 2 sexies-, il TAR del Lazio pronuncia la sentenza riguardo
il ricorso e stabilisce l’inalienabilità del diritto alla sicurezza,
l’impossibilità di sistemi di protezione o programmi a scadenza temporale
predeterminata e ordina al Ministero di attuare le delibere su sicurezza,
reinserimento sociale, lavorativo, risarcimento dei danni. Per tramite del mio
legale faccio richiesta formale dell’ottemperanza della sentenza.
Sciopero della fame e della
sete. Aprile 2009 Non avendo ricevuto nessuna risposta dalla Commissione
Centrale del Ministero dell’Interno, annuncio la volontà di cominciare il 7
aprile lo sciopero della fame e della sete, fintanto che non vedrò rispettati i
diritti della mia famiglia ancor prima che i miei. Lo sciopero della fame è
l’ultima risorsa, supportata dlla società civile e dagli “Amici di Pino Masciari”
vista l’urgente necessità di tornare a vivere che dichiarano: «Grazie a Pino
Masciari abbiamo imparato ad amare lo STATO. Dodici anni di sofferenza e esilio
sono un prezzo altissimo che i Masciari hanno pagato con dignità, senza mai
rinnegare la scelta fatta. E’ ora che questo STATO riconosca loro quanto dovuto.
Noi, Società Civile, non possiamo accettare questa scelta senza lottare fino
all’ultimo istante al fine di evitare l’ennesimo estremo sacrificio della
famiglia Masciari. Basta una firma, e la volontà di apporla. Per i cittadini, lo
STATO e la Costituzione. Per la Famiglia Masciari.» Il 14 maggio termina lo
sciopero della fame e della sete a seguito dell’impegno preso dalla Presidenza
della Repubblica attraverso la nota del 12 maggio, che da quel momento mi
assegna scorta e tutela adeguata e ulteriori vetture di staffetta, che mi hanno
accompagnato.
Due eventi preoccupanti. Il 21
luglio 2009, sul davanzale della mia ex sede della ditta di costruzioni
(attualmente ufficio legale di mio fratello), a Vibo Valentia, è stato ritrovato
un ordigno inesploso. Il 19 agosto l’abitazione in località segreta nella quale
risiedo con la mia famiglia, è stata violata. In questo caso si è trattato
probabilmente di ladri comuni (cosa comunque gravissima, a riprova della
vulnerabilità cui siamo soggetti), nel precedente è stata invece la ‘ndrangheta,
che ricorda di non avere fretta, non dimentica.
L’uscita dal Programma
speciale di protezione. Nel 2010 ho concordato la conclusione del Programma
Speciale di Protezione in comune sintonia con il Ministero dell’Interno, dando
cosi inizio ad una nuova fase della mia vita e quella della mia famiglia, con le
Istituzioni e la società civile al mio fianco. Oggi vivo alla luce del sole, pur
rimanendo “sotto scorta”.
L’inizio di una nuova vita.
«”Quando istituzioni e società civile si assumono le proprie responsabilità lo
Stato vince. In questo credo e continuo a credere ed è per questo che sono certo
che la mia vicenda si concluderà con la giusta reintroduzione sia in ambito
lavorativo che sociale ed umano“.» In questi anni ho girato l’Italia, ho
solidarizzato con i familiari delle vittime di mafia ed altre associazioni,
persino oltre confine, sono stato a raccontare la mia storia in numerosissimi
istituti scolastici e incontri organizzati dalla società civile. Inoltre ho
ottenuto la cittadinanza onoraria di molte città. E infine, si è deciso –
insieme a mia moglie – di raccontare la nostra storia in un libro. Si intitola
“Organizzare il coraggio. La nostra vita contro la ‘ndrangheta”, lo ha
pubblicato la casa editrice torinese “Add”.
COSIMO MAGGIORE. L’ultimatum
del testimone di giustizia Cosimo Maggiore: “Mi hanno lasciato solo”, scrive
Paolo de Chiara il 14 gennaio 2015 su “19 luglio 1992”. “Nella mia azienda non
entrerà nessuno. Io non sono come loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto
una proposta indecente: fare un accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire
da questa drammatica situazione? Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il
gioco dei mafiosi che ho denunciato? Devo vendere la mia anima al diavolo, alla
Sacra Corona Unita? Non ho ritirato le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli
pressioni. Ho mandato in galera i miei estorsori. Continuerò su questa strada,
sino alla fine. Sino alla morte”. Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che
ha sfidato la mafia pugliese, è determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio
la morte, che perdere la dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo
già raccontato la sua drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato
dallo Stato, restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si
occupava di infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove
risiede la figlia del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di
dire no nel suo territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra
Corona Unita, la mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie
più pericolose presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse
generale. Maggiore ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha
testimoniato. Ha indicato con il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i
cognomi. Ha permesso allo Stato di condannare questi pericolosi delinquenti,
assassini senza scrupoli. “Grazie alle mie dichiarazioni lo Stato si è imposto
con la legge, con la legalità. Ora lo stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi
(lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno nel mio capannone, messo all’asta per
il mancato rispetto di una legge dello Stato (legge 44 del 1999, ‘Disposizioni
concernenti il Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e
dell’usura’), ma io non rinuncerò a lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le
denunce è iniziato il suo percorso ad ostacoli. “Sto combattendo la mia
battaglia anche contro le Istituzioni”. Poco attente, distratte e insensibili,
soprattutto nei confronti dei testimoni di giustizia, che non hanno nulla a che
fare con i collaboratori. Due figure diverse: i primi, semplici cittadini che
hanno fatto il proprio dovere attraverso la denuncia; i secondi, già
appartenenti a consorterie mafiose (definiti anche ‘pentiti’) e con dei reati
sulle spalle. “Ho scritto al presidente della Repubblica, al Ministro degli
Interni, al Presidente del Tribunale di Brindisi, al Generale dei Carabinieri.
L’Arma è l’unica Istituzione che mi è stata vicina. Gli altri non hanno risposto
ai miei appelli, al mio grido di aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è
andato all’asta? Non è riuscito a pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice
civile ha accettato la sospensione (articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è
stata vinta da un unico partecipante “legato alla criminalità. Ho chiesto
informazioni, un mio amico mi ha riferito dei legami di sangue con Roberto Maci,
fratello di Vito, appartenente alla delinquenza locale. Sono stanco di
combattere inutilmente, la mia scelta è stata fallimentare. Ogni volta che
rilascio un’intervista devo subire anche le pressioni di alcuni soggetti. Mi
arrivano anche continui messaggi per le cose che scrivo quotidianamente su
Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che ho denunciato”. Cosimo ha
tentato anche la strada del dialogo con il “prestanome”. Tutto inutile. “Ho
visto l’ufficiale giudiziario salire sulla macchina del boss della Scu,
denunciato da me e condannato a due anni di carcere. Non mi sento più un
testimone di giustizia, ma una vittima dello Stato”. Il testimone di giustizia
pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il dovere di ogni cittadino è
denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi. L’unica arma è allearsi con
lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote a questi ripugnanti
delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta, porta avanti da solo la
sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro. La mia reazione
dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che senza dignità”.
Si barrica nella sua azienda
venduta all’asta e tenta il suicidio, l’imprenditore che denunciò il racket:
“Vaffanculo Stato”. L’intervista realizzata da Maristella De Michele su
“Brindisi Oggi”. Ha perso tutto, ora anche la sua azienda venduta all’asta.
Questa mattina i nuovi proprietari hanno cambiato il lucchetto e si sono
appropriati dell’azienda di Cosimo Maggiore, l’imprenditore di San Pancrazio
Salentino che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco
della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto
testimone di giustizia, ma come la maggior parte dei testimoni è stato
abbandonato dallo Stato. In un paese dove i collaboratori di giustizia vengono
tutelati meglio dei testimoni, gente che non ha commesso alcun reato ma che ha
deciso di denunciare il racket e il malaffare. Una volta raccolte le
testimonianze poi vengono lasciati al loro destino, senza alcuna garanzia. La
legge che riconosce lo status di testimoni di giustizia è la stessa che
garantisce tutele per i pentiti. Ma questi ultimi servono, e quindi vengono
protetti. I testimoni, come molti di loro raccontano “vengono usati e poi
mandati via… per loro siamo solo dei rompiglioni” Questa è una delle frasi più
volte lette nel libro del giornalista Paolo De Chiara che in “Testimoni di
giustizia” riporta la storia e le interviste ad molti di coloro che hanno
denunciato e si sono opposti alle organizzazioni criminali. La storia di Cosimo
Maggiore ve l’abbiamo già raccontata in un nostro reportage. Alla sua triste
vicenda oggi si aggiunge un nuovo tassello. Lui non solo non ha più un lavoro,
pochissime tutele, una vita di stenti ma la sua azienda è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per
la sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. Oggi è sfiorato nella
sua mente il pensiero di farla finita, di saltare in aria in quel capannone che
è stata la sua vita. Ma non ce l’ha fatta, ha guardato la foto dei suoi e ha
deciso di continuare a vivere. Arrabbiato, amareggiato, deluso, con la dignità
calpestata si lascia sfuggire in questa intervista: “vaffanculo allo Stato”.
Azienda va all’asta e
imprenditore tenta il suicidio, scrive A.P. su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. «Vaff...
allo Stato». Sono le ultime durissime e sofferte parole dell’imprenditore Cosimo
Maggiore, che nel 2008 denunciò i suoi estorsori, ritenuti elementi di spicco
della Sacra Corona unita di Torre Santa Susanna. Maggiore è stato riconosciuto
testimone di giustizia, ma è stato abbandonato dallo Stato. Uno schiaffo in un
paese dove i collaboratori di giustizia vengono tutelati meglio dei testimoni,
gente che non ha commesso alcun reato ma che ha deciso di denunciare il racket.
Ma una volta raccolte le testimonianze persone come Maggiore vengono abbandonate
al loro destino, senza alcuna garanzia. La legge che riconosce lo status di
testimoni di giustizia è la stessa che garantisce tutele per i pentiti. Al
termine di una mattinata convulsa l’imprenditore si è barricato in azienda
tentando di farla finita. L’ultimo disperato grido d’allarme dopo che alla fine
di una vicenda che va avanti da quasi 7 anni, la sua attività è stata venduta
all’asta. Maggiore non solo non ha più un lavoro, pochissime tutele, una vita di
stenti, ma ha finito anche col perdere la sua azienda che è stata venduta
all’asta perché non è stata riconosciuta la legge prevista in questi casi per la
sospensione del pagamento delle varie contribuzioni. E ieri mattina quando ha
visto che i lucchetti all’ingresso della sua attività erano stati sostituiti ha
pensato di compiere un insano gesto vedendo che tutte le battaglie sostenute
negli ultimi anni erano perse. Amaro il suo sfogo: «È finita oltre che la mia
vita si sono presi anche la mia azienda. Fanno bene a non denunciare. Non
denunciate il racket. Ecco cosa succede, sbattuto fuori da casa mia! La mia
banca la Popolare pugliese non ha accettato l’art. 20 della legge 44/99, la
legge che tutela chi è colpito dal racket. Grazie Stato». Con la voce rotta
dall’amarezza spiega perchè non ha portato a termine il suo gesto: «Mi sono
barricato nel capannone perchè avevo deciso di farla finita. C’era già tutto
pronto anche le bombole di propano. Poi... ho guardato le foto dei miei figli...
e... non ce l’ho fatta». Poi conclude: «Vaff... allo Stato!».
L’azienda del testimone di
giustizia finisce all’asta. “Pronto a barricarmi dentro”, scrive Paolo De Chiara
su “Resto al Sud”. “Nella mia azienda non entrerà nessuno. Io non sono come
loro, sono una persona perbene. Ho ricevuto una proposta indecente: fare un
accordo con la mafia. Cosa devo fare per uscire da questa drammatica situazione?
Devo rivolgermi ad un usuraio? Devo fare il gioco dei mafiosi che ho denunciato?
Devo vendere la mia anima al diavolo, alla Sacra Corona Unita? Non ho ritirato
le mie denunce, neanche dopo le innumerevoli pressioni. Ho mandato in galera i
miei estorsori. Continuerò su questa strada, sino alla fine. Sino alla morte”.
Cosimo Maggiore, il testimone di giustizia che ha sfidato la mafia pugliese, è
determinato, fermo sulle sue posizioni. “Meglio la morte, che perdere la
dignità”. Non vuole e non cerca compromessi. Abbiamo già raccontato la sua
drammatica storia (Il Testimone di giustizia abbandonato dallo Stato,
restoalsud.it), ma nulla è cambiato. Cosimo è un imprenditore (si occupava di
infissi), vive a San Pancrazio, in provincia di Brindisi, dove risiede la figlia
del capo di Cosa Nostra, Totò Riina. Ha avuto il coraggio di dire no nel suo
territorio, stretto da una morsa mortale, quella della Sacra Corona Unita, la
mafia sotterranea, di cui pochi si occupano. Una delle mafie più pericolose
presenti in Italia, che opera nel silenzio e nel disinteresse generale. Maggiore
ha rotto questo muro di omertà, ha denunciato, ha testimoniato. Ha indicato con
il dito i suoi aguzzini, ha fatto i nomi e i cognomi. Ha permesso allo Stato di
condannare questi pericolosi delinquenti, assassini senza scrupoli. “Grazie alle
mie dichiarazioni lo Stato si è imposto con la legge, con la legalità. Ora lo
stesso Stato mi ha lasciato solo. Oggi (lunedì 12 gennaio 2015, ndr) entreranno
nel mio capannone, messo all’asta per il mancato rispetto di una legge dello
Stato (legge 44 del 1999, Disposizioni concernenti il Fondo di solidarietà per
le vittime delle richieste estorsive e dell’usura), ma io non rinuncerò a
lottare. Dovranno prima uccidermi”. Dopo le denunce è iniziato il suo percorso
ad ostacoli. “Sto combattendo la mia battaglia anche contro le Istituzioni”.
Poco attente, distratte e insensibili, soprattutto nei confronti dei testimoni
di giustizia, che non hanno nulla a che fare con i collaboratori. Due figure
diverse: i primi, semplici cittadini che hanno fatto il proprio dovere
attraverso la denuncia; i secondi, già appartenenti a consorterie mafiose
(definiti anche pentiti) e con dei reati sulle spalle. “Ho scritto al presidente
della Repubblica, al Ministro degli Interni, al Presidente del Tribunale di
Brindisi, al Generale dei Carabinieri. L’Arma è l’unica Istituzione che mi è
stata vicina. Gli altri non hanno risposto ai miei appelli, al mio grido di
aiuto”. Ma perché il capannone di Maggiore è andato all’asta? Non è riuscito a
pagare i suoi creditori, “nemmeno il giudice civile ha accettato la sospensione
(articolo 20, legge 44 del ’99)”. L’asta è stata vinta da un unico partecipante
“legato alla criminalità. Ho chiesto informazioni, un mio amico mi ha riferito
dei legami di sangue con Roberto Maci, fratello di Vito, appartenente alla
delinquenza locale. Sono stanco di combattere inutilmente, la mia scelta è stata
fallimentare. Ogni volta che rilascio un’intervista devo subire anche le
pressioni di alcuni soggetti. Mi arrivano anche continui messaggi per le cose
che scrivo quotidianamente su Facebook. Ho tutti contro, maledetto il giorno che
ho denunciato”. Cosimo ha tentato anche la strada del dialogo con il
“prestanome”. Tutto inutile. “Ho visto l’ufficiale giudiziario salire sulla
macchina del boss della Scu, denunciato da me e condannato a due anni di
carcere. Non mi sento più un testimone di giustizia, ma una vittima dello
Stato”. Il testimone di giustizia pugliese è sconfortato, ha perso fiducia. Il
dovere di ogni cittadino è denunciare, sempre e comunque. Costi quel che costi.
L’unica arma è allearsi con lo Stato, almeno per mettere i bastoni tra le ruote
a questi ripugnanti delinquenti. Cosimo Maggiore è pentito della sua scelta,
porta avanti da solo la sua battaglia. “Per entrare dovranno chiamare un fabbro.
La mia reazione dipenderà dalle loro azioni. Mi farò ammazzare, meglio morto che
senza dignità”.
Il testimone di giustizia
abbandonato dallo Stato. “Maledetto il giorno che ho denunciato, maledico questo
Stato e le persone che mi hanno convinto a denunciare e che mi hanno lasciato
solo”. È l’imprenditore Cosimo Maggiore che parla, un testimone di giustizia di
San Pancrazio Salentino, in provincia di Brindisi. La stessa località che ospita
la figlia del capo dei capi di Cosa Nostra, Totò Riina. Cosimo è stanco, è
abbattuto. Ha denunciato i suoi estorsori, uomini della Sacra Corona Unita,
finiti in galera e condannati grazie al suo senso civico. Alla sua onestà di
cittadino perbene. Vittima di estorsione e di minacce da parte dei mafiosi del
posto. La mafia pugliese, sanguinaria e violenta, che sembra quasi dimenticata.
Lo stesso ‘trattamento’ riservato alla ‘ndrangheta, sino a qualche tempo fa. Ha
perduto la sua azienda e la speranza. “Oggi non lavoro più, cazzeggio tutto il
giorno su facebook, la mia valvola di sfogo. Il mio capannone è stato messo
all’asta. Mi hanno fatto terra bruciata intorno. Sono solo, con la mia famiglia.
Sai chi ha acquistato all’asta il mio capannone? Un prestanome delle persone che
ho denunciato. Ma nessuno entrerà nella mia struttura, a costo di farmi saltare
in aria”. Cosimo ha scritto una lettera al presidente della Repubblica
Napolitano, al ministro Alfano, al Prefetto, al Generale dei Carabinieri. “Non
ho ricevuto risposta da nessuno. L’unica cosa che hanno fatto è stato il ritiro
delle armi, legalmente detenute. Le ho regalate ai miei amici dell’Arma”. Cosimo
Maggiore ha una scorta, due carabinieri (“tutto ciò che mi resta, due angeli
custodi”) che lo seguono ovunque. “Ho ricevuto premi come imprenditore coraggio,
tutti mi dicono sei coraggioso, hai le palle, servono persone come te. Sono uno
scemo, mi sento solo e abbandonato”. Ma quando inizia la sua storia di testimone
di giustizia? “Otto anni fa, nel 2006, quando vennero da me dei soggetti per una
proposta”. Una ‘assicurazione’, un’estorsione di 500euro al mese, da destinare
alle famiglie dei carcerati. “Non accettai la proposta”. Cosimo pensa a
lavorare, ha diversi cantieri aperti, costruzioni da ultimare. Si occupa di
infissi. Va avanti per la sua strada, a testa alta. Ma i delinquenti non mollano
la presa. Si rifanno vivi dopo qualche mese. “Vengo convocato in un
appartamento, dove trovo una bella sorpresa. Non c’erano lavori da effettuare,
ma una nuova proposta da accettare. Pretendevano anche gli interessi arretrati,
circa 2mila euro al mese”. Nella stanza erano “presenti Occhineri Antonio e
Musardo Mario”, entrambi detenuti. Cosimo continua a subire pressioni, strani
sguardi, avvertimenti. Racconta la sua drammatica storia a un ispettore della
squadra mobile e denuncia nel 2007. “Ho avuto paura, questa è brutta gente.
Hanno collegamenti con le forze dell’ordine e non solo”. Sino ad oggi ha
collezionato 32 denunce, “è stato tutto inutile”. Le pressioni continuano senza
soste. “Un mio compare, vicino a questa organizzazione criminale, mi avvicina
diverse volte. Pretendono che ritiri la querela, mi incontrano”. È presente
anche Bruno Andrea, capo indiscusso della zona, oggi in carcere con una trentina
d’anni da scontare. Fratello di Ciro, capo storico della Scu, già condannato
all’ergastolo. “Mi fanno parlare con un avvocato, che a tavolino, mi spiega cosa
devo fare”. Il ‘compare’ continua la sua azione, “non potevo immaginare che
anche lui potesse appartenere all’organizzazione. Gli dissi che non doveva farsi
più vedere, ricordo una sua frase, non potrò mai più dimenticarla: ‘fai
attenzione, non sai chi hai sfidato. Sono gli stessi criminali che, tempo fa,
hanno ammazzato e seppellito sotto un terreno due giovani”. Cosimo Maggiore è
una brava persona, non la ritira la denuncia. Si posiziona dalla parte dello
Stato (che in molte circostanze non si dimostra tale e con la ‘S’ maiuscola),
vuole e cerca giustizia. La sua dettagliata testimonianza manda in galera sette
soggetti. Diventa quasi un eroe. Nel 2007 a San Pancrazio il Presidente della
Provincia convoca un consiglio monotematico, coinvolgendo tutti i sindaci (di
Brindisi e provincia), i politici, la Camera di Commercio e le autorità locali.
Tutti insieme per celebrare “l’imprenditore coraggioso, tutti volevano aiutarmi.
Ad oggi non ho mai visto nessuno. Dopo la denuncia è cominciato il mio
calvario”. Nel 2008 i riconoscimenti pubblici: il premio 112 dell’Arma dei
Carabinieri e il premio imprenditore coraggio. Iniziano i problemi anche con la
sua attività. “Mano a mano comincio a perdere i lavori”. ‘Non possiamo saltare
anche noi in aria’ – le parole ripetute all’infinito – potevi pensarci prima. Te
la sei cercata. Perde tutti i lavori. “Ed iniziano altri problemi, le
ingiunzioni. Mi avevano avvisato, me lo avevano detto chiaramente: ‘te la faremo
pagare. Rimarrai da solo come un cane’. Si è avverato tutto”. Il testimone di
giustizia non si dà pace. “Il mio capannone è stato messo all’asta, nessuno ha
applicato l’articolo 20 della legge 44 del 1999 (Disposizioni concernenti il
Fondo di solidarietà per le vittime delle richieste estorsive e dell’usura). La
banca non ha mai accettato questa legge, nessuna sospensione. Solo una presa per
il culo”. Si legge nell’interrogazione dell’aprile 2014, a firma del senatore
Iurlaro: “Chi denuncia il racket dovrebbe essere tutelato ai sensi di quanto
stabilito dalla legge del 1999. Chi è vittima dell’estorsione e denuncia il
racket, si rivolge alle associazioni anti racket proprio perché ne presume
l’adeguata esperienza assistenziale, invece, nel territorio brindisino, il
signor Maggiore ha ricevuto solo danni per inadeguata assistenza. È stato
persino danneggiato pesantemente, per il mancato interessamento volto alla
sospensione dei termini di 300 giorni ex art.20, come era suo diritto e come, da
prassi, ottiene la vittima di estorsione e/o usura che abbia denunciato ed abbia
presentato domanda di accesso al Fondo”. Cosimo ha 47 anni, una moglie e due
figli. Ma come vive la famiglia Maggiore questa assurda situazione? “Preferisco
non parlarne. Con me hanno vinto loro, i mafiosi. Siamo rimasti soli,
tremendamente soli. Vado sempre in giro con una lettera intestata alla mia
famiglia. Mi resta soltanto una strada: il suicidio”.
Un ex imprenditore chiede
aiuto: “La SCU ha mantenuto la sua promessa: Io non vivo più”, scrive Maristella
De Michele su “Brindisi Oggi” “Se non paghi finirai di lavorare”; “Se denunci
avrai finito di vivere”; “Se ti fai parte civile, muori”. Firmato La Scu (Sacra
corona unita). Questo e molto altro lo ha vissuto – e continua a vivere – sulla
sua pelle Cosimo Maggiore, oggi 47enne, ex imprenditore di San Pancrazio
Salentino, piccolo paese in provincia di Brindisi. ‘Ex’ perché oggi Maggiore si
ritrova senza un lavoro e senza la sua azienda. Perché? Perché un bel giorno
mentre nel Salento stava per sbocciare la Primavera al cancello della sua
azienda di infissi si è presentato il pizzo. Una macchia nera che avvolge e
distrugge tutto: il lavoro, la libertà, la serenità, la vita. L’imprenditore,
che si è piegato pochissime volte ai ricatti della criminalità organizzata, è
stato costretto al pagamento attraverso intimidazioni e minacce, ma poi
aggrappandosi alle sue forti spalle ha deciso di recarsi dalle forze dell’ordine
e denunciare. Dal 2006 ad oggi per Cosimo Maggiore e la sua famiglia, sono stati
anni di lotte, minacce, denunce, arresti, paure. L’imprenditore da otto anni
vive sotto protezione. Al suo fianco ci sono sempre due carabinieri – definiti
da lui gli angeli custodi – che non lo perdono di vista. Una vita che oramai non
si può più definire vita. Un’azienda ereditata dal padre che dopo venti anni di
duro lavoro si è sgretolata, ma non a causa della crisi o della mancanza di
lavoro, ma a causa del giro del racket. Cosimo Maggiore non si è inginocchiato
ai piedi della Scu e ha denunciato, non una sola volta, ma più volte fino a far
arrestare anche il boss della frangia torrese della Sacra corona unita, Andrea
Bruno insieme ai suoi compari. Oggi però dopo anni di inferno, Cosimo Maggiore –
considerato dallo Stato un Testimone di giustizia e vittima del racket –
sostiene che a sbattergli le porte in faccia sia stato proprio lo Stato e le
associazioni Antiracket e sostiene, ancora, che a vincere sia stata la Scu. Il
suo capannone, infatti, lo Stato lo ha venduto all’asta. Una parte, quindi,
della sua ex azienda è stata acquistata da terze persone. L’imprenditore di San
Pancrazio Salentino lo scorso settembre ha presentato un’ennesima denuncia
presso l’Arma dei carabinieri. In quella querela Maggiore dichiara a chiare
lettere che il suo capannone sarebbe stato acquistato da un prestanome. Già in
passato Maggiore aveva rilasciato qualche dichiarazione, ma oggi per la prima
volta ha accettato di parlare in una video-intervista.
LUIGI COPPOLA. Sono disposto a
darmi fuoco. Parla il testimone di giustizia Luigi Coppola. Abbandonato dallo
Stato, scrive Paolo De Chiara sul suo blog. “La camorra ha iniziato, ma le
Istituzioni stanno continuando il lavoro”. Non usa mezzi termini il testimone di
giustizia Luigi Coppola per spiegare la sua situazione. Difficile e drammatica
per lui e per la sua famiglia. La famiglia Coppola, per una scelta coraggiosa e
dignitosa, è costretta ad elemosinare un posto per dormire. Tutto è cominciato
nel 2001. Luigi era un commerciante di auto a Boscoreale, in provincia di
Napoli. Stanco delle vessazioni della camorra, denuncia le estorsioni e l’usura.
Grazie alle sue denunce si aprono le porte del carcere per alcuni esponenti
camorristici locali. Oggi la famiglia Coppola è stata abbandonata dallo Stato.
Ritornati nella loro terra, dopo aver girato il Paese, hanno toccato con mano la
diffidenza della gente comune. “Un giorno sono entrato insieme alla mia scorta
in un noto ristorante di Pompei. A me e mia moglie è stato impedito di sederci a
tavola”. Nel gennaio del 2010 il Viminale ha revocato la scorta e la vigilanza
fissa. Per lo Stato l’imprenditore Coppola non rischia nulla. Solo per un
ricorso al Tar viene risparmiata la scorta. Non è facile, nel BelPaese, la vita
dei testimoni di giustizia. Per l’europarlamentare Sonia Alfano: “le loro
storie, purtroppo, sono tutte uguali: eroi civili che hanno denunciato i fatti
criminosi che hanno subito o di cui sono venuti a conoscenza e che, dopo i
processi (le cui sentenze quasi sempre si soffermano sulla nobiltà del loro
gesto) sono stati abbandonati dallo Stato, estromessi dai programmi di
protezione, lasciati senza sicurezza e senza mezzi di sostentamento”. Luigi
Coppola, membro della consulta anticamorra del comune di Boscoreale e
coordinatore di uno sportello antiracket, continua la sua solitaria battaglia.
“Sono anche disposto a darmi fuoco davanti al Viminale. E’ un mese che ho
lasciato l’albergo per motivi economici e nessuno si è curato di noi”.
Coppola, a chi si riferisce?
“Allo Stato”.
Cosa chiede allo Stato?
“Di essere ricevuto e di
cercare una soluzione al mio grosso problema. Nel momento in cui lo Stato mi
abbandona definitivamente sotto il profilo della sicurezza la camorra metterà in
atto il proprio atto criminale”.
Ha ricevuto altre minacce?
“Sto vivendo temporaneamente
presso l’abitazione di mio fratello. Ultimamente si sono registrati degli
sgradevoli episodi. Qualcuno, scambiando mio fratello per me, gli ha dato del
cornuto. C’è stata una regolare denuncia fatta da mio fratello”.
Esiste una petizione promossa
dal comitato per la tutela dei testimoni di giustizia, tra i firmatari Salvatore
Borsellino, Sonia Alfano, Angela Napoli, Giuseppe Lumia, Elio Veltri. A che
punto siamo?
“Non ricordo bene se siamo a
1300 o 1400 adesioni. C’è l’intenzione, entro questo mese, di portarla
all’attenzione del Capo dello Stato per vedere se almeno lui ci riceva”.
Nel luglio scorso Sonia Alfano
ha inviato una lettera al Presidente della Repubblica per illustrare la
situazione dei testimoni di giustizia. Siete stati ricevuti dal Capo dello
Stato?
“No, l’incontro non c’è mai
stato. A parte la lettera dell’onorevole Alfano, mi ci sono recato personalmente
al Quirinale. Insieme a mia moglie abbiamo fatto lo sciopero della fame, ma in
tre giorni e tre notti nessuno si è visto. Ho avuto una sola risposta dal
Quirinale. In quei giorni sono scesi dei funzionari che mi hanno comunicato che
il Capo dello Stato non può interferire in decisioni che devono essere prese da
altri organi dello Stato”.
Il neo ministro degli Interni,
Anna Maria Cancellieri, ha dichiarato che “si interesserà al caso”.
“Il ministro ancora non si è
interessato. L’altro giorno sono stato ricevuto dal senatore Giuseppe Lumia e
prima dell’incontro sono riuscito ad ascoltare le dichiarazioni della
Cancellieri alla Camera dei Deputati, un’interrogazione a risposta immediata
sull’altro caso del testimone di giustizia Cutrò. Il ministro ha risposto anche
sugli altri testimoni, affermando che il Viminale si è sempre preso cura dei
testimoni e nulla sarebbe stato lasciato al caso. Io sono la prova che tutto ciò
è falso e sfido la Cancellieri a smentirmi”.
Lei era un rivenditore di
automobili a Boscoreale. Nel 2001 denuncia l’estorsione e l’usura della camorra…
“E viene decapitato
definitivamente il clan Pisacane di Boscoreale, vengono tratti in arresto un
reggente del clan Cesarano, più due suoi cognati. In più vengono arrestati
appartenenti al clan Gionta di Torre Annunziata e numerose persone che avevano
fatto usura nei miei confronti. In totale 30 persone. Per pagare la camorra fui
costretto ad acquisire denaro a tassi usurai. Grazie alle mie dichiarazioni è
stato anche sciolto il Comune di Boscoreale per infiltrazioni camorristiche”.
Nel 2002 venite inseriti nel
programma di protezione per i testimoni di giustizia…
“Grazie al sostituto
procuratore Giuseppe Borrelli, che lavora attualmente presso la Procura di
Catanzaro. Prima stava alla Dda di Napoli. Prima di lui, chi aveva preso la
situazione in mano non aveva ritenuto opportuno attivare nessuna misura di
sicurezza. In quel periodo ho subito due aggressioni e ci sono i referti
ospedalieri che lo provano”.
Nel 2007 la famiglia Coppola
rientra in Campania, precisamente a Pompei.
“Avevamo scelto Pompei perché
ritenuta tranquilla”.
E come siete stati accolti
dalle Istituzioni, dalla gente?
“Peggio della camorra. Al
sindaco sono state portate delle petizioni che sono state girate alla Direzione
Distrettuale Antimafia e all’ex prefetto di Napoli. Il sindaco non ha mai
dimostrato sensibilità nei nostri confronti, anche quando siamo stati costretti
a vivere nelle auto blindate”.
Come spiega la frase “a voi
non si loca e non si vende…”.
“Mi auguro che sia solo un
fattore di paura, ma non credo che il Comune di Pompei possa avere paura. Questa
è discriminazione”.
Dopo i vari gradi di giudizio,
nel 2009, i processi aperti grazie alla sua testimonianza arrivano in
Cassazione.
“Ventitre di loro vengono
definitivamente condannati per associazione di stampo mafioso. Da un mesetto è
uscito il reggente, il braccio destro del clan Pisacane. Stiamo parlando di un
clan che fino ad oggi non ha prodotto pentiti e che ha tutta la voglia di
rimettersi in piedi, di riprendersi il territorio per continuare con la droga,
con le estorsioni e con l’usura”.
Per lo Stato la famiglia
Coppola non rischia nulla. Viene revocata la vigilanza fissa e la scorta.
“Alla revoca mi oppongo con un
ricorso al Tar. La scorta viene mantenuta, ma la vigilanza non viene rimessa. La
camorra dà il proprio segno di apprezzamento con proiettili inesplosi e una
bottiglia incendiaria. Attualmente ho ancora la scorta, ma so che stanno
operando per eliminarla”.
Oggi come vive la famiglia
Coppola?
“A carico di mio fratello e di
mia madre, senza un centesimo. Il 24 gennaio le banche mi iscriveranno al
recupero crediti e sarà per me la morte civile. E se tutto questo avverrà mi
darò fuoco davanti al Viminale”.
Lei ha due figlie.
“Frequentano il liceo”.
A scuola come vengono
trattate?
“Non bene. Vengono viste come
degli appestati dai loro amici, sicuramente condizionati dai genitori”.
L’ex sottosegretario Mantovano
le disse: “cerchiamo di non prenderci il dito, la mano e il braccio”.
“Ho presentato regolare
denuncia alla Procura di Roma”.
Esiste lo Stato nei suoi
territori?
“Stato è una parola troppo
grossa. La camorra ha preso il posto dello Stato”.
L'IMPRENDITORE LUIGI COPPOLA,
PERSEGUITATO DALLA CAMORRA E ABBANDONATO DALLO STATO. Inizia nel lontano 1993 la
triste storia di Luigi Coppola , 47enne sposato, con 2 figlie, scrive E.
Lampitella su “Globuli Azzurri”. Da venditore d’auto a perseguitato dalla
Camorra. Coppola è uno dei tanti che denunciano i propri aguzzini ma rimangono
sotto traccia. Grazie alle sue deposizioni, nel 2001 sono state arrestate più di
34 persone di 4 Clan diversi, tra cui il Boss Pesacane. L’imprenditore è rimasto
vittima delle attenzioni di tre clan diversi. Colpa, la sua, vendere auto in un
trivio che è sotto la “giurisdizione” di 3 clan diversi, tra Bosco Reale,
Boscotrecase e Torre Annunziata, che lo vedevano come potenziale riciclatore.
Rappresentava un boccone prelibato per il loro malaffare . E’ così entrato in
una vera e propria spirale del terrore, a causa dei rifiuti alle pesanti
richieste di estorsione e riciclaggio di più esponenti malavitosi che si
palleggiavano il cittadino onesto di turno. Ma La storia di luigi Coppola non si
ferma qui, dopo aver collaborato con la giustizia alla fine di 10 anni passati
in mano ad usurai per pagare il pizzo ai camorristi, Coppola è rimasto solo.
Abbandonato dallo stato e ridotto alla fame, costretto a dormire in auto con la
scorta. Un’ordinanza del Viminale, che fa seguito alle richieste avanzate da
Coppola, nega al collaboratore di giustizia il programma di protezione. Luigi
Coppola stasera racconterà la sua storia a Globuli Azzurri, programma di Samuele
Ciambriello, sempre sensibile a queste tematiche.
LUIGI LEONARDI. Camorra,
denunciò chi gli chiedeva il pizzo: abbandonato dallo Stato e dalla famiglia,
scrive Giovanni Gaudenzi su Theblazonedpress.it. Luigi Leonardi ha 39 anni, ed è
stato per molti anni uno degli imprenditori più ricchi di Napoli. Guadagnava
anche 250 mila euro a settimana, con la sua attività di fabbricazione d’impianti
d’illuminazione e 4 negozi sparsi per la provincia partenopea. Oggi non guadagna
praticamente nulla, e le sue imprese non esistono più. Perchè ha osato
denunciare i taglieggiatori mandati dalla camorra, che gli chiedevano oltre 24
mila euro al mese per garantirgli la loro protezione. Lui, invece di sottostare
al vile ricatto dei clan, ha scelto di ribellarsi, presentando 18 denunce negli
ultimi 12 anni. Sulle sue dichiarazioni sono basati 2 processi, il primo dei
quali ha portato a 63 condanne in primo grado. Per il commerciante nessuna
protezione, nessuna misura precauzionale come quelle previste per i pentiti.
Perché Leonardi, con i camorristi, non ha mai voluto avere nulla da spartire. E’
stato aggredito a sprangate, nel 2009, ed è finito in ospedale con una diagnosi
di cecità temporanea all’occhio sinistro. L’uomo è stato anche sequestrato per
24 ore, a Secondigliano. Ma non si è arreso, sfidando la mala e perdendo tutto
quello che aveva, negozi compresi. Ora chiede solo che lo Stato provveda a
proteggerlo e che gli venga riconosciuto lo status di testimone di giustizia,
insieme al risarcimento dei danni subiti. “Rifarei tutto- spiega- Con la camorra
non ho mai voluto compromettermi.” Il cugino del padre, Antonio Leonardi, è
sospettato di essere affiliato alla famiglia mafiosa dei Di Lauro. Ed è questa
la ragione per la quale la sua famiglia lo ha abbandonato, lasciandolo solo a
combattere la sua battaglia: “Se mi fossi rivolto a lui- dice- avrebbe risolto
immediatamente la questione. Ma ho scelto di stare dalla parte della legalità.
Adesso, alla mia situazione, deve pensarci lo Stato.”
Camorra, denunciò i clan. La
famiglia lo lascia solo, lo Stato non lo risarcisce. Luigi Leonardi, a causa
delle estorsioni, ha perso due fabbriche di impianti di illuminazione, i negozi
e la casa. Negli anni ha subito minacce ed è stato sequestrato. Le sue
dichiarazioni hanno portato a due processi, per questo la famiglia, sospettata
di essere vicina ai Di Lauro, non gli rivolge più la parola da 5 anni. Adesso
l'imprenditore chiede che gli venga riconosciuto lo status di testimone di
giustizia e un risarcimento, scrive Antonella Beccaria su “Il Fatto Quotidiano”.
Ha 39 anni e da 5 non riceve dalla sua famiglia un messaggio, nemmeno un augurio
per Natale. Ma fino a qualche anno fa le feste comandate, però, gliele
ricordavano gli “esattori” della camorra, gli stessi che gli chiedevano il pizzo
e che per l’occasione, oltre ai 6 mila euro a settimana, gli volevano imporre
un’integrazione di 1500 euro. Luigi Leonardi, nato a Napoli nel 1974 e oggi
riparato in una località in provincia di Salerno, a causa del racket ha perso le
sue due fabbriche di impianti di illuminazione e i relativi negozi, distribuiti
tra Cardito, Nola, Giugliano e Melito, nel Napoletano. Ed è accaduto nonostante
si sia ribellato al “sistema” che cercava di stritolarlo presentando 18 denunce
nell’arco di 12 anni. Denunce che hanno portato a due processi, il primo
celebrato davanti al tribunale di Nola e giunto a sentenza di primo grado il 31
maggio 2010 con condanne per 63 persone e periodi di reclusione che vanno tra 5
ai 17 anni. Il secondo processo, invece, è ancora in corso a Napoli. Partito a
rilento con udienze rinviate per 5 volte a causa di difetti di notifica, sta
entrando nel pieno e il 22 ottobre Luigi Leonardi racconterà davanti al collegio
giudicante la sua vicenda che ha ricostruito in due incontri con
ilfattoquotidiano.it, il primo a Sasso Marconi, in provincia di Bologna, e il
secondo a Firenze, nella sede dell’Associazione stampa Toscana. Qui esordisce
affermando che, rispetto ai testimoni di giustizia, “i pentiti hanno più voce in
capitolo. Chi invece non ha mai voluto avere a che fare con i clan, avrebbe
diritto almeno allo stesso tipo di protezione offerto ai collaboratori”.
L’affermazione trova ragione nel fatto che l’imprenditore napoletano, nel corso
degli anni, ha subito diversi atti di violenza. Oltre alle intimidazioni dei
clan napoletani di Secondigliano, Melito, Marano e Ottaviano, ognuno dei quali
pretendenva la propria fetta sul fatturato di Leonardi, poi si è passati alle
vie di fatto. Prima c’è stata l’auto dell’imprenditore sbalzata fuori strada al
termine di un inseguimento. Poi un’aggressione, a metà 2009, a suon di spranghe
di ferro che l’hanno fatto finire in ospedale con una diagnosi di cecità
temporanea all’occhio sinistro. E ancora, nel settembre dello stesso anno,
l’uomo è stato sequestrato e tenuto per 24 ore prigioniero nelle Case Celesti di
Secondigliano, un rione ad alto degrado soprannominato “terzo mondo”. “In quelle
ore”, racconta Leonardi, “mi hanno puntato contro una pistola e mi hanno fatto
vedere cambiali per un valore di 26 mila euro che ovviamente non erano mie. Ma
pretendevano che le pagassi e per assicurarsi che lo facessi, nonostante li
avessi già denunciati, mi hanno preso l’automobile e la moto, che secondo loro
valevano la metà dell’importo che mi chiedevano”. Poi lo hanno rilasciato
pensando di averlo “ammorbidito”. Invece l’imprenditore è andato avanti,
presentandosi a carabinieri, polizia e sostituti procuratori ogni volta che lo
convocavano per stendere un nuovo verbale. “Così, alla fine, mi hanno bruciato
l’ultimo negozio che mi era rimasto, quello di Melito: in due ore se n’è andato
in fumo l’ultimo pezzo della mia attività commerciale”. Oggi le fabbriche non
esistono più e nemmeno i punti vendita. Erano stati aperti a partire dal 1997.
Allora Luigi Leonardi, giovanissimo, aveva investito il denaro che con la madre
era riuscito a mettere da parte, circa 75 milioni di vecchie lire. Con lui
c’erano i fratelli e per i primi due anni tutto era sembrato andare per il
meglio tanto che nel 1999 le imprese di famiglia erano riuscite ad accedere a un
finanziamento regionale di 5 miliardi di lire per costruire un capannone
industriale a San Giorgio del Sannio, in provincia di Benevento. Con la prima
tranche da 1 miliardo e 200 milioni erano stati eseguiti i lavori edili e i
contratti con i fornitori dei macchinari erano stati firmati. Ma a quel punto
erano iniziati i problemi con i riscossori dei clan. Problemi che sono l’inizio
della fine e che portano alla rinuncia dell’importo restante del finanziamento,
a una denuncia penale contro lo stesso Leonardi, accusato – e poi prosciolto –
di essersi appropriato di denaro pubblico senza aver concluso il progetto
presentato e al tentativo di contenere le richieste dei clan. Ai quali tuttavia
non sono bastati gli oltre 70 mila euro che, in un primo tempo, l’imprenditore
paga nell’arco di 11 mesi. “A un certo punto mi sono ribellato, ho deciso che di
soldi, a loro, non gliene avrei più dati”, spiega. “Fare impresa vuol dire
essere liberi, la ‘protezione’ che i camorristi invece offrono è esattamente il
contrario della libertà d’impresa. Non si può accettare di finire in quella
spirale, ogni cittadino dovrebbe denunciare, malgrado il prezzo da pagare”. Il
prezzo, per Luigi Leonardi, è stato elevatissimo. Con l’entrata in funzione del
capannone del beneventano, contava di portare da 20 a 30 i suoi dipendenti, che
invece hanno dovuto essere licenziati. Dai 250 mila euro a settimana che
fatturava versando regolamente tasse e contributi, è passato a dover farsi
bastare 200 euro al mese. Sfrattato dalla casa dove abitava, per un periodo ha
occupato un appartamento sopra il negozio di Melito e ha trascorso anche un
periodo dormendo in macchina. E ora che ha cambiato città e ha ripreso da libero
professionista la sua attività, chiede solo che gli venga riconosciuto lo status
di testimone di giustizia e la protezione dello Stato. “Nel processo in corso a
Napoli proveranno a farmi passare per un mafioso”, dice. Il cugino di suo padre,
infatti, è Antonio Leonardi, arrestato a fine 2012 e sospettato di essere
affiliato al clan Di Lauro. “Con la camorra, però, non ci ho mai avuto a che
fare. Il paradosso di questa situazione è che so che se mi fossi rivolto a lui,
i miei problemi si sarebbero risolti in un attimo, ma la mia scelta è stata
quella di mettermi dalla parte della legalità”. Per questo la famiglia lo ha
cancellato. “Ti stavi zitto e non succedeva niente”, gli hanno detto. Invece lui
ha parlato, prima con i carabinieri del nucleo operativo di Castello di Cisterna
e poi con gli agenti della squadra mobile di Napoli venendo sentito in un primo
tempo dal sostituto Luigi Alberto Cannavale e in seguito dal collega Francesco
De Falco, che oggi rappresenta l’accusa contro i boss che Leonardi accusa. “Se
rifarei tutto?”, afferma alla fine. “Sì, non mi pento di aver parlato, starei
solo più attento a conservare meglio le carte”. Si riferisce alle fatture e ai
documenti bruciati nel negozio di Melito, quelli che oggi gli impediscono di
essere risarcito a causa di un altro muro che si è trovato davanti, la
burocrazia. “Mi hanno detto che non avendo più alcuna pezza d’appoggio non posso
dimostrare l’entità del danno che ho subito. E allora, per fare qualcosa, sto
pagando di tasca mia perizie che accertino quest’altro sopruso. Anche a queste
assurdità lo Stato dovrebbe pensare”.
TIBERIO BENTIVOGLIO. Tiberio
Bentivoglio, imprenditore antimafia: «Ho denunciato, Equitalia mi porta via la
casa». Rompe il muro di omertà contro la 'ndrangheta, ma resta solo. Così, tra
silenzi, lentezze burocratiche e casa ipotecata, si umilia il coraggio di chi
denuncia le cosche di Reggio Calabria, scrive Gelsomino Del Guercio su
“L’Espresso”. «Sto perdendo casa e lavoro, ho già perso la serenità familiare.
Allora oggi mi chiedo: conviene denunciare i propri aguzzini come ho fatto io?».
E' il grido di un uomo disperato quello che affida a "l'Espresso" Tiberio
Bentivoglio, imprenditore reggino 61enne sotto scorta e testimone di giustizia
dal 1992, cioè da quando si è ribellato ai suoi estorsori. Da allora per Tiberio
è iniziato un lungo calvario. Gli hanno voltato le spalle gran parte dei suoi
concittadini di Condera, la frazione di Reggio Calabria dove abita e dal 1979 è
titolare di un negozio, la "Sanitaria S.Elia" che vende prodotti elettro
medicali e articoli per la prima infanzia. Perché da quelle parti sfidare i boss
è un sacrilegio. Ma sopratutto gli hanno voltato le spalle le istituzioni, che
lo hanno abbandonato a se stesso nonostante gli appelli al consiglio regionale
della Calabria, alla Commissione Parlamentare Antimafia , al ministro
dell'Interno Angelino Alfano e persino a papa Francesco. In questi giorni la
parabola di Tiberio è giunta al capolinea. Sommerso dai debiti, con un fatturato
crollato negli ultimi nove anni del 75% (cioè 2 milioni e mezzo di euro in meno)
e un conseguente danno per mancato guadagno che si aggira ad oltre 800 mila
euro, l'imprenditore è sull'orlo del crac e dirà addio al suo negozio e non
solo. Il colpo finale è arrivato tra le fine di settembre e i primi giorni di
ottobre. Equitalia gli ha inviato l'avviso di vendita all'asta della sua
abitazione, già ipotecata da oltre un anno per 991mila euro. L'iter prima dello
sfratto durerà circa sei mesi. L'ipoteca di Equitalia era arrivata perché da
nove anni non paga più i contributi all'Inps dei propri dipendenti (ora rimasti
in due, prima erano in cinque) ai quali fino all'anno scorso riusciva a versare
a mala pena gli assegni con gli stipendi. «Ho sempre pagato tutto regolarmente
ai lavoratori fin quando ho potuto», sottolinea l'imprenditore. Per il danno
erariale relativo ai contributi Inps, sua moglie (la loro è un'azienda
familiare) ha subito due condanne in primo grado dal tribunale di Reggio
Calabria per appropriazione indebita (pena sospesa): la prima un anno fa, la
seconda una settimana fa. «Il paradosso è che adesso diventiamo noi i
"pregiudicati"…», afferma sconsolato Tiberio. Come se non bastasse, da qualche
settimana si è fatto incalzante il pressing delle banche, che dopo l'ipoteca
sull'abitazione hanno ritirato gli affidamenti: non concedono più alcuna forma
di credito, mutui e prestiti a Bentivoglio. Sono stati ridotti i carnet degli
assegni a lui destinati perché sui suoi conti correnti non c'è abbastanza denaro
per pagare i fornitori del negozio (circa 150). Il risultato è che le banche,
come da legge, hanno inoltrato gli assegni scoperti ai notai - il cosiddetto
"protesto" - e per l'imprenditore si prospettano nuove sanzioni amministrative
(che comunque non riuscirà a pagare). L'ennesima batosta è arrivata sabato 4
ottobre quando ha ricevuto il preavviso di sfratto dai proprietari del negozio,
perché, ormai da un anno, non ha i soldi per pagare l'affitto. Invece il 10
dicembre 2014 il tribunale di Reggio stabilirà se Tiberio dovrà abbandonate il
deposito annesso al negozio perché anche in quel caso è "forzatamente" moroso
nei confronti del proprietario. Ma perché un uomo libero, un imprenditore
coraggioso, un testimone di giustizia, fondatore peraltro di "Reggio Libera
Reggio", iniziativa anti racket nata in città il 20 aprile 2010, si è ritrovato
in una condizione così assurda, al punto da ritenere che sia stata una cosa
sconveniente, un errore, denunciare la 'ndrangheta? E' giusto che in un Paese
civile si debba pagare tacitamente il pizzo per non ridursi in questo stato di
disperazione? Quest'ultima domanda, tanto più in queste ore, se la stanno
ponendo Tiberio, la moglie e sopratutto i suoi figli, «psicologicamente
devastati da questa vicenda», dice lui. Nelle sue parole traspare un rimorso
rabbioso per quella battaglia iniziata 20 anni fa. «Mi sono rifiutato di
riconoscere il loro sistema criminale e sono stato costretto a subire una serie
di punizioni e perfino un tentato omicidio che si verificò dopo la condanna di
alcuni malavitosi da me nominati nelle denunce». Episodi agghiaccianti, sette in
totale. Il primo nel 1992 (furto al negozio), altri due nel 1998 (furto e
attentato). Quindi un attentato dinamitardo al negozio nell’aprile 2003 e un
incendio nel 2005. Nel giugno 2008 va a fuoco il capannone-deposito. Nel
febbraio 2011 gli sparano mentre sta andando nel suo frutteto, alle 6 del
mattino. «Solo il caso ha voluto che il proiettile, probabilmente quello fatale,
si fermasse nel marsupio di cuoio, che quel giorno portavo a tracolla sulle
spalle. Gli autori del tentato omicidio a oggi restano ignoti, mentre io
continuo a trascinarmi su una sola gamba in quanto l’altra ha riportato lesioni
permanenti causati dai proiettili». Da quel momento a Bentivoglio è stata
potenziata la scorta, ora di "terzo livello", cioè assegnata ad una persona "ad
alto rischio". Questa serie di intimidazioni ha scatenato un primo, ma graduale
allontanamento della clientela dal negozio. E' lunga la lista degli amici che
hanno cominciato a far finta di non vederlo, a non salutarlo in strada, a
schivarlo. Peggio ancora dopo che il testimone di giustizia, nel 2007, ha
denunciato la presunta connivenza del parroco locale don Nuccio Cannizzaro con
Santo Crucitti, presunto boss di Condera-Pietrastorta. Il reato di
favoreggiamento di cui era accusato il sacerdote è stato prescritto a luglio
2014 e a Condera, dopo la pronuncia del Tribunale di Reggio, si è festeggiato
con caroselli d'auto e fuochi d'artificio. «Don Nuccio da queste parti è molto
temuto, ma sta di fatto che in Italia la giustizia è lentissima», ammonisce
Bentivoglio. Non solo la giustizia, ma lo è anche la burocrazia, che ha
scagliato il colpo di grazia contro la "Sanitaria S.Elia". C'è una legge, la 44
del 1999, che prevede aiuti alle vittime di mafia. «Per l'attentato al negozio
del 2003 ho ricevuto 3400 euro a fronte di 120mila euro di danni. Per l'incendio
del 2005 ho avuto circa 300mila euro in tre anni, e per l'incendio al capannone
del 2008 circa 400mila euro, tanto quanto il valore della merce bruciata, ma
sempre dopo tre anni». In teoria la normativa stabilisce che lo Stato ripaghi la
vittima entro 60 giorni dal fatto. «In realtà la media di attesa è molto più
lunga - sentenzia Bentivoglio - intanto, ogni volta che ho subito un agguato, in
attesa di ricevere quei soldi sono rimasto anni ed anni con il mio negozio e il
deposito distrutti». I clienti in fuga, la liquidità che viene a mancare, le
difficoltà nel pagare i fornitori, un mix micidiale, «che mi è costato 2 milioni
e mezzo di euro in nove anni, a tanto ammonta il calo del mio fatturato e
800mila di mancato guadagno che è alla base del mio indebitamento verso Stato,
fornitori, locatari. In confronto a ciò gli indennizzi ricevuti in tre anni, non
compensano praticamente nulla». Sempre per la legge 44/99, gli è valso 16mila
euro il tentato omicidio del 2011 (soldi ricevuti nel 2014), e poiché quella
norma sospende i provvedimenti esecutivi per 10 mesi, è rimasto tutelato
dall'avviso di sfratto del proprietario del deposito fino a settembre 2013. «Non
ho mai trovato gente disponibile ad affittare un locale ad una persona come me,
che ha già subito una serie di attentati». Eppure l'imprenditore-coraggio non
vuol rassegnarsi ad un epilogo che sembra scritto. «Griderò fino all’ultimo
giorno di vita - chiosa Bentivoglio - non voglio e non posso finire così. Io ho
fatto il mio dovere ma sto perdendo tutto. Se non avessi una famiglia mi sarei
già suicidato».
IGNAZIO CUTRO'. L'imprenditore
Ignazio Cutrò chiude per mafia "Lo Stato mi ha lasciato solo". Aveva denunciato
il racket: “Tante parole al vento perchè alla fine sono stato abbandonato. Mi
chiedo quale sia oggi il posto della lotta alla mafia nell’agenda del governo”,
scrivono Piero Messina e Maurizio Zoppi su “L’Espresso”. Chiuso per mafia: è il
titolo adatto per l’ultimo capitolo della storia imprenditoriale di Ignazio
Cutrò. Ultimo, perché l’imprenditore in prima linea contro Cosa Nostra, pronto a
denunciare i suoi estortori, alla fine si è arreso e ha chiuso la sua azienda.
La procedura è stata avviata al registro delle Imprese di Agrigento. Così,
l’azienda che aveva detto no al racket, nei fatti, oggi non esiste più. A Cutrò
resta solo una montagna di debiti col fisco e le banche per evitare il
fallimento. “Che dire? Un bel segnale per tutti gli imprenditori che sono
assaliti dalla mafia e dagli estortori – è il commento caustico di Cutrò – da
oggi per tutti è chiaro quale sia la fine delle aziende che si oppongono alla
mafia”. Ma come si è arrivati al default? Dopo aver denunciato i suoi estortori,
accusandoli pubblicamente e contribuendo all’attività di magistrati e
investigatori, l’imprenditore di Bivona, un piccolo comune della provincia di
Agrigento, s’era trovato letteralmente solo. Lo Stato all’inizio, sembrava
volesse prendere a cuore la causa dell’imprenditore, sul cui operato – nella
sentenza che seppelliva il sistema del racket mafioso agrigentino – i giudici
esprimevano ben 19 pagine di riflessioni. Cutrò e la sua famiglia finiranno
sotto scorta per le continue minacce. A quel punto, l’imprenditore si trova di
fronte al classico bivio: scegliere di essere trasferito in località protetta ed
essere stipendiato dallo Stato o rinunciare ai sussidi e tentare di far
ripartire la sua attività. “ In quel momento ho scelto di restare – ricorda
Cutrò – perché ho tentato di essere coerente fino in fondo. Che lotta alla mafia
è quella che costringe gli imprenditori ad abbandonare la propria terra e la
propria attività?”. Non mancano le stille di curaro: “io sono tra i pochi
imprenditori che ha iniziato a collaborare senza versare un centesimo agli
esattori della mafia. Non tutti erano nella mia stessa condizione. Molti hanno
saltato il fosso soltanto dopo che gli investigatori avevano scoperto e
accertato il loro soggiacere alle richieste economiche della mafia”. Che Cutrò
credesse fino in fondo alla scelta di restare in Sicilia lo dimostra l’utilizzo
dei fondi ricevuti dallo Stato come danno biologico. “A me ed ai miei familiari
– spiega – è stato riconosciuto un risarcimento di circa 100 mila euro. Quei
soldi avrei potuto metterli da parte, invece li ho usati per pagare tasse e
contributi. Insomma, volevo il Durc a posto (durc è l’acronimo di documento
unico di regolarità contabile, necessario per lavorare nel settore pubblico,
ndr) per poter essere chiamato a lavorare. Forse ho sbagliato”. Ogni
tentativo di far ripartire l’azienda sarà inutile. Cutrò e la sua azienda
verranno isolati. L’imprenditore tenterà persino di mettere in vendita tutti i
mezzi della sua azienda, camion, macchine scavatrici, bulldozer e utensili. Non
si è presentato nessuno. “Messaggio chiaro – dice – messaggio non detto che vale
più di mille parole: le cose di Cutrò non si toccano”. L’ultimo tentativo è
dell’estate scorsa, quando Cutrò viene chiamato a lavorare dal general
contractor dell’impianto fotovoltaico di Gela. Missione fallita, di quel sogno
declinato nel segno dell’energia verde resta solo una collina rasa al suolo e
tante imprese, come quella dell’ormai ex imprenditore antimafia, che non
vedranno mai il risultato del lavoro svolto. Eppure sarebbe bastato poco per
salvare quella piccola impresa edile in prima linea nella lotta alla mafia,
bastavano solamente 38.500 euro. A tanto ammontavano i debiti fiscali che Cutrò
avrebbe dovuto pagare per restare con il Durc pulito. Ma lo Stato ha erogato
soltanto 20 mila euro, il resto non è mai arrivato. Cutrò sostiene di avere
sperato sino all’ultimo nell’intervento del Viminale: “Resta solo l’amarezza –
ricorda – per decine e decine di riunioni, tempo perso e parole al vento. Perchè
alla fine sono stato abbandonato. Mi chiedo quale sia oggi il posto della lotta
alla mafia nell’agenda del governo. A parte le vetrine della legalità, mi sembra
tutto fermo e tutto inutile. Non vorrei fare polemica, ma non ritengo giusto che
uno Stato in grado di pagare un riscatto di 12 milioni di euro per salvare la
vita di due ragazze italiane prese in ostaggio dai terroristi, non trovi le
risorse, o molto più probabilmente la voglia, di trovare quei 18 mila euro che
rappresentavano la mia salvezza” . “Ora – conclude Cutrò – non mi resta che
prendere atto di aver fallito, di avere distrutto la mia vita e quella dei miei
figli. Ma in fondo dal Viminale mi avevano avvertito, me l’avevano detto che
non avrei più potuto lavorare nella mia terra”.
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
EQUITALIA.
STROZZINI DI STATO.
Equitalia, strozzini di Stato:
per 2.100 euro ne vogliono 3 mila, scrive di Franco Bechis su “Libero
Quotidiano”. Avviene tutti i giorni in gran parte delle case degli italiani. A
metà mattina suona il postino «Raccomandata!», apri e ti trovi fra le mani una
missiva di Equitalia, che sono sempre dolori. Si tratta delle solite multe prese
magari senza nemmeno accorgersene (soste, infrazioni al traffico, eccessi di
velocità etc..) o di contestazioni della Agenzia delle Entrate per rilievi
formali magari di poco conto sulle dichiarazioni dei redditi. Al signor Marco
Rossi (il nome è di fantasia) proprio quest'ultima è arrivata: una cartella
Equitalia con una contestazione per irregolarità formali da parte della Agenzia
delle Entrate su una dichiarazione dei redditi di cinque anni prima. «Ma come?
Sono lavoratore dipendente, l’unica cosa che aggiungo è qualche detrazione di
spese mediche e per questo invio tutto al commercialista». Marco manda la
cartella di Equitalia al commercialista, che allarga le braccia: «La cifra non è
enorme. Bisogna pagarla». Marco sospira: «Per lei non saranno enormi 2.114,66
euro. Ma per me sono più di un mese di stipendio. Almeno si può pagare a rate?».
Con l’aiuto del commercialista è subito pronta la lettera da spedire ad
Equitalia: non c’è bisogno di allegare documentazione che comprovi le difficoltà
del momento per cifre così basse. E infatti Equitalia tempo un mese risponde a
Marco, che apre la lettera tutto felice: «Le abbiamo accordato la ripartizione
del pagamento di tale documento in n.28 rate mensili». Rateizzare - Il piano di
ammortamento - scrivono - è stato «formulato secondo il criterio alla francese,
che prevede rate di importo costante con quota di capitale crescente e quota
interessi decrescente». Il signor Rossi non ci capisce molto: qualcosa cresce,
qualcosa altro decresce. Ma vede il conto totale a fine operazione: 3.076,44
euro. Rateizzare quel debito che nemmeno capisce gli costa insomma 950 euro più
che pagare subito. Sono 20 giorni di stipendio che si involano un po’ salendo un
po’ scendendo «alla francese» per finire in tasca ad Equitalia. Le varie colonne
dicono «quota capitale», «quota interessi di mora», «quota interessi di
dilazione», «quota compensi di riscossione». Si fa due calcoli e significa che
in due anni e 4 mesi il suo debito aumenta del 45,2%. Se va da uno strozzino dal
cuore buono finisce che per una cifra così i prestito riesce perfino a
risparmiare rispetto a quanto gli chiede il fisco italiano. Equitalia vuole il
32,58% in interessi di mora, poi il 4% di interessi di dilazione e l’8,6% di
compensi di riscossione. Avranno ragione? Naturalmente hanno ragione: sono le
leggi e i regolamenti che prevedono questo lievitare del debito dei
contribuenti. Ogni governo di questi ultimi anni ha fatto finta di addolcire la
pillola, si è sgolato parlando di «fisco amico», di «sportello amico», di una
Equitalia dal volto umano, magari ha anche allargato e allungato le possibilità
di rateizzare il debito per cifre via via più consistenti e perfino in tempi più
lunghi, per venire incontro alle difficoltà che la crisi economica crea nel
bilancio familiare o aziendale di milioni di contribuenti. Ma al ruolo
vocazionale di strozzinaggio lo Stato non ha mai rinunciato, in nessuno dei
volti in cui si presenta. Tassi di interesse - Il primo gennaio 2014 scorso
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana è stato pubblicato il nuovo
tasso di interesse legale stabilito dal governo italiano: è l’uno per cento. Il
contribuente non si deve attendere di più quando presta soldi o li dà in
custodia a Stato o privati secondo le leggi vigenti. Ma se il percorso è quello
contrario: è lo Stato che li deposita da te (ad esempio facendoti rateizzare il
tuo debito con lui), quella regola non vale più, e sono dolori per il cittadino.
Oltretutto non c’è solo Equitalia: quel debito potrebbe essere con l’ufficio
tributi di un comune, o con un ufficio giudiziario, o con un altro ente
pubblico. E ognuno applica il tasso che vuole. Ad esempio gli interessi sulle
dilazioni sono diversissimi in ogni posto di Italia: si va da zero fino al 6 per
cento. Ed è questione di fortuna: gli uffici giudiziari applicano il 4,5%.
L'ufficio tributi del comune di Monza (e di pochi altri piccoli comuni) non
chiede interessi (il tasso sulle dilazioni è 0%). Quello di Livorno vuole il
4,5%, quello di Perugia si accontenta dell'1% che sarebbe poi il tasso legale,
quello di Pitigliano chiede il 3,5%. A Messina vogliono il 4%, a Torino il 5%, a
Milano sulla tassa per i rifiuti viene applicato un interesse dilazionatorio del
2%, a Novara l'ufficio tributi chiede il 2,5%, in un posto vip come Courmayeur
si accontentano dell’1,5% (a Cortina invece è 1%).
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
Usura ed estorsioni, in
manette il figlio del prefetto Sessa, scrive “Il Mattino”. Daniele Sessa, 31
anni, figlio del prefetto di Avellino, Carlo, è stato arrestato ieri dai
militari del Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Taranto, su
disposizione del giudice per le indagini preliminari. Sessa è finito in carcere
all’alba insieme a Cosimo De Pasquale. I due, entrambi tarantini, sono dietro le
sbarre con l’accusa di associazione per delinquere finalizzata all'usura e
all'estorsione. Nel corso delle indagini della Guardia di Finanza, eseguite
anche con l'ausilio di intercettazioni telefoniche ed ambientali, è emerso che
Sessa e De Pasquale, gestivano nel capoluogo ionico un giro di usura nei
confronti di numerosi commercianti, con il supporto anche di altre tre persone,
delle quali due legate da vincoli di parentela. Secondo la ricostruzione degli
inquirenti, mentre Daniele Sessa si occupava principalmente di procurare i
capitali e di gestire la parte contabile, Cosimo De Pasquale, sfruttando la sua
fama di uomo violento, si assicurava con continue minacce e intimidazioni
fisiche e psicologiche, il rispetto delle scadenze da parte delle vittime finite
nel giro di usura.
Gli altri tre componenti
dell’associazione a delinquere, denunciati a piede libero, fungevano, a loro
volta, da collettori insospettabili per la raccolta delle rate usurarie,
mettendosi a disposizione come supporto logistico dell'associazione malavitosa.
Ai due arrestati, su disposizione del pubblico ministero della Procura
tarantina, sono stati sequestrati i conti correnti bancari, a titolo preventivo
d'urgenza. L'operazione, condotta dalla Guardia di Finanza, è stata denominata
«Ultima chanche». Le indagini delle Fiamme Gialle di Taranto sono andate avanti
per circa un anno. I finanzieri sono entrati in azione dopo la denuncia di
alcuni commercianti finiti nella rete degli strozzini. Secondo quanto accertato
dagl inquirenti, Sessa e De Pasquale imponevano agli esercenti del rione Italia,
che avevano chiesto piccole somme di denaro in prestito, tassi usurai che si
aggiravano tra il 150-180 per cento.
Assistente sociale e usuraio.
Nel blitz coinvolto Daniele Sessa, figlio di un Prefetto. Disponeva di macchine
costose e con l’hobby delle competizioni motociclistiche, scrive “Taranto
Buonasera”. Uno dei due presunti usurai, arrestati ieri dalla Guardia di
Finanza, lavorava anche come assistente sociale. Daniele Sessa, 31 anni,
incensurato e figlio di Prefetto, ufficialmente aiutava i bisognosi e, così come
emerge dalle indagini delle Fiamme Gialle “ricavava redditi nell’ordine soltanto
di poche centinaia di euro mensili, tanto da non presentare neppure le relative
dichiarazione fiscali”. Di Daniele Sessa, che è attualmente in carcere con le
pesanti accuse di associazione a delinquere e usura, gli investigatori del
nucleo di polizia tributaria nel corso delle indagini hanno tracciato un preciso
identikit. “Tra il 2011 e il 2013 era ancora a carico dei genitori, e tuttavia
ciò non gli ha impedito di disporre di macchine costose, due Audi A6 e di
coltivare l’hobby delle competizioni motociclistiche, anch’esso notoriamente
piuttosto impegnativo dal lato finanziario”. Arrestato nella operazione “Ultima
chance” anche il 46enne Cosimo De Pasquale che secondo l’accusa avrebbe a curato
con continue minacce il “rispetto” delle scadenze da parte delle vittime. Altri
tre, tra cui zio e nipote, tutti commercianti, sono indagati a piede libero. E’
emerso che fungevano da collettori insospettabili per la raccolta delle rate
usurarie, mettendosi a disposizione come supporto logistico dell’organizzazione.
I due arrestati sono attualmente detenuti nella casa circondariale di largo
Magli, a disposizione del giudice delle indagini preliminari che li
interrogherà lunedì prossimo. Nei confronti di De Pasquale e Sessa, su ordine
del pm Lucia Isceri è stato operato anche il sequestro preventivo d’urgenza dei
conti correnti bancari. Nel corso delle indagini, durate oltre un anno e
condotte anche con intercettazioni telefoniche, è emerso che De Pasquale e il
suo amico Sessa avrebbero gestito nel capoluogo jonico il giro di usura. Tra le
vittime una decina di titolari di esercizi commerciali e di laboratori
artigianali. Avrebbero pagato tassi usurari che arrivavano fino al 180% annui,
titolari di ristoranti, di negozi di abbigliamento e imprenditori. Secondo
l’accusa le vittime sarebbero state minacciate anche in casa o nei luoghi di
lavoro. In alcune circostanze Sessa avrebbe proceduto anche personalmente a
richiedere i pagamenti degli interessi usurari. Avrebbe comunque ricoperto il
ruolo di mandante delle azioni estorsive che avrebbe, invece, messo in atto, il
suo amico Cosimo De Pasquale.
La Guardia di Finanza di
Taranto ha arrestato ieri due tarantini con l’accusa di associazione per
delinquere finalizzata all’usura e all’estorsione. Si tratta del 46enne Cosimo
De Pasquale e del 31enne Daniele Sessa, scrive “La Voce di Manduria”.
Quest’ultimo è figlio di Carlo Sessa, attuale prefetto di Avellino, già prefetto
della neo costituita Prefettura della Provincia Bat e commissario prefettizio
del comune di Manduria dove possiede ancora un’antica villa nelle campagne tra
Manduria e Sava. Secondo l’accusa, i due arrestati, con la complicità di altri
tre indagati a piede libero, avrebbero gestito un giro di attività usuraia nei
confronti di numerosi commercianti ai quali praticavano interessi sino al 180%
annui. L’inchiesta delle fiamme gialle assume particolare spessore proprio
grazie alla presenza, tra gli indiziati di reato, del figlio del prefetto Sessa.
Il giudice delle indagini preliminari, Martino Rosati, nella sua ordinanza,
descrive il giovane come «vocato alla violenza». Seppure ancora a carico dei
genitori – scrive il gip -, dichiarava redditi per poche centinaia di euro
mensili, disponeva di autovetture costose e coltivava l’hobby altrettanto
costoso delle competizioni motociclistiche.
Da un fatto ad un al'atro.
Il Prefetto (poco perfetto)
del Bunga Bunga. Guarda un po’: il prefetto Carlo Ferrigno, uno dei testi chiave
dell’atto di accusa di "papponaggio" a Berlusconi (“A casa di Berlusconi c’era
pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi in continuazione. Che
puttanaio…”), è un esperto della materia: risulta iscritto nel registro degli
indagati per violenza sessuale da sette donne: ricattate in cambio di pompini…,
scrive “Dagospia”.
1 - IL PREFETTO SOTTO
INCHIESTA PER VIOLENZA SESSUALE...Franco Bechis per "Libero". Uno dei testi
chiave dell'atto di accusa a Silvio Berlusconi, il prefetto Carlo Ferrigno, è
stato intercettato non su ordine di Ilda Boccassini e dei pm di Milano che
stavano indagando sui festini di Arcore, ma del pm Stefano Civardi, che lo ha
iscritto nel registro degli indagati per ipotesi di reato gravissime, fra cui la
violenza sessuale. Il clamoroso particolare filtra con discrezione dal palazzo
di Giustizia di Milano, e fa leggere sotto altra luce l'inchiesta principale.
Ferrigno infatti è protagonista delle 389 pagine di intercettazioni telefoniche
che Milano ha inviato in parlamento per inchiodare Berlusconi. Lo è perché
Ferrigno è prefetto della Repubblica, e fra il 2003 e il 2006 è stato anche
commissario anti-racket nominato dal governo Berlusconi. È attraverso le sue
parole intercettate in tre telefonate che gli inquirenti e la stampa hanno
disegnato il quadro delle feste di Arcore. Ferrigno non ha avuto mezze parole. È
stato lui a definirle «un puttanaio» e a dare questo quadro alla stampa nelle
prime ore. Lui a giudicare - alla luce dei festini - «un uomo di merda» il
presidente del Consiglio, raccontando: «[...] tutte ragazze che poi alla fine
erano senza reggipetto, solo le mutandine, quelle strette [...], capito? Bella
roba, tutta la sera [...], pensa un po', che fa questo signore [...], ma che
schifo quell'uomo». Trattandosi di un prefetto, di «un servitore dello Stato»,
quel giudizio è stato la chiave di lettura di quelle carte. Nessuno degli
inquirenti però, inviandole a Montecitorio, si è premurato di fare sapere i guai
giudiziari in cui il prefetto che si scandalizzava è incappato, e per cui il suo
telefonino era sotto controllo del pm. Ferrigno è stato denunciato nel febbraio
scorso dal presidente di Sos usura, Frediano Manzi, e dal presidente della
Associazione Sos Italia Libera, Paolo Bocedi. Alla denuncia erano allegate sette
testimonianze di donne che raccontavano ricatti e violenze sessuali subìte dal
prefetto per sbloccare i loro mutui dal fondo anti-usura. Fatti avvenuti anche
dopo l'abbandono dell'incarico di commissario, perché a loro dire il prefetto
Ferrigno sosteneva di avere ancora in mano il commissariato. Le sette donne sono
state convocate in procura e hanno confermato parola per parola i fatti. Una
vittima dell'usura aveva consentito di filmare la sua denuncia, chiedendo di
oscurare il volto. Il filmato è visionabile sul nostro sito www.libero-news.it.
In procura sono arrivate altre due testi di accusa nei confronti di Ferrigno che
hanno raccontato episodi di violenza sessuale svoltisi negli uffici o nelle
abitazioni di Torino, di Milano e di Roma in cui si trovava il prefetto. Tutti e
nove i verbali sono stati segretati dalla procura che ancora ha indagini in
corso. Le accuse delle testi - lo capisce bene chi può visionare il video - sono
gravissime. I presunti ricatti subiti sono di incredibile e odiosa violenza, le
parole crude. Ferrigno - secondo il racconto - imponeva rapporti sessuali
completi e talvolta orali in cambio dello sblocco dei mutui. E minacciava le
malcapitate di non fare denuncia, perché tanto lui aveva relazioni con molti pm
e molte procure e non le avrebbero mai prese sul serio. Il pubblico ministero
Civardi invece le ha prese molto sul serio e così è nata l'inchiesta. Quando
sono emerse le prime notizie, Ferrigno ha negato ogni responsabilità, sostenendo
che le signore si erano inventate tutto. Sfortuna vuole che pochi giorni dopo,
in tutt'altra procura - quella di Fermo - ma per episodi non dissimili si sia
presentato un imprenditore, G.G., denunciando di avere subito analoghi ricatti
dal prefetto per sbloccare la somma da lui attesa dal fondo anti-usura. Ha
raccontato di avere dovuto pagare 5 mila euro per una serata che Ferrigno voleva
trascorrere con alcune ragazze di un night club della riviera marchigiana. Il
prefetto anche in questo caso è stato iscritto nel registro degli indagati, non
per reati sessuali ma per corruzione. Entrambe le indagini sono ancora in corso,
e per Ferrigno vale naturalmente la presunzione di innocenza. Anche se sembra
singolare la sua inclinazione allo scandalo per le feste di Berlusconi. È
curioso però come i verbali di intercettazione di Ferrigno siano finiti dentro
un altro faldone che poco aveva a che vedere con il prefetto. Ferrigno infatti
ha solo sfiorato le feste di Arcore, grazie a un suo rapporto assai stretto con
una ballerina marocchina, Maria Makdoum, che la sera del 13 luglio ballò ad
Arcore e nel cuore della notte telefonò a Ferrigno per un resoconto. Di quella
telefonata ci sono solo i tabulati. Ma è citata come fosse avvenuta il giorno
precedente in altre due telefonate, contenute in un brogliaccio di
intercettazioni relative a telefonate che il prefetto ha fatto a un amico e al
figlio il 22 e il 29 settembre 2010, a due mesi e mezzo dai fatti. Un giallo
ulteriore che dovrà essere chiarito.
2 - LE INTERCETTAZIONI...Da
"Libero". Che uomo di merda (...) Praticamente questo sai che faceva? Facevano
le orge lì dentro, non con droga, non mi risulta, capito? E facevano quel lavoro
lì. Bevevano tutte mezze discinte, e poi lui è rimasto con due o tre di queste
(...) tutte ragazze che poi alla fine erano senza reggipetto, solo le mutandine
quelle strette (...) capito? Bella roba, tutta la sera (...) pensa un po\', che
fa questo signore (...) ma che schifo quell'uomo.
La testimone X.Y su
Ferrigno....Sua Eccellenza il prefetto Carlo Ferrigno mi chiamò a Roma per
vedere la mia pratica perché diceva che c'erano novità. Mi mandò a prendere da
Tonino, il suo autista. Suonai. Mi venne ad aprire Sua Eccellenza e io ero un
po' imbarazzata perché lo vidi in accappatoio. (...) La situazione era
imbarazzante perché era nudo. Lui lasciava aperto l'accappatoio e quindi si
vedevano i genitali. Cominciò con dei convenevoli (...) mi chiese di toccarlo.
Mi disse proprio "Mi fai il favore di toccarmi?". Dissi che non ci pensavo
proprio. Lui reagì sostenendo che non avevo capito, non dovevo pensare male...
Mi prese per mano e mi portò in camera da letto... (...) Mi prese le mani e le
mise sui suoi genitali... Io mi ritrassi. Lui disse che non avevo capito niente,
(...) ma che ero abbastanza intelligente per capire che questa situazione mi
avrebbe portato dei benefici. Lui (il prefetto Carlo Ferrigno) chiuse la porta
dietro di me a chiave. Mi sono sentita sicuramente in trappola (...). Mi disse
che non pretendeva tanto, che gli bastava anche un rapporto orale. Gli dissi che
non se ne parlava proprio. Lui mi spinse sul letto e mi infilò la mano nei
calzoni. Nel frattempo si era slacciato i suoi e aveva fuori il pene e i
testicoli (...) Mi disse che le pratiche potevano restare ferme fino alla
prescrizione, che lui aveva tanti amici nelle procure e anche fra i giudici e
che la mia denuncia sarebbe finita in niente... Mi portò nei sotterranei... Mi
prese la mano, la portò sui calzoni. Si slacciò la cerniera e in quella
occasione mi disse che era la soluzione a tutti i miei problemi... se non vuoi
avere un rapporto con me possiamo avere almeno un rapporto orale. Chiaramente mi
rifiutai e lui mi disse che avevo deciso comunque la mia fine...
Ferrigno su Berlusconi. A casa
di Berlusconi c'era pure la Minetti, col seno da fuori, che baciava Berlusconi
in continuazione, insomma, senti, proprio un puttanaio eh? Quella Minetti lì,
dice che poi non è nemmeno tanto bella, quella sera che c'erano tutte donne,
Emilio Fede, Lele e lei, c'era anche la Minetti (...) quella mi chiamava, pur
essendo lei una puttanella è rimasta esterrefatta quando stavano tutte discinte
con le mutande, mezze ubriache, in braccio a Berlusconi e se le baciava tutte,
le toccava tutte....
"Pizzo come i malavitosi", 7
arresti per le tangenti su appalti della Marina militare. Secondo l'accusa, da
più di 10 anni, gli imprenditori erano tenuti a pagare il 10 per cento del
valore delle commesse per aggiudicarsi i lavori. In manette cinque ufficiali, un
sottufficiale e un dipendente civile, scrive Vittorio Ricapito su “La
Repubblica”. Scandalo in Marina Militare. Per la procura di Taranto ufficiali e
responsabili degli uffici imponevano il pizzo alle aziende fornitrici e
dell'appalto. Un sistema di tangenti a percentuale fissa, il dieci per cento
sull'importo di ogni appalto o fornitura, sotto minaccia di rallentare o
ostacolare i pagamenti. "Come la malavita organizzata", il pizzo veniva imposto
"in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia", scrive il gip
Pompeo Carriere nell'ordinanza di custodia cautelare, causando danni notevoli
sia alle singole imprese che all'intera economia locale. Con l'aggravante che il
giro di tangenti era imposto da dipendenti dello Stato, per la maggior parte
militari, "che hanno giurato fedeltà alla Repubblica e all'osservanza delle
regole, innanzitutto deontologiche, dell'ordinamento di appartenenza". Secondo
gli investigatori, il "sistema del 10 per cento" andava avanti da almeno dieci
anni, una prassi illecita che tacitamente si trasferiva da un comandante
all'altro, come un passaggio di consegne. All'alba di questa mattina sono
scattate le manette. I carabinieri del comando provinciale di Taranto guidati
dal colonnello Giovanni Tamborrino hanno portato in carcere l'attuale e due ex
vice direttori del commissariato militare marittimo di Taranto (Maricommi), un
ex capo reparto, un sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto
alla contabilità del reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato
Maggiore della Marina militare, tutti accusati di concussione. Gli arresti sono
stati eseguiti a Roma, Napoli e Taranto. In carcere sono finiti il capitano di
vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando Logistico di
Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni (Stato Maggiore
della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di 50 anni (Stato
Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano, di 47 anni (Maricentadd
Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46 anni (vice direttore
Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53 anni (V reparto
Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni (dipendente civile di
Maricommi Taranto). Secondo gli investigatori le tangenti venivano riscosse
dall'ufficiale alla guida del quinto reparto e poi divise in percentuali a
seconda degli accordi con chi aveva seguito l'iter amministrativo della pratica.
C'era da oliare diversi ingranaggi: chi dal comando di vertice assicurava la
copertura finanziaria sui relativi capitoli di bilancio, chi autorizzava l'atto
di spesa, chi sottoscriveva l'atto dispositivo, chi materialmente contabilizzava
assegni e provviste ed infine chi si interfacciava direttamente con la vittima
del sistema. Il tutto naturalmente suddiviso in percentuali formulate in base
all'importanza che rivestiva nel procedimento ogni singolo attore. L'inchiesta
del sostituto procuratore Maurizio Carbone è decollata il 13 marzo del 2014
quando i carabinieri arrestarono in flagranza di reato il capitano di fregata
Roberto La Gioia, 45 anni, comandante del 5° reparto di Maricommi, fermato nel
suo ufficio subito dopo aver intascato una tangente di 2mila euro da un
imprenditore. Questo aveva già denunciato tutto ai carabinieri sostenendo di
aver subìto per anni il "sistema del 10 per cento" e versato tangenti per circa
150 mila euro per mantenere l'appalto dello smaltimento delle acque di sentina
delle navi militari. Fra casa ed ufficio del militare, gli investigatori
trovarono circa 44mila euro ma soprattutto alcune pen drive su cui era annotata
la contabilità occulta e la lista delle imprese che pagavano tangenti. Il 5°
reparto di Maricommi, guidato da La Gioia fino al suo arresto, è quello che si
occupa dell'approvvigionamento, stoccaggio e rifornimento di combustibili e
lubrificanti delle unità navali della Marina Militare e dei mezzi aeromobili,
assicurando rifornimenti h24 e 365 giorni all'anno. Nei successivi nove mesi gli
investigatori si sono concentrati sulle dichiarazioni dell'ufficiale arrestato,
hanno ascoltato i titolari delle imprese che lavorano con la Marina militare,
messo sotto controllo telefoni e sequestrato documenti, computer e buoni
carburanti, portando alla luce un giro di pizzo di notevoli dimensioni. La
Marina militare, si legge in una nota, "ribadendo il proprio pieno sostegno
all'azione della magistratura, ha incrementato al proprio interno le attività
ispettive e di controllo finalizzate a prevenire e contrastare il fenomeno della
corruzione, a salvaguardia del personale che presta quotidianamente servizio con
spirito di sacrificio e senso dello stato, compiendo il proprio dovere anche a
rischio della vita".
Marina Militare e appalti, 7
arresti per concussione, scrive “la Gazzetta del Mezzogiorno”. Un “vero e
proprio pizzo imposto in modo rigido e con brutale e talora sfacciata protervia,
e che ha causato nel complesso danni notevoli sia alle singole imprese che
all’intera economia locale, sostanzialmente alla stregua dell’agire della
malavita organizzata”. Lo scrive il gip di Taranto Pompeo Carriere
nell’ordinanza di custodia cautelare, richiesta dal pm Maurizio Carbone,
notificata a 7 indagati, tra militari e civili, nell’ambito di una inchiesta
sugli appalti gestiti dalla Marina militare. La tangente imposta era pari al 10%
dei profitti. I carabinieri del comando provinciale di Taranto hanno arrestato
il vice direttore di Maricommi, due ex vice direttori, un ex capo reparto, un
sottufficiale capo deposito, un dipendente civile addetto alla contabilità del
reparto e un capo ufficio del settore logistico dello Stato Maggiore della
Marina Militare per concussione. In concorso tra loro – secondo l'accusa –
abusando delle loro qualità e dei loro poteri, con la minaccia di ostacolare la
regolare emissione dei mandati di pagamento per la esecuzione dei lavori di
manutenzione e forniture di servizi e materiale loro affidati per conto della
Marina militare, gli indagati hanno costretto “vari imprenditori a versare
materialmente al capo del V Reparto di Maricommi, in tempi diversi, più somme di
denaro non dovute per importi variabili e altre utilità, per un valore
complessivamente comunque equivalente al 10% circa dei profitti derivanti dai
servizi svolti”. Somme che il capo reparto, precisa una nota dei carabinieri,
“provvedeva a distribuire successivamente in diverse parti percentuali secondo
gli accordi tra loro intervenuti”.
Gip: imponevano «pizzo» come
malavitosi, scrive “La Gazzetta del Mezzogiorno”. E' in corso, nelle provincie
di Taranto, Roma e Napoli, l’esecuzione, da parte dei Carabinieri del Comando
Provinciale di Taranto, di sette ordinanze di custodia cautelare in carcere
emesse dal gip su richiesta della locale Procura della Repubblica. Le misure
restrittive e contestuali perquisizioni vedono fra i destinatari appartenenti
della Marina Militare fra i quali Ufficiali, Sottufficiali e personale civile,
ritenuti responsabili, in concorso tra loro, del reato di concussione
nell’ambito di appalti in favore dell’ente. L'inchiesta, avviata dopo la
denuncia presentata da un imprenditore che sosteneva di aver pagato tangenti in
relazione ad un appalto, sfociò il 12 marzo 2014 nell’arresto del capitano di
fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, comandante del quinto reparto di Maricommi,
che si occupava di contratti e appalti. L'ufficiale fu bloccato dopo aver
ricevuto una busta con 2mila euro dall’imprenditore, che rappresentava – secondo
l'accusa – una tranche di una tangente imposta per emettere i mandati di
pagamento nei confronti della sua azienda. Il sospetto degli investigatori è che
il militare abbia chiesto una tangente del 10 per cento. I carabinieri
successivamente perquisirono l’appartamento e l’ufficio di La Gioia trovando
altro denaro ritenuto frutto della concussione. Furono sequestrate anche due pen
drive dell’arrestato, in cui furono scoperti file con un elenco di imprese.
Accanto a ognuna di esse era riportato il valore dell’appalto aggiudicato e il
pagamento di tangenti. Sono cinque ufficiali in servizio a Napoli, Roma e
Taranto, un sottufficiale e un impiegato, entrambi in servizio a Taranto, le
sette persone portate in carcere dai carabinieri nell’ambito dell’indagine sulle
tangenti imposte sugli appalti della Marina Militare. In carcere sono finiti il
capitano di vascello Attilio Vecchi, di 54 anni (in servizio al Comando
Logistico di Napoli); il capitano di fregata Riccardo Di Donna, di 45 anni
(Stato Maggiore della Difesa-Roma); il capitano di fregata Marco Boccadamo, di
50 anni (Stato Maggiore Difesa-Roma); il capitano di fregata Giovanni Cusmano,
di 47 anni (Maricentadd Taranto); il capitano di fregata Giuseppe Coroneo, di 46
anni (vice direttore Maricommi Taranto); il luogotenente Antonio Summa, di 53
anni (V reparto Maricommi Taranto); e Leandro De Benedectis, di 55 anni
(dipendente civile di Maricommi Taranto). Sono tutti indagati in concorso con il
capitano di fregata Roberto La Gioia, di 46 anni, ex responsabile di Maricommi,
arrestato il 12 marzo del 2104 ed attualmente e sottoposto all’obbligo di firma.
L’ufficiale fu indagato per concussione nei confronti di una serie di
imprenditori locali, assegnatari di servizi per conto della Pubblica
Amministrazione nell’ambito degli appalti gestiti dalla direzione di
Commissariato per la Marina Militare di Taranto. Al graduato fu sequestrata una
somma di denaro contante, suddivisa in singole mazzette, per un ammontare
complessivo pari a 44mila euro. Il gip scrive nell’ordinanza di custodia
cautelare eseguita oggi che il sistema ideato dagli indagati faceva sì che gli
imprenditori concussi fossero vittime di una “vera e propria prassi illecita che
si trasferisce da un comandante all’altro, in un ideale passaggio di consegne,
più o meno tacito”.
Ma non è la prima volta.
Un provvedimento di
interdizione dagli incarichi è stato chiesto dal sostituto procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Taranto Vincenzo Petrocelli nei confronti di
quattro ufficiali della Marina Militare, coinvolti in un’inchiesta su appalti
assegnati dalla Marina Militare per lavori nell’Arsenale di Taranto, scrive “La
Gazzetta del Mezzogiorno”. La richiesta è stata accolta dal gip del tribunale di
Taranto Michele Ancona: trattandosi tuttavia di personale militare è necessario
prima procedere agli interrogatori di garanzia, già fissati per il 28 e il 31
marzo 2008. Per i quattro ufficiali era stato chiesto l’arresto, ma il gip ha
respinto la richiesta di misura cautelare. In tutto sono nove gli indagati. I
quattro destinatari del provvedimento interdittivo sono l’ammiraglio Giulio
Cobolli, attuale comandante dell’Arsenale militare, l’ammiraglio ispettore
Alberto Gauzolino, ex direttore dell’Arsenale di Taranto, trasferito a Roma;
Pietro Covino, in servizio a La Spezia, e Nicola Giustino, contrammiraglio in
servizio a Taranto. Si ipotizzano anche i reati di truffa e turbativa d’asta
perché alle gare di appalto avrebbero partecipato ditte che non avevano
requisiti. L'inchiesta sfociò, il 9 novembre 2005, nel sequestro preventivo e
probatorio di un’area di circa 18.000 metri quadrati all’interno dell’Arsenale
della Marina Militare, nella quale lavorano numerose ditte appaltatrici, e delle
attrezzature utilizzate per la manutenzione delle navi. Successivamente fu
notificato il provvedimento di sequestro preventivo ai titolari delle ditte,
alcune delle quali avrebbero la sede legale in un bar o in campagna.
All’ammiraglio ispettore Alberto Gauzolino fu affidata la custodia giudiziale
dell’area interessata dal sequestro. Le indagini dei carabinieri del Nil e dei
funzionari dell’Ispettorato del lavoro facevano riferimento a presunte
violazioni della normativa sulla sicurezza sul lavoro. Durante le ispezioni,
sarebbe emersa la mancanza dei requisiti utili per poter partecipare alle gare
di appalto espletate dalla Marina militare. Per altre aziende, invece, furono
avviati accertamenti sulle modalità con le quali era stato ottenuto il
certificato Nato necessario per compiere interventi di manutenzione ordinaria e
straordinaria sulle navi militari.
E poi....
Denuncia un concorso ma
l'Ateneo la accusa: «Collezionava incarichi», scrive Luca Barile su “La Gazzetta
del Mezzogiorno”. Un assegno di ricerca, pagato dall’Ateneo dal 2007 al 2011,
entra a gamba tesa in un processo non ancora incominciato, ma che sta già
facendo discutere. Dalla procura di Taranto, è notizia dell’altro ieri, il
pubblico ministero Remo Epifani ottiene il rinvio a giudizio per una decina di
professori universitari, accusati a vario titolo di aver favorito, nella fase di
valutazione dei titoli, il candidato risultato vincitore di un concorso per
ricercatore, bandito nel dicembre del 2009. Ma dalla direzione generale
dell’Ateneo, nel frattempo, era partita una lettera, datata 12 dicembre 2014
scorso, indirizzata all’avvocatura dello Stato. Nella missiva si chiede un
parere su come comportarsi nei confronti di Monica Bruno, titolare dell’assegno
di ricerca. Da una verifica interna parrebbe che la signora, moglie del
magistrato tarantino Ciro Fiore, possa aver percepito quella borsa senza averne
avuto diritto. E quindi l’Università è pronta a pretenderne la restituzione.
Quello che non è chiaro, ed ecco perché il parere richiesto all’avvocatura, è se
si possa anche annullare il contratto che, a suo tempo, l’assegnista Bruno firmò
con l’Ateneo. Questione non da poco (senza contratto, niente titolo)
considerando che la signora è l’autrice dell’esposto dal quale è partita
l’indagine sul concorso da ricercatore, un posto nel settore del diritto
commerciale nella sede distaccata, a Taranto, dell’ateneo barese. Perché il
titolo di assegnista ha il suo valore in una procedura di valutazione comparata.
Tanto più che proprio sui titoli, Bruno sta giocando la sua partita contro
Giuseppe Sanseverino, vincitore del concorso. La tesi, accolta da una sentenza
del 2013 del Consiglio di Stato, è che i commissari valutarono positivamente
alcuni titoli presentati da Sanseverino, in particolare delle esperienze
scientifiche all’estero, senza accertarne la veridicità. Il Consiglio di Stato
ordinò all’Università di ripetere la comparazione dei titoli, per i due
concorrenti in causa ed il rettore, Antonio Uricchio, annullò il precedente
decreto di nomina di Sanseverino, con cui questi era stato dichiarato vincitore.
Inoltre, ha messo in moto la procedura per formare una nuova commissione. Della
vecchia, sono indagati alcuni docenti baresi e non, compreso il professor
Gianvito Giannelli, noto per aver svolto l’incarico di curatore fallimentare del
Bari Calcio. È indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi, presidente della
Fiera del Levante, anche se non faceva parte della commissione. Sanseverino,
però, ha denunciato all’Ateneo che la sua concorrente avrebbe ottenuto
incarichi, come amministratore giudiziario, curatore e revisore dei conti
durante il periodo dell’assegno di ricerca. La cosa è incompatibile con
l’esclusivo impegno richiesto ad un assegnista. E' stata fissata per il 13
febbraio 2015 prossimo l’udienza preliminare, dinanzi al gup del tribunale di
Taranto Vilma Gilli, a carico di 11 persone per un presunto concorso truccato
per un posto di ricercatore in diritto commerciale alla sede tarantina della
Facoltà di Economia dell’università di Bari.
Concorso Università a Bari: 11
indagati tra cui 4 professori, scrive Massimiliano Scagliarini “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Una dottoranda con il registratore sempre acceso in tasca e un
concorso da ricercatore in Diritto commerciale annullato dal Consiglio di Stato.
Un calderone di vita universitaria che ha scatenato una guerra tra Procure,
coinvolgendo 11 persone (tra cui 4 docenti) che oggi si ritrovano indagati con
l’accusa di aver truccato non solo le selezioni, ma persino l’assegnazione degli
incarichi gratuiti di supplenza. Il punto è che la dottoranda Monica Bruno, che
dal 2009 ha inviato diverse denunce sulla questione, è moglie di un magistrato
di Taranto, Ciro Fiore, all’epoca dei fatti gip nel Tribunale jonico ed oggi
trasferito al Minorile. A febbraio il procuratore aggiunto di Bari, Lino Giorgio
Bruno, aveva chiesto e ottenuto l’archiviazione delle accuse per una parte dei
fatti, ma a inizio giugno il pm di Taranto, Remo Epifani, ha inviato l’avviso di
conclusione delle indagini ad 11 persone: oltre ai commissari del concorso
annullato, nell’elenco ci sono il vincitore, Giuseppe Sanseverino, 46 anni, di
Massafra, ed i docenti baresi Gianvito Giannelli, 54 anni, e Ugo Patroni Griffi,
48 anni. Ce n’è abbastanza per parlare di liti in famiglia. Anche perché Patroni
Griffi, presidente della Fiera del Levante, della Bruno è stato non solo tutor
ma anche testimone di nozze. E Giannelli, ultimamente molto noto alle cronache
per l’incarico di curatore fallimentare del Bari calcio, è a sua volta sposato
con un sostituto procuratore. Ma quando la commissione che doveva nominare un
ricercatore in Diritto commerciale ha prescelto Sanseverino rispetto agli altri
tre partecipanti (tra cui c’erano il figlio del professor Giorgio Costantino e
la figlia della professoressa Eda Lofoco), la dottoressa Bruno ha preso carta e
penna e con l’avvocato Carlo Raffo ha denunciato una serie di presunte
irregolarità, arrivando a formulare persino i capi di imputazione: nell’avviso
di conclusione delle indagini la procura di Taranto li ha ripresi quasi tutti, e
quasi parola per parola. In particolare, la Bruno ha denunciato quello che lei
stessa chiama il «metodo del cappello» per l’assegnazione delle supplenze: il
professor Patroni Griffi (che per questo è accusato di truffa e falso
ideologico) avrebbe presentato domanda salvo poi ritirarla all’ultimo momento,
avvantaggiando così - questa è la tesi - il dottor Sanseverino. Un punto su cui
la procura di Bari, chiedendo l’archiviazione, aveva però espresso un’opinione
contraria: semplicemente perché anche in quei casi Sanseverino poteva comunque
vantare i titoli migliori dell’unica altra candidata. Il concorso per
ricercatore del 2009, che a breve dovrà essere ripetuto con una nuova
commissione e presumibilmente vedrà di nuovo la Bruno ai blocchi di partenza, è
stato annullato sulla base di una decisione della giustizia amministrativa sulla
valutazione comparativa dei titoli. Per questo la procura di Taranto accusa di
abuso d’ufficio sia Sanseverino sia i commissari, tra cui oltre a Giannelli ci
sono il bolognese Filippo Paolucci e il campano Ermanno Bocchini. Ma
soprattutto, nei guai dopo le denunce (e le registrazioni) della Bruno sono
finiti alcuni suoi ex colleghi dottorandi, accusati di favoreggiamento aggravato
per aver negato ciò che probabilmente hanno detto a proposito del concorso
mentre non sapevano di essere intercettati. Al di là dei docenti di ruolo, il
vero beffato di tutta questa storia finora è proprio Sanseverino, che oltre a
non aver ottenuto il posto è accusato anche di aver «barato» nel curriculum.
Sanseverino ha depositato in procura una lunga memoria, in cui esamina in
dettaglio i propri titoli accademici, si toglie qualche sassolino dalla scarpa,
ma passa anche al contrattacco nei confronti della Bruno: ha infatti documentato
che la collega, mentre percepiva l’assegno di dottorato da parte dell’Università
di Bari, continuava a svolgere l’attività professionale di revisore dei conti.
Nel frattempo il dossier di Sanseverino è finito alla Corte dei Conti: questa
storia non finirà mai...
Concorso all'Università, 11
indagati illustri. "Truccarono le carte". La selezione per il posto di
ricercatore in diritto commerciale internazionale, la procura di Bari archivia,
Taranto verso il giudizio. Il Consiglio di Stato annulla la prova, scrive
Giuliano Foschini su “La Repubblica”. Un concorso universitario. Undici indagati
illustri. Un dibattito tra due procure, quella di Taranto e quella di Bari, che
sullo stesso fatto hanno opinioni diverse: a Bari archiviano, nel capoluogo
jonico sono pronti ad andare a giudizio. La storia è quella del concorso da
ricercatore in diritto commerciale internazionale bandito dall'università di
Bari per la sede di Taranto. La selezione viene vinta dal professor Giuseppe
Sanseverino. Ma una delle partecipanti, Monica Bruno, non ci sta e presenta il
ricorso amministrativo: il Tar le dà torto mentre il Consiglio di Stato ribalta
la sentenza e di fatto annulla la prova che infatti si sta rifacendo in queste
settimane. Non è chiaro, dicono i giudici amministrativi, in una sentenza in cui
parlano tra le altre cose di "eccesso di potere", quali criteri abbia utilizzato
la commissione per "sovvertire il diverso peso dei titoli di ricerca esibiti da
ciascun candidato", dunque è tutto da rifare. Il giudizio amministrativo però
rappresenta soltanto una fetta di questa storia. La Bruno ha presentato un
corposissimo esposto in procura, preparando persino i capi di imputazione. In un
primo momento Taranto ha inviato gli atti a Bari, iscrivendo nel registro degli
indagati ventinove persone, cioè tutto il consiglio di dipartimento. Con un
provvedimento del 26 febbraio del 2014 firmato dal sostituto Luciana Silvestris
e dall'aggiunto Giorgio Lino Bruno, Bari però archivia il reato di falso
inizialmente ipotizzato. E rimanda le carte a Taranto per ulteriori valutazioni.
Nei giorni scorsi la doccia fredda: il pm di Taranto Remo Epifani ha fatto
notificare a undici persone un avviso di garanzia. E' indagata l'intera
commissione di esame composta dai professori Gianvito Giannelli, Luigi Paolucci
ed Ermanno Bocchino. L'accusa è di falso e abuso di ufficio perché "con più
azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, procuravano intenzionalmente
un ingiusto vantaggio patrimoniale al candidato Sanseverino in concorso con il
quale agivano, consentendogli il positivo superamento della procedura di
valutazione contributiva. Cagionano così un danno ingiusto alla candidata
Bruno". Non solo: dice il pm che ci sono anche dei falsi compiuti per
"riconoscere al Sanserverino titoli preferenziali inesistenti" per "formulare
giudizi favorevoli su pubblicazioni che non potevano essere valutate", il tutto
chiaramente per consentire al professore di vincere la prova a scapito della
Santoro. Nell'inchiesta è indagato anche il professor Ugo Patroni Griffi che
però non faceva parte della commissione ma che è accusato dalla Santoro e dalla
procura di aver favorito Sanseverino, perché suo allievo. Agli atti sono state
depositate alcune intercettazioni fatte dalla stessa Santoro nella quale altri
docenti, ora iscritti nel registro degli indagati (gli altri sono i professori
Ermanno Bocchini, Luigi Paolucci, Anna Zaccaria, Francesco Sporta Caputi, Laura
Tafaro, Giuditta Lagonigro, Rosa Calderazzi e Francesco Costantino) raccontavano
alla collega di sapere che Sanseverino avrebbe dovuto vincere il concorso perché
"aveva dei titoli fortissimi". Sanseverino a sua volta è passato al contrattacco
depositando una memoria contro la Bruno (moglie del magistrato Ciro Fiore scrive
nella memoria) nella quale fa notare tra le altre cose che la collega avrebbe
ricevuto un assegno di ricerca mentre svolgeva altri ruoli, tra i quali “perizie
contabili e societarie, curatele fallimentari e procedimenti penali” presso gli
uffici giudiziari tarantini. Eppure al titolare dell'assegno è "inibito lo
svolgimento - dice Sanseverino - in modo continuativo di rapporti di lavoro
nonché l'esercizio di attività libero professionali". Oltre questo c'è poi la
questione amministrativa. Come detto il Consiglio di Stato ha annullato il
concorso perché la commissione avrebbe favorito Sanseverino a scapito della
Bruno. 'Confrontando le relative attività di ricerca - si legge infatti nella
sentenza emerge, in termini oggettivi, un dato di prevalenza per la dottoressa
Bruno". Dopo la decisione dei giudici amministrativi è stata formata una nuova
commissione che però ha interrotto i lavori. La Santoro ha mandato loro una
diffida, spiegando che avrebbero dovuto rivalutare soltanto i suoi titoli e
quelli di Sanseverino e non quelli di tutti gli altri candidati. Una teoria che
non ha convinto però il rettore, Antonio Uricchio, che infatti ha chiesto un
parere al Consiglio di Stato per capire come comportarsi ed è in attesa di
ricevere una risposta. Per il momento il concorso è bloccato. Intanto però
l'avviso è diventato un caso in ambito accademico. Anche se tutte le persone
coinvolte si dicono serenissime. Se da una parte il legale di Patroni Griffi,
Ugo Paliero, si dice sicurissimo di chiarire tutto in tempi stretti anche vista
la "posizione marginale" del suo assistito, il difensore del professor Giannelli,
Vito Mormando spiega: "I rilievi che gli vengono mossi fanno riferimento a
presunte e opinabili irregolarità amministrative, tra l'altro già travolte dalla
sentenza del Tar e dal decreto di approvazione degli atti da parte del rettore.
Comunque un dato è pacifico: il concorso si è svolto presso l'università di
Bari. La competenza non è tarantina".
MAI DIRE
MAFIA. FRANCESCO CAVALLARI E LA SFIDUCIA NEI MAGISTRATI.
L’irresistibile ascesa di
Cicci e le mille luci della città che pensava in grande.Il
rappresentante di farmaci che divenne il re Mida della sanità privata. Nella sua
villa cenò Liza Minnelli, scrive Angelo Rossano su “Il Corriere del
Mezzogiorno”.È un’alba livida e umida. E’
l’alba di martedì 28 marzo 1995. Se, alla fine, questa storia diventerà davvero
la trama per un film, ebbene, la prima scena non potrà che essere questo momento
in questa città: Bari. I blitz vengono fatti sempre all’alba, sia che si tratti
di criminalità comune, organizzata o di colletti bianchi. Sia che si tratti di
sicari di malavita o del sindaco o del direttore della Gazzetta del Mezzogiorno.
L’appuntamento con le manette è a quell’ora lì. E lo fu anche quel giorno.
Quando 35 persone finirono coinvolte in un’inchiesta sulla sanità privata. Una
storia di tangenti, giri miliardari e rapporti mafiosi. Così si disse e si
scrisse. Il Corriere della Sera titolò il pezzo: «Tangenti, in manette i padroni
di Bari». E poi finirono tutti assolti. Quell’inchiesta era iniziata qualche
tempo prima: il 3 maggio del 1994, un altro martedì. Francesco Cavallari finì in
manette con alcuni suoi collaboratori per una storia di ricoveri poco chiara. Da
lì, alle sue agendine, ai racconti e alle testimonianze sui suoi rapporti con la
politica e con i pezzi che contavano nella società barese, il passo fu breve. E’
l’operazione «Speranza» coordinata dall’allora procuratore aggiunto della
Direzione nazionale antimafia Alberto Maritati (poi divenne parlamentare prima
dei Ds e poi del Pd e anche sottosegretario). Al centro di tutto c’è lui:
Francesco Cavallari, detto Ciccio solo da chi voleva far credere di conoscerlo
bene, mentre il suo vero nomignolo era «Cicci». E con lui finirono
nell’inchiesta e agli arresti domiciliari gli ex ministri Vito Lattanzio (Dc) e
Rino Formica (Psi), accusati di corruzione e finanziamento illecito ai partiti.
Furono pesantemente coinvolti l’allora sindaco di Bari, Giovanni Memola (Psi),
accusato di corruzione, l’ex sindaco Franco De Lucia (Psi), ma ancora un ex
presidente della Regione, Michele Bellomo (Dc), ex assessori regionali come
Franco Borgia (Psi) e Nicola Di Cagno (liberale), il direttore della Gazzetta
del Mezzogiorno, Franco Russo. E anche appartenenti alle forze dell’ordine,
capiclan, magistrati. In vent’anni sono stati tutti assolti. Tutti, tranne uno:
Cicci. Lui aveva patteggiato. Ma l’altro ieri (che giorno era? il 6 maggio, un
altro martedì) la Cassazione - proprio in occasione del suo compleanno - ha
stabilito di fatto che Francesco Cavallari, l’ex «re Mida» della sanità privata
barese, non è mafioso. I giudici hanno disposto un nuovo procedimento per la
rideterminazione della pena. Assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi, Cavallari nel 1995 patteggiò una condanna a 22 mesi di reclusione per
associazione mafiosa e corruzione e gli fu confiscata gran parte del patrimonio,
circa 350 miliardi di lire. Chiariamo: la corruzione resta, ma la pena andrà
rideterminata. Il patrimonio? Si vedrà. Un vero tesoro accumulato a partire
dalla fine degli anni ’70, grazie alla legge che istituì il servizio sanitario
nazionale e che prevedeva le convenzioni con i privati. Il rappresentante di
medicinali Cavallari compie il grande passo: «Rileva le quote di una società che
possedeva la clinica Santa Rita, in via Bottalico, a Bari», racconta Antonio
Perruggini, che fu suo stretto collaboratore ed è l’autore del libro Il botto
finale, sottotitolo: «Morì un giudice, un imprenditore finì in esilio. Storia
dello scandalo giudiziario più clamoroso di Bari e delle sue inaspettate
fortune» (Wip edizioni, 10 euro). Fu quella la porta che Cavallari attraversò
per entrare negli anni Ottanta da protagonista. Era la Bari da bere, la Bari
governata dall’asse socialisti-democristiani. Nelle elezioni del 1981 per la
prima volta in città il Psi superò il Pci. Era la Bari del giro vorticoso di
soldi e favori, di affari e carriere, di rapporti opachi con il malaffare e la
malavita, di assistenza medica privata in cliniche che sembravano alberghi a 5
stelle e posti di lavoro da chiedere e da garantire. Una città dove tutto si
teneva insieme. Ma era soprattutto una città che aspirava al ruolo di capitale e
poggiava le sue ambizioni su quattro pilastri: la sanità privata, la cultura, la
finanza, la tecnologia. Erano le Ccr (le Case di cura riunite), il Petruzzelli,
la Cassa di risparmio di Puglia e Tecnopolis. Era quindi anche la città del
Petruzzelli e di Ferdinando Pinto, un altro socialista. Un lustro per la città
che toccò l’espressione più alta con la produzione dell’Aida in Egitto, tra le
vere Piramidi. Altri tempi, si dirà: rubinetti della spesa pubblica sempre
aperti e politica compiacente. Certo, ma anche altre ambizioni, altre visioni,
altra borghesia. Com’è finita lo ricordano tutti. Teatro in fiamme e a Pinto ci
sono voluti dieci anni per dimostrare di essere innocente. Erano anche gli anni
delle cene a casa Cavallari: villa su corso Alcide De Gasperi, lato destro
andando verso Carbonara, con due piscine (una era coperta e l’altra scoperta),
interni progettati dallo studio barese dell’ingegnere Dino Sibilano. Una volta,
lì cenò Liza Minnelli, ma c’è chi ricorda anche Umberto Veronesi e Renato
Dulbecco. Nulla di strano, in fondo nel frattempo Cavallari era diventato il
capo di un’azienda, le Case di Cura Riunite, «cui facevano capo - ricorda
Perruggini - 11 strutture a Bari e provincia specializzate in cardiochirurgia,
dialisi, cardiologia, chirurgia, geriatria: è stata fino alla metà degli anni
’90 la prima azienda sanitaria privata di Italia con un fatturato prossimo ai
300 miliardi di lire annui e oltre 4mila dipendenti. All’epoca le Case di Cura
Riunite erano per dimensioni seconde solo all’Ilva di Taranto». Bari era
diventata l’eldorado della medicina convenzionata. Antonio Gaglione
cardiochirurgo, già deputato, senatore e sottosegretario, ricorda ancora quell’8
maggio del 1992, oggi sono esattamente 22 anni, era il giorno che i baresi
dedicano a San Nicola: a Villa Bianca (clinica Ccr) eseguì per la prima volta in
Puglia un’angioplastica su un malato di cuore. Non era un paziente qualunque: si
trattava di quel Nicola Di Cagno, politico e docente universitario, che tre anni
dopo sarebbe finito coinvolto nell’inchiesta. E se la sera, dopo il teatro, si
andava a cena da «Cicci» e dalla moglie, la signora Grazia Biallo, la mattina si
facevano affari anche grazie al ruolo che aveva assunto la Cassa di Risparmio di
Puglia, presidente Franco Passaro, socialista, docente universitario. Sotto la
presidenza Passaro (dal 1981 al 1994) la Cassa diventa banca leader della Puglia
assieme al Banco di Napoli. Com’è finita? L’ex presidente ha raccontato nel 2010
la sua versione in un libro La Resa. Piccola storia di una banca e di un
processo. Infine, la quarta gamba di questa sorta di «primavera tecnocratica»
barese anni ’80. Tecnopolis, il primo parco scientifico e tecnologico d’Italia,
nasce alle porte di Bari da un’intuizione del professore di fisica Aldo Romano
(prima socialista, poi vicino ai democristiani), allievo di Michelangelo Merlin
che era a capo di un dipartimento di fisica, quello barese, dove ci fu la prima
laurea d’informatica del Sud, seconda in Italia. Tecnopolis viene inaugurato nel
1984, per l’occasione arriva anche il vice governatore della California e
assiste al convegno di battesimo intitolato «Finanza, tecnologia e
imprenditorialità». L’Università di Bari, la Banca d’Italia, la Cassa per il
Mezzogiorno e il Formez erano insieme nell’incubatore che consentirà la nascita
del parco. Il modello del parco scientifico e tecnologico fu esportato in tutta
Italia. Anche su Tecnopolis fu aperta un’inchiesta giudiziaria. Romano lasciò la
presidenza del parco e andò a insegnare a Roma. Dall’inchiesta, alla fine, non
emerse nulla. Nel 1982, intanto, la Regione Puglia, presidente Antonio Quarta
varò il «Piano regionale di Sviluppo centrato sull’innovazione». Era l’82 e alla
Regione si parlava di innovazione. Oggi Tecnopolis di fatto è InnovaPuglia,
società della Regione che progetta e gestisce programmi di tecnologia
dell’informazione e della comunicazione ed è anche una società per la
promozione, gestione e sviluppo del Parco Scientifico e Tecnologico. Forse si
farà davvero un film su un pezzo di questa storia. E se la scena iniziale sarà
quella dell’alba sul lungomare di Bari, quella finale non potrà che essere il
tramonto di Santo Domingo, dove adesso Francesco Cavallari, detto Cicci,
gestisce una gelateria.
Francesco Cavallari, ex «re
Mida» della sanità privata barese, non è mafioso. Lui lo aveva sempre sostenuto,
ma le sue dichiarazioni dinanzi a pubblici ministeri e giudici erano rimaste
inascoltate. E vent'anni dopo arriva la clamorosa decisione della Cassazione: è
stata annullata la sentenza con la quale la corte di appello di Lecce aveva
respinto l'istanza di revisione del processo al termine del quale nel gennaio
2013 era stato condannato per associazione mafiosa. I giudici della Suprema
corte hanno disposto un nuovo procedimento per la rideterminazione della pena.
Lo aveva sempre sostenuto e la Cassazione gli ha dato ragione: Francesco
Cavallari non è mafioso. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con la quale
la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva detto «no» all’istanza di
revisione del processo avanzata dai suoi difensori, sulla base di un principio,
in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa con se stesso non può
esistere. Cavallari è stato assistito dagli avvocati Franco Coppi e Mario
Malcangi. Bari. Tutti assolti: con questo verdetto, 14 anni dopo gli arresti, si
è concluso il processo d’appello per trentuno imputati coinvolti nell’operazione
Speranza, in cui la procura di Bari ipotizzava un intreccio tra mafia, politica
e affari. E così l’unico colpevole è rimasto Francesco Cavallari, noto come
Cicci, per lungo tempo il re Mida della sanità privata pugliese e italiana:
l’imprenditore, infatti, dopo essere stato arrestato, patteggiò una pena a
ventidue mesi di reclusione per associazione mafiosa e corruzione subendo un
sequestro patrimoniale di circa 350 miliardi di vecchie lire. A questo punto,
però, visto che tutti i presunti componenti di quella organizzazione criminale
sono stati scagionati nei vari processi relativi all’inchiesta che si sono
susseguiti nel corso degli anni, Cavallari di fatto risulta associato con se
stesso: proprio per questa ragione l’imprenditore, un tempo ex presidente delle
Case di Cura Riunite e adesso gestore di una gelateria a Santo Domingo, ha
chiesto la revisione del processo. L’inchiesta sul presunto intreccio tra
politica, affari e criminalità organizzata nella gestione delle case di Cura
Riunite di Bari, denominata speranza, fu diretta dall’allora pm Alberto
Maritati, successivamente parlamentare del partito democratico e più volte
sottosegretario, e coinvolse politici, magistrati e giornalisti. Tutti,
naturalmente, non toccati dalla vicenda. Il vicenda giudiziaria che travolse
Bari nel 1995 vide coinvolti oltre all’imprenditore esponenti politici di primo
piano (tra i quali gli ex ministri Lattanzio e Formica poi assolti)
amministratori regionali e infine esponenti della criminalità organizzata
barese. Cavallari da anni vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria.
Lo aveva sempre sostenuto e la
Cassazione gli ha dato ragione: Francesco Cavallari non è mafioso, scrive
Giovanni Longo su “La Gazzetta del Mezzogiorno”. La Suprema Corte ha annullato
la sentenza con la quale la corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2013 aveva
detto «no» all’istanza di revisione del processo avanzata dai suoi difensori,
sulla base di un principio, in fondo, semplice semplice: un’associazione mafiosa
con se stesso non può esistere. Le carte, adesso, torneranno a una diversa
sezione della Corte d’Appello salentina che dovrà rideterminare la pena che
Cavallari aveva patteggiato: corruzione sì, falso in bilancio anche, ma mafia
davvero «no». Così ha stabilito la Suprema Corte che ha accolto la richiesta
della stessa Procura generale, oltre che quella dei difensori dell’ex «Re Mida»
della sanità privata pugliese. «Sono contento che sia stata ristabilita la
verità storica su quello che abbiamo sempre sostenuto da molto tempo», ha
commentato l’avvocato Mario Malcangi, difensore di Cavallari, insieme con il
principe del foro, il professor Franco Coppi. Si chiude così, dopo qua-si
vent’anni, non solo la vicenda privata di Cavallari, ma anche quella della
imponente operazione denominata «Speranza». Gli inquirenti teorizzarono la
sussistenza, nel territorio barese, di u n’associazione a delinquere di stampo
mafioso nata da un ben preciso accordo criminoso intervenuto tra Cavallari,
maggior azionista e presidente del consiglio d’amministrazione della società
«Case di Cura Riunite» s.r.l. e titolare effettivo della Geoservice s.r.l. - e i
principali capi clan baresi. Nel mirino degli inquirenti «il controllo di
attività economiche e servizi di pubblico interesse » anche «attraverso la
manipolazione del consenso elettorale a beneficio di candidati compiacenti».
L’operazione rappresentò un «cataclisma» per il sistema politico e
imprenditoriale locale. Il primo vero scandalo nella gestione della sanità
privata. Pesanti accuse che non hanno retto al vaglio della magistratura
giudicante. Personaggi del calibro di Antonio, Sabino, Mario e Giuseppe
Capriati, tra gli altri sono stati strada facendo assolti in via definitiva. Era
il 1995 quando il gup del Tribunale di Bari aveva ratificato il patteggiamento a
una pena (sospesa) di 22 mesi anche per l’accusa di associazione mafiosa per
Cavallari. Un patteggiamento criticato dalla stessa sentenza con cui il
Tribunale di Bari assolse alcuni suoi computati. Il re della sanità privata, che
oggi vive a Santo Domingo dove gestisce una gelateria, non poteva essere
considerato credibile quando ammise «di avere posto in essere molteplici e gravi
condotte di corruzione di pubblici amministratori e di reati finanziari, e una
serie di assunzioni di malavitosi» e non attendibile quando «pur riconoscendo di
avere intrattenuto rapporti di connivenza con alcuni boss della malavita» negò
«di avere stipulato un rapporto con i clan » . Nel corso del tempo tutti gli
altri imputati erano stati assolti in via definitiva dalla stessa accusa. Di qui
la richiesta di revoca della sentenza con proscioglimento «dal menzionato
delitto di associazione a delinquere di stampo mafioso, perché il fatto non
sussiste, con conseguente rideterminazione della pena inflitta ». La Corte
d’Appello di Lecce aveva detto «no». Di diverso avviso la Cassazione. Dalle
sentenze di merito è persino emerso come «Cicci» «sia stato sottoposto ad atti
di intimidazione da parte dei clan». A seguito del patteggiamento, i giudici
confiscarono numerosi beni tra i quali ville, appartamenti e terreni. Tra
questi, anche la villa di corso De Gasperi a Bari e l’appartamento in via
Putignani, nel centro del capoluogo, ora in uso alle forze dell’ordine. Un
sequestro disposto ai sensi del codice antimafia. Adesso il rischio è che
potrebbero ritornare nelle mani di Cavallari. Con tante scuse.
«Anzitutto, devo precisare che
sono stato difeso da prof. Franco Coppi, ma anche dall’avv. Mario Malcangi di
Bari, che mi ha seguito in questa vicenda. Qual è la mia prima reazione? Sono
molto, molto felice, perché è tornata serenità e pace in famiglia e, finalmente,
penso che potrò ritornare con un bel rapporto con mia moglie, perché purtroppo
all’epoca non resse a tutto quel tam tam che ci fu tra carabinieri, guardia di
finanza, ecc. Tanto che arrivammo al divorzio. Adesso, penso che lei si sia
definitivamente convinta che in casa non ha mai avuto un Totò Riina o un
Bernardo Provenzano. Quindi sono molto felice. Anche se in questa grande gioia
che provo in questo momento c’è grande dolore per come sono ridotte le mie
strutture, che erano un gioiello all’epoca. Non lo dico io, lo dicevano tutti. E
soprattutto per le migliaia di dipendenti che hanno perso il posto di lavoro. Io
non sono d’accordo con chi dice, con chi ha sempre detto che mi hanno tolto i
magistrati, Maritati, Scelsi, 20 anni di vita. Io ho guadagnato 20 anni di vita
in questo periodo. Perché se fossi rimasto a Bari, con quelle ansie,
preoccupazioni, anni di dolore che ho provato, sarei crepato. Ecco perché io non
sono crepato a Bari, ma finalmente, posso dire oggi, che loro mi hanno regalato
20 anni di vita. Quindi, sembrerà un paradosso. Sono grato a quei provvedimenti,
che all’epoca presero per la mia libertà personale, che mi consentì, dopo tanti
anni, di fare degli accertamenti diagnostici. Da qui venne fuori che ero un
cardiopatico. Sto aspettando la mia famiglia, che mi raggiungerà in questi
giorni, proprio per chiarire alcune situazioni tra di noi, di famiglia, e,
quindi, penso di ritornare al momento debito. Perché adesso voglio completare
tutto l’iter giudiziario. Certamente ritornare a Bari. Vedere quello strazio.
Quelle condizioni in cui versano le mie strutture. Io penso che eviterò di
passare da via Fanelli. Eviterò di passare da via Salandra, da via Ciro Petroni.
Ecco quindi cercherò di non frequentare quei posti, per non rivivere certi
momenti che ho vissuto. Molto belli. Ho maturato in me una grande decisione, che
mi fa piacere, in primis, riportare attraverso Telenorba. Io creerò una
fondazione per assistere coloro i quali sono senza difesa, perché non hanno la
possibilità di permettersi un avvocato, ed anche un assistenza a parenti di
persone che sono incarcerate».
Cavallari fu arrestato nel ’94
e patteggiò la pena di 22 mesi per associazione mafiosa ed alcuni episodi di
corruzione. Dalle sue dichiarazioni racconta, rimasero coinvolti una sessantina
di politici e tra loro l’ex assessore regionale Alberto Tedesco, che però, non
venne indagato. Cavallari affermò di aver dato 20 milioni di lire anche a
Massimo D’Alema, ma i pm baresi chiesero ed ottennero l’archiviazione
dell’accusa per finanziamento illecito ai partiti. Ha riferito anche che alla
fine degli anni 80 un amico gli segnalò per un’assunzione Patrizia D’Addario, ma
non se ne fece nulla.
Sanità, Politia ed Affari. E’
già successo a Bari nei primi anni 90, dice Antonio Procacci in un suo servizio
su Telenorba. Fu un vero terremoto. Un’ottantina le persone indagate e una
trentina gli arrestati. Alla fine ha pagato solo uno: Francesco Cavallari. Il re
delle cliniche private. Fu arrestato nel maggio ’94 e scarcerato a novembre,
quando cominciò a svuotare il sacco. Fece i nomi, e che nomi: da i ministri
Lattanzio e Formica al sottosegretario Lenoci; dall’ex presidente della giunta
regionale Michele Bellomo all’ex senatore Alberto Tedesco, a cui, secondo il
racconto fatto all’allora pm Alberto Maritati, oggi compagno di partito dell’ex
assessore, diede un contributo di 40 milioni di lire per la campagna elettorale
di Lenoci, pochi mesi prima del sui arresto. E poi parlò di magistrati,
funzionari pubblici, direttori generali di ASL e persino di giornalisti. Partito
come informatore scientifico, Cavallari ha costruito un impero. Il più grande
della sanità italiana ed europea. Con 10 cliniche private e 4000 dipendenti:
pagando mazzette finanziano campagne elettorali ed assumendo centinaia di
dipendenti sponsorizzati dai politici e dalla malavita locale. Tutto annotato in
agende e sul computer in un file denominato, non a caso, mala.doc. “Sono l’unico
imprenditore che non si è potuto sottrarre ai ricatti dei politici, malavita
organizzata, magistrati e forze dell’ordine” ha sempre sostenuto e dichiarato
Cicci Cavallari, che era solito favorire l’acquisto di materiale sanitario da
fornitori che li venivano segnalati dai politici. Nulla di nuovo nella
successiva inchiesta “Tarantini”. All’epoca non c’era la droga e neanche le
escort, anche se una giovanissima Patrizia D’Addario fu presentata pure a
Cavallari, ma con l’intento di fargli eseguire giochi di prestigio in alcune
serate nelle sue cliniche. C’erano già, invece, i viaggi regalati, però, non ai
medici, bensì ad alcuni giudici e funzionari regionali. La grande differenza di
ieri, rispetto ad oggi, la fanno, però, soprattutto i soldi. Davvero tanti: 4,5
miliardi di vecchie lire, secondo le ultime stime che l'ex re delle CCR avrebbe
pagato a tutti: dal PCI, come ammesso da Massimo D’Alema, fino all’MSI. Chi più,
chi meno, un po’ tutti confermarono di aver intascato mazzette da Cavallari,
anche se alla fine, gogna mediatica a parte, nessuno, o quasi, ha pagato. Anzi,
è la Regione Puglia che deve pagare a Cavallari 63 milioni di euro per TAC,
risonanze magnetiche e ricoveri in esubero non saldati ai tempi dello scandalo.
Fu proprio Tedesco, all’epoca assessore alla Sanità, a stoppare i pagamento alle
CCR, come ha ricordato recentemente il re Mida della Sanità. Per non parlare
delle parcelle degli avvocati, che hanno difeso molti di quei politici e
rigorosamente a carico dello Stato. Alcuni di essi si sono ritirati dalla scena,
altri invece, sono ancora sugli scudi.
Guardia di finanza in azione:
finiti in prigione anche l'ex assessore regionale Marroccoli e un consigliere
comunale di Bari. TITOLO: Puglia, manette alla sanità privata. Tra le accuse più
pesanti: truffa aggravata, falso e corruzione. Ricoveri mai effettuati, pagati
dall'Usl 600 mila lire al giorno. Coinvolti anche i vertici di "Apulia Salus" e
"Santa Maria". Ventisei arresti, il carcere attende Francesco Cavallari padrone
di dieci cliniche, scriveva Piraino Giancarlo su “Il Corriere della Sera” il 4
maggio 1994. Per qualche ora s'è temuto che, avvertito in tempo, fosse riuscito
a riparare all'estero. Poi, a metà pomeriggio, è giunta notizia che stava
tornando da Milano per costituirsi ai giudici baresi. Francesco Cavallari, "re"
della sanità privata in Puglia, era stato infatti raggiunto da due ordinanze di
custodia cautelare. Al mattino era già finito in cella Paolo Biallo, suo cognato
e braccio destro nella gestione delle Case di cura riunite (10 cliniche, 4 mila
dipendenti, 250 miliardi di fatturato all'anno), il direttore sanitario Nicola
Simonetti (piantonato in ospedale), e altri quattro tra medici e dirigenti del
gruppo. Sempre in mattinata erano stati arrestati l'ex assessore alla Sanità
della Regione Puglia, Tommaso Marroccoli, e un consigliere comunale di Bari,
Giuseppe Pellecchia. Il blitz della Guardia di finanza aveva raggiunto anche i
vertici dei due gruppi concorrenti delle Case riunite: i fratelli Franco e
Giuseppe Cacurri, proprietari dell'Apulia Salus (tre cliniche, più altre tre
partecipate) e Vincenzo Traina, della Santa Maria. Coinvolti anche tre
funzionari della Regione, Maria Grazia De Luca, Nicola Armenise e Lorenzo
D'Armento. In tutto 34 ordinanze di custodia cautelare, che hanno interessato 27
persone (qualcuno ne ha ricevuta più d'una). Truffa aggravata, falso, reati
contro la pubblica amministrazione e corruzione, i reati contestati dai giudici
Giovanni Colangelo ed Annamaria Tosto. I provvedimenti sono stati firmati dal
gip Maria Iacovone. In ballo i ricoveri in regime di convenzione e soprattutto
quelli d'urgenza. Negli uffici dei funzionari regionali sono stati sequestrati
documenti riguardanti il periodo 1990-93. Alle sole Case di cura riunite
sarebbero stati versati 85 miliardi per ricoveri mai effettuati. Un soggiorno di
degenza, alla Mater Dei o altra clinica del gruppo, costava sino a 600 mila
lire. L'indagine sarebbe partita da una denuncia riguardante le risonanze
magnetiche e le Tac. Differenziate le accuse: quella di corruzione riguarderebbe
solo i vertici delle Case di cura riunite, l'ex assessore Marroccoli e i
funzionari regionali. Marroccoli, i funzionari regionali e i vertici delle Case
di cura sono finiti in carcere; per tutti gli altri, arresti domiciliari. Per
Bari è un autentico terremoto. I personaggi sono tutti notissimi. Cavallari era
nel mirino della magistratura da tempo. Il sostituto procuratore Nicola Magrone
(ora deputato progressista) aveva accusato lui e il cognato Paolo Biallo
d'assunzioni fatte negli ambienti della malavita. L'indagine gli era poi stata
tolta, alla vigilia, pare, del coinvolgimento di alcuni personaggi politici.
Magrone era stato anche deferito al Csm e poi completamente prosciolto. Di
fronte al plenum del Csm era invece finito nel gennaio scorso il procuratore
generale di Bari, Michele De Marinis. A lui erano stati contestati anche
l'atteggiamento tenuto in quella vicenda e la sua supposta amicizia con
Cavallari, ma nei suoi confronti non era poi stato assunto alcun provvedimento.
La sanità privata pugliese è sempre stata al centro di polemiche politiche. Le
opposizioni, di destra e di sinistra, alla giunta regionale hanno sempre
contestato l'entità dei finanziamenti. Cifre imponenti: nel solo bilancio 1993
94, 310 miliardi, più altri 100 per la sola assistenza nelle malattie da tumore.
Dei 310 miliardi i due terzi sarebbero finiti ai tre gruppi ora sotto indagine;
i 100 miliardi per l'oncologia quasi tutti alla sola "Mater Dei", clinica di
Cavallari in regime di convenzione con la Regione sino al 31 dicembre di quest'
anno. Dopo quella data il governo della Puglia dovrebbe decidere se rinnovare la
convenzione o acquistare la clinica. Ma in questo caso Cavallari aveva già
pronta la soluzione di ricambio: proprio in questi giorni stava per varare
l'Istituto oncologico del Mediterraneo, con i soldi dell'Isveimer e della Cassa
di risparmio di Puglia; benchè il suo gruppo abbia con la Cassa barese
un'esposizione di 65, qualcuno dice 100 miliardi.
Il giudice morto che turba un
pm e un senatore Pd, scrive Gian Marco Chiocci su “Il Giornale”, Lun,
26/09/2011 con Massimo Malpica. Le inchieste sulla sanità pugliese, le accuse
tra magistrati, gli esposti al Csm, le denunce in Procura. I veleni tra le toghe
baresi di questi giorni, che vedono l'ex pm Scelsi contrapposto al capo
dell'ufficio giudiziario del capoluogo, Laudati, ricalcano una storia oscura di
15 anni fa. Nel 1994 la Procura di Bari indaga su un re della sanità pugliese,
Francesco Cavallari, presidente delle Case di cura riunite. Al lavoro ci sono
quattro pm. Alberto Maritati (l'attuale senatore Pd che a detta di Scelsi, nel
2009, gli chiese notizie sull'affaire Tarantini per conto del dalemiano De
Santis) e Corrado Lembo della Direzione nazionale antimafia, Giuseppe Chieco e
Pino Scelsi (lo stesso che oggi accusa Laudati) della Dda locale. Procuratore
capo facente funzioni è Angelo Bassi.
Bassi non è una toga rossa. Non ha colori. A dicembre '94 difende Antonio Di
Pietro: «Si sono disfatti di un magistrato scomodo facendo disperdere intorno a
lui il senso della giustizia», detta alle agenzie. Quando però il mese prima
Silvio Berlusconi era stato raggiunto da un avviso di garanzia alla conferenza
Onu sulle mafie, Bassi aveva apertamente parlato di «scempio». Non sui giornali,
ma in ufficio sì. Tanto era bastato, racconta oggi la moglie, Luigina, per
inquadrarlo come «non allineato». Di certo, da quel momento la sua vita prende
una piega drammatica. Bassi, come tanti a Bari, conosce Cavallari, che è sotto
intercettazione. Viene registrato un colloquio tra l'aggiunto e l'indagato. I
due si danno del tu, si chiamano per nome. E poi, un giorno, a dicembre del
1994, Bassi va a casa di Cavallari per interrogarlo. «Essere andato a
interrogare Cavallari, che intendeva collaborare, a casa sua (...) bastò a far
decretare la mia fine», racconta lui stesso, a luglio del 1997, a Carlo Vulpio
del Corriere della Sera. I «colleghi» che indagano su Cavallari lo denunciano
alla procura di Potenza (allora competente per i magistrati baresi, ora è Lecce,
come Laudati sa bene) e al Csm. Bassi si ritrova indagato: abuso di potere e
omissione di atti d'ufficio le ipotesi di reato. Il Csm a settembre del 1995 lo
trasferisce a Napoli: incompatibilità ambientale. E l'otto novembre '96 viene
rinviato a giudizio dalla procura di Potenza. Proprio due dei suoi «accusatori»,
Scelsi e Chieco, in udienza confermano che Bassi «li raggiunse nel loro ufficio
per informarli dell'incontro con Cavallari», nel corso del quale Bassi aveva
raccolto una confidenza, utile per un'indagine che vedeva Maritati parte lesa a
Potenza, subito trasmessa dagli stessi pm alla procura lucana. Non sembra un
comportamento da favoreggiatore. Infatti il 14 marzo '97 Bassi viene assolto
perché il fatto non sussiste. La motivazione della sentenza è devastante per gli
accusatori dell'ex procuratore, e stigmatizza in particolare Maritati. Che, pur
in conflitto di interessi, come inquirente e come parte lesa di quelle
dichiarazioni, secondo il giudice «non ha avvertito la necessità di astenersi
dal prendere parte a qualsiasi iniziativa del suo ufficio in relazione ad un
fatto che lo riguardava personalmente, ed abbia anzi redatto unitamente ai
colleghi Chieco e Scelsi la relazione inviata in data 23-12-94 al procuratore
della Repubblica di Potenza». Bassi, assolto in tribunale, il giorno dopo la
sentenza viene condannato in ospedale, dove gli viene diagnosticata una malattia
in fase terminale. Morirà un anno dopo, non prima di aver denunciato i suoi
accusatori Maritati, Scelsi, Chieco e Lembo che si ritrovarono sotto indagine a
Potenza in un fascicolo. Archiviato. Come archiviata finì la denuncia degli
stessi pm da parte di Cavallari, che nella maxi-inchiesta barese che aveva
coinvolto anche big della politica come Massimo D'Alema (percettore per sua
stessa ammissione di un finanziamento da Cavallari, ma il reato era prescritto)
era stato, alla fine, l'unico condannato, patteggiando 22 mesi. Decisivo per
chiudere l'indagine potentina in cui Cavallari denunciava «gravi violazioni» dei
pm, fu il nastro di un colloquio in procura a Bari di Maritati e Chieco con lo
stesso Cavallari, in cui l'imprenditore rivelava ai suoi interlocutori una sorta
di «complotto» della politica contro di loro. Deja-vu? Fatto sta che Cavallari,
di fatto, li scagiona mentre, a Potenza, li accusa. Tutto normale? Insomma.
Maritati, come rimarcava in un'interrogazione del '97 l'allora senatore di An
Ettore Bucciero, era «al contempo indagato (...) e magistrato inquirente che
raccoglie e registra le dichiarazioni confidenziali del suo accusatore». Un
delirio. Ma non è la sola stranezza. Quel verbale viene chiuso con Maritati che
fa presente come alle «11.50 del giorno 12 febbraio 1996, Cavallari è uscito
dalla nostra stanza», a Bari. Eppure lo stesso Cavallari quel giorno, secondo
gli atti del procedimento della procura lucana, venne convocato e interrogato
dai pm Nicola Balice ed Erminio Rinaldi. Alle 12: dieci minuti dopo, a 140
chilometri di distanza. E i due magistrati, ascoltando il nastro barese dell'ubiquo
imprenditore, invece di stupirsi della strana coincidenza di date, chiesero (e
ottennero) l'archiviazione per il futuro senatore Maritati e per i suoi
colleghi. Chi tocca certi fili muore, come Bassi.
“Cavallari? Il male lo ha
subito”. "In punta di piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in
qualità di amico di Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di
informazione della consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina
in favore di una nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle
preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato". "In punta di
piedi mi permetto di rivolgermi alla Sua persona in qualità di amico di
Francesco Cavallari, dopo aver appreso dagli organi di informazione della
consegna, anche alla Sua presenza, della villa di Rosa Marina in favore di una
nobile causa sociale. Annoveri anche il buon Cavallari nelle preghiere che anche
altri vescovi gli hanno sempre riservato". Una lettera aperta, (pubblicata da
Nicola Quaranta su “Brindisi Report”) una difesa a tutto campo dell'imprenditore
barese Francesco Cavallari. Antonio Perruggini, ex responsabile delle Pubbliche
relazioni del Gruppo Case di Cura Riunite di Bari, all'indomani
dell'inaugurazione, presso l'ex villa del Re delle Ccr di Bari, del Centro per
l'autonomia, ripercorre le tappe della vicenda giudiziaria di Cicci Cavallari:
fondatore delle "Case di Cura Riunite" di Bari, coinvolto negli anni Novanta
nella tangentopoli barese. E lo fa rivolgendosi in prima persona al Vescovo di
Brindisi e Ostuni, monsignor Rocco Talucci, che nel corso della cerimonia di
benedizione ha sottolineato il senso e il valore dell'evento che ha sancito la
consegna ai volontari del Centro per la riabilitazione dei disabili del
patrimonio immobiliare a suo tempo confiscato: "Come nella Resurrezione, siamo a
celebrare il passaggio dal male al bene". Queste le parole del vescovo. Ma chi,
al fianco di Cavallari, ha lavorato per anni, vivendo la stagione fortunata
delle Case di cura Riunite (all'epoca azienda leader in Europa nella Sanità
Privata, con 250 miliardi di fatturato, undici presidi e oltre 4000 dipendenti),
non ci sta: "Il Procuratore della Repubblica di Bari Angelo Bassi, il magistrato
integerrimo che si permise di trattare Francesco Cavallari con umanità pur non
avendo mai avuto alcun rapporto con lo stesso imprenditore imputato per mafia,
mentre era in preda a atroci sofferenze, mi disse poco prima di morire che il
caso Cavallari sarebbe terminato con un botto finale. E così è stato, anche se
quello più fragoroso deve ancora arrivare. Non so se Cavallari assisterà a
quell'esplosione, ma di sicuro il suo nome, la sua storia e quella dei suoi
carnefici, ci saranno. In prima fila, ognuno con le proprie responsabilità e
meriti. Proprio come diceva l'indimenticabile magistrato". La ragione dello
sfogo: "Ancora oggi - scrive Perrugini - le cronache regalano pezzi di
ingiustizia, così eclatante da far rabbrividire. Mi chiedo come si può non
sapere che quell'uomo è innocente e ha subito ingiustamente un martirio durato
17 anni. Invece ancora oggi in pompa magna autorevolissimi esponenti della
politica, dello Stato e della Chiesa partecipano all'affidamento di un bene di
Cavallari, sequestrato perché lo stesso era accusato (mai condannato !) di
ipotesi mafiose risultate penosamente infondate. Anzi infondatissime. E così
l'azione devastante verso quell'uomo e l'azienda che aveva realizzato, ovvero di
quelle cliniche che furono un vanto per il territorio pugliese e un esempio di
eccellenza clinica per il meridione di Italia, pare non terminare mai,
nonostante ben tre gradi di giudizio che hanno urlato la stessa parola finale:
innocente. Dopo 17 anni". E la difesa continua: "Era il 17 dicembre del 2009
quando per l'ennesima volta un collegio giudicante di appello aveva sconfessato
sonoramente tutta l'opera costata miliardi, contro Cavallari. Ma non bastò. Chi
volle il suo sacrificio, quello della sua famiglia e dei suoi dipendenti, non si
dette per vinto e in un ultimo disperato tentativo, tentò la strada della
Cassazione, che con decisione ha consacrato quanto per anni e in tutte le lingue
aveva riferito e avevano motivato i suoi legali. Non bastarono le testimonianze,
i riscontri inesistenti, le rogatorie internazionali in mezzo mondo finite con
un nulla di fatto, e la leale collaborazione dell'imprenditore a far ragionare i
suoi accusatori". "Doveva sparire. E così avvenne. Ora è esiliato a Santo
Domingo. Oggi è gravissimo e in certi versi sconvolgente, che la "signora con la
spada" pronta a troncare ogni ingiustizia, non ottenga il giusto rispetto. E
così mentre si scrive la parola fine "all'assalto alla diligenza", ora deve
essere il tempo della presa d'atto di un fallimento e del riconoscimento morale
e materiale di quanto è avvenuto in danno di un innocente. Di mafia si intende.
Perché Francesco Cavallari è stato accusato di altri reati, che non potevano
procurare l'attacco verso tutto il suo essere e consentire di entrare anche nei
"buchi delle sue serrature" e incenerire anche la polvere che calpestava. Quindi
l'affondo, nelle parole di Peruggini: "L'affare ciclopico c.c.r". ha sorpassato
da tempo i limiti della decenza politico-economico - istituzionale e nonostante
le urla di giustizia consacrate in coerenti sentenze penali e civili, non ha
fatto muovere nulla e nulla è stato fatto, come se in una sorta di limbo
imbalsamato e maledetto da un diabolico sortilegio, "la bestia" doveva restare
vittima, in attesa della tanto adorata "bella". Quello che è stato più volte e
chiaramente scritto "in nome del popolo italiano", evidentemente ha infastidito
i pochi reduci della "lotta verso Cavallari" e così mentre viene consacrato che
quanto ha subito è stato davvero troppo, attraverso le ipotesi di mafia e truffa
naufragate insieme alle loro congetture, l'unica vittima di questo affare
colossale, resta Cicci Cavallari che ha creato lavoro e sviluppo economico,
restando completamente estraneo alle insussistenti accuse del naufragio
annunciato". Ed in fine le conclusioni: parole rivolte direttamente a monsignor
Talucci. "Mi aspetto che almeno un Vescovo, con il suo noto senso di Carità
avverta la opportunità di condividere una atroce sofferenza, agevolmente da
conoscere con un minimo cenno, al fine di poter annoverare anche il buon
Cavallari nelle preghiere che anche altri vescovi gli hanno sempre riservato.
Penso che qualsiasi uomo che sente il dovere della giustizia terrena e divina,
debba avere la gioia di conoscere una storia, a maggior ragione quando questa è
costellata da grandi sofferenze trasformate spesso in altre versioni lontane
dalle sentenze e dai fatti per il tramite di articoli e menzogne riportate in
centinaia di "cronache", e in libri pubblicati e venduti sulla pelle di
Cavallari e di una azienda passata di mano senza troppe esitazioni". "La storia
vera, che in tutta solitudine Cavallari, ormai stremato, ha invocato per anni e
che non è stata mai ascoltata ha sostenuto invece varie fortune politiche, una
drammatica disoccupazione e l'affermazione di un nuovo modello di gestione della
sanità che viviamo ogni giorno. Basta ancora oggi alzare il telefono e chiedere
la disponibilità di una Risonanza Magnetica o di una Tac per rendersene conto".
La chiosa, in calce alla lettera indirizzata al vescovo: "Ringrazio il Signore -
scrive Perruggini - per avermi donato la gioia di essermi rivolto alla Sua
pregevole persona e di aver vissuto nel mio cuore un glorioso momento di
giustizia, pregandoLa di perdonare il mio sfogo e di rivolgere la Sua preghiera
e il Suo perdono anche verso chi a Cavallari volle così male". La storia
giudiziaria di Cavallari, in sintesi: negli anni Novanta l'imprenditore barese
finì in manette nell'ambito di un'operazione che portò la magistratura a
scoperchiare un presunto intreccio affaristico, politico, criminale. Una vicenda
giudiziaria che scosse nel capoluogo i palazzi del potere. Cavallari a suo tempo
patteggiò la pena, quella di associazione per delinquere di stampo mafioso, e
uscì dal carcere. Riacquistata la libertà, perse però i suoi averi. Quel
patteggiamento, infatti, segnò la fine del suo impero economico e portò alla
confisca di gran parte dei beni di famiglia, compresa la lussuosa villa nel
residence più esclusivo del litorale ostunese. Nei mesi scorsi la Cassazione ha
chiuso anche l'ultimo capitolo di quella vicenda giudiziaria, dichiarando
inammissibile il ricorso che era stato presentato dalla Procura generale avverso
la sentenza con la quale nel 2009 i giudici d'appello mandarono assolti, perché
il fatto non sussiste, anche le dodici persone ritenute vicine ai clan baresi a
cui, sempre secondo la Pubblica accusa, Cavallari aveva concesso una serie di
aiuti, a partire dalle assunzioni presso le sue cliniche. Nel corso del tempo
furono assolti anche gli altri personaggi eccellenti coinvolti in quella
inchiesta: ex assessori e funzionari regionali, ex ministri, giornalisti.
Cavallari, l'unico all'epoca a scegliere la strada del patteggiamento, risulta
così anche l'unico colpevole.
Maritati & C.: “liberammo
Bari”. Adesso chi ci libererà da loro? Si chiede Nicola Picenna su “Toghe
Lucane”. L'inchiesta “Speranza” (31 imputati) e l'inchiesta “Toghe Lucane” (34
indagati) hanno molto in comune, oltre al numero degli indagati che quasi quasi
coincide. Entrambe ipotizzano una vasta rete di corruttela fra imprenditori,
politici, magistrati e delinquenza comune e non. Entrambe sembrano destinate a
finire in un nulla di fatto. Tutti assolti in appello (tranne Francesco
Cavallari che aveva scelto il patteggiamento) quelli di “Speranza”. Tutti in
attesa che si pronunci il Gip sulla richiesta di archiviazione tombale, per
“Toghe Lucane”. Uno dei PM che aveva condotto le indagini nell'inchiesta
“Speranza”, Alberto Maritati, difende il suo operato: “può anche succedere che
l'accusa venga rovesciata con una sentenza di assoluzione, ma non per questo si
deve pensare che il pm sia stato un cieco persecutore”. Anche il Procuratore
Capo, Giuseppe Chieco, difende l'operato della Procura di cui ha la
responsabilità, criticando quello del dr Luigi de Magistris dopo che gli
indagati da quest'ultimo – nel “filone” Marinagri, troncone rilevante del “Toghe
Lucane, sono stati assolti. Nel processo “Speranza”, “non si deve pensare che il
pm sia un cieco persecutore. I provvedimenti cautelari da noi richiesti sono
passati al vaglio di tre giudici: il gip, il Tribunale del Riesame e la
Cassazione”, così parla Alberto Maritati. Nel procedimento “Toghe
Lucane-Marinagri” il provvedimento (cautelare) del sequestro del cantiere è
stato confermato dal Gip, dal Riesame, dalla Cassazione e, per altre due volte,
nuovamente dal Gip. Ma De Magistris viene dipinto come un “cattivo magistrato”.
Nel procedimento penale “Toghe Lucane” il pensiero infamante è obbligatorio. “Di
regola il pm che svolge le indagini è lo stesso che sostiene l'accusa anche nel
dibattimento e, a certe condizioni, anche in appello. I pm non hanno seguito il
procedimento fino alla conclusione... e il processo è stato spezzettato in tanti
tronconi: questo secondo me ne ha decretato la fine”. Così parla Maritati del
processo “Speranza” e non si sbaglia. Per “Toghe Lucane” è lo stesso. Il primo
pm (Luigi de Magistris) viene sottratto all'inchiesta; gli subentra Vincenzo
Capomolla che spezzetta “Toghe Lucane” in tanti tronconi. Nel momento topico del
processo anche Capomolla evapora. Arriva Cianfrini che in pochi minuti valuta
quintali di atti giudiziari e chiede l'assoluzione. Gabriella Reillo, Gup dalle
indiscusse capacità valutative, assolve. “Quell'inchiesta ha liberato Bari da
una cappa... Cavallari controllava la città. Così come ha detto egli stesso a
noi e come ha detto a voi (Corriere del Mezzogiorno, ndr) nell'intervista
conferma di aver distribuito 4 miliardi di lire ai politici e non solo”; sempre
Maritati che parla apertis verbis. Anche per “Toghe Lucane” emergeva la “cappa”
o, come scrisse De Magistris, “l'associazione per delinquere finalizzata alla
corruzione in atti giudiziari, alla truffa aggravata ai danni dello Stato ed al
disastro doloso”. Che Bari si sia liberata da quella cappa, alla luce delle
recenti inchieste sulla sanità pugliese, appare affatto certo. Come accade in
Basilicata, dove gli indagati da De Magistris (in buona parte) occupano ancora i
posti di comando e controllo. Se non che, a guardare tutto, si scopre che
Giuseppe Chieco, oggi fra gli indagati in “Toghe Lucane” è stato fra i PM
dell'inchiesta “Speranza” insieme con Maritati. Che Chieco e Maritati furono
indagati per abuso d'ufficio in una inchiesta tenuta dalla Procura di Potenza da
cui vennero prosciolti grazie alle improvvide dichiarazioni rese loro (che
strano) proprio da Francesco Cavallari. Era il 12 febbraio 1996, in Procura a
Bari, presenti Chieco, Maritati e Cavallari. Ma Cavallari nega e si scopre che
in quello stesso giorno, a quella stessa ora, Cavallari Francesco veniva
interrogato a Potenza. Carte false, Chieco e Maritati vennero salvati da carte
false autoprodotte. “Liberammo Bari” dice Maritati, ma chi ci libererà da loro?
p.s. Qualcuno chieda ad Alberto Maritati, perché la quota parte dei 4 miliardi
finita nelle tasche di Massimo D'Alema finì con la prescrizione e come mai egli
decise di candidarsi proprio nel partito di Max e come fu che, eletto alle
suppletive, D'Alema lo volle immediatamente sottosegretario nel I e II governo
di cui era Presidente del Consiglio. Qualcuno chieda a Maritati perché non
indagò Alberto Tedesco, indicato fra i percettori di una quota consistente dei
“soliti” 4 miliardi; come oggi risulta indagato per analoghe operazioni poste in
essere da assessore della giunta “Vendola”. Qualcuno chieda a Maritati come fa a
sostenere lo sguardo dei parenti di quel magistrato coperto da accuse infamanti
ma poi assolto per non aver commesso il fatto. Qualcuno gli chieda perché,
ancora oggi, non sente vergogna ogni qualvolta ne richiama la memoria,
tradendolo anche da morto, come di un magistrato colpevole di inqualificabili
(ma inesistenti) reati.
E POI
PARLIAMO DELL'ILVA.
Il tribunale fallimentare di
Milano ha dichiarato lo stato di insolvenza dell'Ilva di Taranto, nell'ambito
della procedura di amministrazione straordinaria. Come giudice delegato per la
procedura stessa è stata nominata Caterina Macchi. Si apre quindi il capitolo
finale per la tormentata azienda siderurgica, ormai destinata al fallimento.
L'azienda "presenta un indebitamento complessivo pari a 2.913.282.000 euro",
scrivono i giudici nella sentenza. Secondo i giudici l'Ilva "si trova in stato
di insolvenza come adeguatamente illustrato nel ricorso" del commissario
straordinario presentato lo scorso 21 gennaio e "comprovato dalle allegazioni
documentali, risultando - si legge nel provvedimento - che la società presenta
capitale circolante negativo per circa 866 milioni di euro, una posizione
finanziaria netta negativa per 1583 milioni di euro, una progressiva riduzione
del patrimonio netto contabile e una redditività negativa della gestione" sempre
in riferimento al 30 novembre 2014. Mancano materie prime, stop alcuni impianti
- Intanto a rendere ancora più complicata una situazione non facile, è arrivato
l'annuncio dell'Ilva ai sindacati metalmeccanici di fermare alcuni impianti a
causa del mancato rifornimento delle materie prime provocato anche dalla
protesta degli autotrasportatori. "L'azienda - dice Vincenzo Castronuovo della
Fim Cisl di Taranto - ha precisato che la situazione potrebbe cambiare in caso
di ripartenza degli approvvigionamenti".
“Il futuro dell’Ilva è legato
a filo doppio a quello di Taranto e a quello di un intero comparto, strategico
per gli interessi nazionali. Per questo qualsiasi intervento inerente lo
stabilimento va ben oltre l’ambito locale, e merita di essere affrontato in
maniera approfondita e valutato in tutti i suoi possibili aspetti e in tutte le
sue profonde ripercussioni, al netto da contrapposizioni demagogiche e
pregiudiziali, cercando di alimentare e stimolare confronto e dialogo e non uno
scontro sempre più esasperato” ha affermato Nuovo Centrodestra in Consiglio
regionale, Domi Lanzilotta. “E la preoccupazione per il contesto ambientale e
per la tutela dei posti di lavoro va ovviamente estesa anche al considerevole
indotto: apportando quindi i dovuti correttivi al decreto che ha restituito allo
Stato una necessaria centralità per evitare la svendita dell’impianto, ma al
tempo stesso non chiedendo e auspicando ripensamenti e retromarce in palese
contraddizione con le precedenti, dure e motivate critiche e preoccupazioni per
la gestione -piena di ombre- dei privati. Il momento così critico deve indurre
allora a stemperare la tensione e a una piena assunzione di responsabilità da
parte delle parti chiamate in causa. Per la ricerca di un difficile equilibrio,
alla luce delle numerose difficoltà e criticità emerse, ma che va trovato nelle
sedi istituzionali, per non lasciare sprofondare Taranto in un nuovo incubo,
dopo anni di buio e colpevole silenzio”.
Lospinuso: “Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese, si paghino subito i debiti indotto Ilva”.
“Confindustria Taranto lancia un grido di allarme: il decreto per Taranto,
anziché salvarla, rischia di affossare la città con una crisi occupazionale
senza precedenti. Eppure, Forza Italia ha presentato emendamenti risolutori,
proposti anche dal Senatore Amoruso, che rappresentano la strada maestra per
garantire i crediti vantati dalle aziende dell’indotto, evitandone il
fallimento”. Lo sostiene in una nota il consigliere regionale di Forza Italia,
Pietro Lospinuso. “Oltre ai 3000 dipendenti delle aziende dell’indotto che
rischiano il posto di lavoro – aggiunge – anche l’Ilva potrebbe mettere in cassa
integrazione 5000 dipendenti. Ciò vuol dire che l’intera città di Taranto
rischia il fallimento. Pensare che le aziende abbiano fornito materiali e
prestazioni per l’Ilva in questi mesi, contando sull’affidabilità dello Stato
che l’amministrava tramite i suoi commissari; e che oggi queste realtà
economiche siano sul filo del rasoio, è veramente il colmo. Non può essere lo
Stato a far fallire le imprese ed anzi, deve pagare i debiti pregressi del
siderurgico: il senatore Amoruso propone una soluzione che ritengo condivisibile
e concreta per la salvaguardia del sistema-impresa di Taranto. Come proposto
negli emendamenti presentati, il governo potrebbe garantire i debiti al 100%
presso le banche con la Cassa Depositi e Prestiti, e così gli istituti di
credito presterebbero le somme necessarie. Agli imprenditori non resterebbe che
pagare gli interessi alle banche per i prestiti ricevuti e per lo Stato sarebbe
una manovra quasi a costo zero. In alternativa, potrebbe essere la stessa Cassa
depositi a finanziare le imprese dell’indotto in forza dei crediti da riscuotere
dall’Ilva. Il governo, inoltre, potrebbe prevedere, nel decreto in questione, la
sospensione dei debiti delle imprese interessate verso Equitalia, come prima
misura di sostegno per le realtà economiche che non vengono pagate ormai da
mesi. Come pure si potrebbe immaginare un sistema di compensazione fiscale per
le imprese interessate”. “Siamo aperti ad ogni altra alternativa – conclude
Lospinuso – purché non sia una chiacchiera per perdere altro tempo. Taranto è
una questione nazionale e adesso non c’è più tempo per scherzare”.
Come si fa a salvare l’Ilva
senza la collaborazione della procura di Taranto? Si chiede
Luigi Amicone su “Tempi”.
Siamo stati facili profeti quando abbiamo ricostruito le pazzesche vicende di
questo tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Eppure
una via di uscita che non sia il fallimento o la statalizzazione si può ancora
trovare due numeri a fotografare lo spartiacque tra
cos’era prima della “cura” a cui è stata sottoposta dalla procura di Taranto e
cos’è oggi, dopo tre anni di inchieste, arresti, sequestri, blitz della polizia
giudiziaria, la più grande acciaieria d’Europa: da una media di utili annua che
sfiorava i 100 milioni, Ilva è passata a perdite secche di 1 miliardo l’anno.
Siamo stati facili profeti quando ricostruimmo le pazzesche vicende di questo
tipico caso di “catastrofe italiana” indotta per via giudiziaria. Adesso, dopo
che l’azienda è stata commissariata (e naturalmente indagato anche il
commissario governativo Enrico Bondi, sostituito nel giugno scorso con Piero
Gnudi dal governo Renzi) la fotografia è la seguente: permanendo il sequestro
giudiziario su due terzi dello stabilimento, le banche hanno staccato un assegno
di 125 milioni come seconda rata di un prestito che servirà a pagare stipendi di
dicembre e tredicesime agli 11 mila dipendenti. Dopo di che, buio
completo. Non si sa come verranno pagati gli stipendi a partire dal prossimo
gennaio. E soprattutto non si sa chi salderà i circa 400 milioni di debiti
scaduti con i fornitori. Non bastasse, quale investitore straniero può essere
così matto da prendersi sul gobbo un’azienda condannata a intervenire con
bonifiche ambientali per 1,8 miliardi di euro (pena il mancato dissequestro
degli impianti) e sul cui capo pendono richieste di risarcimento danni per 35
miliardi? Essendo un caso tragico di zelo giudiziario, il genio della giustizia
italiana si è inventato di tutto. Perfino il prelievo forzoso (e l’uso per
ricapitalizzare l’acciaieria commissariata dallo Stato) degli 1,2 miliardi
sequestrati ai Riva (tutt’ora, almeno per il diritto nazionale e internazionale,
proprietari al 90 per cento delle acciaierie) nell’ambito di un’inchiesta
milanese che li accusa di truffa ai danni dello Stato. Le banche e gli otto
trust a cui i Riva hanno affidato il loro “tesoretto” (oltre che un ricorso
pendente in Cassazione), hanno fatto sapere che, mancando una sentenza
definitiva sulla partita giudiziaria (che nulla ha a che vedere con il caso
Ilva) non se ne parla nemmeno di utilizzare quei soldi. Di qui l’impasse che
lascia presagire il peggio. Ad oggi sono solo
chiacchiere le notizie che circolano di aziende italiane ed estere che sarebbero
disposte a entrare nell’“affare” Ilva. Corre ad esempio la leggenda secondo cui
il più grande gruppo europeo dell’acciaio (gli anglo-indiani di Arcelor-Mittal,
alleati con Marcegaglia) avrebbe presentato un’offerta. E si racconta che anche
il lombardo Arvedi sarebbe disposto a entrare nella cordata. In realtà, vere e
proprie offerte per l’Ilva non ce ne sono. Per questo si è dato inizialmente
spago alla voce di un intervento dello Stato che consentisse di sfruttare anche
per le acciaierie tarantine la legge Marzano. Uno schema che in pratica
prevederebbe il fallimento pilotato dell’Ilva e la sua cessione. Ma è difficile
immaginare un percorso per cui, prima si fa fallire un’azienda per via
giudiziaria. Poi la si sottrae con un commissario governativo (esproprio) ai
suoi legittimi proprietari. Infine il governo la rivende al migliore offerente.
Ora, sebbene alla Fiom non dispiaccia questa via (tant’è che a Repubblica
Landini dice «no, assolutamente no» a un piano di salvataggio dell’Ilva che
coinvolga anche gli attuali proprietari), Renzi ha capito in fretta che non può
essere questa la strada di un paese che sta in Europa e che vorrebbe
ricominciare ad attrarre gli investitori stranieri piuttosto che gli avvoltoi.
Dunque? «Dunque stiamo a vedere», dicono a Federacciai. «Renzi è intelligente.
Capisce bene che l’Ilva non può fallire e non può mettere per strada 11 mila
operai, più un centinaio di imprese che lavorano nell’indotto. Se lo Stato fa la
sua parte e i Riva, come hanno fatto sapere, faranno la loro, una via d’uscita
si trova». E magari una via d’uscita modello Alitalia. Con un bad company che si
accolla le passività e la giungla di pendenze giudiziarie. E una new company che
riparte grazie a un mix di ricapitalizzazione privata (banche, Riva, Arvedi,
Arcelor-Mittal-Marcegaglia) e intervento statale (Cassa depositi e prestiti,
attraverso il Fondo strategico).
Certo, la condizione perché si possa ipotizzare una via d’uscita al disastro, è
che la procura di Taranto molli la presa sui sequestri e consenta all’azienda di
tornare sul mercato producendo e vendendo acciaio e non avvisi di garanzia. A
questo proposito, conversando in pubblico con il presidente dell’Associazione
nazionale magistrati, si era da parte nostra avanzata la modesta proposta di
dare al Pil italiano la possibilità di schizzare all’in su di un paio di punti
grazie alla messa in mora (ad esempio con un anno sabbatico) di quei pubblici
ministeri che, come ci ha detto l’ex capo procuratore di Napoli Lepore, fanno
danni perché «si credono dei padreterni» . Quando funzionava a pieno regime
l’Ilva valeva il 75 per cento del Pil tarantino e l’1 di quello italiano. Se
invece di continuare a tenere sotto sequestro due terzi dello stabilimento la
procura di Taranto si mostrasse meno intransigente, forse una via d’uscita per
l’Ilva si troverebbe.
Il romanzone del caso Ilva,
una catastrofe italiana. Ecco come abbiamo distrutto la più grande acciaieria
d’Europa, scrive Luigi Amicone su "Tempi". Stanziamenti, tre leggi ad hoc,
l’ingaggio di due governi, della Suprema Corte e della Corte Costituzionale.
Niente da fare. L’Ilva chiude e riapre l’Iri. I magistrati sono scatenati,
Enrico Letta è imbelle. Nei prossimi giorni il parlamento varerà una serie di
provvedimenti per rilanciare la commissariata Ilva. La più grande acciaieria
d’Europa. Almeno fino a due anni fa. Dopo di che, nel biennio di massimo
protagonismo della Procura di Taranto, tra il 26 luglio 2012 (data del primo
sequestro degli impianti) e il 20 dicembre 2013 (pronuncia della Cassazione
contro il sequestro del patrimonio della famiglia Riva, maggiore azionista
dell’azienda), l’Ilva ha perso un terzo della sua produzione di acciaio, ha
dimezzato i ricavi e nel 2014 attuerà un massiccio piano di messa a “contratti
di solidarietà” di 3.579 lavoratori. 26 luglio 2012. 20 dicembre 2013. Segnatevi
queste due date. Corrispondono all’arco temporale durante il quale due
magistrati, il procuratore capo Franco Sebastio e il giudice per le indagini
preliminari Patrizia Todisco, impegnati a perseguire per “disastro ambientale”
la proprietà e gli amministratori dell’Ilva, hanno di fatto determinato la
politica ambientale e industriale di un pezzo importante del sistema Italia
(prerogative che, per legge, spetterebbero al governo e alle amministrazioni
pubbliche). Non solo. Questa coppia di magistrati è stata sufficiente a
polverizzare ogni record in materia di conflitto tra funzione giudiziaria e gli
altri poteri dello Stato. Anticipato in rapide sequenze da trailer, il film è il
seguente. Dopo aver ordinato le due prime e pesantissime raffiche di arresti e
di sequestri all’Ilva (26 luglio e 26 novembre 2012), prima la procura e il gip
di Taranto si oppongono con ricorso alla Corte costituzionale a una legge dello
Stato del 3 dicembre 2012. Poi, alla sentenza (9 aprile 2013) che dichiara
“costituzionale” una legge dello Stato (la cosiddetta “salva Ilva”), la Procura
attende un mese prima di predisporre il dissequestro, previsto per sentenza, di
prodotti Ilva che la stessa Procura aveva impedito di commercializzare a partire
dal 26 novembre 2012. Prodotti che in data 15 maggio 2013, giorno in cui il gip
di Taranto firma il dissequestro, hanno perduto (per deperimento e caduta dei
prezzi sul mercato dell’acciaio) oltre un terzo del loro valore di 1 miliardo di
euro. Ancora. Il 25 maggio 2013, cioè dopo essere stati contraddetti dalla Corte
costituzionale (sentenza del 9 aprile e deposito delle motivazioni del 10 maggio
2013), i magistrati di Taranto sequestrano altri 8,1 miliardi di patrimonio dei
proprietari dell’Ilva e mantengono ferrignamente tale sequestro (col rischio di
far collassare l’intera filiera aziendale dei Riva) fintanto che, sette mesi
dopo, la Corte di Cassazione cancella senza rinvio tale provvedimento,
dichiarandolo «abnorme» e «fuori dall’ordinamento». Infine, dopo l’incredibile
braccio di ferro tra Procura e leggi dello Stato, dopo che i più gravi e
importanti provvedimenti assunti dai magistrati nei confronti dell’Ilva sono
stati demoliti da ben due sentenze delle massime Corti, invece che chiedere
conto di quanto siano costati allo Stato (e a Taranto) l’intransigenza e gli
errori della Procura, Enrico Letta riesce nell’impresa di rinunciare a
esercitare le prerogative di un primo ministro e di un governo. Così, con
l’alibi che nel giugno 2013 la proprietà Ilva (con tutto quello che aveva
addosso) non era ancora riuscita a mettersi completamente a norma rispetto alle
severe regole ambientali approvate nel decreto “salva Ilva”, il governo vara un
ennesimo decreto legge che, a partire dall’agosto 2013, sancisce il
“commissariamento straordinario” dell’Ilva. Azienda privata che viene in questo
modo trasformata in azienda parastatale per almeno i prossimi 36 mesi. E ora,
secondo le richieste del commissario Enrico Bondi, l’Ilva dovrebbe essere
ricapitalizzata con i soldi (1,2 miliardi di euro) che i Riva si sono visti
porre sotto “sequestro cautelativo” dalla Procura di Milano. Non per violazioni
all’Ilva, ma su tutt’altra partita di una (ad oggi presunta) «maxi-evasione
fiscale». E ora godiamoci il film (si fa per dire), distesamente. Il 27 novembre
2012, Stefano Saglia, vicepresidente della commissione Camera per le Attività
produttive è ancora ottimista. Il giorno prima era scattata una seconda retata,
dopo quella del 26 luglio con cui il gip di Taranto, Patrizia Todisco, aveva
sequestrato sei impianti dell’area a caldo dell’Ilva, emesso otto mandati di
arresto cautelare per manager dell’acciaieria (compreso l’allora 87enne Emilio
Riva, ex patron dell’Ilva) e nominato quattro custodi giudiziari. Dunque, il 26
novembre 2012 una seconda ondata di arresti aveva portato in carcere altre sei
persone e posto sotto sequestro 1,8 milioni di tonnellate di prodotti Ilva del
valore commerciale di 1 miliardo di euro. Nonostante queste notizie, per Saglia
l’acciaieria di Taranto resta «una grande realtà siderurgica di cui il paese non
può privarsi. L’Ilva vale lo 0,5 per cento di Pil nazionale». E poi naturalmente
ci sono in ballo migliaia di posti di lavoro. Per la precisione: 11.611
impiegati nelle acciaierie di Taranto più gli addetti in società strettamente
collegate all’Ilva. In totale, senza contare l’indotto del Nord, nel novembre
2012 Ilva occupa ancora 15.358 persone e il suo fatturato consolidato (oltre 6
miliardi di euro nel 2011) è in netta ripresa rispetto al biennio 2009-2010. Ed
ecco una fotografia dell’azienda esattamente un anno dopo, dicembre 2013, quando
il commissario straordinario Bondi scrive nella sua relazione che le vendite
sono in picchiata, costi e perdite in paurosa ascesa. Colpisce il brusco calo di
produzione. L’Ilva perde due milioni di tonnellate d’acciaio, un terzo della
produzione, in un solo anno. Nel 2013 produce 6 milioni e 300 mila tonnellate,
contro gli 8 milioni e 300 mila del 2012. Rispetto al 2011, quando a bilancio
risultavano ricavi superiori a 6 miliardi di euro, in aumento del 30,4 per cento
rispetto al 2010, la relazione di Bondi prevede per il 2013 ricavi quasi
dimezzati, 3,65 miliardi, oltre il 40 per cento in meno rispetto al 2011, anno
che precede gli interventi della Procura. Insomma, benché goda della speciale
rete di protezione messa a disposizione dai governi Monti e Letta (che
nell’ultimo biennio hanno approvato ben tre decreti legge ad hoc e cospicue
risorse economiche per interventi emergenziali, a cominciare dai 336 milioni di
euro resi disponibili fin dall’agosto 2012) l’Ilva è inchiodata. Si deve
procedere alla sua ricapitalizzazione. «All’Ilva servono 3 miliardi», dichiara
Bondi al vertice ministeriale del 9 gennaio scorso. E la legge sull’emergenza
ambientale, la cosiddetta “Terra dei fuochi-Ilva” in corso di definitiva
approvazione in Senato, dovrebbe servire a procurarli. Come? In parte
utilizzando il miliardo e rotti di euro sequestrati ai Riva dal procuratore di
Milano (e attualmente anche consulente di Palazzo Chigi) Francesco Greco. In
parte provando a convincere banche e investitori a entrare nella partita Ilva. E
veniamo al “disastro ambientale” di cui sono accusati imprenditori, manager,
funzionari pubblici, che hanno gestito l’Ilva negli ultimi 15 anni. Prima, però,
facciamo un bel passo indietro. Il 13 aprile 1972, in un elzeviro di pagina 3
sul Corriere della Sera, Antonio Cederna, fondatore di Italia Nostra,
descrive così la Taranto dell’Ilva-Italsider a gestione statale: «Una città
disastrata, una Manhattan del sottosviluppo e dell’abuso edilizio. Mille camion
al giorno scaricano a mare il materiale sbancato a monte e i velenosi residui
degli altiforni: un’enorme distesa di mare è già colmata e i lavori procedono
senza tregua». Cederna annota sgomento: «Un’impresa industriale a partecipazione
statale, con un investimento di quasi duemila miliardi, non ha ancora pensato
alle elementari opere di difesa contro l’inquinamento e non ha nemmeno piantato
un albero a difesa dei poveri abitanti dei quartieri popolari sottovento». Il
riferimento è al quartiere Tamburi, quello che nel 2013 è stato segnalato per
l’alta incidenza di tumori. A distanza di oltre quarant’anni, 3 febbraio 2014, è
Adriano Sofri a raccontare la visita e il ritorno da Taranto con animo
«desolato». La magnifica penna di Repubblica non si lascia tentare dagli
sforzi compiuti da ben due governi, dalle istituzioni locali e dalla stessa
Corte costituzionale che il 9 aprile 2013 aveva richiamato la necessità di
contemperare le esigenze del lavoro, della salute e del rispetto dell’ambiente,
spettando al governo e alla pubblica amministrazione, non alla magistratura,
dettare indirizzi e scelte in questi ambiti. Si ha l’impressione che per
giustizia Sofri intenda questo: «Poi, nella notte fra l’11 e il 12 gennaio i
custodi giudiziari hanno compiuto un’ispezione a sorpresa senza preavviso
nell’Ilva e hanno trovato gli impianti (quelli che dovrebbero funzionare a ritmo
ridotto) “tirati al massimo”. Anomale accensioni delle torce dell’acciaieria…» e
via di altre illegalità. Bene. Dai primi anni Settanta, quando Cederna
descriveva lo sversamento e inquinamento a cielo aperto dell’Ilva statale, pare
che non sia successo niente. Poi, dai primi mesi del 2012, per la procura, i
suoi periti e, a seguire, ambientalisti e dipietristi 2.0, l’Ilva diventa “il
mostro di Taranto”. E i Riva – che pure hanno documentato investimenti a Taranto
per 3 miliardi in tecnologia e 1,5 miliardi per l’ambiente – gli emblemi di un
capitalismo selvaggio, feroce sfruttatore dei lavoratori, dell’ambiente e della
salute. In effetti, sussurrano i collaboratori degli (ex) patron dell’Ilva, i
Riva hanno commesso due gravi errori. Primo: sono scesi a Taranto col piglio
bauscia del “sciur parun” del Nord. Secondo: il 17 febbraio 2012 non si sono
presentati all’incidente probatorio dove avrebbero potuto giocarsi una sentenza
del Tar di Lecce che aveva dato loro ragione in tema di emissioni di diossina.
Detto ciò, sembra veramente arduo che l’accusa riesca a dimostrare in sede
processuale che «in 13 anni» (13 anni? E i precedenti 50?) l’Ilva dei Riva è
stata l’unica ed esclusiva responsabile di “disastro ambientale”. Tanto più che,
oltre alla siderurgia, il sito industriale di Taranto comprende una grande
raffineria, una grande centrale elettrica, un grande cementificio, un grande
arsenale militare pieno di amianto. Non solo. A complicare le cose a quelli che
vedono nei Riva il diavolo e nell’Ilva l’inferno, c’è un particolare rivelato da
Corrado Clini, ex ministro dell’Ambiente del governo Monti che conosce ogni
piega del caso e se ne è occupato personalmente fino al passaggio di testimone
al suo omologo ministro Orlando del governo Letta. Dice Clini: «Il 4 agosto 2011
è stata data l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) per Ilva di Taranto,
dopo un’istruttoria di 5 anni, con 462 prescrizioni. 5 anni è un tempo superiore
10 volte a quanto prevede la legge. E le 462 prescrizioni erano in gran parte in
contraddizione tra loro e non applicabili, perché espressione di un compromesso
“politico” tra la resistenza dell’impresa ad assumere impegni in linea con le
migliori tecnologie disponibili e le istanze della Regione e degli enti locali
in gran parte non sostenibili sul piano della fattibilità tecnica e giuridica.
Ilva ricorre al Tar contro gran parte delle prescrizioni, ritenute in contrasto
tra di loro e nei confronti delle norme vigenti. Il Tar riconosce la fondatezza
del ricorso di Ilva e disapplica una parte rilevante delle prescrizioni. Nello
stesso tempo, con valutazioni opposte a quelle del Tar, la procura della
Repubblica di Taranto rileva che l’Aia non è adeguata per risolvere le molte
problematiche ambientali e per la salute causate dallo stabilimento Ilva». Giusi
Fasano, giornalista del Corriere della Sera, è a Taranto nei giorni dei
sequestri e arresti che mettono a rischio quasi 12 mila posti di lavoro. Il 17
agosto 2012 l’inviato del Corriere segue il vertice che si svolge in
città tra le istituzioni e le parti coinvolte nella crisi delle acciaierie. Il
governo Monti è presente con due carichi da novanta, il ministro dell’Ambiente
Corrado Clini e il ministro per lo Sviluppo economico e le infrastrutture
Corrado Passera. Manca qualcuno? Sì. Manca il procuratore capo Franco Sebastio
che pure è l’artefice, diciamo così, di tutto il can can. Giusi Fasano ha il suo
cellulare, chiama, lasciamoli chiacchierare. «Sebastio risponde da Soverato,
Calabria, “dove vengo in vacanza da 35 anni”, dice. Ma come? È a tre ore di
distanza, arrivano i ministri a Taranto perché una sua inchiesta ha fatto
dell’Ilva un caso nazionale e lei non torna nemmeno per una stretta di mano?
“L’ho detto anche a loro in una telefonata, cordialissima: vedrete che non
mancherà l’occasione”. Più che una promessa sembra una minaccia. “Non mancherà
occasione nel senso che c’è sempre tempo per farlo. Presentarmi nell’incontro di
venerdì non mi è sembrato opportuno. Lì c’era spazio per politici,
amministratori, sindacalisti… che c’entrava un magistrato?”». Ecco, bisogna
aggiungere altro? Sì, bisogna aggiungere che alla fine del 2012 il procuratore
Sebastio metterà in un libro-intervista le sue riflessioni. «Quando arriva a
Taranto con la toga sulle spalle? “Vengo trasferito nella mia città sempre da
pretore nel ’76”. Che situazione trova? “Una situazione non certo facile.
L’emergenza ambientale c’era tutta, ma non era agevole rendersene conto e,
soprattutto, documentarla”. Ostacoli? “Diciamo che non mancavano ostacoli
oggettivi”. In che senso? “Beh, in generale l’inquinamento ambientale non sempre
provoca danni immediati. In alcuni casi, come per l’amianto, occorre aspettare
anche decenni per rilevare le conseguenze sulla salute delle persone. E poi non
c’era una sensibilità diffusa sulla qualità del lavoro e la tutela
dell’ambiente. Naturalmente, anche la Giustizia soffriva della stessa miopia”».
(Il mio Salento, la mia Puglia, dicembre 2012, edizione Affari Italiani).
Dunque, alla fine del 2012 apprendiamo dal pm accusatore degli ultimi quindici
anni di Ilva che dei 40 anni precedenti in cui lo stesso pm era a Taranto c’è
ben poco da ricordare. Eppure, già all’inizio degli anni Settanta Antonio
Cederna scriveva quel che scriveva sulla Iri-Italsider-Ilva di Stato. Ma certo,
sono anni in cui «ostacoli oggettivi» non consentivano interventi come quelli
odierni. E dal 1982 al 2012? Sempre in prima linea. Però «diciamo che la società
civile non era consapevole del problema». La società civile? Ascoltiamo in
proposito l’ex ministro Corrado Clini. «Nel marzo 2012, per superare le
contraddizioni ed uscire dalla situazione di stallo che si era venuta a creare,
sulla base di gran parte delle valutazioni della procura della Repubblica di
Taranto ho disposto la revisione dell’Aia. Contestualmente al riesame dell’Aia,
ho avviato una ricognizione sullo stato dell’ambiente nel territorio di Taranto.
È stato messo in evidenza che molte iniziative strategiche per il risanamento
ambientale di Taranto, programmate e finanziate a partire dalla fine degli anni
’90, non erano state avviate o completate. E straordinariamente, nessuno aveva
avuto nulla da ridire. In particolare. Primo, il piano di disinquinamento per il
risanamento del territorio della provincia di Taranto, finanziato nel 1998 con
50 milioni euro, era stato in gran parte disatteso. Secondo, le risorse
destinate al risanamento ambientale del Mar Piccolo nel 2005 (26 milioni euro)
erano state successivamente destinate ad altri interventi nella regione Puglia.
Terzo, le risorse stanziate per il risanamento del quartiere Tamburi di Taranto
(49,4 milioni di euro) il 3 luglio 2007 erano state successivamente destinate ad
altri progetti». E adesso occhio alle date. Clini spiega: «Il 26 ottobre 2012,
dopo una procedura di sei mesi ho rilasciato la nuova Aia, con la prescrizione
dell’adeguamento degli impianti agli standard europei più severi e avanzati e
che impone investimenti per 3 miliardi di euro». È un’Aia draconiana. Impone
all’Ilva standard che in Europa si devono adottare entro il 2016 (mentre i
tedeschi hanno ottenuto un posticipo al 2018). L’Ilva deve adottarli entro il
2014. I primi due interventi prevedono la copertura di 65 ettari – l’equivalente
di circa settanta campi di calcio di serie A – di parchi minerali. Il secondo,
l’intubamento di novanta chilometri di nastri trasportatori. «Il 15 novembre
2012 – spiega Clini – Ilva accetta le prescrizioni e presenta il piano degli
interventi per dare attuazione alla nuova Aia. Nello stesso tempo Ilva ritira
tutti i contenziosi aperti nel 2011 e 2012 dall’azienda contro
l’Amministrazione. Insomma, Ilva aveva finalmente deciso di allinearsi alle
direttive europee, voltando pagina». Con la retata del 26 novembre, naturalmente
tutto cambia. Si era creata una via d’uscita rispettosa di tutte le esigenze
(salute, lavoro, ambiente) al dramma di Taranto. Ma “la legge è legge”. Stessa
storia accade il 24 maggio 2013, dopo la sentenza del 9 aprile con cui la Corte
Costituzionale aveva sbloccato i sequestri e confermato la legittimità del
“salva Ilva” di Monti. Il gip di Taranto passa a sequestrare l’intero patrimonio
dei Riva. È la mazzata finale. Vero che alla procura di Taranto non basterà il
bel servizio di Report del 18 novembre scorso, completamente allineato
con le tesi della Procura degli 8,1 miliardi sequestrati perché questa, dicono i
periti del gip, «è la cifra da noi stimata delle risorse sottratte dai Riva al
risanamento ambientale Ilva». Vero che, 7 mesi dopo il teorema della procura e
dell’affetto sostenitore di Report, arriverà la sentenza della Cassazione
che disintegra l’ordinanza del gip di Taranto e ordina la restituzione degli 8,1
miliardi di patrimonio sequestrati ai Riva. Ma ormai il danno è fatto, l’Ilva è
a pezzi, l’aria che tira a Taranto è di scontro permanente, insormontabile. E il
governo Letta che fa? Invece di affrontare di petto l’incredibile anomalia di
una procura che ha sbagliato pesantemente e che è stata due volte sonoramente
stroncata nei suoi atti dagli stessi vertici del potere togato (Corte
costituzionale e Suprema corte), ecco, invece di affrontare due magistrati, il
governo batte in ritirata e si inventa una legge di “commissariamento
straordinario”. Il resto è storia di questi giorni. Le acciaierie di Taranto
sono tornate sotto amministrazione parastatale. E forse, chissà, invece che Ilva
domani si chiameranno Iri.
La saggezza di un Capo
magistrato: «I pm non sono padreterni. Devono servire il cittadino», scrive
Luigi Amicone su “Tempi”.
Giovandomenico Lepore, l’ex numero uno della procura di Napoli, la più grande
d’Italia, si confessa a Tempi. Separazione delle carriere, responsabilità civile
dei magistrati, poco garantismo o troppo garantismo. Per una volta non parliamo
dei problemi della giustizia. Per una volta parliamo di un magistrato “vecchio
stampo”. Che poi significa semplicemente funzionario dello Stato, piuttosto che
vincitore di concorso che si dà arie di primo ballerino alla Scala. Bene,
coadiuvato dal giornalista Nico Pirozzi, l’ex capo procuratore di Napoli
Giovandomenico Lepore (foto a fianco) ha scritto un libro apolide rispetto alle
correnti dell’Anm e controcorrente sul mestiere più delicato e terribile. Un
libro di bilanci e di vicende giudiziarie narrate con precisione, gustosi
aneddoti e statistiche. Un libro che per il fatto stesso di suggerire saggezza e
ironia fin dal titolo pirandelliano – Chiamatela pure giustizia (se vi pare),
Edizioni Cento Autori –, il rifiuto di sedurre il lettore con la sgamata tecnica
dell’“indignazione”, rappresenta un buon viatico all’azione, non giudiziaria ma
educativa e culturale, di contrasto alla proliferazione di cervelli all’ammasso
che da un ventennio hanno messo in capo alla magistratura il vasto programma di
creazione di un Mondo Nuovo. Giovandomenico Lepore, 78 anni, sposato,
napoletano, uomo del buon umore e della lingua del popolo, cinquant’anni di vita
trascorsi in magistratura. Dopo essere stato pretore, pm, aggiunto, sostituto,
presidente della procura generale, ha diretto per sette anni (2004-2011) la
procura di Napoli, la più grande e tormentata d’Italia. Il Csm lo scelse
all’unanimità come capo degli uffici requirenti (per una volta trovando
l’accordo il correntismo politico di destra e di sinistra), «perché alla procura
generale stavo troppo tranquillo e sereno». Mentre occorreva che qualcuno di
forte e autorevole mettesse fine allo scontro che, un po’ come succede oggi a
Milano, spaccava la procura partenopea all’epoca della gestione di Agostino
Cordova. Fu così che Lepore venne incardinato al vertice e in breve riportò
ordine (e perfino una certa armonia) tra i centosedici pubblici ministeri della
città delle emergenze per antonomasia. «Non ho fatto niente di particolare se
non tenere la porta aperta, ascoltare, dialogare, assumere le mie
responsabilità, decidere. E all’occorrenza anche correggere certe storture». È
stato il regista di alcune delle inchieste più rumorose della Seconda Repubblica
(le cosiddette Calciopoli, P4, escort a Palazzo Grazioli, emergenza rifiuti,
bonifiche fantasma, mega truffe sulle invalidità civili, appalti al Comune) e ha
stroncato il clan dei Casalesi. Cioè quel pezzo di potente camorra con a capo
Michele Zagaria «che le forze dell’ordine mi arrestarono proprio qualche giorno
prima di andare in pensione, fu per me un regalo quasi più bello della
buonuscita». Tempi ha incontrato Lepore a Milano, tra una conferenza e
l’altra organizzate nell’ambito dei corsi (obbligatori, legge del governo Monti)
di aggiornamento professionale per i giornalisti. Conversazione all’Ata Hotel e
aperitivo al bar dei cinesi.
Nei confronti
dei magistrati di Prima Repubblica emerge talvolta, da parte dei colleghi della
Seconda, l’accusa più o meno velata di “collusione col potere”. Certa attuale
magistratura è così consapevole del potere e della centralità che ha assunto in
un ventennio di scandali, che a quei pochi che eventualmente contestano loro
certi metodi (tipo l’uso disinvolto della carcerazione preventiva), essi
rispondono che «la legge è la legge». Il che sarebbe un’ovvietà se, di fatto,
non fosse uno scaricare la coscienza personale dall’orizzonte del proprio
operare. Che ne pensa?
«Penso
che la legge vada sempre interpretata con buon senso e equilibrio. Lo lasci dire
a uno che è stato per cinquant’anni al penale, tranne nei due anni che ho fatto
il pretore a Genova, quando il pretore era un magistrato magnifico, stava nei
piccoli centri ma era a contatto con la gente e, se era di buon senso, risolveva
i problemi veramente secondo giustizia. Queste sono anche le finalità per cui ho
scritto il libro. Proprio per dare indicazioni ai colleghi giovani. Infatti,
durante i miei sette anni da capo procuratore a Napoli, mi sono accorto che
arrivano in Procura giovani magistrati – magari hanno appena vinto il concorso –
e ognuno di loro che va a ricoprire l’ufficio di pubblico ministero si crede un
Padreterno, si crede al di sopra delle parti, e non si rende conto che invece è
solo un servitore del cittadino. Perciò quando sento dire: “Ma io sono un
magistrato!”, con quel tono sopracciglioso di chissà chi, a me scappa da ridere.
Un magistrato? Beh, io non lo so fare, ma bisognerebbe fargli un bel pernacchio.
Ma è così, sono duecento anni che in Italia la giustizia non funziona,
rassegniamoci, non funzionerà per altri duecento…»
Eppure c’è una
parte di magistratura che è convinta di avere una missione salvifica nella
società…
«Guardi,
io capisco che con la velocità dei nuovi mezzi di comunicazione e qualche ansia
di protagonismo – la televisione, i titoli sui giornali, la gente che vuole
“giustizia” – ci si esponga e si creda di rendere un buon servigio alla società.
Il magistrato risponde alla legge. È vero. Ma risponde tanto meglio quanto più
serve lo spirito e le finalità della legge: servire lo Stato e prima ancora i
cittadini. Dunque, per essere dei buoni magistrati non occorre protagonismo per
poi magari un giorno, sull’onda della notorietà, procacciarsi un posticino in
politica. È anche a questo riguardo che la riforma del 2006 diede funzioni
ordinatrice e coordinatrice al capo dell’ufficio. I pubblici ministeri non
possono pretendere di godere della stessa indipendenza e autonomia del giudice.
Sono parti e quindi devono in qualche modo rispondere al capo ufficio. Capisco
le resistenze, ciascuno ha la propria testa ed è giusto che la utilizzi. Però il
capo ha la responsabilità degli uffici e io non mi sono mai tirato indietro dal
ricordarlo ai miei colleghi. Quando stralciai l’inchiesta su Bertolaso e due
prefetti perché ritenevo che non vi fossero elementi che giustificassero
provvedimenti restrittivi, l’ho fatto e non me ne sarei pentito, anche se poi li
avessero condannati. Grazie a Dio ho avuto ragione, perché tutte e tre le
posizioni vennero poi assolte. Per questo è di fondamentale importanza la
valutazione attenta dei candidati prima di nominare i capi degli uffici
requirenti. È il vertice dell’ufficio che dà l’impronta, in un verso o
nell’altro, negativamente o positivamente, all’azione della procura».
Lei ci sta
dicendo che la magistratura è l’ultimo posto in Italia dove si fa politica?
«Purtroppo
non abbiamo ancora trovato un sistema che prescinda dalle correnti. Però,
secondo la mia modesta opinione, il Csm dovrebbe essere composto solo da togati.
Che ci stanno a fare i cosiddetti “membri laici”, spesso reduci o trombati della
politica?»
Non mi riferivo
ai politici in Csm, mi riferivo proprio al fatto che gli incarichi, così come i
capi delle procure, vengono decisi nei negoziati tra le correnti dell’Anm e con
criteri lottizzatori molto simili al tanto vituperato Cencelli della politica di
Prima Repubblica. O sbaglio?
«Per
me il problema è solo la eventuale malafede. Le correnti sono una realtà e non
ci possiamo fare niente. E poi è normale che un magistrato abbia le sue idee
politiche. L’importante è che non agisca in malafede. Vede, l’ho detto anche in
conferenza qui a Milano. In un certo senso anche il delinquente ha una sua buona
fede. E se tu magistrato sei corretto, stai tranquillo che le disgrazie non
succedono. Ma se tu sei scorretto, ricorri ai trabocchetti, sei in malafede, è
chiaro che raccogli quello che hai seminato. E poi non è vero che le nomine sono
sempre lottizzate. Pensi al mio caso, ma ce ne sono anche molti altri. Ripeto,
secondo me non sono le idee politiche, di destra o di sinistra che siano, a
ostacolare la giustizia. L’ostacolo è il magistrato che si fa trascinare dalla
sua ideologia e insiste, in malafede, a farsi trascinare».
L’ex procuratore
di Bari Michele Emiliano ha lasciato la procura nel 2003, è stato eletto sindaco
e poi segretario regionale Pd. Adesso dice che ritorna a fare il magistrato. Le
pare possibile?
«Beh,
sì, se la legge lo consente… Però, no. Dal mio punto di vista se un magistrato
va in politica deve lasciare la magistratura. Come fa il cittadino ad avere
fiducia? Quale garanzia di imparzialità può dare ai cittadini?»
Condivide lo
zelo con cui certe procure “attenzionano” i pochi grandi asset che sono rimasti
in Italia? Pensi al caso delle presunte tangenti che l’accusa era certa fossero
state pagate da
Finmeccanica per piazzare
elicotteri italiani in India. È finito in nulla ma l’Italia ci ha perso un
mercato da 75 miliardi di dollari e commesse da due-tre miliardi di euro. Non le
sembra distruzione del sistema-paese, per di più in un contesto di recessione e
disoccupazione di massa?
«Capisco.
Una cosa sono le tangenti che rientrano in Italia come provviste al manager o al
politico che ha procacciato l’affare. Un’altra è quando sui mercati dell’Est, o
dell’estremo oriente, per non parlare dell’Africa, l’azienda italiana deve
passare, diciamo così, dalle forche caudine di sistemi corrotti in loco. Non è
certo bello a vedersi. Ma questo è il mondo. Che senso ha metter tanto zelo e
indagare i rapporti tra aziende e soggetti esteri? Ripeto, mi riferisco al
contesto ambientale di certi mercati, non alle eventuali bustarelle che
rientrano in Italia al manager o al politico per un affare che, poniamo,
l’azienda italiana ha fatto in Africa e che vanno senz’altro perseguite. Sto
parlando di come il mondo funziona realisticamente in certe aree geografiche.
Lei ha fatto il caso di Finmeccanica. Lì non c’è stata nessuna tangente dice il
dispositivo assolutorio. Ma anche se ci fossero state provviste da parte di
soggetti esteri per ottenere all’azienda italiana la possibilità di entrare in
un mercato – d’accordo, non sarebbe un bel vedere e infatti non si deve proprio
vedere – non capirei lo zelo investigativo. Mettetevi al posto del soggetto
straniero, come pensate che prenda la nostra attività? “Sapete che c’è? La
commessa che dovevo dare a voi italiani la giro al belga piuttosto che
all’inglese”. Questo è il punto. Il buon magistrato deve sempre ricordare che la
legge lo pone al servizio del cittadino non astrattamente, ma realisticamente e
prudentemente, considerando tutti i fattori di contesto in cui è chiamato a
operare. Altrimenti io cittadino posso anche pensare che qualche interesse
indicibile ce l’hai pure tu. E magari non è di questo paese».
De Magistris ha
fatto cadere Prodi…
«Veramente
quello lo ha fatto cadere un collega che sta dalle parti di Santa Maria Capua a
Vetere, se si riferisce al caso Mastella».
Al di là del
caso Mastella,
Luigi De Magistris, questo
singolare personaggio che condannato in prima istanza e obbligato a dimettersi
da sindaco di Napoli – così come tutti i politici (in primis Berlusconi) sono
stati obbligati a dimettersi in ottemperanza alla legge Severino – è il solo
caso di politico che ottiene una sospensiva (dal Tar della Campania) e torna
sindaco. E quanti danni ha fatto, da magistrato, con i suoi flop?
«Conoscevo
suo padre, era un magistrato straordinario, eccezionale, equilibrato, direi
impeccabile. Adesso questo figlio, che è pure intelligente e, devo dire,
assolutamente onesto, pecca un pochino di impulsività. Quanto alle sue inchieste
finite in flop devo dire che il problema non è suo. Ha fatto indagini, si è
appassionato al suo quadro probatorio. Insomma, ha fatto il mestiere del
pubblico ministero. È vero, ha sbagliato a farsi trascinare in televisione e a
farsi rappresentare come una Giovanna D’Arco che sta sulle barricate. Però, chi
lo poteva o doveva fermare – se c’erano le ragioni per fermarlo – era il capo
ufficio. Allora, o il capo è stato un pusillanime e non ha avuto il coraggio di
fermare cose sbagliate. Oppure il capo ha condiviso l’inchiesta e un certo modo
di procedere. Terzo non è dato».
Arresti
cautelari. Non c’è un sistema giudiziario in Europa che come il nostro vi
ricorra così disinvoltamente. Con la conseguenza che le carceri italiane sono
piene di persone ancora in attesa di giudizio. Non è tortura questa?
«Guardi
che sono tre le motivazioni per giustificare provvedimenti cautelari
restrittivi. Tu devi provare che c’è rischio di inquinamento delle prove, di
fuga e di reiterazione del reato. Il problema è che la pressione dei media e
della cosiddetta “opinione pubblica” non aiutano. Vai a spiegare, poniamo nel
caso di un omicidio per gelosia, con reo confesso e magari pure pentito, che ci
sono tutti i presupposti per concedere la libertà provvisoria. Vai a spiegare
che se non c’è pericolo di fuga e naturalmente non c’è pericolo di inquinamento
delle prove essendo il reo confesso, il rischio di reiterazione è nullo,
ovviamente, per la particolare fattispecie di reato (quello ha ucciso la moglie
per gelosia, non è che adesso c’è il rischio che ammazzi il primo che passa). Se
li immagina i titoli dei giornali? Ci vuole più coraggio a fare le cose bene che
a farle strizzando l’occhio alla vox populi, o meglio, alla vox media».
Ma lei, quando i
suoi sostituti chiesero l’arresto di Bertolaso e dei due prefetti, si mise di
traverso.
«E
perché avrei dovuto rovinare la vita a tre persone quando il quadro probatorio
non mi sembrava giustificare gli arresti? Poi, come le ho detto, mi andò bene,
furono tutti e tre assolti. Ma anche se fossero stati condannati io ero il capo
e dovevo assumermi le mie responsabilità. Dopo di che, non vorrei sembrare
un’anima bella: se ci sono elementi per giustificare un provvedimento di
restrizione della libertà si deve provvedere. Bisogna anche capire, però, che un
arresto cautelare non è una prova di colpevolezza, perché poi la prova si forma
in dibattimento. È chiaro che, purtroppo, proprio per le ragioni del giornalismo
alla velocità della luce poi succede che chi finisce agli arresti cautelari
viene marchiato a vita, perde la reputazione, l’onore, il lavoro, a prescindere.
Per questo bisogna ponderare con prudenza ed equilibrio ogni provvedimento di
questo genere. Purtroppo l’opinione pubblica è stata abituata ad avere la
certezza di colpevolezza già dall’avviso di garanzia. E questo non va bene».
Cosa pensa dello
scontro in atto
alla Procura di Milano tra il capo Bruti Liberati e l’aggiunto Alfredo Robledo?
«Il
dissidio è forte. Ci penserà il Csm. Mi spiace soltanto che queste cose
finiscano sui giornali. La gente cosa capisce della magistratura? E soprattutto,
a che serve alla gente sapere che questo e quello stanno litigando? È tutto
gossip che fa solo male alla giustizia».
Come disse una
volta Luciano Violante, bisognerebbe separare le carriere dei magistrati da
quelle dei giornalisti?
«Sì,
bisognerebbe tagliare il cordone. Anche se io ho sempre avuto rapporti splendidi
con i giornalisti. Se dicevo a uno di loro: “Guarda questa cosa che ti hanno
spifferato è vera, ma non la scrivere sennò mi comprometti le indagini”, beh
questi mi obbediva e non usciva niente. Poi è capitato qualcuno con l’ansia
dello scoop che ha creduto di farmi fesso. Peggio per lui, l’ho messo nel libro
nero e non s’è visto più. Così la pubblicazione delle intercettazioni, a mio
parere non va bene. Però capisco la pressione che avete addosso voi giornalisti…
Comunque è sempre una questione di persone. Con me non è potuto mai succedere.
Chiaro che poi non è che puoi controllare tutti gli uffici. Come si vide con
l’inchiesta Calciopoli, dove molti verbali vennero rubati e pubblicati in un
vero e proprio volumetto e questo ci rovinò l’indagine».
Però, se il Csm
funzionasse bene, sarebbe già una mezza riforma della giustizia, non crede?
«Credo
che il Csm dovrebbe essere composto solo da magistrati. Che c’entra il
cosiddetto “laico”? Il Csm svolge una funzione importantissima. Come le dicevo,
l’ufficio del capo procuratore è decisivo per l’organizzazione e il
coordinamento dell’attività requirente. Per questo il problema è come scegli e
chi scegli ai vertici delle procure…»
Da quale
corrente è stato portato all’ufficio di capo a Napoli?
«Da
nessuna. Ho avuto la fortuna o la sfortuna, veda un po’ lei, di essere prescelto
all’unanimità. Me ne stavo tranquillo e sereno in procura generale quando mi
hanno chiesto di mettermi a disposizione per sanare un pesante conflitto che
spaccava in due la procura. Non voglio parlare della situazione che trovai negli
uffici, dico soltanto che grazie a un paziente lavoro di ascolto e di mediazione
siamo riusciti a ricompattare la più grande procura d’Italia, con 116
procuratori. Le assicuro, non è stato uno scherzo».
Beh, i risultati
insegnano…
«Ripeto,
quando si devono scegliere i capi degli uffici requirenti bisogna ponderare bene
le scelte. Fortunatamente io sono stato scelto sopra, sotto e oltre ogni
corrente. E mi scusi se cambio argomento pensando alle correnti politiche in
generale: che spettacolo è questo che non si riesce a eleggere due membri della
Corte costituzionale perché, così si dice, la Corte ormai è un organismo
politico? E allora aboliamola questa Corte invece di assistere a questo
spettacolo indecoroso!»
In effetti
Svizzera e Gran Bretagna, tanto per citare i primi due paesi che vengono in
mente, non hanno la Corte costituzionale e non pare siano paesi incivili…
«Ma
l’Italia ne ha bisogno, abbiamo una Costituzione che la prescrive, va
interpretata, la Corte è indispensabile per dirimere i conflitti istituzionali».
Cosa pensa del
moltiplicarsi delle leggi anti-corruzione, anti-riciclaggio,
anti-autoriciclaggio e via discorrendo? Ormai si pensa che le leggi siano la
bacchetta magica per risolvere tutto e non si risolve niente, anzi.
«È
vero che il costume italiano è peggiore di altri. Però è anche vero che la
corruzione c’è sempre stata. Che fai, fermi lo sviluppo perché prima dev’essere
tutto pulito e moralizzato? Che fai, blocchi i cantieri perché c’è sempre
qualcuno in “odore di mafia”? E poi che significa “in odore di mafia”? Che se
c’è un tale, un operaio o un impiegato di una certa impresa che è legato a
qualche cosca o ha la fedina penale macchiata, fermi tutto in nome della
normativa antimafia? Adesso vedo che a Milano è arrivato Raffaele Cantone, un
bravissimo collega, per vigilare sull’Expo. Ma che vuol dire “super magistrato”,
“super procuratore”? E poi, in concreto, che vuole dire “vigilare”, che può
fare? Non mi sembra che sia la via giusta quella di moltiplicare le authority e
gli istituti cosiddetti “anticorruzione”. Cantone è bravissimo, per carità. Ma
che può fare in concreto? Rischia di aggiungere carte a carte, burocrazia a
burocrazia. Vede, si moltiplicano gli organismi e le autorità, ma ancora non si
fa abbastanza per far comprendere che il problema della corruzione è di cultura
e di educazione. È qui che devi intervenire. Non puoi ridurre la giustizia a
feticcio e aspettarti dalla magistratura la bacchetta magica per risolvere tutti
i problemi. Il mestiere del magistrato non è quello di salvare il mondo. È
quello di fare rispettare le leggi nell’interesse della giustizia, dello Stato
e, prima di tutto, dei cittadini».
Chi sono le istituzioni che
aiuteranno chi denuncia?
PATRIA,
ORDINE. LEGGE.
Patria-ordine-legge: lo slogan
che unifica destra e sinistra, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”.
Quando si decide di fronteggiare l’emergenza terrorismo con nuove leggi speciali
– in uno Stato che annega, da anni, nelle leggi speciali – in realtà si realizza
un’operazione molto semplice: quella di approfittare dell’insorgenza di un
problema di sicurezza per ridurre il grado di libertà dell’intera comunità
nazionale. E’ così da sempre. Da sempre le classi dirigenti – o , almeno, una
parte consistente delle classi dirigenti – ritiene che per governare una società
complessa sia necessario evi- tare livelli troppo alti di libertà. Alle classi
dirigenti piace poco la libertà, per- ché la libertà, quando non è ingabbiata e
controllata e plasmata, crea problemi di ogni genere: di sicurezza, di
efficienza, di produttività, di gestione dell’economia, di difesa dei profitti.
E la libertà, rafforzata da un sistema di diritti eccessivamente sviluppato,
rende molto complicato il funzionamento – cioè il governo – sia dell’economia,
sia dello Stato, sia – più in generale – del potere. Quando dico le classi
dirigenti, non penso solo al ceto politico. Penso ai grandi manager, ai
capitalisti, ai giudici, ai militari, e a un pezzo molto molto vasto
dell’intellettualità e del giornalismo. E’ questo blocco, molto composito – sia
politicamente, sia socialmente, sia come formazione culturale – quello che si
compatta e diventa una testuggine che ogni volta produce nuove misure di
”blindatura” della libertà e di riduzione dello Stato di diritto. Una volta –
tanti anni fa – questo blocco era essenzialmente un blocco reazionario, che si
ispirava al principio di patria-ordine-legge. Ora le cose sono molto
diverse. La parte più robusta e propositiva del blocco, e che svolge la funziona
dirigente, è – seppure vagamente – catalogabile nella sinistra politica. La
parola d’ordine, più o meno, resta la stessa: patria-ordine-legge. Il
trasferimento in questo blocco di gran parte della sinistra politica
(sia moderata che radicale, con qualche sfumatura nelle parole d’ordine, perché
la sinistra radicale ha in uggia la patria, sopporta appena l’ordine, e ama solo
la legge, che usa chiamare ”legalità”) ha cambiato radicalmente il terreno dello
scontro politico sui questi temi. Anzi, ha più o meno cancellato sia il terreno
che lo scontro. Una volta c’era l’urto tra la destra legalista e la sinistra
libertaria. Ora lo scontro è tra un agglomerato fortissimo di pensiero unico,
che unisce – ad esempio- giornali diversissimi come Il Giornale e ”Il Fatto”, e
una piccola minoranza di ”sovversivi” , assolutamente minoritari anche dentro
l’opinione pubblica. Quando è avvenuta questa svolta? In realtà è successo
tanti, tanti anni fa. Quando in Italia imperversava la lotta armata – dico negli
anni settanta – e il più importante partito della sinistra, e cioè il Pci,
decise di schierarsi al fianco della magistratura per battere l’eversione. Il
risultato fu quello di lasciar passare senza fiatare, anzi, con un po’ di
godimento, un gran numero di leggi speciali, dette leggi d’emergenza, che hanno
modificato il Dna del nostro stato di diritto. Iniziò nel 1975, se non ricordo
male, con la famosa legge-Reale, che dava grandi poteri alla polizia, e
aumentava anche il potere della magistratura, e fu usata per stroncare i
movimenti di lotta di quel decennio. La Legge-Reale fu approvata quando la lotta
armata era ancora allo Stato nascente, e certo non servì per colpire la lotta
armata, servì per colpire l’estrema sinistra. Il Pci sostenne quella legge, con
la sola opposizione di uno dei suoi padri nobili – un personaggio eccezionale e
amabilissimo che ormai non si ricorda più nessuno, aveva 80 anni suonati e si
chiamava Umberto Terracini. D quel momento è stata una cascata di leggi
speciali. Contro il terrorismo, contro la mafia, contro la politica corrotta,
contro qualunque cosa capitasse a tiro. Leggi antiterrorismo, leggi sui pentiti,
ampliamento delle intercettazioni, carcere duro (41 bis) eccetera. E il nostro
paese, dove regnava il conflitto sociale ma anche un certo grado di libertà e di
liberalismo, divenne sempre più arcigno. I pentiti e le intercettazioni, come
sapete, oggi sono gli unici due strumenti di indagine giudiziarie. Sebbene tutti
sappiano che i pentiti quasi sempre mentono e che le intercettazione sono
immensamente discutibili, interpretabili, manipolabili o del tutto
incomprensibili. Ora siamo al nuovo atto. Lo spunto sono gli attentati francesi.
L’obiettivo dichiarato è la Jihad. Il risultato sarà un ulteriore arretramento
della nostra civiltà giuridica. Voi pensate che questa sia la strada per entrare
nella modernità?
INAUGURAZIONE ANNO GIUDIZIARIO: LITURGIA APPARISCENTE, AUTOREFERENZIALE ED
AUTORITARIA.
Ogni anno, dopo il Natale,
Capodanno e la Befana, si reitera la liturgia pagana dell’osanna all’ordine
della Magistratura, con la liturgia dell’inaugurazione dell’anno giudiziario.
LITURGIA APPARISCENTE,
AUTOREFERENZIALE ED AUTORITARIA.
Il commento del Dr. Antonio
Giangrande, esperto di Diritto e di Giustizia, in quanto sul tema ha scritto
“Impunitopoli, Legulei ed Impunità” e “Malagiustiziopoli” con “Giustiziopoli”:
disfunzioni del sistema che colpiscono la collettività o il singolo. Il quale
ritiene i magistrati, unti dal delirio di onnipotenza, gli unici responsabili
del degrado sociale, culturale ed economico del nostro paese.
Sui media prezzolati e/o
ideologicizzati si parla sempre dei privilegi, degli sprechi e dei costi della
casta dei rappresentanti politici dei cittadini nelle istituzioni, siano essi
Parlamentari o amministratori e consiglieri degli enti locali. Molti di loro
vorrebbero i barboni in Parlamento. Nessuno che pretenda che i nostri
Parlamentari siano all’altezza del mandato ricevuto, per competenza, dedizione e
moralità, al di là della fedina penale o delle prebende a loro destinate.
Dimenticandoci che ci sono altri boiardi di Stato: i militari, i dirigenti
pubblici e, soprattutto, i magistrati. Corruzione nel cuore dello Stato. Solo
alla Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via pure i
timbri. Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per reati
penali anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la Presidenza del
Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la radiografia degli
illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto.
Eppure la corruzione passa per il tribunale. Tra mazzette, favori e
regali. Nei palazzi di giustizia cresce un nuovo fenomeno criminale. Che vede
protagonisti magistrati e avvocati. C'è chi aggiusta sentenze in cambio di
denaro, chi vende informazioni segrete e chi rallenta le udienze. Mai nessuno
che si chieda: che fine fanno i nostri soldi, estorti con balzelli di ogni tipo.
Se è vero, come è vero, che ci chiudono gli ospedali, ci chiudono i tribunali,
non ci sono vie di comunicazione (strade e ferrovie), la pensione non è
garantita e il lavoro manca. E poi sulla giustizia, argomento dove tutti
tacciono, ma c’è tanto da dire. “Delegittimano la Magistratura” senti accusare
gli idolatri sinistroidi in presenza di velate critiche contro le malefatte dei
giudici, che in democrazia dovrebbero essere ammesse. Pur non avendo bisogno di
difesa d’ufficio c’è sempre qualche manettaro che difende la Magistratura dalle
critiche che essa fomenta. Non è un Potere, ma la sinistra lo fa passare per
tale, ma la Magistratura, come ordine costituzionale detiene un potere
smisurato. Potere ingiustificato, tenuto conto che la sovranità è del popolo che
la esercita nei modi stabiliti dalle norme. Potere delegato da un concorso
pubblico come può essere quello italiano, che non garantisce meritocrazia.
Criticare l’operato dei magistrati nei processi, quando la critica è fondata,
significa incutere dubbi sul loro operato. E quando si sentenzia, da parte dei
colleghi dei PM, adottando le tesi infondate dell’accusa, si sentenzia
nonostante il ragionevole dubbio. Quindi si sentenzia in modo illegittimo che
comunque è difficile vederlo affermare da una corte, quella di Cassazione, che
rappresenta l’apice del potere giudiziario. Le storture del sistema dovrebbero
essere sanate dallo stesso sistema. Ma quando “Il Berlusconi” di turno si sente
perseguitato dal maniaco giudiziario, non vi sono rimedi. Non è prevista la
ricusazione del Pubblico Ministero che palesa il suo pregiudizio. Vi si permette
la ricusazione del giudice per inimicizia solo se questi ha denunciato
l’imputato e non viceversa. E’ consentita la ricusazione dei giudici solo per
giudizi espliciti preventivi, come se non vi potessero essere intendimenti
impliciti di colleganza con il PM. La rimessione per legittimo sospetto, poi, è
un istituto mai applicato.
LITURGIA APPARISCENTE
Da Wikipedia si legge. L'Anno
giudiziario, nell'ordinamento giudiziario italiano, è il periodo di tempo,
corrispondente all'anno solare, nel quale è scandito lo svolgimento
dell'attività giudiziaria, attraverso la fissazione del cosiddetto calendario
giudiziario. Le modalità di svolgimento della cerimonia sono state modificate
recentemente: fino al 2005, per ogni anno giudiziario, il Procuratore generale
della Repubblica presso la Corte di Cassazione e il Ministro della giustizia
pronunciavano davanti al Presidente della Repubblica e alle altre autorità
presenti una relazione generale sull’amministrazione della giustizia.
Similmente, i procuratori generali presso ciascuna Corte d’appello comunicavano
al Consiglio Superiore della Magistratura e al Ministro della giustizia la
relazione per il proprio distretto. Questo in conformità all’articolo 86 del
regio decreto n. 12 del 1941, più volte modificato negli anni. Dal 2006, a
seguito di una modifica normativa, il Ministro della giustizia rende
direttamente comunicazioni al Parlamento, sull’amministrazione della giustizia
nell'anno appena trascorso e sugli interventi per l’organizzazione e il
funzionamento dei servizi che si intende attuare nell’anno che inizia.
Successivamente si riuniscono in forma pubblica e solenne (cioè con la
partecipazione di tutte le sezioni, i procuratori generali, i magistrati delle
procure generali e i rappresentanti dell’Avvocatura dello Stato) prima la Corte
suprema di cassazione e quindi le corti d'appello per ascoltare la relazione
generale del Primo Presidente della Corte di cassazione e le relazioni per i
singoli distretti dei Presidenti di corte d’appello; si passa quindi agli
interventi (facoltativi) dei Procuratori generali e dei rappresentanti
dell’Avvocatura dello Stato. L'inizio dell'Anno giudiziario è celebrato con
apposite cerimonie solenni (nelle quali i magistrati indossano le toghe
cerimoniali di colore rosso e bordate d'ermellino) presso la Corte suprema di
cassazione e presso le corti d'appello dei distretti giudiziari italiani. Le
cerimonie inaugurali sono occasione di prolusioni dei massimi esponenti
dell'ordine giudiziario circa lo stato dell'amministrazione della giustizia nel
territorio di competenza. In questo senso assume particolare rilevanza
l'inaugurazione dell'Anno giudiziario presso la Corte suprema di cassazione, che
precede di un giorno quelle presso i distretti giudiziari, e che si svolge alla
presenza del Presidente della Repubblica. Anche i giudici speciali, come la
magistratura amministrativa e quella contabile (il Consiglio di Stato e la Corte
dei Conti), ovvero la magistratura militare, hanno una propria cerimonia
inaugurale dell'anno giudiziario, che si svolge secondo modalità e con contenuti
analoghi a quelli degli organi della magistratura ordinaria.
In queste occasioni si coglie
in estrema sintesi la genuflessione dei media all’ordine giudiziario osannandone
le virtù artefatte e riportandone le deliranti espressioni. I magistrati, che
non vengono da Marte, si sentono e sono essi stessi giudici e legislatori. Il
potere in mano al popolo: sia mai.
LITURGIA AUTOREFERENZIALE
In queste manifestazioni
pubbliche, spesso, mancano le componenti contraddittorie insite nei processi,
ossia l’Ordine degli avvocati. Sovente di leggono delle note, ignorate dai
media, come questa: Le Camere penali di Basilicata, di Matera e la Camera penale
"Alfredo Marsico" di Lagonegro (Potenza) "hanno deciso di non partecipare alla
cerimonia d'inaugurazione dell'anno giudiziario" in programma domani, 24
gennaio, a Potenza, "raccogliendo l'invito dell'Unione Camere penali italiane di
disertare una cerimonia ancora autoritaria e appariscente che non consente un
concreto dibattito sui problemi della giustizia".
Il rito stantio delle toghe
rossocerimonia, dell'anno giudiziario, è un rito destinato alla liturgica dei
monologhi autoreferenziali e dell’elencazione dei problemi della Giustizia da
addebitare agli altri.
Excusatio non petita,
accusatio manifesta
è una locuzione latina di origine medievale. La sua traduzione letterale è
"Scusa non richiesta, accusa manifesta", forma proverbiale in italiano insieme
all'equivalente "Chi si scusa, si accusa".
Il senso di questa locuzione
è: se non hai niente di cui giustificarti, non scusarti. Affannarsi a
giustificare il proprio operato senza che sia richiesto può infatti essere
considerato un indizio del fatto che si abbia qualcosa da nascondere, anche se
si è realmente innocenti. Liturgia inutile, i magistrati si autoassolvono.
E così, è andata anche
quest’anno. L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie
religiose dalle quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per
una particolare tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è,
si badi, una inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non
“opera del popolo”) tanto ostinate quanto inutili, scrive Vincenzo Vitale su “Il
Garantista”.
Per i magistrati il
malfunzionamento della Giustizia va ricondotto alla Prescrizione.
LITURGIA AUTORITARIA
C’è un passaggio della solenne
cerimonia del 2015 che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio Santacroce,
primo presidente della Cassazione, parla a un certo punto di «parabola
discendente». Si riferisce ai suoi colleghi magistrati, scrive Errico Novi su
“Il Garantista”. E se pure parte dalla «campagna irresponsabile di discredito»
condotta «per anni» contro le toghe, e dà così la colpa anche alla politica, poi
fa una diagnosi assai brutale: siamo davanti a «una situazione di crescente
disaffezione verso la magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di Mani
pulite è iniziata», appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i
magistrati appaiono, anche quando non lo sono, conservatori dell’esistente e
portatori di interessi corporativi». Di più: devono superare i loro
«arroccamenti », e il richiamo pronunciato «davanti al Csm dal presidente
Giorgio Napolitano» deve costituire per loro «un monito perché non ostacolino il
rinnovamento, ma anzi si rinnovino essi stessi».
Alla cerimonia di
inaugurazione dell’anno giudiziario le toghe finiscono dunque sul banco degli
imputati, quanto meno al pari della politica. Le parole di Santacroce sono
nette, ancora di più quando parla delle «tensioni» e delle «cadute di stile» che
si registrano soprattutto fra i pm. Non è da meno il pg di Cassazione Gianfranco
Ciani, che una mezz’ora più tardi interviene a sua volta nell’aula magna del
Palazzaccio romano e si scaglia contro quei pm «troppo deboli alle lusinghe
della politica». Due relazioni (di cui riportiamo ampi stralci nelle due pagine
successive, ndr) che lasciano almeno intravedere una svolta. I riferimenti dei
due più alti magistrati della Suprema Corte alle mancanze dei colleghi, ai
limiti e alle storture del Csm, al vizio del correntismo in toga, sono
numerosissimi.
Si sentono stretti nella
morsa. E reagiscono, scrive “Il Garantista”. Dopo le scudisciate della cerimonia
in Cassazione, i magistrati delle Corti d’Appello di tutta Italia tentano di
replicare ai massimi vertici della Suprema Corte. Venerdì il primo presidente
Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani avevano parlato di
toghe arroccate nel corporativismo, di pm cedevoli alle lusinghe dei media, di
sacche d’inefficienza che il Csm spesso non riconosce. Insomma l’avevano fatta
nera. E così nel day after, cioè nella giornata di ieri dominata dalle cerimonie
inaugurali nei singoli distretti giudiziari, si è sentito di tutto. Non su
Santacroce e Ciani, ma contro l’altro polo del potere: la politica. Si va dalla
riforma di Renzi giudicata «ben misera cosa» a Milano al presidente di
Reggio Calabria Macrì secondo cui «l’assenza di iniziative legislative di
vasta portata» farà affondare «la giustizia nella palude». E poi si contano
gli anatemi contro la corruzione che soffoca Roma da parte del presidente
capitolino Antonio Marini, il quadro apocalittico delle collusioni tra camorra e
e malapolitica di Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma una batteria di denunce
che stavolta si spostano dai vizi di giudici e pm a quelli delle altre, corrotte
istituzioni.
Da Torino è partita la bordata
più pesante, scrive “La Stampa”. Il procuratore generale Marcello Maddalena usa
l’arma del sarcasmo per affrontare uno dei temi più controversi del piano del
governo: «Il presidente del Consiglio non ha trovato niente di meglio che
ispirarsi al personaggio di Napoleone della Fattoria degli animali di orwelliana
memoria, che aveva scoperto il grande rimedio per tutti i problemi della vita:
far lavorare gli altri fino a farli crepare dalla fatica, come il cavallo
Gondrano».
Dottor Maddalena, perché
questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Eppure aumentano i processi
che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
Durissimo affondo da Maurizio
Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo fortemente questa idea
demagogica che il problema della giustizia siamo noi magistrati e non di chi
intasca le tangenti". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla
prescrizione. "Non ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per
i reati di corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per
tutti e tre i gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di
giustizia. Noi chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione
vengano sospesi con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la
sentenza di primo grado".
PER I MAGISTRATI IL CITTADINO
DEVE ASPETTARE I LORO COMODI!!
Eppure, secondo lo studio
fatto da Dimitri Buffa su “L’Opinione” i procedimenti prescritti sono dimezzati.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati".
«Basta con lo strapotere delle
correnti della magistratura - dice il Premier Matteo Renzi -Oggi di nuovo le
contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative istituzionali (anno
giudiziario) per polemizzare contro il governo e mi dispiace molto perché penso
che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per bene, che
dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo ridicolo -
e lo dico, senza giri di parole - che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene
chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far
CREPARE di lavoro”. Noi vogliamo solo sentenze rapide, giuste. Vogliamo che i
colpevoli di tangenti paghino davvero e finalmente con il carcere ma servono le
sentenze, non le indiscrezioni sui giornali. L’Italia che è la patria del
diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema migliore di
giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o
dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi. A chi mi dice: ma sei matto a
dire questa cose? Non hai paura delle vendette? Rispondo dicendo che in Italia
nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati».
Dopo il botta e risposta tra
l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una sferzata ai
giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio Napolitano. Il
presidente della Repubblica, intervenuto al Consiglio superiore della
magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono restare separati e che
i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente protagonistici».
«I Tribunali non sono
proprietà dei giudici», scrive Errico Novi su “Il Garantista”. Vogliono rovinare
la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della giustizia, proclamata dall’Anm per
protestare contro la riforma del ministro Orlando e in particolare contro il
taglio delle ferie. I penalisti intervengono con una certa, brutale franchezza e
mettono in discussione i dati che oggi i magistrati proporranno ai cittadini,
per l’occasione liberi di entrare nei Palazzi di giustizia. Intanto, dice il
presidente dell’Unione Camere penali Beniamino Migliucci, l’iniziativa del
sindacato delle toghe è «la dimostrazione, come se ce ne fosse bisogno, di una
concezione proprietaria della giustizia e dei luoghi in cui essa si celebra, da
parte dei magistrati». I cittadini, dice, «non hanno bisogno di alcun invito per
accedere al Tribunale, luogo sacro in cui si svolgono i processi in nome del
popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti dall’Associazione magistrati
rischiano di offrire una visione autoreferenziale e alterata della situazione in
cui versa la giustizia italiana, nella quale si enfatizza la loro efficienza a
tutto discapito di una realtà che ci vede fra i primi paesi in Europa per numero
di condanne dalla Corte di Strasburgo». I numeri sono altri, secondo il
presidente dei penalisti, «a cominciare dalla sostanziale inattuazione del
sistema di controllo sulla responsabilità dei magistrati, dalle frequentissime
sentenze di riforma dei giudizi di primo grado, per passare al cospicuo importo
dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni anno a pagare per indennizzare le
vittime degli errori giudiziari, all’inevitabile ricorso, da parte della
magistratura togata, all’ausilio di magistrati onorari, il cui apporto è
determinante per il raggiungimento di quegli obiettivi di produttività che la
Anm enfatizza». Su una delle “contro-statistiche” proposte da Migliucci
interviene anche il cahier de doleance del viceministro della Giustizia Enrico
Costa, che dà notizia del boom di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori
giudiziari pagati dallo Stato nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno
precedente è del 41,3%: 995 domande liquidate per un totale di 35 milioni e
255mila euro». Dal 1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge
così i 580 milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone
che si sono viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali
lo Stato ha riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono
trepidazioni, ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può
cancellare». Le contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la
legge sulla custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra
quella sulla responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della
Camera. Sui problemi più generali del processo penale è ora all’esame della
commissione Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al
testo base adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono
soddisfatta, abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro»,
dice la presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
Eppure c’è ancora un’altra
verità che si tace nella liturgia laica giudiziaria.
Sono Procure o nidi di vipere?
Si chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate.
I capi della Cassazione
sgridano (un po’) i Pm, scrive Errico Novi su “Il Garantista”. C’è un passaggio
della solenne cerimonia che traccia un bilancio crudo, amaro. Giorgio
Santacroce, primo presidente della Cassazione, parla a un certo punto di
«parabola discendente». Si riferisce ai suoi colleghi magistrati. E se pure
parte dalla «campagna irresponsabile di discredito» condotta «per anni» contro
le toghe, e dà così la colpa anche alla politica, poi fa una diagnosi assai
brutale: siamo davanti a «una situazione di crescente disaffezione verso la
magistratura, dopo l’alto consenso dei tempi di Mani pulite è iniziata»,
appunto, «una parabola discendente».soprattutto, «i magistrati appaiono, anche
quando non lo sono, conservatori dell’esistente e portatori di interessi
corporativi». Di più: devono superare i loro «arroccamenti », e il richiamo
pronunciato «davanti al Csm dal presidente Giorgio Napolitano» deve costituire
per loro «un monito perché non ostacolino il rinnovamento, ma anzi si rinnovino
essi stessi». Alla cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario le toghe
finiscono dunque sul banco degli imputati, quanto meno al pari della politica.
Le parole di Santacroce sono nette, ancora di più quando parla delle «tensioni»
e delle «cadute di stile» che si registrano soprattutto fra i pm. Non è da meno
il pg di Cassazione Gianfranco Ciani, che una mezz’ora più tardi interviene a
sua volta nell’aula magna del Palazzaccio romano e si scaglia contro quei pm
«troppo deboli alle lusinghe della politica». Due relazioni (di cui riportiamo
ampi stralci nelle due pagine successive, ndr) che lasciano almeno intravedere
una svolta. I riferimenti dei due più alti magistrati della Suprema Corte alle
mancanze dei colleghi, ai limiti e alle storture del Csm, al vizio del
correntismo in toga, sono numerosissimi. Più che in altre occasioni
l’inaugurazione dell’anno giudiziario vede la magistratura indicata tra le
componenti responsabili della crisi della giustizia. Alla fine, mentre il primo
presidente Santacroce e il pg Ciani sono piuttosto severi con i colleghi, deve
provvedere il vicepresidente del Csm Giovanni Legnini, che è un politico e non
un giudice, a una difesa d’ufficio delle toghe. Dice che «una magistratura
compressa dalle inefficienze del sistema, suo malgrado non viene percepita come
autorevole». Certo, dopo di lui, e su bito prima di Ciani, ci prova anche il
ministro della Giustizia Andrea Orlando a sussurrare qualche parola dolce. Oltre
a definire i giudici «protagonisti del cambiamento» promette loro una mano un
po’ più delicata sulla spinosa questione dei pensionamenti: «Il governo si
riserva un’ulteriore riflessione sull’applicazione della nuova disciplina» che
abbassa a 70 anni l’età pensionabile dei magistrati, spiega il Guardasigilli. Ma
cambia poco. Continuerà a percepirsi assai più l’eco delle parole di Ciani a
proposito della «magistratura requirente» che «nell’anno appena decorso», in
taluni dei suoi appartenenti, ha dimostrato «un eccesso di debolezza nei
confronti delle lusinghe dell’immagine, della popolarità, e soprattutto della
politica ». E qui per giunta arriva un’altra stoccatina allo stesso Csm: sulla
questione, dice ancora il procuratore generale della Cassazione, «è necessario
un tempestivo intervento del legislatore per una più adeguata regolamentazione
della materia: quella secondaria del Consiglio superiore si è rivelata
insufficiente». Viceversa sia il pg che il primo presidente Santacroce
promuovono seppur con riserva la riforma di Orlando. Plaudono soprattutto ad
alcuni degli interventi sul civile, in particolare alla negoziazione assistita
che dovrebbe aiutare ad alleggerire il carico dei tribunali. Un motivo di
sollievo, per il ministro della Giustizia, in una fase in cui sul suo ruolo si
allunga l’ombra di Nicola Gratteri, che pochi giorni fa ha annunciato la ”sua”
riforma del processo penale. Ma l’altro tema forte nel Palazzo di giustizia
capitolino è quello delle carceri, e della condizione dei detenuti in
particolare. «C’è ancora molto da fare», avverte Santacroce, «le misure prese
vanno senz’altro nella direzione giusta ma non sono risolutive. Anche se il
numero dei detenuti tende a diminuire, l’emergenza sovraffollamento, suicidi e
tensioni nelle strutture penitenziarie non è ancora rientrata e non può
protrarsi ulteriormente». Bisogna assicurare, ricorda il primo presidente della
Suprema Corte, «il rispetto della dignità della persona nella fase
dell’esecuzione della pena: le carceri sono lo specchio della civiltà di un
Paese, sono la carta di identità dello Stato costituzionale di diritto. Se è
legittimo toglier a un uomo la libertà, non è legittimo togliergli la dignità».
Persino qui non mancano critiche alla magistratura: «Il problema dell’eccesso di
carcerazione chiama in causa anche i giudici, che non possono limitarsi a
sollecitare sempre e comunque l’intervento della politica e del legislatore »,
avverte Santacroce, «è necessario che assumano anche su di loro la
responsabilità di rendere effettivo il principio del minimo sacrificio
possibile, che deve governare ogni intervento, specie giurisdizionale, in tema
di libertà personale». Un passaggio che riscuote il plauso dell’associazione
Antigone («Santacroce ha totalmente ragione, anche sull’illegittimità della pena
per chi non se l’è ancora vista rideterminare dopo la bocciatura della
Fini-Giovanardi da parte della Consulta») e dell’Unione Camere penali. «Siamo
d’accordo sulla visione delle sanzioni penali e del carcere come extrema ratio»
e sul «richiamo ad approvare il reato di tortura», dice il presidente Beniamino
Migliucci. Una svolta c’è. Almeno sui limiti della magistratura e sul tema delle
carceri. E un po’ di merito, su questo, a Napolitano andrà dato.
«Quella riforma mai». Lo stop
dei magistrati, scrive “Il Garantista”. Si sentono stretti nella morsa. E
reagiscono. Dopo le scudisciate della cerimonia in Cassazione, i magistrati
delle Corti d’Appello di tutta Italia tentano di replicare ai massimi vertici
della Suprema Corte. Venerdì il primo presidente Giorgio Santacroce e il
procuratore generale Gianfranco Ciani avevano parlato di toghe arroccate nel
corporativismo, di pm cedevoli alle lusinghe dei media, di sacche d’inefficienza
che il Csm spesso non riconosce. Insomma l’avevano fatta nera. E così nel day
after, cioè nella giornata di ieri dominata dalle cerimonie inaugurali nei
singoli distretti giudiziari, si è sentito di tutto. Non su Santacroce e Ciani,
ma contro l’altro polo del potere: la politica. Si va dalla riforma di Renzi
giudicata «ben misera cosa» a Milano al presidente di Reggio Calabria
Macrì secondo cui «l’assenza di iniziative legislative di vasta portata» farà
affondare «la giustizia nella palude». E poi si contano gli anatemi contro
la corruzione che soffoca Roma da parte del presidente capitolino Antonio
Marini, il quadro apocalittico delle collusioni tra camorra e e malapolitica di
Antonio Buonajuto a Napoli, e insomma una batteria di denunce che stavolta si
spostano dai vizi di giudici e pm a quelli delle altre, corrotte istituzioni.
Palermo, le scorte e i giudici scoperti. Prevedibile. Ma non privo di incidenti.
C’è n’è uno spiacevole a Palermo, dove il procuratore generale facente funzioni
Ivan Marino esclama «pausa caffè», s’incammina sul tappeto rosso,
inciampa, batte la testa e riprende la cerimonia con un cerottone sul volto.
Dopodiché, nella sua relazione, si concede un passaggio destinato ad alimentare
polemiche. Alla sala gremita in cui spicca l’assenza dei pm della “Trattativa”
(marcano visita tutti, dall’aggiunto Vittorio Teresi ai pm Nino Di Matteo,
Francesco Del Bene e Roberto Tartaglia) Marino dice: «Non si può sottacere
che la indubitabile, contingente e pericolosissima esposizione a rischio in
determinati processi di taluno dei magistrati della requirente», ovvero Di
Matteo, «con conseguente adozione di dispositivi di protezione mai visti
prima, finisca per isolare e scoprire sempre di più i magistrati della
giudicante titolari degli stessi processi». Come a dire: per proteggerne
uno, particolarmente in vista, lasciano alla mer-cè di ritorsioni e proiettili
noialtri. Obiezioni che ricordano tanto quelle rivolte a Giovanni Falcone
venticinque anni fa. E’ proprio d’altronde Marino a dirlo: «Si sta
verificando la stessa identica situazione degli anni ’80, allorché la protezione
era garantita per lo più, se non esclusivamente, ai magistrati facenti parte dei
pool antimafia dell’ufficio Istruzione e della Procura della Repubblica, con
indifferenza verso la situazione della giudicante». «Il problema non siamo
noi» Si avverte un certo nervosismo, tra le toghe. Contro quelle palermitane
arriva la stoccata del presidente della corte d’Appello di Milano Giovanni
Canzio, secondo il quale «la dura prova dell’audizione al Quirinale » poteva
essere risparmiata «al Capo dello stato, alla magistratura e alla Repubblica»
(un ampio estratto della relazione di Canzio è pubblicato nella pagina a fianco,
ndr). Ma a dare l’dea della sindrome da accerchiamento di giudici e pm sono
soprattutto le polemiche montate dall’Associazione magistrati. Il sindacato
delle toghe organizza conferenze stampa per criticare la riforma della
Giustizia. A Milano con il segretario Rodolfo Sabelli e a Bari con il presidente
Maurizio Carbone, che sbotta: «Respingiamo fortemente questa idea demagogica
secondo cui il problema della giustizia siamo noi magistrati e non chi intasca
le tangenti». E ancora: «Vediamo riforme banalizzate con slogan, che ci
mettono al centro del problema attribuendoci colpe che non sono nostre per
nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». A Milano si registrano anche
le critiche durissime dell’avvocato generale Laura Bertolè Viale, indirizzate a
Renzi e anche al nemico storico, Silvio Berlusconi: intanto liquida le riforme
come un «pacchetto» che è «ben misera cosa rispetto a i progetti
elaborati prima: non poche norme peccano di distonia, cioè sono irragionevoli
». Prima fra tutte la cosiddetta salva-Berlusconi che non rispetterebbe «quei
criteri di progressività in materia tributaria sanciti dalla stessa
Costituzione. Inoltre da questo pacchetto è stato escluso il reato di falso in
bilancio». In realtà è stato da poco riproposto al Senato nel ddl Grasso. In
sala, il viceministro Costa appare perplesso. Sempre nel Palazzo di Giustizia
del capoluogo lombardo si assiste alla sfilata del procuratore capo Bruti
Liberati con tutti i suoi aggiunti, escluso Robledo che non si fa vedere. Nel
coro di rivendicazioni e critiche ce n’è qualcuna non scontata come quella del
pg di Torino Marcello Maddalena, che boccia l’idea di una «nuova Procura
nazionale antiterrorismo». Il presidente della Corte d’Appello di Roma Marini
accenna a una generica commistione tra malavita e ultras, con il ripescaggio del
caso di Genny ’a carogna. Lo dice in un’aula disertata dalla Camera penale: «L’inaugurazione
dell’anno giudiziario, ancor più nelle sedi locali, è un rito anacronistico,
asimmetrico e vuoto», dice il presidente Francesco Tagliaferri. Vuoto o meno
che sia, di sicuro c’è molto nervosismo.
Giustizia, scontro aperto tra
Renzi e i magistrati, scrive “La Stampa”. Il pg di Torino Maddalena: vuole farci
crepare di fatica. Il premier: «Polemiche ridicole, quelle toghe hanno perso il
contatto con gli italiani che lavorano». Scontro rovente tra i magistrati e
Matteo Renzi nella settimana già calda del Quirinale. Dimenticati i fasti della
Merkel, il premier è stato improvvisamente riportato alle vicende di casa nostra
dai molteplici attacchi piovuti dai magistrati durante l’inaugurazione 2015
dell’anno giudiziario. Da Torino è partita la bordata più pesante. Il
procuratore generale Marcello Maddalena usa l’arma del sarcasmo per affrontare
uno dei temi più controversi del piano del governo: «Il presidente del Consiglio
non ha trovato niente di meglio che ispirarsi al personaggio di Napoleone della
Fattoria degli animali di orwelliana memoria, che aveva scoperto il grande
rimedio per tutti i problemi della vita: far lavorare gli altri fino a farli
crepare dalla fatica, come il cavallo Gondrano». Parole feroci. Renzi, dopo
averle lette, in serata si è rivolto amareggiato ai suoi più stretti
collaboratori: «Accusarci di voler far “crepare” i magistrati per una settimana
di ferie in meno significa che hanno un disegno o più semplicemente che hanno
perso il contatto con gli italiani che lavorano». E oggi su Facebook rincara la
dose: «Sono contestazioni ridicole. Non vogliamo far “crepare di lavoro”
nessuno, ma vogliamo un sistema della giustizia più veloce e più semplice. E,
polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci arriveremo». «Bisogna
valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere delle correnti che
oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti», rilancia Renzi. Stop
quindi ai magistrati «che sfruttano iniziative istituzionali (anno giudiziario)
per polemizzare contro il Governo». «E mi dispiace molto - aggiunge il premier -
perché penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per
bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo
ridicolo che se hai un mese e mezzo di ferie e ti viene chiesto di rinunciare a
qualche giorno, la reazione sia: “Il premier ci vuol far crepare di lavoro”».
Facile prevedere strascichi. Anche perché le critiche piovute dai magistrati
durante le cerimonie che si sono svolte in tutta Italia investono svariati
aspetti della riforma del governo. A Milano, Laura Bertolè Viale, avvocato
generale dello Stato, si scaglia contro il decreto fiscale e la clausola di non
punibilità: «Chiamata giornalisticamente anche “licenza a delinquere”, introduce
una clausola espressa in termini solo percentuali che crea una sostanziale
differenza di trattamento tra i contribuenti di minori e maggiori dimensioni». A
Bari, Maurizio Carbone, segretario nazionale dell’Anm, è molto critico per la
storia delle ferie tagliate: «Respingiamo questa idea demagogica che il problema
della giustizia siamo noi magistrati e non di chi intasca le tangenti». A
Bologna, il presidente della Corte di Appello, Giuliano Lucentini, parla del
pericolo che l’Italia corre se i suoi giudici sono delegittimati: «Pensavo,
finito un certo periodo, che le cose potessero cambiare». Il riferimento è
ovviamente a Berlusconi. E proprio il sostanziale parallelismo sulla questione
giustizia rischia di rinvigorirei critici del premier.
“Quello di Renzi è un attacco
alla categoria, piuttosto agisca per limitare le prescrizioni”.
Intervista di Andrea Rossi su “La Stampa”
al procuratore generale di Torino dopo le polemiche all’inaugurazione dell’anno
giudiziario.
Dottor
Maddalena, perché questo affondo rivolto al presidente del Consiglio?
«Adottare un decreto di quel
tipo, ammissibile solo in casi di necessità e urgenza, significa additare
un’intera categoria di fronte all’opinione pubblica considerandola responsabile
del cattivo funzionamento della Giustizia. Sono convinto che ciascuno possa dare
di più, ma in questo caso i contenuti sono discutibili. E il modo offende».
Al di là dei
modi, esiste un problema di produttività?
«Le faccio un esempio. La
Corte d’Appello di Torino nel 2014 ha esaurito 5735 provvedimenti contro i 4490
del 2013».
Eppure aumentano
i processi che cadono in prescrizione.
«Appunto. In un panorama
segnato da migliaia di processi finiti in prescrizione sostenere che i problemi
da affrontare sono le ferie dei magistrati e la responsabilità civile mi pare
difficilmente tollerabile».
È questa - la
prescrizione - la vera emergenza dunque?
«L’amministrazione della
giustizia non può permettersi di lavorare a vuoto, a maggior ragione quando la
prescrizione interviene durante l’appello: significa che nelle fasi precedenti
giudici, pubblici ministeri, gip, gup e tutto il personale amministrativo hanno
lavorato per niente, svolgendo inconsapevolmente il ruolo di Penelope, con la
differenza che Penelope lo faceva apposta».
Esistono
soluzioni in grado di arginare il problema?
«I rimedi non mancano:
assegnare ai procedimenti criteri di priorità, archiviare i casi minimali e
soprattutto, ovviamente, modificare la prescrizione».
Come?
«Suggerisco due ipotesi. Far
decorrere la prescrizione dal momento dell’iscrizione nel registro degli
indagati, perché è in quel frangente che scatta l’interesse della persona (e
dello Stato) a risolvere al più presto la sua posizione. In secondo luogo,
interrompere la prescrizione dopo la sentenza di condanna di primo grado. In
questo modo, tra l’altro, si scoraggerebbero molti imputati dal fare ricorso con
la sola speranza di dilatare i tempi per arrivare alla prescrizione».
Il rito stantìo
dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, scrive Dimitri Buffa su “L’Opinione”.
Prescrizioni penali rilevate
in un decennio.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
219.146
189.588
159.703
164.115
154.671
158.335
141.851
128.891
113.057
123.078
La magistratura dopo Mani
pulite ha iniziato “una parabola discendente”, con la “disaffezione” dei
cittadini per le “credenziali mortificanti” che esibisce, come i processi lumaca
e il degrado delle carceri, ma a questa crisi di fiducia concorrono anche le
“frequenti tensioni e polemiche” soprattutto tra pubblici ministeri con “forme
di protagonismo, cadute di stile e improprie esposizioni mediatiche”. Giorgio
Santacroce, primo presidente della Corte di Cassazione, e umana dimostrazione di
come con la Legge Breganze - che fa avanzare automaticamente le carriere dei
magistrati - anche un pm che negli anni Settanta non era noto alle cronache per
l’iperattivismo giudiziario (fu requirente nello scandalo Italcasse che grosso
modo finì tutto a tarallucci e vino, tranne modeste condanne a Giuseppe Arcaini
e soci nel 1989) possa arrivare ai vertici della magistratura, ce l’ha messa
tutta per colorire la propria relazione di inizio anno giudiziario tenutasi a
Roma nella mattinata di ieri nella consueta aula magna del “Palazzaccio”. Ma
certo non ha sottolineato quei dati, come quelli sulle prescrizioni forniti un
mese fa dal vice ministro Enrico Costa senza dire niente a nessuno nel governo,
che dimostrano come la lentezza dei processi penali e il fatto che un milione e
mezzo di loro finiscano in vacca ogni dieci anni è al 74 per cento imputabile al
non lavoro dei pm e dei gip, non certo alla “melina” degli avvocati. Così come
Santacroce non ha di certo rievocato i dati scoperti dal sito
errorigiudiziari.com di Valentino Maimone e Benedetto Lattanzi che parlano mai
smentiti di un dossier nascosto sugli errori giudiziari in Italia dal 1989 al
2013: 50mila in 25 anni, pari a duemila l’anno. Una percentuale da Terzo Mondo.
Sempre ascrivibile agli errori di pm e gip che aprono inchieste su qualsiasi
cosa si muova sulla terra ma spesso con risultati disastrosi. Certo, è difficile
chiedere all’“oste” di smentire la qualità del vino. E i magistrati ormai sono
definiti persino nei saggi dei giornalisti de “L’Espresso” come Stefano
Livadiotti come l’“ultra casta”. Ma oramai che il re in toga sia nudo è sotto
gli occhi di tutti. I dati di Costa ad esempio sono disarmanti: “Su poco più di
un milione e mezzo di casi in dieci anni... i numeri indicano che nell’ultimo
decennio i decreti di archiviazione per prescrizione emessi dai gip sono stati
1.134.259: il 73 per cento del totale. A questi si aggiungono le 63.892 sentenze
di avvenuta prescrizione emesse dai Gup. La quota restante è spalmata tra
Tribunali (209.576), Corti d’appello (131.856), Cassazione (3.293) e Giudici di
pace (9.559)”. Se questi dati nelle inaugurazioni degli anni giudiziari vengono
tenuti quasi nascosti, o con poco rilievo, ogni dibattito sulla giustizia parte
male in termini di onestà intellettuale. Questo grazie anche ai giornalisti che
militano nel partito della forca: il convegno in cui Costa distribuì anche la
tabella dei dati ministeriali in questione, sebbene trasmesso da Radio radicale,
è stato bellamente ignorato dai quotidiani cartacei e anche on-line ha avuto un
rilievo pari a zero. Proprio Costa in quell’occasione disse che “oltre il 70%
delle prescrizioni si determina in fase di indagini preliminari. Un’anomalia che
non può essere ricondotta ad azioni dilatorie della difesa, ma spesso è legata a
un dribbling non dichiarato dell’obbligatorietà dell’azione penale che si
traduce in una selezione dei casi da prendere in carico”. Parole che ieri non si
sono sentite da parte di Santacroce, che ormai aspetta solo di andare in
pensione con il massimo dell’anzianità prevista (ex Legge Breganze di cui
sopra). Chi oggi vorrebbe abolire l’appello o allungare a dismisura i termini
della prescrizione con quale buona fede chiede queste misure e ignora i dati di
via Arenula? Va detto che già nel 2007 una ricerca dell’Eurispes commissionata
sempre dalle Camere penali allora presiedute da Giuseppe Frigo (la ricerca fu
condotta sotto la supervisione di Valerio Spigarelli che poi sarebbe succeduto a
Frigo in quella carica) aveva avuto analoghi risultati. Stesso discorso sugli
errori giudiziari strettamente legati alla vexata quaestio della mancata
responsabilizzazione civile per colpa grave dei magistrati. Sapere che ci sono
2mila errori giudiziari l’anno, che diviso per 365 giorni è come dire che ogni
24 ore sei persone finiscono in carcere innocenti, lascia del tutto indifferenti
Anm e quotidiani nazionali che vendono al volgo che i veri problemi dell’Italia
sono “la corruzione e l’evasione fiscale”. E che invocano sceriffi e leggi
speciali per qualunque cosa e con qualsivoglia pretesto. Con questo dialogo tra
sordi che ormai continua da almeno vent’anni quel che è chiaro è che il Paese
che ritiene di essere la culla del diritto oggi come oggi rischia di diventarne
la bara. E all’estero questo problema viene visto in un’ottica meno moralista e
più pragmatica. Cosa che spiega gli investimenti con il contagocce delle imprese
straniere in Italia. Più che paura della corruzione c’è il terrore di finire in
qualche tritacarne mediatico giudiziario con un pm di provincia in cerca di
notorietà per fare carriera. Allora sì che son dolori...
Nuovo anno giudiziario. L'Anm
la butta in rissa contro i politici corrotti. IL segretario Anm: "Respingiamo
tesi che il problema della giustizia siamo noi magistrati e non di chi intasca
le tangenti". Il ministro Orlando: "La giustizia inefficiente rallenta la
crescita", scrive Raffaello Binelli su “Il Giornale”. Come ogni anno
l'inaugurazione dell'anno giudiziario fornisce uno spaccato sullo stato di
salute della giustizia in Italia. "La crisi sociale e l’indebolimento della
struttura statale - afferma il ministro della Giustizia Andrea Orlando - rende
quest’ultima sempre più fragile di fronte agli interessi particolari che la
condizionano e ai poteri illegali che la insidiano. In un Paese come il nostro -
ha proseguito Orlando - caratterizzato dalla storica presenza di potenti
organizzazioni criminali, la prostrazione dei corpi intermedi e delle
istituzioni apre spazi crescenti ai fenomeni criminali in ambito economico,
sociale e politico". Orlando ha poi sottolineato che "questi poteri in
termini assoluti, non sono più forti di prima, ma piuttosto è più debole
l’organismo che attaccano. La criminalità organizzata - ha detto - non ha più le
forme tradizionali e la tradizionale collocazione geografica circoscritta ad
alcune regioni del sud Italia. Si è espansa, ha cambiato forme e metodi
mimetizzandosi nei contesti in cui si sviluppa. Si confonde e si sovrappone alle
reti collusive che avvolgono le pubbliche amministrazioni". Durissimo
affondo da Maurizio Carbone, segretario nazionale dell'Anm: "Respingiamo
fortemente questa idea demagogica che il problema della giustizia siamo noi
magistrati e non di chi intasca le tangenti", ha detto a margine della cerimonia
di inaugurazione dell'anno giudiziario a Bari. In una conferenza stampa
convocata nell’ambito della mobilitazione permanente contro la riforma della
giustizia che prevede la responsabilità civile dei magistrati, Carbone ha
parlato di «riforme banalizzate con slogan che ancora una volta hanno messo al
centro del problema noi magistrati, attribuendoci colpe che non sono nostre per
nascondere l’inadeguatezza di queste riforme». I magistrati esprimono "assoluta
insoddisfazione". "Le risposte noi con le sentenze e con le indagini le stiamo
dando - ha continuato Carbone - siamo primi in Europa per produttività
nel settore nella giustizia penale e secondi per smaltimento di cause civili, ma
abbiamo il dovere di dire che alcune riforme non sono all’altezza della
situazione". La proposta di riforma dell’Anm è quella sulla prescrizione. "Non
ci possiamo più permettere una prescrizione, soprattutto per i reati di
corruzione, che parta dal momento in cui si commette il fatto per tutti e tre i
gradi di giudizio. Questo significa non avere una risposta di giustizia. Noi
chiediamo - ha concluso Carbone - che i termini di prescrizione vengano sospesi
con l’inizio del processo di primo grado o almeno dopo la sentenza di primo
grado". E da Milano il presidente dell’Anm, Rodolfo Sabelli, rincara la dose:
"Siamo i primi a volere le riforme ma ci vuole coerenza, agli annunci devono
corrispondere i fatti". Sabelli non esita a sottolineare come "il dibattito
sulla giustizia è ancora troppo pieno di pregiudizi". I magistrati "non si
chiudono in una forma corporativa e non rifuggono dal principio di
responsabilità ma l’approccio del governo non è stato sufficientemente
meditato". Se il testo sulla responsabilità civile "è stato purificato da
aspetti che avrebbero leso il principio di indipendenza della magistratura",
restano ancora degli aspetti di "un approccio non attento", in particolare
contro "l’eliminazione del filtro di ammissibilità e l’introduzione della
categoria del travisamento del fatto e delle prove". Per Sabelli "il tema della
responsabilità civile è sempre fondamentale ma - conclude - non può essere
mortificato attraverso soluzioni che non tengono conto della giurisdizione e
della compatibilità con il principio di indipendenza e autonomia dei
magistrati". ll procuratore generale presso la Corte d’Appello di Torino,
Marcello Maddalena, si sofferma sulle misure anti-terrorismo di cui si parla da
giorni, dopo gli attentati di Parigi. "Più lo Stato possiede dati certi meglio
è. Parlo anche di quelli relativi al Dna e alle impronte digitali". E prosegue:
"Se questi dati li posseggo correttamente, non capisco perché non li possa
utilizzare. Invocare la privacy mi pare del tutto fuori luogo in generale,
invocarla poi in questo momento mi sembra privo di ogni ragionevolezza e di ogni
senso dello Stato". Il presidente della Corte d’Appello di Milano, Giovanni
Canzio, dedica un ampio capitolo del suo intervento alla penetrazione della
’ndrangheta in Lombardia, sottolineando come vi sia, da parte della mafia una
"interazione-occupazione". "La forma di penetrazione e la veloce diffusione del
potere della ’ndrangheta all’interno dei diversi gangli della società lombarda -
ha detto Canzio - può paragonarsi all’opera distruttiva delle metastasi di un
cancro". Quanto all'Expo Canzio osserva che lo Stato è vigile. "Nel distretto
milanese e in vista di Expo 2015, lo Stato è presente e contrasta con tutte le
istituzioni l’urto sopraffattorio della criminalità mafiosa, garantendo
- nonostante la denunciata carenza di risorse nel settore giudiziario - la
legalità dell’agire e del vivere civile con coerenza e rigore". Ma l’esercizio
della giurisdizione, prosegue Canzio, "non può essere frutto di accelerazioni o
improvvisazioni, dettate, di volta in volta, da frammentarie emergenze, senza
una chiara visione dei diritti e degli interessi in gioco". Poi denuncia il
rischio che "dal pensiero corto alla sentenza tweet o al verdetto immotivato il
passo è breve. Ma - si chiede- che ne resterebbe della cultura democratica della
giurisdizione?". A margine dell'inaugurazione Canzio commenta la notizia dello
smarrimento e danneggiamento dei faldoni degli atti di alcuni processi che la
Corte d’Appello ha spedito via posta nell’ultimo mese alla Cassazione (atti che,
secondo quanto riporta oggi il Corriere della Sera, non sono mai arrivati
a Roma): "Si tratta di un fatto indegno di uno Stato moderno, che non deve
succedere". Il procuratore generale di Palermo, Roberto Scarpinato, sottolinea
che "mentre sul fronte della normativa antimafia si prevedono provvidenze e
sostegni economici per gli imprenditori che denunciano gli estorsori
mafiosi rompendo il vincolo di omertà, all’opposto sul fronte della corruzione
si minacciano sanzioni penali a chi denuncia gli estorsori in guanti gialli,
rafforzando così il vincolo di omertà. Neanche l’incessante susseguirsi di
scandali nazionali attestante il dilagare irrefrenabile della corruzione - dice
- sembra a tutt’oggi sufficiente per una riforma legislativa di svolta che
incida sui nodi cruciali per restituire efficacia dissuasiva all’azione
repressiva". Nella sua relazione il procuratore generale della Corte d’appello
di Roma, Antonio Marini, evidenzia che "i procedimenti di prostituzione minorile
sono stati ben 190 a fronte dei 35 iscritti nel precedente anno giudiziario,
quindi si deve prendere atto di un incremento nelle nuove notizie di reato del
442%". Violenze sessuali, maltrattamenti contro familiari e conviventi, atti
persecutori (stalking). Nel distretto di Roma e Lazio, nel periodo che va dal
primo luglio 2013 al 30 giugno 2014, si è registrato un vero e proprio "boom" di
reati contro la libertà sessuale. Per Marini da tempo diversi gruppi
criminali hanno scelto Roma e il Lazio per poter mettere in piedi i loro affari,
sfruttando così la vastità del territorio, la presenza di tantissimi esercizi
commerciali, attività imprenditoriali, società finanziarie e di intermediazione
e immobili. Ed evitano di farsi la guerra per non dare nell’occhio. Nella
relazione del procuratore generale c’è un lungo capitolo dedicato ai
"gruppi criminali, compresi quelli dediti al narcotraffico», nel mirino dei
magistrati della Dda. "Dalle indagini - ha evidenziato Marini - emerge che c’è
un patto esplicito per evitare che questi contrasti, che pure ci sono,
degenerino in atti criminali eclatanti che rischierebbero di attirare
l’attenzione degli inquirenti e dei media. Meglio trovare un compromesso e
continuare a fare affari".
Renzi replica ai magistrati:
"Italia patria del diritto, non delle ferie". Su Facebook parole dure del
premier dopo le inaugurazioni (e le polemiche) dell'anno giudiziario. Risposta a
Maddalena: sulle vacanze critiche ridicole, scrive “La Repubblica”. L'Italia
"che è la patria del diritto prima che la patria delle ferie, merita un sistema
migliore. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo o dalla
mafia ci impone di essere seri e rigorosi. Non vogliamo far 'crepare di lavoro'
nessuno, ma vogliamo un sistema della giustizia più veloce e più semplice. E,
polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci arriveremo". E' dura la replica
di Matteo Renzi alle polemiche sollevate ieri durante le inaugurazioni dell'anno
giudiziario. In particolare in risposta alle parole del procuratore generale di
Torino Maddalena. Sono "ridicole" le "contestazioni" di alcuni magistrati contro
il taglio delle ferie, dice Renzi su Facebook. Che poi lancia un altro affondo:
"Bisogna anche valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere delle
correnti che oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti". "Oggi di
nuovo le contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative
istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro il Governo. E mi
dispiace molto perchè penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano
persone per bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con
passione. Ma trovo ridicolo, e lo dico, senza giri di parole, che se hai un mese
e mezzo di ferie e ti viene chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione
sia il premier ci vuol far crepare di lavoro". "Noi - chiarisce Renzi - vogliamo
solo sentenze rapide, giuste. Un Paese civile deve avere una sistema veloce,
giusto, imparziale. Per arrivare rapidamente a sentenza, bisogna semplificare,
accelerare, eliminare inutili passaggi burocratici, andare come stiamo facendo
noi sul processo telematico, così nessuno perde più i faldoni del procedimento
come accaduto anche la settimana scorsa". "Bisogna anche valorizzare i giudici
bravi, dicendo basta - torna a dire - allo strapotere delle correnti che oggi -
accusa - sono più forti in magistratura che non nei partiti". "A chi mi dice 'ma
sei matto a dire questa cose? non hai paura delle vendette?' rispondo dicendo
che in Italia nessun cittadino onesto deve avere paura dei magistrati. E i
nostri giudici devono sapere che il Governo, nel rispetto dell'indipendenza
della magistratura, è pronto a dare una mano. Noi ci siamo. L'Italia che è la
patria del diritto prima che - rimarca - la patria delle ferie, merita un
sistema migliore. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi dal terrorismo
o dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi. Non vogliamo far crepare di
lavoro nessuno, ma - puntualizza Renzi - vogliamo un sistema della giustizia più
veloce e più semplice. E, polemiche o non polemiche, passo dopo passo, ci
arriveremo".
Renzi: «Basta con lo
strapotere delle correnti della magistratura». Il premier replica alle toghe:
«Oggi di nuovo le contestazioni di alcuni magistrati che sfruttano iniziative
istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro il governo», “il
Corriere della Sera”. «Basta con lo strapotere delle correnti della
magistratura». Non usa mezzi termini il premier Matteo Renzi e attacca duramente
i magistrati che a loro volta, come nel caso di Torino, avevano contestato
alcuni presunti provvedimenti del governo nel corso dell’inaugurazione dell’anno
giudiziario. «Bisogna valorizzare i giudici bravi, dicendo basta allo strapotere
delle correnti che oggi sono più forti in magistratura che non nei partiti»
spiega Renzi su Facebook. «Oggi di nuovo le contestazioni di alcuni magistrati
che sfruttano iniziative istituzionali (anno giudiziario) per polemizzare contro
il governo» scrive ancora Renzi sul celebre social network. «E mi dispiace molto
perché penso che la grande maggioranza dei giudici italiani siano persone per
bene, che dedicano la vita a un grande ideale e lo fanno con passione. Ma trovo
ridicolo - e lo dico, senza giri di parole - che se hai un mese e mezzo di ferie
e ti viene chiesto di rinunciare a qualche giorno, la reazione sia: “Il premier
ci vuol far CREPARE di lavoro”». «Noi vogliamo solo sentenze rapide, giuste.
Vogliamo che i colpevoli di tangenti paghino davvero e finalmente con il carcere
ma servono le sentenze, non le indiscrezioni sui giornali», sottolinea Renzi.
«L’Italia che è la patria del diritto prima che la patria delle ferie, merita un
sistema migliore di giustizia. La memoria dei magistrati che sono morti uccisi
dal terrorismo o dalla mafia ci impone di essere seri e rigorosi», sottolinea
ancora il premier. «A chi mi dice: ma sei matto a dire questa cose? Non hai
paura delle vendette? Rispondo dicendo che in Italia nessun cittadino onesto
deve avere paura dei magistrati. E i nostri giudici - aggiunge ancora su
Facebook - devono sapere che il Governo (nel rispetto dell’indipendenza della
magistratura) è pronto a dare una mano. Noi ci siamo». La replica
dell’Associazione nazionale magistrati alle parole di Renzi non si faceva
attendere. «Il problema non sono i magistrati, ma le promesse mancate, la
timidezza in materia di prescrizione e corruzione, la proposta, alla vigilia di
Natale, di depenalizzare l’evasione fiscale fino al 3%» scrive l’Anm in un post
pubblicato su Facebook. Per l’associazione: «Le critiche che vengono dai
magistrati sono dettate dalla delusione: noi riponevamo e vorremmo riporre
fiducia nella volontà di fare le buone riforme, ma chiediamo coerenza tra parole
e fatti. Renzi vuole un sistema più veloce e più semplice? Blocchi la
prescrizione almeno dopo la sentenza di primo grado, introduca sconti di pena ai
corrotti che collaborano con la giustizia, estenda alla corruzione gli strumenti
della lotta alla mafia: i casi di corruzione clamorosi più recenti e più noti
non sono indiscrezioni». L’Anm rileva: «Il Governo trovi le risorse per coprire
le oltre 8.000 scoperture nell’organico del personale amministrativo. Accanto
alla messa alla prova, alla non punibilità per tenuità del fatto, al processo
civile telematico, sono troppe le riforme timide o assenti. Quanto alle
correnti, riaffermiamo il valore delle diverse sensibilità che costituiscono una
risorsa dell’associazionismo, da sempre respingiamo ogni degenerazione ispirata
a logiche di potere. Non si può non trovare di cattivo gusto - conclude il post
- il richiamo ai magistrati uccisi. Noi stessi siamo molto cauti nel richiamarci
al ricordo dei colleghi caduti per il loro servizio: lo facciamo solo per
onorare la loro memoria e il loro sacrificio, non per accreditare la nostra
serietà». In serata sul tema è intervenuto anche il ministro della Giustizia,
Andrea Orlando: «Le critiche delle ultime ore al progetto organico di riforma
sono ingenerose. Dispiace che l'Anm non colga il passaggio solenne
dell'inaugurazione dell'anno giudiziario per recuperare obiettività».
Napolitano contro i giudici:
«Basta protagonismi», scrive Virginia Spada su “Il Garantista”. Dopo il botta e
risposta tra l’Associazione nazionale magistrati e il premier Matteo Renzi, una
sferzata ai giudici e al loro protagonismo è arrivata anche da Giorgio
Napolitano. Il presidente della Repubblica, che ieri è intervenuto al Consiglio
superiore della magistratura, ha ribadito che politica e giustizia devono
restare separati e che i giudici devo evitare comportamenti «impropriamente
protagonistici». «Lo Stato di tensione – ha detto – e le contrapposizioni
polemiche che per anni hanno caratterizzato i rapporti tra politica e
magistratura, determinando un paralizzante conflitto tra maggioranza e
opposizione in Parlamento sui temi della giustizia e sulla sua riforma, non
hanno giovato né alla qualità della politica, né all’immagine della
magistratura». Il capo dello Stato, che per tutto il mandato non ha mai smesso
di criticare le esternazioni dei magistrati, ieri si è sentito in dovere di
rincarare la dose e le critiche, dopo le proteste dell’Anm contro la legge sulla
corruzione (considerata troppo debole) e soprattutto contro la riforma della
giustizia. Se a via Arenula, si chiede ai magistrati di occuparsi delle sentenze
e non delle scelte del governo, il Quirinale non è da meno: «Ho ripetutamente
richiamato l’esigenza che tutti facessero prevalere il senso della misura e
della comune responsabilità istituzionale. La credibilità delle istituzioni e la
salvezza dei principi democratici si fondano sulla divisione dei poteri e sul
pieno e reciproco rispetto delle funzioni di ciascuno». Al capo dello Stato, con
le valigie ormai pronte per lasciare il posto al suo successore, premono le
riforme. Tra cui quella della giustizia. Non si tratta di una questione per lui
secondaria. Più e più volte ha rilanciato la questione dell’indulto e
dell’amnistia, ma dal Parlamento le sue parole non sono state accolte. Ora si
aspetta che la macchina-giustizia migliori. «È indubbio – ha continuato davanti
al Csm – che ciò cui occorre mirare è un recupero di funzionalità, efficienza e
trasparenza del sistema della giustizia». Ma per Napolitano questo non può
avvenire se i magistrati continuano a sovrapporsi alle scelte che spettano al
Parlamento e al governo. L’Associazione nazionale magistrati ha annunciato una
mobilitazione in vista dell’inaugurazione anno giudiziario. Ma il messaggio del
Quirinale è chiaro e irrevocabile: sono da evitare «i comportamenti impropri e
altamente protagonistici e iniziative di dubbia sostenibilità assunte nel corso
degli anni da alcuni magistrati della pubblica accusa».
Liturgia inutile, i magistrati
si autoassolvono, scrive Vincenzo Vitale su “Il Garantista”. E così, è andata
anche quest’anno. L’Italia, pur sede del Vaticano – specialista in coreografie
religiose dalle quali emerge comunque la presenza dello Spirito – si segnala per
una particolare tenacia nella ripetizione ad oltranza di liturgie laiche (che è,
si badi, una inutile ripetizione, poiché liturgia altro non significa se non
“opera del popolo”) tanto ostinate quanto inutili. Infatti, mentre la liturgia
religiosa si offre quale mediazione necessaria con il divino, quella laica,
consumata anche ieri per l’ennesima inaugurazione dell’anno giudiziario, si
presenta del tutto priva di senso e perciò completamente autoreferenziale. Prova
ne sia un esame anche superficiale delle argomentazioni svolte sia da Giovanni
Legnini, vice presidente del Consiglio superiore della magistratura, sia da
Giorgio Santacroce, presidente della Corte di Cassazione. Il primo,
probabilmente per esigenze legate al ruolo ricoperto, ha svolto argomenti del
tutto allineati con le prospettive tipiche delle correnti della magistratura,
mettendo in primo piano l’esigenza di tutelare ed accrescere il prestigio della
stessa magistratura, oltre che dei singoli magistrati, messa così, la cosa ha
dell’incredibile. Ma davvero, per Legnini e per i suoi colleghi del Csm, oltre
che naturalmente per i magistrati italiani – o meglio per le loro correnti (in
quanto, grazie a Dio, c’è una bella differenza fra le persone concrete che
esercitano la giurisdizione e le correnti in cui si organizzano) – ciò che
occorre garantire in sommo grado sarebbe il prestigio dei magistrati e della
magistratura nel suo complesso? Si trattasse solo di questo, sarebbe facilissimo
ottenere lo scopo desiderato: basterebbe – che so? – nominare tutti i magistrati
italiani cavalieri della Repubblica o, in alternativa, accademici della Crusca
ad honorem. In questo modo, il prestigio sarebbe assicurato una volta per tutte
e saremmo tutti contenti. Evidentemente, non passa per la testa di Legnini e dei
suoi colleghi che il vero prestigio, anzi l’unico prestigio, lo si conquista sul
campo; ed è quello di cui un magistrato giunge a godere dopo aver dato ad
avvocati, colleghi e cittadini, ripetuta prova, negli anni, di possedere,
equilibrio, buon senso e senso del diritto, coefficienti indispensabili per
rendere giustizia. A ben guardare – e bisogna annotarlo con crescente
preoccupazione – è proprio questa, la giustizia, ad essere tragicamente assente
dalla discussione pubblica di queste liturgie laiche : nessuno se ne interessa,
nemmeno per accennarvi, e credo il termine medesimo neppure compaia. La
giustizia insomma scompare anche come concetto da pensare, sostituita da altri
concetti oggi assai di moda, quali efficienza, tempestività, utilità: semplici
sciocchezze, incidenti del pensiero, ma oggi tenuti in gran conto, perché non si
capisce che se si fosse in grado di rendere giustizia, lo si farebbe celermente
e che invece i deprecabili ritardi son dovuti alla reale incapacità di renderla
come si dovrebbe. Accertato dunque ciò che Legnini ed i suoi colleghi non sanno,
cioè che il prestigio dei magistrati è solo un traguardo (faticoso ed
impegnativo) e non mai un punto di partenza, è il caso di prestare attenzione
agli argomenti svolti da Santacroce. Il presidente della Cassazione ha mostrato
certo maggior senso della realtà allorché ha invitato i pubblici ministeri a non
litigare fra loro (con l’occhio rivolto alle recenti vicende che hanno
contrapposto Robledo a Bruti Liberati) e ad evitare sovraesposizioni mediatiche,
ma è incappato pure lui in uno scandalo (nel senso evangelico di “inciampo”) del
discorso, allorché ha esordito notando che dopo mani pulite la magistratura
avrebbe dato inizio ad “una parabola discendente”. Saremmo davvero curiosi di
sapere di cosa si tratti e se per caso la parabola attuale – che si dice appunto
discendente – possa mai sperare di tornare ad “ascendere”. Forse si vuole
alludere al consenso che i magistrati di mani pulite – con Di Pietro in testa –
incontravano in quel periodo fra la gente. Meglio si farebbe allora ad affermare
che i magistrati non debbono godere di alcun consenso perché non sono politici
di professione e che fu invece proprio in forza di quel consenso anche mediatico
(ma del tutto sprovvisto di elementari principi di diritto) che una modifica
della custodia cautelare, che la vedeva limitata ai soli casi di delitti “di
sangue,” naufragò in poche ore: fu sufficiente che Di Pietro arringasse le folle
dagli schermi riuniti di Rai e Mediaset per ottenere lo scopo desiderato, tanto
che il governo di allora barcollò, per cadere dopo poche settimane. Come
volevasi dimostrare: fra due forze politiche, una per natura – il governo – ed
una contro- natura – la magistratura – a prevalere fu questa. Non basta.
Santacroce si è anche addentrato nel merito di varie proposte di legge in tema
di appello, ricorso per cassazione, ed altri simili intenti riformatori: è
appena il caso di ricordare che chi è chiamato ad applicare la legge, cioè il
giudice, farebbe bene ad evitare di concorrere direttamente o indirettamente
alla sua formazione. O no? Se qualcosa è cambiato, che qualcuno me lo dica. La
triste verità è che l’unica domanda che varrebbe davvero la pena di porsi – in
modo martellante ed ostinatissimo, perché è la domanda dell’intera vita – viene
accuratamente taciuta in queste liturgie. La domanda suona: noi tutti giudici
italiani, con tutto l’ambaradàn di risorse, personale, organizzazioni e
polemiche di vario genere, siamo riusciti, in questo ultimo anno, ad assicurare
agli italiani che hanno fatto ricorso alla nostra opera non dico tanto, ma
almeno un tasso di giustizia pari al 20% di quello richiesto? E se non ci siamo
riusciti, perché ciò è accaduto? E, se è accaduto, cosa fare per rimediare?
Invece, nulla: silenzio assoluto. Della giustizia e del tasso di giustizia che
ogni sentenza sia in grado di assicurare (o non assicurare) ai nostri simili non
importa a nessuno, neppure al vicepresidente del Csm o al presidente della
Cassazione. Ma non crediate sia una novità. Si va avanti così da decenni, e non
sorprende perciò che le cose vadano di male in peggio: si parla del nulla e si
tace l’essenziale. Da qui l’inutilità. Avanzo perciò una irriverente proposta:
il prossimo anno, diamo da leggere a presidenti e vicepresidenti una relazione
redatta tre, sei, dieci, vent’anni or sono. Scommetto che nessuno se ne
accorgerebbe, nemmeno i giornalisti, tanto essa conterrebbe, più o meno, la
medesima litania di geremiadi sulla mancanza di denaro, di personale, di mezzi e
così via: come se a saldare il conto della giustizia fossero il denaro, il
personale, i mezzi e non il senso di giustizia dei giudici, il loro esercitato
equilibrio, il loro essere e mostrarsi esperti d’umanità. Preoccupati, come dev’essere,
non solo di sbagliare il meno possibile: ma anche di saper rimediare agli errori
commessi. Ma mi rendo conto: di questo è meglio tacere.
GIUSTIZIA E
VELENI. LA GUERRA TRA MAGISTRATI.
Procura di Milano, alla fine
per lo scontro pagherà solo Robledo. La Procura generale della Cassazione chiede
al Csm di rimuovere il procuratore aggiunto: contro di lui le intercettazioni
con l'avvocato della Lega Nord, scrive Luca Fazzo su “Il Giornale”. Poteva
finire con un nulla di fatto, con entrambi i contendenti lasciati in qualche
modo al loro posto; poteva finire con la cacciata di entrambi i contendenti, e
con l'azzeramento di fatto del gruppo dirigente della Procura; e invece con un
colpo di scena la faida interna al palazzo di giustizia milanese sembra avviata
a risolversi con la sconfitta piena solo di Alfredo Robledo, il procuratore
aggiunto che con il suo esposto al Consiglio superiore della magistratura aveva
sollevato nel marzo dello scorso anno il caso delle presunte irregolarità nella
gestione da parte del procuratore capo Edmondo Bruti Liberati praticamente di
tutte le inchieste più delicate. Nei confronti di Robledo, il procuratore
generale della Cassazione ha fatto partire nei giorni scorsi una richiesta
eccezionale: trasferimento immediato in via cautelare, di fatto l'allontanamento
dall'ufficio e il trasferimento a un altro incarico. Tecnicamente, le accuse che
potrebbero portare al defenestramento di Robledo non sono collegate ai temi
sollevati nel suo esposto, e di cui si è molto discusso in questi mesi. La
richiesta di rimozione del magistrato viene motivata dal pg con una serie di
intercettazioni che arrivano dall'altro capo d'Italia, ovvero dalla indagine che
la procura di Reggio Calabria sta svolgendo sui contatti tra alcuni esponenti
della Lega Nord e il mondo della criminalità organizzata: è l'indagine che ha
portato all'incriminazione dell'ex tesoriere del Carroccio, Belsito, accusato di
avere utilizzato canali contigui alla 'ndrangheta per spostare e investire
all'estero parte dei fondi del partito. Nell'ambito di quella inchiesta è stato
intercettato anche l'avvocato di fiducia dei vertici leghisti, Domenico Aiello,
e così la Dia ha registrato una serie di contatti telefonici tra il legale e
Robledo, all'epoca titolare delle indagini sui finanziamenti pubblici al partito
di Bossi. Contatti che indicano una certa confidenza tra i due, e nei quali
Robledo sembra garantire a Aiello che l'inchiesta sarebbe stata condotta anche a
carico di esponenti di altri partiti. Ma è evidente che le notizie provenienti
da Reggio Calabria hanno finito col fare parte a pieno titolo dello scontro
senza precedenti in corso alla Procura di Milano, dove Robledo accusava Bruti di
avere forzato la mano per affidare tutte le inchieste con risvolti politici (dal
San Raffaele a Ruby alla Serravalle a Expo) solo a pm di sua fiducia, aggirando
le norme interne all'ufficio e le competenze dei diversi dipartimenti. Lo stesso
consiglio giudiziario di Milano, l'organismo locale di autogoverno della
magistratura, ha stigmatizzato questo comportamento di Bruti. Ma sia il
procuratore capo che Robledo (accusato da Bruti di interferenze e comportamenti
irregolari) erano usciti incolumi dalle azioni disciplinari avviate dal Csm. E
la settimana scorsa aveva preso quota la ipotesi di una soluzione ponte, con
Robledo parcheggiato in un'altra procura in attesa del pensionamento di Bruti.
Invece stamane a sorpresa dal Csm arriva la notizia della richiesta di rimozione
immediata di Robledo avanzat dal pg della Cassazione, Ciani. Una richiesta che
verrà esaminata dal Csm in tempi brevissimi, e che se dovesse venire accolta
segnerebbe una vittoria per ko di Bruti e del suo schieramento nello scontro con
Robledo.
Milano, altri guai per il pm
Alfredo Robledo: "Ha favorito l'avvocato della Lega Nord". Il pg della
Cassazione contro l'aggiunto di Milano, già al centro di uno scontro con il
procuratore capo Bruti Liberati. Il motivo sono le intercettazioni di
un'inchiesta antimafia rivelate da l'Espresso. Secondo l'accusa il legale girava
a Roberto Maroni e Matteo Salvini le notizie ottenute dal magistrato che
indagava su Belsito, scrive Paolo Biondani “L’Espresso”. Alfredo Robledo Il
procuratore aggiunto di Milano, Alfredo Robledo, rischia il posto per i suoi
rapporti telefonici con l'avvocato della Lega, Domenico Aiello. Un caso
giudiziario nato da una serie di intercettazioni della procura antimafia di
Reggio Calabria e rivelato per la prima volta il 25 ottobre scorso da un
articolo de “l'Espresso” . Robledo è il magistrato che da mesi è protagonista di
uno scontro senza precedenti con il suo procuratore capo, Edmondo Bruti
Liberati. Oggi il procuratore generale della Cassazione, Gianfranco Ciani,
titolare dell'azione disciplinare, ha depositato al Csm una richiesta di
trasferimento d'ufficio a carico di Robledo, chiedendo che venga decisa
d'urgenza, come misura cautelare. Secondo l'accusa, Robledo dovrebbe non solo
cambiare città, ma addirittura perdere le funzioni di pubblico ministero. Il
vice-presidente del Csm, Giovanni Legnini, ha già fissato un'apposita udienza
della sezione disciplinare, che è chiamata a pronunciarsi il 5 febbraio. Il
trasferimento forzato di Robledo consacrerebbe la vittoria di Bruti Liberati
nella scontro con il suo aggiunto, che è già stato rimosso dall'incarico di
coordinatore delle indagini milanesi sui reati collegati alla corruzione. Il Csm
e lo stesso pg della Cassazione, però, devono ancora pronunciarsi sugli altri
capitoli ancora aperti della disfida tra toghe che ha spaccato la procura di
Milano. A Robledo vengono contestati i rapporti amichevoli con Domenico Aiello,
il penalista di fiducia di Roberto Maroni, diventato l'avvocato della Lega dopo
lo scandalo dei finanziamenti pubblici sottratti dall'ex tesoriere Belsito, che
ha coinvolto anche Umberto Bossi favorendo il cambio della guardia al vertice
del partito. Quell'inchiesta era diretta proprio da Robledo. Tra il 2012 e il
2013, mentre era ancora in corso l'indagine milanese sui soldi della Lega, la
procura reggina ha intercettato l'avvocato Aiello per tutt'altri motivi: il
professionista, che è di origine calabrese, risultava in contatto con
imprenditori sospettati di collusioni con la 'ndrangheta. Quella procura
antimafia ha così intercettato anche Robledo, ma solo indirettamente, perché era
in contatto con l'avvocato Aiello. Anche i parlamentari leghisti sono stati
intercettati solo indirettamente: sotto controllo c'era solo il telefonino
Aiello. Nella primavera del 2013 la procura di Reggio Calabria ha trasmesso un
faldone di intercettazioni ai pm di Brescia, competenti a indagare sui
magistrati di Milano, ipotizzando che Robledo avesse rivelato all'avvocato della
Lega notizie riservate sulle proprie indagini. Dopo un anno di accertamenti, i
pm bresciani Fabio Salamone e Paolo Savio hanno chiesto l'archiviazione di tutte
le accuse a carico di Robledo. Secondo i due magistrati competenti, quelle
comunicazioni tra Robledo e Aiello non hanno rilevanza penale: non ci sono i
presupposti per accusare il pm milanese, in particolare, di ipotetiche
violazioni del segreto istruttorio. Nelle motivazioni della loro richiesta, gli
stessi pm bresciani precisano però che l'archiviazione riguarda solo la vicenda
penale, «al di là di ogni valutazione sull'opportunità di frequenti contatti»
tra magistrato e avvocato «per ragioni non sempre strettamente correlate con le
rispettive qualità». Ora il pg della Cassazione, che invece rappresenta l'accusa
nei procedimenti disciplinari e può occuparsi anche di vicende personali che non
costituiscono reato, ha riletto gli stessi atti dell'indagine bresciana
ipotizzando, come precisa l'agenzia Ansa, uno «scambio di favori»: un
comportamento penalmente irrilevante, ma considerato inopportuno per un
magistrato. Sotto accusa, in particolare, ci sono alcuni sms inviati da Robledo
ad Aiello, e da quest'ultimo a parlamentari della Lega come Maroni, Salvini e
Speroni, mentre era ancora in corso l'inchiesta milanese sul caso Belsito. Il 28
dicembre 2012, ad esempio, Aiello manda a Maroni un sms che allude a una
riunione dei pm milanesi: «Finita riunione in Procura con capo e agg. Domani
sera mi daranno altri nominativi ns consiglieri indagati. Hanno intercettazioni
gravi contro Pdl, mentre su di noi pare ci sia una impiegata gola profonda».
Nello stesso periodo l'avvocato Aiello telefona anche all'attuale leader
leghista Matteo Salvini, sostenendo che Robledo gli avrebbe promesso di spedire,
prima delle elezioni del 2013, «gli stessi avvisi a Pd, Idv e Pensionati. (…) Mi
ha detto: “Domenico, te lo garantisco, ci puoi spendere la tua credibilità”».
Quando l'inchiesta milanese sui rimborsi-truffa coinvolge effettivamente anche
gli altri partiti, l'avvocato della Lega scrive un sms di ringraziamento al pm
milanese: «Uomo di parola! Poi grande magistrato!». E Robledo gli risponde con
una citazione in latino che sembra confermare una promessa: «Caro avvocato,
promissio boni viri est obligatio!». Esaminate tutte le intercettazioni, i
magistrati bresciani hanno concluso che va giudicato «assolutamente
comprensibile» che l'avvocato della Lega si preoccupi di informarsi sulla
posizione degli indagati della proprio parte politica. Quanto alle notizie sugli
altri partiti, Robledo si sarebbe limitato a fornirgli una «generica
informazione che l'indagine avrebbe riguardato in tempi brevi anche
l'opposizione», senza però rivelargli segreti investigativi. Ora però il pg
della Cassazione rilancia l'accusa, sostenendo che Robledo, il 18 dicembre 2012,
avrebbe anticipato ad Aiello almeno una notizia molto precisa, e cioè che la sua
inchiesta stava per coinvolgere altri 7-8 consiglieri regionali. Cosa
effettivamente successa il giorno dopo. Sotto accusa, sempre sul piano
disciplinare, c'è anche una serie di telefonate in cui Robledo avrebbe suggerito
ad Aiello di chiedere copia di una consulenza tecnica a carico della Lega, che
era stata anticipata nel febbraio 2013 da “l'Espresso”. Quando poi Aiello si
vide negare quei documenti integrali, Robledo, sempre secondo il pg della
Cassazione, avrebbe scaricato la colpa sul procuratore capo, Bruti Liberati. Da
altre telefonate, sempre secondo la ricostruzione dei pm bresciani, risulta
«evidente che Robledo si sia avvalso dell'aiuto del legale per intervenire nella
procedura dinanzi la Commissione europea» che lo vedeva contrapposto all'ex
sindaco di Milano, Gabriele Albertini, mentre quest'ultimo si era candidato alle
regionali in Lombardia contro Maroni. Nei mesi precedenti, Albertini aveva
accusato il pm milanese di aver condotto indagini illegali sui derivati
finanziari acquistati dal Comune di Milano. Contro-denunciato da Robledo, l'ex
sindaco, che rivestiva la carica di europarlamentare di Forza Italia, aveva
chiesto l'immunità politica, che però gli è stata negata. Di questo caso si era
occupata la stessa procura di Brescia, che alla fine ha chiesto di processare
proprio Albertini per calunnia ai danni di Robledo. In quel contesto, nelle sue
conversazioni con l'avvocato Aiello, Robledo chiedeva «solo che la mia lettera
vada alla Commissione, che prenda atto che questo ha detto balle totali». Ora
però il pg della Cassazione sostiene che Robledo, per poter preparare la sua
lettera, avrebbe ricevuto dall'avvocato Aiello una serie di documenti,
presentati da Albertini al Parlamento europeo per ottenere l'immunità, che
andrebbero considerati «non pubblici». Aiello glieli avrebbe fatti arrivare per
email. Nell'indagine bresciana erano finite anche alcune intercettazioni,
registrate sempre dai pm antimafia calabresi, delle telefonate tra Aiello e il
pm milanese Eugenio Fusco, titolare di un'inchiesta sul gruppo Finmeccanica che
sembrava poter coinvolgere anche la Lega. Ma i magistrati bresciani hanno
concluso che queste conversazioni, oltre a essere penalmente irrilevanti,
«rientrano nella prassi comune dei contatti tra pm e difensori».
Sull'archiviazione dell'inchiesta penale su Robledo, l'ultima parola spetterà ai
giudici bresciani. Ma ora il procuratore aggiunto rischia di essere allontanato
da Milano con un trasferimento disciplinare che potrebbe segnare la fine della
lunga stagione dei veleni in procura.
Quel filo segreto tra la Lega
e Robledo. Il pm di Milano intercettato al telefono con l’avvocato di Maroni.
L’antimafia lo denuncia. E l’indagine finisce a Brescia, scrive Paolo Biondani
su “L’Espresso”. Da una parte c’è il procuratore aggiunto di Milano, Alfredo
Robledo, che in quei giorni sta indagando sui presunti ladroni del cerchio
magico di Umberto Bossi. All’altro capo del telefono c’è l’avvocato Domenico
Aiello, che dopo aver difeso Roberto Maroni sta diventando, proprio per effetto
di quel terremoto giudiziario, il penalista di fiducia dell’intero partito
padano. E in mezzo, ad ascoltare tutto, ci sono i carabinieri di una procura
antimafia del Sud Italia. Che non si aspettavano certo di dover registrare dei
colloqui riservati tra il pm anti-Lega e l’avvocato della Lega. Su questo strano
cortocircuito tra giustizia e politica sta indagando da circa un anno la Procura
di Brescia. Un’inchiesta riservatissima, che per il pm Robledo era iniziata
molto male. L’alto magistrato, almeno fino a pochi giorni fa, risultava ancora
indagato, a quanto pare per un’ipotetica violazione del segreto istruttorio. Ma
in questi mesi i pubblici ministeri bresciani hanno ormai approfondito il caso,
che sembra essersi ridimensionato. E ora a Brescia, dove nel frattempo il nuovo
procuratore Tommaso Buonanno ha scalzato lo storico pm Fabio Salamone, i
magistrati sarebbero orientati a chiedere l’archiviazione. Il verdetto finale
comunque spetterà ai giudici delle indagini e fino ad allora Robledo resterà,
suo malgrado, formalmente inquisito. Proprio come il suo grande nemico, il
procuratore di Milano Edmondo Bruti Liberati, a sua volta sospettato di
omissione di atti d’ufficio, per un’inchiesta sulla Sea dimenticata in
cassaforte e rivendicata da Robledo dopo un articolo de “l’Espresso”. La nuova
indagine bresciana non c’entra nulla con il feroce scontro tra Robledo e Bruti:
è invece uno spezzone di un’istruttoria altrui, molto più ampia e ancora
segreta. Si sa soltanto che una procura antimafia, per ricostruire le trame di
un colletto bianco, ha intercettato (come sempre) tutti i suoi interlocutori,
imbattendosi per caso in Aiello. E così, tra il 2012 e il 2013, per qualche
tempo finisce sotto controllo pure il telefonino dell’avvocato. Che, a sorpresa,
si sente più volte con Robledo. I carabinieri annotano. E nella primavera 2013
la loro procura manda a Brescia due denunce di reato. Il tenore delle
intercettazioni ha convinto quella procura antimafia che il pm Robledo e
l’avvocato Aiello stiano orchestrando manovre per colpire l’ex sindaco di
Milano, Gabriele Albertini. Che è un rivale politico: proprio in quei mesi si è
candidato contro Maroni in Lombardia. Altre telefonate fanno temere che il
magistrato possa avere anticipato all’avvocato qualche notizia riservata della
sua inchiesta sui presunti rimborsi-truffa incassati da altri partiti. Di qui la
trasmissione al Nord delle intercettazioni. A Brescia però, per fortuna di
Robledo, i pm sono in grado di ricostruire un quadro più completo. Albertini,
infatti, è già indagato (e oggi rischia il processo) con l’accusa di calunnia
proprio ai danni del magistrato milanese: era lui che tentava di screditarlo.
Denunciato da Robledo, l’ex sindaco cercava di avere l’immunità dal parlamento
europeo, che poi lo ha bocciato. In quelle telefonate Robledo non nasconde
l’antipatia per Albertini, ma cerca solo di d’informarsi se la Lega a Bruxelles
voterà a suo favore. Mentre per i rimborsi, all’avvocato che gli contesta di
perseguitare solo la Lega, il pm ribatte che indagherà su tutti i partiti, come
poi succederà, ma senza fornirgli particolari segreti. In attesa che i giudici
bresciani tirino le somme, certo è che il pm e l’avvocato non parlavano di altre
indagini che avrebbero potuto interessare entrambi. Nel 2010, quando è diventato
il difensore di Maroni, Aiello guidava il ramo penale dello studio
internazionale “Dla Piper”, dove a gestire il settore degli appalti era
l’avvocata Giorgia Romitelli. Che nel marzo 2014, su richiesta di Robledo, è
finita agli arresti domiciliari nell’inchiesta che ha decapitato Infrastrutture
Lombarde, la centrale regionale delle grandi opere.
Robledo chiede alla Finanza di
aiutarlo a incastrare Bruti. Caos a Milano, l'aggiunto scrive al Csm e
controaccusa il suo capo: "Su Expo dice il falso, ho le prove". E allega una
relazione della GdF, scrive Anna Maria Greco su “Il Giornale”. Alfredo Robledo
non ci sta. Reagisce con durezza alle controaccuse del procuratore di Milano,
Bruti Liberati, e scrive una nota al Csm, accusandolo di aver detto il «falso» e
chiedendo di essere ascoltato per replicare. «Sono radicalmente inventate e
prive di qualunque fondamento - tuona - le affermazioni su Expo». E da
Magistratura indipendente arriva l'appello al Guardasigilli Andrea Orlando: si
mandino gli ispettori alla Procura di Milano. Raccontano che l'aggiunto abbia
dato in escandescenze martedì, quando ha saputo che nella lettera mandata al Csm
il suo capo denunciasse l'episodio, definito «surreale», del doppio pedinamento
di un indagato, che l'aggiunto avrebbe disposto rischiando di far saltare le
indagini sull'Expo 2015. No, Robledo non ci sta e ha richiesto urgentemente alla
Guardia di finanza una dettagliata relazione, allegata alla nota di due pagine
inviata al Csm, per confutare la ricostruzione del suo capo. Una ricostruzione
che tenta di presentare lui, il grande accusatore di irregolarità e violazioni
nel Palazzo di giustizia milanese, come il colpevole di iniziative che hanno
portato «grave intralcio» ad importanti inchieste. Ma Robledo fa una smentita a
tutto campo. E con toni durissimi: «Le inveritiere affermazioni del procuratore»
di Milano Edmondo Bruti Liberati - scrive - sul presunto "doppio pedinamento"
(nelle indagini su Expo, ndr) appaiono altamente lesive della dignità della
funzione di procuratore aggiunto, coordinatore del dipartimento dei reati contro
la pubblica amministrazione che attualmente svolgo, e turba «il regolare
svolgimento della funzione». Uno scontro senza precedenti. Nella sua lettera al
Csm, resa nota martedì, Bruti contesta il fatto che l'aggiunto (il quale
polemicamente non ha firmato le 7 richieste d'arresto per l'inchiesta Expo,
sostenendo che gli sarebbe stato impedito di valutare compiutamente i fatti, «in
violazione della normativa») non sia stato tenuto al corrente delle indagini.
Nate, secondo il capo, nella Direzione antimafia guidata da Ilda Boccassini e
coassegnate al Dipartimento sui reati contro la pubblica amministrazione, di cui
Robledo è responsabile. Come esempio dei danni che l'aggiunto avrebbe causato,
mettendosi di traverso alla sua gestione della procura, il capo parla della
vicenda del doppio pedinamento. Contro il suo aggiunto ribelle Bruti denuncia
molto altro, sostenendo di non aver potuto dire tutto nell'audizione a Roma del
15 aprile, perché allora l'indagine sull'Expo era ancora coperta dal segreto. Il
procuratore sostiene infatti che, inviando il mese scorso al Csm copie di atti
di questo procedimento, ancora «in delicatissima fase di indagine», Robledo «ha
posto a grave rischio il segreto delle indagini». Ma l'aggiunto controbatte, su
tutta la linea. Palazzo de' Marescialli deve ora valutare la fondatezza delle
accuse di Robledo e delle controaccuse di Bruti Liberati. Per il primo, il
procuratore avrebbe affidato troppe inchieste politicamente delicate (a
cominciare da quella Ruby) a pm come la Boccassini e Francesco Greco, non per
competenza ma perché li riteneva più fidati. Da notare, che Bruti Liberati è uno
degli storici esponenti della corrente di sinistra Magistratura democratica,
mentre Robledo è vicino a Magistratura indipendente. E proprio da Magistratura
indipendente è arrivata la richiesta di un'ispezione. A farla il togato
Antonello Racanelli, nel corso del plenum del Csm alla presenza del
Guardasigilli Andrea Orlando. Il ministro ha replicato dicendo di attendere le
decisioni del Csm per decidere. «Il quadro ormai è chiaro - racconta un
consigliere di una delle commissioni interessate, la prima (incompatibilità
ambientale e funzionale) e la settima (organizzazione degli uffici) - non ci
dovrebbero essere altre audizioni». Il procuratore capo Bruti, che a luglio
termina il suo incarico, dopo questo scontro clamoroso difficilmente potrà
essere confermato alla guida dell'ufficio di Milano. Ma per lui, anche se la
vicenda al Csm si chiude senza conseguenze, potrebbe profilarsi un'indagine
disciplinare. In particolare, sulla vicenda del fascicolo Sea-Gamberale,
dimenticato dal procuratore in cassaforte, come lui stesso ha ammesso. Ma anche
per il suo vice Robledo potrebbero esserci conseguenze, perché anche se il suo
comportamento fosse ritenuto «incolpevole», ci potrebbe essere all'orizzonte un
trasferimento per incompatibilità con i colleghi dell'ufficio.
Ed ancora. «Incompatibilità
ambientale» Via da Milano il pm Esposito, scrive Luigi Ferrarella su “Il
Corriere della Sera”. Stop come pm e via dalla Procura di Milano: la sezione
disciplinare del Csm ha deciso in via cautelare il trasferimento a Torino di
Ferdinando Esposito per «incompatibilità ambientale» (con la sede giudiziaria di
Milano) e «funzionale» (con il ruolo inquirente) del pm della Procura di Milano,
nipote dell?ex procuratore generale della Cassazione (Vitaliano) e figlio del
magistrato (Antonio) che in Cassazione nell?estate 2013 presiedette il collegio
di 5 giudici che condannarono Silvio Berlusconi per frode fiscale Mediaset. Tra
i capi di «incolpazione» disciplinare (per cui ora proseguirà il procedimento di
merito) c?erano la disponibilità per quasi 4 anni di un attico per il quale
circa 150.000 euro di affitto furono saldati dalla società di un manager e da un
banchiere all?epoca inquisito dalla Procura di Milano; i rapporti con l?avvocato
ed ex amico Michele Morenghi, per i quali il pm è al momento indagato a Brescia;
prestiti di denaro da più persone, tra le quali un consulente proposto a un
collega pm; e la storia del bigliettino dato durante le indagini a questo
collega pm per chiedergli «inventiamoci qualcosa?è una cazzata ma è importante
che le versioni coincidano». Esposito impugnerà il trasferimento cautelare
disciplinare alle Sezioni Unite civili della Cassazione.
Sono Procure o nidi di vipere?
Si chiede Piero Sansonetti su “Il Garantista”. In un giorno solo tre casi che
dovrebbero scuotere la credibilità della magistratura (ma in Italia è difficile
scuoterla…). Il più clamoroso è l’atto di accusa dell’architetto Sarno, che è il
testimone chiave del processo contro l’ex presidente della Provincia Filippo
Penati (Pd). Sarno ha dichiarato: «Lo ho accusato, ingiustamente, perché la
Procura mi ha fatto capire che se non lo accusavo non uscivo più di cella». Il
secondo caso viene dalla Calabria: una Pm (la dottoressa Ronchi) accusata di
abuso di ufficio e falso ideologico per avere provato a incastrare un collega
(Alberto Cisterna, all’epoca numero due dell’antimafia nazionale). Il terzo caso
è quello del sostituto Procuratore di Milano, Robledo, intercettato
(abusivamente?) e affondato giornali se ne occupano poco di queste cose, cioè
delle lotte di potere, violentissime, che scuotono la magistratura italiana e
lasciano molte vittime sul terreno. Se ne occupano poco non perché le notizie
non abbiano un buon interesse giornalistico, semplicemente perché il patto tra
giornali e magistratura, che vige da molti anni, ha creato un sistema di
assoluta omertà. Vediamo: un sindaco indagato per abuso di ufficio fa un bello
scandalo, e sulla base delle leggi vigenti – se condannato in primo grado –
porta pressoché automaticamente alla rimozione del sindaco stesso e a elezioni
anticipate. È successo proprio ieri al sindaco di Salerno, De Luca, che ora
rischia di essere tagliato fuori dalle primarie del Pd per la candidatura a
governatore della Campania. Un magistrato indagato per abuso d’ufficio passa
sotto silenzio. Eppure i danni che può provocare l’abuso di un magistrato, dato
l’enorme potere che esercita sulle singole persone, sulle loro vite, sono molto
maggiori di quelli che può provocare un sindaco. Se per caso succedesse che un
uomo politico fosse accusato di avere usato violenza su un testimone per
costringerlo ad accusare ingiustamente un suo nemico, verrebbe giù il mondo.
Giusto che sia così. Ci sono diversi magistrati, anche prestigiosissimi, che
sono stati accusati di aver costretto i testimoni a mentire, ma la cosa non
scuote nessuna coscienza. Eppure nessuno si aspetta equanimità da un politico,
mentre da un magistrato magari potrebbe anche pretenderla… Usciamo dalle
affermazioni generiche, andiamo al concreto. Tre casi in un giorno solo. A
Milano, clamorosamente, si scopre che il testimone-chiave contro Filippo Penati
(ex presidente della Provincia ed ex dirigente di primissimo piano del Pd ai
tempi di Bersani) aveva mentito, e aveva mentito – dice lui stesso – perché
indotto alla menzogna dalla Procura con il ricatto del carcere. In poche parole,
era stato costretto ad accusare ingiustamente Penati. In un paese civile una
cosa del genere sarebbe uno scandalo devastante, raderebbe al suolo il prestigio
dell’intera magistratura e farebbe saltare molte teste. Da noi no. Alzata di
spalle. Contemporaneamente, sempre dalle parti di Milano, si riaccende lo
scontro di potere del quale fin qui ha fatto le spese il dottor Robledo, inviso
al potente Procuratore Bruti Liberati (anche perché spesso critico verso Bruti
in modo un po’ troppo circostanziato). E lo stesso Robledo ora rischia un
procedimento disciplinare per una vicenda che nasce da una discutibilissima
intercettazione telefonica. Robledo avrebbe scambiato alcuni messaggi con un
avvocato. Niente di rilevante penalmente, ha detto la stessa magistratura, ma
ora deciderà il Csm se meritevole di una sanzione. Ci sono varie domande
inquietanti a questo proposito. Una è questa: perché qualcuno intercettava il
telefono del dottor Robledo, indagato di nulla, e di un avvocato (non andrebbero
mai intercettati i telefoni degli avvocati, che devono difendere il segreto
professionale)? Era legittima l’intercettazione o abusiva? Quante volte le
intercettazioni telefoniche sono abusive? Sarà il caso di limitare le
intercettazioni riportandole a livelli europei? (Ho detto, una domanda ma me ne
sono venute di più…). Poi c’è un terzo episodio. La Procura di Catanzaro ha
rinviato a Roma la decisione se incriminare o meno un Pm molto noto in Calabria,
la dottoressa Ronchi, ex braccio destro di Pignatone, per abuso di ufficio,
falso ideologico e altra robina così. La dottoressa è sospettata di aver cercato
di incastrare, ingiustamente, un suo collega molto prestigioso, Alberto
Cisterna, che all’epoca era il numero due dell’antimafia nazionale e che era
candidato a diventare Procuratore a Reggio. Sembra che una parte della
magistratura reggina non gradisse Cisterna, e c’è il sospetto che per eliminarlo
dalla corsa si sia inventata accuse varie, anche forzando le deposizioni dei
pentiti. Ma dove siamo? In Italia o nell’America Latina degli anni Settanta? Tre
casi così clamorosi in una sola giornata non sono casuali. È chiaro che c’è un
pezzo grandissimo di magistratura (così come c’è un pezzo grandissimo di
politica) serissimo, incorruttibile, impegnato nel suo lavoro e nella difesa del
diritto. Poi però è chiaro anche che c’è un altro pezzo, interessato solo alle
lotte di potere, dentro la magistratura e tra magistratura e politica, e che
nello svolgimento di queste lotte usa i mezzi peggiori, abusa, esercita
violenza. Filippo Penati ha avuto la sua carriera politica annientata. Ora vagli
a spiegare che il testimone lo accusava perché sennò qualche pm lo teneva in
prigione! La Procura di Milano è quella che ha modificato profondamente la
struttura della lotta politica in Italia, eliminando dalla scena uno dei suoi
personaggi più importanti, e cioè Berlusconi, e riducendo quello che era il
primo partito politico in Italia alla terza o alla quarta posizione. È legittimo
pensare che in altre occasioni abbia usato mezzi illegali come quelli usati
contro Penati? Noi chiediamo solo questo: è il caso di permettere che le cose
continuino così? Possibile che la politica non trovi al suo interno le forze che
hanno il coraggio di reagire? Se l’architetto Sarno confermerà di avere accusato
Penati perché sennò i magistrati non lo facevano uscire di cella, chiunque sarà
autorizzato a dire che in Italia esiste una forma legalizzata di tortura, e sarà
acclarato che il carcere preventivo non è una misura cautelare ma uno strumento
(medievale) di indagine. Vogliamo continuare a dire che non è questo il problema
principale, e occupiamoci prima dell’Italicum, e del Senato e roba così?
Facciamoci pure del male, come diceva Moretti, sapendo che stiamo andando verso
la costruzione di uno Stato di non- diritto. Illegale e corrotto, fondato sulla
sopraffazione.
La Pm Ronchi voleva incastrare
Cisterna numero 2 dell’antimafia? Si chiede Consolato Minniti su “Il
Garantista”. Sarà depositata nei prossimi giorni la decisione del gip sul caso
Ronchi-Cisterna. Si tratta di dare una risposta all’opposizione alla richiesta
di archiviazione del procedimento aperto nei confronti del sostituto procuratore
Beatrice Ronchi, fino a qualche tempo fa in servizio a Reggio Calabria ed oggi
trasferita a Bologna. A denunciare il pm fu un collega, l’ex numero due della
Direzione nazionale antimafia, Alberto Cisterna. L’accusa è piuttosto pesante:
abuso d’ufficio, omissione in atti d’ufficio e falso ideologico. Secondo il
magistrato, che alla Dna fu il vice dell’odierno presidente della Repubblica
supplente Piero Grasso, la Ronchi si sarebbe fatta più volte applicare, ben
oltre la sua permanenza a Reggio Calabria, in un procedimento nel quale Cisterna
risultava indagato, sulla base di presupposti falsi ed in violazione di legge.
Per comprendere l’intricata vicenda che vede contrapposte le due toghe, però,
occorre fare un deciso passo indietro e andare addirittura all’ottobre del 2010,
quando a Reggio Calabria si apre una nuova stagione dei veleni all’interno dei
palazzi di giustizia. Ci pensa il pentito Antonino Lo Giudice a sconquassare gli
equilibri (già fragili, peraltro) fra i magistrati reggini. Lui, appartenente ad
una nota famiglia di ‘ndrangheta della zona nord di Reggio, è definito “il nano”
a causa della bassa statura. Le sue dichiarazioni, però, sono deflagranti.
Perché appena si siede al tavolo con i magistrati guidati da Giuseppe Pignatone,
afferma: «Ho piazzato io la bomba alla procura generale reggina ed anche
quella sotto casa del procuratore generale Di Landro. Ho fatto mettere io il
bazooka per Pignatone, davanti al palazzo del Cedir». A Reggio non si parla
d’altro. Pochi mesi prima, infatti, questi tre episodi riportandola città in un
clima di terrore. Lo Giudice racconta anche dei rapporti che suo fratello
Luciano (volto imprenditoriale della famiglia) ha intrattenuto con alcuni
magistrati ed esponenti delle forze di polizia. Un ufficiale dell’Arma finisce
in manette, mentre fra i giudici chiamati in causa c’è Alberto Cisterna,
all’epoca in servizio alla Dna. Ed è qui che il racconto del pentito inizia a
mostrare delle stranezze. Dapprima narra di rapporti del tutto leciti, limitati
al fatto che suo fratello Luciano fosse un confidente. Poi, pian piano, la sua
versione cambia. Se ne conteranno ben quattro. Lo Giudice accuserà Cisterna di
aver avuto «regali e qualche confidenza», per giungere poi ad una frase
rimasta scolpita come pietra dello scandalo. Discutendo della scarcerazione di
un altro fratello, Maurizio, il “nano” dice ai pm reggini che Luciano gli
avrebbe confidato di aver dovuto pagare un prezzo per far uscire il congiunto
dal carcere: «Mio fratello mi fece intendere soldi, molti soldi». E il
magistrato “ripagato” per quella scarcerazione sarebbe stato proprio Cisterna.
Nulla più saprà aggiungere Lo Giudice su tale episodio, né tanto meno sarà in
grado di spiegare data, luogo e modalità dell’eventuale pagamento. Ma tanto
basta al procuratore Pignatone per iscrivere Cisterna nel registro degli
indagati con l’accusa di corruzione in atti giudiziari. L’ex vice di Grasso
programma un interrogatorio con i pm reggini ma, proprio quella mattina – è il
17 giugno 2011 – la notizia, sino ad allora rimasta riservata, viene pubblicata
in prima pagina sul Corriere della Sera. La guerra fra pm esplode in
tutta la sua prepotenza. Nel corso dell’interrogatorio, infatti, Pignatone
contesta a Cisterna i suoi rapporti con Luciano Lo Giudice. Il magistrato spiega
che quei contatti sono finalizzati alle informazioni che il fratello del “nano”
diede per la cattura di uno dei boss più potenti della ‘ndrangheta, ossia
Pasquale Condello. E, per far comprendere la tipologia di rapporti, Cisterna
tira fuori la storia della cattura di Bernardo Provenzano, della quale Pignatone
fu protagonista. Lo scontro è totale. L’inchiesta viene archiviata, ma
l’incartamento finisce al Csm che, pur ravvisando l’inattendibilità del pentito,
trasferisce Cisterna a Tivoli in via cautelare, per incompatibilità funzionale.
Il pm titolare del procedimento per corruzione è proprio Beatrice Ronchi, la
quale termina in quel periodo la sua permanenza a Reggio Calabria. È sempre lo
stesso pm a seguire il processo principale nei confronti della cosca Lo Giudice
e per questo viene applicata anche al fascicolo su Cisterna, benché sia ormai in
altra sede. Accade, però, che dopo l’archiviazione del reato di corruzione, si
apra un altro fascicolo riguardante alcune lezioni all’università di Reggio
Calabria, che l’ex vice di Grasso avrebbe attestato falsamente di aver tenuto in
giorni in cui era fuori città. La Ronchi ottiene, anche per tale procedimento
l’applicazione extradistrettuale, poiché vi sarebbe uno «stretto collegamento»
con il processo alla cosca Lo Giudice. Circostanza che a giudizio di Cisterna
sarebbe del tutto infondata. Da qui l’esposto alla procura di Catanzaro,
competente per i giudici reggini. La quale, però, decide di chiedere
l’archiviazione per la Ronchi e inviare gli atti a Roma, per approfondire
eventuali condotte delittuose in seno al Csm. Se così dovesse avvenire, il
fascicolo passerebbe per competenza alla procura di Perugia.
Il pm Ronchi sotto indagine a
Catanzaro. All’origine del procedimento, ci sono quattro esposti presentati nel
tempo dall'ex numero due della Dna, Alberto Cisterna per contestare
l'applicazione extradistrettuale della sostituto, scrive Alessia Candito su “Il
Corriere della Calabria”. Abuso d’ufficio, rifiuto e omissione di atti d’ufficio
e falso ideologico: sono questi i reati per cui è indagata la pm Beatrice
Ronchi, oggi in servizio presso la procura della Repubblica di Bologna, ma per
anni in forza alla Dda di Reggio Calabria, dove ha ereditato e portato a termine
le indagini sul clan Lo Giudice. Da rappresentante della pubblica accusa, la
nota sostituto procuratore dovrà adesso presentarsi in aula in veste di indagata
di fronte al gup Abigail Mellace del Tribunale di Catanzaro. Per lei, il pm
Gerardo Dominijanni ha avanzato una richiesta di archiviazione, con contestuale
trasferimento degli atti al Tribunale di Roma competente per territorio. Ma la
parte offesa – l’ex numero due della Direzione Nazione Antimafia, Alberto
Cisterna – ha annunciato opposizione. All’origine del procedimento, ci sono
quattro esposti presentati nel tempo proprio da Cisterna, in passato messo
sotto indagine proprio dal pm Ronchi con un’accusa di corruzione in atti
giudiziari, in seguito archiviata su richiesta della stessa sostituto che
l’aveva formulata. Un’inchiesta, cui la Ronchi - su richiesta dell’allora
procuratore capo Giuseppe Pignatone - è stata applicata fino alla conclusione
delle indagini preliminari, nonostante fosse già trasferita a Bologna. Allo
stesso modo, per la sostituto è stata chiesta e ottenuta l’applicazione al
procedimento contro il clan Lo Giudice, all’epoca già approdato in sede
processuale, fino al termine del dibattimento di primo grado. Una richiesta
reiterata per ben tre volte dal procuratore facente funzioni Ottavio Sferlazza,
che per oltre un anno ha svolto le funzioni di procuratore capo, dopo il
trasferimento di Pignatone al vertice della procura di Roma. Al Csm, Sferlazza
ha chiesto di prolungare l’applicazione del pm Ronchi il 27 giugno del 2012,
quindi il 21 novembre dello stesso anno e infine il 13 marzo del 2013. Tuttavia,
proprio con la seconda istanza nascono i problemi. «In detta richiesta –
riassume il pm Dominijanni - si evidenziava, per la prima volta, come al Dott.
Cisterna, nel procedimento n 4291/11/21, pendente nella fase delle indagini
preliminari, era stata ascritta altra fattispecie di reato, quella di cui
all'articolo 483 del codice penale (falso ideologico) rispetto alla originaria
ipotesi di corruzione (articoli 319 e 321 del codice penale). Quest'ultima poi,
così sembra intendersi era stata stralciata da detto procedimento (n.
4291/11/21) mediante formazione di un nuovo fascicolo trasmesso al Gip con
richiesta di archiviazione». A quella richiesta di proroga ne sarebbe inoltre
seguita un’ulteriore circa cinque mesi dopo, sempre a firma del procuratore
Sferlazza, in cui si evidenziava come a carico di Cisterna «fosse stata ascritta
una ulteriore ipotesi di reato rispetto alla originaria ipotesi di falso». Il
riferimento è all’indagine relativa all’incarico svolto dall’ex numero due della
Dna presso l’università Mediterranea, dove il magistrato per anni ha tenuto un
corso di Procedura penale e uno di “Ordinamento giudiziario e forense” a titolo
gratuito. Per la Procura, Cisterna avrebbe attestato falsamente la sua presenza
a lezione, ma qualche mese fa il gup Adriana Trapani ha prosciolto il magistrato
dall’accusa di truffa che gli veniva contestata, disponendo per lui il giudizio
solo perché accusato di essere a conoscenza delle false credenziali presentate
dalla sua collaboratrice dell`epoca Grazia Gatto. Un’inchiesta che nulla ha a
che fare - né lo aveva quando è nata- con la `ndrangheta, tanto meno con il
clan Lo Giudice, nè è stata alimentata dalle rivelazioni di alcun collaboratore,
dunque non ha alcuna relazione con il dibattimento cui la Ronchi era all’epoca
applicata. Proprio su questa base Cisterna ha contestato la legittimità della
proroga concessa alla pm prima al Csm, quindi con una serie di esposti alla
Procura di Catanzaro, in cui si sottolineava non solo come non ci fossero i
presupposti di legittimità per l’applicazione extradistrettuale della sostituto
della Procura di Bologna, ma anche come tale provvedimento fosse sostanzialmente
basato su un falso per induzione. Nella delibera del Csm con cui la Ronchi era
stata inizialmente applicata al fascicolo, su istanza del relatore, il
consigliere Vigorito, era stato infatti introdotto un espresso riferimento alla
«stretta correlazione» – in realtà inesistente - che la nuova indagine avrebbe
avuto con il processo contro la cosca Lo Giudice. Ma per l’ex numero due della
Procura Antimafia, quell’applicazione sarebbe illegittima anche sotto un altro
profilo. Per Cisterna, non solo la separazione del reato di corruzione –
stralciato, divenuto oggetto di nuovo fascicolo e archiviato - da quello di
falso, iscritto successivamente, sarebbe illegittima, ma avrebbe anche uno scopo
preciso: «mantenere fraudolentemente la titolarità delle indagini del reato di
falso ideologico, rimasto a seguito di siffatto anomalo stralcio, nel fascicolo
4291/11/21 per il quale era stata chiesta e ottenuta l'applicazione extra
distrettuale». Accuse pesanti che il pm Domijanni ha voluto analizzare in
dettaglio e su cui si è espressa con meticolosa precisione. Sulla separazione
dei procedimenti non esiste né prassi consolidata né una norma specifica,
tuttavia - afferma il sostituto procuratore - «qualora la finalità della
Dott.ssa Ronchi fosse stata (come suppone il Dott. Cisterna e come potrebbe in
effetti apparire) fosse stata mantenere la titolarità delle indagini a carico
dell'odierno denunciante per i reati di falso e truffa» non ci sarebbero
elementi sufficienti per provare la volontà di «arrecare un danno ingiusto».
Tuttavia qualcosa di strano anche per il sostituto procuratore di Catanzaro c’è.
Non a caso, pur chiedendo l’archiviazione del procedimento a carico della
Ronchi, si preoccupa di sottolineare che per quanto riguarda l’ipotesi di falso
per induzione, relativa all’asserito «stretto collegamento» fra il procedimento
contro il clan Lo Giudice, come all’asserita assenza dei requisiti per
l’applicazione della Ronchi, «trattasi di fatti che, avendo ad oggetto
deliberazioni del Consiglio Superiore della Magistratura con sede in Roma,
esulano dalla competenza territoriale di questo Ufficio, sicché per essi va
disposta la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma ove dette condotte si sarebbero asseritamente consumate». Una
proposta che a partire da domani a mezzogiorno toccherà al gup Abigail Mellace
vagliare, ma su cui Cisterna sembra voler promettere battaglia.
Ndrangheta e veleni a Reggio
Calabria. Ora spunta anche un poliziotto «costretto» a inventare accuse, scrive
Chiara Rizzo su “Tempi”.
Il procuratore antimafia Roberto Pennisi ha rivelato di aver ricevuto la
confessione dell’uomo che indagava su Cisterna: «Mi disse in lacrime che era
stato costretto ad accusarlo». Sono deflagrate con la
forza di una metaforica bomba le ritrattazioni contenute nel memoriale
inviato il 7 giugno dal pentito Nino Lo Giudice al tribunale di Reggio Calabria.
Nelle ultime ore, però, sono deflagrate anche altre dichiarazioni, la più
importante delle quali è la conferma indiretta delle affermazioni di Lo Giudice
da parte di un procuratore nazionale antimafia, Roberto Pennisi. Lo Giudice si
era autoaccusato di essere il regista delle bombe che esplosero a Reggio nel
2010, ma in precedenza aveva anche accusato di corruzione l’ex viceprocuratore
nazionale antimafia Alberto Cisterna, poi
prosciolto perché non sono stati trovati mai riscontri. L’attuale capo della
procura di Reggio Calabria, Federico Cafiero de Raho, noto per lo scrupolo con
cui ha diretto indagini importanti contro la camorra a Napoli, ha costituito un
pool di magistrati per investigare sulle ultime dichiarazioni di Lo Giudice.
Cafiero De Raho ha aggiunto che occorre cautela perché «la mafia o la
‘ndrangheta si muovono con strategie particolarmente raffinate». A rileggere le
dichiarazioni integrali di Lo Giudice, si comprende bene l’urgenza di una
verifica. Il “pentito” racconta che nel 2011 «a Reggio c’erano due tronconi di
magistrati che si lottavano tra di loro facendo “scempio” degli amici di una
delle due parti». Da un lato della barricata, secondo Lo Giudice, ci sarebbe
stata «la cricca» che lo avrebbe spinto a confessare: «Di
Landro-Pignatone-Prestipino-Ronchi e il dirigente della mobile Renato Cortese,
che si è prestato ai voleri della citata “cricca” degli inquisitori». Oltre al
procuratore generale reggino Salvatore Di Landro, si tratta dell’attuale capo
della procura di Roma Giuseppe Pignatone (ex numero 1 alla procura reggina), del
procuratore aggiunto reggino Michele Prestipino, del pm Beatrice Ronchi (che ha
condotto le indagini su Cisterna, basate sulle dichiarazioni di Lo Giudice) e
dell’attuale capo della Squadra mobile di Roma (ex numero 1 a Reggio), Cortese.
Il gruppo contrapposto sarebbe stato quello cui apparteneva invece Cisterna. Lo
Giudice spiega di essere stato indotto a parlare da magistrati e polizia:
«Minacciandomi che se non avrei (sic) raccontato quello che a “loro piaceva” mi
avrebbero spedito indietro e al 41 bis, mi hanno intimidito le loro parole,
dandomi l’ultimatum per il giorno seguente. Ricordo che ho trascorso la notte
“intassellando” (sic) il mio mosaico di discorsi convincenti e compiacenti.
Certo non è stato facile, ma ci sono riuscito». Lo Giudice spiega che nelle
dichiarazioni rese «mi sono voluto vendicare di tutti quelli che mi avevano
fatto del male senza risparmiare nessuno, anche quei bastardi dei mie fratelli,
così mi sono inventato tutto per farli arrestare». Poi aggiunge: «Ma quali
affiliazioni, quale padrino, non esiste nulla, ho letto tutto nei libri che
penso siano ancora a casa mia a Reggio. (…) Mi trovai a parlare con un detenuto
anche lui collaboratore e siccome era molto preparato in queste cose lo pregai
di insegnarmi tutte le regole e formule della ‘ndrangheta, e così mi preparai ad
affrontare i dibattimenti con più sicurezza». Cisterna, apprese queste
affermazioni, ha dichiarato: «Lo Giudice si consegni nelle mani del procuratore
capo Cafiero de Raho, il quale saprà certamente garantire che nessuna delle
persone chiamate in causa metta mano alla vicenda del collaboratore di
giustizia». Emerge però una seconda importante novità. Lo scorso 1 giugno,
nell’ambito di indagini difensive, all’avvocato di Cisterna sono state
consegnate informazioni dal procuratore nazionale antimafia Roberto
Pennisi, magistrato con 35 anni
di carriera nell’antimafia, di cui ben 12, dal 1991 al 2003, proprio a Reggio
Calabria. Pennisi, uomo noto per la schiettezza e l’onestà, aveva cercato di
raccontare le stesse cose alla procura reggina già sei mesi fa, ma non è mai
stato ascoltato. Di quali informazioni si tratta? Il magistrato ha spiegato di
aver ricevuto la confessione di Luigi Silipo, ex vicecapo della Mobile di Reggio
e oggi capo della Mobile di Torino, che aveva indagato su Cisterna e scritto
un’informativa al pm Ronchi nella quale, secondo lo stesso Cisterna, tra diversi
altri errori era stata omessa una intercettazione fondamentale, intercettazione
che poi, una volta ritrovata, contribuirà a scagionare il magistrato. Pennisi in
un memoriale di cinque pagine ha dunque raccontato al legale di Cisterna
l’incontro avvenuto con Silipo il 18 maggio 2012, all’aeroporto di Fiumicino, al
quale avrebbero assistito il suo autista e l’uomo addetto alla sua scorta.
Silipo si è avvicinato a Pennisi per salutarlo e il magistrato ricorda di
avergli risposto «di non avere nessun piacere nel vederlo». Dopo i convenevoli,
Pennisi ha notato che «il Silipo non mi sembrava in buona forma. In altre parole
si presentava afflitto» e ha comunque offerto al poliziotto un passaggio in auto
verso il centro città. Durante il percorso, Pennisi ha spiegato a Silipo la
propria freddezza: «Gli dicevo allora, con voce tranquilla e scandendo le
parole, che avevo sempre insegnato ai miei collaboratori della polizia
giudiziaria e anche a lui di essere tenaci ed inflessibili nelle investigazioni,
ma anche sempre onesti e corretti come imposto dalla legge a tutti. Aggiunsi che
non mi sembrava che nel caso del dottor Cisterna egli si fosse attenuto a questo
insegnamento, per quanto io avessi appreso e constatato. Anzi, gli dissi che nel
caso del dottor Cisterna egli aveva fatto il contrario di quanto avevo
insegnato. A tal punto, ricordo che il dottor Silipo, con le lacrime agli occhi
mi disse che era “stato costretto a farlo”. Fu per me tanto chiaro il
significato di quell’affermazione che per garbo nei suoi confronti, dato che mi
sembrava addolorato non volli andare avanti». Nel memoriale, Pennisi ha
ricordato infine ciò che avvenne quel giorno una volta salutato Silipo: «Mi
colpì in macchina ciò che i miei accompagnatori (gli uomini della scorta, ndr)
ebbero a dirmi che mi fece comprendere quanto Silipo fosse stato esplicito nel
suo dire, che essi avevano ben inteso. Manifestarono sentita solidarietà nei
confronti di Cisterna».
Il pm antimafia scagionato
definitivamente da infamanti accuse, scrive Giorgio Bongiovanni su “Antimafia
2000”. E' di qualche giorno fa la notizia che il giudice per le indagini
preliminari di Reggio Calabria, Barbara Bennato, ha accolto lo scorso 26
novembre la richiesta di archiviazione per l'inchiesta nei confronti dell'ex
procuratore aggiunto della Dna, Alberto Cisterna. La richiesta di archiviazione
era stata avanzata nel settembre scorso dal sostituto procuratore della Dda di
Reggio Calabria, Beatrice Ronchi. Cisterna era indagato per corruzione in atti
giudiziari dopo le dichiarazioni fatte dal collaboratore di giustizia Nino Lo
Giudice, il pentito che si e' autoaccusato di essere l'ideatore degli attentati
compiuti nel 2010 ai danni dei magistrati reggini. Il pentito aveva sostenuto di
avere saputo dal fratello Luciano che Cisterna si era interessato per la
scarcerazione di un altro loro fratello, Maurizio, in cambio di un regalo,
lasciando intendere che si trattasse di soldi. Dopo queste affermazioni,
Cisterna finì nel registro degli indagati ed il 17 giugno del 2011 fu
interrogato, nel suo ufficio alla Dna, dall'allora procuratore di Reggio
Calabria, Giuseppe Pignatone e dal pm della Dda reggina Beatrice Ronchi. Accuse
infamanti per fatti che lo stesso Cisterna ha sempre negato, affermando che i
contatti con Lo Giudice erano finalizzati alla cattura dell'allora super
latitante Pasquale Condello, conosciuto anche come “Il Supremo”, e che i suoi
superiori erano stati informati in merito. A seguito dell'indagine il Csm decise
per il trasferimento a Tivoli a cui lo stesso Cisterna si era opposto.
Nonostante il proscioglimento, la Cassazione ha però rigettato l'opposizione del
magistrato al trasferimento. Ora, dopo l'intervista rilasciata a Servizio
Pubblico, lo stesso Cisterna svela nuovi fatti con tanto di documenti che
proverebbero come la procura di Reggio e la squadra mobile si sono incaricati di
consegnare informative di reato coperte dal segreto al dottor Loris D’Ambrosio
al Quirinale. Un fatto grave su cui va fatta al più presto luce.
Quella che segue è la
trascrizione dell’intervista di Sandro Ruotolo a Cisterna andata in onda giovedì
6 dicembre a Servizio pubblico: «La vicenda (cioè l’accusa di corruzione, ndr) è
stata archiviata da pochissime ore. E' una vicenda che non avrebbe dovuto
sorgere perché mancava la notizia di reato. La Procura di Reggio e la squadra
mobile si sono incaricati di consegnare informative di reato coperte dal segreto
al dottor Loris D'Ambrosio al Quirinale. Quello che so di mio è che ho trovato
in atti una lettera di trasmissione da parte del capo della squadra mobile di
Reggio Calabria, attuale capo della squadra mobile di Roma, dottor Cortese, di
un plico riservato a varie autorità legittimamente investite della questione, ma
mandate in copia al Quirinale. Non è un problema di invasione di campo. Si è
creato un circuito di informazione improprio a mio avviso, perché se la
presidenza della Repubblica ha la necessità di essere informata di questo, lo fa
attingendo gli atti al Csm che li aveva ricevuti. Non c'era nessuna ragione di
trasmettere questi atti personalmente al Quirinale. La questione la faccio con
chi li ha mandati gli atti, non con chi li ha ricevuti che probabilmente ne ha
fatto l'uso che ha ritenuto proprio. Quello che sindaco e trovo
straordinariamente anomalo è che si mandino atti e si instaurano contatti fuori
da un circuito istituzionale, che si divulghino informative unilaterali, perché
queste informative contengono reati falsi. Il Csm ha subito detto che della
corruzione non c'era traccia. Tuttavia tu (cioè io Cisterna, ndr) hai
intrattenuto rapporti con un soggetto che, quando tu hai conosciuto era
assolutamente incensurato, ma che sei anni dopo si scopre possa essere un
soggetto appartenente alla criminalità organizzata».
Ruotolo chiede quale legame ci
sia tra il suo caso e l’attività della Procura nazionale antimafia per la
cattura di Bernardo Provenzano.
«Perché io non avevo alcun
interesse a conoscere questo soggetto (Luciano Lo Giudice, ndr), né alcuna
necessità se non per il fatto che si era detto disponibile a fornire
informazioni per la cattura del più importante latitante calabrese del momento,
Pasquale Condello. Io individuai nell'ex capo del Ros di Reggio Calabria,
passato al Sismi come responsabile della sezione criminalità organizzata, un
uomo di riferimento. In quel momento il mio ufficio aveva altri contatti con il
Sismi e vi era anche un soggetto presentatosi in Procura nazionale come
emissario di Bernardo Provenzano che ne voleva trattare la costituzione presso
il nostro ufficio. Se si fosse parlato di questo Lo Giudice per la cattura di
Pasquale Condello, io avrei dovuto a tutela del mio onore parlare anche di
quello che stava succedendo in quel frangente per altre questioni. Perché non
c'era solo Pasquale Condello, ma c'era Bernardo Provenzano, c'erano vicende
relative a partite di esplosivo trattate dal Sismi e fatte rinvenire in
Calabria, c'erano questioni relative a traffici di sostanze stupefacenti nel
porto di Livorno».
Ruotolo osserva che è stato
prosciolto ma che la sua carriera è stata spezzata.
«La magistratura è
attraversata da lotte intestine molto gravi che ne stanno erodendo, in maniera
sostanziale, l'affidabilità e la tenuta. La mia carriera è finita. Io ne ho
preso atto. Certo se guardo, per esempio, ad altre carriere e ad altre vicende,
in particolare a quella del dottor Pignatone, accusato da Giovanni Falcone, nel
suo diario, di essere in qualche modo un soggetto che, per conto di Giammanco,
ne osservava le iniziative. Se penso sempre al dottor Pignatone indagato per
corruzione dalla Procura di Caltanissetta, non certo perché accusato da Nino
detto il "Nano", come nel mio caso, ma da un collaboratore di giustizia come
Siino e (Pignatone, ndr) ne è venuto fuori brillantemente e giustamente perché
si vede assolutamente innocente, come lo sono io, e lo vedo procuratore di
Reggio e poi procuratore di Roma, allora una speranzella, nel fondo del cuore,
la conservo».
Cisterna, le notizie top
secret girate al Quirinale, tratto da “Il Fatto Quotidiano”. Quell'inchiesta si
è risolta nel nulla, archiviata, ma l'ex viceprocuratore nazionale antimafia,
Alberto Cisterna, ne paga ancora le conseguenze. La Dda di Reggio Calabria,
quando Giuseppe Pignatone era capo della procura reggina, l'aveva accusato di
corruzione in atti giudiziari e rapporti con il boss Luciano Lo Giudice. Ha
detto Cisterna a Servizio Pubblico: “La vicenda è stata archiviata da pochissime
ore e non doveva sorgere perché mancava la notizia di reato. Quello che so di
mio è che ho trovato in atti una lettera di trasmissione da parte del capo della
squadra mobile di Reggio Calabria, attuale capo della squadra mobile di Roma,
dottor Cortese (anche Pignatore è a Roma, capo della procura, ndr)”. La lettera
del 27 luglio 2011 è pubblicata qui sotto, firmata da Cortese e si legge:
“Facendo seguito alle dirette intese intercorse con codesto servizio e in
adesione alla nota […] – emessa, in data odierna, dal dr Giuseppe Pignatone,
procuratore di Reggio Calabria – si inviano gli uniti plichi chiusi con la
preghiera di voler curarne la successiva trasmissione agli Uffici Istituzionali
in calce indicati”. E tra gli uffici indicati c'è quello allora diretto da
D'Ambrosio, consigliere giuridico di Napolitano. A che titolo? Chi indagherà su
quella violazione del segreto investigativo? Ancora Reggio Calabria, o Roma dove
Pignatone e Cortese si sono trasferiti?
Giustizia e veleni, il pm
Cisterna assolto dall'accusa di calunnia al capo della Mobile. Per l'ex numero
due della Direzione nazionale antimafia, l'accusa aveva chiesto una condanna a
due anni, dopo le dichiarazioni con le quali il magistrato attribuiva all'ex
capo della squadra mobile di Reggio la redazione di un'informativa non vera
riguardante il caso Lo Giudice, scrive “Il Quotidiano della Calabria”. Il
magistrato Alberto Cisterna è stato assolto nel processo, che si è svolto con
rito abbreviato, dall'accusa di calunnia nei confronti dell’attuale capo della
squadra mobile di Torino Luigi Silipo. Il pm Matteo Centini aveva chiesto la
condanna a due anni dell'ex numero due della Direzione nazionale antimafia.
Cisterna aveva accusato il funzionario della polizia di avere redatto, quando
era in servizio alla squadra mobile di Reggio Calabria, un’informativa con
contenuti non veri che riguardavano il magistrato e i suoi contatti con
esponenti della famiglia Lo Giudice. Nella requisitoria, il pm Centini ha fatto
riferimento anche alla testimonianza del sostituto procuratore della Direzione
nazionale antimafia Roberto Pennisi chiamato dalla difesa di Alberto Cisterna,
nella quale Pennisi riferì di un colloquio con Silipo in cui quest’ultimo
avrebbe ammesso di essere stato costretto a scrivere i contenuti
dell’informativa che riguardavano il magistrato. Circostanza sempre smentita dal
funzionario di polizia. Il pm Centini ha chiesto quindi la trasmissione degli
atti in procura per falsa testimonianza che riguardano il magistrato Roberto
Pennisi. Silipo e Cisterna sono stati messi a confronto durante il processo ma
le due versioni dei fatti non hanno mai coinciso. Il Consiglio Superiore della
magistratura aveva bocciato la richiesta di Cisterna di poter guidare la Procura
di Ancona.
Il sostituto procuratore di
Reggio Calabria, Matteo Centini, ha chiesto la condanna a due anni di
reclusione nei confronti del giudice Alberto Cisterna, imputato di calunnia nei
confronti dell'ex vicecapo della Squadra Mobile reggina, Luigi Silipo, scrive
Claudio Cordova su “Il Dispaccio”. Il pm Centini ha formulato le proprie
richieste di condanna al termine di una requisitoria piuttosto articolata,
protrattasi per circa tre ore, alla presenza dell'imputato, mai assente nelle
concitate tappe dell'udienza preliminare. Una requisitoria in cui il
rappresentante dell'accusa ha ripercorso le fasi degli addebiti mossi all'ex
viceprocuratore nazionale antimafia, da anni al centro di una complicata vicenda
giudiziaria. Il rappresentante dell'accusa ha chiesto anche la trasmissione
degli atti in Procura nei confronti del magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
per il reato di falsa testimonianza. La vicenda che vede Silipo come parte
offesa è una propaggine, una diretta conseguenza delle indagini scaturite dalle
dichiarazioni del collaboratore di giustizia, Nino Lo Giudice, da alcuni mesi
scomparso e irreperibile. Cisterna risponde di un esposto presentato nei
confronti di Silipo, redattore di un'informativa sui presunti contatti tra l'ex
numero due della Direzione Nazionale Antimafia e Luciano Lo Giudice, considerato
l'anima imprenditoriale dell'omonima cosca di 'ndrangheta. Un'informativa,
quella realizzata da Silipo, che avrebbe contenuto diversi errori e
incongruenze, che porteranno Cisterna all'esposto nei confronti dell'allora
funzionario reggino, oggi capo della Squadra Mobile di Torino. Con
l'archiviazione delle accuse nei confronti di Silipo (le imperfezioni sarebbero
state degli errori materiali nella redazione dell'atto) la Procura della
Repubblica di Reggio Calabria ha scelto di procedere nei confronti di Cisterna
per il reato di calunnia. Cisterna deciderà di denunciare Silipo per falso,
abuso d'ufficio e calunnia. In quell'informativa, infatti, vi sarebbero stati
molti errori materiali, tutti a danno del magistrato. Nella sua denuncia,
infatti, Cisterna parlerà di manipolazione dei dati investigativi: dalla durata
delle telefonate, alle date, al numero degli sms. Tutti contatti tra Luciano Lo
Giudice, la moglie Florinda Giordano e il magistrato: "Tutto si può dire tranne
che non si sentissero" ha detto il pm Centini. Contatti vari che – a detta del
rappresentante dell'accusa – Cisterna non si sarebbe mai curato di segnalare al
procuratore nazionale antimafia. Lo stesso Luciano Lo Giudice, al cospetto
dell'autorità giudiziaria di Perugia, affermerà di avere in Cisterna un punto di
riferimento in caso di qualsiasi problema. Un rapporto, quello tra Cisterna e Lo
Giudice, che sarebbe nato dalla volontà di catturare il boss Pasquale Condello,
tramite le soffiate di Luciano. In quel caso sarebbe nato il contatto con il
Colonnello dei Servizi Segreti, Michele Ferlito: "Ma è così che si catturano i
latitanti?" ha detto il pm Centini. In aula, spesso e volentieri, si fa
riferimento a un presunto complotto, una trappola mediatico-giudiziaria in cui
sarebbe caduto Cisterna. Anche l'accusa di corruzione in atti giudiziari – a
detta di Cisterna e dei suoi difensori – sarebbe stata mossa solo ed
esclusivamente per danneggiarlo al cospetto del Consiglio Superiore della
Magistratura. Quel Csm, che proprio sulla scorta delle indagini della Dda
reggina, deciderà per il trasferimento del magistrato dalla DNA al Tribunale di
Tivoli, con il ruolo di giudicante nell'ambito civile. In tanti – tra magistrati
e membri delle forze dell'ordine – avrebbero detto a Cisterna di vederlo al
centro di una macchinazione. Nell'esame, però, si rifiuterà di fare i nomi di
questi soggetti: "Non vengono a testimoniare i magistrati e noi vogliamo che
denunci la gente? Sentiamole queste persone!" ha detto in aula il pm Centini.
Anche il fantomatico "complotto", sarebbe, secondo il pm Centini, destituito di
prove, ma anche di sospetti. Qualcuno però parlerà. Negli ultimi mesi, infatti,
la polemica è salita. L'apice dello scontro si è verificato qualche settimana
fa, quando al cospetto del Gup Cinzia Barillà, si sono presentati per un acceso
confronto in aula lo stesso Silipo e il magistrato della DNA, Roberto Pennisi,
da sempre legato a rapporti di amicizia con Cisterna. A vicenda giudiziaria
ampiamente inoltrata, Pennisi dichiarerà di aver appreso alcuni mesi fa da
Silipo la circostanza secondo cui l'allora vice di Renato Cortese alla Squadra
Mobile di Reggio Calabria, sarebbe stato costretto a formulare le accuse contro
Cisterna, compendiate nell'informativa incriminata. Una rivelazione che Silipo
gli avrebbe fatto, quasi in lacrime, in un incontro occasionale in aeroporto.
"Non ho mai subito pressioni né da magistrati, né da altri nello svolgimento
delle indagini delegate sulle attività di riscontro alle dichiarazioni rese dal
collaboratore di giustizia Nino Lo Giudice" dirà qualche giorno dopo lo stesso
Silipo. Poi il confronto in aula, nel corso del quale i due sono rimasti fermi
sulle proprie posizioni. Infine, al termine della fase istruttoria, la scelta di
Cisterna di essere giudicato con la formula del rito abbreviato. E la richiesta
del pm Centini: Cisterna deve essere condannato a due anni per il reato di
calunnia, ma anche la richiesta di trasmissione degli atti in Procura per il
magistrato Roberto Pennisi, per il reato di falsa testimonianza. Proprio sulla
figura di Pennisi si è concentrata l'analisi del pm Centini, che ha toccato
anche aspetti etici: "Può un magistrato del calibro di Pennisi, tenersi tutto
per sé, nel momento in cui verrebbe a conoscenza di quello che stava subendo un
suo collega?" chiede Centini. Il rappresentante dell'accusa tiene anche a
sottolineare, più volte, come mai il magistrato abbia optato per una denuncia
formale, né, inoltre, sceglierà di informare i suoi superiori lasciando
trascorrere diverso tempo prima di informare il collega Cisterna di quanto
sarebbe accaduto nel casuale incontro romano con Silipo: "Ma se non posso
contare sul cittadino-magistrato, posso chiedere alla gente di denunciare?". Il
pm Centini ha così ristabilito un po' di verità rispetto a quanto riportato da
alcuni organi di stampa, circa una presunta denuncia di Pennisi "ignorata" dalla
Procura. Alla requisitoria del pm Centini, i legali di Cisterna hanno risposto
con la richiesta di assoluzione perché il fatto non sussiste. In particolare,
l'avvocato Milicia ha sottolineato la "carica di intimidazione" che la richiesta
di trasmissione degli atti per Pennisi a suo dire avrebbe. Ma la vera difesa la
mette in atto Cisterna, con le sue dichiarazioni spontanee: "Sconcerto e
sorpresa" dice in apertura del suo intervento. Sentimenti che il magistrato dice
di provare sia per l'interpretazione data ai fatti che lo riguardano, sia per la
richiesta nei confronti di Pennisi: "Dovrò dirlo io al collega, la richiesta di
trasmissione degli atti mi lascia senza parole, ho fatto bene a non fare i nomi
delle persone che mi hanno messo in guardia, se questo è il risultato. Sono
finito nella banda del buco, davanti a quale imparzialità, autorità o potere
legittimo avrei dovuto fare i nomi?". Se la requisitoria del pm Centini aveva
sfiorato dati etico-morali, anche Cisterna non si esime dalla sua analisi: "La
richiesta di trasmissione degli atti è un monito a chi subisce le angherie delle
Istituzioni, mostra che l'apparato è blindato e guai a chi tocca. Ci sono dei
demoni e chi detiene il potere opera in modo opaco e deve difendere chi esegue
gli ordini. Oggi è in gioco ben altro: occorre offuscare il desiderio di
speranza, di uccidere la verità, ma questa è un'ingiustizia che nessun Dio potrà
perdonare". Il magistrato contesterà inoltre il modo con cui sia il pubblico
ministero Beatrice Ronchi, sia la Squadra Mobile, condurranno le indagini: "Non
sarà mai sentito nessuna tra le persone che indicherò. Anche sulla mia
corruzione, non hanno saputo indicare nessun atto, vergogna. La dottoressa
Ronchi usa la scusa del collegamento investigativo per avere le carte che mi
riguardano". Anche con riferimento al ruolo dell'informazione, Cisterna avrà
modo di sottolineare: "Sono finito in una trappola mediatico-giudiziaria, ho
appreso del mio rinvio a giudizio dal giornale e anche l'ordinanza del Gip di
Roma arriva a due giorni da questa discussione". Il magistrato, infatti, farà
riferimento anche alla recente ordinanza con cui risultano indagati il pentito
Antonio Di Dieco e il suo avvocato, Claudia Conidi, per un presunto piano
destinato a screditare il pentito Nino Lo Giudice: "Speriamo che quelle indagini
non le abbia fatte la Squadra Mobile di Roma..." dirà Cisterna, alludendo
probabilmente al fatto che il capo della Squadra Mobile della Capitale sia
Renato Cortese, da sempre uomo di grande fiducia del procuratore Giuseppe
Pignatone. Il processo è stato aggiornato al prossimo 4 ottobre, allorquando
potrebbe arrivare la sentenza. Il condizionale è d'obbligo, perché il Gup Cinzia
Barillà deve ancora pronunciarsi sulla richiesta del pm Centini di acquisire
l'ordinanza di custodia cautelare che ha portato in carcere Di Dieco, mentre i
difensori di Cisterna hanno insistito sulla volontà di ascoltare gli agenti di
scorta del dottore Pennisi, che dovrebbero verosimilmente confermare la versione
dei fatti data dal magistrato. In quel caso niente camera di consiglio, ma
riapertura dell'istruttoria.
Il processo
Cisterna e la “guerra” tra magistrati, scrive Chiara Rizzo su “Tempi”.
L’ex procuratore antimafia è accusato dai colleghi di calunnia. Ma troppi
elementi non tornano e suscitano domande a cui i giudici ora devono rispondere.
Uno scontro ad altissimi livelli all’interno della magistratura: ecco in cosa si
è trasformata l’udienza del 30 settembre del processo con rito abbreviato per
calunnia al magistrato Alberto Cisterna. Dopo
aver superato una prima odissea giudiziaria per
false accuse di corruzione, i magistrati hanno rinviato a giudizio l’ex numero
due della procura nazionale antimafia per calunnia ai danni di Luigi Silipo, che
conducendo le indagini sul suo primo processo non aveva incluso in
un’informativa un’intercettazione che l’avrebbe scagionato. Il gup che esamina
il caso deve rispondere ad alcune domande. Perché nell’informativa della polizia
mancavano elementi in grado di scagionare Cisterna? La vicenda è tornata di
attualità lo scorso giugno, quando il pentito che aveva accusato Cisterna, Lo
Giudice, prima di sparire nel nulla, ha deciso di inviare un memoriale
ai magistrati reggini. Nel documento il pentito ha
spiegato di aver subìto le «pressioni di alcuni magistrati della procura
antimafia» perché facesse le sue accuse. Cisterna al processo per calunnia ha
anche rilasciato dichiarazioni spontanee nelle quali ha chiesto conto delle
mancate verifiche da parte dei pm di Reggio sull’inchiesta nei suoi confronti.
Cisterna ha concluso evidenziando un interrogativo a cui sarà il Gup del
processo a dover rispondere: come mai si sono verificate ben dodici fughe di
notizie nel corso dell’inchiesta? In questo modo è stato trasformato il suo
processo in una gogna mediatica. Il gup deve dare conto anche di un altro fatto.
Il magistrato della procura nazionale antimafia Roberto Pennisi,
35 anni di carriera, ha riferito in un memoriale consegnato ai difensori di
Cisterna di aver incontrato privatamente il poliziotto Silipo, che avrebbe
confessato con le lacrime agli occhi: «Sono stato costretto a farlo». Resta da
capire perché e da chi. Il pm Matteo Centini, nella sua requisitoria, ha
parlato della testimonianza di Pennisi, ma non ha dato risposta a nessuno degli
interrogativi aperti. «Bisogna fornire elementi per denunciare la manipolazione
dolosa o il falso», ha detto. «La carriera di Pennisi non può essere un totem
alle sue parole. Dobbiamo guardare alla credibilità di Silipo».
Su questa guerra è esemplare
il resoconto di Consolato Minniti (calabriaora.it, 1 settembre 2011). Il
Procuratore nazionale antimafia aggiunto, Alberto Cisterna (nella foto), ed il
procuratore generale di Ancona, Vincenzo Macrì, ex aggiunto della Direzione
nazionale antimafia, hanno presentato una denuncia per diffamazione contro il
Procuratore della Repubblica aggiunto di Reggio Calabria, Michele Prestipino. Lo
scrive il quotidiano Calabria Ora. Nell'articolo si riferisce che l'iniziativa
di Cisterna e Macrì è da mettere in relazione ad alcune affermazioni che
sarebbero state fatte da Prestipino nel corso di una cena a Milano il 14
dicembre scorso, presente anche il procuratore Giuseppe Pignatone, nelle quali
il Procuratore aggiunto avrebbe parlato di una cricca di magistrati a Reggio, di
cui avrebbero fatto parte Cisterna e Macrì, che avrebbero favorito la
'ndrangheta perche' collusi. La denuncia è stata presentata da Cisterna e Macrì
alla Procura della Repubblica di Milano. Cisterna è, a sua volta, indagato da
alcuni mesi dalla Dda di Reggio per corruzione in atti giudiziari. Nessun
commento all'iniziativa di Cisterna e Macrì è stato fatto da parte del
procuratore Pignatone né da parte di Prestipino, sentiti dall'ANSA. Intanto il
boss della 'ndrangheta Pasquale Condello, che è detenuto, ha querelato, secondo
quanto scrive il Quotidiano della Calabria, il pentito Antonio Di Dieco
sostenendo che non é vero, così come ha affermato il collaboratore, che sarebbe
stato lui a dire al pentito Nino Lo Giudice di fare affermazioni contro alcuni
magistrati reggini, tra cui Cisterna, per vendicarsi del suo arresto. (fonte
ANSA).
Cisterna denuncia Prestipino.
La notizia è semplice e devastante: il numero due dell’antimafia nazionale,
Alberto Cisterna, e l’attuale procuratore della Corte d’appello di Ancona,
Vincenzo Macrì, hanno querelato il procuratore aggiunto della Dda di Reggio
Calabria Michele Prestipino. L’accusa? Diffamazione. Nel corso di una cena a
Milano, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati capeggiati da
Macrì e Cisterna che avrebbe favorito il dominio della ’ndrangheta nel
territorio calabrese. Se non è guerra aperta poco ci manca. La già abbondante
sequenza di eventi che ha coinvolto i magistrati della Procura della Repubblica
di Reggio Calabria e quelli della Direzione nazionale antimafia si arricchisce
di un altro capitolo. Stavolta, però, nessuna inchiesta, nessuna corruzione.
Siamo al livello personale. Che è forse quello più delicato. Probabilmente si
tratta di una sorta di punto di snodo di vari eventi che si sarebbero verificati
negli ultimi mesi. La notizia è semplice quanto devastante: il procuratore
aggiunto della Dna, Alberto Cisterna e l’attuale procuratore generale presso la
Corte d’appello di Ancona, Vincenzo Macrì, hanno querelato (con due atti
distinti) il procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria Michele
Prestipino (nella foto). L’accusa? Diffamazione. Sì, proprio il reato di
diffamazione. Niente paura, stavolta i giornali non c’entrano. Sono fatti
privati, certo, ma che potrebbero avere risvolti di non poco conto. Cosa è
accaduto? Proviamo a capirlo andando a ripercorrere la vicenda secondo quanto
denunciato dal procuratore Cisterna. Cena... diffamatoria? È il 14 dicembre del
2010 ed il procuratore Prestipino si trova nella città di Milano per una
missione d’ufficio. Concluso il lavoro, il magistrato partecipa ad una cena
assieme ad altri colleghi. Si tratta del procuratore della Repubblica, Giuseppe
Pignatone, del sostituto procuratore della Dna, Carlo Caponcello e del
procuratore federale di Lugano, Pier Luigi Pasi. Il punto essenziale sta nelle
dichiarazioni che Prestipino avrebbe fatto nel corso dell’incontro con i
colleghi. Secondo la ricostruzione prospettata all’interno della querela sporta
da Cisterna, infatti, Prestipino avrebbe parlato di una “cricca” di magistrati
capeggiati da Vincenzo Macrì e di cui anche Cisterna avrebbe fatto parte. Tali
magistrati avrebbero favorito il dominio della ’ndrangheta nel territorio
calabrese perché collusi con tali organizzazioni criminali. Parole pesanti,
dunque, quelle che l’aggiunto avrebbe (il condizionale è d’obbligo poiché si è
ancora alla fase della sola denuncia e non vi sono verità processuali accertate)
riferito agli altri colleghi. Ma per aver presentato querela, è chiaro che
Alberto Cisterna è venuto a conoscenza di tali parole. Come è accaduto?
Casualmente. Nel corso del periodo di ferie natalizie, infatti, il procuratore
aggiunto della Dna ha chiesto a due dei presenti alla cena se quelle parole
riferite da altri rispondessero a verità. E secondo quanto contenuto nella
querela presentata, i due soggetti interpellati hanno confermato tutto.
Ovviamente tra gli interpellati non c’è Pignatone, come è facile immaginare per
evidenti rapporti personali con Cisterna, ma di Caponcello e Pasi. Ma c’è di
più. Sempre secondo quanto riferito dal magistrato all’interno della sua
querela, pare che proprio il dottor Caponcello, nel corso della conversazione
abbia invitato più volte il procuratore Prestipino alla moderazione e che lo
stesso sostituto alla Dna abbia poi esternato le proprie doglianze al
procuratore Pignatone, soprattutto in virtù della presenza di un soggetto
straniero con il quale Cisterna collaborava frequentemente. Insomma, una
situazione estremamente delicata e che ora è pendente dinnanzi ai giudici di
Milano. L’esito, ovviamente, non è ancora arrivato, ma un dato pare certo: per
capire la veridicità di quanto contenuto nell’atto di querela bisognerà
ascoltare le testimonianze di coloro che quella sera a Milano erano presenti e
dovrebbero aver sentito con le loro orecchie quelle frasi pesanti che sarebbero
state pronunciate. Con tutta probabilità anche il procuratore Pignatone, oltre a
Caponcello e Pasi, potrebbe essere sentito per capire la sua versione dei fatti.
Uno scontro diretto. Intanto pare che all’interno dell’atto con cui Cisterna ha
querelato Prestipino ci sia spazio anche per delle considerazioni molto dure del
magistrato nei confronti del collega. Cisterna avrebbe parlato addirittura di
parole “raggelanti” e dalla gravità assoluta nei riguardi di un magistrato col
quale non ci sarebbe un così profondo rapporto di conoscenza. Una ricostruzione
a giudizio del procuratore aggiunto della Dna che vedrebbe fatti penalmente
rilevanti. Toccherà adesso ai giudici milanesi capire cosa sia successo la sera
del 14 dicembre 2010 nel capoluogo lombardo. Se la prospettazione offerta da
Cisterna corrisponda al vero o se, piuttosto, qualcosa di diverso sia accaduto
durante la cena tra magistrati. Di certo c’è un dato: ormai è una battaglia
senza esclusione di colpi. Fino ad ora erano state le inchieste a farla da
padroni. Adesso c’è anche la “carta bollata” l’uno contro l’altro. Con buona
pace di chi pensava che le frizioni potessero essere ricomposte magari in breve
tempo. Ed invece la possibilità che questa faccenda lasci degli strascichi
giudiziari e disciplinari si fa sempre più concreta, in un clima che, giova
ricordarlo, non fa per nulla bene ad uno Stato, inteso nel suo complesso di
persone e funzioni, impegnato nella lotta alla più potente mafia del mondo.
«Un sistema delle calunnie
orchestrato a tavolino». Nuovi scenari nell’indagine che coinvolge Mollace .
Secondo gli inquirenti di Perugia che stanno indagando sulla possibile influenza
esercitata dall'avvocato Claudia Conidi su alcuni collaboratori di giustizia per
sconfessare le dichiarazioni di Nino Lo Giudice, quello che sarebbe stato messo
in piedi era un vero e proprio sistema «di calunnie orchestrato a tavolino»,
scrive il 04/10/2013 Claudio Cordova su “Il Quotidiano della Calabria”.
Cosa hanno in comune i collaboratori di giustizia Antonio Di Dieco, Massimo
Napoletano e Luigi Rizza? Il fatto di avere reso – nel corso dei mesi –
dichiarazioni sul “caso Lo Giudice”, che vede al centro delle investigazioni la
famiglia di cui fanno parte, tra gli altri, Luciano Lo Giudice (considerato
l’anima imprenditoriale della cosca) e Nino Lo Giudice (collaboratore di
giustizia scomparso e latitante dall’inizio del mese di giugno). Hanno poi in
comune il fatto di aver reso dichiarazioni volte a screditare le rivelazioni
effettuate da Nino Lo Giudice. Hanno inoltre in comune il fatto di essere stati
assistiti (proprio negli anni delle dichiarazioni) dall’avvocatessa Claudia
Conidi, attualmente indagata per aver indotto i propri clienti a demolire la
figura di Lo Giudice, che nel corso della sua collaborazione racconterà molto
circa i presunti rapporti istituzionali della famiglia d’appartenenza. C’è tanta
carne al fuoco tra le carte d’indagine che alcune settimane fa hanno portato il
Gip di Roma, Cinzia Parasporo, a emettere un’ordinanza di custodia cautelare nei
confronti del pentito Di Dieco, indagato per le presunte false dichiarazioni nei
confronti di Lo Giudice. Dichiarazioni che, secondo le carte d’indagine, l’uomo
avrebbe reso perché istigato dall’avvocatessa Conidi, anch’essa indagata ed
evidentemente, funzionale a un sistema molto più ampio. Il primo collaboratore a
calunniare Nino Lo Giudice sarebbe stato – nell’impostazione accusatoria –
Antonio Di Dieco, originario della provincia di Cosenza. A giugno 2011, infatti
l’avvocatessa Conidi scriverà alla Procura Generale di Reggio Calabria, ma anche
all’allora numero due della Dna, Alberto Cisterna e al sostituto procuratore
generale di Reggio Calabria, Franco Mollace, riferendo di aver appreso dal
proprio assistito rivelazioni importantissime relativamente a vicende inerenti i
due magistrati, tanto che Di Dieco era disposto a rendere dichiarazioni in
proposito. Una nota, quella dell’avvocatessa Conidi, che giungerà poi alla Dda
di Reggio Calabria, ma non all’allora procuratore nazionale antimafia, Piero
Grasso, che non sarebbe stato informato da Cisterna (che inoltrerà gli
incartamenti solo alla Procura di Perugia). Di Dieco parlerà di un “complotto
nazionale” messo in atto, a partire dal 2002-2003 da Nino Lo Giudice e dalla sua
famiglia: “Il “complotto” messo in atto cercherà di delegittimare magistrati
della Dna di Roma e della Dda di Reggio Calabria (Cisterna, Pennisi, Macrì,
Mollace, Endrigo) magistrati della Procura di Catanzaro, giudici in servizio
presso il Tribunale di Catanzaro, avvocati penalisti, politici”. Un complotto,
quello che Lo Giudice avrebbe messo in atto, in cui il “Nano” cercherà di
coinvolgere lo stesso Di Dieco (secondo il memoriale del pentito di
Castrovillari): “Cercò di coinvolgermi in questo complotto richiedendomi notizie
e/o tasselli mancanti al suo personale, quanto “calunnioso mosaico”, avendo poco
tempo a disposizione poiché, a suo dire, aveva iniziato a collaborare da un paio
di giorni e stava già sottoponendosi ad interrogatori con la Dda di Reggio
Calabria e con altre autorità giudiziarie”. Un lungo memoriale, quello di Di
Dieco, che il pentito confermerà anche in sede di interrogatorio. Siamo nel
luglio 2011. Esattamente un anno dopo, nel luglio 2012, un altro collaboratore,
il siciliano Luigi Rizza, modificherà le dichiarazioni rese precedentemente (già
prima della collaborazione di Nino Lo Giudice parlerà dell’attentato alla
Procura Generale di Reggio Calabria) scrivendo al dottore Alberto Cisterna, nel
tentativo di avere un colloquio con un magistrato della Dna, al fine di
smascherare le “cose inesistenti” dette da Nino Lo Giudice, anche sul conto
dello stesso Cisterna. Già a settembre, però, Rizza ritratterà con una lettera
inviata all’allora procuratore capo facente funzioni, Ottavio Sferlazza: “Ho
bisogno di conferire urgentemente con la Signoria Vostra in merito a competenza
vostra sul Dottore Cisterna che sono stato costretto tramite terza persona a
difenderlo dalle accuse giustamente rivoltegli dal Lo Giudice”. Quindi Rizza
spiegherà ai pm di essere stato indotto dall’avvocatessa Conidi a scrivere una
lettera in aiuto di Cisterna, perché – dice Rizza – “una mano lava l’altra”. Un
meccanismo, quello delle dichiarazioni “imboccate” che avrebbe coinvolto anche
il pentito pugliese Massimo Napoletano, che prima avrebbe calunniato Lo Giudice
(c’è agli atti una condanna in tal senso) e poi (una volta rimesso il mandato
dell’avvocatessa Conidi) raccontato delle pressioni subite nel corso dei mesi,
anche ad opera del pentito Di Dieco. L’avvocatessa Claudia Conidi, sarebbe stata
in grado di alterare, nel corso degli anni, l’attendibilità del collaboratore di
turno, suggerendogli il contenuto delle dichiarazioni che avrebbe dovuto rendere
all’autorità giudiziaria. Ma a destare particolare preoccupazione nel sostituto
procuratore di Roma, Cristiana Macchiusi, che coordinerà le indagini sui “falsi
pentiti”, è il dato secondo cui le dichiarazioni sarebbero state
“preventivamente concordate con soggetti appartenenti alle Istituzioni e poi
riferite al collaboratore in vista di un successivo interrogatorio”. Tutto –
secondo gli inquirenti – al fine di screditare il pentito Antonino Lo Giudice,
scomparso e latitante da mesi. Agli atti della Procura di Roma, che girerà poi
le carte ai colleghi di Perugia, vista l’astensione del procuratore Giuseppe
Pignatone (individuato come parte offesa) ci sono diverse intercettazioni
telefoniche da cui gli inquirenti traggono il dato (tutto da riscontrare): “Le
propalazioni del Di Dieco sono state frutto di una vera e propria negoziazione,
alla quale l’aspirante collaboratore ha partecipato solo in parte e con scarso
potere contrattuale; quest’ultimo, infatti, totalmente in balia dell’Avv.
Conidi, si è dimostrato disposto a rendere qualsiasi dichiarazione pur di
ottenere nuovamente i benefici che la legge concede ai collaboratori di
giustizia”. A questo punto emerge la figura del vicequestore Fernando Papaleo,
che con l’avvocatessa Conidi avrebbe intrattenuto un rapporto particolarmente
stretto: “In più occasioni ha fatto da tramite tra la Conidi ed il Dott.
Lombardo Sost. Proc. della D.D.A. di Reggio Calabria, ritenuto dalla Conidi, dal
Di Dieco e dalla moglie Grimaldi il magistrato su cui puntare per riaccreditare
il Di Dieco davanti alle A.G”. Il 13 febbraio 2013, l’avvocatessa Conidi chiama
il vicequestore Nando Papaleo, della Dia di Reggio Calabria, chiedendo lumi sul
trasferimento nel carcere romano di Rebibbia del pentito Di Dieco: “Mi ha
chiamato Di Dieco dalla cosa… dalla video-conferenza… omissis… e gli hanno detto
che per un mese dovrà essere trasferito per un interrogatorio disposto dal suo
magistrato, l’unico che lo sta sentendo è Lombardo, potresti chiedergli se è
veramente lui che lo sta facendo trasferire?” chiede l’avvocatessa. Papaleo
chiederà tempo, ma già il giorno dopo chiamerà l’avvocatessa Conidi: “E’ lui, è
lui” dice provocando la soddisfazione della professionista: “E’ già tanto che
sia lui a proporlo, l’abbia fatto spostare, insomma è già tanto… è già tanto che
voglio dire… era a Campobasso in mezzo alle montagne, adesso sta a Rebibbia è
già qualcosa, insomma…”. Già dal settembre 2012, il sostituto della Dda reggina
avrebbe sentito diverse volte il pentito Di Dieco, per rimpolpare le delicate
indagini portate avanti contro le cosche e i sistemi criminali messi in atto
dalla ‘ndrangheta in tutta Italia. Ciò che però viene stigmatizzato dal pm
Macchiusi è il rapporto tra l’avvocatessa Conidi e il vicequestore Papaleo, che
nelle carte d’indagine viene definito “del tutto inopportuno, in quanto dalle
intercettazioni è risultato in modo chiarissimo che quest’ultimo era l’ufficiale
di P.G. incaricato dal dott. Giuseppe Lombardo della gestione proprio del Di
Dieco”. Un rapporto di confidenza che, unitamente ai diversi interrogatori
effettuati, per fini di giustizia, dal pm Lombardo avrebbe fatto sorgere la
convinzione che grazie al magistrato reggino (definito dalla Conidi
ripetutamente “un ‘ancora di salvezza”) Di Dieco potesse tornare nel piano di
protezione riservato ai collaboratori di giustizia. Il dato più preoccupante,
però, il pm Macchiusi lo esplicita subito dopo: “Si deve a questo punto
sottolineare che, da alcune telefonate intercettate, è emerso che l’Avv. Conidi
e il V.Q.A. Papaleo hanno concordato il contenuto delle dichiarazioni che il Di
Dieco avrebbe dovuto rendere nel corso di successivi interrogatori con il Dr.
Lombardo”. Nelle carte predisposte dal pm Macchiusi si scende nel dettaglio: “In
tal senso, è opportuno riportare innanzitutto il contenuto di alcune
conversazioni dalle quali si è evinto che il Dr. Papaleo — avendo appreso dalla
Conidi che il Di Dieco aveva intenzione di riferire circa un piano ideato nel
2001 dagli Abbruzzese (nota cosca della Sibaritide) e finalizzato ad eliminare
lo stesso Papaleo, all’epoca in servizio presso la Questura di Cosenza – Squadra
Mobile di Cosenza — dopo essersi consultato con il Dr. Lombardo, ha consigliato
di non fare cenno a tale episodio in quanto, non avendone il collaboratore mai
riferito in passato, avrebbe minato la sua attendibilità”. Sarà l’avvocatessa
Conidi ad ammettere candidamente: “Hai visto … mo nel prossimo interrogatorio …
gli ho detto di mettermelo nero su bianco … questo .., perché io ho detto che
molto probabilmente … dico … inc… [...] no … lui … lo farò … lo mette … io … se
vuoi te lo faccio mettere nero su bianco …”.
I due ritorneranno qualche
giorno dopo sull’argomento:
C: Claudia Conidi
N: Nando Papaleo
N. ovviamente la cosa -incomp-
e Cla’
C. certo
N. gliel’ho accennato a
Lombardo senza -incomp- perchè se questo …
C. allora io l’ho sentito
oggi..io sono andata a colloquio
N. digli di lasciare perdere
Cla’
C. sì sì no lasciamo stare
N. ti spiego ..se lui si deve
riaccreditare di credibilità no?
C. no no non lo dice questa
cosa
N. -incomp-
C. però è bene che tu lo
sapessi
N. sì questo sì
C. lui non mi ha dello di
dirtelo ..l’ho voluto dirtelo io perché -incomp-
N. si ho capito …però ti
voglio dire ..se mi -incomp- gli vene a mente u mette a verbale rifacciamo un
casino
C.no ..ce lu dicimo prima ..si
permette- incomp.-
N. -incomp- accennato -incomp-
C. allora io gli ho delto che
per coscienza te l’ho detto
N. mh
C. ho detto però ..non cose da
mettere a verbale sennò poi si creano precedenti incompatibili
N. no incompatibili
C. lui mi ha detto
l’importante è che lo sapesse m’ha detto poi vediamo
N. non di incompatibilità
perché se dobbiamo valutare lui …
C. bordelli eh si
N. come la …come la pijano
-incomp-la prima vota che u vidi ci racconta u cazz de 12 anni fa
C. certo
Insomma, l’avvocatessa Conidi
avrebbe imboccato Di Dieco su diversi argomenti. Anche sulle cosche storiche
della ‘ndrangheta, come i De Stefano: “Poi ti mando le note di De Stefano” dirà
il legale, “verosimilmente per indottrinarlo su un argomento che avrebbe
costituito oggetto di un successivo interrogatorio”. Successivamente, sempre
secondo quanto sostenuto dal pm Macchiusi il difensore aveva già dato la
“disponibilità” di Di Dieco a rendere dichiarazioni su un certo argomento,
rimasto ignoto (Papaleo: “Se riusciamo a combaciare noi abbiamo la possibilità
oltre al discorso che sta andando avanti di cui tu hai segnalato la
disponibilità”) e nel corso della quale i due interlocutori hanno valutato la
possibilità di farlo riferire anche su un’altra vicenda (Papaleo: “io gli vorrei
infilare l’altro”; Conidi: “e bene perfetto, perfetto … sarebbe l’ideale …
sarebbe l’ideale”). Un discorso rimasto criptico perché – secondo la Procura di
Roma – i due avrebbero evitato di scendere nello specifico, ma anzi, avrebbero
optato per un linguaggio convenzionale: “Il che la dice lunga sulla liceità
dell’oggetto della conversazione” afferma il pm Macchiusi. Le conversazioni tra
l’avvocatessa Conidi e la moglie di Di Dieco, Donatella Grimaldi
testimonierebbero come gli interrogatori effettuati dal pm Lombardo avessero
generato aspettative nelle due donne, legate da un rapporto molto stretto, ben
oltre quello professionale: “Qua sta succedendo qualcosa, Donate’, secondo me
perché si muove qualcuno ma di forte per lui no perché c’è il fatto di Cisterna
c’è il fatto di questo Lombardo ecc..”. A fronte dei toni entusiastici,
comunque, vi sarà il comportamento del magistrato, che, stando al racconto della
Conidi, sarebbe comunque rimasto cauto: “Siccome Lombardo mi ha detto … io lo
sposto non appena ho uno straccio di informativa che mi dica che questo è
attendibile in relazione a questi fatti, non mi interessa quello che è successo
prima … omissis … a me interessa andare avanti su questi fatti … poi deciderà la
commissione io faccio la mia strada … e infatti sta facendo la sua strada …
capisci?”. Discorso diverso per Papaleo. Secondo le intercettazioni raccolte, il
vicequestore si sarebbe impegnato nell’opera di raccolta di riscontri alle
dichiarazioni di Di Dieco, nel tentativo di far riottenere all’ex pentito lo
status di collaboratore. Un comportamento che spinge il magistrato della Procura
di Roma a dedicare parole piuttosto dure al rapporto tra l’avvocatessa Conidi e
il vicequestore Papaleo parlando di “un apparentemente inspiegabile e vorticoso
tentativo (non solo e non tanto) da parte dell’interessato, ma altresì della
Conidi e del Dott. Papaleo di riaccreditare un soggetto come Di Dieco Antonio —
con un precedente specifico per calunnia ed il programma di protezione da tempo
revocato dagli organi competenti, a più riprese dichiarato dalle varie A.G. non
solo inattendibile, ma addirittura un calunniatore”. Dall’analisi delle
conversazioni telefoniche intercettate sull’utenza in uso all’avvocatessa
Claudia Conidi, al centro delle indagini della Procura di Perugia sui cosiddetti
“falsi pentiti” si avrebbe contezza che l’avvocato catanzarese si sia recata a
Reggio Calabria il 19 febbraio 2013 e cioè subito dopo avere ricevuto il
memoriale di uno dei pentiti, che la donna sarebbe riuscita, per un determinato
periodo di tempo, a influenzare, il pugliese Massimo Napoletano. Secondo gli
inquirenti, l’avvocatessa Conidi sarebbe una pedina molto importante di quello
che viene definito un “pericolosissimo sistema delle “calunnie”, sapientemente
organizzate, orchestrate “a tavolino”, i protagonisti della presente vicenda,
oltre a minare l’attendibilità del collaboratore Lo Giudice, che a loro dire
avrebbe artatamente orientato la propria collaborazione con gli inquirenti per
calunniare il Dr. Cisterna, hanno altresì tentato di riscrivere la storia dei
rapporti tra la cosca Lo Giudice e il magistrato Cisterna, cui in un modo o
nell’ altro tutti i collaboratori entrati nella presente indagine hanno fatto
esplicito riferimento”. Nel febbraio 2013 a Reggio Calabria, l’avvocatessa
avrebbe portato con sé una non meglio individuata “lettera” da mostrare al
sostituto Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Reggio Calabria,
Franco Mollace. Tale incontro verrà corredato da telefonate ed sms, sia con
Mollace, sia con l’ex numero due della Dna, Alberto Cisterna. La mattina del 19
febbraio viene registrata una conversazione telefonica tra Mollace e
l’avvocatessa Conidi, nella quale il legale – nell’occasione presente proprio
presso la vicina Corte d’Appello di Reggio Calabria – riferisce al magistrato
sull’opportunità di incontrarsi dovendogli mostrare una “lettera per un suo
collega” al fine di ottenere un suo parere. Secondo gli inquirenti, la “lettera”
sarebbe lo scritto con le rivelazioni di Napoletano, inviata al magistrato
Cisterna. Poi le chiamate senza risposta allo stesso, gli sms riferibili alla
“lettera” e una chiamata non risposta al magistrato reggino Giuseppe Lombardo,
cui poi la Conidi invierà un sms di saluto. Una visita, quella reggina, che
l’avvocatessa (C) sintetizzerà al telefono con la moglie di Di Dieco, Donatella
Grimaldi (D):
C: Donatè…
D: Cla…io penso sempre che
stai lavorando…a quest’ora…per questo ho…fatto un messaggio…
C: …no..ios ono tornata da
Reggio.. e niente …da poco…ho visto il Dottore Mollace stamattina …te l’ho detto
mi era arrivata quella lettera per Cisterna …e poi gliela porterò a Roma… perchè
forse è importante …poi rileggendola …in tutta la sua interezza ..ci sono dei
passi che ci possono interessare anche a noi …
D: ..certo ..certo …
C: …comunque poi lui era in
udienza a Roma …il Cisterna …e mi ha detto poi che ci saremmo visti …a Roma
quando salgo..
D: ..inc…per che cosa…per una
… un appello …di Facchinetti …e altre cose…poi avevo mandato un messaggio al
Dottore Lombardo il quale non mi ha risposto e correttissimamente mi ha mandato
un messaggio di scuse dicendomi mi dispiace ma sono fuori sede…
D:….ho capito …
BERLUSCONI
ASSOLTO? COLPA DEL GIUDICE!
Costa: Il Cav è assolto? Colpa
del giudice…, scrive “Il Secolo D’Italia”. «Il Corriere della sera dell’11
luglio 2012 riporta la notizia che due missive, vergate dal procuratore generale
di Milano, Manlio Minale, sarebbero state indirizzate al presidente della Corte
d’Appello, Giovanni Canzio, segnalando ingiustificati ritardi nella gestione
delle fasi del processo Mills/Berlusconi», conclusosi, come sappiamo, con la
prescrizione. Inizia così l’interrogazione al ministro della Giustizia, Paola
Severino, depositata ieri dal Pdl, a firma, tra gli altri, del capogruppo in
commissione Giustizia, Enrico Costa. Il procuratore, detto in termini spicci,
avrebbe contestato al presidente della Corte d’Appello, Giovanni Canzio, di aver
“perso tempo” prezioso, risultato determinante ai fini dell’istanza di
prescrizione. Quindi, ben due “bacchettate” sarebbero partite per “punizione”…
Onorevole Costa, siamo di
nuovo al tiro al bersaglio contro Berlusconi? Siamo addirittura alla “censura”
dell’operato di un giudice?
«Spero anzitutto che non sia
vero quanto letto sul “Corriere della Sera”. Noi, semplicemente, chiediamo al
ministro Severino di accertare se sia vero o no quel che abbiamo letto
mercoledì. Poi trarremo le conclusioni politiche».
Se fosse vero?
«Saremmo in presenza di una
situazione atipica, a dir poco singolare».
Per usare un eufemismo…
«Beh, certo, un procuratore
che, a fronte di una sentenza, non la impugna, ma preferisce prendere carta e
penna e far partire due lettere dal sapore vagamente di pressione, come lo
vogliamo definire?»
Me lo dica lei. Noi in gergo
professionale le definiamo “lettere di richiamo”: può andare come definizione?
«Direi “doglianze” nei
confronti del Tribunale di Milano che avrebbe perso tempo. Si parla di
«ingiustificati ritardi nella gestione delle fasi del processo»».
È vero?
«Macché. Il discorso è un
altro: bastava leggere la motivazione della sentenza del processo Mills per
essere a conoscenza che non sussisteva la responsabilità dell’imputato e che si
era in presenza di un’assoluzione. E il procuratore non può non averla letta».
Ma sarebbe cambiato qualcosa
se si fossero accelerati i tempi?
«No, anche se si fosse seguito
un calendario diverso, si sarebbe arrivati comunque alla prescrizione. Non è un
risparmio di poche settimane che avrebbe mutato la sostanza. Lo stesso
procuratore generale si è occupato di millimetrare le scelte altrui con un
percorso atipico, senza peraltro nemmeno impugnare la sentenza che ha affermato
«l’assenza di responsabilità» di Berlusconi. Dunque, il processo, in ogni caso,
si sarebbe prescritto in appello».
Quindi?
«Quindi tale atteggiamento si
configura come un’ingerenza non consentita nella gestione dell’ufficio
giudiziario. Per questo abbiamo chiesto al guardasigilli di inviare ispettori a
Milano per verificare quanto riportato ieri dal “Corsera”. Mi piacerebbe sapere
in quanti casi di processi caduti in prescrizione il procuratore abbia preso
carta e penna e inviato due lettere al giudice, o se sia stato fatto solo in
questa occasione».
Mettiamo il caso che si tratti
di un trattamento riservato solo al Cavaliere….
«Allora saremmo in presenza di
un messaggio, di un non consentito monito, se non di una pressione, nei
confronti di tutti i magistrati che si occupano e si occuperanno in seguito dei
processi a Silvio Berlusconi: a procedere, cioè, con corsia assolutamente
preferenziale e non assumere decisioni sfavorevoli alla Procura, pena il rischio
di vedersi procedimenti disciplinari “contro”».
Della questione pensate sia
opportuno coinvolgere anche altri soggetti, come il Csm, ad esempio?
«Noi abbiamo l’esecutivo come
punto di riferimento. Per ora abbiamo chiesto al ministro di accertare queste
procedure: se questo sia accaduto in altri processi estinti per prescrizione e
le modalità attraverso cui è stata resa pubblica la notizia dell’opinione
dissenziente di uno dei giudici su un’ordinanza processuale. Le abbiamo chiesto
di assumere, conseguentemente, i provvedimenti necessari a ristabilire il
massimo grado di rispetto dei principi di terzietà e di equidistanza. Dopodiché
sarà lei a fare le sue valutazioni, a trarre le sue conclusioni e ad attivare
altri soggetti».
Sembra un automatismo: si
riparla di un ritorno possibile di Berlusconi e il clima comincia a
surriscaldarsi, non trova?
«La scorciatoia giudiziaria
per indebolire Berlusconi è sempre in agguato e ora non stupisce che, sentendo
riparlare di una sua candidatura, si siano risvegliate queste tentazioni. Ma lui
ci ha fatto il callo ormai…»
Caso Ruby, anche il presidente
della Corte d’appello contro il dimissionario Tranfa: «Calpestate tutte le
regole», scrive “Il secolo D’Italia”. «Un gesto clamoroso e inedito». Che se
dettato «da un personale dissenso» non appare coerente «con le regole
ordinamentali e deontologiche» della magistratura che «impongono l’assoluto
riserbo sulle dinamiche» della Camera di consiglio. Nella polemica per le
dimissioni del giudice Enrico Tranfa che avrebbe lasciato in polemica con gli
altri due colleghi poiché non condivideva l’assoluzione di Silvio Berlusconi per
il caso Ruby, ora scende in campo il presidente della Corte d’Appello di Milano,
Giovanni Canzio che ha deciso di intervenire ufficialmente, attraverso una nota
consegnata all’agenzia Ansa. Per Canzio le dimissioni di Tranfa «se dettate dal
motivo – non esplicitato direttamente dall’interessato ma riferito dai vari
organi di stampa – di segnare il personale dissenso dal presidente del collegio
rispetto alla sentenza assolutoria di appello nel procedimento a carico di
Silvio Berlusconi, non appaiono coerenti con le regole ordinamentali e
deontologiche, le quali – sottolinea nella nota il presidente della Corte
d’Appello di Milano – impongono l’assoluto riserbo dei giudici sulle dinamiche,
fisiologiche, della formazione della decisione nella camera di consiglio
dell’organo collegiale». Canzio ha aggiunto che «ciò vale, a maggiore ragione,
quando il processo sia stato celebrato, come nel caso concreto, in un clima di
esemplare correttezza». E poichè un paio di settimane fa ha dato le dimissioni
anche Flavio Lapertosa, l’altro presidente di sezione, Canzio ha tenuto a
rimarcare che «è stata, per altro, già avviata la procedura per l’immediata
assegnazione di un presidente alla guida della seconda sezione penale della
Corte d’appello, al fine di assicurare la necessaria continuità nell’ordinario
svolgimento dell’attività giudiziaria». Il gesto di Tranfa, peraltro, ha
sollevato parecchie polemiche in Parlamento dove viene fortemente stigmatizzato.
«Enrico Tranfa, presidente del collegio della Corte d’Appello di Milano nel
processo, si è dimesso dalla magistratura in dissenso con la decisione maturata
dal suo collegio di assolvere l’ex-presidente del Consiglio Silvio Berlusconi
dalle imputazioni di concussione e prostituzione. Un fatto clamoroso, che si
verifica, ancora una volta, in una sede giudiziaria, quella di Milano, da tempo
oggetto di conflitti interni», sottolinea Gianfranco Chiarelli, capogruppo Forza
Italia in Commissione Giustizia della Camera. Chiarelli aggiunge che si tratta
di «una situazione che andrebbe valutata con maggior attenzione da parte del
governo, atteso che sembrerebbe che le dimissioni del magistrato sarebbero
motivate anche da una serie di altre situazioni conflittuali. Di fatto – osserva
– Tranfa non ha mai nascosto il suo disappunto per l’assoluzione in secondo
grado di Berlusconi. C’è da chiedersi a questo punto se ancora sia valido il
principio che le sentenze non si commentano ma si accettano. O forse il
principio si adatta di volta in volta in base al gradimento della sentenza e del
soggetto interessato?». L’esponente di Fi annota «la pronta solidarietà del vice
presidente del PD, la collega Sandra Zampa» che, dice, «conferma ancora la
presenza di una doppia morale che riguarda parte della sinistra. Garantisti
quando si tratta di difendere propri esponenti, giustizialista nei confronti
degli avversari politici».
APPALTOPOLI, BRUNO TINTI E QUELLO CHE NON
SI DICE.
L'inchiesta di appaltopoli a Torino.
Torino, anno 2002: l'inchiesta di "appaltopoli" in mano al magistrato Bruno
Tinti sconvolge la città. Viene scoperto un vero e proprio sistema per truccare
le gare d'appalto che coinvolge imprenditori edili e dipendenti comunali. A 12
anni di distanza siamo andati a vedere cosa ne è stato di quell'inchiesta e dei
suoi imputati. Quello che abbiamo scoperto mette i brividi e spiega molto del
motivo per cui la corruzioni prosperi all'interno del paese.
Ladri e corrotti, niente
paura, sarete prescritti, scrive Bruno Tinti su “Il Fatto Quotidiano”. «L’ultimo
processo che ho fatto è stato “Appaltopoli”. Cordate di imprenditori che si
spartivano gli appalti con offerte coordinate: oggi io, domani tu; ai più
piccoli qualche subappalto. Il prezzo lo stabilivano loro e il Comune pagava.
Sistema perfetto, non servivano corruzioni. Che però c’erano, per non essere
disturbati nella fase di esecuzione dei lavori: regalie e stipendi ai dipendenti
comunali. Arrestammo gli imprenditori e quasi tutto l’ufficio tecnico del
Comune. 3 anni di indagini, dal 2002 al 2005, 140 persone e 20 società
incriminate. Nel 2005 udienza preliminare: un centinaio di patteggiamenti (tra
cui tutti i dipendenti comunali) e 43 rinviati a giudizio. Nel 2008 la sentenza:
2 assoluzioni, 10 prescrizioni e 31 condanne: 5 o 6 anni di prigione, in media.
Nel 2009 l’Appello: tutto prescritto. Ricordo tre episodi. I dipendenti comunali
riammessi in servizio dopo il patteggiamento. Un imprenditore intercettato che
diceva ai colleghi, dubbiosi se continuare le gare truccate anche con indagini
in corso (avevano una talpa, sospettai di un politico locale ma non ebbi mai
prove sufficienti): “Ma sì, continuiamo, al massimo ce la caveremo con una
multaccia!”. Un altro imprenditore che voleva patteggiare una pena ridicola, un
anno circa che non avrebbe scontato per via della sospensione condizionale, e
che, al mio scandalizzato rifiuto, disse sprezzante: “Faccia come vuole, sarò
assolto per prescrizione”».
Interrogazione a risposta
scritta Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-07727 presentata da
VINCENZO FRAGALA' giovedì 16 ottobre 2003 nella seduta n. 374.
FRAGALÀ. - Al Presidente del
Consiglio dei ministri, al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso
che: dalla stampa quotidiana si apprende che la procura di Milano ha aperto
un'inchiesta per violazione del segreto d'ufficio nei confronti del magistrato
Bruno Tinti, attuale Procuratore aggiunto a Torino e titolare dell'inchiesta
Telekom Serbia; il dottor Bruno Tinti, conosciuto per le sue posizioni
giudiziarie proclamate sulla rivista «Micromega» è sospettato di aver violato il
sistema informatico riservato della Procura torinese e di aver aperto con la sua
password i dati relativi a una indagine affidata al pubblico ministero Andrea
Padalino; durante alcune intercettazioni telefoniche un intermediario si sarebbe
vantato di aver chiesto al pubblico ministero Bruno Tinti di controllare
l'esistenza dell'inchiesta condotta da Padalino; ecco perchè la trasmissione
degli atti dell'indagine nei confronti del dottor Tinti è stata trasmessa per
competenza alla Procura di Milano; l'indagine del pubblico ministero Andrea
Padalino ha comportato l'arresto per truffa aggravata del proprietario di sette
concessionarie di auto di lusso, tra cui a Torino Agosti Tocci, vecchio amico di
Bruno Tinti; per paradosso nell'estate del 2001 Bruno Tinti aveva trasmesso alla
Procura di Milano gli atti di accusa contro il magistrato Francesco Saluzzo,
sospettato di aver avvertito delle imminenti perquisizioni il suo amico Roberto
Colaninno, in seguito completamente scagionato; adesso le parti sembrano essersi
invertite, e a Milano sulla scrivania dell'aggiunto Carnevali, sostiene sempre
la stampa quotidiana, c'è un fascicolo delicatissimo riguardante Bruno Tinti e
di cui il Procuratore capo Marcello Maddalena non vuole assolutamente parlare;
ancora un'ulteriore inchiesta giudiziaria sull'operato di un magistrato, prima
indagato e poi prosciolto, ha scosso la Procura di Torino. Si tratta del
pubblico ministero Paolo Storari, anch'egli titolare delle indagini su Telekom
Serbia e sullo scandalo «Appaltopoli». Storari sarebbe stato indagato dai
pubblici ministeri milanesi per violazione del segreto d'ufficio sulla base
della vicenda della presunta fuga di notizie che lo scorso anno aveva portato
all'indagine nei confronti del Procuratore aggiunto Francesco Saluzzo; indagine
amplificata nell'ottobre dello scorso anno da un grande quotidiano che parlò
apertamente di «spia in Procura» pubblicando i tabulati delle telefonate che
Saluzzo avrebbe fatto a Colaninno per avvisarlo delle indagini su Telecom Italia
svolte da Tinti, Storari e Furlan; richiesto il proscioglimento di Saluzzo, il
gip Salvini ha ratificato l'archiviazione, rinviando gli atti alla Procura di
Milano per individuare i responsabili della violazione di segreti d'ufficio
verificatasi nell'ottobre del 2001 ai danni dello stesso Saluzzo; per questa
accusa nei confronti del pubblico ministero Storaci, era stato richiesto il
rinvio a giudizio, seguito dall'udienza preliminare in cui Paolo Storari è stato
prosciolto; da queste intrecciate vicende emerge, ad avviso dell'interrogante,
un filo rosso di collegamento tra alcune stanze segrete della procura di Torino
e un grande quotidiano nazionale che ha recentemente e ripetutamente pubblicato
verbali coperti dal segreto di indagine riguardanti l'inchiesta Telekom Serbia
-: se il Ministro intenda assumere iniziative e provvedimenti nell'ambito delle
proprie specifiche competenze ispettive per fare luce sui fatti sopra descritti
e individuare conseguentemente eventuali profili disciplinari su cui esercitare
i propri poteri. (4-07727)
LA SCUOLA
DELL'INDOTTRINAMENTO IDEOLOGICO.
La sinistra si batte per
eliminare ogni simbolo che inneggia all'italica tradizione ed appartenenza in
nome di una sudditanza ideologica e strumentale.
Storia del crocifisso nelle
scuole pubbliche italiane di Rosci Valentina su “Diritto”. L’esposizione dei
crocifissi nelle scuole pubbliche viene disposta mediante circolare con
riferimento alla Legge Lanza del 1857 per la quale l’insegnamento della
religione cattolica era fondamento e coronamento dell’istruzione cattolica,
posto che quella era la religione di Stato. L’esposizione del crocifisso negli
uffici pubblici in genere, è data con ordinanza ministeriale 11 novembre 1923 n.
250, nelle aule giudiziarie con Circolare del Ministro Rocco, Ministro Grazia e
Giustizia, Div. III, del 29 maggio 1926, n. 2134/1867 recante “Collocazione del
crocifisso nelle aule di udienza”, che recita: “Prescrivo che nelle aule
d’udienza, sopra il banco dei giudici e accanto all’effige di Sua Maestà il Re
sia restituito il Crocifisso, secondo la nostra tradizione. Il simbolo venerato
sia solenne ammonimento di verità e giustizia. I capi degli uffici giudiziari
vorranno prendere accordi con le Amministrazioni Comunali affinché quanto
esposto sia eseguito con sollecitudine e con decoro di arte quale si conviene
all’altissima funzione della giustizia”. In materia scolastica si ricordano, le
norme regolamentari art. 118 Regio Decreto n. 965 del 1924 (relativamente agli
istituti di istruzione media) e allegato C del Regio Decreto n. 1297 del 1928
(relativamente agli istituti di istruzione elementare), che dispongono che ogni
aula abbia il crocifisso. Con circolare n. 367 del 1967, il Ministero
dell’Istruzione ha inserito nell’elenco dell’arredamento della scuola
dell’obbligo anche i crocifissi. Nei Patti Lateranensi e successivamente nelle
modifiche apportate al Concordato con l’Accordo ratificato e reso esecutivo con
la L. 25 marzo 1985 n.121, nulla viene stabilito relativamente all’esposizione
del crocifisso nelle scuole o, più in generale negli uffici pubblici, nelle aule
del tribunale e negli altri luoghi nei quali il crocefisso trova ad essere
esposto. Con parere n. 63 del 1988, infatti, il Consiglio di Stato ha stabilito
che le norme dell’art 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C del R.D. del
26 aprile 1928 n. 1297, che prevedono l’esposizione del crocifisso nelle aule
scolastiche non possono essere considerate implicitamente abrogate dalla nuova
regolamentazione concordataria sull’insegnamento della religione cattolica. Ha
argomentato il Consiglio di Stato: premesso che “il Crocifisso, o più
esattamente la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta il
simbolo della civiltà e della Cultura cristiana, nella sua radice storica, come
valore universale, indipendentemente da specifica confessione religiosa, le
norme citate, di natura regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e
non si sono mai poste in contrasto con questi ultimi. Occorre, poi, anche
considerare – continua il Consiglio di Stato – che la Costituzione Repubblicana,
pur assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose, non prescrive
alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come il
Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto, fa parte del
patrimonio storico”. Le norme citate dovrebbero, però, ritenersi implicitamente
abrogate dal d.lgs. 297/94 in cui all’art. 107, nell’elencazione puntuale delle
suppellettili che compongono l’arredo si fa riferimento esplicito solamente
all’attrezzatura, l’arredamento e il materiale da gioco per la materna. In modo
più chiaro ed esplicito l’art. 159 stabilisce “Spetta ai comuni prevedere al
riscaldamento, all’illuminazione, ai servizi, alla custodia delle scuole e alle
spese necessarie per l’acquisto, la manutenzione, il rinnovamento del materiale
didattico, degli arredi scolastici, ivi compresi gli armadi o scaffali per le
biblioteche scolastiche, degli attrezzi ginnici e per le forniture dei registri
e degli stampati occorrenti per tutte le scuole elementari…”. L’art. 190
stabilisce che “i Comuni sono tenuti a fornire (…) l’arredamento” dei locali
delle scuole medie. Nessun riferimento al crocifisso. Sicchè si potrebbe
sostenere che le norme dell’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e l’allegato C
del R.D. n. 1297 del 1928, dovrebbero ritenersi implicitamente abrogate ex art.
15 preleggi, perché il d.lgs. 297/ 94 regola l’intera materia scolastica.
Tuttavia restano in vigore in forza dell’art. 676 dello stesso decreto
intitolato “norme di abrogazione” il quale dispone che “le disposizioni inserite
nel presente testo unico vigono nella formulazione da esso risultante; quelle
non inserite restano ferme ad eccezione delle disposizioni contrarie od
incompatibili con il testo unico stesso, che sono abrogate”. Orbene, alla
specificazione del contenuto minimo necessario delle locuzioni generali “arredi”
ovvero “arredamenti” contenute negli artt. 107, 159 e 190 concorrono le due
disposizioni regolamentari citate, comprendendovi anche il “crocifisso”. Così si
può affermare che le disposizioni del d.lgs. 297/94, come specificate dalle
norme regolamentari citate, includono il crocifisso tra gli arredi scolastici.
Conclusivamente, poiché non appare ravvisabile un rapporto di incompatibilità
con norme sopravvenute, né può configurarsi una nuova disciplina dell’intera
materia, già regolata da norme anteriori, né, come ha ritenuto il Consiglio di
Stato, attengono all’insegnamento della religione cattolica, né costituiscono
attuazione degli impegni assunti dallo Stato in sede concordataria, le
disposizioni di cui all’art. 118 R.D. 30 aprile 1924 n. 965 e quelle allegato C
del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297, devono ritenersi legittimamente operanti. La
Corte di Cassazione (Sez. III, 13-10-1998) ha affermato in particolare, che non
contrasta con il principio di libertà religiosa, formativa della Costituzione,
la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche: “Il principio della libertà
religiosa, infatti, collegato a quello di uguaglianza, importa soltanto che a
nessuno può essere imposta per legge una prestazione di contenuto religioso
ovvero contrastante con i suoi convincimenti in materia di culto, fermo restando
che deve prevalere la tutela della libertà di coscienza soltanto quando la
prestazione, richiesta o imposta da una specifica disposizione, abbia un
contenuto contrastante, con l’espressione di detta libertà: condizione questa,
non ravvisabile nella fattispecie”, nella quale si discuteva della lesività del
principio di libertà religiosa proprio ad opera dell’esposizione del crocifisso
nell’aula scolastica adibita a seggio elettorale. In una recente decisione,
invece, la Cassazione ha ritenuto contraria al principio di laicità
l’esposizione dei crocifissi nei seggi elettorali, prendendo ad esempio una
decisione del Tribunale Costituzionale tedesco del 1995. Escluso che l’articolo
9 del nuovo Concordato con la Chiesa cattolica – in cui la Repubblica italiana
prende atto che “i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico
del popolo italiano” – possa costruire idoneo fondamento normativo alla prassi
amministrativa in materia, la Suprema Corte rigetta anche la “giustificazione
culturale”, contraddicendo espressamente l’avviso del Consiglio di Stato. Non è
sostenibile, infatti, “la giustificazione collegata al valore simbolico di
un’intera civiltà o della coscienza etica collettiva”, per il contrasto in essa
implicito con il divieto delle differenziazioni per motivi religiosi. È lecito
esporre un crocifisso in un’aula scolastica, in un tribunale o in un ufficio
pubblico, questa scelta può offendere la coscienza del non credente o
dell’appartenente ad una confessione religiosa contraria a tale simbologia?
L’esposizione contraddice la “laicità dello Stato”? E a che tipo di simbologia
deve essere ascritto il crocifisso: identità religiosa o culturale? Nel corso
dell’anno scolastico 2002-2003, Adel Smith, cittadino italiano di religione
musulmana, domanda all’insegnante della scuola di Ofena (in provincia di
L’Aquila), frequentata dai suoi figli, di rimuovere il crocifisso appeso alla
parete o, in subordine, di appendervi un quadretto con la sura del Corano.
L’insegnante accondiscende a questa seconda richiesta, ma viene smentita dal
dirigente scolastico il quale impone di rimuovere il quadretto. Assistito da un
avvocato, Adel Smith ricorre al Tribunale di L’Aquila per ottenere un
pronunciamento d’urgenza. Investito della questione, il Tribunale ribadisce il
carattere laico della Repubblica italiana e delle sue istituzioni e il 23
ottobre decreta la rimozione del crocifisso. Un’ordinanza successiva ha invece
revocato tale rimozione poiché ha ritenuto che l’istanza presentata non
integrasse una domanda “meramente risarcitoria”, ma si concretizzasse nella
richiesta di una misura di carattere inibitorio idonea ad interferire nella
gestione del servizio scolastico, dal che la sussistenza della giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo. La rimozione del crocifisso scatena
un’aggressiva polemica pubblica e una vera e propria campagna per il rilancio
del crocifisso così che la maggior parte degli italiani hanno fatto questo tipo
di ragionamento: “L’offesa è grande. Insopportabile. Una prevaricazione. Un
esproprio. Un Tizio entra nel tuo alloggio, si accomoda in poltrona, ha libero
accesso al frigorifero, usa il tuo bagno e invece di ringraziare per
l’ospitalità, ti ingiunge di togliere dalla parete quel “coso” lì. Sarà anche un
coso ma permetti decido io se deve restare lì o sparire”. Un ragionamento un po’
rozzo ma tale vicenda ci fa comprendere che oggi la questione dei simboli
religiosi, a partire dal sostrato argomentativo connesso alla rivendicazione
della libertà di coscienza e della neutralità dello Stato, può trasformarsi in
un momento di “scontro tra religioni e civiltà”. Una questione di legittimità
costituzionale è stata sollevata dal TAR del Veneto, avente ad oggetto gli artt.
159 e 190 del d. lgls. n. 297 del 1994, come specificati dall’art. 119 allegato
C del R.D. 26 aprile 1928 n. 1297 e dall’art. 118 del R.D. 30 aprile 1924 n.
965, nella parte in cui includono il crocefisso tra gli arredi scolastici,
nonché l’art. 676 d.lgs. 297/94, nella parte in cui conferma la vigenza degli
artt. 119 allegato C del R.D. 1297/28 e 118 del R.D. 965/24. Il Tribunale
remittente sostiene che il crocifisso è essenzialmente un simbolo religioso
cristiano, di univoco significato confessionale, che l’imposizione della sua
affissione nelle aule scolastiche non sarebbe compatibile con il principio
supremo di laicità, desunto dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19, 20 della Costituzione, e
con la conseguente posizione di equidistanza e di imparzialità fra le diverse
confessioni che lo Stato deve mantenere; che la presenza del crocifisso, che
verrebbe obbligatoriamente imposta ad alunni, genitori e insegnanti,
delineerebbe una disciplina di favore per la religione cristiana rispetto alle
altre confessioni, attribuendo ad essa una ingiustificata posizione di
privilegio. La Corte Costituzionale con ordinanza 389/2004 ha ritenuto di non
doversi pronunziare in quanto le norme in esame hanno natura regolamentare,
norme prive di forza di legge, sulle quali non può essere invocato un sindacato
di legittimità costituzionale, né conseguentemente, un intervento
interpretativo. In questa prospettiva, l’ordinanza della Corte, con le sue
argomentazioni tecniche, pare suggerire un inasprimento di toni senza rinunciare
a continuare ad interrogarsi. Tuttavia il dibattito in corso sull’esposizione
del crocifisso pare sempre meno legato alla religione, alla religiosità e alla
fede e invece strumentalizzato dai politici di destra e di sinistra.
Crocifisso a scuola, assolta
l'Italia. Ribaltata la condanna del 2009. Chi ha ragione? si chiede G. Galeazzi
su su “La Stampa”. Il crocefisso può restare appeso nelle aule delle scuole
pubbliche italiane. Questo è quanto ha stabilito la Corte europea dei diritti
dell’uomo, che con una sentenza definitiva della Grande Camera, votata da 15
giudici su 17, ha dichiarato che la presenza in classe di questo simbolo non
lede nè il diritto dei genitori a educare i figli secondo le proprie
convinzioni, nè il diritto degli alunni alla libertà di pensiero, di coscienza o
di religione. Per il governo italiano e il fronte pro-crocefisso è una vittoria
a tutto campo. Nel motivare la sua decisione la Corte afferma come il margine di
manovra dello Stato in questioni che attengono alla religione e al mantenimento
delle tradizioni sia molto ampio. Ma i quindici giudici che hanno votato a
favore della piena assoluzione delle autorità italiane sono andati oltre. Nella
sentenza si legge infatti come la Corte non abbia trovato prove che la presenza
di un simbolo religioso in una classe scolastica possa influenzare gli alunni. E
come nonostante la presenza del crocefisso (definito simbolo passivo) conferisca
alla religione maggioritaria una visibilità preponderante nell’ambiente
scolastico, questo non sia sufficiente a indicare che sia in atto un processo di
indottrinamento. Si sottolinea infatti che nel giudicare gli effetti della
maggiore visibilità data al cristianesimo nelle scuole si deve tener conto che
nel curriculum didattico non esiste un corso obbligatorio di religione cristiana
e che l’ambiente scolastico italiano è aperto ad altre religioni. Nessun
commento dall’avvocato Nicolò Paoletti, difensore di Soile Lautsi, la cittadina
italiana di origini finlandesi che aveva presentato ricorso alla Corte.
Dichiarazioni euforiche, invece, di coloro che hanno strenuamente difeso
l’importanza della presenza del crocifisso nelle scuole italiane. «È una pagina
di speranza per tutta l’Europa», ha commentato monsignor Aldo Giordano appena il
presidente della Corte di Strasburgo, Jean Paul Costa, è uscito dall’aula dopo
la lettura della sentenza. Il rappresentante della Santa Sede presso il
Consiglio d’Europa ha quindi sottolineato come la Corte abbia preso una
posizione coraggiosa e abbia tenuto conto delle preoccupazioni che in questo
momento gli europei esprimono nei riguardi delle loro tradizioni, dei loro
valori e della loro identità. Gli ha fatto eco il vice ministro della giustizia
russo, Georgy Matyushkin, che è intervenuto davanti alla Grande Camera in favore
dell’Italia ed è volato appositamente da Mosca per assistere alla lettura della
sentenza. Il minisro russo si è detto «molto soddisfatto per l’approccio della
Corte». Ma anche il direttore dello European Centre for Law and Justice, Gregor
Puppinck, ha definito la sentenza «un colpo che mette un freno alle tendenze
laiciste della Corte di Strasburgo e che costituisce un cambiamento di
paradigma». Lo European Centre for Law and Justice era una delle organizzazioni
no profit che si erano costituite parte terza a favore dell’Italia nel
procedimento. Alla lettura della sentenza, che è avvenuta in un’aula piena di
studenti e funzionari del Consiglio d’Europa, erano presenti anche
l’ambasciatore italiano Sergio Busetto, oltre agli ambasciatori cipriota e greco
e ai rappresentanti della diplomazia armena, lituana, e di San Marino. Tutti
Paesi che assieme a Bulgaria, Romania, Malta e Principato di Monaco erano
intervenuti a favore dell’Italia. La sentenza emessa oggi mette la parola fine
al ricorso «Lautsi contro Italia». Un fascicolo che fu aperto dalla Corte nel
2006 e che nel 2009, con una sentenza in primo grado a favore delle tesi della
ricorrente, suscitò una vera alzata di scudi contro la Corte. L’indignazione fu
tale che il governo italiano ricorse immediatamente, chiedendo e ottenendo la
revisione del caso da parte della Grande Camera. In questo suo appello, andato a
buon fine, l’Italia ha potuto contare non solo sui dieci Paesi che
«ufficialmente» si sono presentati come parti terze davanti alla Corte, ma anche
sul contributo di diverse ong, di parlamentari italiani ed europei e del lavoro
diplomatico condotto dal rappresentante della Santa Sede. «Esprimo profonda
soddisfazione per la sentenza della Corte di Strasburgo, un pronunciamento nel
quale si riconosce la gran parte del popolo italiano. Si tratta di una grande
vittoria per la difesa di un simbolo irrinunciabile della storia e dell’identità
culturale del nostro Paese», ha dichiara il ministro dell’Istruzione,
Mariastella Gelmini. «Il Crocifisso sintetizza i valori del Cristianesimo, i
principi sui cui poggia la cultura europea e la stessa civiltà occidentale: il
rispetto della dignità della persona umana e della sua libertà. È un simbolo
dunque che non divide ma unisce e la sua presenza, anche nelle aule scolastiche,
non rappresenta una minaccia nè alla laicità dello Stato, nè alla libertà
religiosa. Oggi è un giorno importante per l’Europa e le sue istituzioni che
finalmente, grazie a questa sentenza, si riavvicinano alle idee e alla
sensibilità più profonda dei cittadini», ha concluso il ministro.
Toglie il crocifisso
dall’aula. «Non me ne faccio nulla». Il simbolo religioso scompare pochi giorni
dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una questione di
libertà», scrive Francesco Alberti su “Il Corriere sella Sera”. Il caso di
un’insegnante in una prima elementare. Il simbolo religioso scompare pochi
giorni dopo l’inizio della scuola. Gragagnani (Pdl): «Va rimesso, è una
questione di libertà». Via un altro. L’ennesimo. Tolto dalla parete a cui era
appeso da anni. E scoppia la polemica. C’è chi parla di «strage dei crocifissi».
E chi, più laicamente, si rifugia nel concetto di tolleranza e invita al
reciproco rispetto. Siamo a Bologna, nella scuola elementare «Bombicci», classe
prima B. Il simbolo religioso scompare pochi giorni prima dell’inizio delle
lezioni. Qualcuno, probabilmente dall’interno della scuola, avverte l’ex
parlamentare pdl Fabio Garagnani, personaggio piuttosto combattivo in materia,
che parte in quarta, informando della rimozione il ministro dell’Istruzione,
Maria Chiara Carrozza, e il vicedirettore regionale dell’ufficio scolastico,
Stefano Versari. Per nulla scandalizzato invece il preside del comprensivo di
cui fa parte la scuola, Stefano Mari: «Non esiste alcuna legge dello Stato che
impone l’obbligo di ostensione del crocifisso, ma solo un regolamento del 1928
sugli arredi scolastici, poi superato nel 1999 da norme che conferiscono
autonomia ai singoli istituti: dipende dalla sensibilità dei docenti». A riprova
di ciò, prosegue il dirigente, «negli istituti che fanno parte del mio
comprensivo, che riunisce 1.400 studenti tra elementari e medie, in moltissime
aule il crocifisso non c’è mai stato o è stato tolto, mentre in altre è
presente». Un processo graduale, aggiunge, «avvenuto negli ultimi anni e quasi
passato inosservato in un clima di reciproca tolleranza tra chi lo avrebbe
voluto e chi no». Fino ad oggi. Ora la polemica rischia di montare. Il giornale
dei vescovi, Avvenire , censura l’episodio, ricorda l’ordinanza del 2011 della
Corte di Strasburgo che impose a una scuola media di Abano Terme (Padova) di
riappendere il crocifisso, ma soprattutto riporta le parole di un calibro da
novanta come il presidente emerito della Corte costituzionale Cesare Mirabelli,
il cui parere giuridico è agli antipodi di quello del preside Mari: «Non è
rimesso alla scelta di qualcuno se togliere o meno il crocifisso - afferma il
giurista -, non ci possono essere interpretazioni da scuola a scuola. Se è vero
che la regolamentazione vigente sui simboli religiosi, che li vuole affissi
nelle aule, può sembrare datata, è altrettanto vero che, chiamato a esprimersi,
il Consiglio di Stato ne ha riaffermato la validità». Ma il preside insiste:
«Credo che la questione vada risolta a livello amministrativo, è finito il tempo
in cui tutto veniva deciso centralmente dal ministero». L’insegnante che ha
tolto il crocifisso preferisce non esporsi. Raccontano che a chi le chiedeva
spiegazioni sulla rimozione del simbolo avrebbe sbrigativamente risposto «di non
farsene nulla». Il preside fa da scudo: «È inevitabile che sia turbata dalle
polemiche, ma continua il suo lavoro e per ora non si registrano proteste dalle
famiglie degli alunni». Ma Garagnani incalza: «È un problema di libertà, i
genitori non si facciano intimidire».
Ma non solo oil crocifisso si
vuol togliere. Anche il Presepe.
Il sottosegretario
all'Istruzione: "Sì al presepe a scuola; vietarlo non aiuta l'integrazione".
Gabriele Toccafondi, coordinatore regionale Ncd Toscana, sottosegretario di
Stato all’Istruzione, e l'intervento su La Nazione: "Non interrompiamo le nostre
tradizioni". Caro direttore, ho seguito con attenzione le inchieste dedicate da
La Nazione ai “presepi vietati” nella nostra città. Questo tema ci permette di
affrontare un dibattito sul rapporto tra identità e cultura nei Paesi
occidentali secolarizzati e multiculturali, sui concetti di accoglienza e di
dialogo. L’idea che per rispettare le altre culture e religioni sia necessario
rinunciare alle proprie tradizioni, o rinnegarle, è un’idea decisamente
bizzarra, che mai ha fatto parte della storia delle civiltà, e che si è
affacciata nel mondo occidentale solo da pochissimi anni. Vietare il presepe non
aiuta né il dialogo né l’integrazione, ma anzi sottolinea le differenze,
allontana mondi che invece dovrebbero conoscersi e avvicinarsi. Come facciamo a
dialogare con gli immigrati di altre culture e tradizioni, che vengono a vivere
da noi, se non siamo in grado di trasmettere loro la nostra civiltà, le nostre
usanze e le nostre credenze, ciò che abbiamo di bello? Il Natale è la memoria di
un fatto storico e non solo un avvenimento di fede per molti credenti. E’
talmente un fatto riconosciuto e universale che ai bambini non puoi nascondere
che si festeggia qualcosa durante Dicembre e così pur di nascondere la nascita
di Gesù dentro una grotta in alcune scuole ci si inventa qualcosa da
festeggiare: dall’albero di natale, alla neve fino a bizzarre creazioni come il
topolino che porta i doni ai poveri o al pesciolino rosso dentro l’acquario. Non
sarebbe più semplice dire le cose come stanno? E poi, sono davvero così sicuri,
questi presidi e insegnanti che vietano il presepe, che gli alunni stranieri e
le loro famiglie siano contrarie alla realizzazione della capannuccia negli
istituti educativi? Io ricordo che proprio qui, a Firenze, esponenti di rilievo
della comunità islamica locale dissero, qualche anno fa, che era opportuno e
formativo che i loro figli potessero conoscere usanze e tradizioni del Paese in
cui erano venuti a vivere. Impedire la realizzazione di un presepe in una scuola
è un atto che reputo privo di ragioni, di un malinteso senso di laicità, che si
nasconde dietro la presenza di alunni stranieri o di altre religioni, ma che
nulla ha a che vedere con una sana laicità positiva, in grado di accogliere e
valorizzare, non di censurare. Come stabilito anche dalla sentenza della Corte
Europea dei diritti dell’uomo del 2011, neppure il crocifisso esposto nelle aule
scolastiche viola il principio della laicità degli istituti educativi. Che male
può fare un simbolo come il presepe? Mi auguro che i docenti e dirigenti
scolastici che hanno impedito a tanti bambini di avere una capannuccia nelle
loro scuole, riconsiderino la loro decisione, in questi ultimi giorni prima del
Natale: perché un vero dialogo con chi appartiene a tradizioni culturali diverse
si può impostare solo valorizzando e facendo conoscere le radici più profonde
della nostra identità.
Il presepe, bersaglio
sbagliato, scrive Edoardo Crisafulli su “Avanti On line”. Un Preside ha vietato
il Presepe, “un focus cerimoniale e rituale che può risultare soverchiante”: gli
alunni di origine straniera, cospicua minoranza nella sua scuola, subirebbero
l’imposizione di “ciò che non appartiene” loro. Concordo sul fatto che “la
scuola pubblica è di tutti e non va creata alcuna occasione di discriminazione.”
Ma questa decisione mi pare assurda. Il Presepe fa parte della cultura italiana
come l’arte sacra, la musica barocca e la Divina Commedia. Non è un mero simbolo
di fede. Sarebbe folle pretendere che l’alunno islamico (o buddista o quel che
è) si converta al cristianesimo. Ma chi vuole integrarsi in Italia deve
assimilare la nostra cultura. Altrimenti sarà un cittadino privo di un’identità.
Non c’è bisogno di credere nella resurrezione di Cristo per ammirare la pittura
di Giotto e la poesia di Dante, così come non occorre compiere sacrifici a Giove
per apprezzare la mitologia classica. Il cristianesimo, inteso come fenomeno
culturale, non deve apparire estraneo, o alienante, a chi ha scelto di vivere a
casa nostra. I cristiani d’Oriente non studiano forse il Corano, un vero e
proprio capolavoro linguistico, nonché testo di base della civiltà
arabo-islamica, cui anche loro appartengono? Nessun cristiano colto nega che
l’arabo classico — la koiné di tutti gli arabi – è, essenzialmente, una lingua
coranica. Se c’è un simbolo più religioso che culturale, quello è il crocefisso.
Ma il Preside, che ha “cose più importanti” di cui occuparsi, ha deciso di
lasciarlo “appeso ai muri”. Se lo togliesse, i credenti ne farebbero “una
questione di Stato”. Più facile bandire l’innocuo Presepe, che spunta a ridosso
del Natale, per poi svanire subito dopo l’Epifania. Una volta affermato il
principio demenziale che il Presepe offende la sensibilità islamica, dove
arriveremo? Proibiremo la lettura a scuola del Canto XXVIII dell’Inferno
dantesco, perché il Profeta Maometto vi compare nella veste sommamente offensiva
di un dannato squarciato dal mento fin dove si “trulla”; punizione vergognosa,
riservata agli scismatici, ai seminatori di discordia, come erano reputati i
musulmani nel Medioevo? E metteremo alla berlina il Manzoni cristiano in quanto
credente in una divinità falsa e bugiarda? No, non è questo il compito di una
scuola laica, che forma i cittadini della polis secolare. Il vero laico è un
liberale, un libertario. La laicità è una neutralità attiva: lo Stato laico non
propaganda né una singola religione né l’ateismo; crea semplicemente le
condizioni politiche che garantiscono la libertà di culto. La censura del
Presepe non è un’affermazione di laicità, e non è neppure frutto della
degenerazione di uno spirito laico intollerante. È piuttosto figlia del
politically correct saccente e confusionario che imperversa da anni negli Stati
Uniti, e che ora è approdato sulle nostre coste. Un multiculturalismo di bassa
lega, con una spruzzata di giacobinismo a senso unico (l’unica tradizione da
azzerare è la nostra), viene spacciato come una riedizione dell’Illuminismo
progressista. I sacerdoti del politically correct, in nome della tolleranza
verso lo straniero e il diverso, impongono forme subdole di censura o di
auto-censura: chi non si adegua ai loro dettami subisce una gogna mediatica. Il
multiculturalista serio è fatto di tutt’altra pasta: ama la diversità, perché è
consapevole che il pluralismo religioso/culturale arricchisce la società civile.
A una condizione, però: che venga rispettata la libertà e la dignità di tutti.
Solo così il principio liberale è adattabile al mondo cosmopolita d’oggi. La
cifra del laico autentico, peraltro, è la coerenza: anche quando degenera nella
polemica anti-religiosa, ha il coraggio di prendersela ex aequo con preti,
rabbini, imam e monaci: per lui, tutte le religioni positive sono ricettacoli di
superstizione e di fanatismo. Mica rinnega la sua tradizione culturale per
esaltarne una straniera, esotica, perché così va di moda nei circoli
radical-chic! In certi ambienti di sinistra invece si usano due pesi e due
misure: si insorge (giustamente) quando viene offeso l’islam, ma si tace o si
gongola se qualcuno dissacra il cristianesimo o inveisce contro il Papa (da
questo punto di vista, Oriana Fallaci non aveva tutti i torti). Agli apostoli
del multiculturalismo suggerisco la lettura di Innamorato dell’Islam, credente
in Cristo, di Paolo Dall’Oglio, il gesuita rapito dai jihadisti in Siria, il
quale ha dedicato la sua vita al dialogo interreligioso basato sulla
reciprocità. Se noi dobbiamo rispettare l’islam, i musulmani devono fare
altrettanto con noi. Il dialogo interreligioso è una faccenda maledettamente
seria: Dall’Oglio, forse, ci ha rimesso la pelle. Ho avuto l’onore di conoscerlo
a Damasco, nel 2011. È stato lui a insegnarmi una grande verità, valida anche
per chi non è credente: per confrontarmi con chi crede in un Dio diverso dal
mio, non devo rinnegare la mia religione. Tutt’altro: la devo professare (o
difendere) con orgoglio. Cosa fare, allora? Abolire l’insegnamento del
cattolicesimo nella scuola pubblica (unico vero vulnus alla laicità), oppure
garantire, per equità, la medesima importanza a tutte le religioni professate
dai cittadini italiani? A mio avviso, l’educazione religiosa, fatto di coscienza
individuale, spetta alle famiglie, non allo Stato. Sarebbe sbagliato inaugurare
una sorta di carnevale variopinto di tutte le fedi. Lo Stato, però, ha il dovere
di insegnare la storia del cristianesimo, quale disciplina curricolare. Che sia
un docente di lettere o di storia a insegnarla, laicamente. La nostra civiltà ha
radici cristiane, oltreché pagane (greco-romane) – e qui consiglio, a chi
pencola verso le tesi dei teocon, il saggio di Luciano Pellicani, Le radici
pagane d’Europa. Il vero scandalo, oggi, non è il Presepe: è l’ignoranza: i
nostri figli non conoscono le parabole evangeliche e le narrazioni bibliche.
Senza quei codici culturali, tanta parte della nostra letteratura e della nostra
tradizione artistica risulta incomprensibile. Anche la polemica sui crocefissi
la risolverei in chiave culturale: sostituiamo quelli bruttissimi di plastica
con riproduzioni di Giotto o di Cimabue. Che ogni classe adotti una croce
dipinta della tradizione pittorica italiana. Trasformare un fenomeno artistico,
qual è il Presepe, in un simbolo religioso, è anche un grave errore politico. I
fascio-leghisti non si sono fatti sfuggire l’occasione per specularci sopra:
“Ecco la sinistra che plaude all’Eurabia islamizzata!’ Non lasciamo la difesa
delle nostre tradizioni alla Lega e a Casa Pound: la rappresentazione della
natività – l’espressione più poetica della religiosità popolare italiana – fu
inventata da San Francesco d’Assisi. Per testimoniare, ogni anno, la nascita in
assoluta povertà e umiltà di Cristo. Un messaggio formidabile per i
creso-cristiani d’ogni tempo, che difendono a parole la cristianità mentre la
tradiscono trescando con i potenti di turno. Riappropriamoci, noi socialisti,
del Presepe e denunciamo l’uso politico distorto che ne fanno coloro che
annacquano lo spirito rivoluzionario, sovversivo del cristianesimo. Ecco perché
io, agnostico e laico-socialista, amo il Presepe e lo voglio esposto nei luoghi
pubblici, così com’è: un bambino adagiato in una mangiatoia, in una grotta. E a
chi sparge a piene mani il seme dell’odio e dell’intolleranza ricordo i bei
versi di Trilussa “Ve ringrazio de core, brava gente/ pe’ ‘sti presepi che me
preparate,/ ma che li fate a fa? Se poi v’odiate,/ si de st’amore non capite
gnente…”.
La sinistra a favore dei
mussulmani contro i cristiani. L'Islam astio al principio di reciprocità.
La persecuzione dei cristiani
in Medio Oriente, scrive Salvatore Lazzara. Gesù nel Vangelo, ricorda ai
discepoli: “Beati voi quando, vi insulteranno, vi perseguiteranno e mentendo
diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed
esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli”. La promessa di Gesù
non prevede per i suoi seguaci vita facile. E’ il mistero della sequela, un
cammino che costa a quanti aderiscono, un prezzo altissimo. In alcuni casi è
richiesto il dono della vita, per testimoniare la fede nel Signore morto e
Risorto. Già nel nuovo testamento sono registrati i primi attacchi contro i
cristiani: dopo la morte in croce del maestro, i discepoli ebbero paura ad
annunciare ciò che avevano visto e udito, per paura di essere uccisi. E’
necessario che il Risorto stesso indichi ai discepoli con le apparizioni nel
giorno dopo il sabato, la via da seguire. Durante una riunione a porte chiuse,
presente la Madre di Gesù Maria, ricevono il dono dello Spirito Santo, il quale
li abilita a proclamare che Gesù è il Signore, e quanti ascoltano la loro
parola, gli abitanti di Tiro, di Sidone, della Cappadocia, intendono nella loro
lingua il messaggio del Dio fatto carne e crocifisso per la salvezza degli
uomini. Da questo punto in poi, i discepoli vivranno incomprensioni, delusioni,
tradimenti, fino a versare il sangue per la fede. Il primo martire di cui
abbiamo notizia è Stefano, il quale viene ucciso brutalmente perché si rifiutava
di rinnegare Gesù. Sono esemplari le ultime parole pronunciate da questo
discepolo del Signore, che ricalcano quelle dette da Gesù sulla croce prima di
morire. La tradizione dei primi secoli ha tramandato alcuni atti dei primi
martiri della fede, molto suggestivi e pieni di spunti di riflessione. Le
persecuzioni si scatenano contro i cristiani quando non vogliono cedere ai
compromessi o alle false divinità. Tutto ciò produce odio, perché la parola di
Dio condanna il male e ciò che di brutto il mondo possiede. Cito per tutti
san’Ignazio di Antiochia, il quale catturato non volle essere liberato per
diventare nelle mandibole dei leoni frumento di Cristo macinato per la salvezza
del mondo. Certamente non possiamo analizzare i motivi e le lunghe persecuzioni
cruente dei cristiani nell’arco dei 2000 anni, ma possiamo sintetizzare i vari
periodi per comprendere il faticoso annuncio della Parola di Dio all’umanità.
Fino al quarto secolo, i vari imperatori romani nel vasto territorio sotto la
loro giurisdizione, tentarono in tutti i modi di eliminare il Cristianesimo che
si diffondeva sempre più attraverso le vie commerciali, con la complicità di
alcuni ufficiali militari, che avendo sentito ciò che Gesù aveva fatto ad alcuni
colleghi, come ad esempio la guarigione del figlio del centurione, -il quale
prima dell’ingresso del Signore nella sua casa esclamò-: “Guarda io non sono
degno che tu entri nella mia casa, ma dì soltanto una parola e il mio servo sarà
guarito…”-, suscitava in quanti ascoltavano sentimenti profondi di commozione e
di partecipazione. La “nuova fede”, fece breccia sugli schiavi, i quali vedevano
nel Cristianesimo, la liberazione dalla condizione di oppressi. Sappiamo dai
racconti, che molti di essi erano a servizio dei potenti del tempo. Venendo a
contatto con loro, cominciarono a convertirsi per la fedeltà che i servi
mostravano verso la nuova religione. Tutto ciò turbava gli equilibri politici,
sociali e religiosi del tempo. Sentendo odore di minaccia al potere costituito
il cristianesimo, cominciò ad essere perseguitato in tutto l’impero con le
grandi campagne messe in atto da Diocleziano, Tito, Nerone, il quale accusò i
cristiani di essere responsabili del famoso rogo-incendio di Roma, che lui
stesso aveva fatto appiccare. Per giustificare le efferate esecuzioni e
sbarazzarsi di questa nuova forma di religiosità, Nerone non ebbe scrupoli ad
addebitare ai cristiani un atto che non avevano commesso, soltanto per placare
la sua coscienza ed affermare il personale potere nei confronti dei sudditi. Con
la conversione di Costantino al cristianesimo, cominciò un era di pace e di
libertà. Cominciarono le costruzioni delle Basiliche, e il culto era permesso
alla luce del sole. Il cristianesimo a poco a poco cominciò a diventare parte
strutturale della società, arrivando a permeare la vita dei fedeli in modo
totalizzante. Certamente non siamo qui ad esaminare tutti gli aspetti positivi e
negativi del processo storico descritto, ciò che conta e comprendere la
difficoltà in cui ad esempio si trova oggi l’espansione dell’Islam, alla luce di
quanto ho affermato. Ai tempi di Costantino, il potere sociale e religioso erano
uniti indissolubilmente. L’imperatore era il depositario, il custode del creato,
perché da Dio riceveva la potestà di governare. Dunque dalla religione partiva
ogni input per regolare la vita della società. Ogni cosa era subordinata alla
Bibbia, e dalla Scrittura si prendeva ispirazione per stabilire le leggi etiche
e morali. Questo sistema naturalmente ha subito parecchie modifiche nel tempo,
fino ad arrivare ai tempi odierni, portando dietro di se integralismi,
fondamentalismi, e tante volte scelte sbagliate che hanno causato la morte di
tanta gente innocente. Dobbiamo purtroppo dire che lo schema citato, ha portato
a persecuzioni accanite contro i cristiani e viceversa. Questa struttura
ancora oggi è usata dall’Islam nei paesi a maggioranza musulmana. E’ il Corano
con le sue leggi a determinare il corretto svolgimento della vita dei cittadini.
Ogni cosa prende spunto e trae ispirazione dalla parola di Allah. Tutto ciò che
non coincide con il predicato religioso islamico, deve essere abbattuto con ogni
mezzo. Ogni musulmano è chiamato ad osservare il Corano, e da esso prendere
spunto per la vita familiare e relazionale. Le società islamiche oggi vengono
classificate in moderate e radicali. E’ una divisione che a me personalmente
crea diverse perplessità e problemi. Cosa significa essere moderati? Forse non
usare la violenza per convertire? Oppure cosa significa radicali? Usare la
violenza come via per raggiungere la conversione degli infedeli a scapito del
dialogo e della civile e pacifica convivenza con chi non accetta l’Islam? Sono
domande complicate, da cui nasce la confusione e la persecuzione di cui noi oggi
siamo testimoni contro i cristiani in generale e le minoranze religiose. Nei
paesi musulmani, generalmente ai cristiani è riconosciuta la libertà di
professare la loro fede, ma con limitazioni in alcuni paesi. In Arabia Saudita è
formalmente vietata ogni religione che non sia quella musulmana; la presenza di
stranieri cristiani è tacitamente tollerata, ma essi non possono in alcun modo
manifestare la propria fede. Persino il possesso della Bibbia è considerato un
crimine. In generale nei paesi arabi i cristiani sono oggetto, da parte della
popolazione musulmana, di forme di discriminazione più o meno gravi, che negli
ultimi decenni hanno portato molti di loro a emigrare o a convertirsi all’Islam.
La popolazione cristiana è in calo pronunciato in tutti i paesi del Medio
Oriente. La conversione di musulmani al cristianesimo è poi vista come un
crimine (apostasia) e, anche nei paesi in cui la legge la consente, i convertiti
sono spesso oggetto di minacce e vendette da parte della popolazione. Mentre in
Occidente si combatte ogni forma di religiosità di carattere cristiano in nome
di una falsa laicità aggressiva, in alcuni paesi a maggioranza islamica il
percorso è inverso. I musulmani al potere cercano in tutti i modi di
“islamizzare” gli stati in cui sono a maggioranza con leggi che favoriscono lo
sviluppo dell’Islam, ma che penalizzano di molto le altre religioni, le quali
strette nella morsa della persecuzione diventano sempre più minoritarie. In
Europa la confusione ideologica porta allo smantellamento culturale, causando
effetti devastanti: la costruzione di moschee, il Real Madrid ha dovuto togliere
la croce della scudetto perché il maggiore azionista della squadra è diventato
un famoso emiro musulmano, le continue polemiche contro l’allestimento dei
presepi, l’insegnamento della religione nelle scuole, il crocifisso nelle aule
pubbliche, le difficoltà relazionali in alcune città europee importanti a
maggioranza musulmana che avanza silenziosa, la natalità, gli investimenti
economici, fanno parte di una persecuzione precisa e metodica contro i cristiani
portata avanti dai cosiddetti moderati, che pur non prevedendo il sacrificio
cruento con lo spargimento del sangue, condiziona la libertà del cristianesimo
in nome della tolleranza e dell’accoglienza. A questo punto possiamo fare un
accenno all’epoca delle Crociate, considerate a torto come persecuzioni contro i
non cristiani, ma il tempo a disposizione è poco. Contrariamente a quanto è
stato affermato dai libri di storia foraggiati dai nemici del cristianesimo,
-come possiamo vedere dall’immagine- (foto 1), avevano uno scopo chiaro e
limpido: difendere i luoghi santi dalle invasioni islamiche. Mentre le conquiste
musulmane avevano ed hanno come obiettivo la conquista dei territori, per
convertire all’Islam gli infedeli, contrariamente i crociati difendevano e
riconquistavano con la forza i luoghi santi. Certamente non tutto è stato rose e
fiori…. Ma permettetemi di dire che bisognerebbe rivedere con onestà queste
pagine di storia senza i pregiudizi di quanti avversano in tutti i modi la
presenza cristiana nel mondo. I cristiani a Gerusalemme e a Nazareth sono ormai
il 2 per cento, mentre la nazione con il maggior numero di cristiani resta il
Libano. Se ne contano approssimativamente il 35 per cento, ma in diminuzione
rispetto a qualche anno fa. “Più i cristiani lasciano il Paese, più i cristiani
diventano un’esigua minoranza, più alcuni principi della modernità, come ad
esempio i diritti umani, vengono a cadere”, avverte il gesuita egiziano padre
Samir, esperto di questioni mediorientali. “Con la diminuzione degli elementi
cristiani si fa un passo indietro nell’economia ma, ancor di più nella politica,
e soprattutto in tutto ciò che è legato ai diritti umani: la situazione della
donna, la libertà religiosa, la libertà tout court, il progresso sociale, i
diritti sociali per i più poveri e i deboli”. Anche per questo motivo sentiamo
tra i musulmani – intellettuali e non solo, politici e anche gente di media
cultura – dire: “Per favore, non andatevene! Rimanete! Abbiamo vissuto insieme
per secoli!”. Dal 2000 ad oggi i cristiani vittime di persecuzioni sono stati
160.000 ogni anno. Ogni 5 minuti un cristiano viene ucciso a causa della propria
fede.
Don Salvatore Lazzara -
Sacerdote da 17 anni, è cappellano militare all’Accademia Aeronautica di
Pozzuoli. Da Cappellano Militare ha svolto i seguenti incarichi: Maricentro (MM)
La Spezia, Nave San Giusto con la campagna addestrativa nel Sud Est Asiatico, X°
Gruppo Navale in Sinai per la missione di Pace MFO. Successivamente trasferito
alla Scuola Allievi Carabinieri di Roma. Ha partecipato alla missione in Bosnia
con i Carabinieri dell’MSU. Di ritorno dalla missione è stato trasferito alla
Scuola Ufficiali Carabinieri di Roma. Dopo l’esperienza nei Carabinieri è
tornato a Palermo presso i Lanceri d’Aosta (Esercito). Per Da Porta Sant’Anna
curava inizialmente la rubrica “Al Pozzo di Sicar”; da Luglio 2014 ha assunto il
ruolo di Direttore del Portale.
E poi c'è lei. Peppa Pig.
Oggetto di strali dei benpensanti.
E' attualmente il cartone
animato più famoso e visto al mondo, ma anche dai genitori che, in caso di
stanchezza giornaliera, piazzano i figli davanti alla tv, incantati dal
maialinio super star. Ma ora Peppa Pig finisce nell'occhio del ciclone. Tutto
per una presunta parolaccia pronunciata dal maialino in un nuovo episodio. E ora
le mamme protestano: "Siamo scioccate". A denunciare l'episodio è Natalie, una
mamma inglese di 30 anni che si è resa conto del turpiloquio di Peppa Pig dopo
che la sua bambina aveva ripetuto una strana parola. L'episodio incriminato è in
un DVD in cui si fa un riferimento a una band. Da "Rocking Gazzelle" diventano
"Fucking Gazelle", almeno secondo quanto ha capito la mamma. "Sono scioccata",
ha detto la donna al Daily Mail. "Quando ho sentito mia figlia dire certe parole
l'ho rimproverata ma poi mi sono resa conto che era tutta colpa del cartone". La
donna si sente responsabile e colpevole e conclude dicendo che non permetterà
mai più ai suoi bambini di vedere il cartone. Anche Peppa Pig potrebbe rimanere
vittima dell’elevato livello di attenzione per la prevenzione degli attentati.
La simpatica maialina rosa potrebbe essere messa al bando. Le nuove linee guida
della Oxford University Press, la casa editrice dell'ateneo inglese che pubblica
testi scolastici e prodotti editoriali educativi. Secondo queste indicazioni c’è
il divieto di pubblicazione di riferimento al maiale e alla sua carne per non
offendere i musulmani e gli ebrei. L’Università è un’autorità negli ambienti
culturali inglesi e, se dovessero essere accolti i suggerimenti, il cartone
animato che fa impazzire i bambini di tutto il mondo potrebbe essere messo al
bando. La censura dell’Università arriva subito dopo gli attentati di Parigi.
Sulla questione sono intervenute perfino le comunità ebraiche e musulmane che
hanno definito la vicenda un tentativo “politically correct senza senso”.
Liberateci da Peppa Pig: sta
rovinando i nostri bambini, scrive di Lucia Esposito su “Libero Quotidiano”.
C'era una volta Heidi che faceva "ciao" alle caprette e aiutava l'amica Clara in
carrozzina, c'erano i Barbapapà animalisti ed ecologisti che ci lasciavano di
stucco coi loro "barbatrucchi" e le trasformazioni più improbabili. C'era Winnie
the Pooh, l'orsetto grasso che lievitava all'ombra del bosco dei cento acri
bevendo ettolitri di miele ma capace di grandissimi gesti di amicizia. C'era la
cagnetta Pimpa che perdeva per strada le sue macchie rosse ma che faceva la
felicità del suo padrone Armando… Mai si erano visti in televisione dei maiali
che ruttano senza ritegno, grugniscono in continuazione, si rotolano nel fango
allegramente e che, quando ridono, si ribaltano sul pavimento sbellicandosi come
idioti. Liberatemi, vi prego, dalla famiglia Pig. Qualcuno mi spieghi cosa c'è
di educativo in questo cartone che sta lentamente trasformando mio figlio di tre
anni in un suino. «Tu sei mamma Pig», mi dice quando si sveglia. «No, Francesco
io non sono un maiale», gli rispondo piccata. Lui arriccia il naso, dice «oink»
e scappa via. Quando al mattino va a scuola, si guarda attorno con la stessa
attenzione con cui un bracco ungherese cerca i tartufi nel bosco e, appena
intercetta una pozza d'acqua, si fionda per saltarci dentro. «Come Peppa Pig»
salta e ride mentre i suoi occhi roteano come biglie per individuare un altro
specchio d'acqua fangoso in cui rotolarsi come un porcellino. Inutile provare a
spiegargli che i maialini sono sporchi e puzzano e che la loro casa, il porcile,
è un posto lurido e nauseabondo. Lui dice che «Patata City» (la città in cui
vive la maledetta famiglia Pig) è bella e pulita. Per non parlare del rutto tra
una portata e l'altra, diventato la colonna sonora dei miei pasti. Davvero non
so come sia capitato ma lo spirito della famiglia Pig si è impossessato di lui e
viene fuori senza alcun ritegno proprio quando tutti tacciono e non si può far
finta di non aver sentito. «Non si fa, i maiali lo fanno» e lui: «Ma io sono
Peppa Pig». Allontanarlo dal tavolo non fa che scatenare il processo di
identificazione con la famiglia di suini perché invece di piangere, invece di
starsene umiliato in camera, va in bagno, prende il braccio della doccia fa
cadere acqua sul pavimento e si mette a saltare nella pozza. Per chi è fuori da
questo incubo perché non ha figli tra i due e gli otto anni, Peppa Pig è un
cartone animato che ogni sera ipnotizza mezzo milione di bimbi. È la storia di
una famiglia di maiali (mamma Pig, papà Pig, il fratellino George di due anni e
la protagonista Peppa di quattro anni). I suini non vivono in un porcile ma, pur
mantenendo comportamenti propri della specie, sono umanizzati. Il povero signor
Pig, il padre, è un pasticcione inetto, incapace di fare qualsiasi cosa (in un
episodio per piantare un chiodo, fa crollare una parete) che si fa prendere in
giro dai figli senza dire un «oink» sia perché è più grasso del normale sia
perché è un fallimento che cammina. Lui e sua moglie non sono in grado di dare
una sola regola comportamentale ai figli e, quando ci provano, non sono
credibili. Non si fanno rispettare. Peppa e George fanno quello che vogliono,
inzozzano di fango la casa, rompono il pc con cui la mamma lavora. Viziati e
ribelli, trasmettono ai bambini l'idea che tutti sono uguali, che la loro
parola-grugnito vale quanto quella dei genitori. Vogliamo poi parlare di George?
A due anni dice solo e sempre «dinosauo», attaccato come una cozza al suo
peluche verde ripete ossessivamente le stesse cose da centinaia di puntate senza
che nessuno (tranne Peppa Pig che lo chiama «tontolone») si faccia delle domande
sull'evoluzione del linguaggio del piccolo, senza che nessuno gli spieghi che si
dice «dinosauro» e gli dia qualche informazione in più sull'animale preistorico.
I dialoghi sono semplici, il vocabolario basico, i personaggi ripetono sempre le
stesse parole, il disegno dei cartoni è elementare, eppure i bambini sono pazzi
di questi porcellini. Molti esperti dicono che Peppa Pig piace tanto perché
riproduce un modello di “famiglia normale”: i genitori che vanno al lavoro, i
figli affidati ai nonni, le gite della domenica, i capricci a cui non seguono
punizioni... Adesso, gli psicologi avranno anche le loro ragioni ma io da un po'
ho vietato al mio bimbo di vedere «Peppa Pig»: perché per me non è normale che a
cena rutti con lo stesso orgoglio di chi prende dieci in pagella. Ridatemi i
barbatrucchi di Barbapapà!
E poi Peppa Pig è un maiale e
non è corretto parlarne in un'Italia Islamica voluta dalla sinistra contro gli
italiani cattolici.
Follia islam, fatwa per fatwa.
Vietati rock, calcio, cani e bici. Le scomuniche religiose possono costare la
vita. Ma osservarle tutte vuol dire non vivere più, scrive Massimo M. Veronese
su “Il Giornale”. Ha una fama sinistra ma la fatwa, o fatawi al plurale, in
fondo, è solo un codice di comportamento quotidiano e non è obbligatorio
rispettarlo. Per avere valore deve uscire dalla bocca di un'autorità religiosa,
ma in troppi, hanno denunciato alcuni analisti algerini, si attribuiscono un
ruolo nell'Islam e si sentono autorizzati a dettare legge a caso. Le fatawi
vietano gadget, oroscopi, la riproduzione di cd e dvd. Per non dire del nuovo
profumo «Victoria's Secret: Strawberries and Champagne» ritirato dal governo
dagli scaffali di Doha senza bisogno di una fatwa perchè «va contro le
abitudini, le tradizioni e i valori religiosi del Qatar». Ma in questi anni
abbiamo visto anche di peggio.
Le palle di neve. É l'ultima
in ordine di apparizione: vietato costruire pupazzi di neve in Arabia Saudita,
fatwa dell'imam Mohammad Saleh Al Minjed. Dice che realizzare uomini o animali
di neve è contrario all'Islam. Unica eccezione, riporta Gulf News , i pupazzi di
neve raffiguranti soggetti inanimati cioè navi, frutta o case. La reazione però
è stata piuttosto gelida.
I pokemon. Pikachu, Meowih,
Bulbasaur, sono stati accusati di complotto giudaico-massonico, e messi al bando
dallo sceicco saudita Yusuf al-Qaradawi, ideologo dei Fratelli musulmani.
Vietata la loro vendita in tutta l'Arabia Saudita. I Pokemon, sentenzia la
fatwa, si sono coalizzati per far diventare ebrei i musulmani. Bastasse un
cartoon.
I tatuaggi. Fresca anche
questa. La Direzione Affari Religiosi di Turchia guidata dal Gran Mufti Mehmet
Gormez, principale autorità religiosa islamica del paese, ha emesso una fatwa
contro i tatuaggi: «Allah ha maledetto coloro che cambiano il loro aspetto
creato da Dio». Spacciati Materazzi e Belen.
Il calcio. La fatwa dello
sceicco Abdallah Al Najdi si basa sul principio che vieta ai musulmani di
imitare cristiani ed ebrei. Si può giocare ma con regole diverse: niente linee
bianche in campo, niente squadre di 11 giocatori, porte senza traverse, chi
grida gol va espulso e niente arbitro perchè superfluo. Come del resto nel
nostro campionato...
I croissant. Ad Aleppo una
commissione sulla sharia ha emanato un editto religioso contro il consumo di
croissant, considerati il simbolo della colonizzazione dell'Occidente. Il babà
invece va bene ma solo se si chiama alì...
La chat. Chi chatta online
attraverso i social network con persone dell'altro sesso commette peccato. Lo
stabilisce la fatwa dello sceicco Abdullah al-Mutlaq, membro della Commissione
saudita degli studiosi islamici. Poi hanno fatto retromarcia: si riferiva a un
caso isolato da non generalizzare. Non mi piace.
Il rock. L'ha decisa in
Malaysia la Commissione del consiglio per gli affari islamici secondo la quale
la musica rock va spenta perché fa male allo spirito. E c'è una variante, il
black metal, che essendo dominata dall'immaginario occulto, ha il potere di
traviare e stravolgere le anime dei giovani musulmani. Il liscio non si sa.
Il sesso. Fare l'amore si può.
Ma non nudi. «Esserlo durante l'atto sessuale invalida il matrimonio» la fatwa
imposta dallo sceicco Rashar Hassan Khalil. Non tutti sono d'accordo. Il
presidente del comitato delle fatwa di alAzhar, Abdullah Megawer, ha corretto,
come si suol dire, il tiro: nudità ammesse, ma a patto che i partner non si
guardino.
La bicicletta. A lanciarla è
stata la guida suprema della Repubblica islamica, l'ayatollah Ali Khamenei in
persona: proibisce nel modo più assoluto la bici alle donne iraniane.
Il cane. Nonostante sia per
l'Islam un animale impuro, il cane è molto diffuso come animale domestico in
Iran. Così il grande ayatollah Nasser Makarem-Shirazi ha emesso la sua fatwa:
«Non c'è dubbio che il cane sia un animale immondo». Pur ammettendo che il
Corano non dice nulla in proposito. E allora?
Lo yoga. Oltre 10 milioni di
persone hanno partecipano in India a una lezione di massa di yoga per il
Guinness dei Primati. La cosa però non è piaciuta ai vertici religiosi musulmani
di Bhopal che hanno lanciato una fatwa per condannare l'esercizio come
«antislamico» e «pagano» per il riferimento al dio Surya.
La festa di compleanno.
Celebrare compleanni e anniversari di nozze non può avere spazio nell'Islam. Lo
dice il Gran Muftì dell'Arabia Saudita, Sheikh Abdul Aziz Al-Alsheikh. «Un
musulmano dovrebbe solo ringraziare Allah se i suoi figli stanno bene e se la
sua vita matrimoniale è buona». Le classiche nozze con i fichi secchi.
L'eclisse. Una fatwa lanciata
dal gran mufti d'Egitto proibisce ai musulmani di osservare l'eclissi. «Mette in
pericolo la vista dell'essere umano e poiché l'islam proibisce all'uomo di
mettere in pericolo la sua vita è peccato guardare l'eclisse». E con questa
siamo al buio pesto.
La sinistra tace sulla
mercificazione dei bambini.
Nuovo video shock Isis,
bambino spara ai prigionieri. Ragazzino di 10 anni giustizia due uomini, scrive
Benedetta Guerrera su “L’Ansa”. Non c'è limite all'orrore jihadista: dopo le
bambine kamikaze in Nigeria, costrette dai terroristi di Boko Haram a farsi
saltare in aria imbottite di esplosivo, un nuovo terribile video dell'Isis
mostra un ragazzino che impugna una pistola e fredda due ostaggi come un boia
consumato. Immagini scioccanti, che dimostrano come la follia del terrore non si
fermi più davanti a nulla. Nei nuovi otto minuti di orrore, pubblicati sui siti
jihadisti e rilanciati dal Site (il sito Usa di monitoraggio dell'estremismo
islamico sul web), la scena è simile a tante altre diffuse in questi mesi di
atroce propaganda da parte degli assassini dell'Isis. Solo che in questo caso,
il boia ha il volto pulito di un bambino che non avrà neanche 10 anni. "L'Isis
ha raggiunto un nuovo livello di depravazione morale: usano un bambino per
giustiziare i loro prigionieri", ha commentato postando un fermo immagine del
video sul suo account Twitter Rita Katz, la direttrice del Site. Le vittime
vengono presentate come due kazaki, di 38 e 30 anni, accusati di essere "spie
russe". Prima della loro esecuzione i due confessano di essere "agenti del Fsb",
i servizi russi, inviati in Siria per raccogliere informazioni sui jihadisti e
soprattutto sui 'foreign fighter' russi. Dalle parole delle due spie si evince
che sono stati in Turchia sulle tracce di qualche 'pezzo grosso' dell'Isis, il
cui nome è però omesso. Il più giovane dei due 'rivela' anche di essere stato
reclutato per uccidere "un leader dello Stato islamico". Il filmato, intitolato
"Uncovering the enemy within" (Scoprire il nemico interno) e targato al Hayat
media center - la 'casa di produzione' dello Stato Islamico - è di ottima
qualità e ha un montaggio quasi cinematografico. Al momento dell'esecuzione ad
opera del bambino, i due uomini appaiono inginocchiati a terra e hanno le mani
legate dietro la schiena. Non indossano la tradizionale tuta arancione dei
prigionieri di Guantanamo, che di solito i jihadisti fanno mettere agli ostaggi
occidentali, ma una divisa azzurra. Alle spalle dei due condannati ci sono il
ragazzino armato di pistola e un terrorista con la barba lunga e il kalashnikov
che parla in russo. E' lui che spinge il bambino verso le sue vittime. Proprio a
questo punto, quasi a voler enfatizzare il momento, le immagini vengono
trasmesse al rallentatore e con un gioco di dissolvenze, mentre il terrorista
ripete le ennesime minacce ai "nemici di Allah": il ragazzino, che ha un vistoso
orologio al polso e indossa una felpa nera e pantaloni mimetici come il suo
'superiore', solleva la pistola e spara un colpo alla testa di ciascuno dei due
prigionieri. Un colpo secco, sulla nuca, con incredibile freddezza. I due cadono
a terra, il ragazzino si avvicina e ne finisce uno con altri due spari. Poi
solleva il braccio con la pistola in segno di vittoria e sorride. Un video
agghiacciante, che potrebbe essere una squallida messa in scena, costruita ad
arte dai jihadisti dell'Isis, abili comunicatori del terrore. Nonostante le due
vittime vengano colpite alla testa infatti, non si vede il proiettile uscire, né
il sangue sgorgare dalla nuca o dal collo. Ma sono immagini che comunque
lasciano sgomenti. Anche perché subito dopo la sequenza dell'uccisione parte il
frammento di un altro video che era già stato pubblicato dall'Isis a novembre in
cui lo stesso ragazzino appare in un gruppo di bambini kazaki che si addestrano
a usare i kalashnikov. "Sarò uno di quelli che vi sgozzerà, kafiri", diceva il
ragazzino. Anche in quel caso il filmato era scioccante, quasi irreale. Una
ventina di bambini che smontavano e riassemblavano kalashnikov e poi miravano
inginocchiati ai loro bersagli. "Sono la nuova generazione, saranno loro che
scuoteranno la Terra", recitava una voce fuori campo.
Quanti sono i bambini soldato
nel mondo. Il report redatto dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni
Unite prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di minori
arruolati sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e riporta i
dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013, scrive Cristina
Da Rold su “L’Espresso” Il fenomeno dei bambini soldato pesa sempre di più, ma
non si può contare. Le stime riportate da Amnesty International parlano di 300
mila bambini coinvolti in conflitti armati nel mondo, il 40% dei quali sarebbero
bambine. L'Onu ne stima 250 mila. Se si cerca di definire con maggior dettaglio
i contorni del fenomeno, il profilo diventa infatti subito sfumato. UNICEF,
Human Right Watch, Child Soldier International, Amnesty International, le
Nazioni Unite e molte altre realtà che si occupano di salvaguardare le
condizioni dei minori nelle aree colpite dalla guerra, riportano la presenza
ancora oggi come cinquant'anni fa, di bambini soldato, maschi e femmine, in
molti paesi del mondo, dall'Africa al Sud America, al Medio Oriente. Secondo le
stime UNICEF per esempio sarebbero 9000 i bambini soldato coinvolti in Sud
Sudan, 2500 in India e addirittura 10000 quelli che avrebbero abbracciato le
armi nella Repubblica Centrafricana. Tuttavia non ci sono dati certi e le stime
spesso divergono di molto fra di loro, soprattutto in ragione della fluidità del
fenomeno. Ogni anno infatti vengono effettuati numerosi raid fra la popolazione
civile, più o meno noti alle milizie internazionali, dove vengono reclutati
nuovi bambini da inserire nelle file degli eserciti, governativi e non. Al tempo
stesso però altri vengono sottratti alle forze armate grazie all'azione di
realtà come le Nazioni Unite. Il bilancio è dunque difficile. Il punto di
riferimento più recente e più dettagliato in questo senso è un Report redatto
dall'Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite Children and armed
conflict, che prende in esame i paesi dove è stata confermato l'utilizzo di
bambini soldato sia dalle forze governative che da altri gruppi armati, e
riporta i dati, ove ci sono, dei nuovi reclutamenti confermati nel 2013. Come
emerge dalla mappa però, solo per una parte di questi paesi, quelli evidenziati
in rosso, le Nazioni Unite sono in grado di fornire dei numeri. Per gli altri,
quelli colorati in nero, la presenza di bambini soldato per quanto accertata,
non è quantificata con esattezza.
Armi giocattolo e fiabe sui
martiri, niente tv. Ecco come si educa un bambino al jihad. Nel manuale per la
donna jihadista, i consigli pratici per diventare la mamma perfetta. E insegnare
ai figli ad essere «combattenti e ad avere paura solo di Allah: la chiave è
iniziare a istillare questi valori quando sono ancora piccoli», scrive Daniele
Castellani Perelli “L’Espresso”. Niente tv. Sì a pistole giocattolo e freccette.
E prima di andare a nanna una bella favola sul jihad. Queste sono solo alcune
delle regole che deve seguire una mamma perfetta per educare un piccolo
jihadista. Il testo è uno di quelli per cui un mese fa Runa Khan, una donna di
Luton, mamma di 6 bambini, è stata condannata in Inghilterra a cinque anni per
aver incitato su Facebook al terrorismo. Fa parte di un vero manuale per la
donna jihadista, chiamato “Il ruolo della Sorella nel Jihad”. Ma la sezione più
interessante è sicuramente quella dedicata all'educazione dei bambini, una
specie di “Emilio” rousseauiano pensato per il jihad. Lo è alla luce del ruolo
centrale che i bambini sembrano avere nella strategia e nella propaganda dei
terroristi islamici, quasi fossero impegnati nella costruzione di un uomo nuovo,
fin dai primi anni. Lo confermano ora due notizie macabre degli ultimi giorni:
il video del bambino kazako che, puntando una pistola, ucciderebbe per lo Stato
Islamico due presunte spie russe e poi festeggia il suo gesto (in realtà dal
video non è dmostrato che sia stato lui a ucciderli), e l'uso di almeno una
bambina ricoperta di esplosivo per degli attentati compiuti da parte
dell'organizzazione nigeriana Boko Haram. Ma già in precedenza erano note le
tante foto di bambini vestiti con i simboli dell'Isis che circolano da tempo su
Twitter e gli altri social media, tra cui quelle del britannico Siddhartha Dhar
in posa con neonato e fucile, ma anche quella di Ismail, di Longarone, in
Veneto, che il padre Ismar Mesinovic ha portato con sé in guerra strappandolo
alla madre cubana. Alla stessa Runa Khan, 35 anni, sono state trovate foto dei
figli con pistole e spade, ma aveva anche indicato dettagli del modo in cui
raggiungere la guerra in Siria dall'Inghilterra e su un sito per estremisti si
era augurata che un giorno suo figlio diventasse un jihadista. Il manuale era
già noto da qualche anno agli specialisti, ma secondo l'istituto americano Memri
(Middle East Media Research Institute) ora è tornato particolarmente in auge
proprio per l'Isis. Lo dimostra lo stesso caso di Runa Khan, che quel testo l'ha
pubblicato su Facebook nel settembre del 2013. Ma cosa dice esattamente il
manuale? Nel capitolo “Come educare bambini mujahid (combattente nel jihad,
ndr)” si descrive questo compito come «forse il più importante per le donne». Si
deve insegnare ai bambini, che siano maschi o femmine, «ad avere paura solo di
Allah»: «La chiave è iniziare a istillare questi valori quando sono ancora
piccoli. Non aspettate che raggiungano i sette anni, potrebbe essere troppo
tardi!». Poi ecco i consigli: «Racconta loro storie della buonanotte che parlino
dei martiri e dei mujahideen. Sottolinea che non devono colpire i musulmani,
anzi perdonarli, e che devono esprimere la loro rabbia sui nemici di Allah che
combattono contro i musulmani. Magari crea un surrogato di nemico, ad esempio un
sacco da colpire, e incoraggia i bambini, specialmente i maschi, a usarlo, a
costruire la propria forza così come a imparare a controllarsi e a saper
dirigere la propria rabbia». E per quanto riguarda lo svago? «Elimina se puoi
completamente la tv, che perlopiù insegna cose senza vergogna, anarchia e
violenza casuale. Inoltre la tv instilla pigrizia e passività, e contribuisce a
un abbandono mentale e fisico. Se non puoi proprio eliminarla, usala per video
che trasmettano l'amore per Allah e per il jihad. Ce ne sono alcuni anche
sull'addestramento militare». Per i videogiochi il discorso è simile. Meglio di
no, ma se proprio non può farne a meno allora sì a quelli militari. Il manuale
invita poi a comparare «queste caratteristiche con gli aspetti salutari del
gioco e dello sport, da cui può trarre beneficio in termini di disciplina e
forza fisica». Qualche esempio? Il tiro al bersaglio con armi giocattolo, il
tiro con l'arco e le freccette, «che permettono di sviluppare un buon
coordinamento mano-occhio», e giochi militari che siano divertenti. Quanto agli
sport, sì a arti marziali, nuoto, equitazione, ginnastica, sci, e poi altre
attività come la guida di veicoli, l'orientamento nei boschi, il campeggio e
l'addestramento per la sopravvivenza. Ci sono anche consigli di lettura, ovvero
libri militari («meglio se con le figure») e siti web, il tutto già a partire da
quando il bambino ha «due anni o anche meno»: «Non sottovalutate l'effetto
duraturo di ciò che quelle piccole orecchie e quei piccoli occhi possono
assimilare nei primi anni di vita!». Il manuale ricorda che «i bambini imitano
quello che fanno gli adulti», e invita a iniziare sin dai primi anni perché così
«non affronteranno poi battaglie interne quando diventeranno più grandi e
saranno più coinvolti nel mondo». Ma a giudicare dalle notizie degli ultimi
giorni bisogna dire che questo è un testo a suo modo moderato, laddove ad
esempio raccomanda di non tenere le armi vere alla portata dei bambini, e di non
usarle davanti a loro, oppure di non uccidere altri musulmani. Vuol dire che
Isis e Boko Haram hanno alzato ancora più in là l'asticella. È la conferma che
il jihadista di oggi è ancora più spietato di quello di ieri. È una nuova
generazione.
Non solo apologia dell'Islam,
ma anche tentativo di resuscitare una ideologia morta in nome di una falsa
tolleranza.
I partigiani e la lezione di
comunismo alle elementari. In Romagna l'Anpi celebra il Pci in un libro per le
elementari. E le famiglie romene insorgono, scrive Paolo Bracalini su “Il
Giornale”. «Papà cosa vuol dire "utero in affitto"?». Domande che ti vengono,
all'età di dieci anni, solo se ti capita di leggere di femminismo, comunismo,
guerra partigiana e D'Alema, in un libretto gentilmente donato dall'Anpi locale
alle scuole elementari di Cervia, nella rossa Romagna, nel corso di una serie di
lezioni. L'autore del librettino è Giampietro Lippi, presidente
dell'Associazione nazionale partigiani a Cervia, «esponente del Pd» secondo un
genitore di una delle scuole coinvolte, Raffaele Molinari, che sul suo blog
denuncia l'«indottrinamento di partito» a spese dei bambini. Nel libretto
distribuito nelle classi di quinta elementare, nel corso di vari incontri a
scuola, non si rievocherebbe solo la storia dei partigiani e delle staffette,
perché «tutte le storie sono raccontate per rendere idilliaco il ricordo del
Pci, con innumerevoli note dove si citano personaggi del grande Partito
comunista, le immagini col pugno alzato... Insomma comunismo ovunque», lamenta
Molinari. Il quale riporta alcuni passi del libretto per rendere meglio l'idea:
«Ho incontrato allora tanta brava gente. Tra i tanti, uno che ricordo con stima
e simpatia, era il padre del nostro D'Alema, che aveva come nome di battaglia
"Braccio"». O anche quest'altro: «Le portava l'Unità , perché la leggesse e
incominciasse ad interessarsi alle cose vere della vita, ed Anna poco alla volta
capì che era importante scegliere il fronte politico con il quale accasarsi e
scelse il Pci». I genitori hanno chiesto spiegazioni alla scuola: «Dalle
informazioni raccolte in un colloquio con la maestra - spiega Molinari - è
risultato che Lippi è stato autorizzato ufficiosamente dalla direzione didattica
di Cervia. Non una visita occasionale, ma un vero e proprio programma di
lezioni, per tre settimane. Una sorta di arruolamento in vista del settantesimo
anno della liberazione di Cervia». Il presidente dell'Anpi di Cervia, invece, è
sconcertato dalle accuse: «Assurde, fuori luogo, senza senso - ci spiega al
telefono - Io non faccio politica, racconto la storia, se le staffette
partigiane erano comuniste o socialiste cosa devo farci, nasconderlo? Io sono un
ex democristiano, si figuri, anche se adesso sì, sono iscritto al Pd. Questa
iniziativa nelle scuole è nata insieme all'amministrazione comunale (guidata dal
Pd, ndr ) e alla direzione didattica, per coinvolgere le scuole nel settantesimo
anniversario della Liberazione a Cervia. C'è una bella differenza tra fare
propaganda di partito e parlare delle staffette partigiane! Sono sconcertato dal
livello culturale di certa gente, non meravigliamoci se l'Italia va male». I più
arrabbiati per la sua iniziativa sono i genitori immigrati dall'Europa dell'Est,
che del comunismo hanno un ricordo più vivo. Sui cancelli della scuola hanno
appeso dei cartelli: «No al comunismo nelle scuole», «Il comunismo rovina i
nostri figli», in romeno e altre lingue slave. E, mentre si parla di denunce
partite all'indirizzo del presidente Anpi, oggi i genitori inscenano un corteo
silenzioso nel centro della città: «In piedi, senza schiamazzi, senza rumore,
reggendo in mano un libro di storia come segno della nostra protesta».
"Sì agli immigrati, convinci
un leghista". Così la scuola indottrina i nostri figli. Bufera per il tema
assegnato da un insegnante agli allievi di una scuola vicentina. Il Carroccio:
"È inaccettabile", scrive Giovanni Masini su “Il Giornale”. Un clamoroso caso di
indottrinamento politico: è questa l'accusa con cui la Lega Nord del Veneto si
scaglia contro un insegnante dell'istituto "Ceccato" di Thiene, in provincia di
Vicenza, reo di aver assegnato agli studenti un tema dal titolo "Persuadi un tuo
compagno leghista che l'immigrazione non è un problema bensì una risorsa". In
difesa del Carroccio si è levata l'europarlamentare Mara Bizzotto, che della
Lega è anche vicepresidente regionale: "Quanto successo all'istituto Ceccato è
molto grave e conferma come esistano purtroppo insegnanti che mischiano, in modo
scorretto e inaccettabile, i propri convincimenti politici con l'insegnamento -
continua l'onorevole Bizzotto - La scuola dovrebbe essere un luogo di libertà e
una palestra di educazione e di vita, non un luogo di indottrinamento politico
secondo i convincimenti politici del professore di turno". "Bene hanno fatto i
genitori e gli studenti che hanno segnalato questo grave comportamento da parte
dell'insegnante che, mi auguro, sarà severamente ripreso dagli organi competenti
- conclude la Bizzotto - I nostri ragazzi hanno bisogno di una scuola che
insegni, che funzioni e che svolga il proprio ruolo: i professori che vogliono
far comizi o proselitismi politici li devono fare rigorosamente fuori dalle
classi e fuori dalle scuole!". L'episodio risale a qualche giorno prima delle
ferie natalizie. "Un professore si permette - ha rincarato la dose il
consigliere regionale leghista Nicola Finco - di dare giudizi politici in classe
su un partito come se il problema in questi giorni non fosse l'islam; nel
frattempo i benpensanti radical chic di sinistra si scandalizzano perchè
l'assessore regionale all'Istruzione scrive alle scuole affinchè in classe si
tratti del problema del terrorismo islamico che è solo e unicamente cronaca".
Tema: «Immigrati sono una
risorsa convinci un tuo compagno leghista». La bufera sulla traccia assegnata
agli studenti dell'istituto Ceccato di Thiene. Salvini: «Pazzesco».
L’europarlamentare Fontana: Pd regali tessera al prof, scrive Elfrida Ragazzo su
“Il Corriere della Sera”. La parola «leghista» nel testo di un’esercitazione di
italiano scatena la polemica. A sollevarla è il Carroccio attraverso Michele
Pesavento, della segreteria politica del partito di Vicenza. Sotto accusa è una
traccia per un esercizio di argomentazione proposto da un’insegnante di lettere
agli alunni di una classe terza dell’istituto tecnico Ceccato di Thiene. «Dopo
aver preso in considerazione i dati sull’immigrazione in Italia e dopo aver
letto l’articolo – si legge nel documento diffuso - scrivi un testo
argomentativo in cui persuadi un tuo compagno leghista che il fenomeno
migratorio non è un problema, bensì una risorsa». Venuto a conoscenza
dell’accaduto da alcuni genitori, Pesavento attacca: «Quella traccia è offensiva
e razzista, l’insegnante di lettere ha trasformato quell’aula in un “pensatoio
politico”». Ed invita il preside a «vigilare su chi ha confuso l’istituto
Ceccato con una tribuna elettorale» e la docente in questione «a lasciare a casa
tessera e ideologie politiche». Interviene anche il segretario federale della
Lega Matteo Salvini: «Pazzesco!», Scrive in un tweet. Il consigliere regionale
della Lega Nord Nicola Finco ricorda il caso sollevato da lui stesso sulla
presenza dell’eurodeputata Alessandra Moretti, candidata alle elezioni regionali
venete per il Pd, ad una festa di un istituto comprensivo di Arzignano prima di
Natale. «Basta con la politica in classe. Le aule scolastiche non sono circoli
del Partito democratico o della sinistra, serve rispetto – dice – Altrimenti i
veri fondamentalisti non sono i leghisti, bensì certi professori di cui si può
fare volentieri a meno. Invece di preoccuparsi di leghisti da persuadere, il
docente potrebbe spiegare ai ragazzi cosa accade nel mondo in queste ore».
L’europarlamentare della Lega Nord Lorenzo Fontana commenta sarcastico il caso
di Thiene, Fontana chiosa serio: «La scuola è luogo di istruzione e formazione,
non di propaganda politica, anche se è noto come sia un vizio storico della
sinistra metterci becco. E poi quel professore dà per scontato l’assunto che
l’immigrazione è una risorsa. E se un alunno non la pensasse così che succede?
Mi piacerebbe conoscere i metodi di questo prof». E conclude: «Quel professore
se proprio ha la fregola della politica può sempre iscriversi al Pd, sempre che
non lo sia già. Ma fossi del Partito democratico gli regalerei la tessera.
Motivazione: alti servigi al partito e alla causa della sinistra».
«Fatti non foste a viver come
bruti, ma per seguir virtute e canoscenza» (Dante Alighieri).
"La scuola italiana in tutti i
suoi gradi e i suoi insegnamenti si ispiri alle idealità del Fascismo, educhi la
gioventù italiana a comprendere il Fascismo, a nobilitarsi nel e a vivere nel
clima storico creato dalla Rivoluzione fascista". Benito Mussolini. Il fascismo,
fin dai primi anni in cui prese il potere si preoccupò di rafforzare le proprie
basi ideologiche e il consenso sociale. Uno dei mezzi utilizzati era
l'indottrinamento ideologico a partire dalla scuola. Dal neo-governo fascista
venne, infatti, approvata la Riforma Gentile che proponeva una nuova forma di
organizzazione scolastica, con l'introduzione dell'Esame di Maturità e la
Religione come materia obbligatoria. Il partito si preoccupò anche di garantire
un'impostazione dei vari programmi secondo un criterio nettamente di parte,
introducendo testi scolastici come il noto libro di testo unico per le
Elementari. All'organizzazione scolastica si aggiungevano varie forme di
indottrinamento legate soprattutto all'attività fisica e alle parate.
Poi le cose son cambiate. E’
nato l’indottrinamento comunista e di sinistra in generale.
Scrive Giorgio Israel. Un
ragazzino di 13 anni mi dice di detestare la letteratura. Il suo sguardo
scettico, mentre gli vanto la bellezza dei classici e gli parlo della Divina
Commedia, mi spinge a una sfida temeraria: «Te ne leggo un canto». Procedo
temerariamente, aspettandomi sbadigli e il rigetto finale condito del tipico
insofferente sarcasmo adolescenziale. E invece funziona. Tanto funziona che il
ragazzino mi chiede se non potremmo fare altri incontri e continuare, e poi
chiede: «Ma perché a scuola non ci fanno leggere testi così? Guarda invece cosa
mi è toccato in questi giorni». È un brano di Gino Strada sugli “effetti
collaterali delle guerre”. Lo leggo tutto e non ha niente di letterariamente
valido: è una predica ideologica noiosa scritta in modesto italiano. Colgo
l’occasione per sfogliare l’antologia del ragazzino: c’è da restare a bocca
aperta. Al brano di Strada seguono due pagine di “competenze di lettura” dove
l’alunno deve mostrare di aver capito il testo apponendo crocette nelle caselle
giuste. Seguono pagine di indottrinamento sotto il titolo “che cosa succede nei
paesi dove c’è la guerra”; poi ancora competenze di lettura e scrittura “contro
la guerra”, per finire con una pagina incredibile. Contiene una serie di
immagini, per lo più banali o stucchevoli, come quella di un gruppo di bambini a
cavalcioni su un cannone, e prescrive il seguente compito: «osserva i cartelli
contro la guerra, poi scrivi per ognuno una frase-slogan»…
Come la dobbiamo chiamare?
Competenza di manifestazione di piazza? È finita qui?
Niente affatto. Seguono le
“competenze grammaticali”, in cui l’alunno è invitato a mostrare di saper far
uso della locuzione “sarebbe meglio”: riempi lo spazio con i puntini nella frase
«Invece di fare la guerra, sarebbe meglio…», e così via. Seguono le “competenze
di cittadinanza attiva”, in cui l’alunno deve dar prova di aver assimilato i
concetti di conflitto, guerra e pace, costruendo una “mappa concettuale” sul
tema. E, come se non bastasse, l’acme di un tormentone di decine di pagine è una
“verifica di fine unità” e… una prova Invalsi. Non capisco in base a quale
diritto la scuola pretenda di indottrinare i ragazzi all’idea che tutte le
guerre siano egualmente sporche. Dovrei forse accettare che i miei figli
considerino la guerra di liberazione dal nazifascismo – grazie alla quale sono
potuti venire al mondo – alla stregua della guerra scatenata dalle armate
hitleriane? Non saprei immaginare una prepotenza più oscena. Ma andiamo avanti.
Ometto di fare un elenco completo degli autori che popolano l’antologia, per non
offendere nessuno, anche se credo che né Jovanotti né Luciano Violante abbiano
mai compreso nelle loro aspirazioni quella di competere con Tolstoj e
Pirandello. Consiglio di sfogliare alcune delle antologie che circolano nelle
nostre scuole per constatare che ormai questa è la concezione della letteratura
che le ispira. E pongo alcune semplici domande.
Qualcuno può davvero
seriamente pensare che questo sia un modo valido per instillare l’interesse per
la letteratura, per la lettura, per la scrittura? Non è giunto il momento di
interrogarsi seriamente sulla deriva che sta prendendo la funzione istituzionale
dell’istruzione?
L’attuale dibattito sulla
vicenda della lettura del romanzo di Melania Mazzucco in un liceo romano è tutto
centrato attorno al dilemma se sia giusto o no scegliere dei testi adatti a
combattere le discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e sull’identità
di genere o se tale scelta sia mera pornografia. Pare che per molti, inclusi
alcuni dirigenti scolastici e insegnanti, la funzione della scuola sia ormai
meramente ideologica. Si dirà che Melania Mazzucco è una vera scrittrice a
differenza di Strada ma, la vera questione è se, a fronte del panorama
sterminato di letteratura di livello indiscutibilmente alto, e con cui si
potrebbero riempire decine di antologie, si preferisce cancellare Leopardi a
vantaggio di testi il cui unico indiscutibile merito è di avere una funzione
ideologica. Le denunce legali, che finiranno puntualmente nel nulla, sono
un’azione senza senso. È più appropriato denunciare (in termini non legali) la
deriva di una scuola che sta rinunciando all’educazione al bello, e la guarda
con sarcasmo come se fosse orpello di altri tempi; che rinuncia ad appassionare
i ragazzi al piacere di leggere prose e poesie di valore universale, a
discuterli in classe senza questionari di competenze e senza pagine pieni di
imbecilli quesiti a crocette; lasciando che la determinazione di posizioni su
temi come il sesso, la famiglia, la guerra o l’ambiente, sia conseguenza della
formazione libera di una personalità strutturata sull’amore per la conoscenza,
la cultura, la bellezza artistica in tutte le sue forme. La scuola non dovrebbe
impicciarsi di imbastire “lotte” contro questo o quello, di educare a pensare in
questo o quel modo, di insegnare a compilare cartelli da portare in piazza,
selezionando la letteratura su questi criteri. Perché, così facendo, la sua
funzione educativa si trasforma in ciò che vi è di più brutto: l’indottrinamento
ideologico. Brutto e diseducativo, perché è caratteristico delle società
totalitarie e come tale stimola le peggiori forme di intolleranza.
Non potrò mai dimenticare che,
all’indomani della caduta del Muro di Berlino, Alberto Lecco, un grande
romanziere dimenticato – dal cui capolavoro “Anteguerra” si potrebbero trarre
brani antologici ben più validi di quelli che vengono propinati – fece questo
commento: «Il comunismo finito? Comincia solo adesso…». Aveva ragione. Il
comunismo dei soviet, dei comitati centrali e delle commissioni centrali di
controllo è finito da un pezzo. Ma il comunismo come costruttivismo sociale,
come aspirazione a una società basata sull’indottrinamento ideologico, è più
vivo che mai, metastatizzato nella forma del “politicamente corretto” che, sotto
la veste di una bontà ipocrita e falsa, propina incessantemente le prescrizioni
soffocanti di un conformismo sociale costruito a tavolino, in cui non c’è più
spazio per il libero sviluppo della personalità.
L’intellighenzia sinistra non
finisce mai di stupire, scrive “Il Fazioso”. Certi professoroni dei nostri
licei, dopo l’abituale giro in sezione, si impegnano al massimo per trovare
occasioni per fare della sana propaganda nelle scuole. E sono veramente
fantasiosi se per il loro scopo piazzano a tradimento persino delle versioni di
latino contro Berlusconi. Ora la prof mattacchiona tenta di difendersi in ogni
modo, spiegando l’alta importanza didattica della versione. Il preside difende
la docente parlando di tentativo di incuriosire gli studenti con l’attualità,
ovviamente nessuno ha pensato all’opportunità di una versione palesemente contro
il premier. Ma che sarà mai? Ci spiegheranno che non c’è dietrologia politica ma
piuttosto educazione d’avanguardia. Il prossimo passo è portare Berlusconi nella
matematica con qualche problema sul suo patrimonio finanziario (ovviamente
condito da qualche passaggio denigratorio). Quanto sono furbi questi sinistri.
Istruzione o Indottrinamento?
Si chiede David Icke su “Crepa nel Muro”. La "istruzione" esiste allo scopo di
programmare, indottrinare e inculcare un convincimento collettivo in una realtà
che ben si addica alla struttura del potere. Si tratta di subordinazione, di
mentalità del non posso, e del non puoi, perché è questo ciò che il sistema
vuole che ciascuno esprima nel corso nel proprio viaggio verso la tomba o il
crematorio. Ciò che noi chiamiamo istruzione non apre la mente: la soffoca. Così
come disse Albert Einstein, “l’unica cosa che interferisce con il mio
apprendimento, è la mia istruzione.” Egli disse anche che "la istruzione è ciò
che rimane dopo che si è dimenticato tutto quanto si è imparato a scuola."
Perché i genitori sono orgogliosi nel vedere che i loro figli ricevono degli
attestati di profitto per aver detto al sistema esattamente quanto esso vuole
sentirsi dire? Non sto dicendo che le persone non debbano perseguire la
conoscenza ma – se qui stiamo parlando di libertà – noi dovremmo poterlo fare
alle nostre condizioni, non a quelle del sistema. C’è anche da riflettere sul
fatto che i politici, i funzionari del governo e ancora giornalisti, scienziati,
dottori, avvocati, giudici, capitani di industria e altri che amministrano o
servono il sistema, invariabilmente sono passati attraverso la stessa macchina
creatrice di menti (per l’indottrinamento), cioè la università. Triste a dirsi.
Molto spesso si crede che la intelligenza e il passare degli esami siano la
stessa cosa ... Una sera mi trovavo in discoteca, e la pista da ballo era vuota
perché il DJ aveva messo su della musica che le persone non volevano ascoltare.
Questo insopportabile egocentrico si rifiutò di cambiarla, e io chiesi se fosse
una scelta così intelligente, date le circostanze. Quello si indignò. Aveva la
prova di essere intelligente, avendo un diploma! Che ridere. La intelligenza
fondamentalmente consiste nel rendersi conto che le persone non ballano perché
la musica fa schifo, e nel mettere al suo posto qualcosa che piaccia; un diploma
consiste nel dire al sistema ciò che esso ti ha detto di dire. Cosa c’è di
intelligente in questo? Il sistema relativo alla istruzione, o Programma di
Distribuzione Automatico di Salsicce è parte essenziale dello ipnotismo
sistemico. Il programma della istruzione è organizzato in modo sistematico con
tre principali obiettivi:
1 – Impiantare nella realtà un
convincimento in linea con la illusione della Matrice. Questo è abbastanza
semplice. Non devi fare altro che offrire agli studenti la versione ufficiale
della scienza, della storia, della religione e del mondo in generale. Questo
viene fatto programmando gli insegnanti attraverso la scuola, la università e la
facoltà di magistero; poi li si manda fuori a programmare la generazione
successiva con le stesse fesserie che è stato detto loro di insegnare e di
credere. Come disse Oscar Wilde: “Quasi tutte le persone sono altre persone. I
loro pensieri sono le opinioni di qualcun altro, le loro esistenze una parodia,
le loro passioni una citazione.” La maggior parte degli insegnanti, come anche
dei medici, degli scienziati, della gente del mondo della informazione, e così
via,è ciò che il mio amico Mark Lambert definisce ‘i ripetitori’. Essi non fanno
che ripetere ciò che qualcun altro ha detto loro, invece di accedere attraverso
la coscienza alla propria verità. Si tratta di una realtà di seconda mano. Il
procedimento è simile a quello dello scaricamento di informazioni su disco
(insegnante) seguito dalla sua riproduzione in un gran numero di copie (ragazzi
e studenti). Nell’ambito di scuole e istituti superiori si ha il permesso di
discutere poco o nulla che esuli da questa versione convenzionale della vita, e
i punti di riferimento alternativi dai quali osservare questa realtà
indottrinata da una altra prospettiva sono scarsi, sempre ammesso che ve ne
siano. I ragazzi passano attraverso questo distributore automatico mentale e nel
frattempo vivono con adulti (altri ripetitori) che hanno già assorbito la stessa
programmazione, e in più guardano mezzi di informazione (altri ripetitori) che
ripete a pappagallo la stessa storia ‘ufficiale.’ Non c’è da meravigliarsi se i
ragazzi credono che la illusione sia reale quando ogni fonte di ‘informazione’
dice loro che è così.
2 – Trasformare i ragazzi in
robot che seguano gli ordini dell'insegnante (sistema). Ciò richiede il
Programma del Bastone e della Carota. Si rende molto più facile ai ragazzi la
accettazione del volere degli insegnanti (personificazione del sistema),
piuttosto che il mettere in discussione la autorità ed i concetti in cui essi
dicono di credere. Ricompensa uno e punisci l’altro. "Fa come ti dico e credi a
ciò che ti racconto" viene instillato fin dalla più tenera età in quello
indottrinamento che chiamiamo scuola, istituto superiore e università. Gli esami
rappresentano il sistema che richiede di sentirsi dire ciò che ti hanno detto
che devi pensare. Sono la prova che conferma se un download sia andato o meno a
buon fine. Quando fate il download di qualcosa su un computer, appare un piccolo
box con la scritta: "Vuoi aprire questo file adesso?" Voi lo aprite per
assicurarvi che i dati siano stati scaricati correttamente. E’ questo che sono
gli esami. I bambini indipendenti, che rifiutano il download, vengono
considerati una influenza distruttiva. Avete notato che – mentre possono esserci
disaccordi su come si insegna ai ragazzi – raramente vi sono discussioni su cosa
viene loro insegnato? Questo perché la Matrice ha una tale presa sulla realtà
umana che il cosa venga insegnato è accettato pressoché universalmente. In
verità, se le scuole introducessero corsi sulla spiritualità in relazione alla
Unità di tutto e alla illusione della forma, i genitori controllati dal
Programma Divino protesterebbero furiosamente contro questa offesa alla loro
fede cristiana, islamica, ebraica, ecc. ai bambini non solo viene somministrato
del veleno per bocca, ma anche attraverso la mente.
3 – Soffocare nella
popolazione/bersaglio (ragazzi) qualsiasi idea di unicità e spontaneità. Le
scuole sono per lo più zone proibite alla spontaneità e al libero pensiero
perché sono consumate dalle regole. Questa è una perfetta preparazione al mondo
degli adulti, il quale è strutturato nello stesso modo. La unica differenza è
che gli insegnanti per adulti si chiamano agenti di polizia, funzionari statali,
ispettori del fisco, più tutti gli altri cloni - per la maggior parte ignari –
al servizio della Matrice. Stavo leggendo che in Inghilterra, in una scuola
secondaria, è stato proibito agli alunni di tenere per mano o abbracciare il
proprio fidanzatino / fidanzatina allo interno dello edificio. Il preside si è
giustificato dicendo che un tale comportamento non sarebbe stato consentito ad
adulti sul luogo di lavoro. I ragazzi vengono plasmati per diventare una mente
collettiva ad alveare, piuttosto che espressioni di unicità. Comportatevi allo
stesso modo, e credete allo stesso modo. Un’ultima cosa: perché agli adulti non
dovrebbe essere permesso di baciarsi e abbracciarsi sul luogo di lavoro?
Accidenti, solo nella matrice lo affetto poteva essere sottoposto ad un
regolamento.
Come ottenere l’obbedienza.
L'indottrinamento scolastico, scrive Corrado su “Scienza Marcia”. Immaginiamo
una ristretta cerchia di persone, un’oligarchia, che voglia mantenere il proprio
potere politico/economico sopra una nazione sfruttandone il popolo: quali sono i
metodi migliori per consolidare tale potere e renderlo inattaccabile? I metodi
sono diversi, anche perché ci sono due strategie di fondo per mantenersi al
potere:
1) Quella di esercitare il
potere in maniera ferrea e dittatoriale, mostrando palesemente che chi si oppone
rischia di venire incarcerato, torturato, ucciso;
2) Quella di fingere di fare
tutto il possibile per il popolo, peccato che ci siano i nemici esterni, i
nemici interni, le calamità naturali, le crisi ricorrenti del sistema economico,
le recessioni, fattori difficilmente controllabili che vanificano gli sforzi che
il potere fa “per il bene del popolo”.
Ovviamente questi sono due
schemi di massima, che in realtà non si realizzano mai in maniera “pura”. Anche
le dittature esplicite nel corso della storia hanno cercato di presentarsi di
volta in volta come “necessarie per il bene del popolo, della repubblica, del
regno, della nazione” ed hanno cercato di fingere di fare del bene per i propri
sudditi. Anche le dittature implicite (come le odierne “democrazie”) pur
fingendo di agire per il bene dei sudditi utilizzando il pungo duro con gli
avversari più irriducibili, quelli che hanno capito l’ipocrisia del sistema
politico e la denunciano, la combattono. Anche nelle nostre finte democrazie che
si oppone radicalmente al sistema di potere smascherandone le menzogne rischia
di essere incarcerato, torturato, ucciso. In tutti i casi però ci sono degli
strumenti che vengono utilizzati da quasi tutte le oligarchie/dittature
(esplicita o implicita) per mantenersi saldamente al potere:
- la creazione di finti
nemici;
- la divisione del popolo in
due o più fazioni che si contrappongono su tematiche di poca importanza (come
dicevano i romani “divide et impera” ossia “dividi e governa”);
- il grande risalto dato a
manifestazioni di nessun valore, giochi, sport, intrattenimenti futili (ai tempi
dei romani c’erano i “circenses”, ossia i giochi del circo);
- la garanzia della
sopravvivenza alimentare, senza la quale si rischia una seria rivolta (per
governare i romani distribuivano “panem et circenses”, “pane e giochi circensi);
- l’infiltrazione nei
movimenti di opposizione di massa per manovrarli a loro insaputa;
- l’utilizzo di tecniche di
controllo di massa (tramite l’applicazione delle più raffinate tecniche derivate
dallo studio della psicologia di massa, della sociologia);
- il controllo dell’emissione
della moneta;
- il controllo sulla
formazione della cultura;
- il controllo della scuola;
- il controllo
dell’informazione (il cui utilizzo distorto serve anche a nascondere agli occhi
della gente la maniera in cui si utilizzano tutti gli altri strumenti di
controllo).
Quando avrò più temo forse mi
metterò a dimostrare che le nostre “democrazie” sono oligarchie mascherate, che
i veri poteri forti che stanno dietro ai burattini che siedono in parlamento non
hanno scrupolo ad usare le peggiori forme di violenza e di coercizione contro
chi si oppone ad essi. Basterebbe ricordare il clima di violenza e di
repressione totalitaria che si è respirato a Genova nel 2001 (governo di
destra), e a Napoli pochi anni prima (governo di sinistra) in occasione di due
manifestazioni dei no-global per rendersi conto che il potere che comanda le
nostre “democrazie” è violento per natura (detto questo non mi confondete con un
aderente ai movimenti no-global per carità, non rientro né in quella né in altre
etichette). Quando avrò più tempo mi impegnerò a dimostrare come i governi
utilizzino tutte le strategie sopra elencate. Per adesso mi limito ad una sola
affermazione: sarebbero stupidi se non le utilizzassero. Volete che governi che
utilizzano le migliori e più raffinate tecnologie scientifiche (ad esempio per
spiare e controllare tutto e tutti) e non usino le più sottili e raffinate
strategie di controllo sociale, pensate davvero che si astengano
dall’infiltrarsi nei gruppi di opposizione per pilotarli nascostamente ed
utilizzarli per i propri fini? Non vi rendete conto che il leader della
cosiddetta “opposizione no-global” è un medico che porta acqua al mulino del
Nuovo Ordine Mondiale diffondendo il pregiudizio che l’AIDS sia causato
dall’HIV? Non vi ricordate di quando il TG della RAI disse che “i servizi
segreti italiani erano a conoscenza del piano per il rapimento di Aldo Moro due
settimane prima che avvenisse la strage di Via Fani?”. Non vi ricordate di come
in quei giorni arrivò una soffiata sul posto in cui era nascosto Moro e di come
la polizia evitò di controllare l’informazione? Lo so, l’informazione dei
mass-media non aiuta certo a ricordare certi “dettagli” di fondamentale
importanza. Se riuscirò un giorno parlerò di come vengono utilizzate tutte
queste tecniche di manipolazione/controllo/dominio, ma oggi voglio parlarvi di
una di esse in particolare, perché ci lavoro: la scuola. Cosa c’è di meglio
della scuola per indottrinare le persone? Se n’era accorta subito la chiesa
quando lo Stato Italiano ha deciso di istituire una scuola elementare pubblica.
“Orrore! Orrore! - hanno gridato il papa e tutti i preti in coro - sacrilegio!
L’istruzione l’abbiamo sempre gestita noi fino ad ora, guai a chi la sottrae al
nostro controllo”. Con questo non voglio certo affermare che lo stato abbia
inaugurato una scuola pubblica incentrata sulla libertà, perché se l’educazione
gestita dai preti era sicuramente di parte, anche la scuola pubblica serviva ad
inculcare nei futuri cittadini tutta una serie di idee preconcette: “lo stato è
buono”, “il potere è buono”, “il re è buono”, “il re è bello”, “il papa è
santo”, “è giusto morire per la patria”, “non ribellarti al potere”. Un tipico
esempio è quello della Germania/Prussia ai tempi di Bismarck , il quale affermò
senza giri di parola che voleva utilizzare la scuola per infondere uno spirito
militaresco nei allievi. A giudicare dai risultati che si sono ottenuti nel giro
di 50 anni (Hitler, il nazismo, la seconda guerra mondiale) bisogna dire che
quell’indottrinamento militare è stato decisamente “proficuo”. Cosa pensate che
sia cambiato da quei lontani termini? La forma sì, certamente la forma è
cambiata, ma la sostanza? Nel 2001 ad esempio è stato decretato dal ministro
dell’istruzione Moratti l’osservanza di tre minuti di silenzio per commemorare i
morti delle torri gemelle a New York, squallida manovra per indurre
un’approvazione della guerra USA contro l’Afghanistan e della partecipazione
Italiana al conflitto (sebbene in una maniera minore e molto subdola, inviando
un contingente al comando degli USA solo dopo l’occupazione militare di quella
Nazione e la caduta del vecchio governo). Forse qualcuno pensa che la scuola,
almeno quella pubblica, garantisca un confronto fra diversi modi di pensare,
diverse opinioni politiche, idee contrapposte. In realtà questo succede
limitatamente al fatto che i professori e i maestri hanno diversi orientamenti
politici, votano per partiti differenti, e quindi si lasciano sfuggire discorsi
e battute contro questo o quell'uomo politico. Per il resto l'omologazione
all'interno della classe docente é fortissima, soprattutto quando entrano in
gioco la storiografia e la scienza ufficiale, oppure il "sentimento religioso"
ed il cosiddetto "amor patrio" (che raramente coincide con il vero amore per la
propria terra e per i propri connazionali, mentre troppo spesso é bieco
nazionalismo). In tutti questi casi non solo vi é un quasi totale allineamento
dei docenti sulle stesse posizioni, ma chi tenta di esprimere il suo dissenso
viene spesso trattato come un folle o come un fastidioso rompiscatole. Nei primi
anni del 2000 nella scuola italiana (a partire dal già menzionato episodio
relativo ai morti dell’11 settembre 2001) si é preso il brutto vizio di indire
dei minuti di silenzio per commemorare la morte di alcune persone, facendo così
una ben curiosa distinzione fra morti da commemorare e su cui riflettere, e
morti su cui é meglio non soffermarsi col pensiero. A quanto pare qualcuno vuole
inculcare nelle menti delle persone, e dei alunni in particolare, l'idea che le
vite degli esseri umani non abbiano tutte uguale dignità e valore. Per due volte
l'iniziativa é stata imposta direttamente dal governo, ma le altre volte sono
stati i singoli dirigenti scolastici a decidere "autonomamente" (le virgolette
sono dovute al fatto che lo hanno fatto praticamente tutti adeguandosi ad un
andazzo nazionale). Di conseguenza l'istituzione scolastica ha cercato di
imporre una particolare visione politica della realtà secondo la quale, ad
esempio, i 3000 morti delle torri gemelle sono da ricordare e commemorare e sono
più importanti sia del milione di iracheni uccisi dalla guerra e dall'embargo
negli anni '90, sia dei 3000 bambini che muoiono di fame ogni giorno. Alla
stessa maniera i militari italiani (superpagati e volontari) morti a Nassirya
sono da ricordare e commemorare per il loro "sacrificio per la pace" a
differenza degli operai (sottopagati e sfruttati) che muoiono quotidianamente
negli incidenti sul lavoro. In quell'occasione una mia timida espressione di
dissenso é stata stigmatizzata dal preside (che era persino contrario alla
guerra in Iraq). Non credo che abbia capito che, per quanto mi dispiacesse per
la morte di quelle persone, non ritenevo opportuno che la scuola venisse
utilizzata per imporre simili commemorazioni dal fine prettamente politico.
Avete mai visto una simile commemorazione quando sono morti 10 operai di una
fabbrica? A quanto pare per i mass media e per le istituzioni, scuola compresa,
la vita di un operaio é meno importante di quella di un militare. Per altro
molti militari inviati in Iraq facevano sfoggio nei loro alloggi di simboli
fascisti, ed é quindi più che legittimo dubitare del fatto che fossero lì a
rischiare la vita per la pace; forse molti di loro si sono ritrovati in Iraq
perché attratti dall'alta paga e dalla voglia di un'avventura esotica. Ma la
scuola con le sue commemorazioni calate dall'alto impone implicitamente un punto
di vista, ed invece che organizzare una riflessione sul conflitto iracheno, una
discussione sull'opportunità di quella missione militare all'estero, fa
semplicemente da grancassa al trambusto mediatico, e contribuisce al risorgere
di quel discutibile "sentimento della patria" che nasconde il rilancio della
funzione offensiva dell'esercito; un esercito che, in barba alla costituzione, è
stato impiegato in 15 anni per ben 4 volte in operazioni militari al seguito
delle guerre statunitensi. Anche quando c'è stata la strage dei bambini in una
scuola della Cecenia si è ripetuta a scuola la commemorazione silenziosa;
curiosamente questa volta non é stata imposta direttamente dal governo, ma
organizzata dal solito trambusto dei mass-media. Ma il copione non è per questo
cambiato di molto: siccome i terroristi Ceceni venivano presentati come islamici
e siccome gli USA ed i loro alleati erano impegnati in una serie di guerre
contro il “terrorismo islamico” qualcuno deve avere deciso di utilizzare anche
questo triste avvenimento per orientare la coscienza delle masse, e degli alunni
in particolare. E che dire del Papa commemorato col solito minuto di silenzio e
ricordato come "uomo di pace"? Proprio lui che col riconoscimento precipitoso
delle repubbliche secessioniste della ex-Jugoslavia aveva accelerato un processo
che avrebbe portato alla guerra fratricida? Proprio lui che dei preti uccisi
nella guerra civile spagnola, aveva beatificato solo quelli fedeli al fascista
Franco? E non parliamo delle sue discutibili scelte in ambito religioso per
evitare di scrivere un trattato sull'argomento. Intendiamoci, non mi interessa
in questa sede discutere sulla bontà o sulla presunta santità del defunto Papa
Giovanni Paolo II, quello che intendo rilevare é che la scuola rendendo omaggio
alla memoria di alcune persone e dimenticandosi invece di altre, fa una scelta
che ha dei significati politici ben precisi, e che puzza tanto di
indottrinamento. "La scuola dell'indottrinamento scientifico". Quanto al resto,
o meglio, per quanto riguarda tutti gli aspetti controversi della cultura
ufficiale che vengono esaminati in questo sito, di confronto e di
contrapposizione ce n'é ben poca, ma quello che é peggio è che il confronto o
viene vietato o viene ostracizzato in ogni maniera. Se é comprensibile il fatto
che i docenti siano stati ingannati da un certo sistema di gestione del potere e
della cultura e che quindi non discutano quasi mai argomenti che mettano in
dubbio certe presunte verità (in particolare sull'affidabilità della medicina
ufficiale, sugli espianti, sull'aids, sulla psichiatria, sulla preistoria), ben
diverso é il fatto che quando ci si prova a prospettare un confronto su questi
tempi si scatenino i peggiori isterismi che portano perfino a vietare
l'approfondimento di certe tematiche controverse. La mia pluriennale esperienza
di docente nella scuola superiore mi ha permesso purtroppo di verificare che su
certe questioni l'atteggiamento di rifiuto del dissenso e di condanna di chi
esprime opinioni difformi é del tutto generalizzato. Ecco un primo esempio.
Espianti e trapianti. Liceo
scientifico di Caravaggio, agli inizi del 2000, su proposta di una professoressa
la scuola approva una visita ad un ospedale per andare ad assistere in diretta
ad un'operazione di trapianto. Al di là del fatto che una simile iniziativa si
potrebbe subito giudicare di cattivo gusto, la cosa peggiore è stata la maniera
in cui la scuola ha reagito alle proteste contro tale iniziativa. In seguito ad
un volantinaggio di protesta della "Lega nazionale contro la predazione degli
organi" che cosa ha pensare di fare l'istituzione scolastica per garantire una
serena discussione di approfondimento su questo tema controverso? Semplice, ha
chiamato un medico favorevole ai trapianti per tenere una conferenza rivolta
soprattutto agli alunni delle ultime classi, senza pensare minimamente a
prevedere alcun contraddittorio. Come lo volete chiamare questo? … "orientamento
guidato"? ...Il caso ha voluto che il giorno stesso in cui era prevista quelle
conferenza a favore dei trapianti io fossi stato invitato nella stessa scuola a
tenere una relazione sull'embargo in Iraq. Si trattava di iniziative all'interno
di quella che viene (spesso impropriamente) chiamata "autogestione", uno spazio
di alcuni giorni dedicato a dibattiti, discussioni, approfondimenti su tematiche
sociali e politiche di attualità. Finita la mia relazione sull'Iraq sono venuto
a sapere che subito dopo iniziava la conferenza sui trapianti. Allora ho chiesto
ad alcuni alunni responsabili dello svolgimento di quella "autogestione" se
potevo partecipare alla conferenza per esprimere pareri opposti a quelli del
conferenziere e permettere un contraddittorio. Per essere corretto non sono
entrato nella sala in cui si svolgeva la conferenza prima di chiedere ed
ottenere un permesso. Risultato: dopo 10 minuti in cui ho contestato alcune
affermazioni del relatore ufficiale arriva il vicepreside ha "espellermi". Ma
come, non era un'autogestione? No, risponde il vicepreside, in realtà si
trattava di una "co-gestione", ossia un'iniziativa gestita dalla direzione
scolastica in collaborazione con gli studenti, ed il mio intervento non era
previsto. L'idea di approfittare della presenza di un esperto che potesse
ravvivare il dibattito e creare un contraddittorio é ovviamente fuori dalla
portata di certe persone. Dopo qualche anno è successo il bis in una scuola in
cui insegnavo, quando con una collega di Italiano abbiamo affrontato il tema dei
trapianti, facendo leggere articoli pro e contro la donazione degli organi (da
notare che la mia collega è moglie di un medico che ha lavorato in rianimazione
e certificato alcune “morti cerebrali”), ed a fine anno abbiamo pure organizzato
una presentazione ai genitori ed alla scuola il lavoro da noi svolto. In questo
“happening di fine anno” sono stati anche presentati i dati:
fra gli alunni di quella
classe (primo liceo) che hanno approfondito l’argomento, nonché fra i genitori
che erano stati coinvolti nella discussione, l’80% era contrario alla “donazione
degli organi”;
fra gli alunni di un’altra
classe (sempre una prima liceo), che non aveva mai approfondito la tematica,
nonché fra i loro genitori, l’80% era favorevole alla “donazione degli organi”.
In quell’occasione io ho anche
espresso (cercando persino di moderarmi a causa della mia “veste istituzionale”)
alcune mie perplessità sulla donazione degli organi, mentre un dottore (il
marito della mia collega) ha espresso la sua convinzione sulla correttezza della
dichiarazione di “morte cerebrale” pur facendo alcuni distinguo sulle modalità
con cui avveniva la “donazione”. Risultato: il preside mi ha additato al
pubblico disprezzo come indottrinatore durante una riunione collegiale dei
docenti della scuola (lo ringrazio per avermi considerato così bravo da
indottrinare e convincere non solo i miei alunni ma persino i loro genitori che
hanno solo ricevuto dei materiali di opposte tendenze sul trapianto e la
donazione degli organi). Come se non bastasse durante un colloquio personale mi
ha precisato che i docenti che avevano fatto propaganda esplicita alla donazione
degli organi hanno agito bene, mentre io che ho provato (con tutti i miei
limiti) ad informare sul pro e sul contro della questione ho agito male ed ho
indottrinato gli studenti !!! Ah dimenticavo, il mio preside si vantava di
“essere di sinistra” (e che vuol dire)? Ah dimenticavo, due anni dopo hanno
fatto in un’altra classe un lavoro di ricerca sui trapianti, avendolo saputo mi
sono offerto come collaboratore per contribuire ad una informazione non
settaria. Non solo mi hanno escluso, ma nei lavori dei ragazzi non ho visto
traccia del dubbio, nemmeno del dubbio, che trapianti/espianti potessero essere
poco utili e poco etici. Avete capito come funziona la scuola?
E poi c'è ancora un'altra
storia.
"Raccogliamo soldi contro il
cancro". Sempre nella stessa scuola mi sono opposto alla raccolta di fondi per
un’associazione che “lotta contro la leucemia”, che sostiene i trapiantati di
midollo (e che quindi propaganda, sebbene indirettamente, il trapianto di
midollo). Ho provato per 4 anni a chiedere su quali basi scientifiche si potesse
affermare che il trapianto di midollo fosse utile nella cura della leucemia, e
devo dire che a volte ho litigato ferocemente con alcuni docenti (povero me,
com’ero ingenuo a quei tempi!). Per 4 anni mi hanno detto che “le prove ci
sono”, “te le porteremo prima o poi”. Poi ho chiesto per telefono
all’associazione “contro la leucemia” e avessero tali dati. “Non ne abbiamo - è
stata la risposta - si rivolga ai medici dell’Ospedale”. Poi finalmente mi sono
rivolto a Internet (perché non ci ho pensato prima?) e ho scoperto che la
mortalità per leucemia è del 67%, quella per trapianto di midollo … indovinate!
Intorno al 66% (con la maggior parte dei decessi nei primi due anni dal
trapianto). Un’ottima cura quella del trapianto non c’è che dire, tanto è vero
che in quella scuola si usava raccogliere fondi per “la lotta alla leucemia” in
memoria di una ragazza leucemica che era stata trapiantata ben due volte ed era
morta. Due insuccessi non sono bastati per aprire gli occhi. E adesso cosa
credete che sia successo quando ho stampato quei dati (presi dal sito del
ministero della sanità e dal sito dell’Istituto nazionale dei tumori) e li ho
mostrati ai miei colleghi? Niente, niente di niente, tutto come prima. E si
continuano a raccogliere fondi. Avete capito come funziona la scuola?
No, no, non è finita, perchè è
la volta del'AIDS!
AIDS: Vietato dissentire.
Sempre la solita scuola, propongo di realizzare in alcune classi un lavoro di
confronto pro e contro l'ipotesi che l'HIV causi l'AIDS, mi riesco persino a
procurare due medici relatori di opposte tendenze. Inizio ad approntare il
materiale di studio, pro e contro, presento il progetto in presidenza (anche per
i finanziamenti, per quanto piccoli, del caso), e per correttezza lascio (con
grande anticipo) una copia del progetto ai colleghi di scienze per stimolare il
dibattito e per verificare se da parte loro ci fossero eventuali perplessità.
Risultato: i colleghi di scienze non dicono niente fino alla riunione del
collegio docenti in cui si discutono i vari progetti ... poi d'improvviso in
quell'occasione esplodono tuonando contro di me e dicendo che il mio progetto è
pericoloso. E d'altronde come dargli torto? Sì, è pericoloso, i ragazzi potrebbe
iniziare a pensare con la loro testa. Ma di cosa avevano paura? Se l'AIDS fosse
sicuramente una malattia virale ci vorrebbe poco a smontare le tesi di chi pensa
che siano altri i fattori che scatenano tale mortale sindrome. Se fosse tutto
così vero, così sicuro, un approfondimento tematico da parte degli studenti,
persino un confronto coi fautori di teorie differenti li rassicurerebbe sul
fatto che l'AIDS è una malattia infettiva e che bisogna difendersi con ogni
mezzo dal contagio dell'HIV. Eppure ... vietato, sissignori, vietato! I dogmi
sull'AIDS non si possono discutere. Ovviamente tutti i colleghi intimoriti dalla
levata di scudi del team di scienze cosa pensate che abbiano votato? Vietato,
vietato, proposta da bocciare! Però questa volta c'è il lieto fine. Uno dei
colleghi di scienze ha avuto il coraggio di approfondire la questione, leggere i
libri dei "dissidenti" e degli "eretici", confrontare le loro tesi con quelle
ufficiali, e poi alla fine dell'anno dichiarare di fronte ai docenti tutti che
si era convinto che l'AIDS non fosse una malattia infettiva. Un'altra collega a
fine anno mi ha confessato che aveva più dubbi che certezze sull'argomento. Due
docenti di scienze su 5 non è poco, specie se sono gli unici che si mettono in
discussione, perchè in tal caso la percentuale sale al 100%. Poi ho scopeto che
una docente di scienze era particolarmente contraria al mio progetto: aveva
lavorato come volontaria in Africa per "curare i malati di AIDS"! Penso proprio
che non avrebbe mai accettato di mettere discussione il proprio operato.
Ooops, non è finita! Che ne
dite di Telethon?
Soldi per la ricerca genetica.
A me non piace per niente (a dire poco) perchè finanzia la vivisezione, perchè
la ricerca genetica credo abbia finalità ben diverse da quelle dichiarate,
perchè i geni sono solo una parte del problema ma è fondamentale l'interazione
con l'ambiente: ci sono diversi casi di malattie "genetiche" che non si
manifestano se si segue una certa alimentazione. Ma la lista sarebbe è lunga.
Per farla breve, in un'altra scuola (tanto il problema è sempre lo stesso)
l'anno scorso si sono raccolti fondi per Telethon, io ero contrario, ho
comunicato la mia contrarietà ai docenti che hanno sostenuto l'iniziativa (tali
iniziative ovviamente non vengono discusse in nessuna sede, vengono approvate
tout court!) e al preside. Dietro mia richiesta e insistenza l'unica motivazione
che sono riusciti a produrre per una tale raccolta di fondi è che "si spera che
queste ricerche alla fine producano qualche risultato positivo". Qualcuno mi ha
detto che però "i ragazzi sono stati informati", non hanno donato soldi a
scatola chiusa. "Informati come?" chiedo io. "Con gli opuscoli Telethon!" è
l'ingenua risposta. A quanto pare quando si parla di medicina la par condicio
non esiste, la scienza ufficiale non si tocca. Avete capito come funziona la
scuola?
“Si cambia partendo dai
bambini”: prove tecniche di indottrinamento? Scrive il Comitato Articolo 26.
Prima di questo, si consiglia di leggere l’articolo precedente (200 milioni per
l'educazione di genere) per comprendere i presupposti a partire dai quali
vengono sviluppati i ragionamenti qui riportati.
Istruzione: 200 milioni per
l’educazione di genere! Introduzione dell’educazione di genere e della
prospettiva di genere nelle attività e nei materiali didattici delle scuole del
sistema nazionale di istruzione e nelle università è il nome di una nuova
proposta di legge che si pone, tra gli altri, l’obiettivo di prevenire il
femminicidio e di combattere le discriminazioni. Cosa ci potrai mai essere di
male in una iniziativa simile e chi potrebbe non condividere finalità così
nobili? Per esempio chi, informandosi e approfondendo, ha visto cadere il velo
dell’apparenza e ha ormai chiaro che per “genere” non si intende (solo) il sesso
femminile contrapposto al maschile, ma tutta una concezione della sessualità e
della persona. Al contrario, chi si limiterà a restare in superficie
accontentandosi di qualche slogan senza volersi affacciare ai contenuti più
profondi della “rivoluzione gender”, forse continuerà a ritenere le voci
critiche come posizioni incomprensibili e reazionarie, ma con il rischio
concreto di venire manipolato da un’ideologia che cerca di far credere che
neppure esista. L’attuale classe politica avrà una responsabilità enorme nel
caso in cui voglia volgere lo sguardo altrove per non vedere che dietro ai
concetti di “educazione alla parità” o di “decostruzione degli stereotipi
sessisti”, in realtà si cela una visione radicale ed inaccettabile della
persona, dell’identità sessuale e della famiglia. Lo ripetiamo: se l’unica
finalità di questi programmi fosse educare al rispetto tra maschi e femmine,
valorizzare il ruolo delle donne nella storia o criticare l’oggettivazione dei
corpi femminili nelle pubblicità, ne saremmo tutti ben lieti. Ma come è ormai
manifesto nelle gender theories, come viene recepito da svariati documenti
internazionali e poi messo in pratica anche in molte scuole di casa nostra,
educare “alle differenze di genere” troppo spesso sottintende condurre i giovani
all’indifferentismo sessuale e al non concepirsi come donne o uomini, ma come
individui per i quali la caratterizzazione sessuale, l’identità di genere e
l’orientamento sessuale sono fluidi, continuamente modificabili e in fin dei
conti irrilevanti. E’ emblematico il fatto che quando si parla di stereotipi di
genere, si finisca sempre a parlare di stereotipi in base all’orientamento
sessuale (come del resto fa anche la risoluzione n.2011/2116 per l’eliminazione
degli stereotipi di genere in Europa, che la suddetta proposta di legge
richiama). Il percorso classico è partire sottolineando le differenze
individuali (una donna camionista o un ragazzo amante del cucito) per arrivare
ad affermare che le differenze non esistono affatto, vale a dire che non esiste
un quid che sostanzia naturalmente l’umanità come divisa in maschi e femmine.
Cosa ne deriva? Che non solo sarebbe indifferente come nasciamo, ma anche il
nostro orientamento sessuale, pena il diventare discriminanti. E a partire da
questo presupposto, la mamma che fa la torta o la bambina che culla la bambola
diventano immagini che indurrebbero ad una disparità tra maschi e femmine e
alimenterebbero una cultura misogina: ecco quindi che vanno eliminate dalle
teste (e dai testi) degli studenti. Un esempio di educare alle differenze
sarebbe il libro “Mi piace Spider Man”, che viene consigliato alla scuola
materna dai 4 anni (?!?). La piccola protagonista deve combattere non pochi
“stereotipi” per conquistare la sua cartella “da maschio” che le piace tanto. E
va bene; ma perché qualche pagina dopo, le fanno dire – a lei che di anni ne
avrebbe sei – che ha capito che “da grande potrà avere un fidanzato o una
fidanzata”? A sei anni? Come ha scritto pochi giorni fa Karen Rubin su “Il
Giornale” a tal proposito, non si considera che “di un universo femminile che
contempla più volti, i bambini piccoli conoscono solo la parte che li riguarda…
Poco importa che faccia l’astronauta o la dottoressa: la mamma il piccolo la
vorrebbe sempre con sé. E’ degradante tutto ciò?… Si sogna una società dove
padri e madri siano interscambiabili e le torte non siano più menzionate,
neanche fossero droghe pesanti… C’è un errore in tutto questo. La mamma che
cucina e la bambina che culla la bambola non sono stereotipi, sono ruoli di
genere che si legano strettamente all’identità di ogni essere umano. Se la mamma
prepara il cibo per il suo piccolo non trasmette debolezza ma amore. Se il padre
è virile perché protegge i figli e la moglie manda un messaggio di forza e
coraggio. Se invece picchia la sua compagna non è una questione da ridurre a
stereotipi”. E come conclude la Rubin “duecento milioni di euro – questo
l’esborso per questa riforma scolastica a carico nostro, che siamo abituati ad
autotassarci per dotare di carta igienica le scuole dei nostri figli - sono
davvero sprecati per censurare le immagini. Usiamoli per educare gli uomini e
lasciamo in pace i bambini“.
In un paese democratico sui
banchi di scuola ci si dovrebbe sedere per imparare l’arte lunga e difficile
della vera libertà, e non per subire un indottrinamento, che appoggia per altro
su discutibili basi filosofico-teoretiche spacciate per scientifiche. Da quanto
si evince da una recente intervista apparsa su La Repubblica, non la pensa così
Valeria Fedeli, PD, vicepresidente del Senato, che parla proprio di un
insegnamento che si vuole rendere normativo e vincolante e il cui contenuto
ormai dichiarato è l’ideologia gender. In questa intervista con poche parole
viene liquidata un’intera civiltà, basata sulla legge di natura e sulla forma
corrispondente di razionalità: “i luoghi comuni che inchiodano maschi e femmine
a stereotipi, che ignorano quanto l’altra metà del cielo ha fatto in tutti
campi”. Come se la porzione più consistente di questi importanti conseguimenti
femminili non fosse stata realizzata all’interno della suddetta civiltà. Ci
viene da chiederci se la Fedeli si renda conto che la società che programma di
decostruire partendo dalla scuola è proprio quella che l’ha condotta a ricoprire
il ruolo di vicepresidente del Senato (mentre una donna presiede la Camera e si
riscontra una parità tra ministri di sesso maschile e femminile); citando delle
frasi della sua intervista ci viene da tranquillizzarla, perché i fatti già
dicono altro: oggi parlare come fa lei di passività delle donne può giusto
essere un vecchio ricordo stereotipato, mentre il tempo di crisi che le famiglie
concrete stanno affrontando ha già messo in fuga tutti i principi azzurri su
piazza, per cui i sogni delle femminucce si sono adeguati diventando molto più a
buon mercato. L’educazione di genere – che dando credito a qualcuno neppure
esisterebbe, quasi fosse una teoria del complotto di pochi reazionari – verrebbe
così introdotta tramite un apposito disegno di legge nelle scuole e nelle
università nell’intento di spazzare via, in nome di una libertà banalizzata,
l’inaccettabile adeguarsi alla verità dei programmi educativi tradizionali,
elaborati dalla razionalità del buon senso naturale e presupponenti la
differenza sessuale come dato di fatto autoevidente ed inamovibile. E’
incredibile il prezzo che si è disposti a pagare pur di distorcere la realtà. E’
impressionante il modo semplicistico con il quale il sistema scolastico venga
etichettato come anticaglia da cestinare: le elementari vengono banalizzate come
fucina di storielle discriminatorie e non come primo stadio della
scolarizzazione, più che mai rispettoso della differenza sessuale, non in nome
di un’ideologia conservatrice, ma perché indirizzato ad esseri umani, molto
vulnerabili e manipolabili, che trovano in tale differenza il loro primo solido
orientamento identitario. Nell’intervista della Fedeli si parla di parità, di
uguaglianza, di rispetto, di libertà. Parole altisonanti, politicamente
corrette, che incantano lettori ed ascoltatori, che mettono d’accordo tutti, ma
lasciate come sono del tutto prive di contenuto, diventano oggetto di una
manipolazione semantica gravissima, venendo in modo subdolo riempite di
contenuti razionalmente inaccettabili. Ma la cosa più paradossale è che questo
peana per la libertà si conclude, nel massimo dispregio del principio di non
contraddizione, con un’affermazione programmatica dal sinistro tenore
totalitario e liberticida: “si cambia partendo dai bambini, gli uomini di
domani“. L’avrebbe condivisa Pol Pot. Si parte dai bambini, arrivando a
sottrarne l’educazione sessuale ai violenti e retrogradi genitori, perché solo
in esseri indifesi e non ancora formati dal punto di vista razionale può sperare
di attecchire in profondità una visione dell’uomo tanto priva di base
scientifica e per questo lontana dalla realtà come quella propugnata
dall’ideologia ipersessualizzata del gender. E vorremmo chiudere permettendoci
una riflessione, un appello che speriamo che la prima firmataria della legge
voglia ascoltare: è stato preso in considerazione il fatto che il fenomeno della
violenza contro le donne è fortemente connesso al fenomeno
dell’ipersessualizzazione della società e del mondo maschile? Domanda: siamo
certi che l’investimento dei 200 milioni di euro per tirare la volata al gender
e agli standard OMS con la loro sovra-esposizione al sesso fin dalla più tenera
età non si riveli un doloroso boomerang proprio per il mondo femminile che si
vorrebbe proteggere?
L’ideologia oggi è la mancanza
di serietà. Una prof racconta, scrive Marina Valensise su “Il Foglio”. Anna
Maria Ansaloni è una prof un po’ speciale, è vero. Insegna al Leonardo da
Vinci-Duca degli Abruzzi, il liceo tecnico di via Palestro, quartiere centrale.
E’ convinta che la scuola non debba fare quello che “vogliono le famiglie”, ma
“formare il cittadino”, e pensa anzi che le famiglie oggi siano spesso ignare
dei veri problemi della scuola. Ma su un punto conviene con l’allarme lanciato
dal presidente del Consiglio, quando difende l’insegnamento libero contro
l’indottrinamento ideologico. “I genitori sanno che i loro figli escono dalla
scuola sprovvisti delle competenze che invece loro avevano alla stessa età. Per
questo, insistono perché la scuola sia più seria, più attenta alle conoscenze di
base, più centrata sulla disciplina e sul rigore”. Anna Maria Ansaloni è
un’entusiasta, è un’insegnante che adora insegnare. E’ convinta che l’egemonia
di sinistra non sia altro che un ricordo sbiadito: “E’ semplicemente morta. La
sinistra non esiste più, nel mondo della scuola è irrilevante, mi pare. Tieni
conto che la maggioranza degli insegnanti oggi quarantenni ha vissuto gli ultimi
vent’anni con Berlusconi. L’ideologia semmai sopravvive come abitudine di
costume, nell’occupazione, che non è un fatto politico, ma un rituale di
passaggio”. La prof Ansaloni insegna Italiano e storia in una seconda e terza
classe, ha le idee chiare e i mezzi per realizzarle: “Il vero dramma è la scuola
media, dove i ragazzi disimparano ciò che apprendono alle elementari. Vedo
ragazzi che scrivono a matita perché poi così possono cancellare, ma scrivono
compiti di otto pensierini che non sono da scuola superiore. Io perciò lavoro
molto sul costruire le regole. I ragazzi purtroppo sono molto lenti e
disordinati. Vanno educati a un certo ordine nell’esporre gli argomenti, a una
notevole quantità di compiti sistematicamente valutati e compresi, alla
chiarezza dal punto di vista linguistico. Fraintendimento e intendimento per
loro sono la stessa cosa. Per lavorare sul senso delle parole e sulla forma
scritta, devi tornare ai testi appresi a memoria, perché senza chiarezza non c’è
conoscenza. Devi fargli capire che la fatica è inevitabile, mettere sanzioni
chiare e rispettarle”. La professoressa Ansaloni, dunque, ha rafforzato i
programmi di lettura. Una volta al mese riunisce gli studenti di 14 e 15 anni
nella biblioteca della scuola per discutere con signore di 60 o 70 anni dello
stesso libro, e a volte incontrare l’autore. “Mi piace tantissimo parlare con
queste signore, mi ha detto un ragazzino, non sono mica come mia madre. Non è
l’alunno a parlare, ma il lettore e il lettore è trasversale”. In questo modo si
accrescono le competenze linguistiche, si supera un problema didattico. “Noi
adottiamo libri di testo inadeguati ai ragazzi” dice infatti la prof Ansaloni.
“Per capirli devi decodificarli, e per questo cerco di costruire una sintesi, di
fare scrivere i miei allievi su quel testo, di fargli poi valutare cosa
realmente ne hanno capito. Dobbiamo ampliare il lessico. Una volta i nostri
figli parlavano con 300 parole, ora ne usano 50. Perciò io punto a rafforzare il
programma scolastico col lavoro di lettura e di scrittura e la verifica
attraverso i questionari. E’ vero che molti miei colleghi non mi seguono,
"lasciami stare, mi dicono, con 1.600 euro al mese, per mantenere moglie e due
figli devo fare tre lavori". Ma risultati ci sono. Se dico ai miei ragazzi,
guarda, quel tizio non ha né artigli né zanne, loro continuano, sì però non
voleva essere sbranato. Vuol dire che qualcosa dei ‘Promessi Sposi’ è rimasto:
il lessico e la lettura gli si è sedimentata dentro e in modo naturale”. C’è
anche un altro handicap dei giovani d’oggi: nessuno scrive più in corsivo. “Il
corsivo è scomparso. Abituati col computer e l’sms scrivono tutti in
stampatello, alcuni non sanno più come si scrivono certe maiuscole in corsivo.
Non è solo una questione di grafia o calligrafia. In stampatello, usano frasi
sintetiche di comunicazione, non di espressione: vado, vengo, anziché – penso di
venire, avrei intenzione di andare, con una struttura della frase paratattica,
senza principali e secondarie, ma con una sfilza di principali spesso con la
stessa forma verbale. Il corsivo invece prevede un certo tempo in cui pensi,
elabori, unisci le lettere, ti dà una capacità riflessiva, permette
un’elaborazione concettuale che implica l’uso di articoli, aggettivi, la
punteggiatura, la varietà di forme verbali e l’espressione di sé. Oggi i ragazzi
è proprio questo che vogliono evitare: non sanno né vogliono scrivere di sé,
esprimere emozioni, anche se ce le hanno dentro. Allora devi aiutarli. Io per
esempio quando leggiamo un sonetto di Dante, ‘Tanto gentile e tanto onesta
pare’, chiedo ai ragazzi di cercare dei raffronti con l’immensità, con Dio, con
la spiritualità. Loro li trovano nelle canzoni di Vasco Rossi o Jovanotti, e per
me è un successo”. La maggiore soddisfazione, però, Ansaloni dice di averla
“tutti i giorni quando entro in classe, perché insegnare mi diverte da morire,
quando i ragazzi trascorrono un’ora senza rendersene conto, quando vedo
all’intervallo quello con la cresta che ti cita una frase di Manzoni. Adesso sta
leggendo il ‘Postino di Neruda’ di Skármeta, e una sua allieva rumena, brava e
determinata, che dopo la scuola lavora come babysitter, quasi non ci crede:
‘Professoressa, le metafore le possiamo fare anche noi…’”.
Scuola: arriva il divieto per
gli insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Chi sgarra sarà
sospeso. Un deputato del Pdl ha proposto un'aggiunta al testo unico sulla scuola
per impedire agli insegnanti di fare propaganda politica. Secondo lui questo
avverrebbe soprattutto in Emilia Romagna. A vigilare dovranno essere i dirigenti
scolastici, scrive Marta Ferrucci su “Studenti”. Fabio Garagnani, deputato del
Pdl, ha proposto una aggiunta al testo unico sulla scuola: il divieto per gli
insegnanti di fare propaganda politica e ideologica. Dovranno essere i
dirigenti scolastici a vigilare e per chi sgarra è prevista la sospensione da 1
a 3 mesi. "L'importante era inserire nel Testo unico sulla scuola il divieto di
fare propaganda politica o ideologica per i professori". Per quanto riguarda le
sanzioni queste dovranno essere contenute poi in dettaglio in un provvedimento
attuativo della legge. La propaganda politica" -secondo garagnani- "non può
trovare tutela nel principio della libertà dell'insegnamento enunciato
dall'Articolo 33 della Costituzione. Un conto infatti è tutelare la libertà di
espressione del docente, un'altra è quella di consentire che nella scuola si
continui a fare impunemente propaganda politica". E sarebbero molti i casi in
cui i professori oltrepassano questo limite; per Garagnani accade soprattutto in
Emilia Romagna, tra i professori iscritti alla Cgil". Per Mimmo Pantaleo,
segretario generale della Flc-Cgil si tratta di una proposta "delirante" ed ha
aggiunto che "gli insegnanti educano, non inculcano". Ha ragione Garagnani o si
tratta di una proposta "delirante"?
"Troppi libri comunisti a
scuola", Pdl: Ci vuole una commissione d'inchiesta, scrive Agenzia Dire su
“Orizzonti Scuola” - Iniziativa di 19 deputati guidati da Gabriella Carlucci,
all'indice i testi di storia: "Gettano fango su Berlusconi". Dopo i giudici,
anche i libri di testo contro Silvio Berlusconi. Secondo 19 deputati del Pdl,
capitanati da Gabriella Carlucci, i testi scolastici di storia, su cui studiano
migliaia di ragazzi, nasconderebbero "tentativi subdoli di indottrinamento" per
"plagiare" le giovani generazioni "a fini elettorali" dando "una visione
ufficiale della storia e dell'attualità asservita a una parte politica", il
centrosinistra, "contro la parte politica che ne è antagonista", ossia il
centrodestra. Di fronte a questa situazione definita "vergognosa", secondo i
parlamentari del Pdl, il parlamento "non può far finta di non vedere" e per
questo chiedono, attraverso una proposta di legge, l'istituzione di una
Commissione parlamentare di inchiesta "sull'imparzialità dei libri di testo
scolastici". Il progetto di legge è stato depositato alla Camera da Carlucci il
18 febbraio 2011 e assegnato alla commissione Cultura il 14 marzo. In attesa
dell'avvio dell'esame, in questi giorni la proposta è stata sottoscritta da
altri colleghi di partito (ieri si sono aggiunte nuove firme e altre ancora ne
stanno arrivando), tra cui il capogruppo Pdl in commissione Cultura, Emerenzio
Barbieri. Nella premessa, gli esponenti di maggioranza si chiedono: "Può la
scuola di Stato, quella che paghiamo con i nostri soldi, trasformarsi in una
fabbrica di pensiero partigiano?" E la "battaglia partigiana", secondo il
firmatari, viene messa in atto "osannando l'attuale schieramento di sinistra" e
"gettando fango sui loro avversari". Per "capire la gravità del problema",
sostengono i 19 deputati, "basta sfogliare la maggior parte dei libri che oggi
troviamo nelle scuole, sui banchi dei nostri figli". Scopo della Commissione
d'inchiesta? "Verificare quali sono i libri faziosi - spiega Barbieri
interpellato dalla Dire - e dargli il tempo di adeguarsi prima di farli ritirare
dal mercato, mica mandarli al macero...". Gli altri firmatari della proposta di
legge Carlucci, che mette all'indice i libri di testo definiti "partigiani",
sono: Barani, Botta, Lisi, Scandroglio, Bergamini, Biasotti, Castiello, Di Cagno
Abbrescia, Di Virgilio, Dima, Girlanda, Holzmann, Giulio Marini, Nastri, Sbai,
Simeoni e Zacchera. Nella premessa, si fanno alcuni esempi dei testi
incriminati, specificando che "in Italia, negli ultimi cinquant'anni, lo studio
della storia è stato spesso sostituito da un puro e semplice tentativo di
indottrinamento ideologico" retaggio "dell'idea gramsciana della conquista delle
casematte del potere" che "si è propagato attraverso l'insegnamento della storia
e della filosofia nelle scuole". Si cita La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, che descrive "tre personaggi
storici: Palmiro Togliatti, un uomo politico intelligente, duttile e capace di
ampie visioni generali; Enrico Berlinguer, un uomo di profonda onestà morale e
intellettuale, misurato e alieno alla retorica; Alcide De Gasperi, uno statista
formatosi nel clima della tradizione politica cattolica". Ma anche Elementi di
storia di Camera-Fabietti, edito da Zanichelli, reo, ad avviso del Pdl, di
sostenere che "l'ignominia dei gulag sovietici non è dipesa da questo sacrosanto
ideale (il comunismo), ma dal tentativo utopico di tradurlo immediatamente in
atto o peggio dalla conversione di Stalin al tradizionale imperialismo". E
ancora, la Storia, volume III, di De Bernardi-Guarracino, edito da Bruno
Mondadori, per il quale dal 1948 "l'attuazione della Costituzione sarebbe
diventato uno degli obiettivi dell'azione politica delle forze di sinistra e
democratiche". E si arriva ai tempi più recenti. "Con la caduta del Muro di
Berlino e con la fine dell'ideologia comunista in Italia - si precisa nella
premessa alla proposta - i tentativi subdoli di indottrinamento restano tali" e
anzi "si rafforzano e si scagliano" contro "la parte politica che oggi è
antagonista della sinistra", quella guidata da Berlusconi. Nella proposta di
legge Carlucci, sottoscritta alla Camera da altri 18 deputati Pdl per istituire
una Commissione d'inchiesta per verificare "l'imparzialità dei libri di testo
scolastici", la messa all'indice viene supportata infine dai passaggi che
descrivono gli ultimi 15/20 anni di storia politica italiana, ossia l'era
berlusconiana. Uno degli esempi che, secondo i firmatari, "osanna" agli occhi
degli studenti i partiti di centrosinistra lo si ritrova ne La storia di Della
Peruta-Chittolini-Capra, edito da Le Monnier, a proposito del Partito
democratico della sinistra: "Il Pds - è scritto - intende proporsi come il polo
di aggregazione delle forze democratiche e progressiste italiane" con "un
programma di riforme politico sociali miranti a rendere più governabile il
Paese". Si tira poi in ballo la descrizione che L'età contemporanea di
Ortoleva-Revelli, edito da Bruno Mondadori, fa di Oscar Luigi Scalfaro: "Dopo
aver abbandonato l'esercizio della magistratura per passare all'attività
politica nel partito democristiano" si è segnalato "per il rigore morale e la
valorizzazione delle istituzioni parlamentari". Ma il testo che più si distingue
"per la quantità di notizie partigiane e propagandistiche" è, secondo i 19
deputati Pdl, quello di Camera e Fabietti. In Elementi di storia, citano, viene
descritta l'attuale presidente del Pd, Rosy Bindi, come la "combattiva
europarlamentare" che, ai tempi della militanza nella Democrazia cristiana,
sollecitava ad "allontanare dalle cariche di partito" tutti "i propri esponenti
inquisiti". E come viene descritto l'antagonista Berlusconi? Nel 1994, citano
ancora i parlamentari dalle pagine del libro di testo, "con Berlusconi
presidente del Consiglio, la democrazia italiana arriva a un passo dal
disastro". Secondo gli autori, "l'uso sistematicamente aggressivo dei media, i
ripetuti attacchi alla magistratura, alla Direzione generale antimafia, alla
Banca d'Italia, alla Corte costituzionale e soprattutto al presidente della
Repubblica condotti da Berlusconi e dai suoi portavoce esasperarono le tensioni
politiche nel Paese". L'elenco dei libri "naturalmente potrebbe continuare
ancora per molto - conclude il Pdl - ma bastano questi esempi per capire la
gravità della questione".
Bagnasco contro i "campi
d'indottrinamento" gender. Scrive Massimo Introvigne su “La Nuova BQ”. Lunedì 24
marzo 2014, aprendo il Consiglio Permanente della Conferenza Episcopale
Italiana, il cardinale Angelo Bagnasco, che la presiede ha affrontato con grande
determinazione la problematica della famiglia e dell’ideologia di genere. «La
preparazione alla grande assise del sinodo sulla famiglia, che si celebrerà in
due fasi nel 2014 e nel 2015, nonché il recente concistoro sul medesimo tema –
ha detto Bagnasco – hanno provvidenzialmente riposto l’attenzione su questa
realtà tanto “disprezzata e maltrattata”, come ha detto il Papa: commenterei,
“disprezzata” sul piano culturale e “maltratta” sul piano politico». Il
cardinale ha inquadrato la natura ideologica del problema: la famiglia è
diventata il nemico da abbattere. «Colpisce che la famiglia sia non di rado
rappresentata come un capro espiatorio, quasi l’origine dei mali del nostro
tempo, anziché il presidio universale di un’umanità migliore e la garanzia di
continuità sociale. Non sono le buone leggi che garantiscono la buona convivenza
– esse sono necessarie – ma è la famiglia, vivaio naturale di buona umanità e di
società giusta». Il cardinale è andato oltre: non è rimasto sul generico, ma ha
citato come esempio dei maltrattamenti che la famiglia subisce un episodio
specifico, su cui – lo ricordiamo per la cronaca, senza rivendicare
primogeniture – per prima «La nuova Bussola quotidiana», nel silenzio generale,
aveva attirato l’attenzione. «In questa logica distorta e ideologica – ha detto
Bagnasco –, si innesta la recente iniziativa – variamente attribuita – di tre
volumetti dal titolo “Educare alla diversità a scuola”, che sono approdati nelle
scuole italiane, destinati alle scuole primarie e alle secondarie di primo e
secondo grado. In teoria le tre guide hanno lo scopo di sconfiggere bullismo e
discriminazione – cosa giusta –, in realtà mirano a “istillare” (è questo il
termine usato) nei bambini preconcetti contro la famiglia, la genitorialità, la
fede religiosa, la differenza tra padre e madre… parole dolcissime che sembrano
oggi non solo fuori corso, ma persino imbarazzanti, tanto che si tende a
eliminarle anche dalle carte». Durissimo il commento del presidente dei vescovi
italiani «È la lettura ideologica del “genere” – una vera dittatura – che vuole
appiattire le diversità, omologare tutto fino a trattare l’identità di uomo e
donna come pure astrazioni. Viene da chiederci con amarezza se si vuol fare
della scuola dei “campi di rieducazione”, di “indottrinamento”. Ma i genitori
hanno ancora il diritto di educare i propri figli oppure sono stati esautorati?
Si è chiesto a loro non solo il parere ma anche l’esplicita autorizzazione? I
figli non sono materiale da esperimento in mano di nessuno, neppure di tecnici o
di cosiddetti esperti. I genitori non si facciano intimidire, hanno il diritto
di reagire con determinazione e chiarezza: non c’è autorità che tenga». Parole
chiarissime: altri vescovi prendano esempio. La strategia enunciata
esplicitamente da Papa Francesco nell’esortazione apostolica «Evangelii gaudium»
– il Papa di certe questioni, comprese quelle (citate in nota nel documento come
esempio delle «questioni» cui si allude) della famiglia e del gender, non parla,
chiede che siano gli episcopati nazionali a intervenire – non piace a tanti
nostri lettori, e dalle strategie, che non sono Magistero neppure ordinario, si
può certo legittimamente dissentire. Però qualche volta le strategie funzionano:
dove tace il Papa, i vescovi parlano. È successo negli Stati Uniti, in Polonia,
in Croazia, in Portogallo, in Slovacchia. Ora succede anche in Italia, e non si
può non ricordare che – come sempre avviene nel nostro Paese – prima di aprire
con questa relazione il Consiglio Permanente della CEI venerdì scorso Bagnasco è
andato in udienza dal Papa, cui questi testi sono di regola previamente
sottoposti. Vediamo se questa rondine farà, come ci auguriamo, primavera.
Genitori, reagite
all'imposizione dell'ideologia gender!. L'edizione di domenica di RomaSette, il
settimanale della diocesi di Roma, evidenzia e valorizza l'azione del Comitato
Articolo 26 contro i molteplici tentativi di introdurre nelle scuole l'ideologia
gender, scrive Giuseppe Rusconi su Zenit.org. Per questa domenica iniziale
d’Avvento RomaSette - l'inserto settimanale di Avvenire - ha scelto come
articolo di apertura un testo sull’ormai allarmante dilagare anche nelle scuole
romane – dagli asili nido in poi - dell’imposizione dell’ideologia del gender,
secondo la quale la differenza tra maschile e femminile è solo una costruzione
culturale e dunque va “decostruita” nel senso che ognuno non è quel che è e si
vede, ma ciò che si sente e pensa di essere. Il titolo è “Gender a scuola. La
protesta dei genitori”. In un box si danno indicazioni su un modulo, da inviare
al dirigente scolastico dell’istituto dei propri figli, per la richiesta di
consenso informato sulle iniziative ‘educative’ improntate all’ideologia
del gender. Nella stessa pagina, appare su quattro colonne anche un articolo
molto chiaro dal titolo: “Strategia Lgbt, i consulenti sono a senso unico”,
accompagnato dall’occhiello: “Ventinove associazioni del mondo gay a fianco
dell’Unar (Ndr: il noto Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali) per la
formazione, otto nei progetti finanziati dalla Regione Lazio. Proposta politica
con una bozza di ordine del giorno per il Consiglio comunale: indottrinamento
tra i banchi”. Si noterà qui subito che proprio la Regione Lazio – retta da
Nicola Zingaretti - ha sborsato 120mila euro per i progetti pro-gender, mentre
non si risparmia neppure la giunta Marino di Roma Capitale, grazie anche al
sostegno entusiasta dell’assessore alla Scuola Alessandra Cattoi, che ha
affidato all’associazione lgbt “Scosse” la formazione delle educatrici degli
asili nido e delle scuole materne comunali della città. Nell’articolo di Roma
Sette si ricorda il caso scoppiato presso l’asilo nido comunale “Castello
Incantato”, in zona Bufalotta, laddove ai pargoli si legge ad esempio la
“Piccola storia di una famiglia” (casa editrice Stampatello): tale cosiddetta
“famiglia” comprende due donne che si fanno donare il “semino” necessario alla
procreazione da una clinica olandese, tanto che alla fine la nascitura avrà “due
mamme: solo una l’ha portata nella pancia, ma entrambe, insieme, l’hanno messa
al mondo. Sono i suoi genitori”. E’ proprio dal tristo episodio del “Castello
Incantato” che ha preso spunto l’idea di alcuni genitori di costituire il
“Comitato Articolo 26”. Perché 26? Ci si riferisce all’articolo 26 della
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo: I genitori hanno il diritto di
priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli. Il
Comitato è aperto a genitori, docenti, professionisti dell’educazione, di
diverso credo religioso e filosofico, che “rifiutano con decisione
l’indottrinamento gender nelle scuole italiane di ogni ordine e grado e che
rivendicano, in maniera costruttiva, la priorità delle famiglie in tema di
affettività e sessualità”. Tra gli obiettivi “diffondere un’informazione
oggettiva e scientifica in merito alla cosiddetta ideologia gender”, “vigilare e
segnalare gli aspetti ideologici pedagogicamente infondati e pericolosi, di
progetti educativi e scolastici relativi a educazione sessuale e/o affettività,
educazione alle differenze, lotta alla discriminazione tra bambini e bambine,
lotta all’omofobia e/o al bullismo omofobico”, “sostenere e accompagnare il
diritto dei genitori ad affermare e perseguire la priorità della propria
missione educativa nei confronti dei figli”. Nell’articolo di Roma Sette sulla
strategia Lgbt si ricorda inoltre che “a livello nazionale è in piena
attuazione” tale strategia triennale, partorita due anni fa dall’Unar “istituito
in seno al Dipartimento per le pari opportunità della Presidenza del Consiglio”.
Era il tempo di Monti, poi venne Letta e la strategia andò avanti, così come con
Renzi. Del resto è dei giorni 26 e 27 novembre 2014 il corso per dirigenti
scolastici organizzato a Roma dal ministero dell’Istruzione e dall’Unar con la
collaborazione del Servizio lgbt di Rete nazionale delle Pubbliche
amministrazioni antidiscriminazioni per orientamento sessuale e identità di
genere. Il Gruppo nazionale di lavoro è composto da 29 associazioni di settore,
tutte rigorosamente lgbt. Il 23 febbraio scorso, il settimanale della diocesi di
Roma aveva già dedicato quasi tutta la prima pagina all’ “operazione ideologica”
del “gender in classe”, con un editoriale chiaro, pacato e fermo di don Filippo
Morlacchi, in cui il direttore dell’Ufficio pastorale scolastica del Vicariato
scriveva: “Anche in altri Paesi europei la potente minoranza favorevole
al gender ha dettato l’agenda degli impegni scolastici; ma le associazioni di
genitori hanno alzato la voce e prodotto agili pubblicazioni per avvertire le
famiglie del fenomeno. Forse è tempo che anche in Italia non solo i cattolici,
ma tutti gli uomini convinti della bontà della famiglia naturale si esprimano
pubblicamente”. Un auspicio che è stato concretizzato in questi mesi da diverse
associazioni e comitati a livello cittadino, regionale, nazionale (in primis la Manif pour
tous Italia e le Sentinelle in piedi), in buona parte nell’area cattolica ma
aperte a tutti. A livello di diocesi, ricordiamo poi l’esemplare "Nota su alcune
urgenti questioni di carattere antropologico ed educativo" dei vescovi del
Triveneto per la Giornata della vita 2014, la grave preoccupazione della
Conferenza Episcopale toscana e di alcuni altri vescovi. Nelle ultime settimane
sono successi altri fatti gravi, oltre alle intimidazioni fisiche e verbali con
cui sono state bersagliate in diverse città le Sentinelle. Ad esempio una
docente di religione cattolica dell’Istituto Pininfarina di Moncalieri è stata
fatto oggetto ingiustamente di una pesantissima campagna di stampa originata
dalle affermazioni (pare del tutto inventate) di uno studente attivista lgbt.
Esposta al pubblico ludibrio dai mass-media, nelle prime reazioni a caldo non è
stata certo difesa neppure dall’estemporaneamente remissivo arcivescovo di
Torino. Grazie ad Avvenire è stata poi ristabilita la verità almeno per i
lettori del quotidiano della Cei, oltre che per l’ambiente locale. La diocesi di
Milano dal canto suo è incappata in un paio di decisioni che hanno destato molta
perplessità tra non pochi cattolici: le scuse ufficiali per un’indagine
statistica non certo segreta (rivolta a oltre seimila docenti di religione
cattolica) e la negata solidarietà per un docente di religione (sospeso dalla
scuola, con l’Ufficio scuola della Curia che ha aperto un procedimento di
verifica) colpevole di aver mostrato a nove alunni di una terza liceo un
documentario molto realistico, “L’urlo silenzioso”, su quel che succede durante
un aborto. E’ stata la fiera dell’ipocrisia interessata, se si pensa alle tante
immagini crude sfornate da tg e trasmissioni varie per ragione
di audience. Intanto, in pieno sviluppo dell’applicazione della strategia
totalitaria lgbt, l’Unione degli atei e agnostici razionali (Uaar), l’Arcigay,
la Rete degli studenti medi ha trovato modo il 18 novembre di inviare una
lettera allarmata al Ministro dell’Istruzione, all’Unar e alla Presidenza del
Consiglio per denunciare che “stiamo assistendo ad un vero e proprio attacco nei
confronti degli studenti e del sistema scolastico tutto, da parte di una frangia
conservatrice e omofoba del nostro Paese”. Proclamano e minacciano i firmatari:
“Il Ministero, e il Governo tutto, devono avere il coraggio di superare i tabù e
di non fare della battaglia alle discriminazioni basate sull’orientamento
sessuale un mero spot propagandistico. Riteniamo che il Ministero debba
adoperarsi affinché tutte le scuole prevedano programmi didattici strutturati,
destinati agli studenti, sull’educazione alle differenze, in cui si parli di
identità di genere, orientamento sessuale e sesso biologico, e che investa nella
formazione degli insegnanti, fornendo loro gli strumenti necessari così da
evitare che casi come quelli sopracitati si ripetano”. Non è finita. Tuonano
infatti atei, “studenti medi” e Arcigay: “Chiediamo, infine, di coinvolgere nei
tavoli ministeriali le realtà sociali, le associazioni e le organizzazioni
studentesche che da anni combattono le discriminazioni e l’omofobia e di far sì
che questi percorsi producano finalmente soluzioni concrete”. La lettera
contiene poi già una velata minaccia per gli istituti cattolici paritari, che
certamente la lobby sogna costretti ad accettare l’auspicato indottrinamento
oppure a chiudere. Nel resto d’Europa tentativi di tal genere sono già in corso,
come in Gran Bretagna o sono minacciati, come in Francia. Insomma: la legge
“antiomofobia” a firma Scalfarotto ancora non è stata approvata e già produce i
suoi effetti liberticidi, dato che – oltre alle intimidazioni continue – i
propugnatori dell’ideologia del gender si fanno sempre più sfrontati. Il rischio
è che, considerato quanto è successo fin qui, molti scelgano il silenzio per
evitare di essere lapidati dai media della nota lobby. Quel che è capitato del
resto a Guido Barilla è estremamente significativo. Sbilanciatosi l’anno scorso
in favore della famiglia del ‘Mulino Bianco’, è stato coperto di insulti e
minacce; ha così ritenuto molto opportuno profondersi in mille scuse e agire in
modo tale che oggi la Barilla è pienamente riabilitata. Come scrive
il Washington Post ha ottenuto 100/100 nella classifica delle imprese gay-friendly, avendo
in un anno fatto “una marcia indietro radicale, aumentando i benefit sanitari
per i dipendenti transgender e le loro famiglie, donando soldi per le cause dei
diritti gay", oltre che ingaggiare consulenti come il “gay più potente
d’America”, David Mixner, fiero dei risultati ottenuti. Ora per la Barilla del
Guido rieducato mancano solo gli spot con protagoniste coppie omosessuali. Non
temete, verranno presto. Si dovrà poi vedere se qualcuno non preferirà a quel
punto assaporare un altro tipo di pasta.
L’ISLAM, LA
SINISTRA E LA SOTTOMISSIONE.
L’assessore scambia l’Islam
per terrorismo. Gli studenti: "Si deve dimettere". All’indomani della strage di
Parigi Elena Donezzan, responsabile per l’Istruzione della giunta veneta, scrive
un appello ai presidi per parlare di terrorismo, accostandolo alla religione
islamica. Scoppia il caso e la rete degli studenti chiede che lasci il suo posto
con pubbliche scuse e il ritiro delle frasi incriminate, scrive Michele Sasso
“L’Espresso”. Una frase ha scatenato un putiferio: «Se non si può dire che tutti
gli islamici sono terroristi, è evidente che tutti i terroristi sono islamici e
che molta violenza viene giustificata in nome di una appartenenza religiosa e
culturale ben precisa». È giovedì 8 gennaio 2015 e a vergare l’appassionata
lettera è l’assessore all’Istruzione della Regione Veneto, Elena Donezzan, che
pochi giorni prima aveva promosso un family day a scuola per difendere la
famiglia naturale. Scossa per il massacro nella redazione di Charlie Hebdo a
Parigi, torna alla carica non pensandoci troppo sopra. Una circolare indirizzata
a tutti i presidi della sua regione intitolata “Terrorismo islamico: parliamone
soprattutto a scuola” con passaggi forzati carichi di livore: «Alla luce della
presenza dei tanti alunni stranieri nelle nostre scuole e dei loro genitori
nelle nostre comunità, soprattutto a loro dobbiamo rivolgere il messaggio di
richiesta di una condanna di questi atti, perché se hanno deciso di venire in
Europa devono sapere che sono accolti in una civiltà con principi e valori,
regole e consuetudini a cui devono adeguarsi e che la civiltà che li sta
accogliendo con il massimo della pienezza dei diritti ha anche dei doveri da
rispettare». Se il fine è la conoscenza e il dibattito dell’attualità tra i
banchi il risultato di questa mossa è disastroso. Via change.org è partita una
petizione dell’associazione studenti universitari e della rete degli studenti
per chiedere le sue dimissioni con pubbliche scuse allegate e il ritiro delle
frasi incriminate. In più di quattromila hanno sottoscritto le motivazioni:
«Nella circolare si chiede a tutti i dirigenti di far discutere di quanto
accaduto, condannando non solo i fatti e chiedendo a genitori e studenti
stranieri di dissociarsi, ma anche la cultura islamica, che alimenta, secondo
l’assessore, la genesi di tali attacchi terroristici». A scaldare gli animi
l’accostamento della Donezzan tra il massacro di Parigi (e tutto quello che è
seguito per 55 ore di paura) con l’aggressione alle porte di Venezia di un
quattordicenne tunisino che ha accoltellato il padre di uno studente vittima di
bullismo. «Fare un paragone tra un gesto di bullismo e un massacro con armi da
fuoco è simbolo di un becero razzismo che non possiamo accettare, specialmente
se proveniente da una figura con una certa carica istituzionale», continua la
petizione: «Viene da domandarsi se questo parallelo sia frutto di una
strumentalizzazione cosciente dei fatti oppure da semplice ignoranza: i casi di
bullismo sono diffusi in tutto il Paese, non importa l’origine culturale del
ragazzo». Dietro gli studenti anche la Cgil regionale ha preso posizione: «La
lettera lascia stupefatti per il forte fondamentalismo ideologico sotteso nelle
indicazioni impartite. La scuola deve formare le intelligenze e lo spirito
critico di quelli che saranno i cittadini di domani, è un luogo di discussione e
riflessione anche per capire quanto accaduto in Francia».
Basta coi finti Charlie. La
sinistra si appropria dei simboli di ciò che ha sempre combattuto, scrive
Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. La mia libertà vale più o meno di quella
dei colleghi di Charlie? La nostra libertà, quella di ognuno di noi, compresi la
Le Pen e Salvini, quanto vale? E ancora: chi decide la classifica delle libertà?
Mi chiedo questo perché stiamo assistendo al più ipocrita degli spettacoli e al
più surreale dei dibattiti. Giornalisti, intellettuali e politici di sinistra si
sono stretti - dico io giustamente - attorno ai colleghi sterminati dalla furia
islamica. Ma, contemporaneamente, dagli stessi è partita una campagna contro
chi, come noi, sostiene che il pericolo viene proprio dal Corano, dall'islam e
dai suoi imam. In queste ore, in tv e sui giornali, ci stanno facendo passare
per dei provocatori, dei seminatori di odio, degli incendiari. Ma dico: se c'è
qualcuno che, in decimo, ha sostenuto e scritto negli anni ciò che Charlie ha
divulgato con la sua tecnica, siamo proprio noi. Noi siamo Charlie, la Fallaci è
Charlie, Magdi Allam è Charlie, Piero Ostellino è Charlie. I liberali tutti sono
Charlie. Voi di sinistra siete solo degli approfittatori, vi siete impossessati
del corpo di un nemico ucciso per quella libertà di opinione che voi di sinistra
negavate prima della strage (satira religiosa sì, ma solo contro il Papa e Gesù)
e che ancora ora vorreste negare a noi. Se questo Giornale avesse pubblicato una
sola di quelle vignette blasfeme saremmo stati linciati come razzisti, fascisti,
pazzi irresponsabili e messi al gabbio dalla solerte magistratura italiana per
islamofobia (ci siamo andati comunque vicini, nonostante il reato non esista nei
nostri codici). E invece, da domani, sarà gara anche a sinistra per pubblicare
le nuove frecciate del primo numero di Charlie Hebdo post attentato. Perché
Charlie domani potrà dire sull'islam ciò che pensa e noi dovremmo invece
allinearci al politicamente corretto? Non condivido molte cose che sostengono la
Le Pen e Salvini, ma se uno «è Charlie» deve essere anche Le Pen e Salvini. Cioè
deve essere uomo libero e garantire la libertà di chiunque. Cara sinistra, è
facile sostenere i diritti dei morti. Anche perché, se fossero vivi, quelli di
Charlie vi farebbero un mazzo tanto, quantomeno una pernacchia lunga da Parigi a
Roma.
Se la sinistra odia il popolo,
scrive Alessandro Catto su “Il Giornale”. La marcia di Parigi, come da
programma, ha scatenato apprezzamento e condanna, sentimenti di simpatia e
lontananza. Un’ondata di contraddizioni provenente in primis da quelli che, da
questa marcia, avrebbero dovuto sentirsi rappresentati, ovvero i cittadini
europei. Un evento che più che storico per meriti fisiologici, si è voluto
rendere storico nella sua formulazione, nella sua presentazione ai media, nel
dipingerlo come unica risposta possibile ad un attacco verso l’Occidente e i
suoi valori. Premetto che per me non è stata una marcia trionfale, tantomeno un
successo, soprattutto per quanto riguarda la testa di quel corteo. Coi suoi
leaders in giacca e cravatta, i capi di stato, sembrava una pratica di
circostanza tremendamente ipocrita e fasulla, qualcosa di fatto perché così c’è
scritto che bisogna fare. Un qualcosa incapace di rappresentarmi e di
rappresentare moltissime persone come me che dovrebbero, in teoria, essere e
sentirsi cittadini europei. Alla testa di quel corteo è andata in scena
l’ipocrisia di numerosissimi politici europei che hanno grosse responsabilità
riguardo la situazione mediterranea e mediorientale. Vi erano personaggi che
fino a ieri ci mostravano i benefici della primavera araba di turno, il suo
carattere evangelico ed evangelizzante. Vi erano gli alfieri della democrazia
per esportazione, gli alfieri di una Europa che non unisce. C’era un trionfo di
bandiere in Piazza della Repubblica, ma bandiere europee ce n’erano pochissime.
Quella manifestazione ha avuto più il carattere di un secondo funerale ai morti
di Charlie Hebdo che non quello di una rivendicazione di orgoglio, di identità e
di appartenenza. Ce l’ha avuto a partire dalla sua formulazione, dall’aver fatto
fin dal principio figli e figliastri. Quella manifestazione stessa è figlia pure
di una porzione politica che, fin da quando il terribile agguato alla sede
parigina di Charlie è avvenuto, si è preoccupata più di fare tribuna politica
contro il Salvini o la Le Pen di turno che di offrire tutto il proprio supporto
alle vittime. Pare esserci stata più veemenza nell’attaccare i capipartito di
destra che sensibilità nel puntare il dito contro i responsabili del fatto di
sangue. Ieri non è andata in scena la marcia di una Europa unita ma semmai
quella di molte nazioni divise, divise pure al loro interno. Nel sud della
Francia, mentre le anime belle europee marciavano a colpi di foto e riprese, è
andata in scena la marcia sponsorizzata da Marine Le Pen e dal Front National.
La marcia dei dannati, degli ultimi, degli esclusi da tutto. Di quelli che non
vanno di moda, che fa sempre prurito ospitare in qualche salotto, di quelli che
non parlano di Europa, di Diritti e Democrazia, di concetti maiuscolati. Un
partito ed una leader scomodi, che è meglio cancellare ed evitare se si vuole
andare in piazza imbellettati e col sorriso. Strano però, perché a suon di
parlare di democrazia ci siamo forse dimenticati di farla a casa nostra, e ci
siamo dimenticati che quel partito così odiato, temuto, becero per bocca dei
professori dei nostri tempi, è il primo partito di Francia per consenso
elettorale. Marciamo per la libertà dei popoli dimenticandoci di cos’è il
popolo, del suo diritto ad essere rappresentato. Si è preferito usare un fatto
tragico per trasformare il tutto nella solita, trita e oramai inascoltabile
retorica sul rifiuto dei fascismi, dei razzismi, sull’accoglienza, sulla
condanna di una ipotetica strumentalizzazione. Qui l’unica strumentalizzazione
che ho visto, personalmente, è stata quella di chi, a cadaveri ancora caldi, ha
subito messo in piedi un gioco orribile per colpire l’avversario politico, di
chi ha approfittato dell’occasione per provare, tristemente, a ritornare
rappresentante del popolo dopo l’usurpazione. La sinistra non dimentica, è
vendicativa, non tollera usurpazioni. E quella del Front in Francia e pure della
Lega in Italia è una usurpazione in piena regola. In termini elettorali,
politici e in termini di consenso. La rabbia monta in partiti di sinistra che
non riescono più a farsi intercettori delle istanze popolari più umili, che non
sanno dar loro rappresentazione, che si ritrovano smarriti. In questi casi
allora si tenta sempre di barrare la strada a chi può divenire l’intercettore
della protesta al proprio posto. Può esservi la risposta più scaltra, quella di
un centrosinistra in salsa renziana che tenta di attirare gli apparati più
moderati della nazione. Ma c’è anche la risposta più rabbiosa, più puerile, e
sta alla sua sinistra: quella di chi ha perso tutto, ha perso la propria
dimensione elettorale, ha perso il passo nei confronti delle istanze del popolo,
di chi come unica arma conserva una sola cosa: l’assalto indiscriminato
all’avversario e al suo successo, con tutti i mezzi possibili. La sinistra di
oggi pare odiare ferocemente il popolo perché l’ha smarrito, perché sa benissimo
che moltissimi operai, cassaintegrati, esodati, sia in Francia che in Italia non
vogliono salotti, sofismi, filosofie, teosofie, psicodrammi e buonismi. Vogliono
soluzioni immediate, presenze tangibili, capacità di dialogo e rappresentazione,
vogliono poter confessare le proprie paure e le proprie necessità, anche quelle
politicamente scorrette. E questo ormai, in Europa, non lo si fa nella piazza di
Parigi, lo si fa nella piazza di Beaucaire con la Le Pen, lo si fa a Musile di
Piave con Salvini. Il popolo è lì, consegnato in toto al nemico a son di
cianciare di populismo e demagogia. Parlando proprio di rapporto tra Islam e
Occidente sentivo ieri, in una nota trasmissione serale di La7, un giovane dire
che “non si può far parlare chi non arriva agli ottocento euro al mese”. Un
giovane in giacca, occhiali da hipster, erre arrotata, espressione massima del
ben pensare de sinistra in salsa europea. Non me la sento di attaccarlo perché
esprime chiaramente quello che è la sinistra oggi. Rifiuto del più povero e del
più debole, al quale si può pure tappare la bocca. Negazione del disagio, elogio
del buonismo. Rifiuto per le classi più povere e disprezzo delle stesse. Non c’è
cosa più trendy, al giorno d’oggi, di usare il termine populismo come offesa. E’
un qualcosa che potrebbe tranquillamente essere adottato come criterio di
iniziazione per un percorso che parte dalle giovanili del PD, dalle università,
dagli apericena meticci, dai lupanari dell’accoglienza. La sinistra oggi è
questa, e sfila in giacca e cravatta dopo aver tentato di esportare la sua
democrazia in giro per il mondo. Permetteteci di dissentire, e di preferire la
piazza di Beaucaire. Che forse ha ancora il diritto di venir chiamata piazza, e
non palcoscenico.
Alessandro Catto, laureato in
Storia, collabora anche con l’Intellettuale Dissidente. Si occupa di politica e
società. Nemico del pensiero unico, tradizionalista per reazione, popolare per
collocazione, identitario per protesta, controcorrente per natura, nemico
dichiarato della dittatura culturale da sinistra salottiera. Nato a
Camposampiero (Padova) il 22/11/1991.
Maometto. Da Wikipedia,
l'enciclopedia libera.
Maometto (La Mecca, 570 circa
– Medina, 8 giugno 632) è stato il fondatore e, per i musulmani, l'ultimo
profeta dell'Islam. Considerato dai musulmani di ogni declinazione - ad
eccezione degli Ahmadi - l'ultimo esponente di una lunga tradizione profetica
all'interno della quale occupa una posizione di assoluto rilievo, Messaggero di
Dio (Allah) e Sigillo dei profeti, per citare solo due degli epiteti onorifici
che gli sono tradizionalmente riferiti, sarebbe stato incaricato da Dio stesso -
attraverso l'arcangelo Gabriele - di divulgare il suo verbo tra gli Arabi.
Prima della Rivelazione.
Maometto (che nella sua forma originale araba significa "il grandemente lodato")
nacque in un giorno imprecisato (che secondo alcune fonti tradizionali sarebbe
il 20 o il 26 aprile di un anno parimenti imprecisabile, convenzionalmente
fissato però al 570) a Mecca, nella regione peninsulare araba del Hijaz, e morì
il lunedì 13 rabīʿ I dell'anno 11 dell'Egira (equivalente all'8 giugno del 632)
a Medina e ivi fu sepolto, all'interno della casa in cui viveva. Sia per la data
di nascita, sia per quella di morte, non c'è tuttavia alcuna certezza e quanto
riportato costituisce semplicemente il parere di una maggioranza relativa, anche
se sostanziosa, di tradizionisti. La sua nascita sarebbe stata segnata, secondo
alcune tradizioni, da eventi straordinari e miracolosi. Appartenente a un
importante clan di mercanti, quello dei Banu Hashim, componente della più vasta
tribù dei Banu Quraysh di Mecca, Maometto era l'unico figlio di ʿAbd Allāh b.
ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim e di Āmina bint Wahb, figlia del sayyid del clan dei
Banu Zuhra, anch'esso appartenente ai B. Quraysh. Orfano fin dalla nascita del
padre (morto a Yathrib al termine d'un viaggio di commercio che l'aveva portato
nella palestinese Gaza), Maometto rimase precocemente orfano anche di sua madre
che, nei suoi primissimi anni, l'aveva dato a balia a alīma bt. Abī Dhuʿayb,
della tribù dei Banū Saʿd b. Bakr, che effettuava piccolo nomadismo intorno a
Yathrib. Nell'Arabia preislamica già esistevano comunità monoteistiche, comprese
alcune di cristiani ed ebrei. A Mecca - dove, alla morte della madre, fu portato
dal suo primo tutore, il nonno paterno ʿAbd al-Muttalib ibn Hāshim, e dove poi
rimase anche col secondo suo tutore, lo zio paterno Abu Tàlib - Maometto
potrebbe forse aver avuto l'occasione di entrare in contatto presto con quei
hanīf, che il Corano vuole fossero monoteisti che non si riferivano ad alcuna
religione rivelata, come si può leggere nelle sure III:67 e II:135. Secondo una
tradizione islamica, egli stesso era un hanīf e un discendente di Ismaele,
figlio di Abramo. La storicità di questo gruppo è comunque discussa fra gli
studiosi. Nei suoi viaggi fatti in Siria e Yemen con suo zio, Maometto potrebbe
aver preso conoscenza dell'esistenza di comunità ebraiche e cristiane e
dell'incontro, che sarebbe avvenuto quando Maometto aveva 9 o 12 anni, col
monaco cristiano siriano Bahīra - che avrebbe riconosciuto in un neo fra le sue
scapole il segno del futuro carisma profetico - si parla già nella prima
biografia (Sīra) di Maometto, che fu curata, vario tempo dopo la morte, da Ibn
Isāq per essere poi ripresa in forma più "pia" da Ibn Hishām. Oltre alla madre e
alla nutrice, due altre donne si presero cura di lui da bambino: Umm Ayman
Baraka e Fātima bint Asad, moglie dello zio Abū Tālib. La prima era la schiava
etiopica della madre che lo aveva allevato dopo il periodo trascorso presso con
Halīma, rimanendo con lui fino a che Maometto ne propiziò il matrimonio,
dapprima con un medinese e poi col figlio adottivo Zayd. Nella tradizione
islamica Umm Ayman, che generò Usama ibn Zayd, fa parte della Gente della Casa
(Ahl al-Bayt) e il Profeta nutrì sempre per lei un vivo affetto, anche per
essere stata una delle prime donne a credere al messaggio coranico da lui
rivelato. Altrettanto importante fu l'affettuosa e presente sua zia Fātima bint
Asad, che Maometto amava per il suo carattere dolce, tanto da mettere il suo
nome a una delle proprie figlie e per la quale il futuro profeta pregò spesso
dopo la sua morte. I numerosi viaggi intrapresi per via dell'attività mercantile
familiare - dapprima con lo zio e poi come agente della ricca e colta vedova
Khadīja bt. Khuwaylid - dettero a Maometto occasione di ampliare in maniera
significativa le sue conoscenze in campo religioso e sociale. Sposata nel 595
Khadìja bint Khuwàylid (che restò finché visse la sua unica moglie), egli poté
dedicarsi alle sue riflessioni spirituali in modo più assiduo e, anzi, pressoché
esclusivo. Khadìja fu il primo essere umano a credere nella Rivelazione di cui
Maometto era portatore e lo sostenne con forte convinzione fino alla sua morte
avvenuta nel 619. A lui, in una vita di coppia senz'altro felice, dette quattro
figlie - Zaynab, Ruqayya, Umm Khulthūm e Fāima, detta al-Zahrāʾ (tutte premorte
al padre, salvo l'ultima) - oltre a due figli maschi (al-Qàsim e ʿAbd Allah) che
morirono tuttavia in tenera età.
Rivelazione. Nel 610 Maometto,
affermando di operare in base a una Rivelazione ricevuta, cominciò a predicare
una religione monoteista basata sul culto esclusivo di Dio, unico e
indivisibile. In effetti il concetto di monoteismo era diffuso in Arabia da
tempi più antichi e il nome Allah (principale nome di Dio nell'Islam) significa
semplicemente "Iddio". Gli abitanti dell'Arabia peninsulare e di Mecca - salvo
pochi cristiani e zoroastriani e un assai più consistente numero di ebrei -
erano per lo più dediti a culti politeistici e adoravano un gran numero di
idoli. Questi dèi erano venerati anche in occasione di feste, per lo più
abbinate a pellegrinaggi (in arabo: mawsim). Particolarmente rilevante era il
pellegrinaggio panarabo, detto ajj, che si svolgeva nel mese lunare di Dhu
l-Hijja ("Quello del Pellegrinaggio"). In tale occasione molti devoti arrivavano
nei pressi della città, nella zona di Mina, Muzdalifa e di ʿArafa. Gli abitanti
di Mecca avevano anche un loro proprio pellegrinaggio urbano (la cosiddetta
ʿumra) che svolgevano nel mese di rajab in onore del dio tribale Hubal e delle
altre divinità panarabe, graziosamente ospitate dai Quraysh all'interno del
santuario meccano della Kaʿba. Maometto, come altri anīf, era solito ritirarsi a
meditare, secondo la tradizione islamica, in una grotta sul monte Hira vicino
Mecca. Secondo tale tradizione, una notte, intorno all'anno 610, durante il mese
di Ramadan, all'età di circa quarant'anni, gli apparve l'arcangelo Gabriele (in
arabo Jibrīl o Jabrāʾīl, ossia "potenza di Dio": da "jabr", potenza, e "Allah",
Dio) che lo esortò a diventare Messaggero (rasūl) di Allah con le seguenti
parole: « (1) Leggi, in nome del tuo Signore, che ha creato, (2) ha creato
l'uomo da un grumo di sangue! (3) Leggi! Ché il tuo Signore è il Generosissimo,
(4) Colui che ha insegnato l’uso del calamo, (5) ha insegnato all'uomo quello
che non sapeva». Turbato da un'esperienza così anomala, Maometto credette di
essere stato soggiogato dai jinn e quindi impazzito (majnūn, "impazzito",
significa letteralmente "catturato dai jinn") tanto che, scosso da violenti
tremori, cadde preda di un intenso sentimento di terrore. Secondo la tradizione
islamica Maometto poté in quella sua prima esperienza teopatica sentire le rocce
e gli alberi che gli parlavano. Preso dal panico fuggì a precipizio dalla
caverna in direzione della propria abitazione e nel girarsi vide Gabriele
sovrastare con le sue ali immense l'intero orizzonte (per quel "gigantismo" che
caratterizza le "realtà angeliche", anche in contesti diversi da quello
islamico) e lo sentì rivelargli di essere stato prescelto da Dio come suo
messaggero. Non gli fu facile accettare tale notizia ma a convincerlo della
realtà di quanto accadutogli, provvide innanzi tutti la fede della moglie e, in
seconda battuta, quella del cugino di lei, Waraqa ibn Nawfal, che alcuni
indicano come cristiano ma che, più verosimilmente, era uno di quei monoteisti
arabi (anīf) che non si riferivano tuttavia a una specifica struttura religiosa
organizzata. Dopo un lungo e angosciante periodo in cui le sue esperienze non
ebbero seguito (fatra), Gabriele tornò di nuovo a parlargli per trasmettergli
altri versetti e questo proseguì per 23 anni, fino alla morte nel 632 di
Maometto.
È ancora oggetto di disputa la
questione riguardante l'analfabetismo di Maometto. Si nota come la sua
professione di commerciante abbia potuto portarlo in contatto con altre lingue e
altre culture, e come sia intervenuto, secondo una tradizione riportata da
Tabari, per apportare una correzione riguardante la sua firma nel Trattato di
udaybiyya. Ci sarebbe poi una lettera autografa, conservata nel museo Topkapi di
Istanbul. Secondo alcuni, tutto deriverebbe da un equivoco riguardante
l'espressione a lui riferita di al-Nabī al-ummī che può voler dire in effetti
"il profeta ignorante" ma anche, e più verosimilmente, "il profeta della
comunità (araba)" o "il profeta di una cultura non basata su testi sacri
scritti". Altre fonti fanno notare come le personalità in grado di leggere e
scrivere, nel periodo precedente all'Egira, fossero una quindicina, tutte
conosciute per nome, e in effetti il Corano sarebbe il più antico libro arabo in
prosa. Studiosi occidentali fanno notare come le tribù nomadi, compresa quella
di Maometto, disprezzassero la scrittura, privilegiando la trasmissione orale
delle conoscenze. La maggior parte dei musulmani propende per un analfabetismo
del loro Profeta, escludendo pertanto radicalmente che egli abbia potuto leggere
la Bibbia o altri testi sacri, che del resto sarebbero comparsi in forma scritta
solo diverso tempo dopo la sua morte. Maometto cominciò dunque a predicare la
Rivelazione che gli trasmetteva Jibrīl, ma i convertiti nella sua città natale
furono pochissimi per i numerosi anni che egli ancora trascorse a Mecca. Fra
essi il suo amico intimo e coetaneo Abu Bakr (destinato a succedergli come
califfo, guida della comunità islamica che si fondò con lenta ma sicura
progressione malgrado l'assenza di precise indicazioni scritte e orali in
merito) e un gruppetto assai ristretto di persone che sarebbero stati i suoi più
validi collaboratori: i cosiddetti "Dieci Benedetti" (al-ʿashara
al-mubashshara). La Rivelazione da lui espressa dunque - raccolta dopo la sua
morte nel Corano, il libro sacro dell'Islam - dimostrò la validità del detto
evangelico per cui "nessuno è profeta in patria". Maometto ripeté per ben due
volte per intero il Corano nei suoi ultimi due anni di vita e molti musulmani lo
memorizzarono per intero ma fu solo il terzo califfo ʿUthmān b. ʿAffān a farlo
mettere per iscritto da una commissione coordinata da Zayd b. Thābit, segretario
del Profeta. Così il testo accettato del Corano poté diffondersi nel mondo a
seguito delle prime conquiste che portarono gli eserciti di Medina in Africa,
Asia ed Europa, rimanendo inalterato fino ad oggi, malgrado lo Sciismo vi
aggiunga un capitolo (Sura) e alcuni brevi versetti (ayat).
Gli ultimi anni a Mecca e
l'Egira. Nel 619, l'"anno del dolore", morirono tanto suo zio Abu Talib, che gli
aveva garantito affetto e protezione malgrado non si fosse convertito alla
religione del nipote, quanto l'amata Khadìja. Fu solo dopo ripetute insistenze
che Maometto contrasse nuove nozze, tra cui quelle con ʿĀʾisha bt. Abī Bakr,
figlia del suo più intimo amico e collaboratore, Abu Bakr. L'ostilità dei suoi
concittadini tentò di esprimersi con un prolungato boicottaggio nei confronti di
Maometto e del suo clan, con il divieto di intrattenere con costoro rapporti di
tipo economico commerciale, i troppi vincoli parentali creatisi però fra i clan
della stessa tribù fecero fallire il progetto di ridurre a più miti consigli
Maometto. Nel 622 il crescente malumore dei Quraysh nel veder danneggiati i
propri interessi - a causa dell'inevitabile conflitto ideologico e spirituale
che si sarebbe radicato con gli altri arabi politeisti (che con loro
proficuamente commerciavano e che annualmente partecipavano ai riti della ʿumra
del mese di rajab) - lo indusse a rifugiarsi con la sua settantina di
correligionari, a Yathrib, trecentoquaranta chilometri più a nord di Mecca, che
mutò presto il proprio nome in Madīnat al-Nabī, "la Città del Profeta" (Medina).
Il 622, l'anno dell'Egira (emigrazione), divenne poi sotto il califfo 'Omar ibn
al-Khattàb il primo anno del calendario islamico, utile alla tenuta dei registri
fiscali e dell'amministrazione in genere.
La Umma e l'inizio dei
conflitti armati. Inizialmente Maometto si ritenne un profeta inserito nel solco
profetico antico-testamentario, ma la comunità ebraica di Medina non lo accettò
come tale. Nonostante ciò, Maometto predicò a Medina per otto anni e qui, fin
dal suo primo anno di permanenza, formulò la Costituzione di Medina (Rescritto o
Statuto o Carta, in arabo aīfa) che fu accettata da tutte le componenti della
città-oasi e che vide il sorgere della Umma, la prima Comunità politica di
credenti. Nello stesso tempo, con i suoi seguaci, condusse attacchi contro le
carovane dei Meccani e respinse i loro contrattacchi. L'ostilità di Maometto nei
confronti dei suoi concittadini si concretizzò nel primo vittorioso scontro
armato ai pozzi di Badr, alla successiva disfatta di Uud e alla finale vittoria
strategica di Medina (Battaglia del Fossato) contro i politeisti Quraysh che lo
avevano inutilmente assediato.
L'atteggiamento verso gli
ebrei. In tutte queste circostanze Maometto colpì in diversa misura anche gli
ebrei di Medina, che si erano resi colpevoli agli occhi della Umma della
violazione del Rescritto di Medina e di tradimento nei confronti della
componente islamica. In occasione dei due primi fatti d'armi furono esiliate le
tribù ebraiche dei Banū Qaynuqāʿ e dei Banū Naīr, mentre dopo la vittoria nella
cosiddetta "battaglia" del Fossato (Yawm al-Khandaq), i musulmani decapitarono
tra i 700 e i 900 uomini ebrei della tribù dei Banū Qurayza, arresasi ai seguaci
del Profeta in conseguenza del fallimento dell'assedio dei Quraysh e dei loro
alleati arabi, protrattosi per 25 giorni. Le loro donne e i loro bambini furono
invece venduti come schiavi sui mercati d'uomini di Siria e del Najd, dove
vennero quasi tutti riscattati dai loro correligionari di Khaybar, Fadak e di
altre oasi arabe higiazene. La cruenta decisione fu probabilmente la conseguenza
dell’accusa di intelligenza col nemico durante l’assedio ma la sentenza non fu
decisa da Maometto che invece affidò il responso sulla punizione da adottare a
Saʿd b. Muʿādh, sayyid dei Banū ʿAbd al-Ashhal, clan della tribù medinese dei
Banu Aws e un tempo principale alleato dei B. Quraya. Questi, ferito gravemente
da una freccia (tanto da morirne pochissimi giorni più tardi) e ovviamente pieno
di rabbia e rancore, decise per quella soluzione estrema, non frequente ma
neppure del tutto inconsueta per l'epoca. Che non si trattasse comunque di una
decisione da leggere in chiave esclusivamente anti-ebraica potrebbe
dimostrarcelo il fatto che gli altri B. Quraya che vivevano intorno a Medina, e
nel resto del ijāz (circa 25.000 persone), non furono infastiditi dai musulmani,
né allora, né in seguito. In proposito si è anche espresso uno dei più
apprezzati storici del primo Islam, Fred McGrew Donner, che, nel suo Muhammad
and the believers (Cambridge, MA, The Belknap Press of Harvard University Press,
2010, p. 74), afferma « dobbiamo... concludere che gli scontri con altri ebrei o
gruppi di ebrei furono il risultato di particolari atteggiamenti o comportamenti
politici di costoro, come, per esempio, il rifiuto di accettare la leadership o
il rango di profeta di Muhammad. Questi episodi non possono pertanto essere
considerati prove di un'ostilità generalizzata nei confronti degli ebrei da
parte del movimento dei Credenti, così come non si può concludere che Muhammad
nutrisse un'ostilità generalizzata nei confronti dei Quraysh perché fece mettere
a morte e punì alcuni suoi persecutori appartenenti a questa tribù. (Fred M.
Donner, Maometto e le origini dell'islam, ediz. e trad. di R. Tottoli, Torino,
Einaudi, 2011, p. 76-77). » Una minoranza di studiosi musulmani rifiutano di
riconoscere l'incidente ritenendo che Ibn Ishaq, il primo biografo di Maometto,
abbia presumibilmente raccolto molti dettagli dello scontro dai discendenti
degli stessi ebrei Qurayza. Questi discendenti avrebbero arricchito o inventato
dettagli dell'incidente prendendo ispirazione dalla storia delle persecuzioni
ebraiche in epoca romana.
La conquista dell'Arabia e la
morte. Nel 630 Maometto era ormai abbastanza forte per marciare su Mecca e
conquistarla. Tornò peraltro a vivere a Medina e da qui ampliò la sua azione
politica e religiosa a tutto il resto del Hijaz e, dopo la sua vittoria nel 630
a unayn contro l'alleanza che s'imperniava sulla tribù dei Banū Hawāzin, con una
serie di operazioni militari nel cosiddetto Wadi al-qura, a 150 chilometri a
settentrione di Medina, conquistò o semplicemente assoggettò vari centri abitati
(spesso oasi), come Khaybar, Tabūk e Fadak, il cui controllo aveva indubbie
valenze economiche e strategiche.
Due anni dopo Maometto morì a
Medina, dopo aver compiuto il Pellegrinaggio detto anche il "Pellegrinaggio
dell'Addio", senza indicare esplicitamente chi dovesse succedergli alla guida
politica della Umma. Lasciava nove vedove - tra cui ʿĀʾisha bt. Abī Bakr - e una
sola figlia vivente, Fāima, andata sposa al cugino del profeta, ʿAlī b. Abī
ālib, madre dei suoi nipoti al-asan b. ʿAlī e al-usayn b. ʿAlī. Fatima, piegata
dal dolore della perdita del padre e logorata da una vita di sofferenze e
fatiche, morì sei mesi più tardi, diventando in breve una delle figure più
rappresentative e venerate della religione islamica.
Origine del nome. "Maometto" è
la volgarizzazione italiana fatta in età medievale del nome "Muhammad", utile
semplificazione della pronuncia. La parola araba "muhammad", che significa
"grandemente lodato", è infatti un participio passivo di II forma (intensiva)
della radice [h-m-d] (lodare). Secondo lo studioso francese Michel Masson],
invece, nelle lingue romanze, e tra queste l'italiano, si osserva una
storpiatura del nome del profeta in senso spregiativo (e da ciò deriverebbero, a
suo dire, il francese Mahomet e l'italiano Macometto). Allo stesso modo si
esprimono alcuni scrittori italiani che ritengono che il nome "Maometto" non
sarebbe di diretta origine araba, ma "un'italianizzazione" adottata all'epoca
per costituire una sintesi dell'espressione spregiativa di "Mal Commetto", volta
a conferire una connotazione negativa al Profeta dell'Islam.
Maometto secondo i non
musulmani. Dopo un protratto periodo di indifferenza nei confronti dell'Islam,
superficialmente equivocato dalla Cristianità occidentale e orientale, come una
delle tante eresie del Cristianesimo nelle dispute con cristiani, questi ultimi
sottolinearono sovente il carattere sincretistico della religione di Maometto,
basata allo stesso tempo su tradizioni arabe preislamiche (come il culto della
Pietra Nera della Mecca) e su tradizioni cristiane siriache ed ebraiche, e
mossero critiche alla personalità di Maometto, alla formazione e trasmissione
del testo coranico e alla diffusione dell'islam attraverso la spada.
Nell'Occidente medievale Maometto fu considerato per oltre cinque secoli un
cristiano eretico. Dante Alighieri - non consapevole del profondo grado di
diversità teologica della fede predicata da Maometto, per l'influenza su di lui
esercitata dal suo Maestro Brunetto Latini, che riteneva Maometto un chierico
cristiano di nome Pelagio, appartenente al casato romano dei Colonna - lo cita
nel canto XXVIII dell'Inferno tra i seminatori di scandalo e di scisma nella
Divina Commedia assieme ad Ali ibn Abi Tàlib, suo cugino-genero, coerentemente
con quanto da lui già scritto ai versetti 70-73 del canto VIII
dell'Inferno:« ...«Maestro, già le sue meschite / là entro certe ne la valle
cerno, / vermiglie come se di foco uscite / fossero... » in cui le "meschite"
(evidente deformazione della parola del volgare castigliano mezquita, derivante
dall'arabo masjid, che significa moschea) della città di Dite sono le
"vermiglie" abitazioni della città dannata ove dimorano gli eresiarchi
cristiani. È questo (e non altro) il motivo per cui nella basilica di San
Petronio a Bologna, in un celebre affresco, Maometto fu raffigurato all'inferno,
secondo la descrizione di Dante, con il ventre squarciato, come spaccata era la
comunità cristiana a causa dei suoi vari scismi. Il motivo per cui Dante lo
colloca tra i seminatori di discordie e non tra gli eresiarchi è probabilmente
dovuto a una leggenda medievale che parla di Maometto come vescovo e cardinale
cristiano, che poi avrebbe rinnegato la propria fede, deluso per non aver
raggiunto il papato o per altra ragione e avrebbe creato una nuova religione
«mescolando quella di Moisè con quella di Cristo». Secondo una tradizione
diffusa tra i musulmani, il Negus di Abissinia - che ospitò gli esiliati
musulmani quando Maometto era in vita - avrebbe attestato la sua fede in lui
come profeta di Dio.
Si può ridere di Dio? Mentre
il divino evoca risate, il demoniaco spande paura, scrive Paolo Pegoraro su
“Aleteia”. Ricordiamo tutti il monaco cieco che, ne Il nome della rosa,
avvelena quanti si avvicinano al prezioso scritto nel quale Aristotele difende
la commedia e il riso. È vero che la tristezza intossica, meno che il Medioevo
sia stato un’epoca di cupa e triste penitenza. Eric Auerbach, nel suo immortale
studio Mimesis, ha documentato che la struttura portante della narrativa
cristiana, a partire dai Vangeli, è proprio la commedia… non la tragedia. E
Dante, con la sua Comedìa, ne è la pietra miliare. Lo affianca il prologo che
Francois Rabelais – frate francescano (a suo modo), monaco benedettino (a suo
modo), parroco diocesano (a suo modo) – antepone al Gargantua et Pantagruel:
«Altra cosa non può il mio cuore esprimere / vedendo il lutto che da voi
promana: / meglio è di risa che di pianti scrivere, / ché rider soprattutto è
cosa umana». Altrettanto si potrebbe dire per il suo predecessore padano, il
monaco, poi ex monaco, infine di nuovo monaco Teofilo Folengo. La tradizione del
grottesco e del caricaturale crebbe febbrilmente in Occidente: dalle deformi
statue gotiche alle pagine grottesche di Flannery O’Connor fino al caricaturale
Vangelo secondo Biff di Christopher Moore. Per contrapporsi e disgregare le
istituzioni, si dirà. Fosse pure, il fatto è che la tradizione comico-grottesca
crebbe qui come non altrove. Prolificò qui un umorismo religioso, dissacrante,
talora perfino blasfemo. Nessuna sorpresa: le barzellette più sconce vengono
bisbigliate in sacrestia. Come si rapporta, allora, Dio con il ridere? Il grande
poeta irlandese Patrick Kavanagh espose il suo pensiero in maniera convincente
nella composizione A View of God and the Devil (Una visione di Dio e del Diavolo
– traduzione dell’autore).
* * *
Ho incontrato Dio Padre sulla
strada e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: divertente,
sperimentale, irresponsabile sulle frivolezze. Non era un uomo che vorrebbe
essere eletto al Consiglio né impressionerebbe un vescovo o un circolo di
artisti. Non era splendido, spaventoso o tremendo e neppure insignificante.
Questo era il mio Dio che fece l’erba e il sole e i ciottoli nei ruscelli in
aprile; questo era il Dio che ho incontrato in una vecchia cava colma di
denti-di-leone. Questo era il Dio che ho incontrato a Dublino mentre vagavo per
strade inconsapevoli. Questo era il Dio che covò sui campi erpicati di Rooney
accanto alla statale Carrick il giorno che i miei primi versi furono stampati io
lo conobbi e mai ebbi paura di morte o dannazione e seppi che la paura di Dio
era il principio della follia.
Il Diavolo anche il Diavolo ho
incontrato, e gli aggettivi con cui vorrei descriverlo sono questi: solenne,
noioso, conservatore. Era l’uomo che il mondo eleggerebbe al Consiglio, sarebbe
nella lista degli invitati al ricevimento di un vescovo, assomigliava a un
artista. Era il tizio che scrive di musica sui quotidiani andava in collera
quando qualcuno rideva; era grave su cose senza peso; dovevi fare attenzione al
suo complesso d’inferiorità perché era consapevole di non essere creativo.
* * *
Colpisce che il primo
aggettivo scelto da Kavanagh per descrivere il “suo” Dio sia proprio amusing
(“divertente”) in opposizione a quel povero diavolo che «andava in collera
quando qualcuno rideva». Perché rideva proprio di lui, probabilmente, abituato a
prendersi “dannatamente” sul serio. Mentre il divino sa essere irresponsabile
«sulle frivolezze», il demoniaco è grave «su cose senza peso». Mentre il divino
evoca risate, il demoniaco spande paura. Mentre il divino umorismo ha mille
sfumature, la “dannata” serietà è monolitica e monotona. Il Dio di Kavanagh è un
Dio autoironico. Non è possibile deriderlo semplicemente perché è Lui il primo a
ridere di se stesso. Non si può ridere “di” Dio semplicemente perché si può
ridere soltanto “con” Lui. Proprio perché così prolificamente creativo (egli
“cova” i campi come una chioccia) e fantasioso, non sorprenderebbe se fosse Lui
in persona l’autore delle migliori storielle su se stesso. Se il demoniaco
rivela il proprio «complesso d’inferiorità» irrigidendosi di continuo, nel vano
tentativo di nascondere la propria sterilità, per contro il sigillo della
creatività senza limiti è l’umiltà (umile, yet not insignificant!). E, fra
tutte, l’autoironia è la forma di umiltà più bella. Perché l’autoironia è una
forma di umiltà così autentica che proprio non ci riesce, a prendersi sul serio.
Chiunque sa ridere degli
altri, basta avere un granello d'intelligenza; ma per ridere con loro di se
stessi, occorre un'oncia di santità.
Divina Commedia. Dante aveva
già capito tutto: ecco dove e come aveva messo Maometto. C'è una satira
anti-Maometto più feroce di quella di Charlie Hebdo. Circola liberamente in
Europa e non solo da secoli. A scriverla fu uno dei più grandi scrittori della
storia dell'Occidente. E la si studia anche in tutte le scuole. Mette il profeta
musulmano e Alì, suo cugino, genero e successore come Califfo, nientemeno che
all'inferno, nel canto XXVIII dedicato ai seminatori di discordia. Lui,
l'anti-Maometto, è nientemeno che Dante e l'opera è la Divina Commedia. In cui
Maometto viene messo nella bolgia più "sozza" che si possa immaginare, piena di
corpi mutilati e orrendamente sfigurati. C'è che secondo le convinzioni
dell'epoca, condivise evidentemente da Dante, l'islam era il risultato di uno
scisma nell'ambito della cristianità: come riporta il Corriere della Sera, il
cardinale o monaco Maometto, amareggiato per non aver conseguito il papato,
avrebbe fondato una nuova dottrina. Per questo Dante lo immagina nella nona
bolgia, squarciato dal mento all'ano, "infin dove si trulla" (ovvero dove si
scorreggia). Alì con la faccia spaccata dal mento alla fronte. Questo perchè,
secondo Dante, i seminatori di discordia nell'aldilà erano condannati a subire
il contrappasso adeguato, soffrendo nel loro corpo le stesse mutilazioni di cui
sono stati artefici in vita.
Dante, Maometto e Charlie
Hebdo, scrive “Biuso”.
«Già veggia, per mezzul
perdere o lulla,
com’io vidi un, così non si
pertugia,
rotto dal mento infin dove si
trulla.
Tra le gambe pendevan le
minugia;
la corata pareva e ‘l tristo
sacco
che merda fa di quel che si
trangugia.
Mentre che tutto in lui veder
m’attacco,
guardommi e con le man
s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’ io mi
dilacco!”
vedi come storpiato è
Mäometto!’»
(Inferno, XXVIII, 22-31).
Così Dante Alighieri descrive
la figura ripugnante dello ‘scismatico’ Maometto, tagliato/squartato come lui
volle tagliare/squartare l’unità cristiana del Mediterraneo. Ancora una volta i
monoteismi confermano tutta la loro carica di violenza, gli uni contro gli
altri. Nel presente i più pericolosi e armati di tali monoteismi sono quello di
Israele e quello degli islamisti. Massacrare i redattori del giornale parigino
Charlie Hebdo perché hanno «offeso il Profeta» è semplicemente ripugnante. E
conferma ancora una volta tutta la violenza insita nell’Identità senza
Differenza, nell’Uno.
«Io sono il Signore, tuo Dio,
che ti ho fatto uscire dal paese di Egitto, dalla condizione servile. Non avere
altri dèi di fronte a me. […] Perché io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso,
che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta
generazione per quanti mi odiano, ma usa misericordia fino a mille generazioni
verso coloro che mi amano e osservano i miei comandamenti» (Deuteronomio, cap.
5, versetti 6-10).
«Allah testimonia, e con Lui
gli Angeli e i sapienti, che non c’è dio all’infuori di Lui, Colui Che realizza
la giustizia. Non c’è dio all’infuori di Lui, l’Eccelso, il Saggio». (Corano,
sura III, versetto 18).
«Egli Allah è Unico, Allah è
l’Assoluto. Non ha generato, non è stato generato e nessuno è eguale a Lui»
(Corano, sura CXII, versetti 1-4).
«E i miscredenti che muoiono
nella miscredenza, saranno maledetti da Allah, dagli angeli e da tutti gli
uomini. Rimarranno in questo stato in eterno e il castigo non sarà loro
alleviato, né avranno attenuanti. Il vostro Dio è il Dio Unico, non c’è altro
dio che Lui, il Compassionevole, il Misericordioso» (Corano, sura II, versetti
161-163).
Dante e l’Islam. È ormai
assodata l’influenza di molte fonti musulmane sull’autore della Divina Commedia.
Ma oggi, turbati dalla violenza fondamentalista, tendiamo a dimenticare i
rapporti profondi tra la cultura araba e quella occidentale, scrive Umberto Eco
su “L’Espresso”. Nel 1919 Miguel Asín Palacios pubblicava un libro (“La
escatologia musulmana en la Divina Comedia”) che aveva fatto subito molto
rumore. In centinaia di pagine identificava analogie impressionanti tra il testo
dantesco e vari testi della tradizione islamica, in particolare le varie
versioni del viaggio notturno di Maometto all’inferno e al paradiso. Specie in
Italia ne era nata una polemica tra sostenitori di quella ricerca e difensori
dell’originalità di Dante. Si stava per celebrare il sesto centenario della
morte del più “italiano” dei poeti, e inoltre il mondo islamico era guardato
piuttosto dall’alto al basso in un clima di ambizioni coloniali e
“civilizzatrici”: come si poteva pensare che il genio italico fosse debitore
delle tradizioni di “extracomunitari” straccioni? Ricordo che alla fine degli
anni Ottanta avevamo organizzato a Bologna una serie di seminari sugli
interpreti “deliranti” di Dante, e quando ne era uscito un libro (“L’idea
deforme”, a cura di Maria Pia Pozzato) i vari saggi si occupavano di Gabriele
Rossetti, Aroux, Valli, Guénon e persino del buon Pascoli, tutti accomunati come
interpreti eccessivi, o paranoici, o stravaganti del divino poeta. E si era
discusso se porre nella schiera di questi eccentrici anche Asín Palacios. Ma si
era deciso di non farlo perché ormai tante ricerche successive avevano stabilito
che Asín Palacios forse era stato talora eccessivo ma non delirante. Ormai è
assodato che Dante abbia subito l’influenza di molte fonti musulmane. Il
problema non è se lui le avesse avvicinate direttamente ma come sarebbero potute
pervenirgli. Si potrebbe cominciare dalle molte visioni medievali, dove si
raccontava di visite ai regni dell’oltretomba. Sono la “Vita di san Maccario
romano”, il “Viaggio di tre santi monaci al paradiso terrestre”, la “Visione di
Tugdalo”, sino alla leggenda del pozzo di san Patrizio. Fonti occidentali,
certo, ma ecco che Asín Palacios le paragonava a tradizioni islamiche, mostrando
che anche in quei casi i visionari occidentali avevano appreso qualcosa dai
visionari dell’altra sponda del Mediterraneo. E dire che Asín Palacios non
conosceva ancora quel “Libro della Scala”, ritrovato negli anni Quaranta del
secolo scorso, tradotto dall’arabo in castigliano e poi in latino e antico
francese. Poteva conoscere Dante questa storia del viaggio nell’oltretomba del
Profeta? Poteva averne avuto notizia attraverso Brunetto Latini, suo maestro, e
la versione latina del testo era contenuta in una “Collectio toledana”, dove
Pietro il Venerabile, abate di Cluny, aveva fatto raccogliere testi arabi
filosofici e scientifici - tutto questo prima della nascita di Dante. E Maria
Corti si era molto battuta per riconoscer la presenza di queste fonti musulmane
nell’opera dantesca. Chi oggi voglia leggere qualcosa su almeno un resoconto
della avventura oltremondana del Profeta trova da Einaudi “Il viaggio notturno e
l’ascensione del profeta”, con una prefazione di Cesare Segre. Il
riconoscere queste influenze non toglie nulla alla grandezza di Dante, con buona
pace degli antichi oppositori di Asín Palacios. Tanti autori grandissimi hanno
porto orecchio a tradizioni letterarie precedenti (si pensi, tanto per fare un
esempio all’Ariosto) e tuttavia hanno poi concepito un’opera assolutamente
originale. Ho rievocato queste polemiche e queste scoperte perché ora l’editrice
Luini ripubblica il libro di Asín Palacios, con il titolo più accattivante di
“Dante e l’Islam”, e riprende la bella introduzione che Carlo Ossola ne aveva
scritto per la traduzione del 1993. Ha ancora senso leggere questo libro, dopo
che tante ricerche successive gli hanno in gran parte dato ragione? Lo ha,
perché è scritto piacevolmente e presenta una mole immensa di raffronti tra
Dante e i suoi “precursori” arabi. E lo ha ai giorni nostri quando, turbati
dalle barbare follie del fondamentalismi musulmani, si tende a dimenticare i
rapporti che ci sono sempre stati tra la cultura occidentale e la ricchissima e
progredita cultura islamica dei secoli passati.
Maometto prima di Dante
all'inferno. Un viaggio miracoloso che precede e forse ispira la «Commedia». Ma
è solo apologetico, scrive Segre Cesare su “Il Corriere della Sera”. Nei suoi
ultimi dieci anni Maria Corti era tutta presa dal problema dei contatti
arabo-cristiani nella letteratura medievale. Punti di riferimento,
sostanzialmente due: il tema del viaggio di Ulisse oltre le colonne d'Ercole,
forse derivato da tradizioni arabe, e gli eventuali contatti fra la Commedia e
un testo musulmano, il Libro della Scala, che narrava il miracoloso viaggio
notturno di Maometto dalla Mecca a Gerusalemme e la sua successiva visita nei
regni oltramondani. Per i due protagonisti, Ulisse e Dante, l'obiettivo è il
mondo dei morti: sfiorato da Ulisse, attraversato da Dante. Le ricerche della
Corti diedero spunto ad articoli e conversazioni, dibattiti, interviste. Ci si
potrebbe stupire di tanto interesse per problemi che non trovarono del tutto le
soluzioni desiderate, ma davvero stimolante per il lettore era già la
possibilità di immergersi in problematiche di ricerca sempre più raffinate, che,
indipendentemente dalle auspicate conclusioni, attraversavano punti nodali della
cultura del Medioevo.Si sa che fra cultura musulmana e cultura occidentale
esisteva una notevole interrelazione, che l'intensa attività traduttoria rese
ancora più stretta. Si traduceva, naturalmente, dall'arabo al latino e alle
lingue romanze, e non viceversa. Tra le opere tradotte, c'è il cosiddetto Libro
della Scala: l'originale arabo è perduto, così come la sua prima versione
spagnola, opera di un medico ebreo legato al re di Castiglia Alfonso el Sabio,
ma rimangono due traduzioni, una latina e una francese, derivate dalla versione
spagnola e da ascrivere (sicuramente la prima, forse la seconda) a un notaio
toscano, Bonaventura da Siena, esule, dopo il 1260, presso Alfonso.Il Libro
della Scala è forse la traduzione dall'arabo che ha suscitato più interesse, ma
non tanto nel mondo medievale, quanto semmai presso i lettori moderni, e per una
ragione molto semplice: le sue vere o apparenti rassomiglianze con la Commedia.
Che Dante abbia conosciuto e imitato il popolare libro arabo?La prima curiosità
per l'opera si era manifestata dopo l'edizione del testo latino pubblicata da
Enrico Cerulli (1949): nella postfazione, Cerulli insisteva sul problema dei
rapporti tra Libro e Commedia, riferendosi ai concetti di plagio e di imitazione
(due concetti, sia detto per inciso, che ora noi trattiamo diversamente,
parlando piuttosto di intertestualità e interdiscorsività). Poi tutto si calmò,
almeno fino agli studi della Corti. Ora, una nuova edizione del Libro ci
consente di riprendere il discorso, alla luce anche di nuove scoperte e
prospettive. Il problema non è più analizzare le affinità, ma distinguere tra
ciò che accomuna le due opere perché elemento diffuso nella cultura del tempo, e
ciò che è stato trasposto di proposito dall'una all'altra narrazione. Si tenga
conto che nel Medioevo lo scambio d'invenzioni e d'immagini era frequentissimo,
anche tra gli apologeti delle tre fedi monoteistiche.La nuova edizione che ci
propone Anna Longoni, allieva della Corti (Il libro della Scala di Maometto,
Bur, pp. 368, ? 13), ha come pregio maggiore quello di offrirci un'edizione
filologica della versione (o riscrittura) latina, testimoniata da due
manoscritti, uno vaticano, dell'inizio del XIV secolo, e l'altro conservato alla
Biblioteca Nazionale di Parigi, affiancata da una precisa traduzione in italiano
moderno. Ma non vanno trascurati né l'Introduzione, molto informata, né, in
appendice, la ristampa del principale articolo della Corti su Dante e la cultura
islamica.In partenza, direi che gli elementi congiuntivi tra Libro e Commedia
sono soprattutto la strutturazione dei regni ultraterreni e la descrizione delle
pene dei dannati, mentre quello disgiuntivo è lo spirito completamente diverso
che anima le due opere. La Commedia ha finalità didattiche, filosofiche e
narrative, in fondo anche autocelebrative; il Libro della Scala è l'esaltazione
di Allah e della sua potenza, e la consacrazione di Maometto come profeta. In
più, la Commedia è primariamente un'opera d'arte, mentre il Libro della Scala è
opera eminentemente apologetica. Ma ciò che allontana la Scala dalla Commedia è
la diversissima tradizione che caratterizza le due opere. Perché i temi del
«viaggio notturno» e dell'«ascensione al cielo» di Maometto, di cui il Libro
della Scala presenta una redazione particolare, sono maturati attraverso il
tempo: concepiti già all'epoca di Maometto (VII secolo), sono stati rielaborati
precocemente (dice la tradizione) da Ibn'Abbas, cugino del Profeta, riscritti
nel IX secolo. E continuano tuttora a circolare, anche a livello popolare (in
proposito, si può leggere l'edizione del Viaggio di Ibn'Abbas a cura di Ida
Zilio-Grandi, Einaudi 2010). Della Commedia viceversa sappiamo tutto, o quasi,
dato che ci è noto chi l'ha scritta e quando. Nel tessuto dello stesso Libro è
evidente la bipartizione tra il «viaggio notturno» di Maometto per andare dalla
Mecca a Gerusalemme su una specie di ippogrifo, e il «Libro della scala», in
senso stretto, che prevede l'ascensione di Maometto, attraverso la scala di
Giacobbe, dall'inferno al paradiso, sino all'incontro con Allah. A un certo
punto le due parti sono state cucite assieme: si tenga conto che si tratta di
un'opera a tradizione orale, dunque aperta a qualunque contaminazione, anche se
va riconosciuto che il contenuto rimane in fondo unitario. Ma Dante come avrebbe
potuto conoscere il Libro della Scala? S'era inventata una favola ingegnosa,
senza prove: Brunetto Latini, ambasciatore dei guelfi fiorentini alla corte di
Alfonso el Sabio, una volta tornato a Firenze, avrebbe potuto riassumere al suo
discepolo Dante il Libro, o qualche sua parte. Ma oggi gli studi sull'islamismo
medievale sono molto più approfonditi, e sappiamo persino di vere scuole di
arabo, in Inghilterra, a Hereford, o nel Convento di Miramar a Maiorca, oltre
naturalmente alla scuola di Toledo. Il prodotto più consistente di questi
circoli di studiosi è la Collectio Toletana, un'antologia di testi arabi, tra
cui il Corano, tradotti in latino, e ampiamente diffusi nell'Europa medievale.
Anche la convinzione che in Italia il Libro fosse sconosciuto, già smentita dai
versi di Fazio degli Uberti, che nel Dittamondo (1336) cita un «Libro che Scala
ha nome» e riassume in qualche verso i costumi musulmani, è ora solennemente
confutata (2011) da Luciano Gargan, che ha trovato il Libro citato in un
catalogo bolognese del 1312, che elenca i libri di un frate domenicano,
Ugolino.Ma insomma Dante ha conosciuto o no il Libro della Scala? Tutti i
critici, anche la Corti e la Longoni, hanno cercato, con equilibrio, le prove
più consistenti. Certo, Dante, come tutti i grandi, è capace di trovare spunti e
suggerimenti ovunque, e può aver raccattato qualcosa anche da lì. Però bisogna
rendersi conto delle sue prospettive e delle sue presupposizioni culturali. Cosa
poteva trovare in un libro nettamente popolare, dove il gusto dell'iperbole
(«misura in lunghezza quanto potrebbe percorrere un uomo in cinquecento anni»;
«ognuno di questi serpenti ha in bocca diciottomila denti, ciascuno dei quali è
grande tanto quanto una di quelle piante chiamate palme») si mescola con quello
dei colori, sicché Maometto avanza tra quinte di veli colorati? C'è qualche
scena grandiosa, ma l'unico sentimento che suscita è lo stupore. Noi siamo
vittime del gusto moderno per il primitivo, e abbiamo tutto il diritto di
accostare il Libro della Scala alla Commedia. Ma quanto a metterli sullo stesso
piano, a qualcuno è lecito essere riluttante.
«Dante antisemita e
islamofobo. La Divina Commedia va tolta dai programmi scolastici». L'accusa di
Gherush92 organizzazione di ricercatori consulente dell'Onu, scrive “Il Corriere
della Sera”. in alternativa alcune parti del capolavoro andrebbero espunte dal
testo. La Divina Commedia deve essere tolta dai programmi scolastici: troppi
contenuti antisemiti, islamofobici, razzisti ed omofobici. La sorprendente
richiesta arriva da «Gherush92», organizzazione di ricercatori e professionisti
che gode dello status di consulente speciale con il Consiglio Economico e
Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di educazione allo sviluppo,
diritti umani, risoluzione dei conflitti.
ANTISEMITISMO - «La Divina
Commedia - spiega all'Adnkronos Valentina Sereni, presidente di Gherush92 -
pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposta senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all'antisemitismo e al razzismo». Sotto
la lente di ingrandimento in particolare i canti XXXIV, XXIII, XXVIII, XIV. Il
canto XXXIV, spiega l'organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il
personaggio e il termine Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura
cristiana: «Giuda per antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome
dell'apostolo che tradì Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo
un antico pregiudizio antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio,
persona infida, traditore» (così scrive De Mauro, Il dizionario della lingua
italiana). Il significato negativo di giudeo è poi esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell'antisemitismo. «Studiando la Divina Commedia - sostiene Gherush92 - i
giovani sono costretti, senza filtri e spiegazioni, ad apprezzare un'opera che
calunnia il popolo ebraico, imparano a convalidarne il messaggio di condanna
antisemita, reiterato ancora oggi nelle messe, nelle omelie, nei sermoni e nelle
prediche e costato al popolo ebraico dolori e lutti». E ancora, prosegue
l'organizzazione, «nel canto XXIII Dante punisce il Sinedrio che, secondo i
cristiani, complottò contro Gesù; i cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e
i Farisei, subiscono tutti la stessa pena, diversa però da quella del resto
degli ipocriti: per contrappasso Caifas è nudo e crocefisso a terra, in modo che
ogni altro dannato fra gli ipocriti lo calpesti».
MAOMETTO - Ma attenzione. Il
capolavoro di Dante conterrebbe anche accenti islamofobici. «Nel canto XXVIII
dell'Inferno - spiega ancora Sereni - Dante descrive le orrende pene che
soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno operato
lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato come uno
scismatico e l'Islam come una eresia. Al Profeta è riservata una pena atroce: il
suo corpo è spaccato dal mento al deretano in modo che le budella gli pendono
dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì, successore di
Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli. L'offesa - aggiunge
- è resa più evidente perchè il corpo "rotto" e "storpiato" di Maometto è
paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino, interdetto dalla
tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono impiegati termini
volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione in arabo della
Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi considerati
un'offesa».
OMOSESSUALI - Anche gli
omosessuali, nel linguaggio dantesco i sodomiti, sarebbero messi all'indice nel
poema dell'Alighieri. Coloro che ebbero rapporti «contro natura», sono infatti
puniti nell'Inferno: i sodomiti, i peccatori più numerosi del girone, sono
descritti mentre corrono sotto una pioggia di fuoco, condannati a non fermarsi.
Nel Purgatorio i sodomiti riappaiono, nel canto XXVI, insieme ai lussuriosi
eterosessuali. «Non invochiamo nè censure nè roghi - precisa Sereni - ma
vorremmo che si riconoscesse, in maniera chiara e senza ambiguità che nella
Commedia vi sono contenuti razzisti, islamofobici e antisemiti. L'arte non può
essere al di sopra di qualsiasi giudizio critico. L'arte è fatta di forma e di
contenuto e anche ammettendo che nella Commedia esistano diversi livelli di
interpretazione, simbolico, metaforico, iconografico, estetico, ciò non
autorizza a rimuovere il significato testuale dell'opera, il cui contenuto
denigratorio è evidente e contribuisce, oggi come ieri, a diffondere false
accuse costate nei secoli milioni e milioni di morti. Persecuzioni,
discriminazioni, espulsioni, roghi hanno subito da parte dei cristiani ebrei,
omosessuali, mori, popoli infedeli, eretici e pagani, gli stessi che Dante
colloca nei gironi dell'inferno e del purgatorio. Questo è razzismo che letture
simboliche, metaforiche ed estetiche dell'opera, evidentemente, non rimuovono».
CRIMINI - «Oggi - conclude
Sereni - il razzismo è considerato un crimine ed esistono leggi e convenzioni
internazionali che tutelano la diversità culturale e preservano dalla
discriminazione, dall'odio o dalla violenza per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi, e a queste bisogna riferirsi; quindi questi contenuti, se
insegnati nelle scuole o declamati in pubblico, contravvengono a queste leggi,
soprattutto se in presenza di una delle categorie discriminate. È nostro dovere
segnalare alle autoritá competenti, anche giudiziarie, che la Commedia presenta
contenuti offensivi e razzisti che vanno approfonditi e conosciuti. Chiediamo,
quindi, di espungere la Divina Commedia dai programmi scolastici ministeriali o,
almeno, di inserire i necessari commenti e chiarimenti». Certo c'è da chiederci
cosa succederebbe se il criterio proposto da «Gherush92» venisse applicato ai
grandi autori della letteratura. In Gran Bretagna vedremmo censurato «Il
mercante di Venezia» di Shakespeare? O alcuni dei racconti di Chaucer? Certo è
che il tema del politicamente corretto finisce sempre più per invadere sfere
distanti dalla politica vera e propria. Così il Corriere in un articolo del 1996
racconta come, al momento di scegliere personaggi celebri per adornare le future
banconote dell'euro, Shakespeare fu scartato perchè potenzialmente antisemita
Mozart perché massone, Leonardo Da Vinci perché omosessuale. Alla fine si decise
per mettere sulle banconote immagini di ponti almeno loro non accusabili di
nulla.
Dante "razzista", follia Onu:
bandire Divina Commedia. L'associazione Gherush92, consulente delle Nazioni
Unite: "Offende ebrei, musulmani, gay. Non va studiata a scuola", scrive di
Caterina Maniaci su “Libero Quotidiano”. L’hanno recitata a migliaia, ovunque
nel mondo; l’hanno citata, letta, studiata, commentata in milioni di volumi e
per intere generazioni. È persino diventata una sorta di fenomeno sociale, dopo
che Vittorio Sermonti prima e Roberto Benigni poi l’hanno declamata a un
pubblico sempre più numeroso, fino ad approdare in tv. Ma nessuno, fino a oggi,
si era mai immaginato di poter parlare della Divina Commedia in questi termini:
ossia come un’opera piena di luoghi comuni, frasi offensive, razziste,
islamofobiche e antisemite che difficilmente possono essere comprese e che
raramente vengono evidenziate e spiegate nel modo corretto. Definisce così il
contenuto di numerose terzine dantesche “Gherush92”, organizzazione di
ricercatori e professionisti che gode dello status di consulente speciale per il
Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite e che svolge progetti di
educazione allo sviluppo, diritti umani, risoluzione dei conflitti, razzismo,
antisemitismo, islamofobia. E proprio secondo questa organizzazione il poema di
Dante andrebbe eliminato dai programmi scolastici o, quanto meno, letto con le
dovute accortezze. Sotto la lente censoria sono finiti, in particolare, i canti
dell’Inferno XIV, XXIII, XXVIII e XXXIV. Il canto XXXIV, spiega
l’organizzazione, è una tappa obbligata di studio. Il personaggio e il termine
Giuda e giudeo sono parte integrante della cultura cristiana: «Giuda per
antonomasia è persona falsa, traditore (da Giuda, nome dell’apostolo che tradì
Gesù)»; «giudeo è termine comune dispregiativo secondo un antico pregiudizio
antisemita che indica chi è avido di denaro, usuraio, persona infida,
traditore». Il significato negativo di giudeo è esteso a tutto il popolo
ebraico. Il Giuda dantesco è la rappresentazione del Giuda dei Vangeli, fonte
dell’antisemitismo. E ancora, prosegue l’organizzazione, «nel canto XXIII Dante
punisce il Sinedrio che, secondo i cristiani, complottò contro Gesù; i
cospiratori, Caifas sommo sacerdote, Anna e i Farisei, subiscono tutti la stessa
pena, diversa però da quella del resto degli ipocriti: per contrappasso Caifas è
nudo e crocefisso a terra, in modo che ogni altro dannato fra gli ipocriti lo
calpesti». Il poema, spiega Valentina Sereni, presidente di Gherush92,
«pilastro della letteratura italiana e pietra miliare della formazione degli
studenti italiani, presenta contenuti offensivi e discriminatori sia nel lessico
che nella sostanza e viene proposto senza che via sia alcun filtro o che vengano
fornite considerazioni critiche rispetto all’antisemitismo e al razzismo».
Spiega ancora Sereni: «Nel canto XXVIII dell’Inferno Dante descrive le orrende
pene che soffrono i seminatori di discordie, cioè coloro che in vita hanno
operato lacerazioni politiche, religiose e familiari. Maometto è rappresentato
come uno scismatico e l’Islam come un’eresia. Al Profeta è riservata una pena
atroce: il suo corpo è spaccato dal mento al deretano, in modo che le budella
gli pendono dalle gambe, immagine che insulta la cultura islamica. Alì,
successore di Maometto, invece, ha la testa spaccata dal mento ai capelli».
«L’offesa», aggiunge, «è resa più evidente perché il corpo “rotto” e “storpiato”
di Maometto è paragonato ad una botte rotta, oggetto che contiene il vino,
interdetto dalla tradizione islamica. Nella descrizione di Maometto vengono
impiegati termini volgari e immagini raccapriccianti tanto che nella traduzione
in arabo della Commedia del filologo Hassan Osman sono stati omessi i versi
considerati un’offesa». La stessa Sereni, da noi ricontattata, ci spiega che lo
studio sulla Divina Commedia è stato eseguito dai ricercatori di Gherush92
«dopo alcuni mesi di riflessione». Il gruppo «si finanzia con le quote dei soci
iscritti». Alla domanda se esistono nuovi studi su altre opere letterarie,
risponde: «Ci stiamo lavorando e più avanti saranno diffusi». Nessun timore che,
utilizzando simili criteri di analisi, tutta la letteratura italiana delle
origini possa essere considerata razzista, omofoba e antisemita? «Non è colpa
nostra se ci sono opere d’arte italiane eventualmente razziste», ribadisce la
Sereni, perché «è l’insegnamento della Divina Commedia che deve essere
contestualizzato e siccome viene insegnata e proclamata oggi, il contesto è
oggi. Oggi possiamo e dobbiamo fare queste osservazioni sul razzismo nella
Divina Commedia e in altre opere d’arte. D’altra parte il razzismo contro le
stesse entità esisteva tanto allora quanto oggi». Tutto chiaro e preciso. Ma pur
essendo Gherush92 consulente dell’Onu, status di tutto rispetto e cosa che non è
concessa proprio a tutte le organizzazioni, la sede a Roma, segnalata nel sito
dell’United Nations Department of Economic and Social Affairs, è inesistente: a
quell’indirizzo non risulta nessuna organizzazione. Lo abbiamo scoperto
personalmente. Una zona di quasi campagna, nella periferia nord della Capitale,
tra villette e piccoli capannoni aziendali. Il numero civico non corrisponde,
anzi non esiste. Chiediamo in giro. «Associazione Gherush92? Mai sentita, qui
non c’è», risponde una ragazza che esce da un cancello. In effetti, ci viene
confermato dalla stessa associazione che quell’indirizzo non è valido e non ce
n’è un altro cui fare riferimento...
Il nemico che trattiamo da
amico. (Questo articolo fu pubblicato sul Corriere della Sera il 16 luglio
2005). All’indomani dell’attentato terroristico di matrice islamica che ha
insanguinato la redazione parigina del settimanale satirico Charlie Hebdo, si
inseriscono nel dibattito pubblico di queste ore, le riflessioni di Oriana
Fallaci sul rapporto tra Islam e Occidente. L’articolo fu scritto dopo la strage
alla metropolitana di Londra del 7 luglio 2005 da Oriana Fallaci.
Ora mi chiedono: «Che cosa
dice, che cosa ha da dire, su quello che è successo a Londra?». Me lo chiedono a
voce, per fax, per email, spesso rimproverandomi perché finoggi sono rimasta
zitta. Quasi che il mio silenzio fosse stato un tradimento. E ogni volta scuoto
la testa, mormoro a me stessa: cos' altro devo dire?!? Sono quattr'anni che
dico. Che mi scaglio contro il Mostro deciso ad eliminarci fisicamente e insieme
ai nostri corpi distruggere i nostri principii e i nostri valori. La nostra
civiltà. Sono quattr' anni che parlo di nazismo islamico, di guerra all'
Occidente, di culto della morte, di suicidio dell' Europa. Un' Europa che non è
più Europa ma Eurabia e che con la sua mollezza, la sua inerzia, la sua cecità,
il suo asservimento al nemico si sta scavando la propria tomba. Sono quattr'
anni che come una Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia» e mi
dispero sui Danai che come nell' Eneide di Virgilio dilagano per la città
sepolta nel torpore. Che attraverso le porte spalancate accolgono le nuove
truppe e si uniscono ai complici drappelli. Quattr' anni che ripeto al vento la
verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti che in
buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell' Apocalisse dell'
evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il marchio
della vergogna.
Incominciai con «La Rabbia e
l'Orgoglio». Continuai con «La Forza della Ragione». Proseguii con «Oriana
Fallaci intervista sé stessa» e con «L' Apocalisse». E tra l'uno e l'altro la
predica «Sveglia, Occidente, sveglia». I libri, le idee, per cui in Francia mi
processarono nel 2002 con l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in
Svizzera chiesero al nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in
manette. Per cui in Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam
cioè reato di opinione. (Reato che prevede tre anni di galera, quanti non ne
riceve l'islamico sorpreso con l'esplosivo in cantina). Libri, idee, per cui la
Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras ed anche il Centro al Prosciutto mi
hanno denigrata vilipesa messa alla gogna insieme a coloro che la pensano come
me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso che nei loro salotti viene definito
dai radical-chic «plebaglia di destra». Sì, è vero: sui giornali che nel
migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura del silenzio ora
appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole. Guerra
all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia Sveglia.
Sì, è vero: sia pur senza ammettere che non avevo torto l'ex segretario della
Quercia ora concede interviste nelle quali dichiara che questi terroristi
vogliono distruggere i nostri valori, che questo stragismo è di tipo fascista ed
esprime odio per la nostra civiltà».
Sì, è vero: parlando di
Londonistan, il quartiere dove vivono i ben settecentomila musulmani di Londra,
i giornali che prima sostenevano i terroristi fino all'apologia di reato ora
dicono ciò che dicevo io quando scrivevo che in ciascuna delle nostre città
esiste un'altra città. Una città sotterranea, uguale alla Beirut invasa da
Arafat negli anni Settanta. Una città straniera che parla la propria lingua e
osserva i propri costumi, una città musulmana dove i terroristi circolano
indisturbati e indisturbati organizzano la nostra morte. Del resto ora si parla
apertamente anche di terrorismo-islamico, cosa che prima veniva evitata con cura
onde non offendere i cosiddetti musulmani moderati. Sì, è vero: ora anche i
collaborazionisti e gli imam esprimono le loro ipocrite condanne, le loro
mendaci esecrazioni, la loro falsa solidarietà coi parenti delle vittime. Si, è
vero: ora si fanno severe perquisizioni nelle case dei musulmani indagati, si
arrestano i sospettati, magari ci si decide ad espellerli. Ma in sostanza non è
cambiato nulla. Nulla. Dall'antiamericanismo all'antioccidentalismo al
filoislamismo, tutto continua come prima. Persino in Inghilterra. Sabato 9
luglio cioè due giorni dopo la strage la BBC ha deciso di non usare più il
termine «terroristi», termine che esaspera i toni della Crociata, ed ha scelto
il vocabolo «bombers». Bombardieri, bombaroli. Lunedì 11 luglio cioé quattro
giorni dopo la strage il Times ha pubblicato nella pagina dei commenti la
vignetta più disonesta ed ingiusta ch'io abbia mai visto. Quella dove accanto a
un kamikaze con la bomba si vede un generale anglo-americano con un' identica
bomba. Identica nella forma e nella misura. Sulla bomba, la scritta: «Killer
indiscriminato e diretto ai centri urbani». Sulla vignetta, il titolo: «Spot the
difference, cerca la differenza».
Quasi contemporaneamente, alla
televisione americana ho visto una giornalista del Guardian, il quotidiano dell'
estrema sinistra inglese, che assolveva l'apologia di reato manifestata anche
stavolta dai giornali musulmani di Londra. E che in pratica attribuiva la colpa
di tutto a Bush. Il criminale, il più grande criminale della Storia, George W.
Bush. «Bisogna capirli». Cinguettava «la politica americana li ha esasperati. Se
non ci fosse stata la guerra in Iraq...». (Giovanotta, l'11 settembre la guerra
in Iraq non c'era. L'11 settembre la guerra ce l'hanno dichiarata loro. Se n'è
dimenticata?). E contemporaneamente ho letto su Repubblica un articolo dove si
sosteneva che l'attacco alla subway di Londra non è stato un attacco
all'Occidente. E' stato un attacco che i figli di Allah hanno fatto contro i
propri fantasmi. Contro l'Islam «lussurioso» (suppongo che voglia dire
«occidentalizzato») e il cristianesimo «secolarizzato». Contro i pacifisti indù
e la magnifica varietà che Allah ha creato. Infatti, spiegava, in Inghilterra i
musulmani sono due milioni e nella metropolitana di Londra non trovi un inglese
nemmeno a pagarlo oro. Tutti in turbante, tutti in kefiah. Tutti con la barba
lunga e il djellabah. Se ci trovi una bionda con gli occhi azzurri è una
circassa». (Davvero?!? Chi l' avrebbe mai detto!!! Nelle fotografie dei feriti
non scorgo né turbanti né kefiah, né barbe lunghe né djellabah. E nemmeno burka
e chador. Vedo soltanto inglesi come gli inglesi che nella Seconda Guerra
Mondiale morivano sotto i bombardamenti nazisti. E leggendo i nomi dei dispersi
vedo tutti Phil Russell, Adrian Johnson, Miriam Hyman, più qualche tedesco o
italiano o giapponese. Di nomi arabi, finoggi, ho visto soltanto quello di una
giovane donna che si chiamava Shahara Akter Islam).
Continua anche la fandonia
dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia dell'integrazione,
la farsa del pluriculturalismo. Vale a dire delle moschee che esigono e che noi
gli costruiamo. Nel corso d' un dibattito sul terrorismo, al consiglio comunale
di Firenze lunedì 11 luglio il capogruppo diessino ha dichiarato: «E' ora che
anche a Firenze ci sia una moschea». Poi ha detto che la comunità islamica ha
esternato da tempo la volontà di costruire una moschea e un centro culturale
islamico simili alla moschea e al centro culturale islamico che sorgeranno nella
diessina Colle val d'Elsa. Provincia della diessina Siena e del suo
filo-diessino Monte dei Paschi, già la banca del Pci e ora dei Ds. Bé, quasi
nessuno si è opposto. Il capogruppo della Margherita si è detto addirittura
favorevole. Quasi tutti hanno applaudito la proposta di contribuire all' impresa
coi soldi del municipio cioé dei cittadini, e l'assessore all'urbanistica ha
aggiunto che da un punto di vista urbanistico non ci sono problemi. «Niente di
più facile». Episodio dal quale deduci che la città di Dante e Michelangelo e
Leonardo, la culla dell' arte e della cultura rinascimentale, sarà presto
deturpata e ridicolizzata dalla sua Mecca. Peggio ancora: continua la Political
Correctness dei magistrati sempre pronti a mandare in galera me e intanto ad
assolvere i figli di Allah. A vietarne l' espulsione, ad annullarne le (rare)
condanne pesanti, nonché a tormentare i carabinieri o i poliziotti che con loro
gran dispiacere li arrestano. Milano, pomeriggio dell' 8 luglio cioé il giorno
dopo la strage di Londra. Il quarantaduenne Mohammed Siliman Sabri Saadi,
egiziano e clandestino, viene colto senza biglietto sull' autobus della linea
54. Per effettuare la multa i due controllori lo fanno scendere e scendono con
lui. Gli chiedono un documento, lui reagisce ingaggiando una colluttazione. Ne
ferisce uno che finirà all'ospedale, scappa perdendo il passaporto, ma la
Volante lo ritrova e lo blocca. Nonostante le sue resistenze, dinanzi a una
piccola folla lo ammanetta e nello stesso momento ecco passare una signora che
tutta stizzita vuole essere ascoltata come testimone se il poverino verrà
processato ed accusato di resistenza. I poliziotti le rispondono signora ci
lasci lavorare, e allora lei allunga una carta di identità dalla quale risulta
che è un magistrato. Sicché un po' imbarazzati ne prendono atto poi portano
Mohammed in questura e qui... Bé, invece di portarlo al centro di permanenza
temporanea dove (anziché in galera) si mettono i clandestini, lo lasciano andare
invitandolo a presentarsi la prossima settimana al processo cui dovrà sottoporsi
per resistenza all' arresto e lesioni a pubblico ufficiale. Lui se ne va,
scompare (lo vedremo mai più?) e indovina chi è la signora tutta stizzita perché
lo avevano ammanettato come vuole la prassi.
La magistrata che sette mesi
fa ebbe il suo piccolo momento di celebrità per aver assolto con formula piena
tre musulmani accusati di terrorismo internazionale e per aver aggiunto che in
Iraq non c'è il terrorismo, c'è la guerriglia, che insomma i tagliateste sono
Resistenti. Sì, proprio quella che il vivace leghista Borghezio definì «una
vergogna per Milano e per la magistratura». E indovina chi anche oggi la loda,
la difende, dichiara ha fatto benissimo. I diessini, i comunisti, e i soliti
verdi. Continua anche la panzana che l'Islam è una religione di pace, che il
Corano predica la misericordia e l'amore e la pietà. Come se Maometto fosse
venuto al mondo con un ramoscello d'ulivo in bocca e fosse morto crocifisso
insieme a Gesù. Come se non fosse stato anche lui un tagliateste e anziché orde
di soldati con le scimitarre ci avesse lasciato san Matteo e san Marco e san
Luca e san Giovanni intenti a scrivere gli Evangeli. Continua anche la frottola
dell' Islam vittima dell'Occidente. Come se per quattordici secoli i musulmani
non avessero mai torto un capello a nessuno e la Spagna e la Sicilia e il Nord
Africa e la Grecia e i Balcani e l'Europa orientale su su fino all' Ucraina e
alla Russia le avesse occupate la mia bisnonna valdese. Come se ad arrivare fino
a Vienna e a metterla sotto assedio fossero state le suore di sant'Ambrogio e le
monache Benedettine. Continua anche la frode o l'illusione dell'Islam Moderato.
Con questa, il tentativo di farci credere che il nemico è costituito da un'
esigua minoranza e che quella esigua minoranza vive in paesi lontani.
Bé, il nemico non è affatto
un'esigua minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ce l'avevamo in casa l'11 settembre
del 2001 cioé a New York. Ce l'avevamo in casa l'11 marzo del 2004 cioé a
Madrid. Ce l' avevamo in casa l'1, il 2, il 3 settembre del medesimo anno a
Beslan dove si divertirono anche a fare il tiro a segno sui bambini che dalla
scuola fuggivano terrorizzati, e di bambini ne uccisero centocinquanta. Ce
l'avevamo in casa il 7 luglio scorso cioé a Londra dove i kamikaze identificati
erano nati e cresciuti. Dove avevano studiato finalmente qualcosa, erano vissuti
finalmente in un mondo civile, e dove fino alla sera precedente s'eran divertiti
con le partite di calcio o di cricket. Ce l'abbiamo in casa da oltre trent'anni,
perdio. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non sembra un nemico. Senza la
barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi complici in buona o in malafede
perfettamente inserito nel nostro sistema sociale. Cioé col permesso di
soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E pazienza se la famiglia è spesso
composta da due o tre mogli, pazienza se la moglie o le mogli le fracassa di
botte, pazienza se non di rado uccide la figlia in blue jeans, pazienza se ogni
tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese che col fidanzato passeggia nel
parco. E' un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza
con intensità. Tale intensità che verrebbe spontaneo gridargli: se siamo così
brutti, così cattivi, così peccaminosi, perché non te ne torni a casa tua?
Perché stai qui? Per tagliarci la gola o farci saltare in aria? Un nemico,
inoltre, che in nome dell' umanitarismo e dell' asilo politico (ma quale asilo
politico, quali motivi politici?) accogliamo a migliaia per volta anche se i
Centri di Accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che per partorire non ha bisogno della
procreazione assistita, delle cellule staminali. Il suo tasso di natalità è così
alto che secondo il National Intelligence Council alla fine di quest'anno la
popolazione musulmana in Eurabia risulterà raddoppiata. Un nemico che le moschee
le trasforma in caserme, in campi di addestramento, in centri di reclutamento
per i terroristi, e che obbedisce ciecamente all' imam (però guai se arresti
l'imam.
Peggio ancora, se qualche
agente della Cia te lo toglie dai piedi col tacito consenso dei nostri servizi
segreti). Un nemico che in virtù della libera circolazione voluta dal trattato
di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché per andare da Londra
a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento.
Può essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un
massacro, può avere addosso tutto l' esplosivo che vuole: nessuno lo ferma,
nessuno lo tocca. (Ma quando in seguito alla strage di Londra la Francia
denuncia il trattato di Schengen e perfino la Spagna zapatera pensa di imitarla,
l'Italia e gli altri paesi europei rispondono scandalizzati no no). Un nemico
che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si abbandona
alle prepotenze ed esige l' alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il voto e
la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che protetto
dalla Sinistra al Caviale e dalla Destra al Fois Gras e dal Centro al Prosciutto
ciancia, appunto, di integrazione e pluriculturalismo ma intanto ci impone le
proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle mense delle
scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o la preside
perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di classe
musulmano la frittella di riso al marsala cioé «col liquore». E attenta a non
ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce il
Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche, lo
getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». (Parlo, s'intende, dell' arabo con
la cittadinanza italiana che mi ha denunciato per vilipendio all'Islam. Che
contro di me ha scritto un lercio e sgrammaticato libello dove elencando quattro
sure del Corano chiede ai suoi correligionari di eliminarmi, che per le sue
malefatte non è mai stato o non ancora processato). Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. (Parlo, s'intende, dell'arabo con la cittadinanza inglese che per
puro miracolo beccarono sulla American Airlines).
Un nemico che ad Amsterdam
uccide Theo van Gogh colpevole di girare documentari sulla schiavitù delle
musulmane e che dopo averlo ucciso gli apre il ventre, ci ficca dentro una
lettera con la condanna a morte della sua migliore amica. (Parlo, s'intende,
dell'arabo con cittadinanza olandese che probabilmente anzi spero verrà
condannato all' ergastolo e che al processo ha sibilato alla mamma di Theo: «Io
non provo alcuna pietà per lei. Perché lei è un'infedele»). Il nemico, infine,
per il quale trovi sempre un magistrato clemente cioé pronto a scarcerarlo. E
che i governi eurobei (ndr: non si tratta d'un errore tipografico, voglio
proprio dire eurobei non europei) non espellono neanche se è clandestino.
Continua anche il discorso sul Dialogo delle due Civiltà. Ed apriti cielo se
chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che non conosce
neanche il significato della parola libertà. Che per libertà, hurryya, intende
«emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò soltanto alla
fine dell' Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che nella
democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate. Che
dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall' Onu e la sostituisce
con la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo
anche se chiedi che cosa c' è di civile in una civiltà che tratta le donne come
le tratta.
L' Islam è il Corano, cari
miei. Comunque e dovunque. E il Corano è incompatibile con la Libertà, è
incompatibile con la Democrazia, è incompatibile con i Diritti Umani. E'
incompatibile col concetto di civiltà. E visto che ho toccato questo argomento
mi ascolti bene, signor giudice di Bergamo che ha voluto incriminarmi per
vilipendio all'Islam ma che non ha mai incriminato il mio persecutore per
vilipendio al Cristianesimo. Nonché per istigazione all' omicidio. (Il mio). Mi
ascolti e mi condanni pure. Mi infligga pure quei tre anni di reclusione che i
magistrati italiani non infliggono nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'
esplosivo in cantina. Il suo processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io
ripeterò ciò che ho scritto nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai
fatta intimidire, non mi faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle
persecuzioni, dalle denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato
bene dal proteggermi anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi
faccio intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed
esprimere la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve
togliere. Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato
Italiano mi ha cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o
come Theo van Gogh? Glielo chiedo perché il ministro degli Interni dice che
nelle nostre carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e
suppongo che di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia.
(Quanto a voi, signori del Parlamento, congratulazioni per aver respinto la
proposta del ministro della Giustizia: abolire il reato di opinione. E
particolari congratulazioni all' onorevole di Alleanza Nazionale che oltre ad
aver gestito quel rifiuto ha chiesto di abolire il reato d' apologia del
fascismo). Continua anche l'indulgenza che la Chiesa Cattolica (del resto la
maggiore sostenitrice del Dialogo) professa nei riguardi dell' Islam. Continua
cioé la sua irremovibile irriducibile volontà di sottolineare il «comune
patrimonio spirituale fornitoci dalle tre grandi religioni monoteistiche».
Quella cristiana, quella ebraica, quella islamica. Tutte e tre basate sul
concetto del Dio Unico, tutte e tre ispirate da Abramo. Il buon Abramo che per
ubbidire a Dio stava per sgozzare il suo bambino come un agnello. Ma quale
patrimonio in comune?!?
Allah non ha nulla in comune
col Dio del Cristianesimo. Col Dio padre, il Dio buono, il Dio affettuoso che
predica l' amore e il perdono. Il Dio che negli uomini vede i suoi figli. Allah
è un Dio padrone, un Dio tiranno. Un Dio che negli uomini vede i suoi sudditi
anzi i suoi schiavi. Un Dio che invece dell' amore insegna l' odio, che
attraverso il Corano chiama cani-infedeli coloro che credono in un altro Dio e
ordina di punirli. Di soggiogarli, di ammazzarli. Quindi come si fa a mettere
sullo stesso piano il cristianesimo e l' islamismo, come si fa a onorare in
egual modo Gesù e Maometto?!? Basta davvero la faccenda del Dio Unico per
stabilire una concordia di concetti, di principii, di valori?!? E questo è il
punto che nell' immutata realtà del dopo-strage di Londra mi turba forse di più.
Mi turba anche perché sposa quindi rinforza quello che considero l' errore
commesso da papa Wojtyla: non battersi quanto avrebbe a mio avviso dovuto contro
l' essenza illiberale e antidemocratica anzi crudele dell' Islam. Io in questi
quattr' anni non ho fatto che domandarmi perché un guerriero come Wojtyla, un
leader che come lui aveva contribuito più di chiunque al crollo dell' impero
sovietico e quindi del comunismo, si mostrasse così debole verso un malanno
peggiore dell' impero sovietico e del comunismo. Un malanno che anzitutto mira
alla distruzione del cristianesimo. (E dell' ebraismo). Non ho fatto che
domandarmi perché egli non tuonasse in maniera aperta contro ciò che avveniva
(avviene) ad esempio in Sudan dove il regime fondamentalista esercitava
(esercita) la schiavitù. Dove i cristiani venivano eliminati (vengono eliminati)
a milioni. Perché tacesse sull'Arabia Saudita dove la gente con una Bibbia in
mano o una crocetta al collo era (è) trattata come feccia da giustiziare. Ancora
oggi quel silenzio io non l'ho capito e...
Naturalmente capisco che la
filosofia della Chiesa Cattolica si basa sull'ecumenismo e sul comandamento Ama
il nemico tuo come te stesso. Che uno dei suoi principii fondamentali è almeno
teoricamente il perdono, il sacrificio di porgere l' altra guancia. (Sacrificio
che rifiuto non solo per orgoglio cioè per il mio modo di intendere la dignità,
ma perché lo ritengo un incentivo al Male di chi fa del male). Però esiste anche
il principio dell' autodifesa anzi della legittima difesa, e se non sbaglio la
Chiesa Cattolica vi ha fatto ricorso più volte. Carlo Martello respinse gli
invasori musulmani alzando il crocifisso. Isabella di Castiglia li cacciò dalla
Spagna facendo lo stesso. E a Lepanto c'erano anche le truppe pontificie. A
difendere Vienna, ultimo baluardo della Cristianità, a romper l' assedio di Kara
Mustafa, c'era anche e soprattutto il polacco Giovanni Sobienski con l' immagine
della Vergine di Chestochowa. E se quei cattolici non avessero applicato il
principio dell' autodifesa, della legittima difesa, oggi anche noi porteremmo il
burka o il jalabah. Anche noi chiameremmo i pochi superstiti cani-infedeli.
Anche noi gli segheremmo la testa col coltello halal. E la basilica di San
Pietro sarebbe una moschea come la chiesa di Santa Sofia a Istanbul. Peggio: in
Vaticano ci starebbero Bin Laden e Zarkawi. Così, quando tre giorni dopo la
nuova strage Papa Ratzinger ha rilanciato il tema del Dialogo, sono rimasta di
sasso. Santità, Le parla una persona che La ammira molto. Che Le vuole bene, che
Le dà ragione su un mucchio di cose. Che a causa di questo viene dileggiata coi
nomignoli atea-devota, laica-baciapile, liberal-clericale. Una persona, inoltre,
che capisce la politica e le sue necessità. Che comprende i drammi della
leadership e i suoi compromessi. Che ammira l' intransigenza della fede e
rispetta le rinunce o le prodigalità a cui essa costringe. Però il seguente
interrogativo devo porlo lo stesso: crede davvero che i musulmani accettino un
dialogo coi cristiani, anzi con le altre religioni o con gli atei come me? Crede
davvero che possano cambiare, ravvedersi, smettere di seminar bombe? Lei è un
uomo tanto erudito, Santità. Tanto colto. E li conosce bene. Assai meglio di me.
Mi spieghi dunque: quando mai nel corso della loro storia, una storia che dura
da millequattrocento anni, sono cambiati e si sono ravveduti? Oh, neanche noi
siamo stati e siamo stinchi di santo: d' accordo. Inquisizioni, defenestrazioni,
esecuzioni, guerre, infamie di ogni tipo. Nonché guelfi e ghibellini a non
finire. E per giudicarci severamente basta pensare a quel che abbiamo combinato
sessanta anni fa con l' Olocausto. Ma poi abbiamo messo un po' di giudizio,
perbacco. Ci abbiamo dato una pensata e se non altro in nome della decenza siamo
un po' migliorati. Loro, no.
La Chiesa Cattolica ha avuto
svolte storiche, Santità. Anche questo lei lo sa meglio di me. A un certo punto
si è ricordata che Cristo predicava la Ragione, quindi la scelta, quindi il
Bene, quindi la Libertà, e ha smesso di tiranneggiare. D' ammazzare la gente. O
costringerla a dipinger soltanto Cristi e Madonne. Ha compreso il laicismo.
Grazie a uomini di prim' ordine, un lungo elenco di cui Lei fa parte, ha dato
una mano alla democrazia. Ed oggi parla coi tipi come me. Li accetta e lungi dal
bruciarli vivi (io non dimentico mai che fino a quattro secoli fa il Sant'
Uffizio mi avrebbe mandato al rogo) ne rispetta le idee. Loro, no. Ergo con loro
non si può dialogare. E ciò non significa ch'io voglia promuovere una guerra di
religione, una Crociata, una caccia alle streghe, come sostengono i mentecatti e
i cialtroni. (Guerre di religione, Crociate, io ?!? Non essendo religiosa,
figuriamoci se voglio incitare alle guerre di religione e alle Crociate. Cacce
alle streghe io?!? Essendo considerata una strega, un'eretica, dagli stessi
laici e dagli stessi liberals, figuriamoci se voglio accendere una caccia alle
streghe. Ciò significa, semplicemente, che illudersi su di loro è contro
ragione. Contro la Vita, contro la stessa sopravvivenza, e guai a concedergli
certe familiarità.
La strage toccherà davvero
anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi? Oh, sì. Non ne ho il
minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. Anche questo lo dico da quattro anni. E
aggiungo: non ci hanno ancora attaccato in quanto avevano bisogno della
landing-zone, della testa di ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia.
Comodo geograficamente perché è il più vicino al Medio Oriente e all' Africa
cioè ai paesi che forniscono il grosso della truppa. Comodo strategicamente
perché a quella truppa offriamo buonismo e collaborazionismo, coglioneria e
viltà. Ma presto si scateneranno. Lo stesso Bin Laden ce lo ha promesso. In modo
esplicito, chiaro, preciso. Più volte. I suoi luogotenenti (o rivali), idem. Lo
stesso Corriere lo dimostra con l'intervista a Saad Al-Faqih, l' esiliato
saudita diventato amico di Bin Laden durante il conflitto coi russi in
Afghanistan, e secondo i servizi segreti americani finanziatore di Al Qaeda. «E'
solo questione di tempo. Al Qaeda vi colpirà presto» ha detto Al-Faqih
aggiungendo che l'attacco all'Italia è la cosa più logica del mondo. Non è
l'Italia l'anello più debole della catena composta dagli alleati in Iraq? Un
anello che viene subito dopo la Spagna e che è stato preceduto da Londra per
pura convenienza. E poi: «Bin Laden ricorda bene le parole del Profeta. Voi
costringerete i romani alla resa. E vuole costringer l'Italia ad abbandonare
l'alleanza con l'America». Infine, sottolineando che operazioni simili non si
fanno appena sbarcati a Lampedusa o alla Malpensa bensì dopo aver maturato
dimestichezza con il paese, esser penetrati nel suo tessuto sociale: «Per
reclutare gli autori materiali, c'è solo l' imbarazzo della scelta».
Molti italiani non ci credono
ancora. Nonostante le dichiarazioni del ministro degli Interni, a rischio Roma e
Milano, all' erta anche Torino e Napoli e Trieste e Treviso nonché le città d'
arte come Firenze e Venezia, gli italiani si comportano come i bambini per cui
la parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi. Ha ragione Vittorio Feltri quando su Libero
scrive che la decadenza degli occidentali si identifica con la loro illusione di
poter trattare amichevolmente il nemico, nonché con la loro paura. Una paura che
li induce ad ospitare docilmente il nemico, a tentar di conquistarne la
simpatia, a sperare che si lasci assorbire mentre è lui che vuole assorbire.
Questo senza contare la nostra abitudine ad essere invasi, umiliati, traditi.
Come dico nell'«Apocalisse», l'abitudine genera rassegnazione. La rassegnazione
genera apatia. L'apatia genera inerzia. L'inerzia genera indifferenza, ed oltre
a impedire il giudizio morale l'indifferenza soffoca l'istinto di autodifesa
cioè l'istinto che induce a battersi. Oh, per qualche settimana o qualche mese
lo capiranno sì d' essere odiati e disprezzati dal nemico che trattano da amico
e che è del tutto refrattario alle virtù chiamate Gratitudine, Lealtà, Pietà.
Usciranno sì dall'apatia, dall'inerzia, dall' indifferenza. Ci crederanno sì
agli annunci di Saad al-Faqih e agli espliciti, chiari, precisi avvertimenti
pronunciati da Bin Laden and Company. Eviteranno di prendere i treni della
sotterranea. Si sposteranno in automobile o in bicicletta. (Ma Theo van Gogh fu
ammazzato mentre si spostava in bicicletta). Attenueranno il buonismo o il
servilismo. Si fideranno un po' meno del clandestino che gli vende la droga o
gli pulisce la casa. Saranno meno cordiali col manovale che sventolando il
permesso di soggiorno afferma di voler diventare come loro ma intanto fracassa
di botte la moglie, le mogli, e uccide la figlia in blue jeans. Rinunceranno
anche alle litanie sui Viaggi della Speranza, e forse realizzeranno che per non
perdere la Libertà a volte bisogna sacrificare un po' di libertà. Che l'
autodifesa è legittima difesa e la legittima difesa non è una barbarie. Forse
grideranno addirittura che la Fallaci aveva ragione, che non meritava d' essere
trattata come una delinquente. Ma poi riprenderanno a trattarmi come una
delinquente. A darmi di retrograda xenofoba razzista eccetera. E quando l'
attacco verrà, udiremo le consuete scemenze. Colpa degli americani, colpa di
Bush.
Quando verrà, come avverrà
quell'attacco? Oddio, detesto fare la Cassandra. La profetessa. Non sono una
Cassandra, non sono una profetessa. Sono soltanto un cittadino che ragiona e
ragionando prevede cose che secondo logica accadranno. Ma che ogni volta spera
di sbagliarsi e, quando accadono, si maledice per non aver sbagliato. Tuttavia
riguardo all' attacco contro l' Italia temo due cose: il Natale e le elezioni.
Forse supereremo il Natale. I loro attentati non sono colpacci rozzi,
grossolani. Sono delitti raffinati, ben calcolati e ben preparati. Prepararsi
richiede tempo e a Natale credo che non saranno pronti. Però saranno pronti per
le elezioni del 2006. Le elezioni che vogliono vedere vinte dal pacifismo a
senso unico. E da noi, temo, non si accontenteranno di massacrare la gente.
Perché quello è un Mostro intelligente, informato, cari miei. Un Mostro che (a
nostre spese) ha studiato nelle università, nei collegi rinomati, nelle scuole
di lusso. (Coi soldi del genitore sceicco od onesto operaio). Un Mostro che non
s' intende soltanto di dinamica, chimica, fisica, di aerei e treni e
metropolitane: s' intende anche di Arte. L'arte che il loro presunto Faro di
Civiltà non ha mai saputo produrre. E penso che insieme alla gente da noi
vogliano massacrare anche qualche opera d' arte. Che ci vuole a far saltare in
aria il Duomo di Milano o la Basilica di San Pietro? Che ci vuole a far saltare
in aria il David di Michelangelo, gli Uffizi e Palazzo Vecchio a Firenze, o il
Palazzo dei Dogi a Venezia? Che ci vuole a far saltare in aria la Torre di Pisa,
monumento conosciuto in ogni angolo del mondo e perciò assai più famoso delle
due Torri Gemelle? Ma non possiamo scappare o alzare bandiera bianca. Possiamo
soltanto affrontare il mostro con onore, coraggio, e ricordare quel che
Churchill disse agli inglesi quando scese in guerra contro il nazismo di Hitler.
Disse: «Verseremo lacrime e sangue». Oh, sì: pure noi verseremo lacrime e
sangue. Siamo in guerra: vogliamo mettercelo in testa, sì o no?!? E in guerra si
piange, si muore. Punto e basta. Conclusi così anche quattro anni fa, su questo
giornale.
Oriana Fallaci a una
terrorista. «Un neonato per te è un nemico?». La giornalista e scrittrice nel
1970 intervistò Rascida Abhedo, palestinese, che fece esplodere due bombe in un
mercato di Gerusalemme provocando una carneficina, scrive Oriana Fallaci su “Il
Corriere della Sera”. Oriana Fallaci, il terrorismo, il rapporto dell’Occidente
con il mondo islamico. La grande giornalista ha affrontato questi temi molte
volte nei suoi articoli e nelle sue interviste. Con l’iniziativa «Le parole di
Oriana» abbiamo scelto di ripubblicare alcuni di questi suoi interventi, che
mantengono - a distanza di molti anni - una forza, un valore e un fascino
straordinari. Ecco l’intervista del 1970 all’attentatrice palestinese Rascida
Abhedo.
Sembrava una monaca. O una
guardia rossa di Mao Tse-tung. Delle monache aveva la compostezza insidiosa,
delle guardie rosse l’ostilità sprezzante, di entrambe il gusto di rendersi
brutta sebbene fosse tutt’altro che brutta. Il visino ad esempio era grazioso:
occhi verdi, zigomi alti, bocca ben tagliata. Il corpo era minuscolo e lo
indovinavi fresco, privo di errori. Ma l’insieme era sciupato da quei ciuffi
neri, untuosi, da quel pigiama in tela grigioverde, un’uniforme da fatica
suppongo, di taglia tre volte superiore alla sua: quella sciatteria voluta,
esibita, ti aggrediva come una cattiveria. Dopo il primo sguardo, ti apprestavi
con malavoglia a stringerle la mano, che ti porgeva appena, restando seduta,
costringendoti a scendere verso di lei nell’inchino del suddito che bacia il
piede della regina. In silenzio bestemmiavi: «Maleducata!». La mano toccò molle
la mia. Gli occhi verdi mi punsero con strafottenza, anzi con provocazione, una
vocetta litigiosa scandì: «Rascida Abhedo, piacere». Poi, rotta dallo sforzo che
tal sacrificio le era costato, si accomodò meglio contro la spalliera del grande
divano in fondo al salotto dove occupava il posto d’onore. Dico così perché
v’erano molte persone, e queste le sedevan dinanzi a platea: lei in palcoscenico
e loro in platea. Una signora che avrebbe fatto da interprete, suo marito, un
uomo che mi fissava muto e con sospettosa attenzione, un giovanotto dal volto
dolcissimo e pieno di baffi, infine Najat: la padrona di casa che aveva
organizzato l’incontro con lei. Come lei, essi appartenevano tutti al Fronte
Popolare, cioè il movimento maoista che da Al Fatah si distingue per la
preferenza a esercitare la lotta coi sabotaggi e il terrore. Però, al contrario
di lei, eran tutti ben vestiti, cordiali e borghesi: invece che ad Amman avresti
detto di trovarti a Roma, tra ricchi comunisti à la page, sai tipi che fingono
di voler morire per il proletariato ma poi vanno a letto con le principesse. La
signora che avrebbe fatto da interprete amava andare in vacanza a Rapallo e
calzava scarpe italiane. Najat, una splendida bruna sposata a un facoltoso
ingegnere, era la ragazza più sofisticata della città: in una settimana non
l’avevo mai sorpresa con lo stesso vestito, con un accessorio sbagliato. Sempre
ben pettinata, ben profumata, ben valorizzata da un completo giacca-pantaloni o
da una minigonna. Non credevi ai tuoi orecchi quando diceva: «Sono stanca perché
ho partecipato alle manovre e mi duole una spalla perché il Kalashnikov rincula
in modo violento». Stasera indossava un modello francese e il suo chic era così
squisito che, paragonata a lei, la monaca in uniforme risultava ancor più
inquietante. Forse perché sapevi chi era. Era colei che il 21 febbraio 1969
aveva fatto esplodere due bombe al supermercato di Gerusalemme, causando una
carneficina. Era colei che dieci giorni dopo aveva costruito un terzo ordigno
per la cafeteria della Università Ebraica. Era colei che per tre mesi aveva
mobilizzato l’intera polizia israeliana e provocato Dio sa quanti arresti,
repressioni, tragedie. Era colei che il Fronte custodiva per gli incarichi più
sanguinolenti. Ventitré anni, ex maestra di scuola. La fotografia appesa in ogni
posto di blocco: «Catturare o sparare». La patente di eroe. Al suo tono
strafottente, provocatorio, ora s’era aggiunta un’espressione di gran
sufficienza: la stessa che certe dive esibiscono quando devono affrontare i
giornalisti curiosi. Mi accomodai accanto a lei sul divano. Lasciai perdere ogni
convenevole, misi in moto il registratore: «Voglio la tua storia, Rascida. Dove
sei nata, chi sono i tuoi genitori, come sei giunta a fare quello che fai». Alzò
un sopracciglio ironico, tolse di tasca un fazzoletto. Si pulì il naso, lenta,
rimise in tasca il fazzoletto. Si raschiò la gola. Sospirò. Rispose.
«Sono nata a Gerusalemme, da
due genitori piuttosto ricchi, piuttosto conformisti, e assai rassegnati. Non
fecero mai nulla per difendere la Palestina e non fecero mai nulla per indurmi a
combattere. Fuorché influenzarmi, senza saperlo, coi loro racconti del passato.
Mia madre, sempre a ripetere di quando andava a Giaffa col treno e dal
finestrino del treno si vedeva il Mediterraneo che è così azzurro e bello. Mio
padre, sempre a lagnarsi della notte in cui era fuggito con la mia sorellina su
un braccio e me nell’altro braccio. E poi a dirmi dei partiti politici che
c’erano prima del 1948, tutti colpevoli d’aver ceduto, d’aver deposto le armi,
ma il suo era meno colpevole degli altri eccetera. E poi a mostrarmi la nostra
vecchia casa al di là della linea di demarcazione, in territorio israeliano. Si
poteva vederla dalle nostre finestre e penso che questo, sì, m’abbia servito.
Prima di andare a letto la guardavo sempre, con ira, e a Natale guardavo gli
arabi che si affollavano al posto di blocco per venire dai parenti profughi.
Piangevano, perdevano i bambini, i fagotti. Erano brutti, senza orgoglio, e ti
coglieva il bisogno di fare qualcosa. Questo qualcosa io lo scoprii nel 1962
quando entrai a far parte del Movimento nazionale arabo, il Fronte Popolare di
oggi. Avevo quindici anni, non dissi nulla ai miei genitori. Si sarebbero
spaventati, non avrebbero compreso. Del resto si faceva poco: riunioni di
cellula, corsi politici, manifestazioni represse dai soldati giordani» .
Come eri entrata in contatto
con quel movimento?
«A scuola. Cercavano adepti
fra gli studenti. Poi venne il 1967: l’occupazione di Gerusalemme, di Gerico,
del territorio a est del Giordano. Io in quei giorni non c’ero, ero nel Kuwait:
insegnavo in una scuola media di una cittadina sul Golfo. C’ero stata costretta
perché nelle scuole della Giordania c’era poca simpatia pei maestri palestinesi.
L’occupazione di Gerusalemme mi gettò in uno stato di sonnolenza totale. Ero
così mortificata che per qualche tempo non vi reagii e ci volle tempo perché
capissi che agli altri paesi arabi non importava nulla della Palestina, non si
sarebbero mai scomodati a liberarla: bisognava far questo da soli. Ma allora
perché restavo in quella scuola a insegnare ai ragazzi? Il mio lavoro lo amavo,
intendiamoci, lo consideravo alla stregua di un divertimento, ma era necessario
che lo abbandonassi. Mi dimisi e venni ad Amman dove mi iscrissi subito al primo
gruppo di donne addestrate dall’FPLP. Ragazze tra i diciotto e i venticinque
anni, studentesse o maestre come me. Era il gruppo di Amina Dahbour, quella che
hanno messo in prigione in Svizzera per il dirottamento di un aereo El Al, di
Laila Khaled, che dirottò l’aereo della TWA, di Sheila Abu Mazal, la prima
vittima della barbarie sionista» .
La interruppi: anche questo
nome m’era familiare perché ovunque lo vedevi stampato con l’appellativo di
eroina e sui giornali occidentali avevo letto che era morta in circostanze
eccezionali. Chi diceva in combattimento, chi diceva sotto le torture.
Rascida, come morì Sheila Abu
Mazal?
«Una disgrazia. Preparava una
bomba per un’azione a Tel Aviv e la bomba scoppiò tra le sue mani» .
Perché?
«Così» .
Raccontami degli
addestramenti, Rascida.
«Uffa. Eran duri. Ci voleva
una gran forza di volontà per compierli. Marce, manovre, pesi. Sheila ripeteva:
bisogna dimostrare che non siamo da meno degli uomini! E per questo in fondo
scelsi il corso speciale sugli esplosivi. Era il corso che bisognava seguire per
diventare agenti segreti e, oltre alla pratica degli esplosivi, prevedeva lo
studio della topografia, della fotografia, della raccolta di informazioni. I
nostri istruttori contavano molto sulle donne come elemento di sorpresa: da una
ragazza araba non ci si aspettano certe attività. Divenni brava a scattar
fotografie di nascosto ma specialmente a costruire ordigni a orologeria. Più di
ogni altra cosa volevo maneggiare le bombe, io sono sempre stata un tipo senza
paura. Anche da piccola. Non m’impressionava mai il buio. I corsi duravano a
volte quindici giorni, a volte due mesi o quattro. Il mio corso fu lungo, assai
lungo, perché dovetti anche imparare a recarmi nel territorio occupato. Passai
il fiume molte volte, insieme alle mie compagne. A quel tempo non era
difficilissimo perché gli sbarramenti fotoelettrici non esistevano, ma la prima
volta non fu uno scherzo. Ero tesa, mi aspettavo di morire. Ma presto fui in
grado di raggiungere Gerusalemme e stabilirmici come agente segreto» .
Dimmi delle due bombe al
supermarket, Rascida.
«Uffa. Quella fu la prima
operazione di cui posso rivendicare la paternità. Voglio dire che la concepii da
sola, la preparai da sola, e da sola la portai fino in fondo. Avevo ormai
partecipato a tanti sabotaggi del genere e potevo muovermi con disinvoltura. E
poi avevo una carta di cittadinanza israeliana con cui potevo introdurmi in
qualsiasi posto senza destare sospetto. Poiché abitavo di nuovo coi miei
genitori, scomparivo ogni tanto senza dare nell’occhio. L’idea di attaccare il
supermarket l’ebbi quattro giorni dopo la cattura di Amina a Zurigo, e la morte
di Abdel. Nella sparatoria con l’israeliano, ricordi, Abdel rimase ucciso.
Bisognava vendicare la morte di Abdel e bisognava dimostrare a Moshe Dayan la
falsità di ciò che aveva detto: secondo Moshe Dayan, il Fronte Popolare agiva
all’estero perché non era capace di agire entro Israele. E poi bisognava
rispondere ai loro bombardamenti su Irbid, su Salt. Avevano ucciso civili? Noi
avremmo ucciso civili. Del resto nessun israeliano noi lo consideriamo un civile
ma un militare e un membro della banda sionista» .
Anche se è un bambino,
Rascida? Anche se è un neonato? (Gli occhi verdi si accesero d’odio, la sua voce
adirata disse qualcosa che l’interprete non mi tradusse, e subito scoppiò una
gran discussione cui intervennero tutti: anche Najat, anche il giovanotto col
volto dolcissimo. Parlavano in arabo, e le frasi si sovrapponevan confuse come
in una rissa da cui si levava spesso un’invocazione: «Rascida!». Ma Rascida non
se ne curava. Come un bimbo bizzoso scuoteva le spalle e, solo quando Najat
brontolò un ordine perentorio, essa si calmò. Sorrise un sorriso di ghiaccio, mi
replicò).
«Questa domanda me la ponevo
anch’io, quando mi addestravo con gli esplosivi. Non sono una criminale e
ricordo un episodio che accadde proprio al supermarket, un giorno che vi andai
in avanscoperta. C’erano due bambini. Molto piccoli, molto graziosi. Ebrei.
Istintivamente mi chinai e li abbracciai. Ma stavo abbracciandoli quando mi
tornarono in mente i nostri bambini uccisi nei villaggi, mitragliati per le
strade, bruciati dal napalm. Quelli di cui loro dicono: bene se muore, non
diventerà mai un fidayin. Così li respinsi e mi alzai. E mi ordinai: non farlo
mai più, Rascida, loro ammazzano i nostri bambini e tu ammazzerai i loro. Del
resto, se questi due bambini morranno, o altri come loro, mi dissi, non sarò
stata io ad ammazzarli. Saranno stati i sionisti che mi forzano a gettare le
bombe. Io combatto per la pace, e la pace val bene la vita di qualche bambino.
Quando la nostra vera rivoluzione avverrà, perché oggi non è che il principio,
numerosi bambini morranno. Ma più bambini morranno più sionisti comprenderanno
che è giunto il momento di andarsene. Sei d’accordo? Ho ragione?»
No, Rascida.
La discussione riprese, più
forte. Il giovanotto dal volto dolcissimo mi lanciò uno sguardo conciliativo,
implorante. V’era in lui un che di straziante e ti chiedevi chi fosse. Poi, con
l’aiuto di alcune tazze di tè, l’intervista andò avanti.
Perché scegliesti proprio il
supermarket, Rascida?
«Perché era un buon posto,
sempre affollato. Durante una decina di giorni ci andai a tutte le ore proprio
per studiare quando fosse più affollato. Lo era alle undici del mattino.
Osservai anche l’ora in cui apriva e in cui chiudeva, i punti dove si fermava
più gente, e il tempo che ci voleva a raggiungerlo dalla base segreta dove avrei
ritirato la bomba o le bombe. Per andarci mi vestivo in modo da sembrare una
ragazza israeliana, non araba. Spesso vestivo in minigonna, altre volte in
pantaloni, e portavo sempre grandi occhiali da sole. Era interessante, scoprivo
sempre qualcosa di nuovo e di utile, ad esempio che se camminavo con un peso il
tragitto tra la base e il supermarket aumentava. Infine fui pronta e comprai
quei due bussolotti di marmellata. Molto grandi, da cinque chili l’uno, di
latta. Esattamente ciò di cui avevo bisogno» .
Per le bombe?
«Sicuro. L’idea era di
vuotarli, riempirli di esplosivo, e rimetterli dove li avevo presi. Quella notte
non tornai a casa. Andai alla mia base segreta e con l’aiuto di alcuni compagni
aprii i bussolotti. Li vuotai di quasi tutta la marmellata e ci sistemai dentro
l’esplosivo con un ordigno a orologeria. Poi saldai di nuovo il coperchio,
perché non si vedesse che erano stati aperti e...»
Che marmellata era, Rascida?
«Marmellata di albicocche,
perché?»
Così... Non mangerò mai più
marmellata di albicocche. . (Rascida rise a gola spiegata e a tal punto che le
venne la tosse).
«Io la mangiai, invece. Era
buona. E dopo averla mangiata andai a dormire» .
Dormisti bene, Rascida?
«Come un angelo. E alle cinque
del mattino mi svegliai bella fresca. Mi vestii elegantemente, coi pantaloni
alla charleston, sai quelli attillati alla coscia e svasati alla caviglia, mi
pettinai con cura, mi truccai gli occhi e le labbra. Ero graziosa, i miei
compagni si congratulavano: «Rascida!». Quando fui pronta misi i bussolotti
della marmellata in una borsa a sacco: sai quelle che si portano a spalla. Le
donne israeliane la usano per fare la spesa. Uh, che borsa pesante! Un macigno!
L’esplosivo pesava il doppio della marmellata. Ecco perché negli addestramenti
ti abituano a portare pesi» .
Come ti sentivi, Rascida?
Nervosa, tranquilla?
«Tranquilla, anzi felice. Ero
stata così nervosa nei giorni precedenti che mi sentivo come scaricata. E poi
era una mattina azzurra, piena di sole. Sapeva di buon auspicio. Malgrado il
peso della borsa camminavo leggera, portavo quelle bombe come un mazzo di fiori.
Sì, ho detto fiori. Ai posti di blocco i soldati israeliani perquisivano la
gente ma io gli sorridevo con civetteria e, senza attendere il loro invito,
aprivo la borsa: «Shalom, vuoi vedere la mia marmellata?». Loro guardavano la
marmellata e con cordialità mi dicevano di proseguire. No, non andai dritta al
supermarket: dove andai prima è affar mio e non ti riguarda. Al supermarket
giunsi poco dopo le nove. Che pensi? (Pensavo a un episodio del film La
battaglia di Algeri, quello dove tre donne partono una mattina per recarsi a
sistemare esplosivi su obiettivi civili. Una delle tre donne è una ragazza che
assomiglia straordinariamente a Rascida: piccola, snella, e porta i pantaloni.
Passando ai posti di blocco strizza l’occhio ai soldati francesi, civetta.
Chissà se Rascida aveva visto il film. Magari sì. Bisognava che glielo chiedessi
quando avrebbe finito il racconto. Ma poi me ne dimenticai. O forse volli
dimenticarmene per andarmene via prima). Pensavo... a nulla» .
Cosa accadde quando entrasti
nel supermarket, Rascida?
«Entrai spedita e agguantai
subito il carry-basket, sai il cestino di metallo dove si mette la roba, il
cestino con le ruote. Al supermarket c’è il self-service, ti muovi con facilità.
La prima cosa da fare, quindi, era togliere i due bussolotti di marmellata dalla
mia borsa e metterli nel carry-basket. Ci avevo già provato ma con oggetti più
piccoli, non così pesanti, coi bussolotti grandi no e per qualche secondo
temetti di dare nell’occhio. Mi imposi calma, perciò. Mi imposi anche di non
guardare se mi guardavano altrimenti il mio gesto avrebbe perso spontaneità.
Presto i bussolotti furono nel carry-basket. Ora si trattava di rimetterli a
posto ma non dove li avevo presi perché non era un buon punto. Alla base avevo
caricato i due ordigni a distanza di cinque minuti, in modo che uno esplodesse
cinque minuti prima dell’altro. Decisi di mettere in fondo al negozio quello che
sarebbe esploso dopo. L’altro, invece, vicino alla porta dove c’era uno scaffale
con le bottiglie di birra e i vasetti» .
Perché, Rascida?
«Perché la porta era di vetro
come le bottiglie di birra, come i vasetti. Con l’esplosione sarebbero schizzati
i frammenti e ciò avrebbe provocato un numero maggiore di feriti. O di morti. Il
vetro è tremendo: lanciato a gran velocità può decapitare, e anche i piccoli
pezzi sono micidiali. Non solo, la prima esplosione avrebbe bloccato l’ingresso.
Allora i superstiti si sarebbero rifugiati in fondo al negozio e qui, cinque
minuti dopo, li avrebbe colti la seconda esplosione. Con un po’ di fortuna, nel
caso la polizia fosse giunta alla svelta, avrei fatto fuori anche un bel po’ di
polizia. Rise divertita, contenta. E ciò le provocò un nuovo accesso di tosse» .
Non ridere, Rascida. Continua
il tuo racconto, Rascida.
«Sempre senza guardare se mi
guardavano, sistemai i due bussolotti dove avevo deciso. Se qualcuno se ne
accorse non so, ero troppo concentrata in ciò che stavo facendo. Ricordo solo un
uomo molto alto, con il cappello, che mi fissava. Ma pensai che mi fissasse
perché gli piacevo. Te l’ho detto che ero molto graziosa quella mattina. Poi,
quando anche il secondo bussolotto fu nello scaffale, comprai alcune cose: tanto
per non uscire a mani vuote. Comprai un grembiule da cucina, due stecche di
cioccolata, altre sciocchezze. Non volevo dare troppi soldi agli ebrei» .
Cos’altro comprasti, Rascida?
«I cetriolini sottaceto. E le
cipolline sottaceto. Mi piacciono molto. Mi piacciono anche le olive farcite. Ma
cos’è questo, un esame di psicologia?»
Se vuoi. E li mangiasti quei
cetriolini, quelle cipolline?
«Certo. Li portai a casa e li
mangiai. Non era un’ora adatta agli antipasti e mia madre disse, ricordo: «Da
dove vengono, quelli?». Io risposi: «Li ho comprati al mercato». Ma che te ne
importa di queste cose? Torniamo al supermarket. Avevo deciso che l’intera
faccenda dovesse durare quindici minuti. E quindici minuti durò. Così, dopo aver
pagato uscii e tornai a casa. Qui feci colazione e riposai. Un’ora di cui non
ricordo nulla. Alle undici in punto aprii la radio per ascoltar le notizie. Le
bombe erano state caricate alle sei e alle sei e cinque, affinché scoppiassero
cinque ore dopo. L’esplosione sarebbe dunque avvenuta alle undici e alle undici
e cinque: l’ora dell’affollamento. Aprii la radio per accertarmene e per sapere
se... se erano morti bambini nell’operazione» .
Lascia perdere, Rascida. Non
ci credo, Rascida. Cosa disse la radio?
«Disse che c’era stato un
attentato al supermarket e che esso aveva causato due morti e undici feriti.
Rimasi male, due morti soltanto, e scesi per strada a chiedere la verità. Radio
Israele non dice mai la verità. La verità era che le due bombe avevan causato
ventisette morti e sessanta feriti fra cui quindici gravissimi. Bè, mi sentii
meglio anche se non perfettamente contenta. Gli esperti militari della mia base
avevano detto che ogni bomba avrebbe ucciso chiunque entro un raggio di
venticinque metri e, verso le undici del mattino, al supermarket non contavi mai
meno di trecentocinquanta persone. Oltre a un centinaio di impiegati» .
Rascida, provasti anzi provi
nessuna pietà per quei morti?
«No davvero. Il modo in cui ci
trattano, in cui ci uccidono, spenge in noi ogni pietà. Io ho dimenticato da
tempo cosa significa la parola pietà e mi disturba perfino pronunciarla. Corre
voce che ci fossero arabi in quel negozio. Non me ne importa. Se c’erano, la
lezione gli servì a imparare che non si va nei negozi degli ebrei, non si danno
soldi agli ebrei. Noi arabi abbiamo i nostri negozi, e i veri arabi si servono
lì» .
Rascida, cosa facesti dopo
esserti accertata che era successo ciò che volevi?
«Dissi a mia madre: «Ciao,
mamma, esco e torno fra poco». La mamma rispose: «Va bene, fai presto, stai
attenta». Chiusi la porta e fu l’ultima volta che la vidi. Dovevo pensare a
nascondermi, a non farmi più vedere neanche se arrestavano i miei. E li
arrestarono. Non appena il Fronte Popolare assunse la paternità dell’operazione,
gli israeliani corsero da quelli che appartenevano al Fronte. Hanno schedari
molto precisi, molto aggiornati: un dossier per ciascuno di noi. E tra coloro
che presero c’era un compagno che sapeva tutto di me. Così lo torturarono ma lui
resistette tre giorni: è la regola. Tre giorni ci bastano infatti a metterci in
salvo. Dopo tre giorni disse il mio nome, così la polizia venne ad arrestarmi ma
non mi trovò e al mio posto si portò via la famiglia. Mio padre, mia madre, mia
sorella maggiore e i bambini. Mia madre e i bambini li rilasciarono presto, mio
padre invece lo tennero tre mesi e mia sorella ancora di più. Al processo non ci
arrivarono mai perché in realtà né mio padre né mia sorella sapevano niente» .
E tu cosa facesti, Rascida?
«Raggiunsi una base segreta e
preparai la bomba per la cafeteria dell’Università Ebraica. Questo accadde il 2
marzo e purtroppo io non potei piazzare la bomba, che non ebbe un esito
soddisfacente. Solo ventotto studenti restaron feriti, e nessun morto. In
compenso le cose peggiorarono molto per me: la mia fotografia apparve
dappertutto e la polizia prese a cercarmi ancor più istericamente. Fu necessario
abbandonare la base segreta e da quel momento dovetti cavarmela proprio da me.
Mi trasferivo di casa in casa, una notte qui e una notte là, per strada mi
sembrava sempre d’esser seguita. Un giorno un’automobile mi seguì a passo d’uomo
per circa due ore. Esitavano a fermarmi, credo, perché ero molto cambiata e
vestita come una stracciona. Riuscii a far perdere le mie tracce e, in un
vicolo, bussai disperatamente a una porta. Aprì un uomo, cominciai a piangere e
a dire che ero sola al mondo: mi prendesse a servizio per carità. Si commosse,
mi assunse e rimasi lì dieci giorni. Al decimo, giudicai saggio scomparire. Ero
appena uscita che la polizia israeliana arrivò e arrestò l’uomo. Al processo,
malgrado ignorasse tutto di me, fu condannato a tre anni. È ancora in prigione»
.
Te ne dispiace, Rascida?
«Che posso farci? In carcere
ce l’hanno messo loro, mica io. E io ho sofferto tanto. Tre mesi di caccia
continua» .
Ci credo, avevi fatto
scoppiare tre bombe! E come tornasti in Giordania, Rascida?
«Con un gruppo militare del
Fronte. Si passò le linee di notte. Non fu semplice, dovemmo nasconderci molte
ore nel fiume e bevvi un mucchio di quell’acqua sporca. Sono ancora malata. Ma
partecipo lo stesso alle operazioni da qui e l’unica cosa che mi addolora è non
poter più mettere bombe nei luoghi degli israeliani» .
E non vedere più i tuoi
genitori, averli mandati in carcere, ti addolora?
«La mia vita personale non
conta, in essa non v’è posto per le emozioni e le nostalgie. I miei genitori li
ho sempre giudicati brava gente e tra noi c’è sempre stato un buon rapporto, ma
v’è qualcosa che conta più di loro ed è la mia patria. Quanto alla prigione, li
ha come svegliati: non sono più rassegnati, indifferenti. Ad esempio potrebbero
lasciare Gerusalemme, mettersi in salvo, ma rifiutan di farlo. Non lasceremo mai
la nostra terra, dicono. E se Dio vuole...»
Credi in Dio, Rascida?
«No, non direi. La mia
religione è sempre stata la mia patria. E insieme a essa il socialismo. Ho
sempre avuto bisogno di spiegare le cose scientificamente, e Dio non lo spieghi
scientificamente: il socialismo sì. Io credo nel socialismo scientifico basato
sulle teorie marxiste-leniniste che ho studiato con cura. Presto studierò anche
Il Capitale: è in programma nella nostra base. Voglio conoscerlo bene prima di
sposarmi» .
Ti sposi, Rascida?
«Sì, tra un mese. Il mio
fidanzato è quello lì» . (E additò il giovanotto dal volto dolcissimo. Lui
arrossì gentilmente e parve affondare dentro la poltrona).
Congratulazioni. Avevi detto
che nella tua vita non c’è posto per i sentimenti.
«Ho detto che capisco le cose
solo da un punto di vista scientifico e il mio matrimonio è la cosa più
scientifica che tu possa immaginare. Lui è comunista come me, fidayin come me:
la pensiamo in tutto e per tutto nel medesimo modo. Inoltre v’è attrazione fra
noi ed esaudirla non è forse scientifico? Il matrimonio non c’impedirà di
combattere: non metteremo su casa. L’accordo è incontrarci tre volte al mese e
solo se ciò non intralcia i nostri doveri di fidayin. Figli non ne vogliamo: non
solo perché se restassi incinta non potrei più combattere e il mio sogno più
grande è partecipare a una battaglia, ma perché non credo che in una situazione
come questa si debba mettere al mondo bambini. A che serve? A farli poi morire o
almeno restare orfani?»
(Allora si alzò il fidanzato,
che si chiamava Thaer, e con l’aria di scusarsi venne a sedere presso di me.
Guardandomi con due occhi di agnello, parlando con voce bassissima, dolce come
il suo viso, disse che conosceva Rascida da circa tre anni: quando lei insegnava
nel Kuwait e lui studiava psicologia all’università. «Mi piacque come essere
umano, pei suoi pregi e i suoi difetti. Dopo la guerra del 1967 le scrissi una
lettera per annunciarle che sarei diventato fidayin, per spiegarle che l’amavo,
sì, ma la Palestina contava più del mio amore. Lei rispose: “Thaer, hai avuto
più fiducia in me di quanta io ne abbia avuta in te. Perché tu m’hai detto di
voler diventare fidayin e io non te l’ho detto. Abbiamo gli stessi progetti,
Thaer, e da questo momento mi considero davvero fidanzata con te”.» «Capisco,
Thaer. Ma cosa provasti a sapere che Rascida aveva ucciso ventisette persone
senza un fucile in mano?» Thaer prese fiato e congiunse le mani come a
supplicarmi di ascoltarlo con pazienza. «Fui orgoglioso di lei. Oh, so quello
che provi, all’inizio la pensavo anch’io come te. Perché sono un uomo tenero,
io, un sentimentale. Non assomiglio a Rascida. Il mio modo di fare la guerra è
diverso: io sparo a chi spara. Ma ho visto bombardare i nostri villaggi e mi
sono rivoltato: ho deciso che avere scrupoli è sciocco. Se invece d’essere uno
spettatore obbiettivo tu fossi coinvolta nella tragedia, non piangeresti sui
morti senza il fucile. E capiresti Rascida.») Certo è difficile capire Rascida.
Ma vale la pena provarci e, per provarci, bisogna avere visto i tipi come
Rascida nei campi dove diventano fidajat: cioè donne del sacrificio. Lunghe file
di ragazze in grigioverde, costrette giorno e notte a marciare sui sassi,
saltare sopra altissimi roghi di gomma e benzina, insinuarsi entro reticolati
alti appena quaranta centimetri e larghi cinquanta, tenersi in bilico su
ponticelli di corde tese su trabocchetti, impegnarsi in massacranti lezioni di
tiro. E guai se sbagli un colpo, guai se calcoli male il salto sul fuoco, guai
se resti impigliato in una punta di ferro, guai se dici basta, non ce la faccio
più. L’istruttore che viene dalla Siria, dall’Iraq, dalla Cina, non ha tempo da
perdere con le femminucce: se hai paura, o ti stanchi, ti esplode una raffica
accanto agli orecchi. Hai visto le fotografie. Ch’io sappia, neanche i berretti
verdi delle forze speciali in Vietnam, neanche i soldati più duri dei commandos
israeliani vengono sottoposti ad addestramenti così spietati. E da quelli,
credi, esci non soltanto col fisico domato ma con una psicologia tutta nuova.
Dice che in alcuni campi (questo io non l’ho visto) le abituano perfino alla
vista del sangue. E sai come? Prima sparano su un cane lasciandolo agonizzante
ma vivo, poi buttano il cane tra le loro braccia e le fanno correre senza
ascoltarne i guaiti. Dopo tale esperienza, è dimostrato, al dolore del corpo e
dell’anima non badi più. Al campo Schneller conobbi una fidajat che si chiamava
Hanin, Nostalgia. La intervistai e mi disse d’avere venticinque anni, un figlio
di sei e una figlia di due. Le chiesi: «Dove li hai lasciati, Hanin?». Rispose:
«In casa, oggi c’è mio marito». «E cosa fa tuo marito?» «Il fidayin. Oggi è in
licenza.» «E quando non c’è tuo marito?» «Qua e là.» «Hanin, non basta un
soldato in famiglia?» «No, voglio passare anch’io le linee, voglio andare
anch’io in combattimento.» Poi ci mettemmo a parlare di altre cose, del negozio
di antiquariato che essi possedevano a Gerusalemme, del fatto che non gli
mancassero i soldi eccetera. La conversazione era interessante, si svolgeva
direttamente in inglese, e io non mi curavo del lieve sospiro, quasi un lamento,
che usciva dalle pieghe del kaffiah. I grandi occhi neri erano fermi, la fronte
era appena aggrottata, e pensavo: poverina, è stanca. Ma poi l’istruttore
chiamò, era giunto il turno di sparare al bersaglio, e Hanin si alzò:
nell’alzarsi le sfuggì un piccolo grido. «Ti senti male, Hanin?» «No, no. Credo
soltanto d’essermi slogata un piede. Ma ora non c’è tempo di metterlo a posto,
lo dirò quando le manovre saranno finite.» E raggiunse le compagne, decisa, col
suo piede slogato. Per capire Rascida, o provarci, bisogna anche avere visto le
donne che hanno fatto la guerra senza allenarsi: affrontando di punto in bianco
la morte, la consapevolezza che la crudeltà è indispensabile se vuoi
sopravvivere. In un altro campo conobbi Im Castro: significa Madre di Castro. Im
essendo l’appellativo che i guerriglieri palestinesi usano per le donne, e
Castro essendo il nome scelto da suo figlio maggiore: fidayin. Im Castro era un
donnone di quarant’anni, con un corpo da pugile e un volto da Madonna bruciata
dalle intemperie. Acqua, vento, sole, rabbia, disperazione, tutto era passato su
quei muscoli color terracotta riuscendo a renderli più forti e più duri anziché
sgretolarli. Contadina a Gerico, era fuggita nel 1967 insieme al marito, il
fratello, il cognato, due figli maschi e due femmine. Qui era giunta dopo
Karameh e qui viveva sotto una tenda dove non possedeva nulla fuorché una
coperta e un rudimentale fornello con due pentole vecchie. Le chiesi: «Im
Castro, dov’è tuo marito?». Rispose: «È morto in battaglia, a Karameh». «Dov’è
tuo fratello?» «È morto in battaglia, a Karameh.» «Dov’è tuo cognato?» «È morto
in battaglia, a Karameh.» «Dove sono i tuoi figli?» «Al fronte, sono fidayin.»
«Dove sono le tue figlie?» «Agli addestramenti, per diventare fidajat. » «E tu?»
«Io non ne ho bisogno. Io so usare il Kalashnikov, il Carlov, e queste qui.»
Sollevò un cencio e sotto c’era una dozzina di bombe col manico. «Dove hai
imparato a usarle, Im Castro?» «A Karameh, combattendo col sangue ai ginocchi.»
«E prima non avevi mai sparato, Im Castro? » «No, prima coltivavo grano e
fagioli.» «Im Castro, cosa provasti ad ammazzare un uomo?» «Una gran gioia, che
Allah mi perdoni. Pensai: hai ammazzato mio marito, ragazzo, e io ammazzo te.»
«Era un ragazzo?» «Sì, era molto giovane.» «E non hai paura che succeda lo
stesso ai tuoi figli?» «Se i miei figli muoiono penserò che hanno fatto il loro
dovere. E piangerò solo perché essendo vedova non potrò partorire altri figli
per darli alla Palestina.» «Im Castro, chi è il tuo eroe?» «Eroe è chiunque
spari la mitragliatrice.» Le guerre, le rivoluzioni, non le fanno mai le donne.
Non sono le donne a volerle, non sono le donne a comandarle, non sono le donne a
combatterle. Le guerre, le rivoluzioni, restano dominio degli uomini. Per quanto
utili o utilizzate, le donne vi servono solo da sfondo, da frangia, e neanche la
nostra epoca ha modificato questa indiscutibile legge. Pensa all’Algeria, pensa
al Vietnam dove esse fanno parte dei battaglioni vietcong ma in un rapporto di
cinque a venti coi maschi. Pensa alla stessa Israele dove le soldatesse son così
pubblicizzate ma chi si accorge di loro in battaglia se non sono una figlia di
Moshe Dayan. In Palestina è lo stesso. Dei duecentomila palestinesi mobilitati
da Al Fatah, almeno un terzo son donne: intellettuali come Rascida, madri di
famiglia come Hanin, signore borghesi come Najat, contadine come Im Castro. Però
quasi tutte sono in fase di riposo o di attesa, pochissime vivono nelle basi
segrete, e solo in casi eccezionali partecipano a un combattimento. È
indicativo, ad esempio, che tra i fidayin al fronte non ne abbia incontrata
nessuna e che l’unica di cui mi abbian parlato sia una cinquantaquattrenne che
fa la vivandiera per un gruppo di Salt. È indiscutibile, inoltre, che l’unica di
cui si possa vantare la morte sia quella Sheila cui scoppiò una bomba in mano. A
usare le donne nella Resistenza non ci sono che i comunisti rivali di Al Fatah i
quali le impiegano senza parsimonia per gli atti di sabotaggio e di terrorismo.
La ragione è semplice e intelligente. In una società dove le donne hanno sempre
contato quanto un cammello o una vacca, e per secoli sono rimaste segregate al
ruolo di moglie di madre di serva, nessuno si aspettava di trovarne qualcuna
capace di dirottare un aereo, piazzare un ordigno, maneggiare un fucile. Abla
Taha, la fidajat di cui si parlò anche alle Nazioni Unite per gli abusi che subì
in prigione sebbene fosse incinta, racconta: «Quando mi arrestarono al ponte
Allenby perché portavo esplosivo, gli israeliani non si meravigliarono mica
dell’esplosivo. Si meravigliarono di scoprirlo addosso a una donna. Per loro era
inconcepibile che un’araba si fosse tolta il velo per fare la guerra». La stessa
Rascida, del resto, spiega che al corso di addestramento le donne venivano
incluse come «elemento di sorpresa ». Il discorso cui volevo arrivare, comunque,
la morale della faccenda, non è questo qui. È che la sorpresa su cui gli uomini
della Resistenza palestinese contavano per giocare il nemico, ha colto di
contropiede anche loro. «Tutto credevamo,» mi confessò un ufficiale della
milizia fidayin «fuorché le donne rispondessero al nostro appello come hanno
fatto. Ormai non siamo più noi a cercarle, sono loro a imporsi e pretendere di
andare all’attacco.» «E qual è la sua interpretazione?» gli chiesi. L’ufficiale
non era uno sciocco. Accennò una smorfia che oscillava tra il divertimento e il
fastidio, rispose: «Lo sa meglio di me che l’amore per la patria c’entra solo in
parte, che la molla principale non è l’idealismo. È... sì, è una forma di
femminismo. Noi uomini le avevamo chiuse a chiave dietro una porta di ferro, la
Resistenza ha aperto uno spiraglio di quella porta ed esse sono fuggite. Hanno
compreso insomma che questa era la loro grande occasione, e non l’hanno perduta.
Le dico una cosa che esse non ammetterebbero mai in quanto è una verità che
affoga nel loro subcosciente: combattendo l’invasore sionista esse rompono le
catene imposte dai loro padri, dai loro mariti, dai loro fratelli. Insomma dal
maschio». «E sono davvero brave?» «Oh, sì. Più brave degli uomini, perché più
spietate. Abbastanza normale se ricorda che il loro nemico ha due facce: quella
degli israeliani e la nostra. » «E crede che vinceranno?» «Non so. Dipende dal
regime politico che avrà la Palestina indipendente. Capisce cosa voglio dire?»
Voleva dire ciò che dice, silenziosamente, Rascida. La società araba non è una
società disposta a correggere i suoi tabù sulla donna e sulla famiglia. Le
tradizioni mussulmane sono troppo abbarbicate negli uomini del Medio Oriente
perché a scardinarle basti una guerra o il progresso tecnologico che esplode con
la guerra. Finché dura l’atmosfera eroica, lo stato di emergenza, può sembrare
che tutto cambi: ma, quando sopraggiunge la pace, le vecchie realtà si
ristabiliscono in un battere di ciglia. Lo si è visto già in Algeria dove le
donne fecero la Resistenza con coraggio inaudito e dopo ricaddero svelte nel
buio. Chi comanda oggi in Algeria? Gli uomini o le donne? Che autorità hanno le
Rascide che un tempo piazzavano le bombe? Perfino gli ex guerriglieri hanno
quasi sempre sposato fanciulle all’antica, senza alcun merito militare o
politico. Maometto dura: dura più di Confucio. Sicché tutto fa credere che i
palestinesi, pur essendo tra gli arabi più europeizzati e moderni, commettano in
futuro la stessa scelta o ingiustizia degli algerini: «Brave, bravissime,
sparate, aiutate, ma poi via a casa». Ma, sotto sotto, le loro donne lo sanno e,
poiché la Storia non offre solo l’esempio dell’Algeria, corrono fin da ora ai
ripari. Come? Buttandosi dalla parte di coloro che abbracciano l’ideologia della
Cina maoista: cioè il Fronte Popolare di George Abash. In Cina le donne non sono
mica tornate a lavare i piatti; stanno anch’esse al potere, hanno vinto. Per
vincere è necessario annullare ogni sentimento, incendiare le case dei vecchi,
gli ospedali dei bambini, il più innocuo supermarket? E va bene. Per vincere è
necessario imbruttirsi, sacrificare i genitori, credere nel socialismo
scientifico, rendersi odiose? E va bene. Ciò che conta è non ricadere nel buio
come le algerine, quando la pace verrà. Ciò che conta è non rimettere il velo
quando gli uomini saranno in grado di cavarsela, come sempre, da soli. Può
sembrare un paradosso, e forse lo è. Ma vuotando quei due bussolotti di
marmellata e ficcandoci dentro esplosivo, Rascida non fece che comprarsi il
domani. In fondo le ventisette creature che essa maciullò a Gerusalemme morirono
perché lei si togliesse per sempre il velo e lo trasferisse sul volto dolcissimo
del suo fidanzato, l’ignaro Thaer. Amman, marzo 1970 (Tratto da Intervista con
il potere, Rizzoli 2009)
"Decapitazioni e orrore,
Medusa tra di noi". Il sentimento di Marco Belpoliti per il 2015. Il suo sguardo
era scomparso da secoli dall’iconografia collettiva, ma le immagini con le
decapitazioni dell’Isis lo hanno fatto tornare. E di nuovo ci pietrifica. Lo
scopo dei carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo.
Esattamente come accadeva nei supplizi precedenti l’Illuminismo, scrive Marco
Belpoliti “L’Espresso” Il primo è stato il fotoreporter americano James Foley.
Poi nell’arco di un mese sono stati decapitati un altro reporter statunitense,
Steven Sotoff, e il cooperante scozzese David Haines. Il rito pressoché identico
prevede che il condannato sia vestito di un camicione arancione, mentre il boia
è in nero, con il capo e il viso occultati. Tiene in mano un coltello esibito
come strumento di morte. La decapitazione ha generato un immediato senso di
orrore lasciando attonita l’intera platea televisiva occidentale. Le immagini
della decollazione sono state viste da milioni di persone e commentate da
giornali, televisioni, siti internet. Basta? No. Pochi giorni fa la notizia che
un commando di talebani pakistani entra in una scuola a Peshawar e uccide a
freddo 132 bambini e i loro insegnanti, per poi essere a loro volta uccisi dalle
forze di sicurezza. L’orrifico è entrato nelle case degli abitanti dell’Europa e
dell’America. Qualcosa che era scomparso da due secoli almeno dalle piazze del
Vecchio Continente ha fatto così la sua cruenta riapparizione - per quanto negli
ultimi anni ci siano state molte altre decapitazioni, per esempio nelle guerre
combattute nell’ex Jugoslavia così come in altri sequestri di ostaggi. Basti
ricordare il reporter americano Daniel Pearl, sequestrato in Pakistan e
decapitato nel 2002, e il giovane imprenditore Nicholas Berg in Iraq nel 2004:
ma non sempre furono così platealmente visibili all’opinione pubblica, e
soprattutto non prevedevano la “serializzazione” che caratterizza orrendamente
le decapitazioni di oggi. Che appaiono quasi come puntate di una atroce serie,
in cui ciascun episodio contiene l’annuncio del successivo. All’inizio del suo
volume “Sorvegliare e punire” (1975) Michel Foucault racconta un supplizio,
tratto dalla “Gazzetta di Amsterdam”, cui è condannato il 2 marzo 1757 tale
Robert-François Damiens. Il suo corpo è squartato tra terribili tormenti sulla
pubblica piazza a opera di sei cavalli, che tirano le membra da parti opposte.
Nell’arco di pochi decenni da quella data in Europa si smette di amputare, fare
a pezzi e marchiare i condannati; il corpo non è più oggetto dello spettacolo
pubblico, così da scomparire come “principale bersaglio della repressione
penale”. Salvo poi fare la sua terribile ricomparsa con il Terrore, attraverso
l’uso della ghigliottina e delle teste mozzate esibite, ancora sulle piazze,
durante la Rivoluzione francese. Nel sistema giuridico americano, dove tutt’ora
esiste la pena di morte cancellata invece in Europa, ha ricordato di recente
Giorgio Mariani, è contemplata l’uccisione del condannato mediante una iniezione
letale, sistema indolore e privo di spettacolarità. Nella cultura puritana di
quel Paese, almeno sul suo territorio, è respinta come barbara ogni forma di
decollazione: la testa non può e non deve essere separata dal corpo, il quale va
conservato nella sua integrità nel momento in cui viene eseguita una sentenza di
morte. L’orrore che hanno suscitato i filmati dell’Isis proviene anche da questa
tradizione, oltre che dal culto del corpo che negli ultimi settant’anni si è
diffuso in Occidente. Questo nonostante che nei decenni passati in Europa, come
in altri luoghi del Pianeta, siano accaduti fatti terribili, le guerre e i
conseguenti massacri della ex-Jugoslavia, o le vicende del genocidio in Uganda,
con amputazioni, decapitazioni, squartamenti. In Europa la decapitazione degli
ostaggi americani e inglesi nelle mani dei membri dell’Isis sono state vissute
come un ritorno al passato, a pratiche medievali, barbariche. Questo nonostante
che nella nostra tradizione iconografica sia ben presente l’immagine della
decollazione, quella di san Giovanni Battista, o quella di Giuditta nei
confronti di Oloferne, come ci ha ricordato non molti anni fa la mostra
allestita da Julia Kristeva al Museo del Louvre, poi raccolta in “La testa senza
il corpo” (Donzelli). C’è persino un santo, San Dionigi, protettore di Parigi,
il cui miracolo è consistito nel mettersi sotto braccio la propria testa
tagliata, per mano dei soldati romani, e risalire la collina che prende ora il
suo nome nella capitale francese. Per quanto espunto dalla nostra giustizia,
l’orrore ritorna continuamente nelle nostre cronache. Si è letto solo pochi
giorni fa di una madre che avrebbe ucciso il proprio bambino. L’orrore è cosa
ben diversa dal terrore che con gli atti di decapitazione l’Isis vorrebbe
provocare nel mondo occidentale, qualcosa di più profondo e radicale. La parola
“orrore”, ricorda Adriana Caravero, viene dal verbo latino horreo, di incerta
etimologia ma di sicuro significato: indica il rizzarsi dei peli del corpo, il
suo tremolio per via dello spavento. Secondo uno studio, a rizzarsi sarebbero i
capelli, azione inconsueta ma possibile, che si conserverebbe nel significato
della parola italiana “orripilante”. La filosofa nel suo libro “Orrorismo”
(Feltrinelli), il cui titolo costituisce un neologismo, sostiene che esiste una
“fisica dell’orrore”, collegata a quella dell’agghiacciarsi, reazione
fisiologica al freddo, che provoca la cosiddetta “pelle d’oca”. Sono tutti stati
del corpo che colpiscono chi è esposto a spettacoli orripilanti. Primo Levi,
all’inizio della “Tregua”, descrive la reazione dei giovani soldati russi che
raggiungono il Lager dove il deportato si trova nel gennaio del 1945. I russi
osservano dall’alto dei loro cavalli lo spettacolo bestiale dei cumuli dei
cadaveri abbandonati dai nazisti in fuga. Orrore e insieme ripugnanza, qualcosa
di diverso dalla paura, una forma di ribrezzo che in un libro, “Poteri
dell’orrore” (Spirali), Julia Kristeva ha definito “ribrezzo”. C’è una figura
classica che incarna perfettamente l’orrore di cui si parla: Medusa. La sua
visione agghiaccia, paralizza, pietrifica. L’orrore è tale che chiunque ne fissi
il viso - gli occhi, lo sguardo, ma anche i capelli a forma di serpenti come
l’ha dipinta Caravaggio - viene trasformato in roccia. Quelle che si presentano
al nostro sguardo nei film rilasciati nel web dai carnefici dell’Isis sono
immagini inguardabili, ripugnanti, che fanno ribrezzo. Lo scopo di questi
carnefici non è solo quello di uccidere, bensì d’infierire sul corpo,
esattamente come accadeva nei supplizi che precedono le riforme penali prodotte
dall’Illuminismo nel diritto occidentale. Si vuole distruggere l’unità del corpo
provocando negli spettatori l’orrore. Più questo, ribadisce Caravero, che non il
terrore. C’è un’altra figura mitologica che viene spesso evocata proprio per
definire l’altro aspetto dell’orrore, cui ci hanno abituato le cronache recenti:
Medea. Ripudiata da Giasone a vantaggio della figlia del re di Corinto, Medea
uccide i suoi figli per vendetta, come racconta Euripide nella tragedia. Lei,
che aveva aiutato il suo uomo a conquistare il Vello d’oro, diventa il modello
degli infanticidi a seguire. In una versione del mito citata da Károly Kerényi,
Medea taglia a pezzi i corpi delle sue vittime, evocando così la fantasia
orripilante dello smembramento. Adriana Cavarero sottolinea come non esista un
analogo mito maschile per descrivere l’orrore dell’uccisione dei propri
congiunti, e come l’orrore dell’infanticidio sia ascritto alla madre quale segno
di una follia estrema. Per riscattare Medea, o almeno cercare di capire l’orrore
che la abita, la filosofa ricorda un episodio presente nel libro di W. G.
Sebald, “Storia naturale della distruzione” (Adelphi), dedicato ai bombardamenti
con cui gli Alleati distrussero le città tedesche nel corso del Secondo
conflitto mondiale. Durante una fuga dalle tempeste di fuoco, a una donna si
aprì di colpo la valigia che recava. Non conteneva gioielli o oggetti, ma il
cadavere di suo figlio. Sebald riporta altri casi in cui le madri recarono con
loro nella fuga corpi di bambini soffocati dal fumo o uccisi dai bombardamenti.
Nella disperazione, scrive l’autrice, in cui l’orrore le aveva immerse, queste
donne cercavano di curare le loro inermi creature oltre la stessa morte. Un modo
per salvare i corpi dall’orrore terribile di quella distruzione. Davanti
all’orrore delle immagini trasmesse dal web o sui canali televisivi, riportate
nelle pagine dei giornali sotto forma di fotografie, a Gaza come in Afghanistan,
in Cecenia come in Siria, possiamo decidere legittimamente di distogliere lo
sguardo, cambiare canale, girare pagina, per non restare paralizzati,
pietrificati da quello che si vede. Per quanto evochino qualcosa di pornografico
– piacere morboso insieme all’orrore, com’è stato giustamente detto – non
possiamo esimerci dal sapere che queste immagini hanno un valore etico, come ci
ha ricordato Susan Sontag in “Davanti al dolore degli altri” (Mondadori). Fanno
sorgere domande decisive e ci rendono consapevoli del fatto che esseri umani
commettono cose terribili nei confronti di altri esseri umani. Cavarero la
chiama “la violenza sull’inerme”, ed è questo il vero orrore che suscitano in
noi.
Fatwa e morte. Così uccidono
la satira, scrive Simone Di Meo su “Il Tempo”. Si dice che quando l'uomo con la
penna incontra l'uomo con la pistola, l'uomo con la pistola è un uomo morto. Si
dice, però. Perché la scia di sangue che ha macchiato libri, pellicole e
paginate di giornale fresche d'inchiostro è ben più lunga di quella freschissima
lasciata sulle vignette di Charlie Hebdo. Il settimanale che, ironia del
destino, nel 2006 aveva deciso di mandare in edicola per solidarietà, insieme a
numerosi quotidiani europei, anche italiani, le caricature di Maometto
pubblicate l'anno prima sul quotidiano danese Jyllands-Posten e successivamente
sul giornale norvegese Magazinet. In uno dei disegni, il profeta dell'Islam era
raffigurato con una bomba al posto del turbante (il vignettista Kurt Westergaard
da allora vive sotto costante protezione della polizia e solo per miracolo i
tentativi di assassinio ai suoi danni non sono riusciti). Alla pubblicazione di
quelle immagini, successe il finimondo: dall'Africa, al Medioriente,
all'Afghanistan, all'Indonesia esplosero le proteste di piazza. In Nigeria
morirono 130 persone negli scontri. A quel punto, il premier norvegese Anders
Fogh Rasmussen all'inizio del 2006 raggiunse un accordo con la Lega Araba per la
distribuzione di una lettera che era sostanzialmente di scuse e che, pur
difendendo il principio della libertà di espressione, stigmatizzava la
«demonizzazione» di alcuni gruppi in base all'appartenenza religiosa ed etnica.
Il 30 gennaio giunsero le scuse anche del direttore del Jyllands-Posten. L'8
febbraio, una provocazione dell'allora ministro leghista Roberto Calderoli
legata alle vignette incriminate, portò ad una violenta protesta in Libia e ad
un attacco al consolato italiano di Bengasi, nel quale morirono 11 manifestanti.
Ancor prima, il 2 novembre del 2004, c'era stato l'omicidio di Theo van Gogh, il
regista olandese di “Submission”, un cortometraggio che aveva fatto scandalo nel
mondo islamico per la scelta di scrivere dei versi di una sura del Corano sulla
schiena della protagonista. L'assassino, Mohammed Bouyeri, in possesso della
doppia cittadinanza olandese e marocchina, intercettò van Gogh nel centro di
Amsterdam, esplodendo contro di lui otto colpi di pistola. Gli tagliò anche la
gola e gli piantò nella pancia due coltelli, in uno dei quali era conficcato un
documento contenente minacce ai governi occidentali, agli ebrei e ad Ayaan Hirsi
Ali, deputata di origini somale ed autrice del film insieme a van Gogh. Il film
fu ritirato e anche il produttore, Gijs van Vesterlaken, subì gravi minacce.
Fino ad allora, l'unica condanna a morte nei confronti di un intellettuale
inviso al regime islamico risaliva al 1989 ed era stata spiccata nei confronti
dello scrittore britannico di origine indiana Salman Rushdie, all'epoca già una
star affermata della narrativa internazionale. Nel suo libro, “I versetti
satanici”, aveva fatto allusivamente riferimento alla figura del profeta
Maometto. Fu per questo che a febbraio di quell'anno l'ayatollah Khomeini emanò
una fatwa nella quale condannava a morte Rushdie, colpevole, a giudizio della
massima autorità iraniana, di bestemmia. I killer non riuscirono a trovarlo ma
nel 1991, fu accoltellato a morte da uno sconosciuto il traduttore giapponese
dell'opera, Hitoshi Igarashi; e nello stesso anno, fu ferito anche il traduttore
italiano, Ettore Capriolo, mentre nel 1993 fu la volta dell'editore norvegese
del libro. Dopo la morte di Khomeini, la fatwa fu confermata nel 2005
dall'ayatollah Ali Khamenei, ma lo stesso Rushdie ammise che la condanna a morte
aveva ormai un valore più retorico che reale. Anche se, nel 2012, lo scrittore
fu costretto a rinunciare alla partecipazione al festival internazionale di
letteratura di Jaipur, in India. I fanatici della Mecca erano tornati a farsi
vivi.
Giannelli: «Non sapremo
reagire La nostra società si è assuefatta al peggio», scrive “Luca Rocca su “Il
Tempo”. L’uccisione dei giornalisti satirici del Charlie Hebdo, a Parigi, non
sorprende Giannelli. Di una cosa il vignettista appare certo: stanno cercando di
intimidirci. Ed è anche convinto, inoltre, che l’Occidente sia così assuefatto
al peggio, che neanche di fronte a una strage di questa portata sarà in grado di
reagire.
Giannelli, tre terroristi
imbracciano un kalashnikov e colpiscono al cuore la nostra libertà.
«In questo mondo non mi
stupisce più niente. La barbarie del nostro tempo supera qualsiasi
immaginazione. Chi mai, fino a pochi anni fa, poteva immaginare che saremmo
entrati in un tunnel così buio? Bisognerebbe scavare a fondo alla vicenda,
capire le radici di questo odio, da dove proviene».
Nella sua carriera, si è mai
imbattuto nell’intolleranza dell’Islam?
«Tanti anni fa, quando
collaboravo con Repubblica, io e Forattini fummo convocati da Eugenio Scalfari,
il quale ci raccomandò di andarci cauti con le vignette sull’Islam. Ho pensato
che avesse ricevuto messaggi allarmanti. Personalmente però non ho mai ricevuto
minacce».
Perché colpire la satira?
«L'integralismo islamico è
intolleranza all'ennesima potenza, non riguarda solo la satira. Ma è vero che
verso lo humor l’Islam ha una chiusura ermetica. Credo, però, che un attacco
come quello al Charlie Hebdo rappresenti soprattutto un’intimidazione. Dopo una
strage come quella avvenuta in Francia, infatti, anche se inconsciamente, prima
di pubblicare un'altra vignetta contro Maometto, ci pensi due volte».
Saremo capaci di reagire?
«Io sono vecchio, ero
ottimista e non lo sono più. Ho la sensazione che le reazioni della nostra
società siano sempre meno frequenti. Siamo capaci di assuefarci a tutto. Ciò che
un tempo ci sarebbe sembrato enorme, adesso ci appare quasi accettabile».
Quello di ieri è l’11
settembre della stampa?
«In un certo qual modo è così,
ma non vedremo la stessa reazione vista dopo l’attacco del 2001 alle Torri
Gemelle. E sa perché? Perché sono passati più di 10 anni, e lentamente ci siamo
abituati a ogni efferatezza».
Krancic: «Per proteggere
l’Islam l’Occidente si sta suicidando» , scrive “Il Tempo”. È una tappa del
suicidio dell’Occidente. A dirlo, nel giorno in cui gli integralisti islamici
assaltano il cuore dell’Europa uccidendo dei disegnatori di satira che la loro
«libertà di matita» la indirizzavano anche contro Allah, è uno dei maggiori
vignettisti italiani, Alfio Krancic, che si dice sconvolto.
Qual è stato il suo primo
pensiero alla notizia della la strage nella redazione del Charlie Hebdo?
«Sono ancora frastornato. Aver
colpito un settimanale simbolo della trasgressione satirica, è indicativo del
clima di odio che si è scatenato verso le manifestazioni di libertà
dell'Occidente».
Lei ha mai realizzato vignette
sull'Islam?
«Certo, anche sull’Isis e il
“califfo nero” al Baghdadi, prendendo sempre le parti di Assad, Gheddafi,
Saddam. Meglio quei regimi arabi laici che salvaguardano le altre religioni e ci
proteggono dal fanatismo islamico. Perché quando in quei paesi le dittature
cadono, non arriva la democrazia. E lo dimostra anche l'attentato in Francia».
Hai ricevuto minacce per
quelle vignette?
«No. In Italia,
fortunatamente, la minaccia islamica non ha mai preso di mira la satira, ma
qualche giornalista, come Magdi Allam, o qualche politico, come Roberto
Calderoli, rei di avere idee non in linea con il pensiero islamico e di
manifestarle come desiderano».
Perché la satira sull’Islam
provoca morte?
«La colpa è anche del
politicamente corretto. Corretto unilateralmente, visto che protegge alcune
espressioni religiose, come l'Islam, ma non la nostra religione, il
cristianesimo. Una forma sadomasochistica ha pervaso le menti dell'Occidente.
Siamo persino arrivati a contemplare il reato di islamofobia. L'Occidente si sta
suicidando».
Un massacro come quello di
ieri può segnare la fine del multiculturalismo in Europa?
«È molto difficile. Le forze
culturali e intellettuali che dominano in Europa sono troppo forti. Impediranno
ad alcuni movimenti politici e culturali di prendere il sopravvento sul
multiculturalismo. Al contempo, però, la strage inevitabilmente aumenterà
l'intolleranza verso gli intolleranti».
Vauro: «Difendo il diritto al
gioco della libertà e alla libertà del gioco», scrive Massimiliano Lenzi su “Il
Tempo”. «La satira è tale perché da sempre sbeffeggia i potenti ed i
prepotenti». Vauro, vignettista e satirico a sinistra da una vita (da Il
Manifesto a Servizio Pubblico, su La7) - che trent'anni e passa fa, come
racconta a Il Tempo, «ha lavorato pure al Charlie Hebdo» - il giorno dopo
l'attentato dei fondamentalisti islamici al giornale satirico francese, è
sconvolto ed addolorato. «Sono fuori di me, perché la satira è la libertà
assoluta e nessuno deve violentarla. Mai. Perché la satira è da sempre contro
tutti i tipi ed ogni forma di fondamentalismi».
Gli chiediamo cosa, secondo
lui, toscano che attinge la propria ironia da Cecco Angiolieri in avanti,
rappresenti per le nostre libertà ciò che è successo a Parigi.
«Si è colpita un'arte –
risponde –, la satira, che è la cosa meno violenta che si possa immaginare
perché qualsiasi tema affronti è sempre un gioco. C'è sempre un elemento di
gioia e di poesia nell'ironia satirica e l'irruzione di una violenza così
assurda e demente incarna un attentato contro la fantasia degli uomini e delle
donne. È come se i terroristi assassini avessero fatto irruzione durante l'ora
di ricreazione in una scuola, compiendo una strage efferata di bambini, Erodi
contro ogni libertà, perché vede, la satira ha sempre una propria componente
infantile. E poi devo dirle che che c'è un'altra cosa, ancora, che mi
preoccupa...».
Che cosa?
«Quello che mi preoccupa è che
sento già parlare di scontri e di guerre di religione. Io – aggiunge – vorrei
sperare che la satira non diventi arruolabile da nessuno, mai. Vede, sui social
media ieri mi sono arrivati inviti a fare vignette contro Maometto, per
dimostrare di avere le palle. Ma io non credo si possa fare satira per
dimostrare di avere le palle, perché la forza del ridere deve essere più forte
della fine, anche della morte. Quello che voglio ostinatamente difendere,
continuare a difendere, è il diritto al gioco della libertà ed alla libertà del
gioco. Perché dopo l'attentato vigliacco di Parigi al Charlie Hebdo siamo tutti
meno liberi. Ed anche meno felici».
Vincino: «L’Islam non c’entra?
Certi soloni vadano a quel paese», scrive ancora Lenzi. «La cosa tragica e
divertente, sa quale è? È ascoltare certi Soloni dire che l'Islam non c'entra
niente, perché è buono e non c'entra che i killer, uccidendo, hanno gridato di
vendicare Maometto, con la frase di rito "Allah akbar": ma andate tutti quanti a
quel paese, ipocriti!». Vincino, vignettista de Il Foglio ed anticonformista da
una vita intera, non si rassegna all'ecatombe delle libertà che si è consumata
ieri nel cuore di Parigi, e alla mollezza di certe reazioni italiane ed
occidentali. «Ieri hanno centrato ed ucciso un posto come verità, e non come
simbolo. Perché il Charlie Hebdo era il luogo dove è nata la libertà di satira
in Europa, ed anche la mia. "Il Male" con i suoi autori nacque anche grazie a
loro, tutte la rubriche delle copertine rifiutate ad esempio, una colonna
straordinaria con 4 vignette terribili in cui potevi mettere le cose più libere
ed inimmaginabili». Poi Vincino si sofferma sulle persone, e spiega che
«all'interno di Hebdo trovavi poeti veri, come Georges Wolinski, figlio di un
polacco e di un'italiana emigrati in Tunisia, un poeta dell'amore e del sesso. E
vedere Wolinski morire durante una riunione di satira mi commuove». Perché
Vincino, sulla satira, come spiega al nostro giornale, «ha fatto un festival, a
Roma, all'epoca di Nicolini. Wolinski era come tutti i veri umili, semplice e
generoso. Ma liberi totalmente. E questo vale per il Charlie Hebdo, che perciò
va a cozzare con le religioni. Sempre. Poi, oggi, ci sono le religioni che sono
un po' più buone ed altre in alcune parti del mondo, più cattive. Cattivissime.
L'Hebdo non ha mai ceduto un centimetro sulla vivisezione delle religioni, sia
cattolica che islamica. Avevano capito per primi la questione della libertà
poste dalle vignette pubblicate dal giornale danese Jyllands-Posten su Maometto,
e seguite da mobilitazione contro nei paesi arabi. Roberto Calderoli, una
vignetta se la mise su una maglietta sotto la giacca. Noi, comunque sia,
speriamo di non finire mai in una maglietta di Calderoli ma quello che ieri è
stato attaccato sono l'illuminismo e la nostra civiltà».
Ecco i nomi delle dodici
vittime dell'attacco del 7 gennaio 2015 alla redazione di Charlie Hebdo:
- Stephane Charbonnier, alias
Charb, vignettista e direttore;
- Georges
Wolinski, vignettista;
- Jean Cabut,
alias Cabu, vignettista;
- Bernard
Verlhac, alias Tignous, vignettista;
- Philippe Honoré,
vignettista;
- Bernard Maris, economista ed
editorialista;
- Elsa Cayat, psicologa e
giornalista;
- Michel Renaud, ex
consigliere del sindaco di Clermont Ferrand;
- Mustapha Ourrad, correttore
di bozze;
- Fréderic Boisseau, addetto
alla portineria;
- Franck Brinsolaro,
poliziotto;
- Ahmed Merabet, poliziotto.
Decapitato l’umorismo
francese. Quattro celebri vignettisti tra le vittime: Charb, Cabu, Tignous e
Wolinski Sull’ultimo numero la caricatura di un terrorista: «Gli auguri entro
gennaio», scrive Antonio Angeli su “Il tempo”. Cinque minuti di puro terrore, un
muro di piombo e fuoco: alla fine in terra, senza vita, restano in 12. Parigi e
il mondo piangono il più grave e sanguinoso atto di terrorismo degli ultimi
anni: sono rimasti uccisi 8 giornalisti, 2 agenti, un ospite della redazione e
il portiere dello stabile. Delle vittime alcuni sono celebri: vignettisti,
inguaribili umoristi, di quelli che se cerchi di mettergli il bavaglio diventano
più tenaci, e gli è costata cara, soni diventati bersaglio di una violenza
inaudita; una strage che ricorda quella all’inizio di un vecchio film di
spionaggio: «I tre giorni del Condor».
Ucciso il direttore del
settimanale satirico parigino «Charlie Hebdo», Stéphane Charbonnier detto
«Charb» , celebre disegnatore satirico, classe 1967, in passato già minacciato
più volte per le vignette su Maometto, e per questo messo sotto la protezione
della polizia. Non gli è servito, non è stato sufficiente. Nel numero uscito
proprio la scorsa settimana c’è la sua ultima vignetta, profetica e
agghiacciante, ora che si è consumato il massacro. Il titolo dell’illustrazione:
«Ancora nessun attentato in Francia», sotto il pupazzetto che raffigura un
terrorista islamico, con la barba e il mitra sulle spalle, che dice: «Aspettate!
Abbiamo tempo fino alla fine di gennaio per fare gli auguri». Caduti sotto il
fuoco dei terroristi i tre più importanti vignettisti della testata: Cabu,
Tignous e Georges Wolinski, molto famoso anche in Italia, da anni.
Nell’attentato è rimasto ucciso anche l’economista Bernard Maris, azionista
della testata parigina.
Jean Cabut meglio noto come
Cabu , 76 anni, antimilitarista e di spirito anarchico, ha collaborato con tutte
le principali testate francesi come caricaturista e disegnatore di fumetti.
Attualmente disegnava sia per «Charlie Hebdo» che per il suo principale
concorrente, «Le Canard Enchainé». Per «Pilote», una delle principali riviste
francesi di fumetti, aveva creato il personaggio del «Grand Duduche», liceale
maldestro. Era il padre del cantante Mano Solo, morto di malattia nel 2010.
Charb, 47 anni, disegnatore satirico, collaborava anche con il quotidiano del
partito comunista «L’Humanité» e due delle principali riviste francesi di
fumetti, «Fluide Glacial» e «L’Echo des Savanes». Sue le strisce, irriverenti e
al limite del pornografico, del cane Maurice, bisessuale e anarchico, e Patapon,
gatto asessuato e fascista.
Ucciso anche Bernard Verlhac,
detto Tignous , 57 anni. I suoi disegni venivano pubblicati da «Charlie Hebdo»,
«Marianne» e «Fluide Glacial».
E poi c’era il più famoso di
tutti, fumettista e vignettista noto, non solo in Francia, ma anche in Europa,
per il suo caratteristico taglio caustico nel rappresentare la quotidianità. È
Georges Wolinski , con «Charlie Hebdo» collaborava da anni. Nato a Tunisi il 28
giugno del ’34, Wolinski aveva esordito come disegnatore per la rivista
«Hara-Kiri», dalla quale era poi passato a «Action», «Paris-Presse», «Hara-Kiri
Hebdo», «L’Humanité», e infine «Paris-Match». Attualmente era anche capo
redattore di «Charlie Mensuel». Wolinski aveva ottenuto la popolarità con i
fatti del maggio del ’68, attraverso la rivista «Action». La sua cifra
stilistica era costituita dalla capacità di porre l’accento sui personaggi,
dall'ampio uso di doppi sensi, anche sessuali - tanto da farlo conoscere a molti
come l'umorista del sesso - e dal taglio caustico nel rappresentare il cinismo
quotidiano. Il fumettista era anche noto per avere collaborato, negli anni ’70,
con Georges Pichard creando il personaggio di Paulette.
Bernard Maris era invece un
professore d’economia allo Iep di Tolosa e attualmente insegnava anche
all’Istituto di studi europei dell’università Parigi-VIII. Il 68enne era anche
una firma per diversi giornali, come «Le Monde», «Le Figaro Magazine» e «Le
Nouvel Observateur». Del settimanale satirico era stato uno dei fondatori, con
l’11% delle azioni, e fino al 2008 direttore aggiunto. Era uno dei principali
studiosi della globalizzazione «etica e sociale». Un grande intellettuale
francese, tra le sue attività, anche la scrittura, con la pubblicazione di
diverse opere letterarie.
Non tutte le firme del
settimanale satirico sono state messe a tacere. È una carneficina che «ha
decapitato» il settimanale, come succede in «Siria e in Iraq»: così ha reagito
Bernard «Willem» Holtrop, vignettista di «Charlie Hebdo», scampato all’assalto
che ricorda che le vittime «non sono dei colleghi, sono degli amici». E la
carneficina del settimanale parigino ha scatenato una silenziosa, gigantesca
reazione, a livello mondiale. In Francia tantissime persone sono scese in strada
con un cartello: «JeSuisCharlie», «Io sono Charlie», con il chiaro riferimento
alla testata. L'ambasciata americana a Parigi ha anche cambiato la sua icona
Twitter in #JeSuisCharlie, in segno di sostegno alla Francia. «La libertà di
espressione è un diritto umano», ha twittato Amnesty Italia.
Charlie Hebdo, una storia di
satira irriverente. La testata è nota per le vignette e illustrazioni, ma anche
per gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo, scrive “Il Tempo”. Charlie Hebdo è un settimanale satirico di
tradizione libertaria, dal tono irriverente e anticonformista. Il giornale
difende le libertà individuali e ha un orientamento di sinistra, fortemente anti
religioso. Charlie Hebdo è noto per le vignette e illustrazioni, ma anche per
gli articoli incentrati su politica, cultura, estrema destra, cattolicesimo,
islam e giudaismo. Anche se prende di mira principalmente i politici di destra,
il settimanale non risparmia neanche i partiti di sinistra francesi. Secondo
l'attuale direttore, il disegnatore Stéphane Charbonnier, noto come Charb, il
giornale riflette "tutte le componenti del pluralismo di sinistra e perfino
dell'astensionismo".
Nel 2006 il giornale suscitò
polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto, diffuse
inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten. Nella settimana precedente
le illustrazioni avevano suscitato proteste in alcuni Paesi musulmani. Diverse
organizzazioni musulmane francesi, tra cui il Consiglio francese del culto
musulmano, chiesero di seguito di mettere al bando il numero del settimanale
contenente altre caricature di Maometto, ma la richiesta non fu accolta.
Nel 2011 la sede del giornale
venne colpita da alcune bombe molotov; l'attacco fu lanciato prima dell'uscita
nelle edicole di un numero con in copertina un'altra vignetta satirica con
Maometto. Il sito web del settimanale fu invece preso di mira da hacker. La
storia di Charlie Hebdo comincia negli anni '60 ed è strettamente legata a
quella del mensile Hara-Kiri, lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e
definito da loro stessi "un giornale stupido e cattivo".
La rivista fu al centro di
diverse polemiche e fu interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966.
Trasformata successivamente in settimanale, a novembre del 1970 la rivista
suscitò critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina "Bal
tragique à Colombey - un mort", ossia 'Ballo tragico a Colombey, un mortò, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell'Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì.
Matite satiriche. Satiriche
come le penne di sinistra che alzano le sopracciglia quando si parla di satira
di destra.
Charlie Hebdo, parlano Staino,
Altan, Vauro e Makkox: «La satira non si fa intimidire». Dopo l'attentato al
giornale satirico francese, che ha causato dodici vittime, parlano alcuni dei
più celebri fumettisti italiani. Che piangono gli amici scomparsi e dicono:
"Questi omicidi devono far crescere la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo", scrive Daniele Castellani Perelli su “L’Espresso”. Hanno la
voce rotta. Cercano le parole giuste. Promettono che nulla cambierà nel loro
lavoro, ma temono che niente sarà più come prima. Alcuni dei più noti
vignettisti italiani, da Staino a Altan, da Vauro a Makkox, commentano al
telefono con “l'Espresso” la tragedia parigina, l'assalto al giornale satirico
“Charlie Hebdo”.
Il dolore più grande è quello
di Sergio Staino, che nell'attacco ha perduto un amico, il disegnatore Georges
Wolinski. «La mia prima reazione è stata di andare a vedere se tra le vittime ci
fosse Georges. Lo reputavo improbabile, visto che non lavora all'interno della
redazione. E invece hanno ammazzato anche lui, significa che sapevano che oggi
era prevista la riunione», racconta Staino: «Avevo conosciuto Wolinski
all'inizio degli anni Ottanta, quando ero andato a visitare la redazione di
“Charlie Hebdo” a Parigi. Poi era stato più volte mio ospite, e aveva anche
partecipato a un mio film del 1992, “Non chiamarmi Omar”, con Ornella Muti,
ricordo che si era innamorato di Stefania Sandrelli». Staino, storico
disegnatore dell'“Unità”, ha fatto vignette su Hamas e l'Islam politico, ma mai
sulla religione musulmana in sé. Tuttavia ha sempre difeso il diritto alla
libertà di espressione, anche quando, dice, «le vignette erano artisticamente di
scarso valore, come quelle su Maometto, una peggiore dell'altra, pubblicate in
Danimarca dallo“Jyllands Posten”». La cosa che più lo colpisce è che i
terroristi abbiano voluto colpire i più deboli: «Non sono andati a colpire che
ne so la Cia, ma dei vignettisti. È come attaccare la Croce Rossa, è una cosa da
vigliacchi». E ora? Cambierà qualcosa nel mondo della satira? I vignettisti si
autocensureranno? «No, non succederà mai», risponde Staino: «La nostra molla
sono la ricerca della verità, lo sberleffo dei fondamentalisti, il dubbio,
l'antidogmatismo. Questi omicidi accresceranno la nostra voglia di contrastare
l'oscurantismo».
È d'accordo
anche Vauro, storica matita del “Manifesto” prima e di “Servizio pubblico” e
“Annozero” poi. «Non credo che reagiremo con quella forma tremenda di censura
che è l'autocensura. Noi che viviamo di satira siamo, che piaccia o no, degli
istintivi. In noi domina quell'elemento ludico, infantile, anche inopportuno
come spesso sono inopportuni i bambini, un elemento che non si fa intimorire
dalle minacce di un gruppo di intolleranti». Vauro conosceva Wolinski, e dice di
essere rimasto annichilito davanti alla notizia dell'attacco. Lo hanno colpito
molto anche certi inviti che gli sono arrivati sui social network, che gli
dicevano «Ora disegna Maometto se hai le palle». «Io ho disegnato Maometto, e ho
anche “affrescato” i muri dell'ospedale di Emergency a Kabul al tempo
dell'oscurantismo talebano. Non mi farò fermare dai fondamentalisti islamici, ma
non devo neanche dimostrare niente a nessuno».
Anche Francesco Tullio Altan,
storico vignettista di “Espresso” e “Repubblica”, ha perso degli amici oggi. Non
nasconde che ora possa diventare più difficile, per un vignettista, ironizzare
sull'Islam, ma non crede che l'attacco sia da intendersi contro il mondo della
satira: «Come gli attentati alle metropolitane o ai treni, questo non è che un
episodio della grande guerra contro la libertà in generale».
Makkox, infine. Il disegnatore
del “Post” e di “Gazebo” ammette di aver sentito crescere in sé una rabbia
davanti alla notizia. «Quei nomi, quei colleghi di cui a casa ho i libri...»,
dice incredulo, per poi confessare il suo tormento interiore: «Oggi cambia
tutto. Questo attacco ci radicalizzerà tutti, spingerà tutti noi a essere
manichei, è come una chiamata alle armi. Il discorso pubblico verrà sconvolto.
Da un lato vorrei dire liberamente che non mi piacciono le vignette contro
Maometto o Gesù, che non le trovo efficaci, che il problema sono l'Isis e i
preti pedofili e non le religioni, però poi penso subito che un'opinione così
non potrò più esprimerla, perché potrei essere accusato di stare dalla parte dei
“nemici”. Dall'altra la rabbia che provo mi spinge a prendere posizione, a non
tirarmi indietro». La satira si farà più cauta? «Sì farà magari meno cauta, si
radicalizzerà, il rischio è che perderemo tutti un po' il senso critico, vincerà
l'estremista che è in noi, mentre proprio ora avremmo bisogno di essere
razionali».
Tutti sono consapevoli dei
tanti rischi che si aprono. Dice Vauro: «Quello che è successo a Parigi, una
vera azione militare, non deve innescare nuove guerre, non dobbiamo inventare
nuovi nemici dove non ce ne sono e generare nuovi conflitti armati». Guardando
all'Italia, Staino aggiunge: «Il pericolo è ora che nella vicenda inzuppino il
pane i fondamentalisti di casa nostra, la destra becera e intollerante. A destra
come a sinistra abbiamo bisogno che le persone più illuminate guidino il
dibattito, e aiutino la parte migliore del mondo musulmano a farsi sentire».
Vauro Senesi e il
"coccodrillo" per Charlie Hebdo: pioggia di insulti sui social. La doppia morale
di Vauro Senesi. Va in tv con la maglia "Je suis Charlie", salvo scordarsi le
sue feroci critiche alle vignette di "Charb". Su twitter infatti è scoppiata la
bufera dopo il coccodrillo in diretta tv del vignettista di Santoro a Sevizio
Pubblico dedicato alle vittime del massacro di Charlie Hebdo: "Parliamo ancora
di guerra santa, sembra di essere nel medioevo, abbiamo fatto passi da gigante
indietro nel tempo. Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre. Questi mostri
li abbiamo creati noi", afferma Vauro da Santoro. Ma dimentica quelle sue parole
di qualche tempo fa contro le vignette di Charlie Hebdo: "Questi disegni sono
messaggi violenti che provocano reazioni violente". Implacabile la reazione del
web: "Vauro sei un paraculo".
Criticava Charlie, ora lo
piange Tutti contro il coccodrillo Vauro. Il vignettista di Santoro indossa la
maglietta di solidarietà, ma quando i francesi pubblicarono i disegni anti islam
li accusò di provocare "reazioni violente". E il web si scatena: "Che paraculo",
scrive Luigi Mascheroni su “Il Giornale”. Sui social, che non sono la
rappresentazione del mondo, ma ne incorniciano comunque un pezzo, c'è chi
ricorda che le vignette contro i cristiani non hanno mai prodotto vittime, ecco
la differenza tra noi e loro: «Bella la vita Vauro, neh!». C'è chi spegne la tv,
perché non può sopportare «Vauro, Ruotolo e tutti quei quaquaraquà che ora
alzano le matite al cielo, ma fino a ieri invece...». C'è chi non si ricorda,
fino l'altro giorno, vignette di Vauro sull'Islam, e chi ricorda invece che
Vauro attaccò le vignette danesi anti-Maometto perché, disse, «messaggi violenti
provocano reazioni violente». C'è chi ironizza sul fatto che ora «in Italia
aspettiamo la risposta di Vauro, che con sprezzo del pericolo farà una vignetta
molto aggressiva. Su Berlusconi o Renzi». E chi, esagerando come solo Twitter è
capace di esagerare, nel suo micidiale mix di sintesi e cinismo, digrigna la
tastiera: «Vauro con la maglietta "Jesuischarlie", lui, amico dei terroristi
islamisti...». E in effetti, l'altra sera, in una trasmissione come Servizio
Pubblico di Santoro che faticava parecchio, tra distinguo e cautele, tra
buonismo e correctness politica, ad avvicinare i termini «terrorismo» e «Islam»,
faceva impressione (per alcuni pena) vedere Vauro Senesi, in arte Vauro, in
pratica un disegnatore con le sue debolezze e i suoi talenti, come tutti noi,
indossare a favore di telecamera la t-shirt con la scritta Je suis Charlie .
Che, si vedeva, era fuori taglia, e non solo metaforicamente. Perché a Vauro
quella maglietta stava strettissima. Piange i colleghi francesi, ma nega che ci
sia una guerra in corso. Condanna i terroristi, ma non dice mai «terroristi
islamici». Sbuffa: «Parliamo ancora di guerra santa, sembra di essere nel
Medioevo, abbiamo fatto passi da gigante indietro nel tempo», ma dimentica che i
passi li ha fatti la civiltà cristiana, in avanti: e infatti per quanto ritenga
esecrabili le vignette satiriche contro il Papa, Comunione e liberazione non ha
mai organizzato una crociata su Parigi. Un po' troppi «ma», quando ci sono
persone uccise a colpi di Ak47 in nome di Allah. Ieri, sul Corriere della sera ,
in un pezzo nascosto a pagina 15, non richiamato in prima né postato sul sito
del quotidiano, Pierluigi Battista ha firmato un pezzo dal titolo «Vauro e gli
altri che bocciarono quelle vignette "provocatorie"», smascherando l'ipocrisia
di chi, come Vauro appunto o come Ruotolo, oggi piangono gli eroici giornalisti
di Charlie Hebdo , ma ieri li consideravano irresponsabili, dei provocatori. E
Vauro ha subito risposto su Dagospia invocando, per par condicio, la censura
subita per una vecchia vignetta su Berlusconi. Perdendo sia il senso della
misura sia quello del ridicolo. «Siamo in guerra, ma perché facciamo le guerre -
ha detto - Questi mostri li abbiamo creati noi». La colpa, anche se a sparare
sono gli «altri», è sempre nostra. Per il resto, quella che ci stanno disegnando
davanti agli occhi, è una vignetta già vista tante volte. Dentro ci sono molte
matite perfettamente appuntite nell'offendere il sentimento religioso cristiano,
più spuntate nel farlo con i simboli musulmani. Un'unica mina, una doppia
morale. E non fa ridere.
Quell'odio a ritmo di rap dove
"balla" il deputato Pd. Molti dei jihadisti, tra cui uno di quelli di Parigi,
cantavano le rime violente in voga nelle comunità islamiche, Italia inclusa. In
un video compare l'onorevole Chauki, scrive Paolo Giordano su “Il Giornale”.
Ormai non si può più. Ora che il video del killer parigino Chérif Kouachi in
versione rapper ha fatto il giro del mondo (ma è stato girato nel 2005), è
impossibile non riconoscere il fil rouge che collega tanti jihadisti a questa
espressione musicale. Dopotutto anche il presunto carnefice dell'ostaggio
decapitato James Foley è l'inglese Abdel-Majed Abdel Bary che, prima di sparire,
aveva un microscopico seguito londinese come rapper. E pure qui in Italia le
rime violente vanno di moda, con varie sfumature. Si va da Amir Issa che nel
video Ius Music , (in cui canta «da Palermo a Torino scoppierà un casino»), ha
ospitato un deputato Pd di origini marocchine (Khalid Chauki), ai rapper che
incitano all'odio mortale come Anas El Abboubi, ora ventenne, arrestato a giugno
2013 per «addestramento finalizzato al terrorismo internazionale» però poi
rilasciato dopo pochi giorni: adesso sarebbe ad Aleppo con il nome di Anas
Al-Italy e, come si legge sul suo profilo Facebook, di professione «lavora
presso la Jihad». Quand'era in Italia, lui di origini marocchine ma arrivato
giovanissimo in provincia di Brescia, rappava: «Il martirio mi seduce, voglio
morire a mano armata, tengo il bersaglio sulla Crociata». Hai letto bene. Dopo,
dalla Siria ha annunciato, keffiah al collo e kalashnikov in mano, di aver
abbracciato la sharia con i ribelli siriani. Certo i toni sono diversi, ma
sempre aggressivi. Intollerabilmente. Ci sono rapper ultrafamosi come Busta
Rhymes, Ice Cube, Nas, Everlast o Jay Z che hanno inserito nelle proprie rime
espliciti e tolleranti riferimenti alla fede musulmana. E uno, non proprio
famoso per coerenza come Snoop Dogg, si è convertito all'Islam per tre anni dal
2009 prima di passare al Rastafarianesimo. Rap islamico si può ascoltare pure in
rete e scaricare in free download e, per quanto aggressivo e colorito, rimane
lontano dall'integralismo. Come quello celebrato quattro anni fa a Lignano
Sabbiadoro dai Giovani Musulmani d'Italia con il concorso di «anashid islamiyà»,
ossia canzoni islamiche in arabo. Un altro conto sono le rime che inneggiano
alla lotta armata e mortale. Sono un segno di quanto pericolosamente, e
nell'indifferenza pressoché totale di quasi tutta la politica e l'informazione,
la Jihad abbia fatto propri gli strumenti di comunicazione tipici del mondo
giovanile: il rap è il linguaggio musicale più usato dagli under 30 e i
terroristi lo hanno capito. Dopo una prima e lunga fase di totale chiusura a
forme musicali (ad esempio l'Afghanistan talebano era un paese orfano di ogni
tipo di musica) hanno drammaticamente assorbito i linguaggi giovanili
occidentali per piegarli alla propria propaganda assassina. Ad aprile il rapper
olandese-libanese Hozny ha pubblicato un video che mostrava la macabra
messinscena dell'esecuzione del deputato Geert Wilders. E proprio in quei giorni
il tedesco Deso Dogg (vero nome Denis Mamadou Cuspert) è morto combattendo con i
ribelli dell'Isis in Siria. Follie totali. Ora, anche in questo caso, il rischio
emulazione si dilata. E senza dubbio il rap, stile di protesta nato negli anni
'70 per cantare il bisogno dei neri americani di uscire dai «ghetti»
metropolitani, offre la metrica adatta e soprattutto l'indice di penetrazione
popolare più alto in tutto l'Occidente. Quindi non sarà difficile che in un
futuro immediato saltino fuori altri esempi di integralismo rap. Mutatis
mutandis , il punk o il metal sono stati passioni fugaci di terroristi in epoche
non troppo lontane. Ma il segreto per non trasformare le eccezioni in una regola
è non generalizzare. Oltre che un errore, l'equazione rap = terrorismo sarebbe
un assist imperdonabile alla peggiore delle propagande.
Terrorismo, provate a mettervi
nei panni di un musulmano. Khalid Chaouki, parlamentare del Pd, parla a cuore
aperto dei fatti di Parigi e delle colpe dell'Islam, scrive Carmelo Abbate
su “Panorama”. Khalid Chaouki è nato a Casablanca, in Marocco. Ha 32 anni, è
arrivato in Italia da bambino, è cresciuto tra Parma e Reggio Emilia. È tra i
fondatori dell’associazione “Giovani musulmani d’Italia”, della quale è
diventato presidente, siede nella consulta per l’islam istituita al ministero
dell’Interno, da ultimo è stato eletto alla Camera dei deputati nelle file del
Partito Democratico.
Come vive un musulmano quello
che sta succedendo a Parigi?
«Con grande tensione, paura e
sconcerto. Con la consapevolezza che bisogna tradurre in azione concreta e
positiva le sensazioni che affollano la nostra mente».
Proprio in questo momento
leggiamo che i terroristi sono rimasti uccisi durante le irruzioni delle forze
speciali, ma tra i morti ci sarebbero anche alcuni ostaggi.
«Altri morti innocenti. Spero
almeno sia la fine di un incubo, spero che le prossime ore siano di silenzio e
raccoglimento».
Torniamo a voi musulmani.
«I fatti di questi giorni
impongono una riflessione a tutti noi musulmani, ci dobbiamo guardare dentro,
aprire una riflessione e interrogare sul ruolo che vogliamo avere nella società
del futuro. Una riflessione che deve essere trasparente, visibile, alla luce del
sole».
Cosa c’è dentro il cuore di un
musulmano?
«C’è grande dispiacere. C’è
angoscia, per l’immagine e l’utilizzo che viene fatto della tua religione. C’è
vergogna, nel vedere la tua fede che viene associata alla morte. C’è un dolore
profondo, che non viene percepito dall’esterno».
Basta manifestarlo, urlare se
serve.
«Infatti, io credo che noi
musulmani proprio in queste ore dobbiamo fare un passo avanti, andare oltre e
costruire le basi di quello che sarà il modello di convivenza nel futuro».
Trasformare questi eventi
tragici in occasione positiva?
«Nella loro tragicità, i fatti
di Parigi ci offrono l’opportunità per toglierci di dosso il peso che noi
musulmani ci portiamo dietro dall’11 settembre. È arrivato il momento di urlare
al mondo la nostra rabbia per il modo in cui viene sottomessa e manipolata la
nostra religione».
La moschea in Italia viene
considerata come una sorta di Rubicone, la linea che non bisogna attraversare,
la bandierina che non bisogna issare sul nostro territorio. Alla luce di quello
che sta succedendo in Francia e nel mondo, non pensa che sia una scelta
controproducente? Non pensa che sarebbe più facile la prevenzione contro i
cosiddetti cani sciolti se ci fossero dei luoghi di aggregazione e preghiera con
regole chiare e accettate da tutti? E con possibilità di controllo maggiore da
parte delle autorità?
«Sarebbe tutto molto più
semplice. Purtroppo l’Italia ha sprecato troppi anni in balia della propaganda,
senza ragionare da paese serio. Il diritto al culto va regolamentato, e la
moschea può diventare una occasione per isolare chi si nasconde e fa
proselitismo dentro gli scantinati».
I fatti a cui assistiamo in
diretta televisiva dalla Francia, lei come li giudica, atti di terrorismo o
guerra?
«Si tratta di guerra, una
guerra asimmetrica che va combattuta con una forte controffensiva culturale da
parte di tutti, con il mondo musulmano che deve diventare il nostro principale
alleato».
Cosa rimprovera al mondo
musulmano?
«Il tentativo di etichettare
questi fatti come la deriva violenta di un piccolo gruppo criminale. Non è così.
La questione è molto più ampia e ci investe nel profondo. Nel mondo musulmano
c’è un problema di reinterpretazione dei testi sacri alla luce della modernità,
va sancito in modo solenne il rapporto pacifico con l’Occidente. Ci sono nodi
teologici irrisolti che poi portano a gesti criminali».
C’è il pericolo di gesti
inconsulti nei confronti delle comunità musulmane?
«Sta già accadendo in Svezia e
in Francia, sono state lanciate molotov contro moschee. Serve un senso di unità
molto forte, serve lo sforzo di tutti, come sta avvenendo in Francia, con i
musulmani che si stanno riversando sulle strade per manifestare sgomento,
indignazione e condanna».
Lei è oggetto di insulti sui
social network, come li vive, come li sopporta?
«Il mio impegno civile è
sempre stato di frontiera, vengo criticato anche da molti islamici che mi
accusano di essere troppo moderato».
Non ha paura?
«A volte fa male, a volte fa
paura. Ma se accetti una sfera pubblica e ti impegni per un’Italia migliore,
allora devi essere preparato a fare i conti con una società impaurita dai
fomentatori di odio professionisti».
Cosa le fa più male delle
immagini che ci arrivano da Parigi?
«Il senso di impotenza che sta
vivendo un grande paese come la Francia. Il totale black-out di una città
meravigliosa come Parigi, che adoro e che ho visitato con mia moglie. Le
fotografie di una Parigi deserta ci sbattono in faccia il fallimento di tutti
noi».
Charlie Hebdo siamo tutti noi.
La strage nel giornale parigino è un attacco alla nostra stessa idea di civiltà.
Una sfida portata dall’estremismo fondamentalista che l’occidente deve
affrontare e vincere. Perché in gioco c’è il nostro modello di convivenza,
scrive Gigi Riva su “L’Espresso”. Hanno sparato e ucciso nella sede del giornale
satirico francese “Charlie Hebdo” ma è come se lo avessero fatto nelle case di
noi tutti. Perché quelle pallottole sono idealmente indirizzate contro uno dei
valori su cui si regge la nostra idea di civiltà, progresso, democrazia. È un
pilastro fondativo della modernità occidentale il considerare che la satira è,
deve essere, libera e nessun potere, fosse anche un potere che fa ascendere la
propria fanatica legittimità direttamente da un dio, si può arrogare il diritto
di imbrigliarla. “Charlie hebdo” ha avuto il coraggio di ribadirlo, nella sua
gloriosa e travagliata storia (irridente anche nei confronti dei regnanti di
Francia), davanti alle minacce per i titoli, gli editoriali e le vignette che
hanno avuto come bersaglio l’Islam e Maometto (l’ultima, pubblicata sul sito
pochi minuti prima dell’assalto, la vedete qua sotto). La vignetta di “Charlie
Hebdo” con il califfo che augura: “e soprattutto la salute”Ma l’estremismo
fondamentalista non tollera lo sberleffo, mette al bando il sorriso. Vuole
pervadere di cupezza censoria e regolare nei dettagli la vita di sudditi da
ridurre all’obbedienza. Tutto il contrario di quanto l’Europa e i suoi cittadini
hanno deciso per se stessi, almeno dai Lumi in poi, da quando la libertà di
espressione è diventata un diritto inalienabile accanto agli altri che
definiscono la dignità degli umani. Che l’attacco a queste conquiste, a questo
modo di intendere la partecipazione alla vita pubblica, avvenga a Parigi,
aggiunge una suggestione simbolica che rende ancor più potente l’atto e chiama a
una reazione altrettanto decisa e coesa. La capitale francese è il luogo dove i
valori alla base della nostra convivenza hanno trovato la culla. Anche quello
dove la laicità si è declinata in quella dottrina dell’assimilazionismo per cui
coloro che abitano nel Paese sono perciò “citoyen de la République”, tutti
uguali davanti alla legge secolare, con l’opportunità di esercitare il culto che
preferiscono a patto che non interferisca coi supremi diritti dello Stato. Un
modello di integrazione che ha coinvolto mezzo milioni di ebrei, cinque milioni
di musulmani e recentemente entrato in sofferenza anche, e soprattutto, a causa
di una crisi economica che ha contrapposto immigrati vecchi e nuovi e francesi
delle classi meno agiate. Mai tuttavia, nemmeno nelle rivolte delle banlieue
datate 2006, era stato messo in discussione l’ordine dei valori. Anzi: i
disperati rivoltosi chiedevano di essere “più francesi”, di avere le stesse
chance degli altri “citoyen”. ma ora che il conflitto si è radicalizzato in
Medioriente, ora che lo Stato Islamico offre una terra, un credo e un
irresistibile richiamo alla violenza nichilista, ecco che alcune frange
esportano la guerra in Europa in un furore iconoclasta che ha l’obiettivo di
radere al suolo, e a casa nostra, ciò che rende l’occidente un originale e
riuscito paradigma di emancipazione. Non siamo ancora a quella catarsi
catastrofista che lo scrittore Michel Houellebecq tratteggia nel suo ultimo
romanzo “Sottomissione”, ma il livello dello scontro col fanatismo islamista si
è alzato con “Charlie Hebdo” e merita che si aprano finalmente gli occhi. Ci si
renda conto della realtà emergenziale e si chiami alla comune difesa di un modo
di vivere a cui non vogliamo rinunciare, gli stessi fratelli islamici europei
non infatuati del Jihad. Per fortuna, la stragrande maggioranza.
1. MOSTRARE O CENSURARE I
DISEGNI DI CHARLIE HEBDO: ORA I MEDIA SI DIVIDONO. Enrico Franceschini per “la
Repubblica”. Siamo tutti Charlie Hebdo: lo dicono i cartelli della gente nelle
strade di tutta Europa, lo affermano i titoli dei giornali di tutto l’Occidente.
Ma non tutti i giornali occidentali — pur condannando come barbaro l’attacco di
Parigi e difendendo il diritto del settimanale francese di fare satira come
vuole su quello che vuole — hanno ripubblicato le vignette messe sotto accusa
dagli estremisti islamici. Il mondo dei media si è per il momento diviso fra chi
non pubblica nulla o soltanto vignette che non ritraggono Maometto e chi invece
ha pubblicato proprio il materiale che ha fatto infuriare gli islamisti, come la
famosa copertina di Charlie Hebdo in cui il Profeta ammonisce: «Vi farò dare 100
frustate se non morite dal ridere!» Adesso un appello lanciato da Timothy Garton
Ash, docente di relazioni internazionali a Oxford, columnist del Guardian e di
Repubblica, autore di saggi di successo, chiede a tutti i giornali d’Europa di
pubblicare le vignette più “forti” del settimanale francese come gesto
collettivo in difesa della libertà di stampa. Ma le opinioni in materia appaiono
contrastanti. In Gran Bretagna nessun quotidiano ha pubblicato le vignette di
Charlie Hebdo. «Siamo dei codardi», scrive amaramente un columnist del Times.
Viceversa Tony Barber, commentatore del Financial Times, definisce
«editorialmente stupida» la scelta del settimanale parigino di provocare
consapevolmente l’ira dei musulmani e lo giudica «non il miglior campione di
libertà di espressione»: uscito prima sul sito, il suo articolo è stato
ritoccato ieri sera, cancellando questi due severi giudizi, che hanno scatenato
sdegno sui social network, ma li ha ripristinati nella versione cartacea
pubblicata ieri mattina. Non finisce qui. In America il Washington Post afferma:
«Non pubblichiamo mai immagini che possono offendere qualunque religione» e il
New York Times segue la stessa linea. Ma il quotidiano del Watergate deve
incassare le critiche di una delle sue firme di punta, Carl Bernstein, che con
Bob Woodword fece esplodere quello scandalo. In Danimarca alcuni giornali hanno
pubblicato le vignette e altri no. L’ Huffington Post, il Daily Beast, Slate e
altre testate online le hanno pubblicate; la Bbc e la Cnn no. D’altra parte,
come denuncia il blog statunitense Gawker, considerato in patria una sorta di
“tempio” della controinformazione, il Daily Telegraph britannico e il New York
Daily News hanno pensato bene di “pixelare”, quindi rendendole irriconoscibili,
le copertine più controverse contro il Profeta e l’Islam. Stephen Pollard,
direttore del Jewish Chronicle, un giornale britannico, pone il dilemma in
questi termini: «Il mio istinto giornalistico mi dice di pubblicare tutto, ma
che diritto ho di rischiare la vita dei miei redattori?».
2. MA PER L’AMERICA I DISEGNI
SUL PROFETA MANCANO DI RISPETTO. Paolo Mastrolilli per “La Stampa”. L’attacco
terroristico di Parigi sta spaccando i media americani. Non nella condanna
dell’attentato, ovviamente unanime, ma nella opportunità di ripubblicare le
vignette del periodico Charlie Hebdo, che hanno provocato la furia degli
estremisti. I grandi giornali come New York Times, Washington Post, Wall Street
Journal e Usa Today hanno scelto di non farlo. La linea usata dai loro direttori
è abbastanza simile: non pubblichiamo immagini che sono state pensate con lo
scopo dichiarato di offendere la religione e mancarle di rispetto. Descriverle
basta, per compiere il servizio di informazione dovuto al lettore. Questa
posizione per certi versi si riflette nella prudenza che la stessa Casa Bianca
aveva usato nel settembre del 2012, quando la diffusione di un video giudicato
offensivo verso Maometto aveva generato proteste in molti Paesi del Medio
Oriente. Era seguito poi l’assalto al consolato americano di Bengasi, che però
in seguito si è scoperto essere un’operazione premeditata di un gruppo
terroristico. Allora il portavoce del presidente Obama, Jay Carney, aveva
commentato proprio alcune vignette pubblicate da Charlie Hebdo, dicendo che non
metteva in discussione il diritto di stamparle, ma il giudizio della direzione
che aveva deciso di farlo. In altre parole, la libertà di espressione andava
sempre difesa, ma forse si potevano evitare le provocazioni. Più dura ancora è
stata la reazione ieri del gruppo cattolico conservatore Catholic League. Il suo
direttore, Bill Donohue, ha detto che «i musulmani hanno il diritto di essere
arrabbiati». Naturalmente Donohue non giustifica l’attentato, però aggiunge che
«se Stephane Charbonnier, direttore di Charlie Hebdo, fosse stato meno
narcisista, oggi sarebbe ancora vivo. Maometto per me non è sacro, ma non mi è
mai passato per la testa di insultare deliberatamente i musulmani
offendendolo». Questa linea non è stata condivisa da tutti, nelle redazioni dei
giornali americani. La pagina degli editoriali del Washington Post, che nella
tradizione dei media Usa ha una gestione separata e autonoma dalla direzione, ha
pubblicato una vignetta di Charlie Hebdo, e lo stesso ha fatto l’edizione online
del Wall Street Journal. Usa Today invece ha optato per mettere le altre
vignette che hanno condannato l’attacco di Parigi, mentre diversi giornali hanno
stampato foto in cui si vedono i disegni contestati del periodico francese.
L’editorialista del New York Times Ross Douthat ha commentato così: «Se qualcuno
vuole ammazzarti per una cosa che vuoi dire, significa che quella cosa va
detta». Il dibattito dunque è aperto, fra l’opportunità di prendere decisioni
editoriali che non siano apertamente mirate a creare guai, e il dovere di
evitare sempre la censura e difendere la libertà.
3. PLANTU: “CONTINUEREMO A
PRENDERE IN GIRO. CON LE MATITE DENUNCIAMO LE VIOLENZE”. Cesare Martinetti per
“la Stampa”. E adesso? «Il faut continuer se moquer», dice Plantu, non dobbiamo
smettere di prendere e prendersi in giro con i disegni. Dunque la satira vive, a
Parigi, a cominciare dal grande bureau di Jean Plantu, al settimo piano di Le
Monde. Il suo studio è una foresta popolata dalle sagome dei suoi personaggi, la
sua scrivania un accumulo di bruillon, schizzi, prove, colori. Plantu ci mostra
la vignetta che ha appena concluso per il giornale di oggi: una macchia rossa in
strada, il tricolore a mezz’asta sulla tour Eiffel, la bandiera di Charlie Hebdo
sull’ingresso dell’Eliseo, una Marianna in lacrime, due barbuti che si
allontanano con il kalashnikov sulle spalle e il topolino (l’alter ego del
disegnatore) che li guarda reggendo un cartello: «gros connards», diciamo grandi
bastardi.
Plantu dal 1985 disegna la
vignetta sulla prima pagina di Le Monde e dieci anni fa ha creato «Cartoonist
for peace». Che fate?
«Cerchiamo ogni giorno di
dialogare con disegnatori cristiani, ebrei, musulmani, agnostici, atei e
arriviamo talvolta a fare dei ponti con le nostre piccole matite là dove altri
con le loro asce scavano fossati».
Nel vostro programma c’è
l’impegno ad essere rispettosi dei credenti. Ci riuscite sempre?
«Ci sono mille modi di
raccontare le cose, ho passato la notte qui al giornale a ricevere disegni dal
medioriente, dal maghreb di tutte le religioni. C’è l’immagine seria e
rispettosa e ci può essere quella un po’ folle. E noi vogliamo tentare di essere
più forti degli intolleranti, essere impertinenti senza offendere i credenti.
Bisogna continuare la battaglia avendo rispetto per il dolore delle persone che
vivono in Iraq o in Afghanistan e smettere di dire che la guerra è lontana. No è
qui, a casa nostra».
Ma se c’è di mezzo la
religione tutto si complica. Come si superano queste divisioni?
«A noi non interessa sapere se
Gesù Cristo ha camminato sulle acque o cosa ha fatto Maometto. Quello che ci
interessa è: c’è una donna lapidata? Non è un problema di religione ma di
diritti umani, e prendiamo matite e pennarelli per denunciare le violenze. E
capita che ci riusciamo perché l’arte e la creatività sono sempre più forti
dell’intolleranza».
Lei ora si sente un bersaglio?
«Non lo considero un problema.
Io lavoro molto con le scuole. Un disegno è qualcosa che ognuno vede, se ne
appropria, ci si può esprimere in mille modi, lascio la mia matita a qualcun
altro. Oggi siamo con tutto il cuore con Charlie Hebdo e tutti possono firmare
questo disegno, la mano è anonima».
A Charlie Hebdo qualcuno aveva
passato il segno del rispetto?
«Io penso che gli artisti
abbiano tutti i diritti, di disegnare e fare il ritratto di chiunque. Ciò detto
siamo nel 2015, e bisogna fare attenzione perché laggiù all’angolo della strada
c’è un mascalzone che aspetta soltanto che gli facciamo un regalo per liberare
la sue folle armate di kalashnikov e granate. Abbiamo creato l’associazione
dieci anni fa per battere l’imbecillità dei farabutti».
I quattro di Charlie erano
nell’associazione?
«Solo Tignous».
4. LA LIBERTÀ DEGLI ALTRI.
Francesco Merlo per “la Repubblica”. Non ci piacciono le vignette anti islamiche
di Charlie Hebdo , anche se abbiamo sempre pensato che fosse suo pieno diritto
pubblicarle. Erano coerenti infatti con la natura canzonatoria e provocatoria di
quel giornale, con la sua idea di satira vasta e disinteressata, con
quell’accanimento derisorio portato alle estreme conseguenze dinanzi al quale,
scriveva Italo Calvino «mi faccio piccolo piccolo». «Perché — aggiungeva —
supera la soglia del particolare per mettere in questione l’intero genere umano,
confinando con una concezione tragica del mondo». E tuttavia non ci piacciono
quelle vignette neppure dopo l’enormità dell’atto terroristico e l’immenso
dolore per la morte di 12 persone libere e innocenti. Appartengono infatti alla
grammatica della blasfemia e non a quella della trasgressione, anche se,
sbeffeggiando il profeta Maometto, più che bestemmia in senso stretto quelle
caricature erano empietà aggressiva in una città, Parigi, dove tantissime jeunes
filles musulmane passeggiano per gli Champs-Élysées con i capelli al vento. A
Parigi sono musulmane le studentesse universitarie, le impiegate, le
giornaliste, e sono arabi musulmani i grandi chirurghi e i piccoli venditori di
frutta, le star del pop e i professori universitari, gli edicolanti e i
camerieri dei ristoranti. Tutti laici come i calciatori eredi di Zidane e come
il poliziotto finito con un colpo di Kalashnikov dal fanatico terrorista, con un
accanimento selvaggio che offende tutti i codici militari e in nome di un Dio
killer che svilisce qualsiasi Dio. Di sicuro al Dio macellaio la stragrande
maggioranza dei musulmani francesi non crede e non crederà mai. Dunque sono un
pretesto le vignette blasfeme. Se Charlie Hebdo non fosse mai esistito i
terroristi avrebbero sparato in un bar, in una stazione del metrò o in un
aeroporto. Le vignette sono l’alibi dell’attacco e del ricatto all’Occidente,
più insidioso per noi, spaventati da una violenza irriducibile dalla quale è
difficile difendersi, che per le frustrazioni nazionaliste, etniche e religiose
di quella minoranza di profughi ribelli e di barbuti arrabbiati e confusi dalla
quale provengono i terroristi in cerca di una scusa per uccidere. Dal punto di
vista militare questo nuovo terrorismo diffuso prova a rilanciare, a partire
dalla città più civile tollerante e laica d’Europa, il famoso scontro di
civiltà. Ma la strage nella sede di un giornale rischia di armare di più i
francesi tentati da Marine Le Pen che i francesi musulmani che, per la verità,
non sono tentati né dallo Stato Islamico né da Al Qaeda. La bestemmia diventa
così uno di quei dispositivi accidentali della storia, come il naso di Cleopatra
per esempio. E basta guardare la felicità dei leghisti italiani e le reazioni
scomposte dei fanatici delle Leghe Sante. I 12 morti di Parigi sono come un
richiamo della foresta per i nostri cristianisti con il Crocifisso tra i denti
che papa Francesco aveva messo a cuccia, un ritorno alla natura per l’estrema
destra razzista pronta alla difesa di una Francia e di un’Europa bianche e
cristiane. La paura sui cui soffiano è quella dall’islamizzazione immaginata nel
romanzo Sottomissione da Houellebecq, preso in giro proprio dalla copertina di
Charlie Hebdo: «Le predizioni del mago Houellebecq: “Nel 2015 perdo i denti... ”
(i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e “nel 2022, faccio il Ramadan!”». La
verità è che persino la rabbia delle squadracce di banlieue a Parigi, anche se
araba e violenta, non è governata dagli integralisti islamici. E in fondo questi
terroristi così barbari sono quelli che non ce l’hanno fatta, gli scarti feroci
di un’integrazione che è invece riuscita, non solo in Francia. E sono due volte
disadattati, sia in Francia sia nelle milizie islamiche dove devono sempre
conquistarsi i quarti di nobiltà terrorista sgozzando e massacrando più degli
altri. Ieri a caldo una vignetta di Charlie Hebdo mostrava un energumeno tutto
bardato di nero incappucciato e sudato che entrava in Paradiso mitragliando e
gridando: «dove sono le mie vergini?». Riceveva questa risposta al tempo stesso
canzonatoria e malinconica: «Sono nel paradiso dei vignettisti ». Disadattato
anche là. È già stato scritto che Charlie Hebdo aveva deriso, e certamente
avrebbe continuato a farlo, anche i simboli delle altre religioni. E ricordo
bene le natiche del Papa, il matrimonio omosessuale tra il Padre, il Figlio e lo
Spirito Santo e la masculinità di Shiva, senza risparmiare neppure Buddha, un
dio “parzialmente scremato”. Si rideva forte e facile con Charlie Hebdo, perché
la scurrilità di Maometto, raffigurato prono con le stelline sulle terga, quando
ti arriva sotto gli occhi, è più veloce del pensiero. E certo è ancora libertà
d’espressione la violazione dei codici del rispetto delle religioni. Ma non
avere stampato le bestemmie è stato il nostro codice di libertà di espressione,
coniugata, ancora di più adesso che siamo tutti sotto choc, con il controllo
degli istinti. La laicità e la secolarizzazione comportano infatti anche un
governo dell’invocazione e dell’imprecazione: della preghiera, che non è un
selvaggio rito collettivo, e della bestemmia, soprattutto del Dio altrui. Ma
viviamo in una parte del mondo — ecco la differenza — dove la libertà è la cosa
più importante. Non conta che gli altri la pensino come me: ma che siano liberi
di pensare e di esprimere le loro idee con il solo limite del rispetto delle
leggi. Ecco perché difendiamo la libertà di Charlie di esprimersi secondo la sua
natura e le sue modalità, le sue libere scelte, anche quando non sono le nostre.
Facciamo sapere a tutti gli estremisti religiosi del mondo che mai rinunzieremo
alla critica e alla satira, anche delle religioni, e non accetteremo un ritorno
all’inquisizione e alla punizione fisica delle bestemmie, al medioevo islamico.
Anche se non diventeremo mai, come vorrebbero gli estremisti islamofobi, tutti
sbeffeggiatori di Maometto.
Terrorismo islamico a Parigi:
massacro al giornale Charlie Hebdo. Due terroristi fanno irruzione nella
redazione di Charlie Hebdo armati di kalashnikov, poi fuggono a Reims. Tra i
dodici morti c'è il direttore Charb. Un poliziotto giustiziato per strada,
scrive Andrea Indini su “Il Giornale”. Armati di kalashnikov due terroristi
hanno assaltato la redazione di Charlie Hebdo. Cinque minuti di sangue e quello
che è l'attentato più cruento commesso in Francia dal 1961, ai tempi della
guerra di Algeria, fa ripiombare Parigi e l'intera Europa nell'incubo del
fondamentalismo islamico. Al grido di "Vendicheremo il Profeta" due uomini
incappucciati e vestiti di nero hanno fatto irruzione nella reception del
settimanale satirico e hanno aperto il fuoco. A terra i cadaveri crivellati di
colpi di dodici persone. Tra questi il direttore Stephane Charbonnier, che firma
le vignette Charb, e altri sette giornalisti. Una raffica di colpi, almeno una
trentina, con i mortali AK47. Dodici morti a terra e i giornalisti in fuga sui
tetti. Un assalto che porta la firma della jihad islamica. La colpa di Charb e
dei disegnatori di Charlie Hebdo? Aver pubblicato vignette satiriche su
Maometto. Già nel 2011 la redazione fu distrutta da una molotov. L’attentato,
che non provocò vittime, avvenne nel giorno dell'uscita del numero speciale
dedicato alla vittoria elettorale degli islamisti in Tunisia. Il
titolo "Maometto direttore responsabile di Charia Hebdo" era un gioco di parole
sulla sharia. Anche nell'ultimo numero non è mancata la provocazione: in
copertina campeggia una foto dello scrittore Michel Houellebecq, al centro di
polemiche per il romanzo Sottomissione che racconta l’arrivo al potere in
Francia di un presidente islamico. A fare irruzione è stato un commando armato
formato da Said e Cherif Kouachi, due fratelli franco-algerini di 32 e 34 anni
legati alla rete terrorista yemenita e da poco tornati dalla Siria. Oltre a
Charb i due hanno ammazzato otto giornalisti (tra questi Jean Cabut detto
Cabu, Tignous, Georges Wolinski, Bernard Maris e Philippe Honoré), il poliziotto
Franck D., un ospite della redazione (Michel Renaud) e il portinaio. Tra gli
undici feriti c'è il giornalista Philippe Lançon. Dopo il blitz sono scappati a
bordo di una Seat guidata dal 18enne Hamyd Mourad. Durante la fuga hanno
investito un passante e hanno ingaggiato un secondo scontro a fuoco con le forze
di polizia. Immagini di violenza inaudita che sono state riprese dai tetti:
l'agente Ahmed Merabet è stato giustiziato con un colpo alla testa mentre si
trovava, inerme, ferito a terra. Solo dopo diverse ore le teste di cuoio dei
reparti Raid sono riuscite a localizzarli a Reims. Il presidente francese
Francois Hollande ha parlato di "attentato terroristico di eccezionale barbarie,
un attentato alla nostra libertà". Un attentato che arriva a stretto giro da
altri tre inquietanti attacchi al grido "Allah hu Akbar". Il 22 dicembre a
Nantes, nella Francia nord occidentale, un camion è stato lanciato sul
tradizionale mercatino natalizio ferendo undici persone. Nemmeno ventiquattr'ore
prima a Digione, nel nord est del Paese, un 40enne alla guida di una Renault
Clio aveva travolto la folla mandando all'ospedale 13 persone. Sempre al grido
di "Allah hu Akbar". Vicende troppo simili e troppo vicine per non metterle in
relazione tra loro. A queste va poi aggiunta una terza, quella di Jouè-lès-Tours
dove un convertito all'Islam è entrato nel commissariato cittadino e ha
aggredito tre poliziotti. Una scia di sangue nel nome di Allah.
Dal direttore Charb al mitico
Wolinski, la strage della satira nella redazione di Charlie Hebdo. Tra le dodici
vittime dell'assalto anche cinque celebri vignettisti: il direttore, il vecchio
e storico creatore di "Paulette", Cabu, Tignous e Honoré, scrive Francesco
Fasiolo su “La Repubblica”. Un giornale satirico simbolo della libertà di stampa
e di espressione. Questo è diventato Charlie Hebdo nel corso degli anni. E per
questo è tragicamente divenuto anche l'obiettivo simbolo del terrorismo. Dieci
collaboratori uccisi in redazione, tra loro alcuni dei grandi vignettisti famosi
ben oltre i confini francesi. Una storia cominciata nel 1960, quando nacque
Hara-Kiri, definito dai suoi fondatori (tra cui Cabu e Georges Wolinski, tra le
vittime dell'attentato) "un giornale stupido e cattivo", da subito protagonista
di innumerevoli battaglie e censurato un paio di volte dalla magistratura
francese. E' nel 1970 che lo stesso gruppo, dopo l'ennesimo scandalo (una
copertina che ironizzava sulla morte di Charles De Gaulle e che costò al
giornale il blocco delle pubblicazioni) diede vita al "Charlie Hebdo",
riferimento al celebre Charlie Brown dei Peanuts. Da allora sono stati attacchi,
sarcasmo e ironie contro la destra, ma anche la gauche, su tutti i fronti e
tutti i temi.
Vignette su Maometto. È però
nel 2006 che l'Hebdo diventa noto al pubblico internazionale con la scelta di
ripubblicare le dodici controverse vignette su Maometto del giornale danese
Jyllands-Posten. Immediate arrivarono le proteste di esponenti del mondo
islamico, il giornale fu incriminato per razzismo e l'allora direttore Philippe
Val fu assolto nel 2008 da un tribunale francese. Nel novembre 2011 esce "Charia
Hebdo", il numero speciale dedicato alla vittoria degli islamisti in Tunisia. In
copertina una immagine di Maometto che promette "Cento frustate se non morite
dal ridere". Prima che l'edizione arrivasse nelle edicole, la sede della rivista
viene distrutta da un incendio provocato da un lancio di molotov. Il numero
vende 400.000 copie, il direttore Charb viene minacciato di morte e messo sotto
protezione.
Le vittime. Charb era il nome
d'arte di Stéphane Charbonnier, 47 anni, alla guida del settimanale dal maggio
2009. Insieme a lui, nell'attentato sono morti anche altri quattro vignettisti:
Cabu, Tignous, Philippe Honoré e Georges Wolinski. E' proprio quest'ultimo il
nome più noto anche fuori dalla Francia. Controcorrente e provocatorio Wolinski,
nato a Tunisi nel 1934, lo è sempre stato. Gli italiani lo hanno conosciuto sin
dagli anni 70, quando leggevano su Linus le sue storie dissacranti. Disegnatore
e sceneggiatore, con Georges Pichard crea il personaggio di Paulette,
inizialmente su Charlie Mensuel e poi protagonista di pubblicazioni autonome. La
protagonista è una giovane ricchissima, che ha almeno due particolarità: è di
sinistra e appare spesso, in pratica sempre, nuda o seminuda. Le sue storie sono
sempre in bilico tra l'erotico e il politico, perché la ragazza, in opposizione
con la sua vantaggiosa situazione economica e sociale, è pienamente calata nel
clima degli anni '70, tra lotte studentesche, manifestazioni contro la guerra in
Vietnam, suggestioni hippy. Se in passato Wolinski è stato al centro di
polemiche, accusato di immoralità o pornografia per le nudità e le tematiche
trattate (tra i suoi libri "Il porcone maschilista" e "Le donne pensano solo a
quello") , a 80 anni era uno dei nomi più importanti del fumetto mondiale. Una
fama che gli è stata riconosciuta nel 2005, con la vittoria del Grand Prix di
Angouleme, in pratica l'equivalente nel mondo dei comics dell'Oscar alla
carriera, e con una grande retrospettiva del 2012 alla Bibliotheque Nationale de
France, dove sono custoditi tutti i suoi archivi. Cabu, vero nome Jean Cabut,
76 anni, era uno dei pilastri di Charlie Hebdo, sin dalla fondazione di
Hara-Kiri. Il suo nome era rimbalzato sui media di tutto il mondo quando nel
febbraio 2006, in piena polemica per le vignette danesi su Maometto, disegnò in
copertina il Profeta che insultava i fondamentalisti. Tra i suoi lavori, molto
famoso in Francia è "Mon Beauf", serie su un francese medio, razzista e
maschilista. Bernard Verlhac era invece il vero nome di Tignous, 57 anni, che
lavorava anche per Fluide glacial, storicamente uno dei più importanti magazine
francesi di fumetti. Al suo attivo otto libri. Il più recente, intitolato "5 ans
sous Sarkozy" (Cinque anni sotto Sarkozy) è stato pubblicato nel 2011. Fa venire
i brividi oggi l'ultima vignetta di Charb, pubblicata sull'ultimo numero di
Charlie Hebdo, mostrava un terrorista islamico sotto la scritta: "Ancora nessun
attentato in Francia". "Aspettate" diceva l'uomo armato "Abbiamo ancora tutto
gennaio per farvi i nostri auguri".
Il dissacrante Charlie Hebdo,
nato alla sinistra della sinistra, scrive Anna Maria Merlo su “Il Manifesto”. Il
settimanale. Da sempre indipendenti, dagli industriali e dalla pubblicità.
Vignette e reportage corrosivi. Non solo contro l’islam: il primo bersaglio sono
state la chiesa cattolica e l’estrema destra. Cabu e Wolinski, che sono stati
assassinati ieri assieme al più giovane Charb, nell’attentato che ha fatto 12
vittime nella redazione del settimanale Charlie Hebdo, sono stati protagonisti
fin dagli anni ’60 dell’avventura, iniziata con Hara-Kiri, della stampa satirica
libertaria francese della seconda metà del XX secolo. All’inizio, c’erano
personalità come Topor, Reiser, lo scrittore François Cavanna, che hanno l’idea
di pubblicare la versione francese di Linus italiano. Nel ’70, dopo varie
censure di cui è vittima Hara-Kiri – l’ultima, a novembre, dopo la morte di De
Gaulle, per un titolo dissacrante – il gruppo fonda Charlie Hebdo (dal nome di
un personaggio di Schultz e con un riferimento ironico a Charles De Gaulle).
Della prima versione di Charlie Hebdo usciranno, fino all’81, 580 numeri. Un
altro numero uscirà nell’82. Nel ’92, la testata rinasce. Fa effetto oggi, di
fronte agli avvenimenti, ricordare che la società costiuita allora per il
rilancio si chiamava Les Etitions Kalachnikof. Nel ’92 partecipa già Charb, che
dal 2009 era diretore della pubblicazione. Charlie Hebdo ha radici nella
sinitra della sinistra, ma non ha mai avuto una linea editoriale precisa. La
sua storia è fatta di battaglie, di scontri, di abbandoni, di ostracismi, di
ritorni. E di molte polemiche, anche interne alla redazione: nel 2002, un
articolo a difesa del libro La rabbia e l’orgoglio di Oriana Fallaci, viene
subito criticato. Dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 ci sono prese di
posizione conflittuali contro una parte dell’estrema sinistra, accusata di non
aver condannato gli islamisti per antiamericanismo. Philippe Val, che all’inizio
degli anni 2000 diventa direttore della pubblicazione, accusa Tariq Ramadan di
essere un propagandista antisemita. Val nel 2005 difende il «sì» al referendum
sul Trattato costituzionale europeo, altri difendono il «no» – che sarà
vittorioso – sulle pagine del settimanale. Charlie Hebdo non si limita alla
satira, ma pubblica anche reportage sulla società e sulle grandi questioni
dell’attualità mondiale (in particolare, alla fine degli anni ’70, importanti
inchieste sull’estrema destra). Oncle Bernard (l’economista Bernard Maris,
assassinato anch’egli ieri) ha firmato cronache economiche sempre di grande
interesse. La caratteristica di Charlie Hebdo, con le sue vignette corrosive che
molto spesso hanno disturbato, è sempre stata l’indipendenza, dalle ideologie
come dal denaro. «Non vogliamo ricchi industriali come azionisti – aveva detto
Charb nel 2010 – e non vogliamo neppure dipendere dalla pubblicità. Non
prendiamo quindi gli aiuti di Stato che vanno ai giornali cosiddetti “di deboli
introiti pubblicitari”, visto che non abbiamo pubblicità. L’indipendenza,
l’indipendenza totale, ha un prezzo». Charlie Hebdo ha sempre lottato contro
tutti i fanatismi. Il primo bersaglio è stata la chiesa cattolica, in quanto
religione maggioritaria in Francia. Le vignette sono state sempre corrosive,
a volte anche con una certa pesantezza. Il settimanale molte volte è stato
denunciato, dai politici, dai cattolici, di recente dai musulmani. Charb ha
sempre precisato: la critica è sull’«alienazione delle fede», qualunque
essa sia. Nel 2006, Charlie Hebdo pubblica le caricature di Maometto del
giornale danese Jyllands Posten, arricchite da altre vignette firmate dai
disegnatori del settimanale. Il Consiglio francese del culto musulmano chiede la
censura del numero e sporge denuncia. L’allora presidente, Jacques Chirac,
condanna le «provocazioni manifeste». Ne seguirà un processo nel 2007, dove ha
testimoniato, a favore della libertà di stampa, anche François Hollande, non
ancora presidente. La storia delle caricature di Maometto, che sembra
all’origine del massacro di ieri, era già stata la causa di un incendio
criminale di cui era stata vittima la sede di Charlie Hebdo nel novembre 2011.
La redazione, allora, era stata ospitata per due mesi da Libération. Altre
caricature di Maometto susciteranno polemiche e denunce nel 2012. La copertina
in edicola di Charlie Hebdo questa settimana prende in giro lo scrittore Michel
Houellebecq, di cui ieri è uscito l’ultimo libro, Soumission, che racconta
dell’elezione di un islamista alla presidenza della Repubblica francese
nel 2022.
L'attentato che spazza via le
certezze della sinistra. L'attentato terroristico di Parigi è riuscito là dove
le innumerevoli stragi dei cristiani hanno fallito: ha risvegliato la coscienza
della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Tutto, compreso quello
moderato, scrive Roberto Bettinelli su “L’Informatore”. Il massacro nella
redazione del giornale satirico Charles Hebdo è riuscito là dove le innumerevoli
stragi dei cristiani in tutto il mondo hanno fallito: ha risvegliato l’ottusa
coscienza della sinistra italiana ed europea contro l'Islam. Michele Serra su
Repubblica ha evocato «la terza guerra mondiale» sentenziando che «esiste un
fanatismo islamista terrificante contro il quale l’Islam per primo è chiamato a
mobilitarsi». Fino ad ora nessuno mai nel campo della sinistra, e men che meno
un esponente illustre della sua intellighenzia come l’ex direttore di Cuore, si
era spinto fino a pronunciare una condanna che per la prima volta varca il
confine fra l’Islam moderato e l’Islam dei terroristi. Serra l’ha fatto, e nel
farlo, ha sicuramente interpretato lo stato d’animo di gran parte del popolo
della sinistra che è stato scosso in profondità e con una forza mai provata in
precedenza dalla ferocia di un fondamentalismo che ha preso di mira un valore
intoccabile come la libertà di stampa e di satira. Una reazione inedita che
rivela come per la cultura politica che anima Repubblica esista una gerarchia
delle libertà. E fra queste la libertà di stampa e di satira, uno dei generi
prediletti dalla sinistra, siano da collocare su un gradino più alto della
libertà di religione. La prova che non ci sbagliamo è che in questa
occasione Serra e il giornale più letto e autorevole della sinistra italiana
hanno preso posizione contro tutto l'Islam, anche quello moderato, rompendo con
la lettura ideologica che li separa nettamente e che non è disposta a tollerare
nessuna sovrapposizione. E sono stati costretti a farlo da una macabra beffa che
cade tragicamente a poche settimane dalla risoluzione del parlamento europeo che
ha riconosciuto, per iniziativa del Pse, il diritto alla Palestina di costituire
uno stato autonomo. Un'azione diplomatica che sembrava assicurare la pace ma che
ha contribuito a innescare la risposta dei terroristi che hanno attaccato
il giornale diretto da Stephan Charbonnier, colpevole di aver ripetutamente
pubblicato vignette e fumetti contro Maometto e Al Baghdadi, il leader dell’Isis. Lo
scenario non poteva essere più chiaro. Da un lato l'Europa che, sulla spinta di
un’adesione incondizionata e irresponsabile al dogma del multiculturalismo,
riconosce il diritto palestinese di formare un proprio stato nonostante la
massiccia presenza di formazioni legate ad Al Quaeda nella striscia di Gaza e in
Cisgiordania; dall’altro il terrorismo islamico che colpisce a morte una delle
capitali più importanti dell’Unione Europea, uccide 12 persone tra giornalisti e
poliziotti, getta nell’incubo perenne degli attentati l’intero occidente. Adesso
che i ‘lupi solitari’ hanno travolto con la loro furia omicida un simbolo della
libertà di stampa e di satira come Charles Hebdo, la sinistra insorge e attacca
l’Islam, tutto, che dovrebbe ribellarsi e comportarsi «come fece la sinistra con
le Brigate Rosse». Così suggerisce Serra stabilendo un parallelo fra quello che
avrebbe fatto il Pci negli anni di piombo e quello che dovrebbero fare oggi i
mussulmani che non si riconoscono nella brutalità di Al Quaeda e dell’Isis. Il
consiglio di Serra è apprezzabile, ma ha l’odore fastidioso dell’ipocrisia. A
sconfiggere le Brigate Rosse non fu il Pci ma furono i carabinieri del generale
Alberto Dalla Chiesa. L’Italia divenne il teatro di uno scontro spietato. Vinse
lo Stato. E per un solo motivo: fra i due contendenti fu il più duro e
implacabile. Lo stesso deve valere per i terroristi che ammazzano e muoiono nel
nome di Allah. Ci saranno altri attentati e altri morti. L’alleanza dell’Islam
moderato può essere utile ai fini della vittoria finale. Ma non può bastare.
L’Europa e l’occidente, se non vogliono soccombere, non hanno altra scelta che
porre fine alle illusioni di un multicuralismo che è l'esatto contrario del
rispetto delle identità dei popoli. Ma soprattutto devono accettare di avere di
fronte un nemico che vuole la loro fine con tutti i mezzi disponibili. E fare
altrettanto.
Charlie Hebdo, quella satira
“cattiva” che disturbava i perbenisti. Il giornale francese è stato bersaglio di
polemica da parte degli esponenti musulmani per le sue vignette su Maometto.
Venne più volte chiuso e poi riaperto, scrive Cesare Martinetti su “La Stampa”.
Un simbolo del giornalismo francese, un giornale nato e cresciuto negli anni 70,
che si autodefiniva con ironia “bete e méchant”, bestiale e cattivo,
iconoclasta, un giornale che disturbava l’opinione pubblica perbenista, capace
anche di ironizzare su Charles De Gaulle il giorno della sua morte e che per
questo chiuso per un po’. Nato dalle ceneri di Hara-Kiri, lanciato da Georges
Bernier e François Cavanna, Charlie Hebdo è un giornale a fumetti satirico che
ha fatto della provocazione la sua cifra costituente. “Journal bete et méchant”,
secondo l’autodefinizione degli autori. Vi hanno lavorato negli anni
caricaturisti come Francis Blanche, Topor, Fred, Reiser, Wolinski, Gébé, Cabu.
Più volte chiuso e poi riaperto in seguito a denunce e a crisi editoriali. Il
nome Charlie viene scelto nel 1969 quando il giornale appare sostanzialmente
come versione francese dell’italiano Linus e come quest’ultimo prendi il nome da
un personaggio dei Peanuts (Charlie Brown). Nel 1992 assume l’attuale identità.
Il giornale è sostanzialmente espressione di una sinistra culturale. Tuttavia vi
si trovano le opinioni e le posizioni più diverse e anche contrapposte. Nel 2002
aveva preso posizione a favore di Oriana Fallaci quando venne pubblicata in
Francia “La rabbia e l’orgoglio”, il suo pamphlet contro i cedimenti occidentali
all’islamismo. Nel 2006 CB pubblicò le famose vignette di satira su Maometto e i
costumi musulmani che erano uscite sul settimanale danese Jyllands-Posten
provocando manifestazioni violente di protesta in tutto il mondo islamico.
Disegnatori e giornalisti danesi vennero minacciati ripetutamente. Charlie Hebdo
scelse di pubblicare quelle vignette aggiungendone altre francesi per
solidarietà e per marcare una linea di libertà di espressione contro tutte le
intolleranze religiose. La pubblicazione provocò proteste nella comunità
musulmana francese, il Consiglio del culto musulmano chiese che il giornale
venisse sequestrato, lo stesso presidente della Repubblica Jacques Chirac
censurò la scelta di Charlie Hebdo. Da allora il giornale – che pure tratta con
articoli e vignette tutti i temi di società - è stato bersaglio di polemica da
parte degli esponenti musulmani. Da allora un presidio di polizia era stato
istituito davanti alla sede del giornale.
Charlie Hebdo, la storia della
rivista già colpita per le vignette su Maometto. Il settimanale ha un
orientamento libertario, di sinistra e fortemente anti-religioso. Pubblicato la
prima volta nel 1970, scatena subito polemiche all'indomani dei funerali del
generale Charles de Gaulle. Nel 2011 la sede viene incendiata, scrive F. Q. su
“Il Fatto Quotidiano”. Satirico, irriverente e anticonformista. E’ questo lo
spirito di Charlie Hebdo, il settimanale francese che questa mattina è stato
preso di mira da un commando di terroristi armati che hanno compiuto una strage
nella sede parigina. Il giornale ha un orientamento libertario, di sinistra e
fortemente anti-religioso. E si pone l’obiettivo di difendere le libertà
individuali. La rivista è soprattutto nota per le sue vignette e illustrazioni
politicamente scorrette, ma anche per gli articoli incentrati su politica,
cultura, estrema destra, cattolicesimo, islam e giudaismo. E anche se prende di
mira principalmente i politici di destra, il settimanale non risparmia i partiti
di sinistra francesi. Secondo l’attuale direttore, il disegnatore Stéphane
Charbonnier, noto come Charb, il giornale riflette “tutte le componenti del
pluralismo di sinistra e perfino dell’astensionismo”. Nel 2006 il giornale
suscitò polemiche pubblicando una serie di caricature del profeta Maometto,
diffuse inizialmente dal quotidiano danese Jyllands-Posten e vendendo 400.000
copie. In Italia le vignette vennero riprese dal ministro delle Riforme Roberto
Calderoli che in un’intervista televisiva indossò una maglietta con le
illustrazioni, un episodio che scatenò forti reazioni popolari nel mondo arabo,
culminate con alcuni morti in Libia. Il numero di Charlie Hedbo incendiò
proteste violente nei Paesi mussulmani. Diverse organizzazioni musulmane
francesi, tra cui il Consiglio francese del culto musulmano, chiesero di seguito
di mettere al bando il numero del settimanale contenente altre caricature di
Maometto, ma la richiesta non fu accolta. A fine 2011, la redazione venne
completamente distrutta da un incendio doloso e il sito del giornale venne
attaccato dagli hacker dopo un numero speciale denominato Sharia Hebdo. Attacchi
di matrice islamica, secondo gli inquirenti. Temporaneamente, la redazione si
trasferì nei locali del quotidiano Liberation, per poi migrare in nuovi locali;
l’attacco fu lanciato prima dell’uscita nelle edicole di un numero con in
copertina un’altra vignetta satirica con Maometto. La storia di Charlie Hebdo
comincia negli anni ’60 ed è strettamente legata a quella del mensile Hara-Kiri,
lanciato da Georges Berniere e François Cavanna, e definito da loro stessi “un
giornale stupido e cattivo”. La rivista fu al centro di diverse polemiche e fu
interdetta dalla magistratura nel 1961 e poi nel 1966. Trasformata
successivamente in settimanale, uscì in edicola per la prima volta nel 1970,
ispirato a Charlie Brown. A novembre dello stesso anno la rivista suscitò
critiche dopo la morte di Charles de Gaulle, titolando in copertina ‘Bal
tragique à Colombey – un mort’, ossia ‘Ballo tragico a Colombey, un morto’, con
un riferimento alla residenza del generale. Di seguito le pubblicazioni di
Hara-Kiri vennero bloccate dal ministero dell’Interno francese, ma i giornalisti
aggirarono il divieto lanciando una nuova pubblicazione, Charlie Hebdo, che deve
il nome al famoso personaggio del fumetto Peanuts. Il settimanale rimase chiuso
tra il 1981 e il 1992 dopo un calo del numero di lettori. Prima di Charb a
guidarlo furono François Cavanna e Philippe Val. La rivista è pubblicata ogni
mercoledì, ha una tiratura media settimanale di 100.000 copie, con 15.000
abbonati.
Giuliano Ferrara alza i toni
l’8 gennaio 2015 durante «Servizio Pubblico» su La7. Il direttore de Il Foglio
ritiene che la strage di Parigi non sia "terrorismo" ma che faccia parte di
un'ampia strategia voluta dal mondo islamico per «andare contro l'Occidente
cristiano-giudaico». «Questa è una Guerra Santa, se non lo capite siete dei
coglioni!», tuona Ferrara.
Vietato parlare di Islam,
scrive Maurizio Belpietro su “Libero Quotidiano”. Dopo la strage di Parigi
esiste ancora la libertà di stampa? Si può ancora pubblicare oppure no
un’opinione anche quando questa è politicamente scorretta? Ieri tutti i
quotidiani traboccavano di articoli di fondo inneggianti alla libertà minacciata
dall’assassinio a sangue freddo del direttore e dei principali collaboratori di
Charlie Hebdo. E però gli stessi quotidiani si guardavano bene dal prendere di
petto la questione, preferendo nascondere se non cancellare la parola islam.
Sulla prima pagina del Corriere per trovarla ci si doveva sottoporre a una vera
caccia al tesoro. Il titolo a tutta pagina non parlava di strage islamica o di
terrorismo islamico, ma di «Attacco alla libertà. Di tutti». Ah sì? E da parte
di chi? Per scoprirlo bisognava leggere il sommario su una colonna: «Al grido di
“Allah è grande” tre terroristi assaltano il giornale delle vignette satiriche
su Maometto: 12 vittime». Per capire poi che l’islam c’entra qualcosa, l’occhio
doveva cascare sull’occhiello sfumato (una colonna) che sovrastava l’editoriale
di Ernesto Galli Della Loggia: «Islam, la vera questione». Ecco, la notizia era
lì, nell’occhiello. Solo allora si scopriva che l’islam c’entra qualcosa in
quello che è accaduto a Parigi, perché Galli della Loggia scriveva che esiste un
problema islam, «un insieme di religione, di cultura e storia, riguardante in
totale circa un miliardo e mezzo di esseri umani dove nel complesso (nel
complesso perché vi sono anche le eccezioni e sarebbe da stupidi ignorarle)
vigono regole diverse e perlopiù incompatibili con quelle che vigono in quasi
tutte le parti del mondo». Questo è il punto. Ma il Corriere ha pensato bene di
nasconderlo il più possibile, titolando sull’11 settembre dell’Europa, di cui
peraltro nell’articolo non si fa nemmeno cenno e che comunque sarebbe sbagliato
perché l’Europa ha già avuto i suoi 11 settembre con le bombe nel metrò di
Londra (52 morti) e sui treni alla stazione di Madrid (191 morti).
Vietato illudersi: l'islam è
il nemico, continua Belpietro. "È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia
ci odia e ci disprezza con intensità". Sono passati dieci anni da quando Oriana
Fallaci scrisse queste frasi sulla prima pagina del Corriere. La più conosciuta
e stimata giornalista italiana era appena stata denunciata per vilipendio
all’Islam, perché nei suoi libri e nei suoi articoli si era permessa di metterci
in guardia contro il Mostro, così lo chiamava, e di mettere in dubbio la
fandonia dell’Islam buono contro quello cattivo. Oriana si opponeva alla nascita
della moschea di Colle val d’Elsa, sosteneva che il mondo occidentale era in
guerra e doveva battersi, attaccava il multiculturalismo, la teoria
dell’accoglienza indiscriminata, la dottrina cattolica che insegna ad amare il
nemico tuo come te stesso. E per questo, per quel che scriveva, fu considerata
pazza dall’intellighezia progressista mondiale, quasi che l’integralista fosse
lei, lei armata di penna e taccuino e non gli islamici armati di esplosivi,
coltelli e kalashnikov che noi abbiamo invitato nelle nostre case e nelle nostre
città, consentendo loro - in virtù della libera circolazione imposta dal
trattato di Schengen - di viaggiare a loro piacimento, senza controlli e con la
possibilità di organizzare qualsiasi massacro. Oriana è morta da anni, ma le sue
nere profezie si stanno realizzando puntuali come erano state previste. Quel che
è accaduto ieri nella redazione del settimanale satirico Charlie Hebdo, una
delle poche testate che anni fa difesero nel silenzio generale il coraggio della
scrittrice toscana, è esattamente ciò che lei aveva immaginato.
Il lungo incubo di Coco: «Ho
aperto quella porta e hanno sparato a tutti». Parla la vignettista che per prima
ha incontrato i due attentatori del «Charlie Hebdo» I due boia incappucciati le
hanno puntato i kalashnikov alla testa, scrive Elisabetta Rosaspina “Il Corriere
della Sera”. «Faccio attenzione quando si tratta di religione. Ci penso due
volte prima di fare un disegno. Ma non mi autocensuro, è fuori questione»
garantiva tre anni fa «Coco» al sito della cittadina di Carquefou (Loira
Atlantica) dove ogni anno, dal 2000, si organizza il festival dei caricaturisti.
Era stata lei, Corinne Rey, giovane disegnatrice, allora non ancora trentenne,
ma già affermata nel mondo della stampa, a disegnare il manifesto dell’happening
del 2011. Un signore dalle grandi fauci che inghiotte il mondo infilzato su uno
stecchino, come fosse un’oliva. È lei, Corinne Rey, la mamma cui mercoledì
mattina, sotto gli uffici di Charlie Hebdo , a Parigi, i due boia incappucciati
hanno puntato i kalashnikov alla testa, ingiungendole di comporre il codice
d’ingresso alla sede della redazione, l’ultimo ostacolo tra i killer e le loro
prede. Gli assassini non l’hanno riconosciuta come una delle firme del
settimanale e, forse, l’hanno risparmiata per questo. O perché, come invece ha
ipotizzato lei, non si sono accorti che scivolava al riparo di una scrivania. Ma
quella carneficina resterà negli occhi della giovane donna per sempre. «Superato
l’ingresso hanno sparato a Wolinski poi a Cabu. Erano seduti uno accanto
all’altro. Tutto è durato cinque minuti, forse anche meno. Una pioggia di
colpi», ha rivissuto poco dopo il suo incubo, parlando al telefono con i
colleghi de «L’Humanité ». Sotto choc, ma anche sotto protezione, come testimone
diretta e ravvicinata di quel bagno di sangue, Coco si è salvata perché era
andata a prendere la figlioletta all’asilo. Come lei, è scampata al massacro
anche un’altra disegnatrice della redazione decimata, Catherine Meurisse,
arrivata in provvidenziale ritardo alla riunione settimanale. Catherine ha fatto
in tempo a incrociare i due uomini mascherati mentre fuggivano dal palazzo e ha
intuito che qualcosa di terribile doveva essere accaduto. Anche se qualche altro
passante si era fermato incuriosito, convinto che si stesse girando un film
d’azione. È salva Coco, anche se ha visto e sentito morire i suoi colleghi e se
non potrà più togliersi dalle orecchie e dalla memoria le urla di soddisfazione
dei carnefici che gridavano i nomi delle loro vittime mentre sparavano, come in
un sordido appello: «Pagherete per aver insultato il Profeta».
Sottomissione è il romanzo più
visionario e insieme realista di Michel Houellebecq, capace di trascinare su un
terreno ambiguo e sfuggente il lettore.
A Parigi, in un indeterminato
ma prossimo futuro, vive François, studioso di Huysmans, che ha scelto di
dedicarsi alla carriera universitaria. Perso ormai qualsiasi entusiasmo verso
l’insegnamento, la sua vita procede diligente, tranquilla e impermeabile ai
grandi drammi della storia, infiammata solo da fugaci avventure con alcune
studentesse, che hanno sovente la durata di un corso di studi. Ma qualcosa sta
cambiando. La Francia è in piena campagna elettorale, le presidenziali vivono il
loro momento cruciale. I tradizionali equilibri mutano. Nuove forze entrano in
gioco, spaccano il sistema consolidato e lo fanno crollare. È un’implosione
improvvisa ma senza scosse, che cresce e si sviluppa come un incubo che travolge
anche François. Sottomissione è il romanzo più visionario e insieme realista di
Michel Houellebecq, capace di trascinare su un terreno ambiguo e sfuggente il
lettore che, come il protagonista, François, vedrà il mondo intorno a sé,
improvvisamente e inesorabilmente, stravolgersi.
La Parigi "sottomessa" di
Houellebecq divide i politici francesi. Il romanzo sull'islam fa discutere.
Hollande: "Non si deve cedere a paura e angoscia". Le Pen: "E' fiction ma
potrebbe diventare realtà", scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Questa
sera Michel Houellebecq si difenderà dalle accuse scatenate dalle anticipazioni
del suo nuovo romanzo Sottomissione (da domani in Francia, in Italia dal 15
gennaio per Bompiani). Lo farà sul canale televisivo France2, intervistato da
David Pujadas. Ma lo scrittore ha già rivendicato il diritto, sulla Paris Review
, di trattare temi d'attualità, anche scomodi. Respinte le accuse di razzismo e
islamofobia, ha osservato la crisi dei valori dell'Illuminismo, il rifiuto
crescente della modernità, il ritorno delle religioni, il suicidio dell'Europa e
la lotta dei francesi per restare in vita. Il libro entra in pieno nel dibattito
in corso da tempo in Francia sull'identità nazionale e sul corretto rapporto con
l'immigrazione, specie quella di matrice religiosa musulmana. In Sottomissione ,
le elezioni presidenziali del 2022 sono vinte dal candidato del neonato partito
musulmano, che batte la destra di Marine Le Pen grazie all'appoggio sia dei
socialisti sia dei repubblicani. Parigi accetta di buon grado l'islamizzazione
morbida propugnata dal nuovo governo. La Francia, forse l'intera Europa,
rinuncia alla libertà avvertita come un inutile fardello, il retaggio di un
passato ormai finito. La sfiduciata cultura occidentale non può non cedere di
fronte alle forti rivendicazioni identitarie dei musulmani. Il protagonista di
Sottomissione , un professore esperto di Joris Karl Huysmans, accetta senza
opporsi l'islamizzazione dell'università, e in questo segue a suo modo le orme
dell'oggetto dei suoi studi. Huysmans, l'autore di A ritroso , passò infatti dal
Naturalismo al Cattolicesimo («lo fece per ragioni estetiche, restando freddo di
fronte alle grandi domande di Pascal», precisa Houellebecq nella citata
intervista alla Paris Review ). Fantapolitica? Dipende dai punti di vista. Dopo
critici, filosofi e opinionisti, sono intervenuti i pesi massimi della politica
francese. Il presidente della Repubblica, il socialista François Hollande, ha
detto che leggerà Sottomissione non appena possibile. Nel frattempo osserva che
la tentazione di denunciare «la decadenza, il declino, di esternare pessimismo e
dubitare di se stessi» è una costante di molta letteratura, non solo di questo
secolo. «Ciascun autore è libero di esprimere quello in cui crede. Il mio
compito, invece, è invitare i francesi a non cedere alla paura, all'angoscia».
Perché nel Paese ci sono «forze positive» capaci di porre rimedio alle
situazioni incerte e di migliorare le condizioni generali. Del resto, pochi
giorni prima di Natale, Hollande aveva dichiarato che gli immigrati servono, e
il resto è demagogia. Di parere radicalmente opposto la leader del Fronte
Nazionale, Marine Le Pen, tra i personaggi del romanzo stesso: « Sottomissione è
un libro interessante. È fiction ma potrebbe diventare realtà. Il patto pro
islam tra socialisti e repubblicani, in opposizione alla nostro destra, si può
già osservare a livello comunale o regionale».
Houellebecq, l’ultimo “Charlie
Hebdo” dedicato al suo nuovo libro. Il romanziere sotto scorta ora piange
l’amico morto. Disse: «Non sento una responsabilità particolare per quello che
scrivo. Un romanzo non cambia la storia», scrive Stefano Montefiori su “Il
Corriere della Sera”. Michel Houellebecq è scoppiato in singhiozzi, ieri, quando
ha saputo che tra i morti c’era il suo amico Bernard Maris, economista alla
Banca di Francia ed editorialista a “Charlie Hebdo”. Sul numero della rivista
uscito poche ore prima della strage, Maris conclude con queste parole quello che
sarà l’ultimo articolo della sua vita: «Ancora un romanzo magnifico. Ancora un
colpo da maestro». Si riferisce a “Sottomissione”, il libro di Houellebecq che
negli stessi momenti cominciava finalmente a essere venduto nelle librerie, dopo
settimane di indiscrezioni, distribuzioni illegali su Internet e polemiche che,
come solo in Francia può accadere, passano rapidamente dalla letteratura alla
politica. È stata una giornata spaventosa per tutti. Michel Houellebecq non ha
potuto che viverla in modo ancora più drammatico, per le persone colpite a lui
vicine e perché quella, fino alle 11 e 30 era la «sua» giornata, quella
dell’uscita del libro più atteso dell’anno, da giorni sulle prime pagine di
tutti i giornali. Una giornata preceduta la sera prima da un suo intervento al
tg delle 20 sul canale pubblico France 2, in cui lo scrittore di tanti romanzi
tra analisi della società e profezia aveva risposto con la consueta flemma alle
domande del conduttore David Pujadas. «Non sente di avere una responsabilità
particolare, lei che è uno scrittore così importante e seguito?», chiedeva
Pujadas. «No - aveva risposto Houellebecq -, forse un saggio può cambiare la
storia, non un romanzo». Il giornalista alludeva a una voglia di provocazione -
tante volte negata - di Houellebecq, che in “Sottomissione” mette in scena il
fantasma più angosciante per la società francese di questi giorni: un Islam
trionfante, che ha ragione per vie democratiche di una civiltà
giudaico-cristiana ormai estenuata, spossata dall’Illuminismo e dal fardello di
libertà che pesa su ogni essere umano. Meglio la sottomissione, allora,
suggerisce François, il protagonista del romanzo: delle donne all’uomo (la
poligamia viene incoraggiata, più mogli smettono di lavorare e restano a casa ad
accudire un unico marito), e di tutta la società a Dio. Anzi, ad Allah. Per
questo, Houellebecq è stato accusato di soffiare sul fuoco, di usare la paura
per vendere libri. Ma Houellebecq è uno scrittore, di sicuro il più celebre e
forse il migliore scrittore francese contemporaneo, non un opinionista né
tantomeno un uomo politico. Ha il diritto di descrivere la realtà, e anche di
offrirci la sua idea di quel che la realtà potrà diventare tra qualche anno,
«esagerando e velocizzando», come dice lui stesso. Da quando in autunno si è
saputo che il suo prossimo romanzo avrebbe dipinto questa Francia del 2022 in
mano all’Islam, l’Islam per certi versi rassicurante (donne a parte) del nuovo
presidente della Repubblica Mohammed Ben Abbes, il dibattito culturale - e
politico - francese ha cominciato a incentrarsi su Sottomissione , fino a
esserne completamente monopolizzato. L’azione militare dei terroristi è stata
talmente efficace da essere probabilmente pianificata da mesi, dicono le fonti
di polizia: l’uscita di Sottomissione e l’ultimo numero della rivista non
c’entrano nulla. I piani si sovrappongono perché c’è la coincidenza dell’uscita
nelle librerie, e perché l’ultimo Charlie Hebdo esibisce in copertina una
splendida vignetta firmata Luz, almeno lui per fortuna scampato al massacro, che
dipinge Houellebecq con l’eterna sigaretta e un ridicolo cappello con stelle e
pianeti. Titolo: «Le predizioni del mago Houellebecq», e lo scrittore che dice
«Nel 2015 perdo i denti...» (i suoi problemi odontoiatrici sono noti) e «Nel
2022, faccio il Ramadan!». Nell’ultima pagina di Charlie Hebdo , come sempre,
«le copertine alle quali siete scampati»: e riecco Michel Houellebecq in braccio
a una Marine Le Pen sognante che canta «Sarai il mio Malraux», disegnato da
Cabu, morto nell’attentato; Houellebecq in ginocchio che sniffa una pista di
cocaina stesa per strada e il titolo «Houellebecq convertito all’Islam?»,
disegnato da Coco, alias Corinne Rey, la donna che sotto la minaccia delle armi
ha aperto la porta della redazione ai terroristi; infine, ecco un ritratto poco
avvenente di Houellebecq, lo strillo «Scandalo!» e il titolo «Allah ha creato
Houellebecq a sua immagine!». La firma è di Charb, il direttore, l’uomo che più
di tutti gli assassini volevano uccidere. Michel Houellebecq è ovviamente sotto
la protezione della polizia, come lo sono le redazioni di tutti i giornali e i
locali della casa editrice Flammarion, che ieri sono rimasti chiusi. Nel
romanzo, gli islamici prendono il potere vincendo le elezioni grazie a
un’alleanza con gli esangui partiti di centrosinistra e di centrodestra. Prima
che l’ordine coranico regni sovrano sulla Francia e l’Europa, in base al sogno
di Ben Abbes di rifondare un impero romano con l’Islam al posto del
Cristianesimo, in Sottomissione (uscirà in Italia il 15 gennaio per Bompiani) ci
sono scontri, un timido debutto di guerra civile. E la guerra civile, il caos,
sono evocati nelle dichiarazioni di mesi fa di Éric Zemmour, l’opinionista che
con il bestseller Le suicide français ha generato furiose polemiche su razzismo
e islamofobia, con la sua accusa rivolta ai musulmani di Francia di essere «un
popolo nel popolo».
Negli ultimi giorni i migliori
intellettuali e scrittori francesi, da Michel Onfray a Emmanuel Carrère, si sono
pronunciati sulla polemica Houellebecq. Charlie Hebdo, Michel Houellebecq
sospende la promozione di Sottomissione, scrive Angela Iannone. L'attentato di
matrice terroristica al settimanale satirico francese coincide con la
pubblicazione del romanzo di Michel Houellebecq, "Sottomissione". Michel
Houellebecq ha deciso di "sospendere la promozione" del suo libro
"Sottomissione" perché "profondamente turbato dalla morte del suo amico Bernard
Maris, ucciso nell'attacco terrorista al settimanale Charlie Hebdo, nel quale
sono state uccise altre undici persone". Lo ha annunciato il suo agente Francois
Samuelson, secondo quanto riportato dai media francesi. Lo scrittore, che è
sotto scorta, lascerà Parigi, come ha precisato il suo editore Flammarion.
L'attentato terroristico alla redazione di "Charlie Hebdo", il settimanale
satirico attaccato da un commando armato stamattina, coincide con due
pubblicazioni. La prima è la copertina del settimanale stesso, che aveva proprio
oggi come protagonista Michel Houellebecq, lo scrittore francese che nel suo
ultimo romanzo "Sottomissione", immagina una Francia governata nel 2022 dai
Fratelli Musulmani e lancia un allarme sulla progressiva islamizzazione del
Paese. La seconda è proprio la pubblicazione di "Sottomissione", che è in uscita
oggi nelle librerie francesi. Charlie Hebdo riportava oggi la caricatura dello
scrittore travestito da mago, il cui titolo era "Le previsioni del mago
Houellebecq" con lo scrittore francese che dice "Nel 2015 perdo i miei denti" e
poi "Nel 2022 faccio il Ramadan". Sottomissione è un romanzo fantapolitico che
ipotizza una Francia futura nelle mani dell'integralismo islamico. Un Paese in
cui un leader musulmano impone l'islamizzazione forzata a tutti gli abitanti.
Circa 300 pagine con una tiratura di 150mila copie diffuse illegalmente già
prima della pubblicazione ufficiale, suscitando non poche polemiche tra
l'opinione pubblica francese, che si è divisa commentando il titolo come
"sublime" o "irresponsabile". Intervistato dalla radio France-Inter, Houellebecq
ha minimizzato lo scandalo, ritenendo che non è sia quello il vero senso del
libro e che "la parte del romanzo che fa paura è piuttosto precedente
all'arrivo dei musulmani al potere. (...) Si può dire che quello è terrificante,
questo regime". "Nel mio libro -continua - l'Islam non è per nulla radicale, al
contrario, è una delle religioni più pacifiche che si possano immaginare. Non
penso che il mio libro dipinga un Islam minaccioso".
Charlie Hebdo, Houellebecq e
Sottomissione, il libro fatale. La strage nel giorno dell'uscita di
Sottomissione, scrive “L’Ansa”. Gli assalitori che hanno sparato e ucciso nella
sede del settimanale satirico Charlie Hebdo non hanno scelto un giorno a caso:
oggi, 7 gennaio 2015, esce in Francia l'ultimo libro di Michel Houellebecq,
Sottomissione (traduzione letterale della parola Islam), che in Italia arriverà
il 15 gennaio. Proprio a questo libro del controverso autore di Le particelle
elementari, Piattaforma, La possibilità di un'isola, il numero di Charlie Hebdo
aveva dedicato un articolo e la copertina con una vignetta che ritrae lo
scrittore vestito da mago e il titolo: Le previsioni del mago Houellebecq; le
profezie dello scrittore sono: Nel 2015 perderò i denti, nel 2022 farò il
ramadan. Perché Sottomissione proprio di questo parla: di una Francia governata
nel 2022 dai Fratelli Musulmani, che riescono ad andare al governo grazie ad una
(poco) incredibile alleanza con quel resta di centristi e sinistra alleate al
musulmano moderato Mohammed Ben Abbes, leader di Fraternité musulmane, contro
lo strapotere di Marine Le Pen. Non è solo l'ennesimo allarme di Houellebecq
contro la progressiva islamizzazione del Paese. Come ha scritto Emmanuelle
Carriere, Houellebecq ha il merito di essere l'unico a parlare di un problema
che esiste ma che molti intellettuali sembrano ignorare. Non solo: per Carriere
quella di Houllebecq è una posizione politicamente e sociologicamente
ragionevole. L'Occudente si arrende per così dire dolcemente all'Islam, sfinito
da secoli di razionalità e illuminismo eccessivamente responsabilizzanti.
Nell'acceso dibattito intellettuale francese sul libro e sullo scrittore, non è
l'unica recensione positiva incassata da Houellebecq: un altro intellettuale
'scorretto', Michel Onfray , noto per il suo trattato di ateologia e per le sue
posizioni anti-cristiane e favorevole al libertinismo, ha parlato di Europa come
Continente morto che volontieri si consegna all'Islam dopo averlo fatto con i
mercati. E dunque, per Sottomissione, di uno scenario assolutamente plausibile.
Proprio ieri, Houllebecq aveva parlato al canale francese France 2 per
rivendicare il suo diritto di trattare temi di attualità e soprattutto di
sottolineare la crisi dei valori dell'illuminismo e della modernità.
"Ecco la mia Francia nelle
mani dell'Islam". Parla lo scrittore Michel Houellebecq. I musulmani prendono il
potere. E opprimono le donne. Lo scrittore più provocatorio d’Oltralpe qui
racconta “Sottomissione” il suo nuovo romanzo. E dice: «Il Corano è decisamente
meglio di quello che pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più
evidente è che i jihadisti sono cattivi musulmani», scrive Sylvain Bourmeau su
“L’Espresso”. Michel Houellebecq, lo scrittore più controverso di Francia, non
ama parlare con i giornalisti. Per il lancio del suo nuovo romanzo,
“Sottomissione”, ha dato una sola intervista al critico Sylvain Bourmeau, che
in vent'anni lo ha incontrato decine di volte e che, malgrado le critiche
sincere che gli riserva anche in questa occasione, si è guadagnato la sua
fiducia. “L'Espresso” pubblica in esclusiva per l'Italia il lungo colloquio che
parte dalla trama del nuovo romanzo, ancora più provocatorio dei precedenti. Il
libro è uscito in Francia proprio nel giorno dell'attentato a Charlie Hebdo (in
Italia esce il 15 per Bompiani). E lo scrittore, che dopo aver subito un
processo per islamofobia non vive più in Francia ma è a Parigi per il lancio del
libro, è stato posto sotto scorta. Al centro di “Sottomissione” c'è una Francia
trasformata in uno stato islamico dopo la vittoria alle presidenziali del leader
di un partito musulmano. Un'ipotesi irrealistica? Non secondo Houellebecq, che
ipotizza un ballottaggio con la leader della destra xenofoba Marine Le Pen. «Per
la Le Pen mi pare del tutto verosimile che arrivi al ballottaggio già alle
elezioni del 2017», spiega lo scrittore. «Quanto al partito musulmano, mi sono
reso conto che i musulmani vivono in una situazione del tutto alienata. Sono
molto lontani dalla sinistra e ancor di più dagli ecologisti. E non si vede
perché dovrebbero votare per la destra, che li rifiuta. Quindi l'idea di un
partito musulmano mi sembra plausibile». Il nuovo romanzo sfrutta la paura
dell'Islam che serpeggia per la Francia, ammette Houellebecq. Che però è
convinto che «non si può definire “Sottomissione” una predizione pessimista».
Anche perché, dichiara a sorpresa, «il Corano è decisamente meglio di quello che
pensavo, di lettura in rilettura. La conclusione più evidente è che i jihadisti
sono dei cattivi musulmani. La guerra santa di aggressione non è permessa per
principio, e solo la predicazione è valida. Dunque si può dire che ho cambiato
un po’ opinione. È per questo che non ho l’impressione di essere nella
situazione di dover avere paura. Ho l’impressione che ci si possa mettere
d’accordo».
«La civiltà dell’Europa è
sfinita». Onfray promuove Houellebecq. «È un continente morto, oggi in mano ai
mercati. Domani forse all’islam», scrive Stefano Montefiori su “Il Corriere
della Sera”. Il nuovo romanzo di Michel Houellebecq, Sottomissione , immagina
una Francia del 2022 governata da un presidente musulmano e un nuovo ordine
sociale che prevede poligamia e donne che restano a casa a occuparsi di mariti e
figli in omaggio a una religione - l’islam - che ha trionfato sulla civiltà
dell’Illuminismo. Prima ancora dell’uscita (il 7 gennaio in Francia per
Flammarion e il 15 gennaio in Italia per Bompiani) il libro scatena polemiche e
discussioni, tra riconoscimento del valore letterario e critiche a una presunta
voglia di provocazione. Il «Corriere» ha sollecitato l’opinione di Michel
Onfray, uno dei più noti intellettuali francesi, autore di decine di opere tra
le quali il celebre Trattato di ateologia e una Controstoria della filosofia
(Ponte alle Grazie); un pensatore ateo che ha letto - e amato - il romanzo del
momento.
Visto che «Sottomissione» è un
romanzo e non un saggio, è possibile separare il valore letterario dal contenuto
profetico?
«È un esercizio di stile, una
fiction politica ma anche metafisica: un romanzo sull’ignavia delle persone,
degli universitari in particolare. Un romanzo molto anarchico di destra. Un
libro sulla collaborazione, vecchia passione... francese! Come un universitario
specialista di Huysmans può convertirsi all’islam? Ne scopriamo le ragioni poco
alla volta: la promozione sociale in seno all’istituzione riccamente finanziata
dai Paesi arabi, gli stipendi mirabolanti dei convertiti, la possibilità della
poligamia, una ragazza per il sesso, un’altra meno giovane per la cucina, una
terza se si vuole, il tutto continuando a bere alcool... Questo libro è meno un
romanzo sull’islam che un libro sulla collaborazione, la fiacchezza, il cinismo,
l’opportunismo degli uomini...».
La parte più scioccante è
forse il destino riservato alle donne. Qual è la sua opinione? È concepibile
nella nostra società un’evoluzione simile?
«La nostra epoca è
schizofrenica: bracca il minimo peccato contro le donne e, per fare questo,
milita per la femminilizzazione dell’ortografia delle funzioni, la parità nelle
assemblee, la teoria di genere, il colore dei giocattoli nelle bancarelle di
Natale; la nostra epoca prevede che ci si arrabbi se si continua a rifiutare
auteure o professeure (femminili di autore e professore ), ma fa dell’islam una
religione di pace, di tolleranza e di amore, quando invece il Corano è un libro
misogino quanto può esserlo la Bibbia o il Talmud. Se si vuole continuare a
essere misogini con la benedizione dei sostenitori del politicamente corretto,
l’islam alla Houellebecq è la soluzione!».
In una sua prima intervista
alla «Paris Review», Houellebecq decreta la fine dell’Illuminismo e il grande
ritorno della religione (l’islam, ma non solo). In quanto pensatore ateo, qual è
la sua reazione?
«Credo che abbia ragione. I
suoi romanzi colgono quel che fa l’attualità del nostro tempo: il nichilismo
consustanziale alla nostra fine di civiltà, la prospettiva millenarista delle
biotecnologie, l’arte contemporanea fabbricata dai mercati, le previsioni
fantasticate della clonazione, il turismo sessuale di massa, i corpi ridotti a
cose, la loro mercificazione, la tirannia democratica, la sessualità fine a se
stessa, l’obbligo di un corpo performante, il consumismo sessuale, eccetera.
Quindi, utilizzare i progressi incontestabilmente compiuti dall’islam in terra
d’Europa per farne una fiction sull’avvenire della Francia è un buon modo per
pensare a quel che è già».
Houellebecq descrive una
società francese ed europea stanca, affaticata dalla perdita di valori
tradizionali. Cosa pensa? L’Europa è condannata, come dicevano i neocon
americani?
«Houellebecq continua a
dipingere il ritratto di una Francia post-68. E ha ragione di vedervi un
esaurimento, meno in rapporto con il breve termine del Maggio 68 che con il
lungo periodo della civiltà giudaico-cristiana che crolla. Questa civiltà è nata
con la conversione di Costantino all’inizio del IV secolo, il Rinascimento
intacca la sua vitalità, la Rivoluzione francese abolisce la teocrazia, il
Maggio 68 si accontenta di registrarne lo sfinimento. Siamo in questo stato
mentale, fisico, ontologico, storico. Houellebecq è il ritrattista terribile di
questo Basso Impero che è diventata l’Europa dei pieni poteri consegnati ai
mercati. L’Europa è morta, ecco perché i politici vogliono farla!».
La mia impressione, leggendo
il libro, è che si finisca per credere alla profezia. In questo sta l’abilità di
scrittore di Houellebecq? O la sua previsione è davvero plausibile?
«È in effetti uno dei talenti
di questo libro: il racconto è estremamente filosofico perché è estremamente
credibile... Sottomissione rivaleggia con 1984 di Orwell, Fahrenheit 451 di
Bradbury, Il mondo nuovo di Huxley. Per me è il migliore libro di Houellebecq, e
di gran lunga. La sottomissione di cui diamo prova nei confronti di ciò che ci
sottomette è attualmente sbalorditiva. È un altro sintomo del nichilismo nel
quale ci troviamo».
Evocando l’islam, Houellebecq
agita un fantasma molto presente nella Francia di oggi, come dimostrano i libri
di Alain Finkielkraut e Éric Zemmour. È giustificata, questa preoccupazione
dell’identità?
«Ricorrere alla parola
fantasma è già un modo di prendere una posizione ideologica. Esiste una realtà
che non è un fantasma e che coloro che ci governano nascondono: divieto di
statistiche etniche sotto pena di farsi trattare da razzisti ancor prima di
avere detto alcunché su queste cifre, divieto di rendere note le percentuali di
musulmani in carcere sotto pena di farsi trattare da islamofobi al di fuori di
qualsiasi interpretazione di queste famose cifre, eccetera. Non appena si
nasconde qualcosa, si attira l’attenzione su quel che è nascosto: se non esiste
che un fantasma, allora che si diano le cifre, saranno loro a parlare...».
Edward Luttwak: Islam
significa «sottomissione», E questo è il suo vero obiettivo finale. L'ambiguità
vi porta al macello. L'Europa, in particolare, tiene il piede in due scarpe,
scrive di Goffredo Pistelli su “Italia Oggi”. A Edward Luttwak il politically
correct non fa velo. Questo ebreo americano d'origine rumena, politologo e
esperto di studi strategici, quando viene chiamato a parlare di terrorismo
islamico, non infiocchetta distinguo ma dice quello che pensa. E il suo pensiero
è spesso durissimo. È il caso di questa conversazione che ci ha concesso a poche
ore dalla strage del Charlie Hebdo a Parigi.
Domanda. Mr. Luttwak questo
attentato, nel cuore dell'Europa, è per gli Europei un brutto risveglio, non
trova?
Risposta. Il punto non è solo
di svegliarsi ma di agire.
D. Vale a dire?
R. Quello che c'è da fare è
chiaro: dovete delegittimare questo trionfalismo musulmano.
D. Ma come, c'è un attacco
terroristico e lei mi parla del trionfalismo? Che c'entra?
R. Centra, perché il
trionfalismo è quello che crea un'atmosfera per cui qualcuno si sente in diritto
di uccidere la gente.
D. Ma a quale trionfalismo si
riferisce?
R. Quello praticato da
persone, ragazze magari, che vanno con il hijab indosso per dimostrare la loro
partecipazione a questa forma estrema di islamismo. Magari parlano perfettamente
l'italiano, sono carine e gentili, dicono «non siamo affatto sottomesse», ma poi
difendono Hamas, con la sua costituzione genocida.
D. Si riferisce a quel
dibattito piuttosto animato che ha avuto in dicembre durante una puntata di
Announo (in cui Luttwak, collegato dagli Usa, si toglieva l'auricolare quando
parlava una giovane esponente musulmana in studio, ndr)?
R. Non mi riferisco a niente
in particolare. Dico che queste persone vendono falsità a cominciare
dall'etimologia stessa di Islam, che vuol dire «sottomissione», mentre loro
dicono che significhi «amore».
D. Quella musulmana non è una
religione come tutte le altre?
R. No, perché appunto vuole
tutte le altre sottomesse. E in questa sottomissione prevede che le persone e
gli Stati chinino il capo. Il disegno è che lo faccia Roma, Parigi, Washington.
D. Non c'è possibilità di
discussione, quindi?
R. È inutile perdersi in
chiacchiere con gente come Tariq Ramadani (scrittore e imam ginevrino di origine
egiziana, che piace molto al mondo francofono, ndr), dovete sfrondare, dovete
smettere di legittimarli o vi ritroverete quattro pazzoidi col kalashinikov in
pugno, come questi di Parigi, che magari fino a ieri avevano fatto il
ragioniere, l'architetto, il medico.
D. Sfrondare come?
R. Smettendo per esempio di
parlare per acronimi: basta dire Isis. Cominciate a chiamarlo Stato islamico. E
a cessare di trattare la religione musulmano come le altre. Capisco, che sia
troppo spinoso, ma dovete ammettere che l'unico scopo di quel credo è
sottomettere gli altri.
D. Nessuno la fa, secondo lei?
R. Ci sono già editori e
giornalisti che, in Europa, hanno deciso di non occuparsi di questi cose e stare
alla larga da queste vicende. La sottomissione comincia così.
D. E con gli islamici europei
nessun dialogo è possibile allora?
R. L'unico dialogo è questo:
«Riformatevi e diventate un altro tipo di religione». Non possono venire a dirci
che non stanno con Isis perché sono brutti e cattivi, in quanto tagliatori di
teste, e schierarsi con Hamas che, all'articolo 7 della propria Costituzione,
prevede l'uccisione di tutti gli ebrei. Il giornalista, l'intellettuale e
chiunque altro appoggi Hamas non merita di stare nella società civile, in quanto
sostiene un'intenzione genocida proclamata.
D. Ma l'Europa della politica
che cosa dovrebbe fare?
R. Essere meno ipocrita.
Francois Hollande lo è quando avalla l'idea di un Islam moderato. È una falsa
moderazione: l'imam che non perde un congresso sul dialogo interreligioso, lo
trovi poi su YouTube con le prediche in arabo con cui chiama tutti alla jihad,
alla guerra santa. I politici europei smettano di essere ipocriti perché, così
facendo, indeboliscono milioni di post-islamici del Vecchio Continente.
D. Di chi parliamo?
R. Di quegli immigrati, oggi
spesso cittadini francesi, tedeschi, belgi, olandesi, che hanno voltato le
spalle alla religione musulmana perché hanno capito che è irreformabile. Sono
quelli che lasciano andare le loro moglie vestite all'occidentale, che non
menano le loro figlie perché si scoprono le braccia. Vivono in Europa e oggi
sono in imbarazzo a causa dell'ipocrisia di tanti vostri primi ministri.
D. Che cosa c'è nelle menti di
chi ha organizzato l'attentato di Parigi? Le bombe ai treni in Spagna, nel 2004,
spodestarono José Maria Aznar, impedendone la rielezione. Le raffiche parigine
vogliono favorire l'avvento delle destre in Europa? Vogliono alzare il livello
di scontro?
R. Alzare il livello dello
scontro sarebbe sbagliato. Però siete di fronte a una scelta: o delegittimate
l'Islam o delegittimate la democrazia.
Macellai islamici. Una
dichiarazione di guerra all'Europa e alla libertà. Ma noi #nonabbiamopaura,
scrive Alessandro Sallusti su “Il Giornale”. Questa è guerra. Altro che islam
buono e islam cattivo, altro che multiculturalismo come risorsa e porte aperte
all'immigrazione come dovere, altro che «cani sciolti». Hanno fatto strage di
giornalisti nel cuore di Parigi, cioè nel cuore dell'Europa, in nome di Allah.
Qualcuno li ha addestrati, qualcuno li ha istruiti, qualcuno li ha mandati a
sparare agli inermi colleghi del settimanale satirico Charlie Hebdo (la cui
testata oggi è affiancata alla nostra in segno di solidarietà). E siccome loro
hanno urlato, tra una raffica e l'altra, che il mandante è Allah, ecco allora io
dico: per loro Allah è il capo dei terroristi che vogliono sopprimere le
basilari libertà dell'Occidente. Dico che l'immigrazione selvaggia è il
grimaldello per entrare nella nostra storia, nelle nostre città. Dico che non ci
sarà mai possibilità di integrazione, perché come scriveva Oriana Fallaci «non è
vero che la verità sta sempre nel mezzo, a volte sta da una sola parte». E non
ho dubbi che la parte giusta è la nostra, quella di una «civiltà superiore»
(sempre per citare Oriana) che mai si sognerebbe di alzare un dito su Crozza per
le sue imitazioni satiriche di Papa Francesco. Abbiamo un problema di polizia,
di servizi segreti che fanno acqua, ma prima ancora abbiamo un problema politico
e culturale di soggezione (vero presidente Boldrini?) nei confronti dei nostri
carnefici, passati (vedi le scuse per Guantanamo), presenti (le cautele e i
distinguo di oggi) e futuri. Io odio questa gente, così come gli uomini liberi
hanno odiato nazisti e stalinisti. Il problema non è farsi ammazzare, ma farlo
in silenzio. È spalancare le porte di casa senza nulla chiedere in cambio al
nemico che si presenta con la faccia affamata e sofferente del profugo. È
rinunciare a crocefissi, presepi e tradizioni per non offenderli. È inculcare -
anche da parte di eminenti cardinali della Chiesa - nei nostri bambini l'idea
che Gesù e Allah pari sono. È stato rinunciare - e lo dico da laico - a inserire
le «radici cristiane» nella Costituzione europea. È non capire che siamo
sull'orlo di una guerra civile europea tra islamici di passaporto europeo e il
resto d'Europa. Non kamikaze invasati, ma banditi con tecniche brigatiste che
vogliono salvare la loro vita, togliendola agli altri in nome di Allah. Per
ribadire la nostra libertà, oggi ripubblichiamo quelle vignette che sono costate
la vita ai colleghi francesi, senza che una sola di esse violasse le leggi di
quel Paese. A noi i terroristi non hanno mai fatto paura. Ci fanno più paura le
«attenuanti culturali» con cui la nostra magistratura troppo spesso giustifica
le violazioni delle nostre leggi. E il termine «inarrestabile» usato per
arrendersi all'immigrazione selvaggia. Avanti così, qui di «inarrestabile» ci
sarà solo la fine dell'Occidente. E a questo gioco, noi non ci staremo mai. Che
piaccia o no ad Allah.
L'editoriale-shock del
Financial Times: "Stupidi i giornalisti di Charlie Hebdo", scrive “Libero
Quotidiano”. È una voce fuori dal coro, una presa di posizione durissima e
controcorrente mentre tutto il mondo condannava la strage nella redazione di
Charlie Hebdo stringendosi alle famiglie dei morti. E' quella del quotidiano
britannico Financial Times, che in un editoriale sul suo sito online afferma che
i giornalisti e i vignettisti della rivista satirica francese si sono comportati
in modo “stupido”. Il Ft accusa il magazine, che in passato era stato già
colpito per la pubblicazione delle vignette su Maometto, di aver peccato di
“stupidità editoriale” attaccando l’Islam. “Anche se il magazine si ferma poco
prima degli insulti veri e propri, non è comunque il più convincente campione
della libertà di espressione“, si legge ancora. Sui social network gli altri
media offrono giornalisti e solidarietà, ma il giornale della City invece
attacca chi ha con quelle vignette causato la reazione terroristica. “Con questo
non si vogliono minimamente giustificare gli assassini, che devono essere
catturati e giudicati, è solo per dire che sarebbe utile un po’ di buon senso
nelle pubblicazioni che pretendono di sostenere la libertà quando invece
provocando i musulmani sono soltanto stupidi”. L'editoriale si chiede anche
“quale impatto” gli omicidi “avranno sul clima politico, e in particolare le
sorti di Marine Le Pen e il suo estrema destra Fronte Nazionale“.
Altro che moderati. Nel Corano
i precetti dei killer. La carneficina della redazione del giornale francese
mostra all'Occidente la verità che ci rifiutiamo di vedere. È il Corano a
prescrivere l'omicidio contro gli "infedeli", scrive Magdi Cristiano Allam su
“Il Giornale”. Ciò che veramente mi sconvolge è il fatto che, subito dopo la
condanna di rito e scontata della strage nella sede di Charlie Hebdo , la
preoccupazione generale di tutti, quasi tutti, dal presidente americano Obama al
presidente della Camera Boldrini, è di scagionare l'islam sostenendo che l'islam
è una religione di pace, che Maometto non c'entra, che la stragrande maggioranza
dei musulmani «moderati» sono contrari alla violenza e che i terroristi islamici
sono una scheggia impazzita che offende il «vero islam». Eppure se c'è un caso
emblematico che ci fa toccare con mano la contiguità e la consequenzialità sul
piano del pensiero e dell'azione tra i sedicenti musulmani moderati e i
terroristi islamici è proprio questo caso specifico che mette a confronto il
divieto assoluto di raffigurare Maometto, precetto condiviso da tutti i fedeli
di Allah, con l'esercizio della libertà d'espressione che è il fulcro della
nostra civiltà occidentale. Questa strage è la punta dell'iceberg di un contesto
saturo di odio per la diffusione di vignette satiriche nei confronti del profeta
dell'islam, alimentato e condiviso da lunghi anni da tutti i musulmani di
Francia. A partire dai «moderati» della Grande Moschea di Parigi, che
rappresenta l'islam istituzionale ed è il referente del governo francese, e dai
militanti «moderati» dell'Uoif (Unione delle organizzazioni islamiche in
Francia) che s'ispirano all'ideologia dei Fratelli musulmani, che nel 2007
intentarono e persero un processo contro Charlie Hebdo perché aveva ridiffuso
delle vignette su Maometto bollate come blasfeme pubblicate dal quotidiano
danese Jyllands-Posten . Così come altri terroristi islamici, evidentemente meno
professionisti di quelli di ieri, avevano devastato nel 2011 la sede di Charlie
Hebdo con una bottiglia molotov. Quella di ieri è stata una vera e propria
azione di guerra condotta da terroristi che hanno combattuto e che uccidono
spietatamente i nemici di Allah. Probabilmente si tratta di reduci dalla Siria o
dall'Irak, dove si stima che almeno 600 cittadini francesi si siano uniti ai
terroristi dell'Isis, dello Stato islamico dell'Irak e del Levante. Una realtà
che ci obbliga a prendere atto che il terrorismo islamico nella sua versione più
feroce è ormai un fenomeno endogeno, interno all'Europa, e che i suoi
protagonisti sono cittadini europei musulmani. Così come nel maggio 2013 due
terroristi islamici britannici, di origine nigeriana, decapitarono a Londra il
soldato venticinquenne Lee Rigby, ieri a Parigi abbiamo assistito a un atto di
guerra inedito per il contesto urbano europeo. La Francia, che è il Paese
europeo che accoglie il maggior numero di musulmani è, insieme alla Gran
Bretagna, il Paese multiculturalista per antonomasia, quello più a rischio di
attentati terroristici islamici. E non è un caso. Quanto è accaduto evidenzia il
fallimento di un modello di convivenza che precede il fallimento dell'attività
dei servizi di sicurezza. Alla base c'è l'ideologia del relativismo con cui noi
europei ci autoimponiamo di non usare la ragione per non entrare nel merito dei
contenuti delle religioni, perché aprioristicamente le vogliamo mettere sullo
stesso piano attribuendo così a ebraismo, cristianesimo e islam la stessa
valenza, finendo per legittimare l'islam a prescindere da ciò che prescrive il
Corano e da ciò che ha detto e ha fatto Maometto. Così come c'è l'ideologia
parallela del multiculturalismo che ci ha portato a concedere a ciascuna
comunità etnico-confessionale il diritto di autogovernarsi anche se, ad esempio,
la poligamia e l'uccisione dell'apostata in cui credono indistintamente tutti i
musulmani, sono in flagrante contrasto con il nostro Stato di diritto. Il
fallimento dei servizi di sicurezza è anch'esso legato a un deficit culturale
frutto della tesi ideologica secondo cui l'islam è buono a prescindere mentre i
terroristi islamici non sarebbero dei «veri musulmani», anche se - come si è
ripetuto ieri - massacrano invocando «Allah è grande» e chiarendo «vendicheremo
il nostro profeta Maometto». Noi europei saremo inesorabilmente condannati ad
essere sconfitti fintantoché non prenderemo atto che il terrorista islamico è
solo la punta dell'iceberg di un retroterra che l'ha fatto emergere e che si
sostanzia di una filiera che inizia laddove si pratica il lavaggio di cervello
predicando e inculcando l'odio, la violenza e la morte nei confronti dei nemici
dell'islam. La strage di Charlie Hebdo sostanzia il frutto avvelenato del reato
di «islamofobia», il divieto di criticare l'islam, il Corano e Maometto. Si
tratta di un pericolo che conosciamo bene anche in Italia. Quell'atrocità
potremmo viverla anche qui a casa nostra.
Quell'islam moderato che
dietro le quinte finanzia la guerra santa. Dai movimenti che in Italia bruciano
false bandiere dell'Isis a Turchia e Qatar, che fingono amicizia con l'Occidente
e danno soldi alla jihad, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Non ho
mai avuto dubbi che i musulmani possono essere delle persone moderate, essendolo
stato per 56 anni. Ma non credo affatto nei militanti del cosiddetto «islam
moderato». Quelli che ad esempio lo scorso 21 settembre in Piazza Affari a
Milano, usando uno stratagemma e ingannando il pubblico credulone compresi i
giornalisti, diedero alle fiamme non la bandiera dell'Isis, che reca la scritta
«Non vi è altro dio al di fuori di Allah» e «Maometto è l'inviato di Allah»,
bensì un drappo nero su cui avevano scritto a mano in italiano «Isis». Eppure
stampa e tv hanno titolato: «I musulmani moderati bruciano la bandiera dell'Isis»!
La verità è semplice: di islam ce n'è uno solo, Allah è lo stesso per i moderati
e per i terroristi, Maometto è il profeta a cui si rifanno tutti i musulmani
indistintamente. Bisogna ammettere che in fatto di bandiere fasulle i musulmani
nostrani eccellono. Quando il 5 gennaio 2009 circa un migliaio di islamici
arruolati dall'Ucoii (Unione delle Comunità e Organizzazioni Islamiche in
Italia) occuparono lo spazio antistante la Basilica di San Petronio a Bologna
(che custodisce l'affresco di Giovanni da Modena con Maometto all'Inferno tra i
seminatori di discordie, così come lo volle Dante), e diedero alle fiamme le
bandiere israeliane, la Procura di Bologna li assolse perché erano da
considerarsi «un drappo artigianalmente predisposto con un simbolo grafico», che
deve essere ritenuto «un simulacro» e «un tentativo di emulazione», ma non la
bandiera israeliana ufficiale! In realtà la contiguità tra i militanti del
sedicente «islam moderato» e i terroristi islamici non si limita alla devozione
dei nomi di Allah e di Maometto che fanno sì che la bandiera dell'Isis non possa
essere bruciata, ma abbraccia l'insieme di un'ideologia che promuove la
conversione all'islam, l'instaurazione della sharia e la riesumazione del
Califfato. Il caso eclatante è quello della Turchia del regime islamico di
Erdogan. A partire dal 2005 l'Occidente si è affidato totalmente alla Turchia
nell'illusione che sarebbe riuscito a portare l'«islam moderato» dalla sua parte
nella guerra contro Al Qaida. Assecondando la volontà di Erdogan, Stati Uniti e
Unione Europea legittimarono politicamente i Fratelli Musulmani che sono
riusciti a prendere il potere nei Territori palestinesi con Hamas, in Tunisia
con Ennahda, in Libia e in Egitto, mentre in Siria hanno scatenato la guerra del
terrore contro Assad. Ebbene la verità è che i turchi sono presenti in massa al
vertice e nelle fila delle organizzazioni terroristiche, 2000 in seno a Jabhat
al Nusra, affiliata ad Al Qaeda in Siria, e 3000 in seno all'Isis, forti del
sostegno di Erdogan che fornisce loro assistenza militare, cure mediche e denaro
in cambio del petrolio estratto nello «Stato islamico». Altro caso significativo
della contiguità tra l'«islam moderato» e il terrorismo islamico è quello del
Qatar, principale finanziatore dei Fratelli Musulmani in tutto il mondo e dei
gruppi terroristici affini in Siria, Libia e Tunisia, particolarmente impegnato
negli investimenti in Europa come copertura alla più massiccia campagna di
costruzione di moschee. Soltanto in Italia, a fronte dell'acquisto di alberghi
di lusso, il St. Regis e l'InterContinental a Roma, il Gallia a Milano, il Four
Seasons a Firenze e i resort sulla Costa Smeralda, il Qatar Charity Foundation
ha donato 6 milioni di dollari ai centri islamici in Sicilia, mentre altre
decine di milioni di dollari sono state donate - così come si legge sul suo sito
- ai centri islamici a Saronno, Colle Val d'Elsa, Frosinone, Lecco, Roma,
Ferrara, Bergamo, Sesto San Giovanni, Modena, Città di Castello, Vicenza,
Verona, Torino, Mortara, Olbia, Mirandola, Taranto, Milano, Argenta (Ferrara),
Gavardo (Brescia), Quingentole (Mantova). La verità è che il loro jihad, la
guerra santa islamica, si traduce comunque nella nostra sottomissione: noi
«perdiamo la testa» sia quando i terroristi ci decapitano, sia quando i
«moderati» ci condizionano a tal punto da impedirci di usarla per salvaguardare
la nostra civiltà.
Il predicatore radicale
Choudary: "L'islam non crede alla libertà di pensiero". Dopo l'attacco a Charlie
Hebdo difende l'idea che ci debbano essere dei limiti. "Le conseguenze sono note
a tutti", scrive Lucio Di Marzo su “Il Giornale”. "L'islam non è pace, ma
piuttosto sottomissione ai comandi del solo Allah. Per questo i musulmani non
credono nell'idea della libertà d'espressione, perché le loro parole e azioni
sono determinate dalla rivelazione divina e non basate sui desideri della
gente". La pensa così Anjem Choudary, un predicatore radicale tra i più
ascoltati in Europa, intervistato su queste pagine alcuni mesi fa da Barbara
Schiavulli, per un reportage nell'Europa estremista. Dopo l'attacco contro la
redazione del Charlie Hebdo, in cui sono morte dodici persone, tra le quali
giornalisti e il direttore del magazine satirico, ha riassunto in una lettera
pubblicata da Usa Today il suo pensiero sui fatti, in netta contraddizione con
opinioni molto più moderate espresse da altri imam e fedeli musulmani. "Persino
i non musulmani che sposano l'idea della libertà di pensiero sono d'accordo sul
fatto che comporti delle responsabilità", scrive Choudary, che ammonisce: "Le
potenziali conseguenze dell'insultare il Messaggero Muhammad sono note a
musulmani e non musulmani". Parole che suonano come un tentativo di giustificare
fatti impossibili da legittimare. "Proprio perché l'onore del Profeta è qualcosa
che tutti i musulmani vogliono difendere, molti prenderanno la legge nelle
proprie mani", aggiunge il predicatore radicale, che ricorre poi a un argomento
molto utilizzato da chi si colloca su posizioni estremiste come le sue. "I
governi occidentali sono contenti di sacrificare libertà e diritti quando
complici di torture e rendition - scrive - o quando limitano la libertà di
movimento ai musulmani, sotto le mentite spoglie della difesa della sicurezza
nazionale". E al governo francese chiede perché "mettere a rischio i propri
cittadini" continuando a provocare il mondo islamico, come accusa il Charlie
Hebdo di avere fatto. Parole, quelle del predicatore, che stupiscono fino a un
certo punto. Già in passato aveva lodato gli attentatori dell'11 settembre e
al Giornale aveva detto: "Bin Laden è il nostro eroe. Purtroppo è morto, ma la
lotta continua anche senza di lui".
Chi l'ha visto il servizio
pubblico sulla carneficina dei giornalisti? La figuraccia della Rai, scrive
Maurizio Caverzan su “Il Giornale”. Il servizio pubblico della Rai? Chi l'ha
visto?. Ma anche L'apprendista stregone e Che Dio ci aiuti . Sono i programmi
trasmessi nella serata della strage terroristica di Parigi, definita da molti
osservatori l'11 settembre dell'Europa. Niente speciali, zero edizioni
straordinarie. Titoli che, riletti oggi, svelano un sapore autocritico verso
quella che è una delle pagine più nere dell'informazione pubblica. Facevi
zapping da un canale all'altro, mercoledì sera, e trovavi un programma di
cronaca nera, un film qualsiasi, su Raiuno addirittura la replica di una
fiction. L'informazione può attendere. E il famigerato approfondimento, totem
dei talk show che sgomitano quotidianamente nei nostri teleschermi, può mettersi
in fila. Senza spingere. Quando invece ci sono dodici morti causati da un atto
terroristico nella redazione di un giornale della capitale francese, tutti
assenti. In vacanza o chissà. Dopo i tg che hanno conquistato ascolti ben al di
sopra della media, lo Speciale TgLa7 di Enrico Mentana è stato un approdo
obbligato come lo zapping sulle reti all news , a cominciare da Rainews24 , la
più solerte fin dal mattino a rendersi conto della gravità dell'accaduto. Su
Mediaset, Retequattro ha aperto una lunga finestra dopo il tg con Mario Giordano
e Paolo Del Debbio, mentre Matrix di Luca Telese è andato in onda in edizione
straordinaria. In Rai solo a notte inoltrata arriverà uno spezzone di Porta a
Porta nel tentativo di tamponare una falla gigantesca. Ma dopo il collegamento
con Di Bella e le dichiarazioni del ministro Alfano, vedere Gigi D'Alessio e
Lina Sastri commuoversi per la scomparsa del povero Pino Daniele aveva un
inevitabile effetto-extraterrestre. Servizio pubblico latitante. Lacunoso.
Ritardatario. Sui social network è un diluvio di proteste, di lamentele contro
un canone - il cui pagamento la Tv pubblica ricorda in questi giorni con
petulanza - purtroppo non corrisposto da servizi all'altezza in un momento
storico come questo. Il ritardo sulla notizia si è accumulato fin dalla tarda
mattinata quando, come ha notato tal Nicolino Berti su Twitter , «solo Raitre in
edizione straordinaria su Parigi, Raiuno deve prima far scolare la pasta alla
Clerici». I telegiornali Rai hanno fior di corrispondenti nella Ville Lumière,
anche uno di lunga esperienza come Antonio Di Bella. Ma quella di mercoledì 7
gennaio, prima giornata post-festività, rimarrà una pagina buia. Il giorno dopo,
la polemica infiamma. Il sindacato dei giornalisti Rai si straccia le vesti
(«Come si può parlare di riforma se poi di fronte a una vicenda di questa
portata, il servizio pubblico non reagisce mettendo in campo almeno su una delle
tre reti uno speciale di prima serata?»). Proteste arrivano da quasi tutte le
forze politiche che hanno deciso di chiedere spiegazioni al dg Luigi Gubitosi.
Riflessi appannati dai troppi dolciumi nelle calze della befana?
Sottovalutazione dell'accaduto? Disabitudine alle dirette su fatti
internazionali? Intoppi o veti burocratici sembrano da escludere. Non risulta,
infatti, che siano state avanzate richieste di modifica dei palinsesti della
prima serata dai vari direttori di rete o di testata ai quali compete la
valutazione degli avvenimenti. Spostare la replica di Che Dio ci aiuti non
sarebbe stato difficile nemmeno per i vertici di Viale Mazzini. Ora, dopo
l'ennesima giornata nera, ci si augura che qualcosa cambi. E che Dio aiuti la
Rai.
Toh, sui giornali i terroristi
non sono più «islamici», scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. I
«terroristi islamici» non esistono. Oggi vengono occultati dai mezzi di
comunicazione di massa con l'eufemismo «jihadisti». Ma quanti italiani sanno che
cosa significhi «jihadisti» o «jihad»? Il motto dei Fratelli musulmani evidenzia
il significato più genuino del jihad : «Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta
è il nostro leader. Il Corano è la nostra legge. Il jihad è il nostro sentiero.
Morire lungo il sentiero di Allah è la nostra aspirazione massima». Il divieto
di usare il termine «terrorismo islamico» fu formalizzato nel 2006 (...)(...)
dall'Unione europea. È sconvolgente il fatto che mentre i terroristi islamici
sgozzano, decapitano e massacrano in ottemperanza ai versetti coranici e ai
detti e fatti attribuiti a Maometto, l'Occidente - pur di negare l'evidenza - si
sia spinto fino a «scomunicare» i terroristi islamici. Lo scorso 14 settembre,
dopo la decapitazione dell'ostaggio britannico David Haines, il premier Cameron
ha detto che i terroristi islamici dell'Isis «non sono musulmani ma mostri»,
«dicono di fare questo in nome dell'islam. È assurdo, l'islam è una religione di
pace». Anche il presidente americano Obama, intervenendo all'Assemblea generale
dell'Onu lo scorso 24 settembre, ha scagionato l'islam: «Gli Stati Uniti non
saranno mai in guerra contro l'islam. L'islam insegna la pace». Ma lo sanno
Obama e Cameron che il capo supremo del sedicente «Stato islamico»,
l'autoproclamato califfo Abu Bakr al-Baghdadi, oltre ad essere musulmano ha un
dottorato di ricerca in Scienze islamiche? Secondo loro questi tagliatori di
teste se non sono musulmani che cosa sarebbero? Di quale islam parlano? Il
Corano è unico e di Maometto ce n'è solo uno. Il vescovo di Mosul, Emile Nona,
intervistato da l'Avvenire lo scorso 12 agosto, ha detto che l'ideologia dei
terroristi islamici «è la religione islamica stessa: nel Corano ci sono versetti
che dicono di uccidere i cristiani, tutti gli altri infedeli», e che i
terroristi islamici «rappresentano la vera visione dell'islam». Eppure il 23
ottobre, sotto l'egida della presidente della Camera Laura Boldrini, la stampa
cattolica ( L'Avvenire , Famiglia Cristiana e la Fisc), hanno promosso la
campagna «Anche le parole possono uccidere», in cui si denuncia anche l'uso
della parola «terrorista» in rapporto ai musulmani. Sempre la Boldrini aveva
sponsorizzato nel 2007, da portavoce dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite
per i rifugiati, con l'Ordine nazionale dei giornalisti e la Federazione
nazionale della stampa, la «Carta di Roma», in cui si chiede di sostituire la
parola «clandestino» con «migrante». Ebbene, dopo che nessun mezzo di
comunicazione di massa usa più la parola «clandestino», ci ritroviamo in
un'Italia in cui la clandestinità non solo non è più reato ma in cui risorse
nazionali sono spese per favorire l'auto-invasione. Inevitabilmente accadrà lo
stesso con l'abolizione della parola «terrorista islamico». Già oggi i
terroristi islamici con cittadinanza europea, che rientrano dopo aver ucciso,
sgozzato e decapitato in Siria e Irak, vengono accolti con la disponibilità
riservata al figliol prodigo della parabola evangelica. Consentiamo che nelle
moschee e sui siti Internet si predichi l'odio e la violenza nei nostri
confronti, concependolo come libertà d'espressione fintantoché non si traduce
concretamente nella nostra morte. Di questo passo finiremo per giustificare i
terroristi islamici fino a legittimarli, sottoscrivendo noi stessi il nostro
suicidio e la fine della nostra civiltà.
L'unica paura della sinistra?
Che vincano gli "islamofobi". Dal Pd agli intellettuali progressisti il grande
timore non è per la diffusione del radicalismo omicida islamico, ma per la
crescita di consensi della destra, scrive Paolo Bracalini su “Il Giornale”. Una
minaccia paurosa, un nemico dentro casa, travestito da anonimo cittadino ma
pronto a colpire con la forza cieca dell'odio: è lui, l'«islamofobo». Sì c'è
qualche terrorista islamico armato di kalashnikov e lanciarazzi che stermina
innocenti, ma il vero problema, il vero pericolo che corrono Francia, Italia ed
Europa, adesso, più che l'ascesa degli islamisti, è l'ascesa dei terribili
«islamofobi», che con la scusa degli sterminii in nome di Allah rischiano di
prendere parecchi voti, e questo l'Occidente non può accettarlo. Bernardo Valli
su Repubblica , in un commento a caldo sui dodici morti di Charlie Hebdo, ha
subito ravvisato, con un brivido lungo la schiena, il vero rischio implicito
nell'attentato: «Attizzare l'islamofobia». Un pericolo da combattere con uno
spiegamento di forze speciali, intelligence, ed editorialisti istruiti per
educare il volgo, che sennò si impressiona e poi vota male. Scende in campo
anche Federico Rampini, sempre sul giornale di De Benedetti, con la domanda che
in queste ore attanaglia l'Europa dopo gli attentati jihadisti e le minacce di
nuovi morti: «E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». Cioè la domanda non è «E
adesso come ci difendiamo?» o «Adesso che fare con il radicalismo islamico», ma
«E adesso Marine Le Pen all'Eliseo?». La sconvolgente conseguenza politica della
carneficina, osserva l'esperto di esteri di Repubblica , è infatti che si
rafforzano «i partiti xenofobi in tutta l'Europa», mentre sarebbe bene si
rafforzasse il centrosinistra che piace più a De Benedetti. Adesso «una vittoria
di Marine Le Pen nella corsa all'Eliseo è più probabile», mentre la Lega Nord e
le formazioni «anti-immigrati» in ascesa ovunque «raccoglieranno più consensi».
Ci sarebbe da arrestare i terroristi solo per il favore fatto a Le Pen e
Salvini. Terrorizzato anche Khalid Chaouki, deputato Pd di origine marocchina,
tra i fondatori dei Giovani Musulmani d'Italia : «Questa tragedia rischia di
trasformarsi in un'occasione d'oro per l'estrema destra francese e italiana e
per gli ambienti antislamici - scrive preoccupato su Il Garantista - Temo che
Marine Le Pen non si lascerà sfuggire l'occasione di cavalcare l'ondata emotiva
francese e soffiare sul fuoco pericoloso dell'islamofobia; perciò è doveroso
ribadire con forza che noi siamo contro il terrorismo di qualsiasi matrice ma
anche contro l'islamofobia, che ne è l'altra faccia». Le feroci cellule
islamofobe, fagocitate dai famosi «ambienti antislamici». Gente pericolosa da
cui difendersi. Nessun problema culturale di integrazione dell'Islam trova
invece l'ex ministro (per mancanza di prove, direbbe Dagospia ) Cécile Kyenge,
miracolata da un seggio all'Europarlamento, che invece ravvede una seria
minaccia nei fondamentalisti delle brigate Salvini, riconoscibili dalle felpe:
«L'unico problema culturale lo ha creato chi come Salvini e la Lega Nord
avvelena la società con i suoi proclami di odio e emargina il diverso,
stigmatizzandolo» spiega l'ex ministra di origine congolese, che poi mette sullo
stesso piano l'Isis e la Lega Nord. «Dobbiamo fermare tutti i moderni califfi
fomentatori di odio, inclusi i nuovi professionisti dell'odio politico» come
l'odiato Salvini. Sempre dal Pd è il giorno di Lia Quartapelle, giovane promessa
di partito alla Farnesina e poi sfumata, che su La7 ha ripetuto la vecchia
storia sulle paure sfruttate dagli estremisti di destra, «che fanno lo stesso
gioco dei terroristi», mentre «nessun terrorismo è di matrice religiosa». Tutti
allievi, però, di Laura Boldrini, che vorrebbe persino epurare il dizionario:
«la parola “clandestino” - spiegò - andrebbe cancellata, è carica di pregiudizio
e negatività». Gli islamofobi, invece, direttamente ai campi di rieducazione.
A Servizio Pubblico l'islam
che sta coi macellai di Parigi: "Fascisti, se la sono cercata". Gli inviati di
Santoro nelle banlieue francesi danno voce alla rabbia dei musulmani: "Hanno
fatto bene ad ammazzarli, erano razzisti", scrive Sergio Rame su “Il Giornale”.
È la storia di due ragazzi di banlieue sprofondati nell’abisso dell’estremismo e
del terrore. Sono Cherif e Said Kouachi, i due franco-algerini di 32 e 34 anni,
che ieri hanno insanguinato la Francia nella strage contro Charlie Hebdo.
Eppure, il primo era ben noto all’antiterrorismo di Parigi, condannato nel 2008
per aver partecipato alla filiera delle Buttes-Chaumont, cellula islamica del
nord della capitale che tra il 2003 e il 2005 era impegnata nella recluta di
combattenti per al Qaeda in Iraq. Ed è proprio in queste banlieue che, ieri
sera, Servizio Pubblico ha portato le proprie telecamere. Nel salotto di Michele
Santoro va in scena il volto violento dell'islam. "Hanno fatto bene ad
ammazzarli - tuona un intervistato - erano razzisti". "Non sono stati gli
islamici - fa eco un altro - è tutta una trappola". La strage alla redazione
parigina di Charlie Hebdo fa da margine. Eppure le dodici persone ammazzate
gridano ancora vendetta. I jihadisti che le hanno fatte fuori a colpi di
kalashnikov sono ancora a piede libero. E a Servizio Pubblico c'è pure chi li
giustifica, chi li difende, chi è pronto a stare dalla loro parte. Dalla parte
dei violenti. Per Santoro, invece, è l'occasione buona per invitare i francesi a
non votare il Front National di Marine Le Pen. Perché, a conti fatti, l'unica
paura della sinistra è che alla fine vincano i partiti che loro considerano
"islamofobi". Dal Partito democratico all'intellighenzia progrsessista non c'è
una voce che grida contro il violento diffondersi dell'estremismo islamico. Sono
tutti concentrati a tuonare contro la destra che, dall'Italia alla Francia, vede
crescere i propri consensi di giorno in giorno. Eppure gli stessi servizi
trasmessi dagli inviati di Servizio Pubblico parlano chiaro. Il quartiere di
Saint Denis è la fotografia della polveriera su cui siede l'intera europa. Qui
la concentrazione di immigrati è altissima. La stragrande maggioranza sono di
fede islamica. E sono pronti a difendere, anche davanti alle telecamere, il
massacro alla redazione di Charlie Hebdo. "Adesso daranno la colpa a noi - si
lamenta un giovane - è sempre così". "Se è successo quello che è successo - fa
eco un altro - è perché qualche colpa quelli di Charlie Hebdo ce l'hanno avuta".
E ancora: "Se si offende il Profeta è naturale che qualcuno si vendichi". Mentre
nelle piazze parigine si manifesta al grido Je suis Charlie, a Saint Denis di
solidarietà per le dodici persone ammazzate non c'è spazio. Anche a Reims, città
dei fratelli Said e Cherif Kouachi, la musica è la stessa. Nel quartiere di
Croix Rouge, dove vivevano i due terroristi islamici, sono molti disposti a
difenderli: "Li conoscevo, non sono terroristi". "Non possono essere stati loro
- assicura un altro - è tutto un complotto".
Non eravate americani, ora non
siete Charlie. Ieri come oggi dichiararsi tutti paladini della libertà è una
menzogna vigliacca. Perché abbiamo rinunciato da tempo alla certezza di stare
dalla parte giusta, scrive Giuseppe De Bellis su “Il Giornale”. Bugiardi, quelli
che dicono o scrivono «Siamo tutti Charlie Hebdo». Mentono ora, come hanno
mentito quasi 14 anni fa, quando scrivevano o dicevano «siamo tutti americani»,
all'indomani dell'11 settembre. È una vigliacca menzogna e qui non si parla del
sentirsi oggi paladini della libertà di stampa e di satira. Qui si parla di
molto di più. Dell'Occidente che si mette sul petto o sull'account dei social
network lo slogan per sentirsi parte di qualcosa alla quale in realtà ha
rinunciato da tempo: la certezza di stare dalla parte giusta. Ci abbiamo
rinunciato quando abbiamo accettato che passasse la filosofia dei «distinguo».
Il fanatismo islamico non conosce differenze: colpisce Stati e persone, militari
e civili, cultura e satira. Uccide senza pietà, come ha fatto a Parigi. E la
nostra risposta è il dubbio che in fondo ce la siamo cercata. O di più: che
magari ci sia sotto la complicità o la manina di chissà quale potere o servizio
segreto. La teoria del complotto sulla strage di Charlie Hebdo adesso appartiene
a Beppe Grillo, ma presto penetrerà un pezzetto alla volta esattamente come è
accaduto 14 anni fa per le Torri Gemelle. È uno dei sintomi della nostra
sconfitta preventiva, questo. Aiuta la rimozione, la presa di distanza
dall'evento che sconvolge le nostre coscienze nell'immediato, ma poi passa via.
Il paragone con l'11 settembre sta in questo: è un ricordo sbiadito, una memoria
residua, una rievocazione appannata. Dov'è finito il «siamo tutti americani» del
giorno dopo? Non c'è: è sparito così in fretta da non lasciare più spazio
nemmeno alla retorica. Quattordici anni sono pochi per ridurre solo a una data
il momento che ha cambiato la storia, eppure non c'è un altro fatto che sia
diventato passato con la stessa velocità. Sembra che l'Occidente abbia un pudore
tutto suo ad alimentare la memoria e a piangere i propri morti: qualcosa che
assomiglia alla paura di dare fastidio all'islam e alla vergogna per essersi
sentiti tutti colpiti al cuore. Ricordiamo ossessivamente il 25 aprile,
nonostante molti di noi non fossero neanche nati quel giorno e invece
dimentichiamo l'11 settembre che invece abbiamo vissuto in diretta. Il secondo
sintomo della nostra sconfitta sta nell'incapacità di accettare che a una guerra
sporca si risponde con leggi straordinarie e a volte anche con qualcosa che sta
al confine con la legge. L'hanno fatto tutti i Paesi occidentali quando hanno
battuto il terrorismo domestico. Con il terrore internazionale no. Di più,
abbiamo messo in discussione tutto: l'apertura di Guantanamo, gli interrogatori
ai presunti terroristi, gli arresti dei sospetti. Abbiamo fatto passare i
servizi segreti di tutto il mondo per criminali. Abbiamo rinunciato di fatto
alla guerra in Afghanistan, convinti che i presupposti fossero sbagliati. Così
via alla guerra del drone che ha pulito molte coscienze, ma in realtà ha fatto
molti più morti. Anche la clamorosa campagna di autocritica sulle torture è
stata un errore colossale. Noi processiamo (soprattutto noi stessi), loro fanno
stragi. Allora, che significato ha il nostro senso di colpa? È una sconfitta
doppia, perché rende l'Occidente ancora più vulnerabile. Qualcuno davvero pensa
che se i governi avessero usato o usassero solo mezzi totalmente leciti la
violenza cesserebbe o si ridurrebbe? No. Anzi, forse è il contrario. L'Occidente
darebbe il segnale della sua debolezza e presterebbe il fianco a un'escalation
del fanatismo. I fondamentalisti attaccano nel centro di una metropoli europea
con i kalashnikov e noi applichiamo leggi ordinarie? Non abbiamo capito. Non
capiamo. Non capisce soprattutto la politica, assente da 14 anni nel dibattito
sulla guerra al terrorismo. Guardate l'imbarazzante reazione dell'Europa ai
fatti di Parigi: non una sola voce comune, né tantomeno una voce forte di
condanna o di presa d'atto che si tratta di una guerra dichiarata sul nostro
territorio. L'Europa non esiste, punto. E più che sull'euro, sulla crisi,
sull'austerità, lo dimostra sul terrorismo. Siamo in balia della nostra apatia e
della nostra ideologia remissiva: la verità è che ci siamo autoconvinti che
l'Occidente sia colpevole. Le immagini di Parigi hanno fatto rimbalzare quelle
di Londra 2013, quando due inglesi di origine nigeriana uccisero sgozzandoli due
agenti nell'indifferenza collettiva. Nessuna reazione. Paura, punto. L'Occidente
si protegge chiedendo scusa. Perché? Ci siamo dimenticati che non siamo noi
quelli dalla parte sbagliata. Ci siamo dimenticati che noi siamo le vittime.
Sull'islam aveva ragione
quella "pazza" di Oriana Fallaci. L'odio per l'Occidente, il fallimento
dell'integrazione: in queste righe sembra di leggere la cronaca di oggi, scrive
Oriana Fallaci su “Il Giornale”. Leggete queste righe come fossero un saggio
scritto ieri, e avrete una valida analisi dei fatti di attualità degli ultimi
giorni. Ma, com'è ovvio, le righe che seguono sono state scritte da Oriana
Fallaci non in queste ore, ma all'indomani dell'11 settembre del 2001, dopo
l'attacco alle Torri Gemelle. Parole scritte con rabbia e con l'intensità di cui
lei era capace, ma anche con coraggio. Un coraggio che dette fastidio a chi
preferiva non intendere le sue ragioni. Abbiamo deciso di ripubblicare un
estratto dei suoi scritti sul rapporto tra l'Islam e l'Occidente, che si possono
leggere in versione integrale nei libri editi da Rizzoli:
Con "La rabbia e l'orgoglio"
(2001), Oriana Fallaci rompe un silenzio durato dieci anni, dalla pubblicazione
di "Insciallah", epico romanzo sulla missione occidentale di pace nella Beirut
dilaniata dallo scontro tra cristiani e musulmani e dalle faide con Israele.
Dieci anni in cui la Fallaci sceglie di vivere ritirata nella sua casa
newyorchese, come in esilio, a combattere il cancro. Ma non smette mai di
lavorare al testo narrativo dedicato alla sua famiglia, quello che lei chiama
"il-mio-bambino", pubblicato postumo nel 2008, "Un cappello pieno di ciliege".
L'undici settembre le impone di tornare con furia alla macchina da scrivere per
dar voce a quelle idee che ha sempre coltivato nelle interviste, nei reportage,
nei romanzi, ma che ha poi "imprigionato dentro il cuore e dentro il cervello"
dicendosi "tanto-la-gente-non-vuole-ascoltare". Il risultato è un articolo sul
"Corriere della Sera" del 29 settembre 2001, un sermone lo definisce lei stessa,
accolto con enorme clamore in Italia e all'estero. Esce in forma di libro nella
versione originaria e integrale, preceduto da una prefazione in cui la Fallaci
affronta alle radici la questione del terrorismo islamico e parla di sé, del suo
isolamento, delle sue scelte rigorose e spietate. La risposta è esplosiva, le
polemiche feroci. Mentre i critici si dividono, l'adesione dei lettori, in tutto
il mondo, è unanime di fronte alla passione che anima queste pagine.
"La forza della ragione"
(2004) voleva essere solo un post-scriptum intitolato "Due anni dopo", cioè una
breve appendice a "La rabbia e l'orgoglio". Ma quando ebbe concluso il lavoro,
Oriana Fallaci si rese conto di aver scritto un altro libro. L'autrice parte
stavolta dalle minacce di morte ricevute per "La rabbia e l'orgoglio" e,
identificandosi in tal Mastro Cecco che a causa di un libro venne bruciato vivo
dall'Inquisizione, si presenta come una Mastra Cecca che, eretica irriducibile e
recidiva, sette secoli dopo fa la stessa fine. Tra il primo e il secondo rogo,
l'analisi di ciò che chiama l'Incendio di Troia, ossia di un'Europa che a suo
giudizio non è più Europa, ma Eurabia, colonia dell'Islam.
Oriana Fallaci intervista se
stessa (2004). “Scrivere per libertà e disobbedienza”: è il monito che ha
sempre guidato Oriana Fallaci e che ha ispirato anche questo libro, terzo e
ultimo volume della Trilogia iniziata con La Rabbia e l’Orgoglio (2001) e
proseguita con La Forza della Ragione (2004). Completando le sue riflessioni sul
declino morale e intellettuale della nostra civiltà, la grande scrittrice
costruisce una lunga intervista a sé stessa e la arricchisce con uno
straordinario Post-Scriptum che si rifà all’Apocalisse dell’evangelista
Giovanni. Con la sua scrittura magistrale, potente, provocatoria, la Fallaci ci
offre un’accorata testimonianza della sua vita e del suo pensiero: scrive con la
consueta schiettezza di terrorismo islamico e della crisi europea, racconta la
sua lotta contro il cancro, rimarca principi etici da difendere senza
compromessi, colpisce con durissimi fendenti la pavidità della politica e
traccia il ritratto senza sconti di un Occidente rassegnato e indifeso, sempre
più prossimo al rischio di andare in frantumi.
Un atto di giustizia
rileggerli oggi che il quadro è ancora più chiaro e molti, che le davano della
pazza, sono costretti ad ammettere che invece ci aveva visto giusto.
***
Sono anni che come una
Cassandra mi sgolo a gridare «Troia brucia, Troia brucia». Anni che ripeto al
vento la verità sul Mostro e sui complici del Mostro cioè sui collaborazionisti
che in buona o cattiva fede gli spalancano le porte. Che come nell'Apocalisse
dell'evangelista Giovanni si gettano ai suoi piedi e si lasciano imprimere il
marchio della vergogna. Incominciai con La Rabbia e l'Orgoglio . Continuai con
La Forza della Ragione . Proseguii con Oriana Fallaci intervista sé stessa e con
L'Apocalisse . I libri, le idee, per cui in Francia mi processarono nel 2002 con
l'accusa di razzismo-religioso e xenofobia. Per cui in Svizzera chiesero al
nostro ministro della Giustizia la mia estradizione in manette. Per cui in
Italia verrò processata con l'accusa di vilipendio all'Islam cioè reato di
opinione. Libri, idee, per cui la Sinistra al Caviale e la Destra al Fois Gras
ed anche il Centro al Prosciutto mi hanno denigrata vilipesa messa alla gogna
insieme a coloro che la pensano come me. Cioè insieme al popolo savio e indifeso
che nei loro salotti viene definito dai radical-chic «plebaglia di destra». E
sui giornali che nel migliore dei casi mi opponevano farisaicamente la congiura
del silenzio ora appaiono titoli composti coi miei concetti e le mie parole.
Guerra all'Occidente, Culto della Morte, Suicidio dell'Europa, Sveglia Italia
Sveglia.
Il nemico è in casa. Continua
la fandonia dell'Islam «moderato», la commedia della tolleranza, la bugia
dell'integrazione, la farsa del pluriculturalismo. E con questa, il tentativo di
farci credere che il nemico è costituito da un'esigua minoranza e che quella
esigua minoranza vive in Paesi lontani. Be', il nemico non è affatto un'esigua
minoranza. E ce l'abbiamo in casa. Ed è un nemico che a colpo d'occhio non
sembra un nemico. Senza la barba, vestito all'occidentale, e secondo i suoi
complici in buona o in malafede perfettamente inserito nel-nostro sistema
sociale. Cioè col permesso di soggiorno. Con l'automobile. Con la famiglia. E
pazienza se la famiglia è spesso composta da due o tre mogli, pazienza se la
moglie o le mogli le fracassa di botte, pazienza se non di rado uccide la figlia
in blue jeans, pazienza se ogni tanto suo figlio stupra la quindicenne bolognese
che col fidanzato passeggia nel parco. È un nemico che trattiamo da amico. Che
tuttavia ci odia e ci disprezza con intensità. Un nemico che in nome
dell'umanitarismo e dell'asilo politico accogliamo a migliaia per volta anche se
i Centri di accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un
nemico che in nome della «necessità» (ma quale necessità, la necessità di
riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?)
invitiamo anche attraverso l'Olimpo Costituzionale. «Venite, cari, venite.
Abbiamo tanto bisogno di voi». Un nemico che le moschee le trasforma in caserme,
in campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e che
obbedisce ciecamente all'imam. Un nemico che in virtù della libera circolazione
voluta dal trattato di Schengen scorrazza a suo piacimento per l'Eurabia sicché
per andare da Londra a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve
esibire alcun documento. Può essere un terrorista che si sposta per organizzare
o materializzare un massacro, può avere addosso tutto l'esplosivo che vuole:
nessuno lo ferma, nessuno lo tocca.
Il crocifisso sparirà. Un
nemico che appena installato nelle nostre città o nelle nostre campagne si
abbandona alle prepotenze ed esige l'alloggio gratuito o semi-gratuito nonché il
voto e la cittadinanza. Tutte cose che ottiene senza difficoltà. Un nemico che
ci impone le proprie regole e i propri costumi. Che bandisce il maiale dalle
mense delle scuole, delle fabbriche, delle prigioni. Che aggredisce la maestra o
la preside perché una scolara bene educata ha gentilmente offerto al compagno di
classe musulmano la frittella di riso al marsala cioè «col liquore». E attenta a
non ripeter l'oltraggio. Un nemico che negli asili vuole abolire anzi abolisce
il Presepe e Babbo Natale. Che il crocifisso lo toglie dalle aule scolastiche,
lo getta giù dalle finestre degli ospedali, lo definisce «un cadaverino ignudo e
messo lì per spaventare i bambini musulmani». Un nemico che in Inghilterra
s'imbottisce le scarpe di esplosivo onde far saltare in aria il jumbo del volo
Parigi-Miami. Un nemico che ad Amsterdam uccide Theo van Gogh colpevole di
girare documentari sulla schiavitù delle musulmane e che dopo averlo ucciso gli
apre il ventre, ci ficca dentro una lettera con la condanna a morte della sua
migliore amica. Il nemico, infine, per il quale trovi sempre un magistrato
clemente cioè pronto a scarcerarlo. E che i governi eurobei (ndr: non si tratta
d'un errore tipografico, voglio proprio dire eurobei non europei) non espellono
neanche se è clandestino.
Dialogo tra civiltà. Apriti
cielo se chiedi qual è l'altra civiltà, cosa c'è di civile in una civiltà che
non conosce neanche il significato della parola libertà. Che per libertà,
hurryya, intende «emancipazione dalla schiavitù». Che la parola hurryya la coniò
soltanto alla fine dell'Ottocento per poter firmare un trattato commerciale. Che
nella democrazia vede Satana e la combatte con gli esplosivi, le teste tagliate.
Che dei Diritti dell'Uomo da noi tanto strombazzati e verso i musulmani
scrupolosamente applicati non vuole neanche sentirne parlare. Infatti rifiuta di
sottoscrivere la Carta dei Diritti Umani compilata dall'Onu e la sostituisce con
la Carta dei Diritti Umani compilata dalla Conferenza Araba. Apriti cielo anche
se chiedi che cosa c'è di civile in una civiltà che tratta le donne come le
tratta. L'Islam è il Corano, cari miei. Comunque e dovunque. E il Corano è
incompatibile con la Libertà, è incompatibile con la Democrazia, è incompatibile
con i Diritti Umani. È incompatibile col concetto di civiltà.
Una strage in Italia? La
strage toccherà davvero anche a noi, la prossima volta toccherà davvero a noi?
Oh, sì. Non ne ho il minimo dubbio. Non l'ho mai avuto. E aggiungo: non ci hanno
ancora attaccato in quanto avevano bisogno della landing-zone, della testa di
ponte, del comodo avamposto che si chiama Italia. Comodo geograficamente perché
è il più vicino al Medio Oriente e all'Africa cioè ai Paesi che forniscono il
grosso della truppa. Comodo strategicamente perché a quella truppa offriamo
buonismo e collaborazionismo, coglioneria e viltà. Ma presto si scateneranno.
Molti italiani non ci credono ancora. Si comportano come i bambini per cui la
parola Morte non ha alcun significato. O come gli scriteriati cui la morte
sembra una disgrazia che riguarda gli altri e basta. Nel caso peggiore, una
disgrazia che li colpirà per ultimi. Peggio: credono che per scansarla basti
fare i furbi cioè leccarle i piedi.
Multiculturalismo, che
panzana. L'Eurabia ha costruito la panzana del pacifismo multiculturalista, ha
sostituito il termine «migliore» col termine «diverso-differente», s'è messa a
blaterare che non esistono civiltà migliori. Non esistono principii e valori
migliori, esistono soltanto diversità e differenze di comportamento. Questo ha
criminalizzato anzi criminalizza chi esprime giudizi, chi indica meriti e
demeriti, chi distingue il Bene dal Male e chiama il Male col proprio nome. Che
l'Europa vive nella paura e che il terrorismo islamico ha un obbiettivo molto
preciso: distruggere l'Occidente ossia cancellare i nostri principii, i nostri
valori, le nostre tradizioni, la nostra civiltà. Ma il mio discorso è caduto nel
vuoto. Perché? Perché nessuno o quasi nessuno l'ha raccolto. Perché anche per
lui i vassalli della Destra stupida e della Sinistra bugiarda, gli intellettuali
e i giornali e le tv insomma i tiranni del politically correct , hanno messo in
atto la Congiura del Silenzio. Hanno fatto di quel tema un tabù.
Conquista demografica.
Nell'Europa soggiogata il tema della fertilità islamica è un tabù che nessuno
osa sfidare. Se ci provi, finisci dritto in tribunale per
razzismo-xenofobia-blasfemia. Ma nessun processo liberticida potrà mai negare
ciò di cui essi stessi si vantano. Ossia il fatto che nell'ultimo mezzo secolo i
musulmani siano cresciuti del 235 per cento (i cristiani solo del 47 per cento).
Che nel 1996 fossero un miliardo e 483 milioni. Nel 2001, un miliardo e 624
milioni. Nel 2002, un miliardo e 657 milioni. Nessun giudice liberticida potrà
mai ignorare i dati, forniti dall'Onu, che ai musulmani attribuiscono un tasso
di crescita oscillante tra il 4,60 e il 6,40 per cento all'anno (i cristiani,
solo 1'1 e 40 per cento). Nessuna legge liberticida potrà mai smentire che
proprio grazie a quella travolgente fertilità negli anni Settanta e Ottanta gli
sciiti abbiano potuto impossessarsi di Beirut, spodestare la maggioranza
cristiano-maronita. Tantomeno potrà negare che nell'Unione Europea i neonati
musulmani siano ogni anno il dieci per cento, che a Bruxelles raggiungano il
trenta per cento, a Marsiglia il sessanta per cento, e che in varie città
italiane la percentuale stia salendo drammaticamente sicché nel 2015 gli attuali
cinquecentomila nipotini di Allah da noi saranno almeno un milione.
Addio Europa, c'è l'Eurabia.
L'Europa non c'è più. C'è l'Eurabia. Che cosa intende per Europa? Una cosiddetta
Unione Europea che nella sua ridicola e truffaldina Costituzione accantona
quindi nega le nostre radici cristiane, la nostra essenza? L'Unione Europea è
solo il club finanziario che dico io. Un club voluto dagli eterni padroni di
questo continente cioè dalla Francia e dalla Germania. È una bugia per tenere in
piedi il fottutissimo euro e sostenere l'antiamericanismo, l'odio per
l'Occidente. È una scusa per pagare stipendi sfacciati ed esenti da tasse agli
europarlamentari che come i funzionari della Commissione Europea se la spassano
a Bruxelles. È un trucco per ficcare il naso nelle nostre tasche e introdurre
cibi geneticamente modificati nel nostro organismo. Sicché oltre a crescere
ignorando il sapore della Verità le nuove generazioni crescono senza conoscere
il sapore del buon nutrimento. E insieme al cancro dell'anima si beccano il
cancro del corpo.
Integrazione impossibile. La
storia delle frittelle al marsala offre uno squarcio significativo sulla
presunta integrazione con cui si cerca di far credere che esiste un Islam ben
distinto dall'Islam del terrorismo. Un Islam mite, progredito, moderato, quindi
pronto a capire la nostra cultura e a rispettare la nostra libertà. Virgilio
infatti ha una sorellina che va alle elementari e una nonna che fa le frittelle
di riso come si usa in Toscana. Cioè con un cucchiaio di marsala dentro
l'impasto. Tempo addietro la sorellina se le portò a scuola, le offrì ai
compagni di classe, e tra i compagni di classe c'è un bambino musulmano. Al
bambino musulmano piacquero in modo particolare, così quel giorno tornò a casa
strillando tutto contento: «Mamma, me le fai anche te le frittelle di riso al
marsala? Le ho mangiate stamani a scuola e...». Apriti cielo. L'indomani il
padre di detto bambino si presentò alla preside col Corano in pugno. Le disse
che aver offerto le frittelle col liquore a suo figlio era stato un oltraggio ad
Allah, e dopo aver preteso le scuse la diffidò dal lasciar portare quell'immondo
cibo a scuola. Cosa per cui Virgilio mi rammenta che negli asili non si erige
più il Presepe, che nelle aule si toglie dal muro il crocifisso, che nelle mense
studentesche s'è abolito il maiale. Poi si pone il fatale interrogativo: «Ma chi
deve integrarsi, noi o loro?».
L'islam moderato non esiste.
Il declino dell'intelligenza è il declino della Ragione. E tutto ciò che oggi
accade in Europa, in Eurabia, ma soprattutto in Italia è declino della Ragione.
Prima d'essere eticamente sbagliato è intellettualmente sbagliato. Contro
Ragione. Illudersi che esista un Islam buono e un Islam cattivo ossia non capire
che esiste un Islam e basta, che tutto l'Islam è uno stagno e che di questo
passo finiamo con l'affogar dentro lo stagno, è contro Ragione. Non difendere il
proprio territorio, la propria casa, i propri figli, la propria dignità, la
propria essenza, è contro Ragione. Accettare passivamente le sciocche o ciniche
menzogne che ci vengono somministrate come l'arsenico nella minestra è contro
Ragione. Assuefarsi, rassegnarsi, arrendersi per viltà o per pigrizia è contro
Ragione. Morire di sete e di solitudine in un deserto sul quale il Sole di Allah
brilla al posto del Sol dell'Avvenir è contro Ragione.
Ecco cos'è il Corano. Perché
non si può purgare l'impurgabile, censurare l'incensurabile, correggere
l'incorreggibile. Ed anche dopo aver cercato il pelo nell'uovo, paragonato
l'edizione della Rizzoli con quella dell'Ucoii, qualsiasi islamista con un po'
di cervello ti dirà che qualsiasi testo tu scelga la sostanza non cambia. Le
Sure sulla jihad intesa come Guerra Santa rimangono. E così le punizioni
corporali. Così la poligamia, la sottomissione anzi la schiavizzazione della
donna. Così l'odio per l'Occidente, le maledizioni ai cristiani e agli ebrei
cioè ai cani infedeli.
La Parigi della Fallaci
capitale d'Eurabia e dei collaborazionisti. Nella Trilogia, molti passi sulla
Francia ormai contro-colonizzata dall'immigrazione musulmana. Colpa (anche)
degli intellettuali,, scrive Alessandro Gnocchi su “Il Giornale”. Secondo Oriana
Fallaci, Parigi era la capitale d'Eurabia. Quest'ultimo termine, introdotto nel
dibattito dalla storica Bat Ye'Or (in Eurabia , Lindau), descrive il futuro del
Vecchio Continente dilaniato al suo interno dallo scontro con l'islam. Alla
radice ci sono gli accordi di cooperazione tra Europa e Paesi arabi firmati
negli anni Settanta. L'Europa avrebbe fornito tecnologia ai Paesi arabi in
cambio di greggio e manodopera. Si teorizzava la necessità di una forte
immigrazione, presto diventata accesso incontrollato, verso le nostre sponde. La
massiccia presenza di stranieri in Europa, secondo la Fallaci, era il cavallo di
Troia di una colonizzazione al contrario. Rileggiamo La Forza della Ragione
(Rizzoli, 2004). Per i difensori dell'Occidente, Parigi è persa. «Non è facile
avere coraggio in un Paese dove esistono più di tremila moschee» e i musulmani
sono così numerosi (ben oltre l'ufficiale dieci per cento della popolazione). In
Francia «il razzismo islamico cioè l'odio per i cani-infedeli regna sovrano e
non viene mai processato, mai punito». Gli imam dichiarano di voler sfruttare la
democrazia «per occupare territorio» e sovvertire le leggi laiche in favore
della sharia. L'antisemitismo è in crescita. I quartieri di troppe città,
stravolte dal cambiamento demografico, hanno perso l'identità francese per
acquisire quella magrebina. Di fronte a queste tesi, l'intellighentia scese
compatta in campo per screditare la Fallaci. La giornalista fu tra i primi, in
Europa, a sperimentare strumenti ed effetti del politicamente corretto.
Ripercorriamo questa vicenda esemplare. La Rabbia e l'Orgoglio (Rizzoli) esce a
Parigi nel maggio 2002. Mentre la prima tiratura di 25 mila copie va esaurita in
due settimane, gli intellettuali si esibiscono sui giornali. Ad aprire la
polemica è il settimanale Le Point . Secondo il filosofo Bernard-Henri Lévy, il
libro della Fallaci è paragonabile alle peggiori opere antisemite come Bagatelle
per un massacro di Louis-Ferdinand Céline: «È un libro razzista. Con meno
talento, è un Bagatelle antiarabo». Stessa linea per Françoise Giroud su Le
Nouvel Observateur : «La Fallaci tocca nel lettore qualcosa di profondo,
d'inconfessato, che egli negherà sempre di aver pensato ma che queste pagine
cariche di odio e di disprezzo rischiano di illuminare brutalmente». Il
sociologo Gilles Kepel su Le Monde imputa al libro di aver sancito la vittoria
di Osama bin Laden, trascinando l'Occidente sul campo della reazione isterica.
Una voce fuori dal coro? Charlie Hebdo ammette la verità di fondo del libro. Ma
anche il settimanale satirico, di fronte alla reazione dei lettori, è costretto
a «ritrattare» (in parte). All'inizio di giugno, la Fallaci risponde sul
Corriere della Sera . L'articolo Eppure con la Francia non sono arrabbiata è
accompagnato da brani composti in francese per La Rabbia e l'Orgoglio e ora
tradotti in italiano. In breve: la specie tutta europea dei «voltagabbana» (o
collaborazionisti) trova la sua origine e massima espressione in Francia fin dal
Medioevo. Tra i voltagabbana più abili nello schierarsi sempre dalla parte
vincente, ci sono gli intellettuali. Oggi ha vinto il politicamente corretto. E
quindi... «Queste creature patetiche, inutili, questi parassiti. Questi falsi
sanculotti che vestiti da ideologi, giornalisti, scrittori, teologi, cardinali,
attori, commentatori, puttane à la page, grilli canterini, giullari usi a
leccare i piedi ai Khomeini e ai Pol Pot, dicono solo ciò che gli viene ordinato
di dire. Ciò che gli serve a entrare o restare nel jet-set pseudointellettuale,
a sfruttarne i vantaggi e i privilegi, a guadagnar soldi». Gli intellettuali
hanno rimpiazzato l'ideologia marxista con la «viscida ipocrisia» che «in nome
della Fraternité (sic) predica il pacifismo a oltranza cioè ripudia perfino la
guerra che abbiamo combattuto contro i nazifascismi di ieri, canta le lodi degli
invasori e crucifigge i difensori». La cultura è il regno delle mode. La moda «o
meglio l'inganno che in nome dell'Humanitarisme (sic) assolve i delinquenti e
condanna le vittime, piange sui talebani e sputa sugli americani, perdona tutto
ai palestinesi e nulla agli israeliani». La moda «o meglio la demagogia che in
nome dell'Égalité (sic) rinnega il merito e la qualità, la competizione e il
successo». La moda «o meglio la cretineria che in nome della Justice (sic)
abolisce le parole del vocabolario e chiama gli spazzini “operatori ecologici”».
La moda «o meglio la disonestà, l'immoralità, che definisce “tradizione locale”
e “cultura diversa” l'infibulazione ancora eseguita in tanti paesi musulmani».
La moda di magnificare le conquiste culturali dell'islam per farlo apparire
superiore all'Occidente. E infine la moda «che permette di stabilire un nuovo
terrorismo intellettuale: quello di sfruttare a proprio piacimento il termine
“razzismo”. Non sanno che cosa significa eppure lo usano lo stesso». Passano
dieci giorni. Tre associazioni francesi denunciano la Fallaci per islamofobia e
incitazione al razzismo. Era accaduto, poco prima, anche a Michel Houellebecq, a
causa dei duri giudizi sull'islam contenuti nel romanzo Piattaforma (Bompiani) e
ribaditi in un'intervista. Il tribunale di Parigi assolve la Fallaci mentre La
Rabbia e l'Orgoglio supera le duecentomila copie. Quanta fatica sprecata per
liquidare la Fallaci. Oriana guardava lontano mentre gli intellettuali non si
sono accorti dei processi storici e delle ideologie di morte che hanno davanti
agli occhi.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. L i chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo
Tell, dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della
Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo
processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di
condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam
viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di
Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un
processo travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il
presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il
crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il
pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata,
imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio
del 2005, sul Corriere della Sera , nel celebre articolo dopo gli attentati di
Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di
Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai
incriminato il mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per
istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga
pure quei tre anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono
nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto
nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi
faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle
denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal
proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio
intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed esprimere
la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve togliere.
Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van
Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle nostre
carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e suppongo che
di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al processo,
iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel
processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex
presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla fine lo
beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
La guerra siriana si
combatteva in Italia. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano e
Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista con obiettivo
soprattutto i cristiani. A rivelarlo è un'indagine della polizia e dai
magistrati anti-terrorismo, scrive Paolo Biondani su “L’Espresso”. Un piccolo
spezzone della guerra civile siriana si è combattuto in Italia. Ma era ancora
troppo presto per capirlo. Tra il 2011 e il 2012 sono state commesse, tra Milano
e Roma, più di venti azioni violente di chiara matrice jihadista: ferimenti,
aggressioni, pestaggi, danneggiamenti, devastazioni, minacce e intimidazioni. Le
vittime appartengono alle minoranze politico-religiose più perseguitate dalle
milizie islamiste in Siria: le violenze in Italia hanno colpito soprattutto
cristiani. A rivelarlo è un'indagine, avviata dalla polizia e dai magistrati
anti-terrorismo di Milano, che viene ricostruita in un articolo del settimanale
“l'Espresso”. Da quando è esplosa la guerra civile in Siria, le forze di polizia
di tutti i Paesi occidentali hanno cominciato a sorvegliare le partenze degli
estremisti verso i fronti di guerra. A Milano la Digos ha messo sotto controllo,
in particolare, un gruppo di siriani residenti da anni tra Milano, Como e Monza:
spariti dall’Italia, sono ricomparsi, mitra in pugno, in una serie di foto e
video pubblicati su Internet tra febbraio e luglio del 2012. Solo a quel punto
la polizia, ricostruendo le loro precedenti attività in Italia, ha scoperto che
quegli stessi jihadisti siriani avevano già colpito, segretamente, anche a casa
nostra. L’unica azione visibile si è svolta nella notte del 10 febbraio 2012 nel
centro di Roma: un plotone di oppositori siriani ha dato l’assalto
all’ambasciata di Damasco, che è stata occupata e devastata. Quel raid di
protesta contro il regime del presidente-dittatore Bashar El-Assad è stato
organizzato proprio dal gruppo di estremisti che poi sono partiti per la guerra
in Siria. Nei mesi successivi le indagini della polizia hanno collegato alla
stessa cellula jihadista molte altre azioni violente, mai denunciate per paura.
Tra le vittime, due siriani di fede cristiana, che gestivano un bar a Cologno
Monzese. Il loro locale è stato devastato nell'estate 2011 da un commando di
oltre trenta uomini armati di bastoni e spranghe di ferro. Sulla saracinesca è
poi comparsa una scritta in arabo: «Per tutti i siriani: quelli che sono a
favore del presidente devono stare attenti. In Siria ci penseremo noi. Quelli
che ammazzano nel jihad, vivono con Dio». Nella primavera 2012, dopo altre gravi
intimidazioni, i due cristiani hanno ceduto il bar e si sono trasferiti. Un
altro agguato di stampo jihadista ha colpito due siriani che lavorano
regolarmente tra Milano e la Brianza: uno è cristiano, l’altro della minoranza
sciita-alauita, ma i loro amici più cari sono sunniti. Il 16 luglio 2011 hanno
partecipato a una fiaccolata filo-Assad organizzata da un'associazione di cui
fanno parte anche cittadini italiani. Mentre tornavano a casa in macchina, sono
stati circondati e picchiati ferocemente da almeno 15 sprangatori jihadisti. Le
due vittime, sanguinanti a terra, sono state salvate dall'arrivo dei
carabinieri. Il cristiano è stato ricoverato al San Raffaele con una gamba
spappolata e operato più volte. A una spedizione punitiva è sfuggito anche un
religioso legato alla Fratellanza Musulmana, il partito allora al potere in
Egitto, che aveva messo al bando le sette jihadiste dalle moschee milanesi. A
quel punto l’ala dura dei salafiti siriani lo ha minacciato di morte: «Sei un
traditore.... Ti uccideremo a coltellate... Ti sgozzeremo come un cane». Dopo
mesi di indagini, la Digos ha smascherato gli esponenti più violenti del gruppo
jihadista milanese. Ma a quel punto erano già partiti tutti per la guerra. Uno
dei più sanguinari è stato identificato in due video-choc, girati in Siria nel
maggio 2012 (e scoperti da un fotoreporter della Rai): con il mitra a tracolla,
si è fatto riprendere con un plotone di uomini armati, mentre uccidevano con un
colpo alla testa sette prigionieri di guerra, legati e torturati.
LA VERA
MAFIA E’ LO STATO. E PURE I GIORNALISTI? DA ALLAM ALLA FALLACI.
Le vera mafia è lo Stato che
ci vessa. È arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e di avere il
coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato, scrive Magdi Cristiano
Allam su “Il Giornale”. Per la prima volta un Papa ha scomunicato la mafia.
Benissimo! È arrivato il momento di far luce su chi sia la mafia. Chi potrebbe
non essere d'accordo con la condanna assoluta di chi usa la violenza nelle sue
varie forme, psicologica, economica e fisica, per sottomettere le persone al
proprio arbitrio, al punto da violare i diritti inalienabili alla vita, alla
dignità e alla libertà? Ma chi è veramente il Male che sta devastando la nostra
esistenza? È la criminalità organizzata che impone il pizzo ai commercianti e fa
affari con il traffico di droga e dei clandestini? È la massoneria che gestisce
in modo più o meno occulto il potere ovunque nel mondo? È il Gruppo Bilderberg
che associa chi più conta nella finanza e nell'economia sulla Terra? Certamente
queste realtà interferiscono con la nostra vita con conseguenze tutt'altro che
trascurabili. Ma si tratta di realtà che o non riguardano tutti noi o non ne
conosciamo bene i contenuti e i risvolti. Viceversa siamo tutti, ma proprio
tutti, più che consapevoli delle vessazioni che tutti i giorni lo Stato ci
impone attraverso leggi inique e pratiche del tutto arbitrarie. Chi è che ci ha
imposto una nuova schiavitù sotto forma del più alto livello di tassazione al
mondo, fino all'80% di tasse dirette e indirette? Chi è talmente spregiudicato
da speculare sulla nostra pelle legittimando e tassando il gioco d'azzardo, gli
alcolici e le sigarette? Chi è a tal punto disumano da tassare la casa, il bene
rifugio dell'80% delle famiglie italiane? Chi è che condanna a morte le imprese
applicando un centinaio di tasse e balzelli in aggiunta a un centinaio di
controlli amministrativi? Chi è che sta accrescendo la disoccupazione e la
precarietà in tutte le fasce d'età e lavorative? Chi ha permesso che 4 milioni e
100mila italiani non abbiano i soldi per comperare il pane? Chi protegge le
grandi banche e le grandi imprese che continuano a privatizzare gli utili e a
socializzare le perdite? Chi ha finora istigato al suicidio circa 4.500 italiani
attraverso le cartelle esattoriali di Equitalia o coprendo le vessazioni delle
banche quando non erogano credito o ingiungono di rientrare negli affidamenti
entro 24 ore? Chi ha svenduto la nostra sovranità monetaria, legislativa e
giudiziaria all'Europa dei banchieri e dei burocrati? Chi è responsabile della
crescita inarrestabile del debito pubblico e privato dal momento che siamo
costretti a indebitarci per ripianare il debito acquistando con gli interessi
una moneta straniera? Chi sta devastando le famiglie obbligando entrambi i
genitori a lavorare sodo per riuscire a sopravvivere? Chi ci ha portato
all'ultimo posto di natalità in Europa e ci sta condannando al suicidio
demografico? Chi sta incentivando l'emigrazione dei nostri giovani più
qualificati perché in Italia non hanno prospettive? Chi sta danneggiando gli
italiani promuovendo l'invasione di clandestini e umiliando i più poveri tra noi
favorendo gli immigrati nell'assegnazione di case popolari, posti all'asilo nido
e assegni sociali? Chi sta consentendo l'islamizzazione del nostro Paese
riconoscendo il diritto a moschee, scuole coraniche, enti assistenziali e
finanziari islamici a prescindere dal fatto che confliggono con i valori
fondanti della nostra civiltà, indifferenti al fatto che sull'altra sponda del
Mediterraneo i terroristi islamici stanno massacrando i cristiani e riesumando
dei califfati in cui il diritto alla vita è garantito solo a chi si sottomette
ad Allah e a Maometto? Ebbene è questo Stato che si è reso responsabile
dell'insieme di questi comportamenti che ci stanno impoverendo e snaturando,
trasformandoci da persone con un'anima in semplici strumenti di produzione e di
consumo della materialità, assoggettati al dio euro e alla dittatura del
relativismo. Ecco perché è arrivato il momento di guardare in faccia la realtà e
di avere il coraggio di dire la verità: la mafia è questo Stato. Di ciò sono
certi tutti gli italiani perché è una realtà che pagano sulla loro pelle giorno
dopo giorno. Quindi caro Papa Francesco lei ha scomunicato le alte personalità
che ha ricevuto in Vaticano, a cui ha stretto la mano e ha augurato successo.
Per noi sono loro i veri mafiosi che stanno negando agli italiani il diritto a
vivere con dignità e libertà.
Magdi come la Fallaci
processati per le loro idee. La scrittrice finì alla sbarra in Italia, Francia e
Svizzera per i suoi scritti sul pericolo islamico E anche lei diceva: «Non mi
faccio intimidire», scrive “Il Giornale”. Li chiamava «i miei trofei». E di
«trofei», alias processi per reato d'opinione a causa delle idee sull'islam
espresse in libri e articoli, Oriana Fallaci ne ha subiti diversi nel corso
della sua vita, in tutta Europa, dalla Francia alla Svizzera. E naturalmente
pure in Italia, anche se l'ultimo, a Bergamo, è cominciato a giugno del 2006,
due mesi prima che lei morisse, il 15 settembre. Oriana Fallaci come Magdi
Cristiano Allam, anzi molto di più. A parte «l'amicizia complessa», così la
definì Allam quando lei morì, che li legava sul fronte comune della denuncia dei
pericoli del fondamentalismo islamico e del suo radicamento in Europa, c'è anche
la persecuzione per via giudiziaria delle opinioni che li accomuna. Per Allam,
oggi, si tratta di un procedimento avviato dal Consiglio di disciplina nazionale
dell'Ordine dei giornalisti che lo accusa di «islamofobia». Per la Fallaci,
all'epoca, erano invece veri e propri processi penali, per vilipendio all'islam,
razzismo, xenofobia. La sostanza, però, non cambia: vietato essere critici nei
confronti dei musulmani, pena la gogna, anche giudiziaria. Si arrabbiava, la
Fallaci, per quei quattro processi: due in Francia, a partire dal 2002 (quello
per «razzismo», nel 2003, si chiuse con la sua assoluzione) e uno in Svizzera,
tutti legati a La rabbia e l'orgoglio ; e un altro in Italia, nel 2006, finito
con la sua morte. Li chiamava sì trofei ma li riteneva profondamente ingiusti.
Ecco come lei stessa li raccontava a novembre del 2005 nel discorso di
ringraziamento per il conferimento dell' Annie Taylor Award , il cui testo è
stato pubblicato qualche giorno fa da Libero : «I trofei che chiamo processi. Si
svolgono in ogni Paese nel quale un figlio di Allah o un traditore nostrano
voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle , la Patrie
du Laïcisme , la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité , dove per vilipendio
all'islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste , dove
tre anni fa gli ebrei francesi della Licra (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica in fronte) si
unì ai musulmani francesi del Mrap (associazione islamica di Sinistra che ama
manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l'Orgueil (La rabbia e l'orgoglio, ma la richiesta fu respinta, ndr ) o venderla
con il seguente ammonimento sulla copertina: “Attenzione! Questo libro può
costituire un pericolo per la vostra salute mentale”. Oppure a Berna, in
Svizzera. Die wunderschöne Schweits , la meravigliosa Svizzera di Guglielmo
Tell, dove il ministro della Giustizia osò chiedere al mio ministro della
Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il prossimo
processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra ansioso di
condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio dell'islam
viene impartita nel mio paese». Era furibonda, la Fallaci, per il processo di
Bergamo, legato ad alcune affermazioni contenute in La forza della ragione . Un
processo travagliato, partito dalla denuncia, nel 2004, di Adel Smith, il
presidente all'epoca del'Unione dei Musulmani d'Italia che aveva definito il
crocifisso un «cadaverino nudo inventato per spaventare i bambini musulmani». Il
pm aveva chiesto l'archiviazione per la Fallaci, ma il gip l'aveva rigettata,
imponendo l'imputazione coatta. Ecco cosa scriveva la stessa Fallaci a luglio
del 2005, sul Corriere della Sera, nel celebre articolo dopo gli attentati di
Londra «Il nemico che trattiamo da amico» : «Mi ascolti bene, signor giudice di
Bergamo che ha voluto incriminarmi per vilipendio all'islam ma che non ha mai
incriminato il mio persecutore per vilipendio al cristianesimo. Nonché per
istigazione all'omicidio. (Il mio). Mi ascolti e mi condanni pure. Mi infligga
pure quei tre anni di reclusione che i magistrati italiani non infliggono
nemmeno ai terroristi islamici beccati con l'esplosivo in cantina. Il suo
processo è inutile. Finché avrò un filo di fiato io ripeterò ciò che ho scritto
nei miei libri e che riscrivo qui. Non mi sono mai fatta intimidire, non mi
faccio mai intimidire dalle minacce di morte e dalle persecuzioni, dalle
denigrazioni, dagli insulti contro i quali Lei si è guardato bene dal
proteggermi, anche come semplice cittadino. Quindi si figuri se mi faccio
intimidire da Lei che mi nega il costituzionale diritto di pensare ed esprimere
la mia opinione. Però, prima del processo, una curiosità me la deve togliere.
Nella cella mi ci terrà tutta sola o coi carabinieri che lo Stato italiano mi ha
cortesemente imposto affinché non venga ammazzata come Biagi o come Theo Van
Gogh? Glielo chiedo perché il ministro dell'Interno dice che nelle nostre
carceri oltre il cinquanta per cento dei detenuti sono musulmani, e suppongo che
di quei carabinieri avrei più bisogno in galera che a casa mia». Al processo,
iniziato il 9 giugno del 2006, la Fallaci non si presentò per scelta. Per quel
processo ricevette attestati di solidarietà da mezzo mondo, pure dall'ex
presidente polacco Lech Walesa. E quel processo finì nel nulla. Alla fine lo
beffò la morte della giornalista e scrittrice, il 15 settembre del 2006.
L’ordine dei giornalisti
contro Allam così si calpesta la libertà di opinione, scrive Pierluigi Battista
su “Il Corriere della Sera”. Trasformare in un crimine un’opinione, per quanto
criticabile, non dovrebbe rientrare nei compiti di uno Stato che voglia
conservare la sua anima liberale, figurarsi di un Ordine professionale come
quello dei giornalisti. E invece mettere sotto accusa le opinioni di un
commentatore come Magdi Cristiano Allam è diventato l’occupazione estiva
dell’Ordine dei giornalisti. Una parodia dell’Inquisizione che fa di
un’associazione di categoria, nata durante il fascismo e senza eguali in
nessun’altra democrazia liberale con l’eccezione del post-salazariano
Portogallo, un tribunale abusivo che si permette di interpretare a suo modo i
princìpi della libertà di espressione e che si permette di emettere verdetti
sulle opinioni espresse da un proprio associato. Già l’Italia è caricata da una
pletora di reati d’opinione mai smaltiti in tutti gli anni della Repubblica
post-fascista. Non c’è bisogno di processi aggiuntivi istruiti da chi si arroga
il diritto di giudicare le opinioni altrui solo perché munito del tesserino di
un Ordine professionale. Se un giornalista commette un reato, dovrà essere
giudicato come tutti gli altri cittadini da un Tribunale della Repubblica.
Piccoli tribunali del popolo che si impancano a misuratori dell’eventuale
«islamofobia» di Allam sono invece pallide imitazioni di epoche autoritarie che
non distinguevano tra reato e opinione. Mentre la libertà d’opinione, dovremmo
averlo imparato, è indivisibile e non dovrebbe essere manipolata a seconda delle
predilezioni ideologiche. Si vuole criticare Allam? In Italia c’è il pluralismo
della critica e dell’informazione e il conflitto delle idee è il sale di una
democrazia liberale. La giustizia fai da te, i tribunali delle corporazioni che
si permettono di intromettersi non su un comportamento, o su una grave
negligenza professionale, bensì sul contenuto di un articolo, sono invece il
residuo di un’intolleranza antica, e che non sopporta la diversità delle
opinioni, anche delle più estreme. Per cui i censori dell’Ordine potrebbero
rimettere nel cassetto i loro processi, togliersi la toga dell’inquisitore e
ammettere di aver commesso un errore. Non è mai troppo tardi per la scoperta
della libertà.
Caso Allam, una decisione
sconcertante. Su "Il Giornale", il presidente dell'Odg: "Magdi potrà
difendersi". Ma la vicenda resta sconcertante risponde Alessandro Sallusti.
Caro direttore, leggo i
servizi dedicati all'Odg in relazione a una vicenda che riguarda Magdi Cristiano
Allam. Debbo dirti che alcuni toni e non poche espressioni mi sconcertano.
L'idea che ci siano degli intoccabili non appartiene alla mia cultura né, a
leggere il Giornale, alla tua. Potrei tacere, perché solo un ignorante (nel
senso che non conosce le cose) può non sapere che il Consiglio nazionale di
disciplina è organismo autonomo, voluto come tale da una legge dello Stato. Ma,
come ben sai personalmente, non amo le fughe, tanto da essere stato -
doverosamente, a mio avviso, ma ugualmente andando contro «corrente» - accanto a
te quando a Milano eri sotto processo. Se non si trattasse di Allam mi verrebbe
il sospetto che questa vicenda vien cavalcata per riaccendere l'attenzione su un
impegno personale e politico. Ma le cose non stanno esattamente come si afferma,
pur citando correttamente i passaggi di un capo di incolpazione. Non so, essendo
estraneo all'organismo, come finirà. Ma so che ad Allam sono state accordate,
doverosamente, tutte le opportunità di acquisire i documenti, contenuti nel
fascicolo, che riterrà utili. Di più: ha eccepito che i termini di 30 giorni non
gli erano sufficienti e gli uffici, mi assicurano, gli hanno formalizzato un
prolungamento che, mi riferiscono, è stato di sua soddisfazione. Ma si tende a
trasmettere una informazione distorta. Allam non è stato processato. Ci si è
limitati a ritenere «non manifestamente infondato» un esposto presentato da una
associazione (sconosciuta, perchè sul web non c'è traccia), «Media e diritto»,
che si duole per alcune affermazioni contenute suoi articoli. Personalmente non
mi sarei sentito oltraggiato (ma non mi sento «intoccabile», come scritto in
premessa), ma, anzi, avrei colto la notizia non tanto (né solo) come
l'opportunità di rivendicare la possibilità di dire quel che penso, ma anche per
argomentarne più approfonditamente le ragioni. Ancor di più, non mi sarei
scandalizzato perché questa procedura conferma che non ci sono «intoccabili» e
che le ragioni di tutti vengono valutate con attenzione. Una differenza non
marginale, ad esempio e senza generalizzazioni, con chi vive di una giustizia,
sommaria e tutta sua, sgozzando davanti alla telecamera un giornalista. Enzo
Iacopino, Presidente dell'Ordine nazionale dei giornalisti.
Caro presidente, in effetti ho
provato sulla mia pelle la tua solidarietà e te ne sono riconoscente e grato. Il
che non ha impedito che nostri solerti colleghi mi ri-processassero, nonostante
la «grazia» che mi ha concesso il presidente Napolitano, e condannassero a due
mesi di sospensione (l'appello, come saprai è a giorni). Ma questa è un'altra
storia. È vero, come dici, che non ci devono essere intoccabili, ma chissà
perché chi la pensa in un certo modo è più toccato di altri. E quando ad
allungare le mani sono colleghi od organi che sia pure autonomi riconducibili
all'Ordine dei giornalisti, allora mi preoccupo. Mi piacerebbe che l'Ordine, e
tutto ciò che ruota attorno ad esso, si battesse sempre e comunque per la
libertà di pensiero ed espressione, di chiunque. Perché è questo, per stare in
tema, che distingue la nostra società da quella islamica, il più delle volte
fondata sulla sharia. A quei signori che hanno fatto l'esposto bastava spiegare
questa semplice verità non trattabile: ci spiace, ma da noi si è liberi di
pensare, dire e scrivere, ciò che si crede, per eventuali reati rivolgersi alla
magistratura ordinaria. Alessandro Sallusti.
Vogliono toglierci la libertà
di critica. Il cardine della democrazia è mettere in discussione (anche) le
religioni, scrive Ida Magli su "Il Giornale". Islamofobia: strano concetto da
usare in un procedimento disciplinare. «Fobia» è, infatti, termine medico che
definisce un particolare disturbo psichico, presente in genere nelle
nevrastenie, e che si presenta come paura, ripulsione non infrenabile nei
confronti di un qualsiasi fenomeno della realtà. Freud ha aggiunto poi, con le
teorie psicoanalitiche sull'inconscio, una spiegazione ulteriore del
comportamento fobico affermando che il paziente è indotto a razionalizzare la
propria fobia attribuendola agli aspetti negativi degli oggetti o delle persone
di cui teme. Siamo sempre nel campo della psichiatria. Da qualche anno tuttavia,
in Europa, e in Italia in particolar modo, le accuse di «fobia» si sprecano. Non
si può aprire bocca su un qualsiasi argomento senza incorrere in questo rischio.
Sarebbe bene, invece, cominciare a ricordarsi quanto cammino abbiamo fatto,
quante lotte intellettuali e fisiche abbiamo dovuto sostenere, soprattutto noi,
gli italiani, per giungere alla civiltà cui oggi apparteniamo. Abbiamo sofferto
e pagato con il carcere e con il sangue non tanto la libertà concreta, quanto la
certezza della ricerca scientifica e delle sue conoscenze, disgiunta dal
pensiero filosofico, da quello politico e da qualsiasi fede religiosa.
Finalmente siamo giunti anche noi, italiani, a poter godere di una democrazia
totalmente laica in cui il rispetto per le convinzioni dei singoli cittadini non
comporta l'impossibilità di discuterle. Questo è il punto fondamentale di una
democrazia sicura di se stessa e della forza della propria libertà: ogni
cittadino può e deve poter parlare con tutti gli altri di qualsiasi argomento
perché vive in un gruppo ed è la vita di gruppo che forma una società e un
popolo. È secondo questi principi di convivenza nella democrazia che si ha il
diritto, ma soprattutto il dovere, di discutere delle religioni. Oggi nessuno
ritiene, in nessuna parte del mondo, che le religioni non facciano parte
integrante delle culture e delle società. E ogni religione, proprio perché
religione (religio è legame fra più individui) non è un fatto privato, né può
essere trattato da nessuno, né singoli né governi né istituzioni, come un fatto
privato. In Italia, poi, per la sua particolare storia, le discussioni e le
critiche, anche fortissime, ad associazioni cattoliche, a vescovi, a parroci, a
Papi, non sono mai mancate. Sarebbe sufficiente ricordarsi i dibattiti
appassionati per la legislazione sul divorzio e sull'aborto. I cattolici hanno
fatto allora tutto il possibile per sostenere le loro tesi che erano appunto
fondate su norme dettate da un testo sacro, il Vangelo; altrettanto hanno fatto
i partiti laici, e alla fine si sono svolti con assoluta libertà i relativi
referendum. Cosa sarebbe stato dell'Italia, della democrazia in Italia, se
qualcuno avesse pensato che i giornalisti non potevano discutere delle norme di
un testo sacro, che bisognava porre loro il bavaglio, o intimorirli con
provvedimenti disciplinari? Ho citato esplicitamente il Vangelo perché gli
italiani possono supporre che il Corano, scritto diversi secoli dopo la venuta
di Gesù, debba in qualche modo somigliargli, riprendere qualcuna delle sue tesi
fondamentali. Siccome è vero il contrario perché il Corano è fondato sull'Antico
Testamento, sulla legge del taglione, sulla vendetta contro i nemici,
sull'obbligo di convertire gli infedeli, sui tabù dell'impurità, è quindi agli
antipodi del Vangelo e agli antipodi della civiltà in cui viviamo. Visto che i
musulmani sono già numerosissimi sul suolo italiano e aumentano ogni giorno, è
dovere e diritto degli italiani sapere quali siano le norme di comportamento
imposte da Maometto ai suoi fedeli, i quali, appunto in quanto fedeli,
dovrebbero ritenerle giuste e averle fatte proprie. Ma chi dovrebbe informarli
se non i giornalisti? L'ipocrisia non è nell'interesse di nessuno oggi in
Italia. Intervengano i musulmani o i loro giornalisti (non gli imam) insieme a
noi sui giornali e ci assicurino che, pur essendo fedeli a Maometto, ritengono
sbagliate la giustizia del taglione, le norme sull'inferiorità e l'impurità
delle donne, sulla fustigazione degli omosessuali, sulla lapidazione delle
adultere, sull'uccisione degli infedeli... Noi gli crederemo.
Haisam Sakhanh, il jihadista
che andava in tv all'Infedele di Gad Lerner, scrive “Libero Quotidiano”.
L'orrore dei tagliagole, giorno dopo giorno, ora dopo ora,
sconvolge l'Occidente. Solo poche ore fa, il video delle quattro sospette spie
decapitate dai fanatici dell'Islam. Immagini strazianti, terrificanti, e che
fanno ancor più paura perché è sempre più chiaro che i seguaci della jihad ce li
abbiamo in casa. Sono molti, alcuni noti, altri no. C'è un Imam che giura: "Ci
prenderemo il Vaticano". E c'è anche chi invece, in passato, andò in
televisione. Due anni fa, per la precisione. Stiamo parlando di Haisam Sakhanh,
nome di battaglia Abu Omar, che un tempo viveva nel milanese e che, una volta,
si fece vedere negli studi de L'Infedele, la trasmissione di Gad Lerner su La7.
Da mercoledì la procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui:
la sua foto, ora, appare su tutti i giornali. Eppure era chiaro da tempo chi
fosse, questo Abu Omar. Come ricorda Il Giornale, già nell'aprile del 2013 fu
girato un video in cui il siriano-milanese si rese protagonista dell'orrore:
assieme ad altri militanti prese parte all'esecuzione di 7 soldati
filo-governativi, un colpo e testa e via, gli uomini in ginocchio vengono
ammazzati. Nel 2012, inoltre, le autorità italiane non ritennero necessario
svolgere qualche approfondimento su mister Haisam, ex elettricista a Cologno
Monzese, e la sua rete: fu arrestato al termine di un assalto all'ambasciata di
Roma. Haisam e i suoi vengono interrogati, indagati per danneggiamento,
violazione di domicilio e violenza privata aggravata e rinviati a giudizio per
direttissima. Ma non accadde nulla: tornò libero e riprese a fare proselitismi,
nel nostro Paese, a Milano e hinterland. La replica di Lerner, via blog, arriva
nel pomeriggio ed è velenosa. "Fra gli altri siriani che parteciparono alla
trasmissione come pubblico, senza intervenire, scopriamo ora da una fotografia
pubblicata su Facebook che si infiltrò un elettricista di Cologno Monzese, tale
Haisam Sakhanh, che nel frattempo è entrato nella milizia Isis col nome di
battaglia Abu Omar". "Naturalmente - spiega Lerner - io non ho invitato proprio
nessun jihadista in trasmissione, né tre anni fa né mai. Tanto meno costui ha
mai preso la parola all'Infedele. Ma per certe testate ogni occasione è buona
per insultare".
Noi censurati, il jihadista
invitato in tv da Lerner. L'elettricista di Cologno andato a combattere per
l'Isis in Siria è indagato per terrorismo, ma due anni fa in Italia veniva
trattato da eroe della rivolta, scrive Gian Micalessin su "Il Giornale. I
tagliagole amici e complici dell'Isis li avevamo in casa. Vivevano e
manifestavano a Milano, mentre a Roma godevano delle migliori coperture. E così
quando polizia della Capitale li arrestava mentre assaltavano e devastavano le
sedi diplomatiche, i magistrati li rimettevano in libertà. Del resto i ministri
del governo Monti, gli stessi che rispedivano i nostri marò nella trappola
indiana, ricevevano i loro capi politici alla Farnesina trattandoli alla stregua
di eroi. Gad Lerner, nel frattempo, li invitava nel suo salotto televisivo. E
Pier Luigi Bersani, allora segretario del Pd, non si faceva problemi ad
appoggiarli concionando da un palco adornato con la bandiera dei ribelli. La
stessa bandiera in cui s'avvolgevano le sprovvedute attiviste Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli inghiottite qualche settimana fa dall'inferno siriano. Ma siamo
nel Belpaese. Un paese dove l'Ordine dei Giornalisti indaga chi critica l'Islam,
ma si guarda bene dall'obbiettare se qualcuno da voce ad un terrorista. E dunque
non succedeva nulla. E così anche quando Il Giornale , si permetteva di mostrare
i volti e documentare le atrocità di questi signori tutti facevano vinta di non
vedere, di non sapere, di non capire. Guardate questo signore. Il suo vero nome
è Haisam Sakhanh, il suo nome di battaglia è Abu Omar. Da mercoledì, da quando
l'assai sollecita procura di Milano ha fatto sapere di star indagando su di lui,
tutti fanno a gara a parlarne. La sua foto campeggia dal Corriere della Sera a
Repubblica e i telegiornali fanno a gara nel descriverlo come il reclutatore dei
jihadisti di Milano e dintorni. Bella scoperta. Sul Giornale la sua foto era già
comparsa l'11 gennaio accanto a un titolo che recitava «Cercate killer islamici?
Eccone uno». Come lo sapevamo? Semplice. A differenza degli «ignari» magistrati,
politici, diplomatici e di tanti colleghi, sempre pronti a chiuder gli occhi
quando le notizie non sono politicamente corrette, non c'eravamo fatto scrupoli
a identificare i protagonisti dell' agghiacciante video girato nell'aprile 2013
nella provincia siriana di Idlib e pubblicato lo scorso settembre sul sito web
del New York Times . In quel video il siriano-milanese Sakhanh-Abu Omar è
protagonista, assieme ad altri militanti guidati dal comandante Abdul Samad
Hissa, della spietata esecuzione di 7 soldati governativi appena catturati. Nel
filmato indossa un giubbotto marroncino, impugna il kalashnikov e ascolta il
comandante che spiega a lui e altri nove militanti perché sia giusto e doveroso
ammazzare i prigionieri. Subito dopo preme il grilletto e infila un proiettile
nella nuca di un soldato denudato e fatto inginocchiare ai suoi piedi. A gennaio
dopo la nostra denuncia nessuno muove un dito. Ma questa non è una novità. Ben
più grave è che nessuno si curi di accertare i contatti e i collegamenti di
Haisam alias Abu Omar nel febbraio 2012 quando il militante viene arrestato al
termine di un vero e proprio assalto all'ambasciata siriana di Roma. Un assalto
durante il quale guida alcuni complici all'interno degli uffici della sede
diplomatica devastandoli e malmenando alcuni impiegati. Interrogati dal giudice
Marina Finiti e indagati per danneggiamento, violazione di domicilio e violenza
privata aggravata Haisam e i suoi vengono rinviati a giudizio per direttissima.
Ma anche allora non succede nulla. Lui torna libero, continua a far proseliti e
a guidare il suo gruppetto basato a Milano e dintorni. Tra questi si distingue
l'amico Ammar Bacha che il 19 agosto 2012 non si fa problemi a pubblicare un
video in cui i decapitatori dell'Isis (Stato Islamico dell'Iraq e del levante)
illustrano la propria attività con il consueto corollario di atrocità e
violenze. Anche stavolta tutti fanno finta di non vedere. Del resto solo pochi
mesi prima, il 13 maggio 2012, il ministro Giulio Terzi ha incontrato alla
Farnesina il Presidente del Consiglio Nazionale Siriano (Cns), Bourhan Ghalioun,
capo politico di quei ribelli già allora finanziati dal Qatar e monopolizzati
dall'estremismo di Al Qaida e dell'Isis. E così qualche mese dopo pm e polizia
si guardano bene dal fermare il signor Sakhanh e il suo sodale. E loro fuggono
in Turchia e poi in Siria. Dove possono finalmente dedicarsi alla loro attività
più congeniale. Ovvero uccidere e massacrare.
Le decapitazioni di Isis e gli
allarmi della Fallaci. Il video dell'uccisione di James Foley riporta alla mente
le parole (inascoltate) della scrittrice, scrive Marco Ventura su Panorama. E
quindi non è "un conflitto di civiltà" quello che è sotto gli occhi di tutti in
Iraq, Siria, Africa? Il ministro degli Esteri, Federica Mogherini, sempre così
graziosamente politically correct, nega in Parlamento la matrice di "civiltà"
nei sanguinosi eventi di queste ore e nella risposta di Stati Uniti e Europa,
quasi dovessimo vergognarci di difendere i valori dell'Occidente contro una
versione esasperata e integralista dell'Islam globale. Ma è così? Arancione e
nero. Sapete a cosa penso guardando quell’immagine surreale, terribilmente
cinematografica, del giornalista americano James Foley in tuta arancione come i
prigionieri di Guantanamo inginocchiato davanti a un paesaggio desertico, il
busto eretto e il mento dritto, la postura fiera incongruente con le parole che
deve pronunciare, e poi guardando quella figura di morte nera accanto a lui, in
piedi, quel tagliagole mascherato dell’Is, coltello in mano, che si rivolge
direttamente in inglese a Barack Obama (“You, Obama”) prima di decapitare la sua
vittima? Penso, ecco, a Oriana Fallaci. Ai profeti inascoltati che l’Italia ha
avuto, e al fatto che per vedere meglio nel futuro si sono dovuti trasferire
all’estero, negli Stati Uniti, e da lì vaticinare, puntare l’indice, declamare
il j’accuse, le loro omelie laiche da italiani che amano l’Italia e disprezzano
però una certa Italia (e Europa). La Fallaci come Prezzolini, isolato nel suo
esilio americano (e svizzero). Penso a quanti hanno criticato la Fallaci degli
ultimi anni considerando i suoi scritti, le sue invettive finali (o definitive)
contro l’invasione islamica, il pericolo islamico, la brutalità islamica, una
sorta di metastasi del pensiero, quasi un cancro dello spirito parallelo al male
che le consumava il corpo. Ascoltate (sì, ascoltate) quello che Oriana scriveva
“Ai lettori” all’indomani dell’11/9, in apertura de “La rabbia e l’orgoglio”
(Rizzoli): “Dall’Afghanistan al Sudan, dall’Indonesia al Pakistan, dalla Malesia
all’Iran, dall’Egitto all’Iraq, dall’Algeria al Senegal, dalla Siria al Kenya,
dalla Libia al Ciad, dal Libano al Marocco, dalla Palestina allo Yemen,
dall’Arabia Saudita alla Somalia, l’odio per l’Occidente cresce. Si gonfia come
un fuoco alimentato dal vento, e i seguaci del fondamentalismo islamico si
moltiplicano come i protozoi d’una cellula che si scinde per diventare due
cellule poi quattro poi otto poi sedici poi trentadue. All’infinito”. Ognuno di
quei paesi evoca oggi qualcosa di terribile che è avvenuto (che avviene). I
talebani comandano ancora in Afghanistan (fino in Pakistan). In Egitto la
primavera araba è morta con l’avvento dei Fratelli musulmani, finalmente
stroncati dalla restaurazione del generale Al-Sisi. In Libia gli islamisti
proclamano il Califfato di Bengasi, guerreggiano e spargono odio e caos anche se
nelle elezioni hanno dimostrato di valere poco più del 10 per cento. Tra Somalia
e Kenya i guerriglieri islamisti di Al Shabaab fanno incursioni omicide lungo le
strade, stragi nei centri commerciali a Nairobi. In paesi come la Nigeria che la
Fallaci non citava (la sua lista oggi sarebbe più lunga) i massacri islamisti e
i rapimenti delle studentesse sono firmati dalle milizie di Boko Haram. Nello
Yemen dei sequestri operano cellule di Al-Qaeda. In Palestina, Hamas usa i
civili come scudi umani e lancia razzi su Israele con l’obiettivo di cancellare
lo Stato ebraico dalle mappe. Con l’Iran rimane il contenzioso nucleare. Di Iraq
e Siria sappiamo. In Libano spadroneggiano gli Hezbollah. L’Arabia Saudita e gli
altri paesi del Golfo non sono ancora usciti dall’ambiguità, chi più e chi meno,
di sostenere o chiudere un occhio sui finanziamenti alle formazioni
integraliste. E così via. Dal 2001 sono passati 13 anni e le parole de “La
rabbia e l’orgoglio” si avverano. “Non capite o non volete capire che se non ci
si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E
distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a
migliorare, a rendere un po’ più intelligente cioè meno bigotto o addirittura
non bigotto. Distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza,
la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri…”. Oriana tuonava contro “i
nuovi Mori”. Dietro le figure in nero, che c’erano anche allora, vedeva i
colletti bianchi, che ci sono ancora. Ascoltiamola. “I nuovi Mori con la
cravatta trovano sempre più complici, fanno sempre più proseliti. Per questo
diventano sempre di più, pretendono sempre di più. E se non stiamo attenti, se
restiamo inerti, troveranno sempre più complici. Diventeranno sempre di più,
otterranno sempre di più, spadroneggeranno sempre di più. Fino a soggiogarci
completamente. Fino a spegnere la nostra civiltà. Ergo, trattare con loro è
impossibile. Ragionarci, impensabile. Cullarci nell’indulgenza o nella
tolleranza o nella speranza, un suicidio. E chi crede il contrario è un illuso”.
Chissà che non dovremo darle ragione, nonostante il nostro perbenismo
intellettuale, pure sui rischi dei flussi migratori. Proprio in conclusione del
suo pamphlet la Fallaci scrive infatti dell’Italia che “nonostante tutto esiste.
Zittita, ridicolizzata, sbeffeggiata, diffamata, insultata, ma esiste. Quindi
guai a chi me la tocca. Guai a chi me la invade, guai a chi me la ruba. Perché
(se non l’hai ancora capito te lo ripeto con maggiore chiarezza) che a invaderla
siano i francesi di Napoleone o i tedeschi di Hitler o i compari di Osama Bin
Laden, per me è lo stesso. Che per invaderla usino i cannoni o i gommoni, idem”.
E per finire: “Stop. Quello che avevo da dire l’ho detto… Ora basta. Punto e
basta”.
Oriana Fallaci, la sua lezione
su Libero Quotidiano: Maestra di libertà. la profezia sull'Islam fanatico, gli
insulti della sinistra, i processi. Il testo di cui oggi iniziamo la
pubblicazione - per gentile concessione di Edoardo Perazzi, nipote e erede della
Fallaci - è quello di un discorso pronunciato da Oriana Fallaci nel novembre del
2005. La grande toscana fu insignita del Annie Taylor Award, un premio conferito
dal Centro Studi di cultura popolare di New York. Il suo discorso, in versione
integrale inglese, fu pubblicato pochi giorni dopo da Il Foglio. Poi, il primo
dicembre del 2005, Libero ne pubblicò la versione italiana, col permesso della
stessa Fallaci, che volle rivederne personalmente la forma (modificandola
tramite memorabili telefonate con l'allora responsabile delle pagine culturali
Alessandro Gnocchi). Abbiamo deciso di ripubblicare questo testo perché pensiamo
che oggi, a quasi dieci anni di distanza, sia più attuale che mai. Bé: un premio
intitolato a una donna che saltò sopra le Cascate del Niagara, e sopravvisse, è
mille volte più prezioso e prestigioso ed etico di un Oscar o di un Nobel: fino
a ieri gloriose onorificenze rese a persone di valore ed oggi squallide parcelle
concesse a devoti antiamericani e antioccidentali quindi filoislamici. Insomma a
coloro che recitando la parte dei guru illuminati che definiscono Bush un
assassino, Sharon un criminale-di-guerra, Castro un filantropo, e gli Stati
Uniti «la-potenza-più-feroce, più-barbara,
più-spaventosa-che-il-mondo-abbia-mai-conosciuto». Infatti se mi assegnassero
simili parcelle (graziaddio un’eventualità più remota del più remoto Buco Nero
dell’Universo), querelerei subito le giurie per calunnia e diffamazione. Al
contrario, accetto questo «Annie Taylor» con gratitudine e orgoglio. E pazienza
se sopravvaluta troppo le mie virtù. Sì: specialmente come corrispondente di
guerra, di salti ne ho fatti parecchi. In Vietnam, ad esempio, sono saltata
spesso nelle trincee per evitare mitragliate e mortai. Altrettanto spesso sono
saltata dagli elicotteri americani per raggiungere le zone di combattimento. In
Bangladesh, anche da un elicottero russo per infilarmi dentro la battaglia di
Dacca. Durante le mie interviste coi mascalzoni della Terra (i Khomeini, gli
Arafat, i Gheddafi eccetera) non meno spesso sono saltata in donchisciotteschi
litigi rischiando seriamente la mia incolumità. E una volta, nell’America
Latina, mi sono buttata giù da una finestra per sfuggire agli sbirri che
volevano arrestarmi. Però mai, mai, sono saltata sopra le Cascate del Niagara.
Né mai lo farei. Troppo rischioso, troppo pericoloso. Ancor più rischioso che
palesare la propria indipendenza, essere un dissidente cioè un fuorilegge, in
una società che al nemico vende la Patria. Con la patria, la sua cultura e la
sua civiltà e la sua dignità. Quindi grazie David Horowitz, Daniel Pipes, Robert
Spencer. E credetemi quando dico che questo premio appartiene a voi quanto a me.
A tal punto che, quando ho letto che quest’anno avreste premiato la Fallaci, mi
sono chiesta: «Non dovrei esser io a premiare loro?». E per contraccambiare il
tributo volevo presentarmi con qualche medaglia o qualche trofeo da consegnarvi.
Mi presento a mani vuote perché non sapevo, non saprei, dove comprare certa
roba. Con le medaglie e i trofei ho un’esigua, davvero esigua, familiarità. E vi
dico perché. Anzitutto perché crediamo di vivere in vere democrazie, democrazie
sincere e vivaci nonché governate dalla libertà di pensiero e di opinione.
Invece viviamo in democrazie deboli e pigre, quindi dominate dal dispotismo e
dalla paura. Paura di pensare e, pensando, di raggiungere conclusioni che non
corrispondono a quelle dei lacchè del potere. Paura di parlare e, parlando, di
dare un giudizio diverso dal giudizio subdolamente imposto da loro. Paura di non
essere sufficientemente allineati, obbedienti, servili, e venire scomunicati
attraverso l’esilio morale con cui le democrazie deboli e pigre ricattano il
cittadino. Paura di essere liberi, insomma. Di prendere rischi, di avere
coraggio. «Il segreto della felicità è la libertà. E il segreto della libertà è
il coraggio», diceva Pericle. Uno che di queste cose se ne intendeva. (Tolgo la
massima dal secondo libro della mia trilogia: La Forza della ragione. E da
questo prendo anche il chiarimento che oltre centocinquanta anni fa Alexis de
Tocqueville fornì nel suo intramontabile trattato sulla democrazia in America).
Nei regimi assolutisti o dittatoriali, scrive Tocqueville, il dispotismo
colpisce il corpo. Lo colpisce mettendolo in catene o torturandolo o
sopprimendolo in vari modi. Decapitazioni, impiccagioni, lapidazioni,
fucilazioni, Inquisizioni eccetera. E così facendo risparmia l’anima che intatta
si leva dalla carne straziata e trasforma la vittima in eroe. Nelle democrazie
inanimate, invece, nei regimi inertamente democratici, il dispotismo risparmia
il corpo e colpisce l’anima. Perché è l’anima che vuole mettere in catene.
Torturare, sopprimere. Così alle sue vittime non dice mai ciò che dice nei
regimi assolutisti o dittatoriali: «O la pensi come me o muori». Dice: «Scegli.
Sei libero di non pensare o di pensare come la penso io. Se non la pensi come la
penso io, non ti sopprimerò. Non toccherò il tuo corpo. Non confischerò le tue
proprietà. Non violenterò i tuoi diritti politici. Ti permetterò addirittura di
votare. Ma non sarai mai votato. Non sarai mai eletto. Non sarai mai seguito e
rispettato. Perché ricorrendo alle mie leggi sulla libertà di pensiero e di
opinione, io sosterrò che sei impuro. Che sei bugiardo, dissoluto, peccatore,
miserabile, malato di mente. E farò di te un fuorilegge, un criminale. Ti
condannerò alla Morte Civile, e la gente non ti ascolterà più. Peggio. Per non
essere a sua volta puniti, quelli che la pensano come te ti diserteranno».
Questo succede, spiega, in quanto nelle democrazie inanimate, nei regimi
inertamente democratici, tutto si può dire fuorché la Verità. Perché la Verità
ispira paura. Perché, a leggere o udire la verità, i più si arrendono alla
paura. E per paura delineano intorno ad essa un cerchio che è proibito
oltrepassare. Alzano intorno ad essa un’invisibile ma insormontabile barriera
dentro la quale si può soltanto tacere o unirsi al coro. Se il dissidente
oltrepassa quella linea, se salta sopra le Cascate del Niagara di quella
barriera, la punizione si abbatte su di lui o su di lei con la velocità della
luce. E a render possibile tale infamia sono proprio coloro che segretamente la
pensano come lui o come lei, ma che per convenienza o viltà o stupidità non
alzano la loro voce contro gli anatemi e le persecuzioni. Gli amici, spesso. O i
cosiddetti amici. I partner. O i cosiddetti partner. I colleghi. O i cosiddetti
colleghi. Per un poco, infatti, si nascondono dietro il cespuglio.
Temporeggiano, tengono il piede in due staffe. Ma poi diventano silenziosi e,
terrorizzati dai rischi che tale ambiguità comporta, se la svignano. Abbandonano
il fuorilegge, il criminale, al di lui o al di lei destino e con il loro
silenzio danno la loro approvazione alla Morte Civile. (Qualcosa che io ho
esperimentato tutta la vita e specialmente negli ultimi anni. «Non ti posso
difendere più» mi disse, due o tre Natali fa, un famoso giornalista italiano che
in mia difesa aveva scritto due o tre editoriali. «Perché?» gli chiesi tutta
mesta. «Perché la gente non mi parla più. Non mi invita più a cena»). L’altro
motivo per cui ho un’esigua familiarità con le medaglie e i trofei sta nel fatto
che soprattutto dopo l’11 Settembre l’Europa è diventata una Cascata del Niagara
di Maccartismo sostanzialmente identico a quello che afflisse gli Stati Uniti
mezzo secolo fa. Sola differenza, il suo colore politico. Mezzo secolo fa era
infatti la Sinistra ad essere vittimizzata dal Maccartismo. Oggi è la Sinistra
che vittimizza gli altri col suo Maccartismo. Non meno, e a parer mio molto di
più, che negli Stati Uniti. Cari miei, nell’Europa d’oggi v’è una nuova Caccia
alle Streghe. E sevizia chiunque vada contro corrente. V’è una nuova
Inquisizione. E gli eretici li brucia tappandogli o tentando di tappargli la
bocca. Eh, sì: anche noi abbiamo i nostri Torquemada. I nostri Ward Churchill, i
nostri Noam Chomsky, i nostri Louis Farrakhan, i nostri Michael Moore eccetera.
Anche noi siamo infettati dalla piaga contro la quale tutti gli antidoti
sembrano inefficaci. La piaga di un risorto nazi-fascismo. Il nazismo islamico e
il fascismo autoctono. Portatori di germi, gli educatori cioè i maestri e le
maestre che diffondono l’infezione fin dalle scuole elementari e dagli asili
dove esporre un Presepe o un Babbo Natale è considerato un «insulto ai bambini
Mussulmani». I professori (o le professoresse) che tale infezione la raddoppiano
nelle scuole medie e la esasperano nelle università. Attraverso
l’indottrinazione quotidiana, il quotidiano lavaggio del cervello, si sa. (La
storia delle Crociate, ad esempio, riscritta e falsificata come nel 1984 di
Orwell. L’ossequio verso il Corano visto come una religione di pace e
misericordia. La reverenza per l’Islam visto come un Faro di Luce paragonato al
quale la nostra civiltà è una favilla di sigaretta). E con l’indottrinazione, le
manifestazioni politiche. Ovvio. Le marce settarie, i comizi faziosi, gli
eccessi fascistoidi. Sapete che fecero, lo scorso ottobre, i giovinastri della
Sinistra radicale a Torino? Assaltarono la chiesa rinascimentale del Carmine e
ne insozzarono la facciata scrivendoci con lo spray l’insulto «Nazi-Ratzinger»
nonché l’avvertimento: «Con le budella dei preti impiccheremo Pisanu». Il nostro
Ministro degli Interni. Poi su quella facciata urinarono. (Amabilità che a
Firenze, la mia città, non pochi islamici amano esercitare sui sagrati delle
basiliche e sui vetusti marmi del Battistero). Infine irruppero dentro la chiesa
e, spaventando a morte le vecchine che recitavano il Vespro, fecero scoppiare un
petardo vicino all’altare. Tutto ciò alla presenza di poliziotti che non
potevano intervenire perché nella città Politically Correct tali imprese sono
considerate Libertà di espressione. (A meno che tale libertà non venga
esercitata contro le moschee: s’intende). E inutile aggiungere che gli adulti
non sono migliori di questi giovinastri. La scorsa settimana, a Marano, popolosa
cittadina collocata nella provincia di Napoli, il Sindaco (ex seminarista, ex
membro del Partito Comunista Italiano, poi del vivente Partito di Rifondazione
Comunista, ed ora membro del Partito dei Comunisti Italiani) annullò tout-court
l’ordinanza emessa dal commissario prefettizio per dedicare una strada ai
martiri di Nassiriya. Cioè ai diciannove militari italiani che due anni fa i
kamikaze uccisero in Iraq. Lo annullò affermando che i diciannove non erano
martiri bensì mercenari, e alla strada dette il nome di Arafat. «Via Arafat». Lo
fece piazzando una targa che disse: «Yasser Arafat, simbolo dell’Unità (sic) e
della Resistenza Palestinese». Poi l’interno del municipio lo tappezzò con
gigantesche foto del medesimo, e l’esterno con bandiere palestinesi. La piaga si
propaga anche attraverso i giornali, la Tv, la radio. Attraverso i media che per
convenienza o viltà o stupidità sono in gran maggioranza islamofili e
antioccidentali e antiamericani quanto i maestri, i professori, gli accademici.
Che senza alcun rischio di venir criticati o beffati passano sotto silenzio
episodi come quelli di Torino o Marano. E in compenso non dimenticano mai di
attaccare Israele, leccare i piedi all’Islam. Si propaga anche attraverso le
canzoni e le chitarre e i concerti rock e i film, quella piaga. Attraverso uno
show-business dove, come i vostri ottusi e presuntuosi e ultra-miliardari
giullari di Hollywood, i nostri giullari sostengono il ruolo di buonisti sempre
pronti a piangere per gli assassini. Mai per le loro vittime. Si propaga anche
attraverso un sistema giudiziario che ha perduto ogni senso della Giustizia,
ogni rispetto della giurisdizione. Voglio dire attraverso i tribunali dove, come
i vostri magistrati, i nostri magistrati assolvono i terroristi con la stessa
facilità con cui assolvono i pedofili. (O li condannano a pene irrisorie). E
finalmente si propaga attraverso l’intimidazione della buona gente in buona
fede. Voglio dire la gente che per ignoranza o paura subisce quel dispotismo e
non comprende che col suo silenzio o la sua sottomissione aiuta il risorto
nazi-fascismo a fiorire. Non a caso, quando denuncio queste cose, mi sento
davvero come una Cassandra che parla al vento. O come uno dei dimenticati
antifascisti che settanta e ottanta anni fa mettevano i ciechi e i sordi in
guardia contro una coppia chiamata Mussolini e Hitler. Ma i ciechi restavano
ciechi, i sordi restavano sordi, ed entrambi finirono col portar sulla fronte
ciò che ne L’Apocalisse chiamo il Marchio della Vergogna. Di conseguenza le mie
vere medaglie sono gli insulti, le denigrazioni, gli abusi che ricevo
dall’odierno Maccartismo. Dall’odierna Caccia alle Streghe, dall’odierna
Inquisizione. I miei trofei, i processi che in Europa subisco per reato di
opinione. Un reato ormai travestito coi termini «vilipendio dell’Islam, razzismo
o razzismo religioso, xenofobia, istigazione all’odio eccetera». Parentesi: può
un Codice Penale processarmi per odio? Può l’odio essere proibito per Legge?
L’odio è un sentimento. È una emozione, una reazione, uno stato d’animo. Non un
crimine giuridico. Come l’amore, l’odio appartiene alla natura umana. Anzi, alla
Vità. È l’opposto dell’amore e quindi, come l’amore, non può essere proibito da
un articolo del Codice Penale. Può essere giudicato, sì. Può essere contestato,
osteggiato, condannato, sì. Ma soltanto in senso morale. Ad esempio, nel
giudizio delle religioni che come la religione cristiana predicano l’amore. Non
nel giudizio d’un tribunale che mi garantisce il diritto di amare chi voglio.
Perché, se ho il diritto di amare chi voglio, ho anche e devo avere anche il
diritto di odiare chi voglio. Incominciando da coloro che odiano me. Sì, io odio
i Bin Laden. Odio gli Zarkawi. Odio i kamikaze e le bestie che ci tagliano la
testa e ci fanno saltare in aria e martirizzano le loro donne. Odio gli Ward
Churchill, i Noam Chomsky, i Louis Farrakhan, i Michael Moore, i complici, i
collaborazionisti, i traditori, che ci vendono al nemico. Li odio come odiavo
Mussolini e Hitler e Stalin and Company. Li odio come ho sempre odiato ogni
assalto alla Libertà, ogni martirio della Libertà. È un mio sacrosanto diritto.
E se sbaglio, ditemi perché coloro che odiano me più di quanto io odi loro non
sono processati col medesimo atto d’accusa. Voglio dire: ditemi perché questa
faccenda dell’Istigazione all’Odio non tocca mai i professionisti dell’odio, i
mussulmani che sul concetto dell’odio hanno costruito la loro ideologia. La loro
filosofia. La loro teologia. Ditemi perché questa faccenda non tocca mai i loro
complici occidentali. Parentesi chiusa, e torniamo ai trofei che chiamo
processi. Si svolgono in ogni paese nel quale un figlio di Allah o un traditore
nostrano voglia zittirmi e imbavagliarmi nel modo descritto da Tocqueville, quei
processi. A Parigi, cioè in Francia, ad esempio. La France Eternelle, la Patrie
du Laïcisme, la Bonne Mère du Liberté-Egalité-Fraternité, dove per vilipendio
dell’Islam soltanto la mia amica Brigitte Bardot ha sofferto più travagli di
quanti ne abbia sofferti e ne soffra io. La France Libérale, Progressiste, dove
tre anni fa gli ebrei francesi della LICRA (associazione ebrea di Sinistra che
ama manifestare alzando fotografie di Ariel Sharon con la svastica sulla fronte)
si unì ai mussulmani francesi del MRAP (associazione islamica di Sinistra che
ama manifestare levando cartelli di Bush con la svastica sugli occhi). E dove
insieme chiesero al Codice Penale di chiudermi in galera, confiscare La Rage et
l’Orgueil o venderla con il seguente ammonimento sulla copertina: «Attenzione!
Questo librò può costituire un pericolo per la vostra salute mentale». (Insieme
volevano anche intascare un grosso risarcimento danni, naturalmente). Oppure a
Berna, in Svizzera. Die wunderschöne Schweitz, la meravigliosa Svizzera di
Guglielmo Tell, dove il Ministro della Giustizia osò chiedere al mio Ministro
della Giustizia di estradarmi in manette. O a Bergamo, Nord Italia, dove il
prossimo processo avverrà il prossimo giugno grazie a un giudice che sembra
ansioso di condannarmi a qualche anno di prigione: la pena che per vilipendio
dell’Islam viene impartita nel mio paese. (Un paese dove senza alcuna
conseguenza legale qualsiasi mussulmano può staccare il crocifisso dai muri di
un’aula scolastica o di un ospedale, gettarlo nella spazzatura, dire che il
crocifisso
«ritrae-un-cadaverino-nudo-inventato-per-spaventare-i-bambini-mussulmani». E
sapete chi ha promosso il processo di Bergamo? Uno dei mai processati quindi mai
condannati specialisti nel buttare via i crocifissi. L’autore di un sudicio
libretto che per molto tempo ha venduto nelle moschee, nei Centri Islamici,
nelle librerie sinistrorse d’Italia. Quanto alle minacce contro la mia vita cioè
all’irresistibile desiderio che i figli di Allah hanno di tagliarmi la gola o
farmi saltare in aria o almeno liquidarmi con un colpo di pistola nella nuca, mi
limiterò a dire che specialmente quando sono in Italia devo essere protetta
ventiquattro ore su ventiquattro dai Carabinieri. La nostra polizia militare. E,
sia pure a fin di bene, questa è una durissima limitazione alla mia libertà
personale. Quanto agli insulti, agli anatemi, agli abusi con cui i media europei
mi onorano per conto della trista alleanza Sinistra-Islam, ecco alcune delle
qualifiche che da quattro anni mi vengono elargite: «Abominevole. Blasfema.
Deleteria. Troglodita. Razzista. Retrograda. Ignobile. Degenere. Reazionaria.
Abbietta». Come vedete, parole identiche o molto simili a quelle usate da Alexis
de Tocqueville quando spiega il dispotismo che mira alla Morte Civile. Nel mio
paese quel dispotismo si compiace anche di chiamarmi «Iena», nel distorcere il
mio nome da Oriana in «Oriena» e nello sbeffeggiarmi attraverso sardoniche
identificazioni con Giovanna d’Arco. «Le bestialità della neo Giovanna d’Arco».
«Taci, Giovanna d’Arco». «Ora basta, Giovanna d’Arco».
Scontro di (in)civiltà. Oriana
Fallaci: le galline della sinistra in ginocchio dagli islamici. Per gentile
concessione dell’erede Edoardo Perazzi, continuiamo la pubblicazione del
discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005, quando fu insignita del «Annie
Taylor Award», prestigioso riconoscimento statunitense. I temi che la Fallaci
affronta sono quelli delle sue celebri opere, tutte edite da Rizzoli. Lo scorso
agosto venni ricevuta in udienza privata da Ratzinger, insomma da Papa Benedetto
XVI. Un Papa che ama il mio lavoro da quando lesse Lettera a un bambino mai nato
e che io rispetto profondamente da quando leggo i suoi intelligentissimi libri.
Un Papa, inoltre, col quale mi trovo d’accordo in parecchi casi. Per esempio,
quando scrive che l’Occidente ha maturato una sorta di odio contro sé stesso.
Che non ama più sé stesso, che ha perso la sua spiritualità e rischia di perdere
anche la sua identità. (Esattamente ciò che scrivo io quando scrivo che
l’Occidente è malato di un cancro morale e intellettuale. Non a caso ripeto
spesso: «Se un Papa e un’atea dicono la stessa cosa, in quella cosa dev’esserci
qualcosa di tremendamente vero»). Nuova parentesi. Sono un’atea, sì.
Un’atea-cristiana, come sempre chiarisco, ma un’atea. E Papa Ratzinger lo sa
molto bene. Ne La Forza della Ragione uso un intero capitolo per spiegare
l’apparente paradosso di tale autodefinizione. Ma sapete che cosa dice lui agli
atei come me? Dice: «Ok. (L’ok è mio, ovvio). Allora Veluti si Deus daretur.
Comportatevi come se Dio esistesse». Parole da cui desumo che nella comunità
religiosa vi sono persone più aperte e più acute che in quella laica alla quale
appartengo. Talmente aperte ed acute che non tentano nemmeno, non si sognano
nemmeno, di salvarmi l’anima cioè di convertirmi. Uno dei motivi per cui
sostengo che, vendendosi al teocratico Islam, il laicismo ha perso il treno. È
mancato all’appuntamento più importante offertogli dalla Storia e così facendo
ha aperto un vuoto, una voragine che soltanto la spiritualità può riempire. Uno
dei motivi, inoltre, per cui nella Chiesa d’oggi vedo un inatteso partner, un
imprevisto alleato. In Ratzinger, e in chiunque accetti la mia per loro
inquietante indipendenza di pensiero e di comportamento, un compagnon-de-route.
Ammenoché anche la Chiesa manchi al suo appuntamento con la Storia. Cosa che
tuttavia non prevedo. Perché, forse per reazione alle ideologie materialistiche
che hanno caratterizzato lo scorso secolo, il secolo dinanzi a noi mi sembra
marcato da una inevitabile nostalgia anzi da un inevitabile bisogno di
religiosità. E, come la religione, la religiosità finisce sempre col rivelarsi
il veicolo più semplice (se non il più facile) per arrivare alla spiritualità.
Chiusa la nuova parentesi. E così ci incontrammo, io e questo gentiluomo
intelligente. Senza cerimonie, senza formalità, tutti soli nel suo studio di
Castel Gandolfo conversammo e l’incontro non-professionale doveva restare
segreto. Nella mia ossessione per la privacy, avevo chiesto che così fosse. Ma
la voce si diffuse ugualmente. Come una bomba nucleare piombò sulla stampa
italiana, e indovina ciò che un petulante idiota con requisiti accademici
scrisse su un noto giornale romano di Sinistra. Scrisse che il Papa può vedere
quanto vuole «i miserabili, gli empi, i peccatori, i mentalmente malati» come la
Fallaci. Perché «il Papa non è una persona perbene». (A dispetto di ogni
dizionario e della stessa Accademia della Crusca, il «perbene» scritto "per
bene"). Del resto, e sempre pensando a Tocqueville, alla sua invisibile ma
insuperabile barriera dentro-la-quale-si-può-soltanto-tacere-o-unirsi-al-coro,
non dimentico mai quello che quattro anni fa accadde qui in America. Voglio dire
quando l’articolo La Rabbia e l’Orgoglio (non ancora libro) apparve in Italia. E
il New York Times scatenò la sua Super Political Correctness con una intera
pagina nella quale la corrispondente da Roma mi presentava come «a provocateur»
una «provocatrice». Una villana colpevole di calunniare l’Islam... Quando
l’articolo divenne libro e apparve qui, ancora peggio. Perché il New York Post
mi descrisse, sì, come «La Coscienza d’Europa, l’eccezione in un’epoca dove
l’onestà e la chiarezza non sono più considerate preziose virtù». Nelle loro
lettere i lettori mi definirono, sì, «il solo intelletto eloquente che l’Europa
avesse prodotto dal giorno in cui Winston Churchill pronunciò lo Step by Step
cioè il discorso con cui metteva in guardia l’Europa dall’avanzata di Hitler».
Ma i giornali e le TV e le radio della Sinistra al Caviale rimasero mute, oppure
si unirono alla tesi del New York Times. Tantomeno dimentico ciò che è avvenuto
nel mio paese durante questi giorni di novembre 2005. Perché, pubblicato da una
casa editrice che nella maggioranza delle quote azionarie appartiene ai miei
editori italiani, e da questi vistosamente annunciato sul giornale che
consideravo il mio giornale, in un certo senso la mia famiglia, un altro libro
anti- Fallaci ora affligge le librerie. Un libro scritto, stavolta, dall’ex
vice-direttore del quotidiano che un tempo apparteneva al defunto Partito
Comunista. Bé, non l’ho letto. Né lo leggerò. (Esistono almeno sei libri su di
me. Quasi tutti, biografie non-autorizzate e piene di bugie offensive nonché di
grottesche invenzioni. E non ne ho mai letto uno. Non ho mai neppure gettato lo
sguardo sulle loro copertine). Ma so che stavolta il titolo, naturalmente
accompagnato dal mio nome che garantisce le vendite, contiene le parole «cattiva
maestra». So che la cattiva maestra è ritratta come una sordida reazionaria, una
perniciosa guerrafondaia, una mortale portatrice di «Orianismo». E secondo l’ex
vice-direttore dell’ex quotidiano ultracomunista, l’Orianismo è un virus. Una
malattia, un contagio, nonché un’ossessione, che uccide tutte le vittime
contaminate. (Graziaddio, molti milioni di vittime. Soltanto in Italia, la
Trilogia ha venduto assai più di quattro milioni di copie in tre anni. E negli
altri ventun paesi è un saldo bestseller). Ma questo non è tutto. Perché nei
medesimi giorni il sindaco milanese di centro-destra mi incluse nella lista
degli Ambrogini: le molto ambite medaglie d’oro che per la festa di
Sant’Ambrogio la città di Milano consegna a persone note, o quasi, nel campo
della cultura. E quando il mio nome venne inserito, i votanti della Sinistra
sferrarono un pandemonio che durò fino alle cinque del mattino. Per tutta la
notte, ho saputo, fu come guardare una rissa dentro un pollaio. Le penne
volavano, le creste e i bargigli sanguinavano, i coccodè assordavano, e lode al
cielo se nessuno finì al Pronto Soccorso. Poi, il giorno dopo, tornarono
strillando che il mio Ambrogino avrebbe inquinato il pluriculturalismo e
contaminato la festa di Sant’Ambrogio. Che avrebbe dato alla cerimonia del
premio un significato anti-islamico, che avrebbe offeso i mussulmani e i
premiati della Sinistra. Quest’ultimi minacciarono addirittura di respingere le
ambite medaglie d’oro e promisero di inscenare una fiera dimostrazione contro la
donna perversa. Infine il leader del Partito di Rifondazione Comunista dichiarò:
«Dare l’Ambrogino alla Fallaci è come dare il Premio Nobel della Pace a George
W. Bush». Detto questo, onde rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel
che è di Dio, devo chiarire qualcosa che certo dispiacerà ad alcuni o alla
maggioranza di voi. Ecco qua. Io non sono un Conservatore. Non simpatizzo con la
Destra più di quanto non simpatizzi con la Sinistra. Sebbene rifiuti ogni
classificazione politica, mi considero una rivoluzionaria. Perché la Rivoluzione
non significa necessariamente la Presa della Bastiglia o del Palais d’Hiver. E
certamente per me non significa i capestri, le ghigliottine, i plotoni di
esecuzione, il sangue nelle strade. Per me la Rivoluzione significa dire «No».
Significa lottare per quel «No». Attraverso quel «No», cambiare le cose. E di
sicuro io dico molti «No». Li ho sempre detti. Di sicuro vi sono molte cose che
vorrei cambiare. Cioè non mantenere, non conservare. Una è l’uso e l’abuso della
libertà non vista come Libertà ma come licenza, capriccio, vizio. Egoismo,
arroganza, irresponsabilità. Un’altra è l’uso e l’abuso della democrazia non
vista come il matrimonio giuridico dell’Uguaglianza e della Libertà ma come
rozzo e demagogico egualitarismo, insensato diniego del merito, tirannia della
maggioranza. (Di nuovo, Alexis de Tocqueville...). Un’altra ancora, la mancanza
di autodisciplina, della disciplina senza la quale qualsiasi matrimonio
dell’uguaglianza con la libertà si sfascia. Un’altra ancora, il cinico
sfruttamento delle parole Fratellanza-Giustizia-Progresso. Un’altra ancora, la
nescienza di onore e il tripudio di pusillanimità in cui viviamo ed educhiamo i
nostri figli. Tutte miserie che caratterizzano la Destra quanto la Sinistra.
Cari miei: se coi suoi spocchiosi tradimenti e le sue smargiassate alla
squadrista e i suoi snobismi alla Muscadin e le sue borie alla Nouvel Riche la
Sinistra ha disonorato e disonora le grandi battaglie che combatté nel Passato,
con le sue nullità e le sue ambiguità e le sue incapacità la Destra non onora
certo il ruolo che si vanta di avere. Ergo, i termini Destra e Sinistra sono per
me due viete e antiquate espressioni alle quali ricorro solo per abitudine o
convenienza verbale. E, come dico ne La Forza della Ragione, in entrambe vedo
solo due squadre di calcio che si distinguono per il colore delle magliette
indossate dai loro giocatori ma che in sostanza giocano lo stesso gioco. Il
gioco di arraffare la palla del Potere. E non il Potere di cui v’è bisogno per
governare: il Potere che serve sé stesso. Che esaurisce sé stesso in sé stesso.
Maestra di libertà. Oriana
Fallaci e l'Islam: "Diventeremo l'Eurabia. Il nemico è in casa nostra e non
vuole dialogare". Per gentile concessione dell'erede Edoardo Perazzi,
continuiamo la pubblicazione del discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005,
quando fu insignita del Annie Taylor Award, prestigioso riconoscimento
statunitense. I temi che la Fallaci affronta sono quelli delle sue celebri
opere, tutte edite da Rizzoli. Questo può apparir demagogico, semplicistico, e
perfino superficiale: lo so. Ma se analizzate i fatti vedrete che la mia è pura
e semplice verità. La verità del bambino che nella fiaba dei Grimm, quando i
cortigiani lodano le vesti del re, grida con innocenza: Il re è nudo. Pensateci
ragionando sull'attuale tragedia che ci opprime. Perbacco, nessuno può negare
che l'invasione islamica dell'Europa sia stata assecondata e sia assecondata
dalla Sinistra. E nessuno può negare che tale invasione non avrebbe mai
raggiunto il culmine che ha raggiunto se la Destra non avesse fornito alla
Sinistra la sua complicità, se la Destra non le avesse dato il imprimatur.
Diciamolo una volta per sempre: la Destra non ha mai mosso un dito per impedire
o almeno trattenere la crescita dell’invasione islamica. Un solo esempio? Come
in molti altri paesi europei, in Italia è il leader della Destra ufficiale che
imita la Sinistra nella sua impazienza di concedere il voto agli immigrati senza
cittadinanza. E questo in barba al fatto che la nostra Costituzione conceda il
voto ai cittadini e basta. Non agli stranieri, agli usurpatori, ai turisti col
biglietto di andata senza ritorno. Di conseguenza, non posso essere associata né
con la Destra né con la Sinistra. Non posso essere arruolata né dalla Destra né
dalla Sinistra. Non posso essere strumentalizzata né della Destra né della
Sinistra. (E guai a chi ci prova). E sono profondamente irritata con entrambe.
Qualunque sia la loro locazione e nazionalità. Attualmente, per esempio, sono
irritata con la Destra americana che spinge i leader europei ad accettare la
Turchia come membro dell’Unione Europea. Esattamente ciò che la Sinistra europea
vuole da sempre. Ma le vittime dell’invasione islamica, i cittadini europei, non
vogliono la Turchia a casa loro. La gente come me non vuole la Turchia a casa
sua. E Condoleezza Rice farebbe bene a smetterla di esercitare la sua
Realpolitik a nostre spese. Condoleezza è una donna intelligente: nessuno ne
dubita. Certo, più intelligente della maggioranza dei suoi colleghi maschi e
femmine, sia qui in America che al di là dell’Atlantico. Ma sul paese che per
secoli fu l’Impero Ottomano, sulla non-europea Turchia, sulla islamica Turchia,
sa o finge di sapere assai poco. E sulla mostruosa calamità che rappresenterebbe
l’entrata della Turchia nell’Unione Europea conosce o finge di conoscere ancora
meno. Così dico: Ms. Rice, Mr. Bush, signori e signore della Destra americana,
se credete tanto in un paese dove le donne hanno spontaneamente rimesso il velo
e dove i Diritti Umani vengono quotidianamente ridicolizzati, prendetevelo voi.
Chiedete al Congresso di annetterlo agli stati Uniti come Cinquantunesimo Stato
e godetevelo voi. Poi concentratevi sull’Iran. Sulla sua lasciva nucleare, sul
suo ottuso ex-sequestratore di ostaggi cioè sul suo presidente, e concentratevi
sulla sua nazista promessa di cancellare Israele dalle carte geografiche. A
rischio di sconfessare l’illimitato rispetto che gli americani vantano nei
riguardi di tutte le religioni, devo anche chiarire ciò che segue. Come mai in
un Paese dove l’85 per cento dei cittadini dicono di essere Cristiani, così
pochi si ribellano all’assurda offensiva che sta avvenendo contro il Natale?
Come mai così pochi si oppongono alla demagogia dei radicals che vorrebbero
abolire le vacanze di Natale, gli alberi di Natale, le canzoni di Natale, e le
stesse espressioni Merry Christmas e Happy Christmas, Buon Natale, eccetera?!?
Come mai così pochi protestano quando quei radicals gioiscono come Talebani
perché in nome dei laicismo un severo monumento a gloria dei Dieci Comandamenti
viene rimosso da una piazza di Birmingham? E come mai anche qui pullulano le
iniziative a favore della religione islamica? Come mai, per esempio, a Detroit
(la Detroit ultra polacca e ultra cattolica le ordinanze municipali contro i
rumori proibiscono il suono delle campane) la minoranza islamica ha ottenuto che
i muezzin locali possano assordare il prossimo coi loro Allah-akbar dalle 6 del
mattino alle 10 di sera? Come mai in un paese dove la Legge ordina di non
esibire i simboli religioni nei luoghi pubblici, non consentirvi preghiere
dell’una o dell’altra religione, aziende quali la Dell Computers e la Tyson
Foods concedono ai propri dipendenti islamici i loro cortili nonché il tempo per
recitare le cinque preghiere? E questo a dispetto del fatto che tali preghiere
interrompono quindi inceppano le catene di montaggio? Come mai il nefando
professor Ward Churchill non è stato licenziato dall’Università del Colorado per
i suoi elogi a Bin Laden e all’11 Settembre, ma il conduttore della Washington
radio Michael Graham è stato licenziato per aver detto che dietro il terrorismo
islamico v’è la religione islamica? Ed ora lasciatemi concludere questa serata
affrontando altri tre punti che considero cruciali. Punto numero uno. Sia a
Destra che a Sinistra tutti si focalizzano sul terrorismo. Tutti. Perfino i
radicali più radicali. (Cosa che non sorprende perché le condanne verbali del
terrorismo sono il loro alibi. Il loro modo di pulire le loro coscienze non
pulite). Ma nel terrorismo islamico non vedo l’arma principale della guerra che
i figli di Allah ci hanno dichiarato. Nel terrorismo islamico vedo soltanto un
aspetto, un volto di quella guerra. Il più visibile, sì. Il più sanguinoso e il
più barbaro, ovvio. Eppure, paradossalmente, non il più pernicioso. Non il più
catastrofico. Il più pernicioso e il più catastrofico è a parer mio quello
religioso. Cioè quello dal quale tutti gli altri aspetti, tutti gli altri volti,
derivano. Per incominciare, il volto dell’immigrazione. Cari amici: è
l’immigrazione, non il terrorismo, il cavallo di Troia che ha penetrato
l’Occidente e trasformato l’Europa in ciò che chiamo Eurabia. È l’immigrazione,
non il terrorismo, l’arma su cui contano per conquistarci annientarci
distruggerci. L’arma per cui da anni grido: «Troia brucia, Troia brucia».
Un’immigrazione che in Europa-Eurabia supera di gran lunga l’allucinante
sconfinamento dei messicani che col beneplacito della vostra Sinistra e
l’imprimatur della vostra Destra invadono gli Stati Uniti. Soltanto nei
venticinque paesi che formano l’Unione Europea, almeno venticinque milioni di
musulmani. Cifra che non include i clandestini mai espulsi. A tutt’oggi, altri
quindici milioni o più. E data l’irrefrenabile e irresistibile fertilità
mussulmana, si calcola che quella cifra si raddoppierà nel 2016. Si triplicherà
o quadruplicherà se la Turchia diventerà membro dell’Unione Europea. Non a caso
Bernard Lewis profetizza che entro il 2100 tutta l’Europa sarà anche
numericamente dominata dai musulmani. E Bassan Tibi, il rappresentante ufficiale
del cosiddetto Islam Moderato in Germania, aggiunge: «Il problema non è
stabilire se entro il 2100 la stragrande maggioranza o la totalità degli europei
sarà mussulmana. In un modo o nell’altro, lo sarà. Il problema è stabilire se
l’Islam destinato a dominare l’Europa sarà un Euro-Islam o l’Islam della
Svaria». Il che spiega perché non credo nel Dialogo con l’Islam. Perché sostengo
che tale dialogo è un monologo. Un soliloquio inventato per calcolo dalla
Realpolitik e poi tenuto in vita dalla nostra ingenuità o dalla nostra
inconfessata disperazione. Infatti su questo tema dissento profondamente dalla
Chiesa Cattolica e da Papa Ratzinger. Più cerco di capire e meno capisco lo
sgomentevole errore su cui la sua speranza si basa. Santo Padre: naturalmente
anch’io vorrei un mondo dove tutti amano tutti e dove nessuno è nemico di
nessuno. Ma il nemico c’è. Lo abbiamo qui, in casa nostra. E non ha nessuna
intenzione di dialogare. Né con Lei né con noi. Di Oriana Fallaci.
Montanelli Fallaci, libro a 4
mani. Finì a “ti disprezzo” e “ti credevo migliore”, scrive Riccardo Galli su
Blitz Quotidiano. Il titolo lo si sarebbe potuto trovare facilmente e avrebbe
potuto, magari, suonare più o meno così: “L’impossibile libro a 4 mani”. E’,
anzi era il progetto editoriale targato Rizzoli che poco meno di mezzo secolo fa
avrebbe voluto dare i natali ad un libro scritto da due monumenti del
giornalismo italiano: Indro Montanelli e Oriana Fallaci. Un progetto naufragato
però ancor prima di reificarsi a causa delle personalità delle due “penne”.
Personalità a dir poco ingombranti e, di certo, poco disponibili ad una
posizione di non protagonista assoluto. Foss’anche nella stesura di un libro. Un
progetto abortito e sconosciuto, almeno sino a che Paolo Di Paolo, raccogliendo
materiale per un libro su Montanelli, non si è ritrovato tra le mani una lettera
della Fallaci. Una lettera in cui la giornalista, da New York, scriveva alla
moglie di Montanelli parlandole proprio del libro in questione: “Niente schemi
rigidi, niente cattedre da una parte o dall’altra”. Da questo frammento è
partita una ricerca che ha svelato la storia, o almeno parte di essa, del libro
mai nato. Una storia che Di Paolo racconta sul Corriere della Sera. “Cinque anni
prima – agosto 1971 – erano stati (Montanelli e la Fallaci ndr.) sul punto di
scrivere un volume a quattro mani, ma il progetto naufragò. Questo libro mai
nato rischiava di essere un capo lavoro: provate ad immaginare due penne simili
– così sopra la media di chiunque scriva oggi, così brillanti, così feroci e
libere – nello stesso spazio editoriale”. “’Niente schemi rigidi, niente
cattedre da una parte o dall’altra’ precisa la Fallaci scrivendo alla moglie di
Indro, Colette Rosselli, il 7 agosto del ’71,. Mentre lavoravo ad un libro su
Montanelli – racconta Di Paolo sul Corriere – ho ritrovato questa curiosa
lettera: l’Oriana racconta a Colette di aver tardato ad iniziare il lavoro per
una serie di ragioni – una febbre tropicale presa durante un servizio in Asia,
la malattia della madre e dello zio Bruno, ma anche una ‘comprensibile paura,
una comprensibile timidezza che un po’ per volta mi aveva invaso’”. Da questa
traccia si possono quasi immaginare i due, Montanelli e la Fallaci, uno al di
qua e una al di là dell’Atlantico, da New York dove viveva, scambiarsi
appassionate lettere. Internet, e con lui le e-mail, erano ancora lontani da
venire e, per comunicare, i due dovevano per forza di cose ricorrere all’unico
sistema allora efficiente: carta e penna. E allora lettere. Lettere in cui la
Fallaci confida un pizzico di timore reverenziale alla moglie di quello che
comunque, complici i 20 anni di differenza, considera in qualche modo un
maestro. E lettere in cui il “maestro” manifesta comunque l’ammirazione per
quella che ai suoi occhi è una “ragazzina”, seppur piena di talento. Lettere in
cui dalla timidezza si passa alle idee e, rapidamente, allo scontro e alla fine
ai veri e propri insulti. Una parabola in cui si possono riconoscere i caratteri
dei due che, idee politiche a parte, hanno effettivamente contribuito a fare la
storia del giornalismo italiano. La rabbia e l’orgoglio che, prima di divenire
il titolo del libro probabilmente più celebre della Fallaci, erano parte
integrante e caratterizzante della giornalista. E poi l’indisponibilità ad
accettare lezioni da una “ragazzina” e le differenti visioni del mondo e,
soprattutto, della Resistenza che Montanelli e che la Fallaci hanno e che
saranno alla base della rottura tra i due. Dall’idea di un lavoro fatto insieme
infatti a questo si arriva: ad una rottura praticamente definitiva tra i due.
Anche se, entrambi, non smetteranno di riconoscere il valore dell’altro. “Ti
disprezzo”, scriverà Montanelli. “Ti credevo migliore” le risponderà la Fallaci.
Epitaffio di una collaborazione che avrebbe potuto essere magnifica ma che non
poteva in realtà essere.
E poi c'è quello che nessuno
ha mai detto. L'Oriana Fallaci che visse la storia di Gesù in diretta. "Stampo
da mezzo secolo L'Evangelo di Maria Valtorta, 10 volumi. Contiene dettagli
inediti che solo una testimone oculare può aver visto", scrive Stefano
Lorenzetto su “Il Giornale”. Immaginate un'Oriana Fallaci al fianco di Gesù,
pronta a osservare e a riferire tutto ciò che vede, con una dovizia di
particolari da lasciare attoniti; una cronista dalla penna insuperabile, molto
più attenta di Marco, Matteo, Luca e Giovanni, i quattro evangelisti che
narrarono la vita del Nazareno in modo succinto o riferendo episodi dei quali
non furono testimoni diretti. Quella donna è esistita. Si chiamava Maria
Valtorta. La cosa incredibile è che nacque a Caserta il 14 marzo 1897 e morì a
Viareggio il 12 ottobre 1961. Ciononostante ha lasciato 122 quaderni di scuola -
in tutto 13.193 pagine - compilati in uno stato di ascesi mistica fra il 1943 e
il 1947, nei quali descrive per filo e per segno l'infanzia, la predicazione, i
miracoli, la passione, la morte, la resurrezione e l'ascensione al cielo del
Salvatore, citando luoghi, personaggi e dialoghi che nei Vangeli non compaiono.
Ho potuto vedere alcuni di questi quaderni: la grafia, sgorgata da sette penne
stilografiche tuttora conservate, è nitida, regolare, senza ombra di correzioni
o tremori. Eppure la Valtorta era paraplegica, rimase inchiodata nel letto per
27 anni, fino al decesso, e come scrittoio doveva usare le proprie ginocchia
arcuate, che infatti al momento di chiuderla nella bara erano ancora piegate in
quella posa innaturale. Emilio Pisani, 79 anni, laureato in giurisprudenza, è da
sempre il curatore e l'editore unico dell'opera monumentale ricavata da questi
quaderni, L'Evangelo come mi è stato rivelato. Sono 10 volumi, per un totale di
5.000 pagine. Oltre 10 milioni di caratteri. Ciò significa che il racconto
valtortiano è 25 volte più lungo dei quattro Vangeli canonici. «Quante copie
sono in circolazione? Non lo so, c'è chi dice milioni», si sottrae pudico lo
stampatore. Una cosa è certa: dal 1956 a oggi è stato tradotto persino in arabo,
cinese, coreano, giapponese, russo, lituano, ucraino, croato, indonesiano,
vietnamita, malayalam, tamil, rwandese e swahili. Oltre una trentina di lingue.
Pisani, fondatore del Cev, il Centro editoriale valtortiano, va considerato un
editore unico anche per il fatto che nessun altro suo collega al mondo ha in
catalogo un solo autore. Né mi era mai capitato d'incontrare un editore che arde
nel caminetto di casa i manoscritti inediti di questo suo autore. In gioventù
Maria Valtorta perse il padre molto presto e così si risolse a scrivere un
romanzo autobiografico, Il cuore di una donna, dal quale sperava di ricavare
qualche soldo per la famiglia. In realtà non volle mai pubblicarlo e ordinò a
Marta Diciotti, la governante-infermiera che la assistette dal 1935 sino alla
fine, di distruggerlo. La donna non ebbe però il coraggio di farlo. «Nel 2001,
prima di morire, la Diciotti consegnò il testo a me e a mia moglie», rievoca
Pisani. «Lo aprimmo soltanto 10 anni più tardi. Erano pagine fittissime. Senza
leggere neppure una riga , ci parve giusto bruciarle. Le ceneri le spargemmo qui
fuori, nell'aiuola delle rose, che da allora fioriscono ancora più rigogliose».
La villetta dei Pisani è nel giardino in cui ha sede la casa editrice, a Isola
del Liri. Dal 2012 è più vuota: Claudia Vecchiarelli, insegnante di lettere e
traduttrice che aveva aiutato il marito a diffondere il verbo della Valtorta, è
morta di tumore. Il suo Emilio, un uomo mite dagli occhi limpidi come l'acqua
delle cascate che si ammirano nel paesino della provincia di Frosinone, le ha
dedicato un libro, Lettera a Claudia, in cui ripercorre la straordinaria
avventura capitata a entrambi. Insieme hanno dato vita alla Fondazione Maria
Valtorta Cev onlus, che amministra l'eredità materiale e spirituale della
veggente e che ha acquistato dai Servi di Maria la sua casa di Viareggio, ora
trasformata in museo. Per testamento sono finiti a loro tutti i documenti
autografi della «evangelista», inclusi i famosi quaderni, oggi custoditi a Isola
del Liri. Proprio in questi giorni gli italiani Marco Ruopoli e Matteo Ferretti
e il mauritano Mor Amar, della cooperativa Sophia di Roma, hanno ultimato di
digitalizzarli in alta definizione, per cui presto saranno consultabili in Pdf.
Dopodiché gli originali finiranno in un caveau climatizzato, isolati dalla luce
e dalla polvere.
Com'è diventato l'editore di
Maria Valtorta?
«Cominciai come correttore di
bozze con mio padre Michele, che negli anni Venti aveva aperto insieme al
cognato Arturo Macioce una tipografia specializzata nella stampa di vite dei
santi e trattati di teologia per il Vaticano e gli istituti religiosi. Una copia
dell' Evangelo, dattilografata con la carta carbone dal direttore spirituale
della Valtorta, il servita padre Romualdo Migliorini, fu data in lettura a
Camillo Corsanego, notaio dei conclavi e decano degli avvocati concistoriali per
le cause dei santi, il quale, benché sposato e padre di 6 figli, poteva
fregiarsi del titolo di monsignore. Un'altra copia andò all'arcivescovo Alfonso
Carinci, che era stato insegnante del futuro Pio XII all'Almo Collegio
Capranica. Un'altra ancora al famoso endocrinologo Nicola Pende, che rimase
impressionato dalla “perizia con cui la Valtorta descrive, nella scena
dell'agonia di Gesù sulla croce, una fenomenologia che solo pochi medici
consumati saprebbero esporre”. Quando i Servi di Maria chiesero al Sant'Uffizio
il permesso di pubblicare il testo, la risposta fu negativa. Al che mio padre,
che era stato convocato a Roma per stamparlo, si assunse l'onere di farlo come
editore in proprio e nel 1952 firmò il primo contratto di edizione con la
Valtorta».
Lei l'ha conosciuta?
«Certo. Andai a trovarla a
Viareggio, dove il Venerdì santo del 1943 ebbe la prima rivelazione e il primo
dettato».
Fu una visione? O udì una
voce?
«Penso a un fenomeno
interiore. Diceva di vedere Gesù e Maria accanto a sé e di essere stata
fisicamente presente agli episodi narrati nei Vangeli. Leggendo la sua
Autobiografia, mi ero convinto che fosse una grande donna. Giaceva nel letto e
ripeteva spesso: “Che sole c'è qui!”, anche se fuori pioveva. Era in uno stato
di isolamento psichico, come se avesse offerto il suo intelletto a Dio. Non le
interessava comunicare con il resto dell'umanità. Quando nel 1956 ebbe fra le
mani il primo volume del suo Evangelo che avevamo appena stampato, lo guardò
distrattamente e lo appoggiò sulla coperta, come se non le appartenesse».
Che cosa sa della mistica?
«Era la figlia unica di
Giuseppe Valtorta, mantovano, ufficiale di cavalleria, e di Iside Fioravanti,
cremonese, docente di francese. A 4 anni, nell'asilo delle orsoline a Milano, le
sue coetanee erano spaventate da un Cristo deposto dalla croce, raffigurato con
crudo verismo nella cappella dell'istituto. Lei, invece, avrebbe voluto aprire
l'urna in cui era deposto per mettergli nella mano trafitta dal chiodo il
confetto che la nonna le dava ogni mattina accompagnandola a scuola. Studiò nel
collegio Bianconi di Monza e nel 1917 entrò nel corpo delle infermiere
volontarie che a Firenze curavano i feriti della Grande guerra. Si fidanzò due
volte e per due volte sua madre, una donna fredda, dispotica, terribile, le
mandò a monte il matrimonio. Nel 1920 fu aggredita per strada da un giovane
facinoroso, che le diede una mazzata sui reni gridando: “Abbasso i signori e i
militari!”. A causa dell'aggressione, nel 1934 rimase paralizzata dalla cintola
in giù».
Ma che ha di speciale
L'Evangelo ?
«Introduce personaggi e
racconti che nei Vangeli sinottici non appaiono. Giovanni dice solo che Giuda
era un ladro. Nell' Evangelo si spiega che rubò del denaro a Giovanna di Cusa,
moglie di un intendente di Erode. Lo stesso Giuda si accorge che il Maestro
piange dopo aver resuscitato il figlio della vedova di Nain, al quale la
Valtorta dà per la prima volta un nome, Daniele. Interrogato dal discepolo
traditore sul motivo di quelle lacrime, Gesù risponde: “Penso a mia madre”. L'
Evangelo presenta figure sconosciute, come Giovanni di Endor, ex ergastolano, e
Sintica, schiava greca assai colta, convertiti al cristianesimo. Per una
delazione di Giuda al sinedrio, vengono esiliati ad Antiochia, da dove inviano
lettere al Nazareno in cui descrivono la città della Siria con immagini e
toponimi che hanno sbalordito lo studioso francese Jean-François Lavère e il
mineralogista Vittorio Tredici. Quest'ultimo era di casa in Palestina e annotò
come la Valtorta superasse “la normale cognizione geografica o panoramica”
facendola diventare “addirittura topografica e più ancora geologica”».
L'autrice potrebbe aver
attinto questi particolari in qualche biblioteca.
«E quale, considerato che non
era in grado di muoversi? I libri che teneva in casa li ho io e nessuno di essi
tratta della città di Seleucia Pieria, o dei monti Casio e Sulpio, o dei
colonnati di Erode. Ma la cosa più strabiliante è che la Valtorta riporta in
modo minuzioso la pianta e persino il colore rosso delle pareti di un palazzo
che Lazzaro di Betania, resuscitato da Gesù a quattro giorni dalla morte,
possedeva sulla collina di Sion. Soltanto nel 1983 un'équipe di archeologi
diretta dal professor Nahman Avigad della Hebrew University di Gerusalemme
ritrovò i resti della dimora, perfettamente corrispondenti alla descrizione
fattane dalla mistica 40 anni prima».
Mi sfugge il senso di tanta
meticolosaggine narrativa.
«Ma non sfugge a Gesù, che il
25 gennaio 1944 impartì alla Valtorta - è lei a riportarlo - questo comando:
“Ricorda di essere scrupolosa al sommo nel ripetere quanto vedi. Anche una
inezia ha un valore e non è tua, ma mia. Più sarai attenta ed esatta e più sarà
numeroso il numero di coloro che vengono a Me”».
L'Osservatore Romano il 6
gennaio 1960 bollò L'Evangelo come «una vita di Gesù malamente romanzata».
«Inevitabile. Pochi giorni
prima, il 16 dicembre 1959, era stato condannato dal Sant'Uffizio. Fu l'ultima
opera messa nell' Indice dei libri proibiti, prima che Paolo VI lo abolisse: per
non liberare il carcerato, demolirono il carcere. Il tutto a causa di qualche
passaggio giudicato scabroso, come il racconto di Aglae, un'ex prostituta che
confida a Maria di Nazaret il modo in cui un soldato romano la adescò dopo
averla vista nuda».
Però nel 1985 l'allora
cardinale Joseph Ratzinger ribadì la condanna.
«Con un distinguo: spiegò che
la pubblicazione fu a suo tempo vietata “al fine di neutralizzare i danni che
può arrecare ai fedeli più sprovveduti”. Quindi ai fedeli più avveduti non può
arrecare danno, non essendovi in essa nulla contro la fede. Il cardinale Dionigi
Tettamanzi, quand'era segretario della Cei, avrebbe preteso che inserissi nel
colophon una postilla per avvertire i lettori che l'opera non è di origine
soprannaturale. Ma chi sono io per arrogarmi questa autorità?».
È vero che Pio XII stimava la
Valtorta?
«È vero che lesse l' Evangelo
in dattiloscritto e che disse a padre Migliorini: “Pubblicatelo così com'è. Chi
legge capirà”. Di sicuro lo capì San Pio da Pietrelcina. La bolognese Rosi
Giordani nel 1989 mi scrisse che Elisa Lucchi di Forlì chiese al frate in
confessione: “Padre, ho udito parlare dei libri di Maria Valtorta. Mi
consigliate di leggerli?”. La risposta fu: “Non te lo consiglio, ma te lo
ordino!”».
Ha notato che i veggenti, così
numerosi nei secoli scorsi, sono spariti?
«Non sono mai stato né a
Lourdes, né a Fatima, né a Medjugorje, pur rispettando chi ci va. Non
aggiungerebbero nulla alla mia fede. La Valtorta non ambì mai a farsi conoscere.
Il suo Evangelo doveva camminare nel mondo senza essere del mondo; pretese
persino che la prima edizione uscisse in forma anonima. Una sola volta lo
reclamizzai con un'inserzione a pagamento su Tuttolibri della Stampa: ebbene,
nelle settimane seguenti ricevetti un unico ordine, evento mai capitato in
precedenza. Come se l'opera rifiutasse la pubblicità».
Sorprendente.
«Le dico di più. Nel 1973 la
salma della Valtorta fu esumata a Viareggio per essere traslata a Firenze, nella
Basilica della Santissima Annunziata, dove vi è il celebre affresco della
Madonna, a lei molto caro, che secondo Pietro Bargellini sarebbe stato
completato da un angelo. Il servita Corrado Berti si aspettava un evento
straordinario, per esempio il ritrovamento del corpo incorrotto. Invece
affiorarono poche ossa, che fecero l'estremo viaggio con me alla guida
dell'auto, mia moglie accanto e la governante Marta sul sedile posteriore».
Perché me lo racconta?
«Perché sul letto di morte la
Valtorta aveva la mano sinistra già bluastra, mentre la destra, quella con cui
aveva scritto L'Evangelo, era ancora rosea, come se fosse viva: nel 1961 fu
considerato un segno del cielo. E la vuol sapere una cosa? Le uniche ossa che
mancavano quando la disseppellimmo erano proprio quelle della mano destra.
Dissolte. Come se la mistica volesse dirci per l'ultima volta: “Non pensate a
me. Pensate a Lui”».
INCOSCIENTI
DA SALVARE? COME SI FINANZIA IL TERRORISMO ISLAMICO.
Papa Francesco condanna la
strage di Charlie Hebdo, ma "non si può insultare la fede", scrive “Libero
Quotidiano”. "È una aberrazione uccidere in nome di Dio" ma "non si può
insultare la fede degli altri". Con queste parole, pronunciate a bordo
dell’aereo diretto nelle Filippine e riferite da Radio Vaticana,
Papa Francesco
interviene sull’azione dei terroristi islamici a Parigi contro Charlie Hebdo. "Non si può
prendere in giro la fede", avverte il Papa. "C’è un limite, quello della
dignità di ogni religione". Per Bergoglio, sia la libertà di espressione che
quello di una fede a non essere ridicolizzata "sono due diritti umani
fondamentali". Alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che
punto si può andare con la libertà di espressione", il Pontefice ha chiarito: sì
alla libera espressione "ma se il mio amico dice una parolaccia sulla mia mamma,
si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libertà
religiosa: "Non si giocattolizza la religione degli altri", dice Bergoglio.
Francesco ha ricordato che la "libertà di espressione è un diritto, ma anche un
dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso
"non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a
nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'è uno squilibrio, non so se
mentale, ma certamente umano". In una nota diramata subito dopo la strage
Bergoglio aveva condannato "ogni forma di violenza, fisica e morale, che
distrugge la vita umana, viola la dignità delle persone, mina radicalmente il
bene fondamentale della convivenza pacifica fra le persone e i popoli,
nonostante le differenze di nazionalità, di religione e di cultura". Il Papa
aveva precisato che "qualunque possa esserne la motivazione, la violenza omicida
è abominevole, non è mai giustificabile e la vita e la dignità di tutti vanno
garantire e tutelate con decisione. Ogni istigazione all’odio va rifiutata, il
rispetto dell’altro va coltivato". E ancora: tre giorni fa Bergoglio,
ambasciatori accreditati presso la Santa Sede, aveva detto che "la tragica
strage avvenuta a Parigi" è una dimostrazione che "gli altri non sono più
percepiti come esseri di pari dignità, come fratelli e sorelle in umanità, ma
vengono visti come oggetti: l’essere umano da libero diventa schiavo, ora delle
mode, ora del potere, ora del denaro e perfino di forme fuorviate di religione".
Rispetto alle minacce dirette dai terroristi fondamentalisti di matrice islamica
contro il Vaticano e il pontefice, Papa Francesco assicura di affrontare questo
pericolo "con una buona dose di incoscienza". Il Papa - come riferisce ancora
Radio Vaticana - afferma semmai di "temere soprattutto per l’incolumità della
gente", con migliaia di fedeli che tradizionalmente affollano le sue udienze
generali in piazza San Pietro e gli ’Angelus’ dal Palazzo Apostolico e
sottolinea che "il miglior modo per rispondere alla violenza è la mitezza".
Ferrara su Papa Francesco:
"Le sue parole su Charlie non sono una gaffe. Sono molto peggio", scrive “Libero
Quotidiano”. "Se dici una parolaccia su mia mamma ti devi aspettare un
pugno", ha detto ieri Papa Francesco a
proposito della libertà di espressione e della blasfemia. "È aberrante uccidere
in nome di Dio", ha detto il gesuita Bergoglio, ma è sbagliato anche "insultare
le religioni". Parole molto forti pronunciate mentre era in aereo in volo verso
le Filippine che hanno in qualche modo hanno stupito cattolici e non. E proprio
a quelle parole Giuliano Ferrara
dedica oggi il suo editoriale sul Foglio sottolineando che "il fantasma
di Voltaire e della sua irrisione delle religioni, dai maomettani ai papisti
agli ebrei, il fantasma di un Charlie del Settecento, è ancora troppo vivo,
nonostante si faccia finta di averne cancellato anche il ricordo con il Concilio
ecumenico vaticano II". "Perché il Papa ha parlato in modo da essere
identificabile come il tutore dell' autodifesa della dignità delle religioni
invece che come il custode della sacralità della vita umana e del diritto alla
libertà d' espressione?", si chiede il direttore del Foglio. La risposta arriva
un paragrafo più sotto: "Non credo sia una gaffe, modalità a parte, ché il
magistero posta aerea è effettivamente un po' troppo colloquiale per valere erga
omnes. Non ha perso la brocca, il Papa, il che sarebbe umano, possibile,
riparabile. C' è dell'altro. C'è la convinzione, comune al Papa e a molta
cultura irenista occidentale, che si debba convivere con l'orrore, che il
distacco concettuale e spirituale dell'islam dalle pratiche violente del jihad è
una conquista che spetta eventualmente all'islam di realizzare, che non esiste
alternativa alla sottomissione o all'abbandono al dialogo interreligioso". Del
resto, spiega Ferrara nell'articolo firmato con l'elefantino rosso, "per quanto
si voglia essere Papa del secolo e nel secolo, per quanti omaggi si facciano,
anche per i creduloni, alla libertà piena di coscienza come fondamento della
fede, della possibilità della fede, alla fine quel che conta è non perdere il
contatto con l'universo islamico, e la chiesa sa bene, ben più e meglio di
altri, che il nemico violento non è il terrorismo ma l'idea coranica
radicalizzata di cui il terrorismo è il frutto". "Parole e gesti del Papa, le
risate risuonate nella carlinga del suo aereo, la metafora del pugno risanatore
che colpisce e ripara l'offesa alla dignità, la declamazione tra pause teatrali
del concetto "è normale, è normale", tutto questo non è gaffe", conclude
Ferrara. "E' di più e peggio". "La piazza araba militante, gli imam che
predicano nelle moschee e riluttano a un rigorosa condanna della decimazione con
fucile a pompa di redazioni di giornale e negozi ebraici, da ieri si sentono
meno isolati, meglio protetti dalla convergenza con il Papa di Roma".
Giuliano Ferrara: "#JeSuisKouachi
e #JeSuisCoulibaly, vi spiego perché provo pena e ammirazione per gli stragisti
di Parigi", scrive “Libero
Quotidiano”. Controcorrente. Sempre. Sin dal principio della questione, che
ne è anche il presupposto, ossia quell'idea di essere in "guerra
santa" contro l'islam gridata negli studi di Servizio Pubblico,
idea espressa pochi minuti dopo l'attacco al Charlie Hebdo in un
videoeditoriale sul sito del Il Foglio. "Guerra santa", appunto, il
presupposto di Giuliano Ferrara, un
concetto rifiutato con sdegno da gran parte dell'auditorio, da chi opera dei
distinguo forse necessari, ma non per l'Elefantino. E sul tema, Ferrara, ci
torna nel suo editoriale su Il Foglio di lunedì, pur prendendolo da una
prospettiva diametralmente opposta che emerge sin dal - controverso - titolo: "#JeSuisKouachi
e #JeSuisCoulibaly: ecco perché". Il direttore parafrasa lo slogan #JeSuisCharlie
e lo dedica ai tre protagonisti dell'orrore di Parigi, ai tre terroristi
islamici. Ferrara spiega nell'attacco: "Una
pena profonda e un'ammirazione per il loro fanatico coraggio mi legano
ai nemici, ai fratelli Said e Sherif Kouachi
e Amely Coulibaly. In un certo senso
di origine cristiana, #JeSuisKouachi e #JeSuisCoulibaly". L'Elefantino prosegue:
"Hanno assassinato persone più o meno come me,
libertini della mia razza culturale e civile, gente che disegnava e
rideva e sbeffeggiava, con una tinta blasfema che non ho ma che comprendo
perfettamente nella dismisura anarchica e fragile e folle del loro essere
artisti in una società secolarizzata e nihilista". Il direttore traccia
nitidamente i contorni del suo sentimento, della "pena" e dell'"ammirazione", e
sottolinea: "Mi vengono non da quella abbondanza di misericordia e di
accoglienza che è diventata una pappa senza
intimo rigore logico, senza giustizia linguistica, senza verità che non
sia sentimentale. Non dal cuore ma dalla testa. Perché non è vero che tutto
questo, come ha infelicemente detto Francois
Hollande e come ripete lo stolto
collettivo sul teatro mondiale della correttezza politica, non ha nulla
a che fare con l'islam".
I dettagli multiculturali -
Ferrara nel suo editoriale si addentra nel "diritto come sharia, come legge
divina", parla di Egitto, di Torquato Tasso
dell'eroe cristiano Tancredi. Un lungo presupposto per rimarcare come "i
dettagli meno multiculturali della storia tragica di Parigi sono come
scomparsi". E secondo lui, senza comprendere a fondo quei "dettagli", non si può
comprendere a fondo l'intera vicenda, che come Ferrara ha ripetuto negli ultimi
giorni non è "terrorismo", bensì "guerra santa". Tornando sui terroristi,
l'Elefantino ricorda come "hanno scelto di
eseguire un ordine divino che impone di castigare la blasfemia come è
accaduto a Charlie Hebdo". E ancora: "Hanno scelto la morte degli
altri, e la loro, in un rito culturale di
conversione e arruolamento, di esecuzione della legge coranica, al
quale hanno saputo corrispondere fino alla fine nella follia della testimonianza
di gioventù, uscendo allo scoperto e sparando all'impazzata davanti alla falange
dei gendarmi di cuoio, oppure pregando alle cinque, ora del blitz, e correndo
poi verso l'esecuzione nel negozio kosher". I dettagli, appunto. Ferrara insiste
ancora sui dettagli, e nella conclusione dell'articolo di fondo ribadisce: "Sono
dettagli importanti, sono il punto di vista che
conta, più della rapida capacità di allineamento menzognero al
mainstream politico islamo conformista di un capo Hezbollah o di un
presidente iraniano che si dissociano a sorpresa". Il punto, per il direttore, è
che il pensiero buonista e dominante rischia di far perdere il fuoco
dell'obiettivo. Così Ferrara sottolinea, riferendosi ai terroristi: "Se li
degradate a lupi, degradate voi stessi. Disconoscete il nemico.
Non sarete mai capaci di combatterlo né di
amarlo. Al posto del vangelo, libro eccelso, primitivo e terribile e
selvaggio, metterete il prontuario della cultura del piagnisteo, una specie di
ideologia che fa dello scontro di religione e di civiltà in atto una storiaccia
di cronaca nera e di impazzimento terrorista". Ma per Ferrara, bene ribadirlo
ancora una volta, è tutt'altro: è "guerra santa".
Mario Giordano: Basta, ecco
perché non posso più dire "Je suis Charlie Hebdo", scrive su “Libero
Quotidiano”. Scusate, ma devo dire una cosa un po’ difficile, forse persino un
po’ dolorosa. Anche per me stesso. Però devo dirvela: è da stamattina che non mi
sento più tanto Charlie. Anzi, proprio per nulla. Je ne suis pas Charlie. Je ne
suis plus Charlie. Ne ho avuto la netta sensazione sfogliando il nuovo numero
del settimanale satirico francese appena arrivato in edicola. Guardavo le
pagine, diventate loro malgrado il simbolo della nostra civiltà offesa, e
pensavo: ma possono essere davvero il simbolo della nostra civiltà offesa?
Abbiate pazienza, ma io in quelle vignette non mi riconosco. Nemmeno un po’.
Anzi, al contrario: penso che qui dentro, dentro questi fogli della sinistra
sessantottarda, dentro questa cultura anarchica e distruttiva, dentro questi
schizzi blasfemi che fanno a pezzi i nostri valori, dentro gli sberleffi che
mettono alla berlina i nostri credi, ci sia il motivo vero della debolezza
occidentale. Il motivo per cui siamo in balia di un nemico così terribile come
quello islamico. Sia chiaro: da questo nemico terribile Charlie Hebdo va difeso
con ogni mezzo perché dobbiamo salvare la libertà di espressione. Ed è stato
giusto, per una settimana, essere diventati tutti Charlie, con quello slogan che
ha riempito le piazze, Je suis Charlie, Nous sommes Charlie... Ma un conto è
difendere la libertà di esprimersi, un conto è difendere ciò che viene espresso:
la differenza, ne converrete, non è nemmeno così sottile. Siamo pronti alla
battaglia per garantire la libertà di Charlie Hebdo di disegnare e scrivere ciò
che vuole. Ma allo stesso modo dobbiamo essere liberi di dire che quello che
Charlie Hebdo disegna e scrive non ci piace. Nemmeno un po’. Perché Charlie
Hebdo incarna in sé il peggio del nichilismo post-Sessantotto, il peggio del
gauchisme radical-nullista, il peggio della rivoluzione permanente ed effettiva.
Si sono messi contro gli islamici perché amano da sempre mettersi contro tutto:
contro gli ebrei, contro i cattolici, contro la Patria, contro l’esercito,
contro le istituzioni, contro la famiglia, contro l’ordine, contro la sicurezza,
contro la polizia, contro il commercio, contro le imprese, contro l’idea stessa
di nazione e contro ogni Dio. Amano, cioè, mettersi contro tutto quello che
costituisce il fondamento stesso di questa società occidentale, che pure oggi li
difende a spada tratta. Ma da cui loro - ne siamo sicuri - continuano a sentirsi
estranei. Anzi: avversari. Perché, diciamocela tutta, questa società occidentale
che li difende a spada tratta a loro fa un po’ schifo. E allora Je suis Charlie,
sicuro, fin che devo difendere il diritto di questi colleghi a dire la loro
opinione. Ma Je ne suis plus Charlie se devono identificarmi con loro, che
bestemmiano Dio, insultano le tradizioni, e usano il sacrosanto diritto di
opinione per minare la società che glielo garantisce. Dunque, da oggi, visto che
il settimanale è di nuovo uscito, scusate ma Je ne suis plus Charlie. Je ne suis
plus Charlie perché non voglio e non posso accettare che i simboli della nostra
società attaccata dal terrore islamico diventino proprio coloro che la nostra
società la odiano. Coloro che la vorrebbero abbattere. E che la mettono in
pericolo ogni giorno attaccandola nei suoi valori fondamentali. Se, in questa
battaglia, dobbiamo metterci in fila dietro una bandiera, mi piacerebbe che essa
fosse la bandiera della libertà dell’Occidente. Non un foglio che l’Occidente,
al contrario, lo disprezza. Invece si sta compiendo proprio questo. Un po’ per
interesse (operazione Hollande), un po’ per soggezione culturale (la
predominanza della sinistra), alla fine la difesa dell’Europa colpita al cuore
si è trasformata nella difesa tout court dei contenuti (assai discutibili) di
una rivista. Fateci caso: anche se nella carneficina di Parigi sono morti
agenti, ebrei, custodi di palazzo, alla fine tutto si riduce al simbolo di
Charlie Hebdo. Al suo messaggio irresponsabile e irriverente. Questo è l’errore
fondamentale. Perché non dobbiamo dimenticare che nella guerra contro il
fondamentalismo islamico la loro forza è la nostra debolezza. Se loro osano
alzare le armi contro di noi è perché noi siamo in ginocchio, se credono di
poterci sottomettere ai loro valori è perché noi abbiamo rinunciato ai nostri,
se ritengono di poterci imporre le loro tradizioni è perché noi abbiamo
rinunciato alle nostre. E di questa rinuncia il settimanale francese è la
dimostrazione più lampante. Perciò, dopo essere stato per una settimana Cabu,
Charb, Wolinski, Tignous, da oggi mi sento in dovere di dirvi: maintenenat non
plus. Ora non più. Per difenderci davvero non possiamo essere Charlie.
Dopo Charlie Hebdo: perché
bisogna fermare la censura dei buoni. Si comincia a ritenere che chi critica
vignette blasfeme sia contro la libertà. E chi ha una posizione culturale ben
definita ostacoli l'integrazione, scrive Marco Cobianchi su “Panorama”. Temo che
dalla grandiosa marcia parigina nasca un nuovo tipo di censura. La censura dei
buoni. La censura di quelli che vogliono abbassare i toni; quelli che se dici
che siamo di fronte ad una guerra e non a dei terroristi, fomenti l’odio; quelli
che sanno ciò che è opportuno dire e cosa no e se non collabori, allora sei un
guerrafondaio, un estremista, un fondamentalista anche tu. Oppure un cretino. La
censura dei buoni è funzionale al disegno del potere: nessun leader europeo (Hollande
è scusato) ha osato esprimere un’opinione diversa dal “sono terroristi, la
religione non c’entra” e così i assassini diventano “sedicenti islamici” e a chi
fa notare che mentre macellavano innocenti gridavano “Allah Akbar” viene
tacciato di perseguire lo scontro di civiltà. Ecco perché i terroristi sono
diventati "sedicenti islamici". Davanti a chi ha una posizione diversa i buoni
sono pronti a sventolare il ditino inquisitore spiegando che così non si fa il
bene dell’umanità che consiste nell’integrazione e nel dialogo. E siccome
l’ostacolo maggiore al dialogo sarebbe avere una posizione culturale, religiosa,
sociale ben definita, allora la colpa della mancata integrazione è tua. L’unica
posizione culturale accettata diventa così quella laica che, indifferente a
tutto, non fomenta l’odio. Perciò bisogna, adesso più di prima, stare attenti a
non cadere nell’eccesso contrario facendo passare l’idea che Charlie Hebdo è un
giornale di anarchici scapigliati e va difeso mentre chi ritiene le sue vignette
volgari, blasfeme e ripugnanti sta armando le mani degli assassini. Bisogna
stare attenti a non accusare chi esercita la propria libertà di critica di
intelligenza con il nemico. Bisogna vigilare, perché questo tipo di censura dei
buoni è in grado di devastare lo spazio pubblico togliendo libertà a chi non è
allineato con il pensiero mainstream. Quello secondo il quale solo chi non crede
in niente accetta tutto ed è pronto a dialogare con chiunque. Per dirsi cosa,
poi, non si sa. La censura dei buoni è quella che pensa che la pace nel mondo,
che si raggiunge con l’integrazione, è un fine talmente nobile che della libertà
della singola persona si può anche fare a meno.
Solidarietà
già finita: "Charlie se l'è cercata". E Greta e Vanessa no?
Buonismo addio, per i vignettisti trucidati spuntano i distinguo. Per le nostre
cooperanti amiche dei nostri nemici, invece..., scrive Riccardo Pelliccetti su “Il
Giornale”. Dire che non siamo sorpresi ci farebbe apparire presuntuosi,
nonostante avessimo segnalato, già dal giorno della strage di Parigi, il
diffondersi dell'opinione che i giornalisti di Charlie Hebdo se lo sono cercata.
Certo, nel mondo dell'islam radicale hanno esultato perché chi ha offeso
Maometto, secondo il loro delirante pensiero, va punito con la morte. Ma
scoprire che, anche in Europa, ci sia più d'uno che definisca l'orrendo massacro
solo una brutale conseguenza delle continue provocazioni del settimanale
satirico, ci fa inorridire. Perché questo significa abbracciare le tesi dei
fondamentalisti e diventare, di fatto, loro fiancheggiatori. Esageriamo?
Tutt'altro. È come se si giustificassero le stragi delle foibe, perpetrate dai
partigiani di Tito contro la popolazione italiana di Venezia Giulia e Dalmazia
alla fine della seconda guerra mondiale: il regime fascista è stato brutale
durante l'occupazione dell'ex Jugoslavia, quindi è naturale e giusto che tutti
gli italiani, indistintamente, siano sterminati. Una tesi riprovevole, anche se
tanto cara, fino a pochi anni fa, ai comunisti nostrani. Ma Charlie Hebdo non è
stato neppure un regime brutale. Ha esagerato nella sua satira anti religiosa?
Secondo la legge, no. E, fino a prova contraria, nei Paesi del Vecchio
Continente sono in vigore norme in sintonia con la democrazia moderna e non con
la sharia. Se la maggioranza dei cittadini deciderà in futuro di modificare le
leggi sulla libertà d'espressione, allora giornali e tv si adegueranno. Ma guai
a farlo per compiacere qualcuno o nel nome del «politicamente corretto». Se uno
crede che la satira superi i limiti della decenza, può sempre rivolgersi a un
tribunale e chiedere giustizia. Nei Paesi civili funziona così, almeno fino a
quando anche in Europa, grazie alla politica delle porte aperte, non nasceranno
le prime teocrazie. È comprensibile che Papa Francesco ritenga inaccettabile che
la fede sia ridicolizzata, lui è un leader religioso. Meno accettabile è che lo
sostengano esponenti laici, garanti della libertà d'espressione o, addirittura,
fondatori di giornali satirici, come Henri Roussel, uno dei padri di Charlie
Hebdo , che ha criticato il direttore assassinato per le sue scelte editoriali.
La blasfemia non è più un reato, grazie alla laicità dello Stato, e in Francia
questo è accaduto già nel 1789. Non sappiamo se a spingere queste persone sia la
paura o altro, ma il loro modo di interpretare le stragi del terrorismo
jihadista è uno schiaffo ai nostri valori e un assist a chi dell'estremismo
continua a fare la sua bandiera. Se si usasse la stessa malevolenza, oggi si
dovrebbe dire che Vanessa Marzullo e Greta Ramelli andavano lasciate al loro
destino perché se la sono cercata. Sono entrate illegalmente in Siria attraverso
la Turchia, sapevano di andare in un Paese dove era in corso una guerra civile,
hanno fatto una scelta di parte diventando amiche del «nemico». Cosa si
aspettavano, che sventolare una bandiera anti Assad avrebbe fornito loro
l'immunità?
Siria, Candiani (Ln):
Magistratura indaghi onlus per circonvenzione d'incapaci, scrive “Libero
Quotidiano”. “Nella vicenda di Greta e Vanessa consiglierei ai magistrati di
aprire un filone di indagine anche per ‘circonvenzione d’incapaci’: devono
essere perseguite anche quelle associazioni ed onlus poco serie che spingono le
persone a rischiare la vita, senza le adeguate tutele e i minimi requisiti di
sicurezza”. A dirlo il senatore leghista
Stefano Candiani, in relazione alla liberazione delle due cooperanti.
“La magistratura faccia approfondite indagini sui ‘reclutatori’ che,
indottrinando al terzomondismo, mandano allo sbaraglio i giovani e li espongono
così ai peggiori pericoli”. Candiani punta il dito contro “l’atteggiamento
irresponsabile e colpevole di chi fa ideologia a basso costo, mettendo a rischio
la vita di attivisti, militanti, cooperanti, e di chi è poi chiamato a occuparsi
dei rapimenti”. “Oggi i cattivi maestri sono responsabili di aver messo a
repentaglio vite umane e, nella malaugurata ipotesi (peraltro non smentita da
Gentiloni) che sia stato pagato un riscatto, anche di tutti gli italiani nel
mondo, che oggi rischiano di essere prede facili del crimine internazionale, che
ha capito la scarsa serietà del paese italico”.
Greta e
Vanessa, il giornalista del Foglio: "Non mi trovavo con loro".
Daniele Raineri scrive che, quando avvenne il sequestro delle due italiane, era
ad alcuni chilometri di distanza. "Cercavano anche me", scrive Lucio Di Marzo su
“Il
Giornale”. C'era anche Daniele Raineri con
Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, la sera che le due italiane sono
state rapite in Siria? Questo si è detto dal giorno del loro sequestro,
sostenendo che l'inviato del Foglio fosse riuscito a fuggire
dall'abitazione dove si trovavano tutti e tre, mentre le due volontarie venivano
catturate. Una storia su cui oggi ha detto la sua anche il diretto interessato,
che in un articolo pubblicato sul quotidiano di Giuliano Ferrara sostiene invece
che no, quella notte non si trovava con le due ragazze italiane. "Ero
a circa venticinque chilometri dalla casa dov'erano loro", scrive
Raineri. In una casa di campagna,
usata come base dai ribelli, "a sud di Aleppo". La versione del giornalista
sembra dunque smentire uno dei dettagli legati al sequestro, spiegando che
nell'abitazione ("Il capo della casa era un
ex soldato delle forze speciali di Assad") ci è rimasto fino al
mattino alle cinque. Poi alcuni colpi alla porta e la notizia, portata da due
siriani, del sequestro di Greta e Vanessa, per mano di un gruppo che in quel
momento non si riesce a identificare. Forse - prova a ricostruire il Fatto
Quotidiano, grazie ad alcuni documenti del Ros - sono "rimaste vittime
proprio di quelli che volevano soccorrere", se è vero che il loro progetto era
anche in funzione di supporto a quell'Esercito liberocomposto da
gruppi che l'Occidente ha spesso identificato come moderati.
Ma così siamo il bancomat
dei terroristi, scrive Francesco Maria De Vigo su “Il
Giornale”. Sono libere. Sono vive. È una buona notizia e, ora più che mai,
ne abbiamo bisogno. Ma ci sono tanti “ma”. E non si possono tacere. Il primo è
che se loro stanno bene, in compenso, il nostro stato non gode di altrettanta
buona salute. Il governo infatti avrebbe pagato dodici milioni di euro di
riscatto per Greta e Vanessa. Un conto salatissimo in un Paese che, per legge,
congela i beni dei parenti di chi è stato sequestrato. Ma qui i parenti, si fa
per dire, sono lo Stato, siamo noi. Ed è noto che per lo Stato non valgono le
leggi dello Stato. Bene, dunque dobbiamo farci una domanda: è giusto pagare i
terroristi? Perché è chiaro che se noi – gli italiani, gli occidentali -,
paghiamo il riscatto per ogni nostro concittadino, ogni nostro concittadino –
italiano, occidentale -, diventa un salvadanaio deambulante per qualsiasi
tagliagola. Una slot machine facile da sbancare. Ma così ci trasformiamo nel
bancomat dei terroristi. Ed è abbastanza stupido. Dodici milioni sono tanti,
abbastanza per armare un plotone di jihadisti (nel deep web con 1500 euro si
compra un kalashnikov). Non possiamo dare la paghetta, e che paghetta!, a chi ci
vuole sbudellare. Parliamoci chiaro: possiamo farci carico di tutti gli
sprovveduti che pensano di farsi una “vacanza intelligente” in una zona di
guerra, di fare il buon samaritano a spese nostre? No. Non lo dico solamente
perché le due ragazze pensavano che Assad fosse il babau e i suoi nemici dei
chierichetti vessilliferi della libertà più specchiata (questo lo pensava –
erroneamente o con complicità – anche buona parte della stampa internazionale).
Lo dico perché lo Stato italiano non può fare da badante a qualunque suo
cittadino, che si tratti del più stupido o del più intelligente, si cacci nei
guai nell’ultimo pertugio del mondo. Specialmente in un periodo in cui non
riesce a garantire la minima sussistenza anche a chi se ne sta comodamente
seduto sul divano di casa sua. Ma avanza un’altra domanda: perché lo Stato che
non ha trattato (giustamente) con le Br tratta con gli jihadisti? Trattare
significa arrendersi. E in questo momento è l’ultima cosa da fare.
L’Italia finanzia il
terrorismo internazionale a forza di riscatti, scrive Giusi Brega su
“L’Ultima Ribattuta”. Il nostro Governo ha l’abitudine di pagare i riscatti
chiesti dai terroristi per restituirci i nostri connazionali rapiti. In questo
modo contribuisce a finanziare le organizzazioni eversive internazionali come l’Isis
e innesca un circolo vizioso. In queste ore stanno avendo luogo le trattative
per il rilascio di Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti
italiane rapite in Siria e apparse, il 31 dicembre, in un video postato su
YouTube nel quale le ragazze supplicano il nostro governo di riportarle a casa
prima che vengano uccise. Le fonti non escludono che il video sia stato
girato per dare alle autorità italiane la prova in vita delle due ragazze e che
successivamente è stato reso pubblico dai rapitori per «alzare il prezzo del riscatto».
Riscatto che l’Italia è sicuramente pronta a pagare visto che, ogniqualvolta il
nostro Governo si ritrovi a trattare con il terrorismo internazionale per la
liberazione degli ostaggi, finisce sempre con l’aprire il portafogli: i
prigionieri tornano a casa e, anche se le Istituzioni si guardano bene dal
confermarlo,è risaputo che dietro alla
liberazione c’è stato il pagamento di un riscatto che va a
confluire dritto dritto nelle tasche delle organizzazioni eversive: un giro di affari che a livello internazionale
è stimato in 125 milioni di dollari (dal 2008 ad oggi) a
cui l’Italia contribuisce in maniera considerevole. Fare i terroristi costa. Il
business degli ostaggi rende parecchio. Ed è un guadagno facile. Soprattutto se
si ha a che fare con un Paese come l’Italia sempre pronta a pagare quanto
chiesto. Fonti di stampa sostengono, infatti, che dal 2004 ad oggi il nostro Paese abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per 14 ostaggi catturati dai
terroristi operativi nelle zone a rischio del mondo. Qualche
esempio: per liberare lo scorso maggio
il cooperante italo-svizzero Federico Motka, il nostro governo
ha versato nelle casse degli jihadisti qualcosa come 6 milioni di euro. Anche per il
rilascio del giornalista Domenico
Quirico (sequestrato in Siria il 9 aprile 2013 e rilasciato l’8
settembre) sembra sia stato pagato un
riscatto di oltre 4 milioni di dollari. Ricordate Giuliana Sgrena? La giornalista
del Manifesto fu rapita nel febbraio del 2004 in Iraq e liberata un mese dopo
grazie al sacrificio del funzionario del Sismi Nicola Calipari e a fronte del
pagamento di 6 milioni di dollari.
E le due Simone? Simona Pari e Simona
Torretta furono rilasciate nel settembre 2004 dopo aver fatto
pagare un riscatto di 11 milioni di
dollari. E poi Marco
Vallisa (il tecnico italiano rapito in Libia nel luglio scorso)
per il quale sembra sia stato pagato un
riscatto di 4 milioni di dollari. I nostri governi dal 2004 ad
oggi si sono guadagnati la fama di “pagatori
di riscatti” elargendo milioni di euro di denaro pubblico
finanziando così la follia omicida di organizzazioni come l’Isis pronte a usare
il denaro per uccidere e torturare, mettendo a repentaglio la sicurezza e la
democrazia mondiale. Come se ciò non bastasse,questo
atteggiamento mette a repentaglio l’incolumità dei nostri connazionali
all’estero trasformandoli in “merce preziosa”. Per fare in modo
che i sequestri non siano più considerati una risorsa di finanziamento e rompere
questo circolo vizioso basterebbe applicare le
norme internazionali in vigore che proibiscono di pagare riscatti ai terroristi
come stabilito da una risoluzione delle Nazioni Unite (approvata dopo l’11
settembre 2001) e da un accordo sottoscritto dai Paesi del G8. D’altra parte
se il sequestro avviene in Italia, la
magistratura blocca i beni del sequestrato. Non si capisce
perché se il sequestro avviene all’estero si finisca sempre col pagare un
riscatto milionario (con i soldi dell’erario, cioè i nostri).
Vanessa e Greta: I commenti
di Magdi Allam e Adriano Sofri, scrive Niccolò Inches su “Melty”. Il video
messaggio di Vanessa e Greta, detenute in Siria dal gruppo jihadista Al Nusra,
ha scatenato il dibattito sull'opportunità dell'iniziativa umanitaria delle due
attiviste. Il punto di vista di Adriano Sofri e Magdi Cristiano Allam. La
pubblicazione del video messaggio di Vanessa e Greta, le due attiviste
umanitarie scomparse nel luglio scorso mentre si trovavano in Siria, ha
confermato l'ipotesi del rapimento. Le due ragazze sarebbero nelle mani del
gruppo jihadista Al Nusra, cellula legata ad Al Qaeda, attiva nel paese arabo in
cui è in corso una guerra civile tra i corpi militari fedeli al regime di Bachar
Al Assad e i ribelli, tra i quali non figurano solo forze democratiche ma anche
numerosi nuclei del fondamentalismo islamico. In Siria era detenuto anche il
giornalista de “La Stampa” Domenico Quirico, liberato nel 2013 quando soffiava
il vento di una “guerra lampo” pensata dagli Stati Uniti di Barack Obama (poi
mai realizzata per via della resistenza della Russia di Putin e della Cina). Su
Quirico, però, non si scatenò il vespaio di commenti offensivi e sessisti
apparsi sul web per attaccare la presunta irresponsabilità delle due giovani
cooperanti. Ogni conflitto porta con sé il rischio di sequestri e violenze nei
confronti di cittadini stranieri: il caso di Vanessa e Greta si accoda a quanto
successo in passato a Giuliana Sgrena, le due Simone, Daniele Mastrogiacomo e
altri in Iraq. Come puntualmente si verifica ad ogni notizia di rapimento,
inoltre, scoppia dunque la polemica tra i partigiani dell'intransigenza, quelli
che il racconto della guerra o un aiuto umanitario non possono valere il prezzo
di un riscatto (specialmente se dovesse servire a riempire le casse dei
terroristi), e coloro che tessono le lodi di una – pur rischiosa – iniziativa,
in nome di valori universali e cosmopoliti. Sul rapimento di Vanessa e Greta
(ecco chi sono le due cooperanti) sono intervenuti due illustri rappresentanti
di entrambi i fronti, all'interno di due editoriali: la critica di Magdi
Cristiano Allam, autore di “Non perdiamo la testa” (pamphlet di denuncia della
presunta cultura violenta veicolata dall'Islam) e firma del Giornale da una
parte, dall'altra l'ossequio dell'ex esponente di Lotta Continua – condannato
per l'omicidio Calabresi - Adriano Sofri, oggi penna di Repubblica. Ne
riportiamo alcuni passaggi.
Magdi Allam: i riscatti
finanziano i terroristi. “Le due ragazze erano
simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le avrebberosequestrate. In un
cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare nel corso di una
manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri
- Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci
torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di
terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al
Qaida. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato complessivamente 61 milioni
di euro per liberare Simona Pari e Simonetta Torretta, Maurizio Agliana, Umberto
Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele
Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra Mariani, Sergio Cicala e Philomene
Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico (…) Il governo vieti alle nostre
associazioni civili di operare nelle zone dove imperversano il terrorismo
islamico o i conflitti armati. È ora di dire basta alle sedicenti associazioni
«senza scopo di lucro» che lucrano con il denaro degli italiani, soldi pubblici
e privati, per sostenere la causa dei nemici della nostra civiltà. E poi ci
tocca pure pagare ingenti riscatti quando vengono sequestrati o si fanno
sequestrare. Basta!”
Adriano Sofri difende le due
cooperanti. “Furono istruttive certe reazioni al sequestro. Con tanti auguri
di uscirne sane e salve, per carità, ma con un abietto versamento di insulti, a
loro e famiglie. Stiano a casa a giocare con le bambole, sono andate a farsi il
selfie coi terroristi, non ci si sogni di riscattarle con “i nostri soldi”,
paghino gli irresponsabili genitori… Un genitore si sentì costretto a spiegare
che sua figlia era maggiorenne, che lui l’aveva dissuasa, che non poteva
legarla… Io mi sforzerei di dissuadere una ragazza che, per amore dei bambini
senza cibo senza medicine e senza amore, volesse partire per la Siria. Non
potrei legarla, e soprattutto non potrei fare a meno di ammirarla (...) Greta e
Vanessa [sono] donne, e giovani: troppo giovani e troppo donne, verrebbe da
dire, in questa euforica infantilizzazione anagrafica universale. Avevano alle
spalle un’esperienza da invidiare di conoscenza e aiuto al proprio prossimo in
Africa e in Asia, e della stessa Siria erano veterane. Questa volta andavano ad
Aleppo col proposito preciso della riparazione di tre pozzi, per gente privata
anche dell’acqua (…) I ritratti che ne fanno delle creaturine in balia di slogan
e smancerie sono contraddetti da una loro mania contabile scrupolosa ed
efficiente, e dall’idea che la rivoluzione sia l’autorganizzazione di ospedali,
scuole, mense… (…) Gli insulti contro Vanessa e Greta avevano argomenti come il
tifo per Bashar al Assad e il precetto di farsi gli affari propri: farsi gli
affari di Bashar al Assad, insomma (…) perché riscattare vite a pagamento?
Perché sì, perché la minaccia che incombe su una persona, la mano già alzata sul
suo capo –era vero per Aldo Moro- viene prima della preoccupazione sul vantaggio
che il carnefice trarrà dall’incasso di oggi”.
Vanessa Marzullo e Greta
Ramelli: vittime del cuore o “incoscienti da salvare”? Scrive “Blitz
Quotidiano”. Il sequestro ad Aleppo
di Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli ha
provocato sul Giornale
un titolo di prima pagina un po’ fuori falsariga nazionale: “Due italiane rapite
in Siria. Altre incoscienti da salvare”. È il titolo a un articolo di Luciano Gulli, sulla stessa
linea, che si stacca dal tono generale degli articoli sul rapimento ad Aleppo di
Vanessa Marzullo e Greta Ramelli che ha suscitato un turbine di solidarietà e
notizie, mentre certamente i servizi segreti italiani hanno iniziato a
prelevare, dai conti segreti e fuori della giurisdizione del Fisco, i milioni di
euro che serviranno per pagare il loro riscatto. Proprio pochi giorni fa il
New York Times aveva
messo in fila tutti i rapimenti opera di gruppi terroristici, indicando tutti i
paesi che hanno alimentato le casse di
Al Qaeda con i riscatti per liberare connazionali. La cosa
sorprendente è che non solo L’Italia paga, ma anche Francia, Austria, Svizzera e
la rigorosissima Germania. Vicende angosciose come i rapimenti si risolvono in
bagni di lacrime collettive e pagamenti occulti, exploit come ai tempi di
Maurizio Scelli, e poi
tutti tornano ai loro problemi di tutti i giorni, in attesa del prossimo.
Luciano Gulli invece va giù piatto e definisce Vanessa Marzullo e Greta Ramelli
“due incoscienti da salvare sull’orlo del baratro” scrivendo così: “Solidarietà,
certo, mancherebbe. Come si fa a non essere vicini, a non sperare il meglio per
due ragazze che invece di andarsene al mare con gli amici decidono di passare
l’estate in Siria, tra le macerie, sotto le bombe, ogni giorno col cuore in gola
per dare una mano ai bambini di quel martoriato Paese? Meno bello – e questo è
l’aspetto che varrà la pena sottolineare, quando tutto sarà finito – è gettare
oltre l’ostacolo anche i soldi dei contribuenti per pagare riscatti milionari o
imbastire complesse, rischiose, talvolta mortali operazioni di recupero di certe
signorine che oltre alla loro vita non esitano a mettere a repentaglio anche
quella degli altri. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, sparite nel nulla sei
giorni fa ad Aleppo, sequestrate da una banda di tagliagole torneranno, ne siamo
certi. Ma quando saranno di nuovo tra noi qualcuno dovrà spiegar loro che la
guerra, le bombe, quei territori «comanche» dove morire è più facile che vivere
sono una cosa troppo seria, troppo crudele per due ragazzine. Che sognare di
andare in battaglia «per dare una mano», per «testimoniare», come troppe volte
abbiamo visto fare a tante anime belle, dalla Bosnia all’Irak di Saddam, è una
cosa che si può sognare benissimo tra i piccioni di piazza del Duomo, un selfie
dopo l’altro, abbracciate strette strette, quando il rischio maggiore è di
beccarsi un «regalo» dai pennuti. Ma senza i nervi, la preparazione, il
carattere, l’esperienza che ti dice cosa fare e cosa non fare; senza quel rude
pragmatismo che ti viene dopo aver battuto i marciapiedi di tante guerre è
meglio stare a casa. Non ci si improvvisa reporter di guerra e non ci si
improvvisa neppure cooperanti senza aver imparato come si fa, come ci si
comporta, come è fatto il sorriso che ti salverà la vita quando ti troverai di
fronte a un mascalzone che vuole i tuoi soldi e le tue scarpe, o al ragazzino
che sbuca dall’angolo di una casa, e per rabbia, per vendetta, o anche solo per
paura, lascia partire una raffica di mitra che può spedirti all’altro mondo in
un amen. Sono le stesse cose che scrivemmo nel settembre di dieci anni fa,
quando a Bagdad vennero liberate Simona Torretta e Simona Pari. Le «due Simone»
uscirono incolumi da un’avventura durata tre settimane. Non così andò l’anno
dopo, quando sempre a Bagdad rapirono la giornalista del Manifesto Giuliana
Sgrena. Per liberarla, quella volta, morì l’agente del Sismi Nicola Calipari.
Che dire di più, in queste ore? Niente. Fermiamoci qui. Intrecciamo le dita,
sperando di rivedere presto queste altre «Simone»”.
Vanessa e Greta a Roma:
l'incubo è finito, scrive Giulia Vola su “Magazine delle donne”.Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie
rapite in Siria a luglio sono tornate in Italia questa mattina. Ad accoglierle
il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni. A far discutere il maxi riscatto che
l'Italia avrebbe pagato per la loro liberazione. Libere. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le volontarie ventenni
rapite in Siria lo scorso luglio sono tornate in Italia questa mattina all'alba accolte
all'aeroporto di Ciampino dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni: è festa grande
a Gavirate (Varese), il paese di Greta, e a Brembate (Bergamo), quello di
Vanessa. L’annuncio è arrivato nel tardo pomeriggio di giovedì con un tweet di
Palazzo Chigi, seguito dalla conferma - alla Camera - del ministro per le
Riforme Maria Elena Boschi.
Nel frattempo il premier Matteo Renzi
aveva chiamato la famiglia di Greta per anticipare quella
notizia che ha cambiato la vita di due famiglie che per mesi hanno temuto il
peggio ma non hanno mai perso la
fiducia. Nemmeno quando, lo scorso 31 dicembre, erano apparse in
quel video diffuso dai rapitori in supplicavano "il nostro governo di
riportarci a casa". Ieri la richiesta è stata esaudita e nei due piccoli
centri lombardi le campane hanno suonato a festa spezzando quell'attesa
straziante durata sei mesi, da quando le tracce delle due ragazze si erano perse ad Abizmu,
poco lontano da Aleppo, nel Nord della Siria. Eppure, mentre in Lombardia si
festeggia, a Roma c’è (già) chi fa
polemica. Soprattutto dopo che la tv di Dubai al Aan -
ripresa anche dal Guardian - ha parlato di 10 milioni di dollari, poco
più di 12 milioni di euro versati nelle
tasche dei rapitori. Il segretario della Lega Nord Matteo Salvini tuona contro
l’eventualità che si sia pagato un riscatto: "Se veramente per liberare le
due amiche dei siriani il Governo avesse pagato 12 milioni sarebbe uno schifo"
ha commentato senza mezzi termini seguito a ruota dal compagno di partito
Roberto Calderoli e
dalla forzista Maria Stella Gelmini,
tutti accomunati dalla stessa domanda: è legittimo pagare sapendo che il denaro
finanzierà gruppi terroristi? Nella polemica è entrato anche Roberto Saviano. Lo scrittore
anticamorra, che vive una vita da
sequestrato in casa, ha affidato a Facebook una lettera sfogo: “Care
Greta e Vanessa, sono felice per la vostra liberazione, e come me lo sono in
tanti. Ma vi aspetterà anche un’Italia odiosa, che vi considera ragazzine
sprovvedute che invece di starsene a casa sono andate a giocare in Siria.
Diranno che sono stati spesi molti soldi, molto più del valore della vostra
vita". Secondo Saviano quelle dichiarazioni sono frutto del "senso di
colpa per non avere coraggio, dell’insofferenza dell’incapace che fermo al palo
cerca di mitigare la propria mediocrità latrando contro chiunque agisca".
D'altra parte, anche di Saviano, costretto a uno strettissimo regime di
protezione che annulla la sua libertà personale, molti hanno detto che se l’è andata a cercare
sfidando la camorra con il suo lavoro. "Spero saprete
sottrarvi a questo veleno - scrive alle due volontarie -. Un’altra parte
di questa Italia è convinta che il vostro sia stato un atto di coraggio e di
umanità, e che nessuno possa essere considerato causa del proprio rapimento”.
Icommenti al post di Saviano sono il ritratto di
un paese in difficoltà con il concetto di eroe e di coraggio:
madri e padri trepidanti che condividono la gioia delle famiglie si mescolano a
insulti contro le due ragazze e recriminazioni sul presunto riscatto. Uno
scenario che si ripete: dopo Je suis Charlie, ora è la volta di Je
suis Greta e Vanessa, identità che sui Social, in questi momenti, va per la
maggiore. Il governo italiano naturalmente nega di aver pagato
(ma non potrebbe fare diversamente). Resta il fatto che la La Jabhat al-Nusra,
"il fronte di sostegno per il popolo siriano" vicino ad al Qaeda che
aveva in custodia Greta e Vanessa e gli altri gruppi terroristici più o meno
affiliati incassano, secondo il New York Times, circa 2 milioni di euro a ostaggio liberato. Denaro versato"in gran parte dagli europei"
sottolinea il quotidiano del Paese che
ha scelto la linea dura rifiutandosi di pagare. Ma oggi è il
giorno della felicità e delle prime dichiarazioni che le ragazze faranno in
Procura a Roma. Per le recriminazioni e le polemiche c'è tutto il tempo: ''Quando
la vedrò le darò un grande abbraccio - ha commentato emozionato Salvatore
Marzullo, il papà di Vanessa -. Portiamola a casa e poi ci saranno tante cose
da dirle''.
15 gennaio 2015. Vanessa e
Greta liberate: si festeggia? No! Scrive Alberta Ferrari su “L’Espresso”. E’
ufficiale da poche ore: Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, giovanissime
cooperanti sequestrate a luglio in Siria da terroristi jihadisti sono state
liberate; stanotte giungeranno in volo dalla Turchia in Italia. Prima di sapere
il loro destino e ignorando volutamente la querelle sollevata da chi metteva in
discussione motivazioni e/o imprudenza delle delle ragazze, avevo stigmatizzato
l’inaudita violenza sessista che “la pancia” degli italiani riversava nei loro
confronti in rete, con modalità becere e inaccettabili indipendentemente dal
merito delle questioni. Come da previsioni e in linea con la politica estera
italiana (differente, per esempio, da quella degli USA) è ovvio che sia stato
pagato un riscatto, del quale iniziano a circolare cifre non confermate: 12
milioni di euro. E immediatamente, con le giovani non ancora a casa, persino tra
i commentatori più pacati oltre il 90% esprime aperto malumore. Qualcuno
premette che è un sollievo che siano state liberate, ma la maggior parte si
limita a commenti come questo: “un solo pensiero nella mente di tutti gli
italiani: E IO PAGOOOOOOOOOO”. Su facebook, cloaca massima di eiezioni senza
filtro cerebrale, il concetto comincia a prender forma con le tristemente note
modalità: invettiva, insulto, augurio di torture stupro morte etc. che rendono
impossibile ogni civile argomentazione. Facciamocene una ragione perché questo
background culturale si applica a tutte le donne: un caso apparentemente
lontanissimo come l’annuncio di Emma Bonino di avere un tumore al polmone è
stato gratuitamente accolto con analoga marea di triste commentario insultante e
sessista, in cui la malattia diventa l’arma con cui colpire e augurare ogni
male. Questo è il popolo che si riversa senza filtro sui social ed è bene
conoscere, non ignorare. Perché il fenomeno denuncia che il degrado della pancia
degli italiani sta arrivando alla barbarie e che le donne sono tipicamente
oggetto delle più violente invettive. Nessuno stupore se nel nostro Paese i
femminicidi non accennano a diminuire. Chi poi politicamente a questa “pancia”
fa facile riferimento titillandone i riflessi pavloviani, ricordi che le masse
strumentalizzate sono pericolose e volubili: si innamorano dell’uomo forte,
pronti a rinnegarlo e sputare addosso al suo cadavere quando cambia il vento.
Accusata personalmente da un commentatore di “becero buonismo” per il fatto che
additavo la barbarie degli insulti alle ragazze senza addentrarmi in giudizi sul
loro comportamento, oggi che sono in salvo mi permetto di esprimere anche
riflessioni nel merito. Purchè rimanga ben chiaro che invettive e insulti
rimangono condannabili in sè. Bene, Vanesssa e Greta: bentornate. Potrei essere
vostra madre e forse a 20 anni ero più fulminata di voi. Tuttavia vi prego:
appena scese dall’aeroporto non dite (come si è sentito in passato) “siamo
pronte a tornare”. Non andate a fare le eroine nei talk show. Magari invece,
riflettete con persone autorevoli, che si intendono di volontariato e di Paesi
in guerra e fate tesoro, magari autocritica, di questa esperienza a lieto fine.
Perché vedete, il problema dei milioni di euro di riscatto contiene sì tanta
ipocrisia (basterebbe rinunciare a una costosa arma bellica o recuperare denaro
da chi delinque o evitare gli sprechi che sono la vera piaga del nostro Paese),
ma non merita per questo indifferenza: è pur sempre denaro dei vostri
concittadini, che di questi tempi non se la passano troppo bene. Inoltre come
pensate che verrà usato? Le vostre vite salvate al prezzo di altre, quando
questo denaro diventerà altre armi (che sono arrivate e arrivano nonostante voi,
ridimensioniamo anche questa ricorrente e ipocrita colpevolizzazione). Io non
sono esperta del settore, quindi mi sono documentata attraverso contatti a me
molto vicini; persone esperte che ideologicamente avrebbero ogni motivo per
sostenere la vostra posizione. Il problema è che la vostra posizione non è
sostenibile. perché, come sostiene la collega Chiara Bonetti (un anno in
Mozambico, 6 mesi in Uganda, un anno in Tibet): nella scelta di andare
all’estero in qualità di membro onlus o ong governativa, è fondamentale evitare
personalismi e schieramenti. All’estero in veste ufficiale non sono ammesse
improvvisazioni: si va nel mondo a titolo non personale, bensì a rappresentare
il proprio Paese (che infatti si fa carico dei tuoi rischi), una civiltà e un
modo di lavorare. Nessuno dovrebbe arrogarsi il diritto di esporsi a pericoli
inaccettabili: proprio perché il prezzo del rischio non si paga di persona ma
coinvolge potenzialmente tutti coloro che svolgono un’attività anche
lontanamente simile, nonché i contribuenti del vostro Paese. All’estero esistono
regole molto diverse da quelle con cui si è cresciuti: è imperativo non
improvvisare. Ci vuole umiltà, cultura (tanta), una rete d’appoggio, esperienza.
Tutte cose che a 20 anni con una onlus fai-da-te (con un terzo individuo che si
è smarcato ed è rimasto a casa) sono ampiamente mancate. Ragazze, io
diversamente da altri non entro nel merito della vostra buona fede, della
nobiltà dei vostri obiettivi: non posso sapere. Ma l’avventatezza è analoga a
quella di sciatori fuoripista/scalatori imprudenti che si mettono nei guai dopo
aver contravvenuto a regole da bollino rosso o per semplice, sventata
inesperienza: possono provocare smottamenti che uccideranno altre persone,
oppure mettere a repentaglio la vita di chi deve soccorrerli in condizioni
estreme. Termino lasciandovi le riflessioni di due grandi uomini, Walter Bonatti
e Reinhold Messner, fini acrobati tra coraggio e paura: “Non esiste il coraggio
senza la paura – dice Bonatti –
bisogna aver paura delle cose paurose, di ciò che è sconosciuto, ma per
combattere il terrore bisogna cercare di conoscere ciò che fa paura. Bisogna
costruire il coraggio e poi usarlo”. “La paura – dice
Messner – ti spiega bene il limite che
non devi superare: fin qui va bene, oltre… scendi. Come è successo a te, davanti
alla parete del Pilier d’Angle”. “Ho provato una paura spaventosa – confessa
Bonatti – ed ero già molto esperto. Quella notte sono arrivato con il mio
compagno, Luigi Zampieri, sotto al Col de la Fourche, a un’ora dall’attacco sono
rimasto impietrito di fronte a quella parete che con un gioco di riflessi lunari
mi è apparsa una lavagna levigatissima. L’unica cosa evidente che spiccava erano
i grandi seracchi pronti a caderti addosso. Ho avuto una paura folle e sono
stato un bel po’ a pensare, a chiedermi come fare. Fino a quando, saggiamente,
ho concluso che era meglio tornare a casa. E sono tornato a casa. Qualche mese
dopo sono tornato, la montagna non era più in condizioni così favorevoli, ma era
favorevole il mio spirito, ero pronto. L’abbiamo attaccata e l’abbiamo
spuntata”. Buon rientro ragazze, sono felice di riavervi a casa.
Le “stronzette di Aleppo”
se la sono cercata, scrive Alberta Ferrari. Vanessa Marzullo e Greta Ramelli
sono due govanissime cooperanti italiane di 20 e 21 anni rapite in Siria a
luglio 2014. Sulla loro presenza in una zona tanto percolosa e in assenza di una
solida organizzazione alle spalle le polemiche sono state sempre accese, spesso
con toni grossolani e cinici (vedi “le stronzette di Aleppo” di Maurizio Blondet).
Il tema di fondo: “due incoscienti sprovvedute” ci mettono nei guai. Linguaggio
offensivo, squalificante e, stupore!, sessista: “con la guerra non si scherza e
da bambine è bene che non si giochi alle piccole umanitarie, ma con la barbie”.
Tra i commenti più soavi. Le due ragazze avevano fondato con il 47enne Roberto
Andervill il progetto Horryaty per raccogliere aiuti destinati alla popolazione
civile in Siria. Certo sprovvedute queste giovanissime entusiaste, ma non
improvvisate. Vanessa, di Brembate, studia mediazione linguistica e culturale
all’Università di Milano. Greta, di Besozzo, studentessa, è una volontaria della
Croce Rossa e ha già prestato attività di cooperazione in Zambia e in India.
Partono per la Siria a febbraio 2014 e vi tornano a luglio attraversando il
confine turco con il giornalista de “Il Foglio” Daniele Ranieri. Tre giorni dopo
vengono rapite ad Abizmu dopo essere state attirate nella casa del “capo del
Consiglio rivoluzionario” locale, mentre Ranieri riesce a fuggire e a dare
l’allarme. Per inciso, tocca notare un silenzio assordante – diversamente dai
commenti al vetriolo riservati alle ragazze – su questo accompagnatore più che
adulto che riesce a darsela a gambe. Nessuno che si stracci le vesti:
“incosciente, quella è guerra vera e hai pure coinvolto due ragazze, ma stare a
casa a giocare ai soldatini no? minimo meritavi il sequestro pure tu”.
Sull’identità dei rapitori si avvicendavo ipotesi: jihadisti dell’Isis, gruppi
criminali intenzionati a chiedere un riscatto, compravendita delle ragazze.
Capodanno ci sorprende con un importante aggiornamento. Un video su youtube
chiarice che le giovani sono sequestrate dal gruppo jihadista al-Nusra. Le
ragazze sono state private del loro abbigliamento e vestono la tunica nera abaya.
Parla Greta Ramelli senza mai alzare lo sguardo (“supplichiamo il nostro governo
e i suoi mediatori di riportarci a casa prima di Natale. Siamo in estremo
pericolo e potremmo essere uccise”) mentre Vanessa Marzullo espone un cartello
che riporta la data del 17 dicembre 2014. Personalmente, cercando di non cadere
in trappole di superficiale buonismo, ritengo che l’eccessivo rischio e le
relative conseguenze che ora non possiamo non frontggiare, siano ragionevolmente
da attribuire più alla responsabilità di chi autorizza e deve controllare viaggi
in Paesi sede di guerre da bollino rosso che non all’entusiasmo giovanile
dell’impegno fai-da-te. Mi ha turbato, leggendola come segno di imbarbarimento,
l’impressionante sequenza di commenti intrisi di cinismo e grettezza che ho
letto su Facebook, a commento della notizia del video riportata da
Ilfattoquotidiano.it. In base al giornale, commentatori più “collocati a
sinistra”, in teoria.
Riporto un campione di questi
commenti: del resto fortemente ripetitivi.
Gianni C.
ALTRI EURI di chi fa fatica buttati a PUTTANE…………
Fabrizio T.
Riportarli a casa in cambio di armi? ? Mai!! Così per colpa di queste 2 idiote
ne muoiono 1000.
Gianni P.
io penso che “quelli che se la cercano” se la debbano poi sbrogliare.
Maria C.
Se le tenessero. Nessuna pietà per chi si caccia nei guai, pur sapendolo.
Fiorni R.
Quelle son andate per far carriera, vedi la nostra boldrinazza, vedi simona pari
e dispari.
Giuseppe T.
Che se le tenessero!
Giulio S.
Tenetevele.
Donatella N.
Ah si? Tenetevele.
Antonio M.
Spero proprio di non avere figli così stupidi.
Angelo M.
Per queste due nessuna pietà. ….all’inizio erano contente del sequestro ora che
le scarpe gli vanno strette chiedono aiuto. ….tempo scaduto adesso subite il
velo e la schiavitù di questo popolo musulmano.
Michele C.
Ma fanculo stateve a casa.
Leone B.
La guerra nn è un gioco per bambine in cerca di visibilità.
Lamberto C.
SE NE STAVANO A CASA LORO NN GLI SAREBBE SUCCESSO NULLA. Se la son cercata.
Bartolomeo A.
…. due incoscienti che non possono essere lasciate sole, due imbecilli che
da presuntuose epocali, hanno pensato che i loro bei visini, accompagnati dai
soliti buoni propositi terzomondialisti o giù di lì, potessero intenerire le
carogne in generale che si contendono la siria e non solo…
Enrico D.
sono andate li per supportare i tagliagole. se dovessero essere liberate
dovrebbero essere processate per aver appoggiato dei terroristi! luride scrofe!
Carlo F.
adesso la bandiera arcobaleno non la sventolano più ahahhahahhaahahhaaha.
Antonella R.
Visto che non le ha obbligate nessuno ad andare la !!! Sono solo cavoli loro !!
A me non me ne importa niente!!
Mino T.
Credo che i buonisti, che sono la vera metastasi di questo paese , dovrebbero
dare il buon esempio e partire per la Siria a loro spese (…) Per quanto mi
riguarda hanno avuto ciò che si meritano.
Graziella T.
Prima i nostri maro’, visto che sono andati per lavoro? Loro nonostante che gli
si è detto di NON ANDARE, loro sono andate …se la sono cercata.
….. qualche timida voce fuori
dal coro si trova ….
Roberto D.
Per estendere il concetto, molti hanno perfino contrastato il ritorno in italia
del medico italiano che curava l’ebola in africa. Il concetto è: “fai il medico
in africa? WOW sei mitico… cosa? ti sei ammalato e vuoi tornare qui e così ci
infetti tutti? Ma stai in africa, d’altronde…te la sei andata a cercare”. Ecco
di questa gente stiamo parlando.
Daniela C.
Son state delle sprovvedute ma vanno portate a casa.
Dominique B.
Leggendo gran parte delle risposte invece, mi chiedo chi siano le bestie, quelli
che hanno sequestrato le ragazze o quelli che commentano qui…
Emma R.
Non ho mai letto tanta cattiveria pressapochismo crudeltà cinismo etc etc nei
commenti ad un solo post !!!!! Complimenti a tutti.
Marianna L.
Cercasi umanità
Concludo facendo mio il
commento al video di Marina Terragni: “Che queste ragazze possano tornare a casa
presto e levarsi quegli stracci dalla testa”.
“Menefreghismo assoluto per
le attiviste rapite in Siria” e I CARE, continua la Ferrari Poiché i
commenti violenti, odiosi e sessisti da me segnalati con stupore e raccapriccio
due giorni fa verso le due cooperanti Vanessa Marzullo e Greta Ramelli, rapite
in Siria si sono rivelati vero allarme di una deriva crescente, qualcuno ieri
alle 13.00 ha avuto l’idea geniale di creare una pagina Facebook che
raccogliesse il turpe dileggio e le offese rivolte in questi giorni con sadico e
ottuso accanimento . A seguire uno de tanti post della pagina. In 24 ore 1250
like alla pagina. Per darvi un’idea: io nella mia pagina professionale, che si
occupa di salute della donna e i particolare di tumore al seno, il più frequente
nel sesso femminile ad ogni età, non sono arrivata a 5000 like in oltre 2 anni.
Il che dimostra chiaramente il potere d’attrazione che l’invettiva sessista
esercita su gran parte di persone becere, quelli che girano sul social e si
esprimono come al bar, offrendo un affresco sociologico veramente degno
d’attenzione e preoccupazione. Sul mio post precedente, che segnalava la
violenza brutale montante contro le due ragazze ricercandone retroterra
culturali e contraddizioni (sugli adulti che le hanno aiutate / accompagnate,
silenzio totale), si è aperto con mio sollievo un nutrito dibattito. I commenti
hanno riguardato varie criticità della questione, compresa la scelta delle
ragazze di addentrarsi in una zona di guerra senza protezione e la loro presunta
simpatia per una fazione di combattenti (gli stessi peraltro che le avrebbero
rapite), tuttavia il confronto di punti di vista differenti si è svolto in modo
civile, contribuendo ad affrontare il problema con più strumenti conoscitivi. A
chi invoca il menefreghismo, che evoca il triste “me ne frego” passato alla
storia senza gloria né onore, contrappongo, fuori da un contesto religioso ma
come espressione basilare di umanità, l’invito di Sabrina Ancarola (che
giustamente non dimentica gli altri ostaggi in Siria) che ci ricorda il motto di
don Milani: I Care.
Le stronzette di Aleppo,
scrive Maurizio Blondet su “Il Punto di Prato”. Vanessa e Greta. Anni 20 e
21.Andate in Aleppo presso i ribelli anti-regime per un progetto umanitario.
Progetto che,a quanto è dato dedurre, consisteva in questo:farsi dei selfie e
postarli sui loro Facebook:su sfondi di manifestazioni anti-Assad, sempre
teneramente abbracciate (Inseparabili, lacrimano i giornali), forse per fare
intendere di essere un po’ lesbiche (è di moda), nella città da tre anni
devastato teatro di una guerra senza pietà e corsa da milizie di tagliagole. La
loro inutilità in un simile quadro è palese dalle loro foto, teneramente
abbracciate, con le loro tenere faccine di umanitarie svampite, convinte di
vivere dalla parte del bene in un mondo che si apre, angelicamente, grato e
lieto al loro passo di volontarie. Una superfluità che i giornali traducono
così: Le due ragazze avevano deciso di impegnarsi in prima persona per dare una
risposta concreta alle richieste di aiuto siriane. Vanessa è studentessa di
mediazione linguistica e culturale, Greta studentessa di scienze
infermieristiche: niente-popò-di-meno! Che fiori di qualifiche! Due studentesse
( m’hai detto un prospero!), che bussando a varie Onlus erano riuscite a far
finanziare il Progetto Horryaty, da loro fondato. Secondo una responsabile della
Onlus che ha sganciato i quattrini alle due angeliche, il loro progetto era
finalizzato ad acquistare kit di pronto soccorso e pacchi alimentari,da
distribuire al confine. Ostrèga, che progettone! Nella loro ultima
telefonata,chiedevano altri fondi. Pericolo per le loro faccine angeliche, o le
loro tenerissime vagine? No,erano sicure:avevano capito una volta per tutte che
i cattivi erano quelli di Assad,e loro stavano coi buoni,i ribelli. E i buoni
garantivano per loro. Si sentivano protette. Nell’ultima telefonata hanno detto
che avevano l’intenzione di restare lì. Un Paese serio le abbandonerebbe ai
buoni, visto che l’hanno voluto impicciandosi di una guerra non loro di cui non
capiscono niente, in un mondo che a loro sembra ben diviso tra buoni e cattivi.
Tutt’al più, candidarle al Premio Darwin (per inadatti alla lotta per la vita),
eventualmente alla memoria… Invece la Farnesina s’è sùbito attivata, il che
significa una cosa:a noi contribuenti toccherà pagare il riscatto che i loro
amici, tagliagole e criminali, ossia buoni, chiederanno. E siccome le sciagure
non vengono mai sole, queste due torneranno vegete, saranno ricevute al
Quirinale, i media verseranno fiumi di tenerezza, e pontificheranno da ogni
video su interventi umanitari, politiche di assistenza, Siria e buoni e cattivi
di cui hanno capito tutto una volta per tutte. Insomma, avremmo due altre
Boldrini.
La liberazione
di Greta Ramelli e Vanessa Marzullo, le due cooperanti italiane rapite in Siria
sei mesi fa, ha innescato due reazioni contrapposte: sollievo e soddisfazione
espresse dalle istituzioni (lungo applauso in Parlamento dopo l'annuncio del
ministro Boschi in Aula), polemiche e livore da
rappresentanti delle opposizioni a cui è seguita una corsa all'emulazione sui
social network, scrive “Ibtimes”.
Non poteva mancare il commento di Matteo
Salvini: "La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma
l'eventuale pagamento di un riscatto che permetterebbe ai terroristi islamici di
uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia. Presenteremo oggi stesso
un'interrogazione al ministro degli Esteri per appurare se sia stato pagato un
solo euro per la liberazione delle due signorine". Ma la palma dell'uscita più
strumentale è del capogruppo di Forza Italia in
Emilia-Romagna, Galeazzo Bignami: "Le due ragazze amiche dei ribelli
siriani e sequestrate dai ribelli siriani sono state liberate immagino dietro
pagamento di lauta ricompensa ai ribelli siriani. Ora che sono libere penso si
possa dire con chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è nulla. A partire
dal fatto che questo sequestro pare proprio un gran favore fatto dalle loro
amiche ai ribelli. Per inciso si liberano queste qui mentre chi porta la divisa
e rappresenta lo stato è ancora in arresto in india. Bello schifo".Altri esponenti di centrodestra hanno puntato l'indice sulla
questione riscatti.
"Finita la fase di legittima soddisfazione, serve che il ministro Boschi ci dica
se è in grado di escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia
stato un centesimo per riportare le due ragazze a casa" le parole di Massimo
Corsaro (Fratelli d'Italia). "Doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato
a dei terroristi non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in
Europa e altrove" sostiene anche l'ex ministro Maria Stella Gelmini. Le strumentalizzazioni hanno dato il là a
commenti simili anche degli utenti sui social network. "Un
riscatto milionario per due sceme", "sia chiaro a tutti che sono ben altri i
cervelli da far rientrare". Altri ancora imitano Bignami nell'improprio
parallelo con la vicenda dei marò. Oppure si leggono frasi sulla guerra "non
adatta" alle donne. O ancora che non è giusto pagare 12 milioni di dollari
(questa la presunta cifra pagata per liberare le due ragazze) per gente che "va
in vacanza". Legittimo discutere sugli
effetti collaterali delle possibile impreparazione delle cooperanti in zone di
guerra, che si pongono in una situazione di oggettivo pericolo e
mettono in difficoltà il paese. Ma non in quanto donne, né si può sostenere che
le due fossero in Siria per prendere il sole. Strumentale, improprio e spesso in
malafede, ogni altro genere di discorso o commento. Cosa c'entra la vicenda dei due marò, accusati
di omicidio in India? Suggeriscono forse di corrompere gli
indiani allo scopo di ottenere la liberazione di Latorre e Girone? Ipocrita
anche la reazioni sul pagamento del riscatto, non perché sul tema non ci sia da
discutere ma perché viene da pensare
"da che pulpito parte la predica?". Il fatto che l'Italia (come
Francia, Spagna o Svizzera) abbiano pagato in passato riscatti milionari ai
sequestratori è il segreto di Pulcinella. Simona Pari e Simona Torretta (altre
due cooperanti, stavolta in Iraq, 2004), Giuliana Sgrena (2005), Clementina
Cantoni (2005), Rossella Urru (2011) e Mariasandra Mariani (2011) sono tutti sequestri che si sono probabilmente
conclusi con il pagamento di un riscatto (ad Al-Qaeda o altre
organizzazioni legate al fondamentalismo). Chi governava in quegli anni? Quel centrodestra che oggi attacca a testa
bassa.
Ostaggi italiani, non
sempre è finita bene, scrive “La Voce D’Italia”. Il primo rapimento recente
di italiani nel mondo a lasciare il segno nella memoria collettiva è del 2004,
in Iraq. Vengono sequestrati a Baghdad 5 contractor, Fabrizio Quattrocchi,
Umberto Cupertino, Maurizio Agliana e Salvatore Stefio. Quattrocchi viene
ucciso, gli altri liberati. Indimenticabile il video in cui la vittima dice ai
carnefici: “vi faccio vedere come muore un italiano”. Lo stesso anno sempre in
Iraq vengono rapiti il freelance Enzo Baldoni, ucciso poco dopo, e le due
cooperanti Simona Torretta e Simona Pari, liberate dopo 19 giorni. Nel 2005
tocca alla giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena. Subito dopo la sua
liberazione, un militare americano uccide per sbaglio il funzionario del Sismi
Nicola Calipari che era andato a prenderla. Nel 2007 in Afghanistan viene rapito
dai talebani il giornalista di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, poi liberato.
In Mali nel 2009 Al Qaida rapisce due coniugi italiani, Sergio Cicala e
Philomene Kabouré. Vengono liberati l’anno dopo. L’inviato della Stampa Domenico
Quirico viene rapito due volte: la prima volta nel 2011 in Libia per due giorni
(con i colleghi Elisabetta Rosaspina e Giuseppe Sarcina, entrambi del Corriere
della Sera, e Claudio Monici di Avvenire); la seconda volta nel 2013 in Siria
per cinque mesi. I pirati somali nel 2011 catturano due navi mercantili
italiane, la Savina Caylyn, con 5 italiani a bordo, e la Rosalia D’Amato, con 6
italiani. Gli ostaggi vengono liberati insieme alle unità lo stesso anno, dopo
mesi di prigionia. Nel 2011 nel Darfur in Sudan viene catturato dai ribelli
locali il cooperante di Emergency Francesco Azzarà, liberato dopo 124 giorni. Lo
stesso anno gli shabaab somali catturano al largo della Tanzania
l’italo-sudafricano Bruno Pellizzari, mentre si trova sulla sua barca a vela con
la fidanzata sudafricana. Viene liberato dopo un anno e mezzo con un blitz
dell’esercito somalo. In Algeria nel 2011 i terroristi islamici sequestrano la
turista Sandra Mariani e la cooperante Rossella Urru. Entrambe vengono liberate
nel 2012. In quello stesso anno finisce invece tragicamente il rapimento in
Nigeria dell’ingegnere Franco Lamolinara, sequestrato dai jihadisti nel 2011:
l’italiano viene ucciso dai sequestratori durante un blitz delle forze speciali
di Londra, che volevano liberare un ostaggio britannico tenuto con lui. Nessuna
notizia dopo oltre tre anni del cooperante Giovanni Lo Porto, sequestrato in
Pakistan nel 2012 mentre lavorava per una ong tedesca, né del gesuita padre
Paolo Dall’Oglio. Quest’ultimo scompare in Siria nel 2013, mentre cerca di
mediare a Raqqa per la liberazione di un gruppo di ostaggi. Voci contrastanti lo
danno prima per morto, poi prigioniero dell’Isis. Nel 2014 in Libia vengono
rapiti due tecnici italiani, in due diversi episodi: l’emiliano Marco Vallisa e
il veneto Gianluca Salviato, entrambi liberati dopo diversi mesi.
Greta e Vanessa a casa,
polemiche sul riscatto: «Pagati 10 milioni di dollari», scrive “Il
Messaggero”. È stata la tv di Dubai al Aan a ipotizzare che possa essere stato
pagato un riscatto di 12 milioni di dollari (poco più di 10 milioni di euro) ai
qaedisti anti-Assad del Fronte al Nusra per il rilascio di Greta Ramelli e
Vanessa Marzullo, le due giovani italiane rapite in Siria nel luglio scorso e
liberate giovedì. La voce, denunciata in Italia dal leader della Lega Matteo
Salvini, è ripresa anche dal Guardian online, secondo cui si tratta di
«un'informazione non confermata». «Se veramente per liberare le due amiche dei
siriani il governo avesse pagato un riscatto di 12 milioni, sarebbe uno
schifo!», scrive in un tweet Salvini. Il governo italiano, come d'uso, nega di
avere pagato un riscatto e incassa intanto l'ennesimo successo sul fronte della
liberazione di ostaggi (sono stati oltre una dozzina negli ultimi 10 anni gli
italiani sequestrati all'estero). A dare consistenza alle voci sul pagamento
tuttavia in questo caso c'è anche un tweet di un account ritenuto vicino ai
ribelli siriani anti-Assad in cui si parla di un "riscatto di 12 milioni di
dollari” per la liberazione delle due italiane. La Jabhat al-Nusra, «il fronte
di sostegno per il popolo siriano», è cresciuto esponenzialmente grazie alle
vittorie sul campo ma anche a una incredibile disponibilità di armi e fondi per
combattere contro le forze del presidente siriano Bashar al Assad. La sua fonte
principale di finanziamento, oltre alle generose donazioni che arrivano
dall'estero, è proprio quello che arriva dai riscatti: il New York Times ha
stimato che al Qaida e i gruppi affiliati abbiano incassato oltre 125 milioni di
dollari negli ultimi 5 anni, la massima parte versati «dagli europei». Il Fronte
è stato fondato alla fine del 2011, nel pieno della rivolta contro il governo
siriano, quando l'allora emiro di al Qaida in Iraq, e ora leader dell'Isis, Abu
Bakr al-Baghdadi, inviò i primi combattenti in Siria. Considerato "meno
sanguinario" del ramo iracheno di al Qaida, il Fronte si è attribuito diversi
attacchi anche contro i civili: nei primi tre mesi del 2012 si rende
protagonista di diversi attentati, alcuni kamikaze, a Damasco e Aleppo contro le
forze governative siriane, decine i morti. Nel 2013 Nusra finisce al centro di
quello che evolverà in scontro violento tra Baghdadi e Ayman al Zawahri: il
califfo dichiara che al Nusra è parte di al Qaida in Iraq nella nuova formazione
Isis. Ma a giugno il leader di al Qaida lo smentisce. L'ostilità tra Nusra e
Isis sfocia in aperti combattimenti che secondo alcune fonti lasciano sul campo
3.000 uccisi tra i jihadisti dei due fronti. Alla fine dell'anno Nusra rapisce
13 monache da un monastero cristiano che verranno rilasciate nel marzo del 2014.
Pochi mesi dopo, il 27 agosto, mentre l'Isis guadagna le prime pagine per la
barbara esecuzione di James Foley, Nusra in controtendenza libera lo scrittore
americano Peter Theo Curtis, rapito due anni prima. Il Qatar gioca un ruolo di
primo piano nelle trattative per il rilascio. Alla famiglia era stato chiesto un
riscatto di 3 milioni di dollari «cresciuti fino a 25». Il giorno dopo la
liberazione dell'americano, il 28, il Fronte gruppo avanza in Golan e cattura 45
peacekeeper dell'Onu, che vengono liberati l'11 settembre. L'ultima stima dei
think tank Usa è che il Fronte possa contare su oltre 6.000 combattenti ben
addestrati, dislocati soprattutto nella regione di Idlib. Nelle zone controllate
da Nusra vige la Sharia e sono state introdotte le corti islamiche.
Due video «cifrati» in 15
giorni. Così i rapitori hanno alzato il prezzo. I ribelli: «Pagati 12
milioni di dollari». La banda di terroristi non è legata all’Isis. Le stragi di
Parigi usate per alzare la posta. La cifra diffusa sembra comunque esagerata,
scrive Fiorenza Sarzanini su “Il Corriere della Sera”. Lo scambio sarebbe
avvenuto tra domenica e lunedì, dopo l’arrivo di un video che forniva la nuova
prova in vita delle due ragazze rimaste prigioniere in Siria quasi sei mesi. Un
filmato per sbloccare definitivamente la trattativa, con la consegna della
contropartita ai sequestratori. Sembra esagerata la cifra di dodici milioni di
dollari indicata dai ribelli al regime di Assad, ma un riscatto è stato
certamente pagato, forse la metà. E tanto basta a scatenare la polemica,
alimentata da chi sottolinea come il versamento sarebbe avvenuto proprio nei
giorni degli attentati a Parigi. È l’ultimo capitolo di una vicenda a fasi
alterne, con momenti di grande preoccupazione, proprio come accaduto dopo la
strage di Charlie Hebdo e del supermercato kosher, quando i mediatori avrebbero
tentato di alzare ulteriormente la posta. Saranno Greta Ramelli e Vanessa
Marzullo a fornire ai magistrati i dettagli della lunga prigionia, compreso il
numero delle case in cui sono state tenute. Ieri sera, dopo essere arrivate in
un luogo sicuro - probabilmente in Turchia - e prima di essere imbarcate
sull’aereo per l’Italia, sono state sottoposte al «debriefing» da parte degli
uomini dell’ intelligence , come prevede la procedura che mira a ottenere
notizie preziose sul gruppo che le ha catturate il 31 luglio scorso e su quelli
che le hanno poi gestite nei mesi seguenti. Attivare i primi contatti per il
negoziato non è stato semplice, anche se si è avuta presto la certezza che a
rapirle era stata una banda di criminali, sia pur islamici, e non i jihadisti
dell’Isis. A metà agosto, quando il Guardian ha rilanciato l’ipotesi che fossero
tra gli ostaggi internazionali del Califfo Abu Bakr al-Baghdadi, i mediatori
italiani si sono affrettati a smentire proprio nel timore che la trattativa
potesse fermarsi. Circa un mese dopo è arrivata la prima prova per dimostrare
che le ragazze stavano bene. E da quel momento è partita la trattativa degli
007, coordinata da Farnesina e Palazzo Chigi. Secondo le notizie iniziali a
organizzare il sequestro è il «Free Syrian Army», l’esercito di liberazione
della Siria. Ma la gestione delle prigioniere avrebbe avuto fasi alterne, con
svariati cambi di «covo» e nell’ultima fase ci sarebbe stata un’interferenza
politica di «Jabat al-Nusra», gruppo della galassia di Al Qaeda che avrebbe
preteso un riconoscimento del proprio ruolo da far valere soprattutto rispetto
alle altre fazioni e contro l’Isis. Non a caso, poco dopo la conferma
dell’avvenuto rilascio delle due giovani, un uomo che dice di chiamarsi Muahhed
al Khilafa e si firma sulla piattaforma Twitter con l’hashtag dell’Isis posta un
messaggio per attaccare «questi cani del fronte al-Nusra che rilasciano le donne
crociate italiane e uccidono i simpatizzanti dello Stato Islamico». Del resto è
proprio la situazione complessa della Siria ad alimentare sin da subito la
sensazione che il sequestro non possa avere tempi brevi. E infatti la «rete»
attivata per dialogare con i sequestratori ha a che fare con diversi
interlocutori, non tutti affidabili. Con il trascorrere del tempo le richieste
diventano sempre più alte, viene accreditata la possibilità che i soldi non
siano sufficienti per chiudere la partita, che possa essere necessario concedere
anche altro. A novembre si sparge la voce che una delle due ragazze ha problemi
di salute, si parla di un’infezione e della necessità che le vengano dati
farmaci non facilmente reperibili in una zona così segnata dalla guerra. Qualche
giorno dopo arrivano invece buone notizie, un emissario assicura che Greta e
Vanessa sono in una casa gestita esclusivamente da donne. Informazioni
controverse che evidentemente servono a far salire la tensione e dunque il
valore della contropartita per la liberazione. A fine novembre c’è il momento
più complicato. I rapitori cambiano infatti uno dei mediatori facendo sapere di
non ritenerlo più «attendibile». Si cerca un canale alternativo e alla fine si
riesce a riattivare il contatto, anche se in scena compare «Jabat al-Nusra» e la
trattativa assume una connotazione più politica. La dimostrazione arriva quando
si sollecita un’altra prova in vita di Greta e Vanessa e il 31 dicembre compare
su YouTube il video che le mostra vestite di nero, mentre chiedono aiuto e
dicono di essere in pericolo. È la mossa che mira ad alzare il prezzo rispetto
ai due milioni di dollari di cui si era parlato all’inizio. Quel filmato serve a
chiedere di più, ma pure a lanciare il segnale che la trattativa può ormai
entrare nella fase finale. Anche perché contiene una serie di messaggi occulti
che soltanto chi sta negoziando può comprendere, come il foglietto con la data
«17-12-14 wednesday» che Vanessa tiene in mano mentre Greta legge il messaggio,
che sembra fornire indicazioni precise. Si rincorre la voce che entro qualche
giorno possa avvenire il rilascio. Ma poi c’è una nuova complicazione. Il 7
gennaio i terroristi entrano in azione a Parigi, quattro giorni dopo arriva un
nuovo video. Questa volta viaggia però su canali riservati. L’intenzione dei
sequestratori sembra quella di alzare ulteriormente la posta, la replica
dell’Italia è negativa. Si deve chiudere e bisogna farlo in fretta. L’
intelligence di Ankara fornisce copertura per il trasferimento oltre i confini
siriani delle due prigioniere. Ieri mattina gli 007 avvisano il governo: è
fatta, tornano a casa.
Greta e Vanessa, malate e
maltrattate nelle mani dei sequestratori, scrive “Libero Quotidiano”. Sono
stati mesi molto duri quelli trascorsi da prigioniere. Greta Ramelli e Vanessa Marzullo ora sono
finalmente libere, ma ciò che hanno dovuto subire durante il sequestro le ha
molto provate sia psicologicamente che fisicamente. A rivelarlo sono gli 007 che
hanno trovato fin dall'inizio della vicenda un canale di mediazione e dunque
un interlocutore che ha permesso ai nostri servizi di "monitorare" costantemente
le cooperanti per tutta la durata della trattativa. Hanno vissuto momenti molto
difficili, rivela al Messaggero chi ha seguito in questi mesi la sorte
di Greta e Vanessa. Una delle due è stata poco bene in salute, ma le sono stati
forniti i medicinali e gli antibiotici per curarsi. Hanno subito soprusi,
sorvegliate di continuo da uomini armati. L'intelligence spiega che le due
ragazze erano nelle mani di banditi comuni e che Jahbat Al Nusra, il movimento
vicino ad al Quaeda in Siria al quale era stato attribuito erroneamente il
sequestro, avrebbe solo fornito soprattutto copertura politica, proprio perché
quella parte di territorio a Nord della Siria è totalmente nelle loro mani. A
sequestrarle, in realtà, sarebbero stati membri del Jaish al-Mujahideen, sigla
che racchiude una decina di gruppi islamisti (alleati del Free Syrian Army, l'
esercito siriano libero), una forza armata che combatte contro il governo di
Bashar al-Assad. Poi sarebbero state "vendute" più volte, senza mai finire,
fortunatamente, nelle mani dell' Isis, né in territori controllati da loro.
Tutto quello che hanno passato resterà indelebile nella loro mente e nel loro
cuore, ma oggi è il momento della gioia. All'alba Greta e Vanessa sono arrivate
a Ciampino accolte dal ministro degli Esteri Paolo Gentiloni, che alle 13
riferirà sulla vicenda alla Camera. Poi sono state condotte all’ospedale
militare del Celio per gli opportuni controlli medici. Più tardi saranno
ascoltate in procura a Roma. Solo al termine della deposizione potranno tornare
finalmente nelle loro città che ieri, dopo mesi di tensione e angoscia, alla
notizia della loro liberazione sono esplose di gioia. "E' un momento di grande
felicità - ha detto il fratello della ragazza, Matteo Ramelli -, speriamo che
Greta possa tornare presto a casa. La Farnesina ha fatto un lavoro fantastico, e
anche i nostri concittadini sono stati meravigliosi". Alcuni automobilisti,
passando davanti alla casa di Greta a Gavirate, un paese affacciato sul lago di
Varese, hanno suonato il clacson, in segno di giubilo per la liberazione. E ieri
sera il parroco del paese, don Piero Visconti, ha voluto "ringraziare il
Signore" durante in momento di preghiera nell'oratorio di Gavirate. "Se tutti i
giovani sapessero rischiare come ha fatto Greta - spiega - il mondo sarebbe un
posto migliore. Spero che il suo esempio possa sostenere anche le tante altre
persone che vogliono vivere donando amore agli altri". Il sindaco del paese,
Silvana Alberio, ha incontrato i genitori, per esprimere la vicinanza di tutta
la comunità. "Siamo felicissimi - racconta la madre di Greta - non vediamo l'ora
di riabbracciarla". Altrettanta gioia è stata espressa dai familiari di Vanessa.
"E' una grande gioia - dice emozionato
Salvatore Marzullo, il papà che lavora in un ristorante di
Verdello, il paese dove da qualche tempo vive appunto con la figlia. Appresa la
notizia è scoppiato in lacrime. Dopo "un'angoscia unica", è arrivata "una gioia
immensa che aspettavamo da mesi e che non si può descrivere", ha aggiunto.
Momenti di sfiducia? "No - ha risposto - c'era preoccupazione e tristezza, ma
abbiamo avuto sempre fiducia nel risultato. La Farnesina ci rassicurava sempre,
devo ringraziare loro che sono riusciti a farci restare sempre ottimisti".
"Quando la vedrò - ha concluso - le darò un grande abbraccio. Portiamola a casa
e poi ci saranno tante cose da dirle".
Greta e Vanessa liberate in
Siria, il retroscena sulla trattativa: i banditi, Al Nusra, il riscatto
milionario, scrive “Libero Quotidiano”. La trattativa per liberare e riportare
in Italia Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo, le
giovani cooperanti lombarde rapite in Siria lo scorso 31 luglio e atterrate
nella notte tra giovedì e venerdì a Ciampino, accolte dal ministro degli Esteri
Paolo Gentiloni.
Nonostante la smentita dell'intelligence italiana, tutte le ricostruzioni non
escludono l'ipotesi di un riscatto di
12 milioni di dollari pagato dalle nostre autorità ai rapitori,
anzi. Innanzitutto, però, occorre fare chiarezza su chi siano i "rapitori".
"Banditi verniciati da islamisti": così li avrebbero etichettati i servizi
italiani che hanno lavorato al caso di Greta e Vanessa. Di sicuro, non erano né
dello Stato islamico né
della fazione jihadista rivale, Al
Nusra. A dare supporto logistico a questa banda più o meno
improvvisata sarebbero stati i ribelli anti-Assad del Syrian Free Party, l'esercito
libero siriano. Attraverso mediatori vicini ai ribelli "buoni" siriani Farnesina
e intelligence hanno cercato per mesi un canale per risolvere positivamente la
vicenda. A dicembre, però, improvvisamente si complica tutto. Tra 23 e 31,
riporta Repubblica, a inizio mese secondo il Corriere della Sera,
vengono meno i contatti. Poi, la sera di Capodanno, spunta in rete il video
delle due italiane vestite di nero dal covo dei rapitori. Sarebbe stato un
segnale al governo italiano: per liberare Greta e Vanessa servono soldi, più di
quanti ipotizzati. La posta, insomma, si è alzata e il perché si scopre presto:
sarebbero cambiati i mediatori. I rapitori si sarebbero infatti avvicinati ad Al
Nusra, i "rivali" dell'Is
che qualcuno, in maniera molto ottimistica, definisce "meno feroci" dei
tagliagole del Califfato.
L'unica differenza in realtà è che se questi ultimi i prigionieri li sgozzano in
diretta video, i primi preferiscono venderli per fare soldi, molti soldi. Che
servono ad acquistare armi, addestrare milizie (anche kamikaze), corrompere
governi ed eserciti. Insomma, alimentare l'industria del terrore. Al Nusra fa
pubblicare quel video, la notte del 31 dicembre, contro la volontà dei servizi
italiani. Seguono giorni frenetici, fino agli attentati di Parigi che
emotivamente potrebbero portare il governo di Roma a pagare ancora di più per
non avere sulla coscienza la morte atroce di due ragazze. I jihadisti lo sanno,
e alzano la posta. L'Italia chiede un'altra prova che le rapite siano vive e gli
uomini di Al Nusra girano un secondo video, questa volta riservato e non
pubblicato sul web. E' il segnale: Greta e Vanessa stanno bene e si possono
liberare. A che prezzo, forse non lo si scoprirà. Lo scrittore Erri De Luca, che già in
passato ha espresso posizioni controverse sulla questione della linea Alta
velocità Torino-Lione, ha commentato la liberazione dal suo account twitter. "Se
è stato pagato un riscatto - ha scritto -, per una volta sono stati spesi bene i
soldi pubblici". A tal proposito, il leader della Lega Matteo Salvini ha affermato: "La
liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia ma l'eventuale pagamento di un
riscatto che permetterebbe ai terroristi islamicidi uccidere ancora sarebbe una vergogna per l'Italia". Come dire:
i terroristi islamici si finanziano anche con questi riscatti.
Vanessa e Greta, samaritane
innamorate del kalashnikov. Sui loro profili Facebook frasi pesanti e
immagini forti. E amicizie con combattenti che posano con i cadaveri, scrive
Fausto Biloslavo su “Il
Giornale”. Fotomontaggi con il kalashnikov avvolto dai fiori, l'appello per
salvare un barcone di clandestini, insulti alle Nazioni Unite e amici
combattenti in Siria sono le tracce lasciate su Facebook di Vanessa Marzullo e
Greta Ramelli prima di sparire. Non proprio profili di buone samaritane, ma
piuttosto di attiviste che appoggiano la lotta armata contro il regime di
Damasco. Peccato che proprio fra i loro amici combattenti si annidino i presunti
rapitori pronti a lucrare sulle due ragazze prese in ostaggio. Adesso che è
apparsa la «prova in vita», ovvero il primo video delle due sequestrate,
raccontiamo chi sono Vanessa e Greta attraverso le loro stesse parole o immagini
postate in tempi non sospetti. Marzullo pubblica sul suo profilo la foto di un
gruppo di soldatini di plastica. In mezzo c'è una ballerina dipinta di rosa, che
imbraccia un fucile mitragliatore. Il primo ottobre 2013, un certo Ahmad Lion of
Islam scrive in inglese: «Carina. Così adesso vieni a combattere con noi eroina.
In qualsiasi momento sei la benvenuta». Un altro post mostra il fotomontaggio di
un kalashnikov avvolto dai fiori ed il 24 luglio 2013 Vanessa si rivolge al
presidente siriano, Bashar al Assad, con una frase che lo invita a darsi fuoco,
dopo aver bruciato tutto nel suo Paese. Il primo aprile non ha dubbi e scrive: «Assad
non è siriano, non è musulmano, non è laico (…). Assad non è neppure umano». L'8
febbraio, posta un inequivocabile «Onu di merda. Posso descrivere solo così il
mio stato d'animo in questo momento». La deriva a favore dei ribelli siriani è
evidente anche dalle risposte ad uno strano questionario in inglese che chiede
cosa bisognerebbe fare in Siria? La prima risposta è «armare l'Esercito libero
siriano». I giornalisti come Monica Maggioni, direttore di Rai news 24 che osa
intervistare Assad, vengono insultati e sbeffeggiati. Il pensiero a senso unico
delle due ragazze in ostaggio in Siria risulta evidente dalle immagini postate
su Facebook. Un cartello del novembre 2012 è rivolto all'Occidente con la
seguente scritta in inglese: «Allah o Akbar è un grido di vittoria. Nessun
panico». Oppure un diretto «Cari Onu…Usa…Nato Vi odio». Il 3 giugno Vanessa
lancia un appello «urgente» salva clandestini di Nawal Syriahorra, che chiede a
«siriani/arabofoni di contattare» un telefono satellitare «presente
sull'imbarcazione di cui ha parlato in questi giorni, con almeno 450 persone a
bordo abbandonate al mare. Chiamare sperando che qualcuno risponda e chiedere:
sono tutti vivi? c'è gente in acqua? la donna ha partorito? sono stati raggiunti
da italiani o maltesi? Al più presto!». Il vero cognome di Nawal potrebbe essere
Sofi, una fervente attivista della fallita primavera araba di Damasco di origine
marocchina, che favorirebbe l'arrivo dei profughi siriani in Italia. La
pasionaria partecipava alle stesse manifestazioni dove è stato fotografato
Hassam Saqan, che in Siria si è fatto immortalare in un video di brutale
esecuzione di soldati governativi prigionieri dei ribelli. Vanessa su Facebook
ha postato una frase in italiano non perfetto scritta su un muro e firmata da
Nawal Sofi: «Qui in Siria unico terrorista Bashar el Assad 15/3/2013 Mc-
Italy».Greta Ramelli non è da meno come amicizie in rete con combattenti in
Siria. Le piace molto una foto con dei miliziani in mimetica nella zona di Idlib,
dove probabilmente le due ragazze sono trattenute in ostaggio. La didascalia non
è proprio un esempio di pacifismo: «La bellezza e la forza sconvolgente della
natura: tanto è stato il sangue versato che ora al suo posto spuntano dei
meravigliosi fiori rossi». Abu Wessam, un giovane ribelle mascherato, amico in
rete di Greta, posta le foto delle due ragazze in piazza Duomo a Milano con la
bandiera dell'Esercito siriano libero. Su Facebook l'amico più importante
dell'attivista «umanitaria» è Mohammad Eissa, il comandante delle Brigate dei
martiri di Idlib, che in rete si fa fotografare davanti a una dozzina di corpi
di nemici uccisi. Il gruppo islamista ha avuto rapporti altalenanti con
l'Esercito libero, formazione laica e filoccidentale della guerriglia, ma pure
con Al Nusra, la costola di Al Qaida in Siria, che rivendica il rapimento.
Probabilmente il barbuto comandante aveva garantito protezione anche nei viaggi
precedenti in Siria alle due ragazze innamorate della rivolta siriana. Questa
volta qualcosa è andato storto e gli «amici» ribelli di Vanessa e Greta si sono
trasformati in carnefici, o almeno così sembra.
Greta e Vanessa tradite da
chi volevano aiutare, scrive “Libero
Quotidiano”. Greta e
Vanessa
sarebbero state rapite proprio da chi volevano aiutare. Le due ragazze infatti,
riporta il Fatto, erano partite per la Siria non per aiutare i civili,
le vittime della guerra, ma per sostenere i combattenti islamici
anti-Assad con
kit di salvataggio. E' il retroscena
sul sequestro delle due volontarie che si legge in alcune
informative del Ros dove vengono riportate alcune
intercettazioni di aprile tra
Greta Ramelli - che stava organizzando il suo viaggio in Medioriente -
e un siriano di Aleppo di 47 anni,
Mohammed Yaser Tayeb,
pizzaiolo di Anzolo in Emilia, che gli
investigatori considerano un militante
islamista legato ad altri siriani impegnati in "attività di supporto a
gruppi di combattenti operativi in Siria a fianco di milizie contraddistinte da
ideologie jihadiste". In sostanza il progetto delle due cooperanti era "rivolto
a offrire supporto al Free Syrian Army ora supportato dall'occidente in funzione
anti Isis ma anch'esso composto da frange di combattenti islamisti alcuni dei
quali vicini ad Al Qaeda", a sostenere "un lavoro in favore della rivoluzione",
e non a dare un aiuto neutrale. Si legge nell'informativa una telefonata tra
Greta e Mohammed Yasser Tayeb così sintetizzata: "Greta precisa che un primo
corso si terrà in Siria con un operatore che illustrerà ai frequentatori (circa
150 persone tra civili e militari) i componenti del kit di primo soccorso e il
loro utilizzo. la donna dice che ha concordato con il leader della zona di
Astargi di consegnare loro i kit e cje a loro volta li distribuiranno ai gruppi
di combattenti composti da 14 persone in modo che almeno uno degli appartenenti
a questi gruppi fosse dotato del kit e avesse partecipato al corso". Tayeb
secondo gli investigatori si attivò concretamente per aiutarle e le mise in
contatto con un altro siriano residente a Budrio, Nabil Almreden, nato a
Damasco, medico chirurgo in pensione. Tayeb gli chiede di inviare in siria una
lettera di raccomandazione per Vanessa, "verosimilmente - annota il ros - un
accredito presso una non meglio istituzione all'interno del territorio siriano".
Greta Ramelli
e Vanessa Marzullo sono libere. Incassato con sollievo
l'annuncio di Palazzo Chigi, con le due giovani cooperanti italiane rapite in
Siria lo scorso 31 luglio e già di ritorno in Italia, il mondo politico e non
solo già si divide, perché in ballo ci sono 12 milioni di dollari, scrive “Libero Quotidiano”.
Quelli che secondo i ribelli siriani sarebbero stati pagati per la liberazione
delle italiane, notizia che i nostri servizi hanno smentito seccamente. "Se
veramente per liberare le due amiche dei siriani il governo avesse pagato un
riscatto di 12 milioni, sarebbe uno schifo!", ha incalzato il segretario della
Lega Nord Matteo Salvini.
E c'è chi come il capogruppo di Forza Italia alla Regione Emilia Romagna,
Galeazzo Bignami,
arriva a chiedere un "contrappasso" per le giovani volontarie temerarie: "Adesso
le due tipe si mettano a lavorare gratis fino a quando non ripagheranno
all'Italia quanto noi abbiamo dovuto versare, in nome della loro amicizia, ai
ribelli siriani". "Sono state liberate immagino dietro pagamento di lauta
ricompensa ai ribelli siriani - scrive Bignami su Facebook -. Ora che sono
libere penso si possa dire con chiarezza che di chiaro in questa storia non c'è
nulla. A partire dal fatto che questo sequestro pare proprio un gran favore
fatto dalle loro amiche ai ribelli". Sui social network e sui siti, il commento
di molti utenti è critico. E anche tra i lettori di Liberoquotidiano.it
l'umore non è di sola soddisfazione per la liberazione delle due giovani. E'
tutto il centrodestra ha porre la questione al governo. Secondo Mariastella Gelmini di Forza
Italia, è "doveroso chiederci se un eventuale riscatto pagato a dei terroristi
non sia una fonte di finanziamento per portare la morte in Europa e altrove. Non
vorrei che l'Occidente finisse vittima di un corto circuito provocato dai
terroristi che dispensano la morte e la vita a secondo delle convenienze". Se la
Gelmini chiede spiegazioni al ministro degli Esteri Paolo Gentoloni ("Lui e il
governo faranno bene a chiarire rapidamente la vicenda in tutti i suoi aspetti
rilevanti"), sulla stessa linea si pone Massimo Corsaro di Fratelli d'Italia: Greta e Vanessa
"hanno esposto loro stesse e l'intero Stato italiano a una situazione di rischio
e difficoltà coscientemente con la loro volontaria presenza in un Paese in gravi
condizioni e una pesante presenza del terrorismo, il ministro Boschi ci dica se è in grado di
escludere che da qualunque fonte di finanziamento pubblico sia stato un
centesimo per riportare le due ragazze a casa".
"Pagato riscatto da 12
milioni" Quante armi compreranno? Giallo sui soldi, un tweet dei rapitori fa
scoppiare la polemica Dal 2004 a oggi abbiamo versato già 61 milioni ai
terroristi, spiega Riccardo Pelliccetti su “Il Giornale”. Non possiamo che
gioire per la liberazione di Vanessa Marzullo e di Greta Ramelli, le quali, dopo
essere state quasi sei mesi nelle mani dei tagliagole jihadisti, potranno oggi
finalmente riabbracciare le loro famiglie. Fatta questa doverosa premessa, non
possiamo esimerci dall'esprimere un senso di vergogna e di disapprovazione per
le modalità con cui il governo ha risolto la questione. È vero che siamo da anni
abituati a pagare riscatti a talebani, pirati e terroristi per riportare a casa
chi si avventura in zone altamente pericolose, ma averlo fatto consapevoli di
foraggiare l'industria dei sequestri è perlomeno riprovevole. «Dodici milioni di
dollari» proclamano i rapitori del Fronte Al Nusra, cioè circa dieci milioni di
euro per riempire le casse del gruppo qaedista siriano, che fa dei sequestri una
delle sue principali fonti di finanziamento per procurarsi armi e reclutare
combattenti. C'è poco da scherzare o da sorridere. Secondo una stima fatta dal
New York Times , Al Qaeda e i gruppi affiliati avrebbero incassato negli ultimi
cinque anni almeno 125 milioni di dollari, versato in gran parte dai governi
europei. I riscatti pagati dalla sola Italia dal 2004 a oggi a vari gruppi
combattenti, ammontano a 61 milioni di euro. Un'industria fiorente, con un
fatturato considerevole, alimentato proprio dai quei Paesi disposti e abituati a
sborsare denaro per soddisfare le richieste dei terroristi. Quali clienti
migliori per i piccoli eredi di Osama bin Laden. E l'Italia è un obiettivo
«privilegiato». E pensare che Amedy Coulibaly, il terrorista islamico
protagonista della strage nel supermercato ebraico di Parigi, aveva chiesto un
mutuo di poco più di 30mila euro per finanziare la sua azione e quella dei
fratelli Kouachi nella redazione di Charlie Hebdo. Fate una semplice calcolo di
quanti Coulibaly si potrebbero mettere in pista con i dieci milioni di euro
pagati dal nostro governo…. Inevitabili quindi, le proteste e le polemiche
scaturite subito dopo l'annuncio del pagamento di un riscatto per liberare
Vanessa e Greta. Lega, Fdi e Forza Italia hanno subito chiesto chiarimenti in
Parlamento. «La liberazione delle due ragazze mi riempie di gioia - ha detto il
leader del Carroccio Matteo Salvini -. Ma l'eventuale pagamento di un riscatto,
che permetterebbe ai terroristi di uccidere ancora, sarebbe una vergogna per
l'Italia». La Lega presenterà un'interrogazione al ministro degli Esteri proprio
«per appurare se sia stato pagato un solo euro per le due signorine». «Un fatto
assai grave - gli ha fatto eco il deputato leghista Molteni -. Il primo pensiero
va alle famiglie. Va detto però che noi non abbiamo mai condiviso né
giustificato le motivazioni della loro missione pseudomondialista». Chiede
chiarezza anche Mariastella Gelmini, vicecapogruppo alla Camera di Forza Italia.
«Quando si riconquista la libertà e la vita, ogni persona ragionevole non può
che esultare - ha affermato - Adesso, con altrettanta ragionevolezza, il governo
e il ministro degli Esteri devono riferire sulle modalità di questa
liberazione».
Ora li paghiamo pure per
farci mettere il velo. Il governo deve riportarle a casa. Ma ci costerà
milioni e così finanzieremo i terroristi. Vietiamo alle Ong di andare in quei
posti, scrive Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Tranne improbabili e
comunque non auspicabili colpi di scena, Greta Ramelli e Vanessa Marzullo
rientreranno presto in Italia. Le trattative volgono alla fine e concernono
esclusivamente, così come è stato sin dall'inizio del loro singolare sequestro
lo scorso 31 luglio, l'entità della cifra da pagare. Le due ragazze erano
simpatizzanti degli stessi gruppi islamici che le avrebbero sequestrate. In un
cartello in arabo con cui si sono fatte immortalare nel corso di una
manifestazione svoltasi in Italia si legge: «Agli eroi della Brigata dei Martiri
- Grazie dell'ospitalità - Se Allah vorrà presto Idlab sarà liberata - E noi ci
torneremo». La «Brigata dei Martiri», in arabo Liwa Shuadha, è un gruppo di
terroristi islamici il cui capo, Jamal Maarouf, ha ammesso di collaborare con Al
Qaida. Comunque sia, nel caso degli ostaggi italiani detenuti dai terroristi
islamici i riscatti si misurano in milioni di euro, per la precisione dai 5
milioni in su per i sequestri in Siria e Irak, «solo» un milione o poco più per
i sequestri finora verificatisi in Libia. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia
pagato complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Per avere un riferimento dell'entità della cifra da corrispondere ai terroristi
islamici che detengono le due ragazze italiane, teniamo presente che l'ultimo
ostaggio italo-svizzero, Federico Motka, sequestrato anche lui in Siria il 12
marzo 2013, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento di un
riscatto di 6 milioni di euro. Nel video postato su YouTube Greta e Vanessa sono
sostanzialmente tranquille, recitano un copione impartito loro, i loro sguardi
s'incrociano con quelli dei carcerieri dietro la telecamera per assicurarsi di
essere state diligenti. È un video diretto a noi cittadini italiani per
prepararci psicologicamente ad abbracciare le due ragazze in cambio del
pagamento di un lauto riscatto. Sostanzialmente diverso era il video del 2005
che ci mostrò Giuliana Sgrena disperata e in lacrime supplicando le autorità di
intervenire per il suo rilascio. Ebbene quel drammatico messaggio era diretto al
governo, forse inizialmente restio a sborsare la cifra richiesta tra i 6 e gli 8
milioni di euro. Saremo tutti contenti di riavere vive Greta e Vanessa. Però è
ora di porre fine a queste tragiche farse il cui conto salatissimo paghiamo noi
italiani. Il governo vieti alle nostre associazioni civili di operare nelle zone
dove imperversano il terrorismo islamico o i conflitti armati. È ora di dire
basta alle sedicenti associazioni «senza scopo di lucro» che lucrano con il
denaro degli italiani, soldi pubblici e privati, per sostenere la causa dei
nemici della nostra civiltà. E poi ci tocca pure pagare ingenti riscatti quando
vengono sequestrati o si fanno sequestrare. Basta!
Finché "mandiamo" ostaggi
siamo più vulnerabili. Che cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a
vietare tassativamente a tutti i cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove
imperversa il terrorismo? Continua Magdi Cristiano Allam su “Il Giornale”. Che
cosa aspetta il nostro ministero degli Esteri a vietare tassativamente a tutti i
cittadini italiani di recarsi nei Paesi dove imperversa il terrorismo islamico,
a cominciare da Irak, Siria, Libia, Nigeria e Somalia? Nel caso specifico
dell'Italia dobbiamo farlo sia perché avendo dato prova di essere un «buon
pagatore», finiamo per alimentare le risorse finanziarie con cui i terroristi
islamici accrescono i loro efferati crimini, sia perché le recenti decapitazioni
di quattro ostaggi occidentali (due americani e due britannici) evidenziano che
i terroristi islamici sono del tutto indifferenti al fatto che fossero degli
«amici», solidali con i musulmani. Si stima che dal 2004 l'Italia abbia pagato
complessivamente 61 milioni di euro per liberare Simona Pari e Simonetta
Torretta, Maurizio Agliana, Umberto Cupertino e Salvatore Stefio, Giuliana
Sgrena, Clementina Cantoni, Daniele Mastrogiacomo, Rossella Urru, Maria Sandra
Mariani, Sergio Cicala e Philomene Kabouree, Federico Motka, Domenico Quirico.
Con noi i terroristi islamici vanno sul sicuro: hanno la certezza che il governo
italiano pagherà. Esattamente l'opposto della politica adottata dagli Stati
Uniti e dalla Gran Bretagna. La prova: mentre l'italo-svizzero Federico Motka,
sequestrato il 12 marzo 2013 insieme al britannico David Haines, entrambi
operatori umanitari, è stato rilasciato il 26 maggio scorso dietro il pagamento
di un riscatto di 6 milioni di euro, Haines è stato decapitato dai terroristi
dell'Isis (Stato Islamico dell'Irak e del Levante) il 14 settembre scorso.
Diciamo che probabilmente i terroristi islamici considerano più vantaggioso
sfruttare gli ostaggi italiani per finanziare la loro guerra criminale, rispetto
al tornaconto politico che potrebbero avere dalla reazione alla loro
decapitazione prendendo realisticamente atto che l'Italia conta poco sulla scena
internazionale. Eppure avrebbero dovuto ringraziare Haines per l'aiuto dato ai
musulmani. Era stato ribattezzato lo «scozzese matto» per la sua estrema
disponibilità e dedizione a favore dei bisognosi. Aiutava tutti, soprattutto i
musulmani. Anche l'altro britannico, Alan Henning, decapitato lo scorso 3
ottobre, semplice autista di taxi di Eccles, vicino Manchester, era amico dei
musulmani. Sua moglie Barbara aveva invano implorato i terroristi dell'Isis:
«Alan è un uomo pacifico, altruista, che ha lasciato la sua famiglia e il suo
lavoro per portare un convoglio di aiuti in Siria, per aiutare chi ha bisogno,
insieme con i suoi colleghi musulmani e i suoi amici». Anche il giornalista
americano James Foley, decapitato dai terroristi dell'Isis lo scorso 19 agosto,
era un simpatizzante dei gruppi islamici che combattono il regime di Assad in
Siria. La madre Diane, appresa la barbara esecuzione del figlio, ha detto:
«Ringraziamo Jim per tutta la gioia che ci ha dato. È stato straordinario, come
figlio, fratello, giornalista e persona, ha dato la propria vita cercando di
mostrare al mondo le sofferenze del popolo siriano». Ugualmente il secondo
giornalista americano, Steven Sotloff, decapitato lo scorso 3 settembre, era un
ebreo affascinato dal mondo islamico. La madre Shirley si era rivolta
direttamente al Califfo Abu Bakr Al-Baghdadi: «Steven è un giornalista che è
venuto in Medio Oriente per raccontare la sofferenza dei musulmani nelle mani
dei tiranni. È un uomo degno di lode e ha sempre aiutato i più deboli. Chiedo
alla tua autorità di risparmiare la sua vita e seguire l'esempio del Profeta
Maometto che ha protetto i musulmani». La prossima vittima preannunciata dei
terroristi islamici, l'americano Peter Edward Kassig, di soli 26 anni, è anche
lui un cooperante che ha fondato l'organizzazione umanitaria Special emergency
response and assistance (Sera), addirittura convertito all'islam. Ebbene,
nell'attesa che si ottenga la liberazione di Vanessa Marzullo e Greta Ramelli,
cooperanti simpatizzanti dei terroristi islamici rapite lo scorso 31 luglio, e
padre Paolo Dall'Oglio, anche lui filo-islamico, rapito il 29 luglio 2013, il
governo vieti tassativamente i viaggi degli italiani in questi Paesi sia per
porre fine alla vergogna dei riscatti pagati ai terroristi islamici sia per
prevenire l'assassinio dei nostri connazionali.
Greta e Vanessa libere: il
dilemma davanti alla loro generosità. Pagare i riscatti per i prigionieri
dei jihadisti è sbagliato e ingiusto. Eppure davanti alle due ragazze ci
dobbiamo interrogare sull'indicibile, scrive Marco Ventura su “Panorama”. Questo
articolo è stato scritto il 3 gennaio quando Greta Ramelli e Vanessa Marzullo,
le due amiche rapite in Siria, erano apparse in tv vestite di nero con il capo
coperto. Lo riproponiamo oggi che le due giovani sono state liberate. Una
riflessione su giudizi, generosità e difficoltà di decidere se e quando un
riscatto va pagato. "Noi siamo Greta Ramelli e Vanessa Marzullo". Greta e
Vanessa. Due amiche, unite dal desiderio di portare aiuto ai bambini in Siria.
Ingenue, avventate, forse. Non giudichiamole. Ma noi non abbiamo il diritto di
giudicarle. Mi urtano i (troppi) commenti che le dipingono in un linguaggio
sprezzante come invasate manipolate e sprovvedute la cui prigionia crea un
problema e pone un dilemma a chi deve gestirla (pagare o non pagare il riscatto?
finanziare o no i rapitori? favorire o no con la trattativa altri sequestri?).
Il capodanno e compleanno di Vanessa è stato terribile. Greta e Vanessa sono due
giovani donne maggiorenni (il 31 dicembre Vanessa ha compiuto 22 anni, Greta ne
ha uno di meno) che non fanno parte della schiera di chi non si cura degli
altri, di chi bada solo a se stesso, di chi concepisce la propria esistenza fra
routine e saltuari bagordi di fine settimana o fine anno. Il capodanno e
compleanno di Vanessa è stato terribile. Ma è quella la strada che Vanessa, e
con lei Greta, ha scelto. Voglio pensare che Vanessa e Greta fossero consapevoli
di quel che facevano. Ma se anche non lo fossero state, credo nella verità dei
loro intenti. Generosi. E coraggiosi. L'incoscienza che fa parte della vita. E
se pure condivido il sospetto di molti, che non fossero del tutto lucide quando
hanno valutato i rischi, credo che difficilmente si possano prevedere tutte le
conseguenze di una decisione, nel momento della scelta. E, anzi, che una certa
incoscienza faccia parte della vita, se la si vuole vivere. C’è chi ha parlato
di plagio, insinuando una qualche adesione delle due giovani donne a un
messaggio ideologico di chissà quale banda di predoni o gruppo islamico
estremista che le tiene in ostaggio. Da quel video cosa si vede? Chi le guarda
così, da lontano, da inesperto, le vede diversamente da come esemplarmente le ha
viste (e ne ha scritto su “La Stampa”). Domenico Quirico, costretto pure lui da
ostaggio, da “schiavo”, a registrare un messaggio. Dice Quirico che quel giorno
lui era felice, perché il video era un modo per avvicinarsi alla famiglia e alla
liberazione. Ma il commento si conclude con la distanza tra quelle immagini di
Greta e Vanessa e la verità dell’avvicinamento, solo in quanto di nuovo
visibili, alla loro vita di prima, alla famiglia. A se stesse. Ma da quel video
si può solo dedurne il loro essere vive in quel momento. Gli anglosassoni non
pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte. Sì, colpisce vedere la
fotografia di Greta e Vanessa sorridenti, una accanto all’altra come lo sono
nelle foto da amiche del cuore nei giorni di festa (e magari di protesta) e il
fotogramma di quei 23 lunghissimi secondi in cui si ritrovano ancora vicine ma
senza sorriso, vestite di nero col capo coperto, Greta che recita il messaggio
rigorosamente a occhi bassi, Vanessa che mostra un foglietto ambiguo con una
data non verificabile (il 17 dicembre) e per ben due volte alza gli occhi, prima
subito riabbassandoli consapevole d’aver infranto una regola o commesso
un’imprudenza, poi guardando di lato, quasi astraendosi dal messaggio, dal luogo
e dall’ora, e assumendo un’espressione seria (ma da bambina, così simile a certe
espressioni vaghe dei nostri figli, delle nostre figlie). Un dilemma terribile.
Gli anglosassoni non pagano riscatti. È una regola chiara. Un dovere forte.
Perché il riscatto finanzia il terrore. Perché pagando si incentiva il business
dei rapimenti. Perché chi si vede pagata la liberazione ha la vita salva e gli
altri, di altre nazionalità, no e questo non è giusto. E perché chi è adulto e
affronta il pericolo deve anche esser pronto a subirne le conseguenze (il
problema è di chi viene sequestrato, non del governo, soprattutto se non si ha
indosso l’uniforme e non si svolge un ruolo istituzionale, da militare,
ambasciatore, 007). E tuttavia, ci interroga la generosità di quelle giovani
donne andate in Siria, credendoci. E mai come in questo caso si pone un dilemma
terribile per chi è chiamato a fare di tutto per liberarle. C’è, qui, un fossato
incolmabile tra il detto e l’indicibile.
5 motivi per cui non
bisogna pagare riscatti. È bellissimo che Greta e Vanessa siano libere. Ma
versare denaro ai sequestratori è sbagliato: condanna a morte altri ostaggi e
indebolisce il paese, scrive Marco Ventura su “Panorama”. In Italia i rapimenti
sono finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista
disumana. Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed
è bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
1 - Dare un tesoretto ai
sequestratori. Che siano stati pagati 12 milioni, di meno, o di più, il punto è
che le bande di sequestratori, che sono anche manipoli di guerriglieri nei
teatri dell’avanzata islamista in Iraq e Siria, hanno oggi un tesoretto da
investire in armi o in nuovi rapimenti. Esattamente come in Italia (in Sardegna,
in Calabria) qualche decennio fa. Ricordate l’anonima sequestri?
2 - La condanna a morte degli
altri ostaggi. Il pagamento del riscatto per gli ostaggi italiani condanna a
morte gli ostaggi degli altri Paesi. Chi rifiuta categoricamente di trattare con
i sequestratori (soprattutto se terroristi) vede sistematicamente i propri
ostaggi uccisi, sgozzati, decapitati, mentre magari i loro compagni di “cella”
vengono rilasciati a suon di quattrini. È giusto?
3 - Il presente costruisce il
futuro. Il presente costruisce il futuro. Chi paga oggi, pagherà domani. E
allora perché non continuare a rapire tutti gli sprovveduti/e italiani/e che
mossi da sentimenti di generosità verso i sofferenti delle zone più sventurate
del pianeta si tuffano a sprezzo del pericolo in tutte le avventure umanitarie?
(Ovvio che qui si pone un serio problema di equilibrio tra volontariato e
sicurezza: se lo pongono l’ONU e i grandi organismi internazionali, a maggior
ragione dovrebbero porselo i singoli e le piccole associazioni fai-da-te).
4 - Chiudere la fabbrica degli
ostaggi. L’ostaggio è sempre lo strumento di un ricatto. Un’arma. Lo Stato deve
quindi porsi a sua volta la questione di come “chiudere” la fabbrica degli
ostaggi. Può farlo sposando la tesi (che personalmente condivido) di Stati Uniti
e Gran Bretagna, di dire in anticipo (e poi agire di conseguenza e
coerentemente) che nessun riscatto sarà mai pagato. O lo si può fare cercando il
più possibile di impedire che italiani si trovino nelle zone a rischio dove la
probabilità di essere rapiti, date certe condizioni, è troppo alta.
5 - Sottomettersi o vincere.
Perché uno Stato paga riscatti? Per mancanza di senso dello Stato dei suoi
governanti. L’uccisione di un ostaggio, per un’opinione pubblica come quella
italiana, è una sconfitta della quale ha colpa il governo, mentre la sua
liberazione è una vittoria. Sbagliato. Qui gli errori sono due. Di chi ci
governa, perché dimostra non saper essere leader. E di noi che non abbiamo la
maturità nazionale dei Paesi anglosassoni che affrontano le guerre con lo
spirito di chi vuol vincerle e non di chi si sottomette.
In Italia i rapimenti sono
finiti grazie al blocco dei beni. Decisione terribile e a prima vista disumana.
Ma giusta. Ma nel caso di Greta e Vanessa che sono tornate libere (ed è
bellissimo che questo sia successo, che i genitori possano riabbracciarle, che
siano vive), ci sono mille altre ragioni perché non accada mai più che venga
pagato un riscatto. Ecco perché.
Vanno allo sbaraglio e noi
paghiamo. L'unico consiglio a chi sogna un soggiorno in Medioriente per
aiutarne i popoli è questo: lasciate perdere, scrive Vittorio Feltri su “Il
Giornale”. La vedova di Enzo Baldoni, ucciso dieci anni orsono in Irak da
assassini islamici (la cui umanità è nota), in un'intervista rilasciata alcuni
giorni fa alla Repubblica , afferma di non essersi dimenticata di me e di Renato
Farina che, all'epoca dei fatti, fummo molto critici con il povero
pubblicitario-pubblicista perché aveva deciso di trascorrere le ferie nel Paese
di Saddam Hussein (con l'ambizione di redigere un reportage) anziché - poniamo -
a Rimini, dove non avrebbe rischiato nulla. Comprendo lo stato d'animo della
signora e il suo rancore nei nostri confronti, visto come si è tragicamente
conclusa l'avventura in Medioriente di suo marito. Ovvio, davanti alla morte,
anche se avvenuta in circostanze sulle quali si può discutere, è giusto che
prevalgano le ragioni del cuore su quelle del cervello. Ora il problema
incarnato da Baldoni si ripropone negli stessi termini: mi riferisco al
rapimento avvenuto in Siria di due ragazze italiane (alcune settimane fa) che si
sono recate in quelle terre infuocate nei panni di cooperatrici. La storia di
queste fanciulle è analoga a quella delle famose due Simone, loro coetanee, che,
in occasione della seconda guerra del Golfo, erano andate a Bagdad per aiutare
non si sa bene chi, e furono sequestrate dalle solite teste calde imbevute di
Corano. La loro vicenda terminò felicemente. Nel senso che i nostri servizi
segreti si mossero abilmente, trattarono sul riscatto, lo pagarono con i soldi
dello Stato italiano, e liberarono entrambe le scriteriate turiste. Meglio così.
Poi fu la volta di Giuliana Sgrena, giornalista del Manifesto, anch'essa finita
ostaggio degli islamici e scarcerata grazie al pagamento di una somma rilevante
versata dall'Italia ai banditi. Ma sorvoliamo per non farla tanto lunga. Ciò che
ci preme osservare è l'inutilità dell'esperienza. C'è gente che, nonostante i
precedenti, continua incoscientemente a sfidare il destino - notoriamente cinico
e baro - e a mettere a repentaglio la pelle correndo in soccorso di chi non
desidera essere soccorso, in Paesi in cui vige la legge del taglione, che non è
neppure una legge, bensì una minaccia verso chiunque non adori Allah. Infatti,
Greta Ramelli (di Varese) e Vanessa Marzullo (Brembate, lo stesso Comune di Yara,
la tredicenne morta ammazzata 4 anni addietro), senza riflettere un secondo,
quando hanno avuto l'opportunità di trasferirsi qualche giorno in Siria, sono
partite piene di entusiasmo, appoggiate da un'organizzazione umanitaria,
convinte di fare del bene. A chi? Ai siriani martoriati dalla guerra, dalle
violenze che subiscono quotidianamente vittime di ingiustizie atroci. Ottime
intenzioni, non abbiamo dubbi. Ma possibile che non ci sia nessuno in grado di
far presente a chi si appresta a raggiungere il Vicino Oriente che non è il caso
di affrontare certi viaggi densi di insidie? Possibile non informare i volontari
che, persuasi di contribuire a salvare il mondo, in realtà vanno incontro a
situazioni da cui è improbabile uscire vivi? Questo è il punto. Non condanniamo
assolutamente coloro che, ignari delle trappole disseminate nei territori dove
si combatte, vi si recano per il nobile scopo di aiutare persone in drammatiche
difficoltà. Ma consentiteci di deplorare almeno quei pazzi che incitano tanti
giovani a emigrare, sia pure temporaneamente, in luoghi nei quali uccidere una
mosca o un cristiano è lo stesso. È sbagliato pensare che un atto d'amore sia
sufficiente a rabbonire chi ti odia da secoli perché rappresenti, fisicamente,
il nemico da eliminare. Occorre rieducare i diseducatori che in modo subdolo
trascinano i giovani, e perfino vari adulti, a compiere imprudenze che non
raramente portano all'irreparabile: sequestri ed esecuzioni capitali con metodi
tribali. È un'operazione complicata e forse velleitaria. Ma non c'è altro da
fare. Descrivere come eroi i Baldoni, le Simone, le Sgrene e anche le due
ragazze tuttora in mano ai folli islamisti, cioè Greta e Vanessa, significa
distorcere la realtà e la logica. Volare laggiù nel deserto, a qualsiasi titolo,
equivale a percorrere l'autostrada contromano. Non si può pretendere di farla
franca. L'evento più probabile è crepare ammazzati. Baldoni, pace all'anima sua,
abbacinato da non si sa chi e che cosa, andò incontro alla propria fine senza
valutare che in taluni casi la generosità sconfina nella stoltezza; le due
Simone si salvarono perché al tempo avevamo ancora dei servizi segreti
efficienti; idem la Sgrena; mentre Greta e Vanessa sono state abbandonate a se
stesse. Auguriamo loro di tornare, ma non contino sui nostri 007, ormai
disarmati e privi di forza contrattuale. L'unico consiglio a chi sogna un
soggiorno in Medioriente per aiutarne i popoli è questo: lasciate perdere. Le
vacanze più intelligenti hanno quale meta Viserbella o Milano Marittima, almeno
finché non saranno state invase dai cammellieri.
Scandalizzarsi è
un'ipocrisia Quante vite salvate da un patto. Dai sequestri De Martino e
Cirillo ai rapimenti di Mastrogiacomo e Sgrena: i negoziati con camorra, Br e
terroristi islamici hanno consentito di evitare spargimenti di sangue, scrive
“Il Giornale”. Esiste uno Stato immaginario che non si piega e non scende a
patti, e anche nei momenti più difficili preferisce affrontare le conseguenze
più tragiche anziché trattare col nemico. Ed esiste poi uno Stato reale che
ufficialmente fa la faccia feroce ma sotto traccia incontra, dialoga, si
aggiusta. Che promette, e a volte mantiene. Che riceve promesse, e quasi sempre
qualcosa incassa. Se davvero - perché di questo in fondo si tratta - qualcuno ha
trattato con Cosa Nostra la consegna di Totò Riina, beh, non sarà stata né la
prima né l'ultima volta che il do ut des ha fatto la sua silenziosa comparsa
nella guerra tra Stato e antistato. Il catalogo è lungo e ricco, e appartiene in
buona parte alle cronache del terrorismo: quello domestico, all'epoca della
furia omicida delle Brigate rosse e dei loro epigoni, quanto quello islamico in
giro per il mondo. Ma non è che le vicende del crimine organizzato non portino
anch'esse traccia di accordi sottobanco: nella sentenza d'appello ai calabresi
che nel 1997 rapirono a Milano Alessandra Sgarella, una piccola nota a piè di
pagina dà atto che a un boss in carcere vennero promessi benefici penitenziari
in cambio delle sue pressioni per la liberazione dell'ostaggio. Si poteva fare,
non si poteva fare? Si fece e basta, e la Sgarella tornò a casa dopo quasi un
anno di terribile prigionia. Non fu, giurano gli addetti ai lavori, l'unica
volta che un sequestro dell'Anonima si risolse così. D'altronde esiste un
precedente storico anche se poco esplorato, il memorabile sequestro di Guido De
Martino, figlio del segretario del Psi, rapito nel 1977 dalla malavita
napoletana e rilasciato dopo una colletta tra banche, partiti, servizi. Nei
rapporti con il terrorismo di ogni risma ed etnia, la trattativa sotterranea è
invece - almeno in Italia - una prassi e quasi un'arte, spesso esercitata quasi
alla luce del sole. A partire dal caso più noto e peggio concluso, quando
intorno al sequestro del presidente democristiano Aldo Moro sorse addirittura un
«partito della trattativa» che agiva per pubblici proclami senza che nessuno si
indignasse o aprisse inchieste; e persino gli emissari della trattativa nel
fronte brigatista avevano nomi e cognomi di pubblico dominio, e pubblicamene
discusse se erano le possibili contropartite alla liberazione di Moro. Poi finì
come finì, ma nessuno finì sotto inchiesta per avere cercato di salvare Moro.
Nessuno venne incriminato per avere trattato sottobanco con frange di brigatisti
la consegna di James Lee Dozier, il generale americano sequestrato subito dopo
Moro. Si indagò, invece, ma senza quagliare granché, sulla più spudorata delle
trattative, quella che portò alla liberazione dell'assessore napoletano Ciro
Cirillo, sequestrato anche lui dalle Brigate Rosse, e tornato a casa dopo che
per salvarlo si era mosso una specie di circo fatto di agenti segreti, politici,
imprenditori, tutti a baciare la pantofola di Raffaele Cutolo, il capo della
Nuova camorra organizzata che nel supercarcere dove era richiuso riceveva visite
una dopo l'altra. Il pasticcio era tale che qualche anno fa Cirillo, ormai
ottuagenario, disse di non voler raccontare nulla fino alla morte. «È tutto
scritto in un memoriale da un notaio». Ma dove la decisione di scendere a patti
è stata una costante, tanto notoria quanto inconfessata, è quando l'Italia si è
trovata a fare i conti con il terrorismo islamico: una prassi così costante da
suscitare l'indignazione degli alleati e della loro intelligence, ma resa
inevitabile dalla commozione con cui vengono seguiti i casi dei nostri
connazionali rapiti qua e là per il mondo. Per i poveri Quattrocchi e Baldoni,
rapiti e ammazzati in Irak, per allacciare una trattativa mancò il tempo, non la
volontà. Da allora in poi, è quasi incalcolabile il fiume di fondi riservati dei
servizi segreti finiti nelle tasche della jihad pur di riportare in patria i
malcapitati. Si racconta che la telefonata a casa che i rapitori concessero a
Domenico Quirico, l'inviato della Stampa sequestrato in Siria, sia costata
all'erario una robusta bolletta. E cifre ben maggiori sono servite per ottenere
il rilascio delle due Simone, la Pari e la Torretta, sequestrate nel 2004 a
Baghdad, o dell'inviato speciale di Repubblica Daniele Mastrogiacomo. Qualche
dettaglio emerse a margine della vicenda finita tragicamente della giornalista
del Manifesto Giuliana Sgrena: il 4 marzo 2005 un funzionario del Sismi consegnò
a un emissario dei rapitori il riscatto, in Kuwait o negli Emirati Arabi.
L'emissario diede il via libera, a Baghdad la giornalista venne liberata e
consegnata a un'altra squadra del Sismi. Ma sulla strada per l'aeroporto l'auto
dei nostri 007 fu attaccata per errore da un posto di blocco degli americani,
nell'uragano di colpi il capodivisione Andrea Calipari perse la vita, il suo
collega Andrea Carpani venne centrato al petto, anche l'autista venne sfiorato,
e solo la Sgrena uscì miracolosamente incolume. Nonostante lo choc e le
polemiche, neanche i retroscena di quella trattativa sono mai stati
ufficialmente resi noti. La sostanza è che si tratta, da sempre. E forse anche
nel 1992, quando magistrati e poliziotti venivano fatti saltare in aria col
tritolo insieme a interi tratti di autostrada, ci fu chi decise di tastare gli
umori dell'altra parte, e non arretrò inorridito quando la testa di Riina venne
offerta in cambio di questa o quella concessione.
L'ideologia contro
Quattrocchi: "I killer non erano terroristi". La Corte d'Assise riconsidera
le motivazioni dell'esecuzione del contractor in Irak. Come se le uniche vite
preziose fossero quelle della Sgrena o delle due Simone, scrive Gian Micalessin
su “Il Giornale”. Incredibile e raccapricciante. Non vi sono altri aggettivi per
definire le motivazioni della sentenza della Corte d'Assise di Roma che manda
assolti due degli assassini di Fabrizio Quattrocchi, la guardia privata rapita
in Irak assieme a Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino che il
14 aprile 2004 davanti agli aguzzini pronti a freddarlo con un colpo alla nuca
urlò «Vi faccio vedere come muore un italiano». Quell'atto di coraggio e di
dignità gli valsero una medaglia d'oro al valor civile che il presidente della
Repubblica Azeglio Ciampi così motivò: «Vittima di un brutale atto terroristico
rivolto contro l'Italia, con eccezionale coraggio ed esemplare amor di Patria,
affrontava la barbara esecuzione, tenendo alto il prestigio e l'onore del suo
Paese». Ma gli atti di un Presidente della Repubblica non valgono nulla.
Motivando la sentenza che lascia impuniti Ahmed Hillal Qubeidi e Hamid Hillal
Qubeidi, due responsabili del rapimento catturati durante la liberazione di
Stefio, Agliana e Cupertino, i giudici spiegano che l'identità dei due non è
comprovata, il loro collegamento con gruppi eversivi non è evidente e - dulcis
in fundo - l'esecuzione non è un atto di terrorismo. Insomma i due imputati,
catturati mentre facevano la guardia a Stefio, Agliana e Cupertino, passavano di
lì per caso e non sono stati identificati con precisione neppure durante gli
anni trascorsi nella galera irachena di Abu Ghraib. I nostri giudici
evidentemente la sanno più lunga degli inquirenti americani e iracheni che
interrogarono i due imputati vagliandone generalità e responsabilità. Verrebbe
da chiedersi come, ma porsi domande troppo complesse non serve. Dietro questa
sentenza e le sue motivazioni non c'è il codice penale, ma l'ideologia. La
stessa ideologia formulata dal giudice Clementina Forleo che nel gennaio 2005
assolse dall'accusa di terrorismo il marocchino Mohammed Daki e i tunisini Alì
Toumi e Maher Bouyahia pronti a trasformarsi in kamikaze islamici in Irak. Nella
motivazione del caso Quattrocchi quell'ideologia raggiunge la perfezione. Pur di
mandare liberi due assassini i giudici arrivano a mettere in dubbio che
l'uccisione di un eroe italiano decorato con la medaglia d'oro sia un atto
terroristico. E per convincerci scrivono che «non è chiaro se quell'azione
potesse avere un'efficacia così destabilizzante da poter disarticolare la stessa
struttura essenziale dello stato democratico». Una motivazione sufficiente a far
assolvere anche gli assassini di Moro visto che neppure quell'atto bastò a
disarticolare lo stato italiano. Ma i magistrati superano se stessi quando
tentano di convincerci che il collegamento dei due sospettati con i gruppi
eversivi non è provato. L'assassinio di Quattrocchi viene deciso, come tutti
sanno, per far capire al nostro governo che solo accettando il ritiro dall'Irak
verrà garantita la salvezza degli altri rapiti. Ma evidentemente ricattare
l'Italia uccidendo un suo cittadino e tenendone prigionieri altri tre per 58
giorni non è un atto sufficientemente eversivo. E a far giudicare eversori e
terroristi gli assassini di Quattrocchi non basta neanche l'ammissione di uno
degli aguzzini che racconta all'ostaggio Cupertino di aver partecipato
all'attentato di Nassirya costato la vita a 19 italiani. Quelle per i magistrati
sono semplici vanterie. Ma non stupiamoci troppo. Il problema anche qui non è la
giustizia, bensì l'ideologia. In Italia, persino nelle aule giudiziarie,
qualcuno continua a ritenere che le uniche vite preziose siano quelle di chi la
pensa come lui. Soprattutto se quelli come lui sono «umanitari» di sinistra come
le due Simone o giornaliste «democratiche» come Giuliana Sgrena. Le vite di chi
non la pensa allo stesso modo invece valgono poco o nulla. Per questo uccidere
l'eroe Fabrizio Quattrocchi non è reato.
Ostaggi «buoni» e
«cattivi». Scontro tra destra e sinistra, scrive Paolo Conti su “Il Corriere
della Sera” Possono esistere «buoni» e «cattivi», giudicati a seconda della
necessità polemica da destra e da sinistra, persino tra gli italiani rapiti dai
terroristi iracheni? Ora nelle loro mani, e sul video di Al Jazira, c'è Enzo
Baldoni. Ma proviamo a fare un passo indietro, a tornare ad aprile, quando gli
ostaggi si chiamavano Salvatore Stefio, Maurizio Agliana e Umberto Cupertino,
quando Fabrizio Quattrocchi venne trucidato dalle Falangi di Maometto. Sui
giornali della sinistra campeggiarono per intere settimane le stesse parole
chiave: «mercenari», «vigilantes». Il manifesto parlò di «privatizzazioni da
combattimento», l'Unità di «Mestiere della guerra». Scoppiò una durissima
polemica quando Vauro, il giorno dopo l'assassinio di Fabrizio Quattrocchi,
nella sua vignetta del giorno sul manifesto mostrò un dollaro penzolante da un
pennone e sotto il titolo «morire per denaro» commentò con la battuta:
«Banconote a mezz'asta». Liberazione insistette sulla tesi della collaborazione
dei quattro italiani con i servizi segreti e irrise Piero Fassino che parlò di
uccisione di un «civile inerme» («Viene da dire: ma di che cosa stanno
parlando?»). Quando il centrodestra definì «eroico» il famoso ultimo momento di
vita di Quattrocchi («ti faccio vedere come muore un italiano») ancora il
manifesto titolò immediatamente «Eroi di scorta». Ora il rito in parte si
ripete, specularmente opposto. La provocazione ieri è venuta da Libero: grande
foto del pacifista Baldoni sotto il titolo «Vacanze intelligenti» e giù, nel
sommario: «Aveva detto: "cerco ferie col brivido". E' stato accontentato». In
perfetta linea con la titolazione il commento di Renato Farina. Si chiede come
mai sia così rilassato nel video di Al Jazira: «Perché dovrebbero fargli del
male? E' un giocherellone della rivoluzione... Dopo le ferie intelligenti,
cominciamo a fare quelle sconvolgenti». Poi, più in là: «Signori di Al Qaeda,
proprio dal vostro punto di vista, non vale la pena di ammazzarlo.
Restituitecelo, farà in futuro altri danni all'Occidente come testimonial della
crudeltà capitalistica». Quanto a Il giornale, è stato l'unico quotidiano a
relegare la notizia in centro pagina, ben al di sotto di due inchieste. Commenta
Franco Debenedetti, senatore ds: «Credo sia giusto cercare una logica nelle
azioni di qualcuno, comprendere il senso delle scelte per esempio nel caso di un
rapimento perché tutto questo può contribuire alla liberazione di un ostaggio.
Ma i commenti così diversi propongono davvero una gran bella gara...» Qual è il
suo giudizio su questo contrasto? «Ricordo che ai tempi dei tre rapiti, questo
insistere sul loro ruolo di "mercenari" suggeriva quasi l'idea che si fossero
andati a cercare una simile sorte. Un modo per esorcizzare il problema, di
allontanarlo, come se il lavoro di vigilante non fosse onorevole come tanti
altri, e anzi spesso indispensabile nella complessa ricostruzione dell' Iraq. E
magari fosse meno nobile di un'occupazione intellettuale come quella del
reporter». E quanto invece alla reazione di Libero? «Sinceramente mi sembra solo
e soltanto agghiacciante. Comunque sia, insisto, mi pare davvero una bella
gara...». Concorda Marcello Veneziani, intellettuale apprezzato dalla destra:
«La figura di Quattrocchi combaciava con una mentalità che aveva caro il senso
dell'onore e l'amor patrio. Invece Baldoni coltiva, lo abbiamo letto, valori
dichiaratamente pacifisti. Motivazioni diverse, lontane, che hanno spinto le
"tifoserie" a schierarsi da una parte e dall'altra, visto che in questa faccenda
sembra contare ancora una labile appartenenza ideologica». E allora, Veneziani?
«Allora sono state eccessive entrambe le reazioni. Voglio dire che sulla
motivazione che spinge qualcuno a una scelta ci possono essere divisioni,
diversità di vedute. Ma sulla vicenda in sé no: sono di rigore in ogni caso
attenzione, rispetto, solidarietà...».
De Luca, quando la rivolta
è un "marchio" da vendere. Dopo decenni di marxismo, sopravvive l'idea che
uno scrittore debba essere militante. Ma di tanto impegno restano solo
narcisismo e nostalgia attira-lettori, scrive Massimiliano Parente su “Il
Giornale”. L'hashtag è #iostoconerri, e ci mancherebbe non stessi con lui,
processato per essersi pronunciato contro la TAV e aver detto che secondo lui
sabotarla è giusto. Uno potrà dire quello che vuole? Si può dire che gli Stati
Uniti si sono abbattuti le Torri Gemelle da soli, si può essere perfino pro-Isis,
Giulietto Chiesa è ancora stalinista, e portiamo in tribunale Erri De Luca? E
poi sfiliamo con i cartelli Je suis Charlie? Ecco, Je suis Errì. Oddio, che
effetto. E però che bello. È uno di quegli scrittori che invidio, e in Italia ce
ne sono tantissimi. Non hanno bisogno di scrivere grandi opere, neppure opere
medie. Errì poi scrive dei librini così tascabili che in tasca ce ne vanno
venti, una pacchia. L'ultimo di Errì si intitola La parola contraria . Quattro
euro e ve lo portate via, generosa la Feltrinelli. Piccolo ma denso: dentro c'è
tutta la coscienza contraria di Errì. Per esempio Errì spiega che «può darsi che
nella mia educazione emotiva napoletana ci fosse la predisposizione a una
resistenza contro le autorità». Una cosa tipo: «Io i tass' nun le pag, ma
vattenne và, accà niusciun'è fess». Oppure: «Chiust'o tren' che sa vò muov'
veloce sa da fermà, compà». Je suis Errì, e un'altra cosa assurda è l'accusa di
istigazione: ma vi pare che Errì possa aver istigato qualcuno a fare qualcosa?
Casomai è stato istigato lui a diventare Errì. Come sono istigati tutti gli
scrittori italiani, convinti da centocinquant'anni di marxismo intellettuale che
si debba essere impegnati civilmente per essere intelligenti. Anzi peggio
ancora: intellettuali. Non per altro perfino Aldo Busi, che non è di Napoli ma
di Montichiari, su Alias denuncia il progresso tecnologico e rimpiange i
casellanti. E Antonio Moresco, che non è di Napoli ma di Mantova, ha organizzato
una nuova marcia della nota serie Cammina Cammina, la Repubblica Nomade, per
essere tutti migranti. Che cagate. No, pardon, Je suis Errì. Che figate. Je suis
Errì, e quanto erano belli i tempi di Lotta Continua. Dove c'erano tutti i
migliori intellettuali, scrive Errì. Anche Pasolinì. E lo stesso Errì. Io non
sono mai stato di Lotta Continua, neppure a favore di Lotta Continua, ma poi per
caso ho scoperto che il mio amore Sasha Grey si è dichiarata simpatizzante di
Lotta Continua. E quindi perfetto, je suis Errì, non voglio più essere Parente,
che schifo. «Voglio essere lo scrittore incontrato per caso, che ha mischiato le
sue pagine ai nascenti sentimenti di giustizia che formano il carattere di un
giovane cittadino». Uno di quegli scrittori «che fa alzare d'improvviso e
lasciare il libro perché è montato il sangue in faccia, pizzicano gli occhi e
non si può continuare a leggere». E io che pensavo fosse l'allergia e stavo
cercando un antistaminico. Invece è perché je suis Errì, il libro sta
cominciando a fare effetto, mi sto trasformando in un giovane cittadino con dei
sentimenti di giustizia e un'educazione emotiva napoletana con il sangue montato
in faccia. A questo serve la letteratura. Per cui, siccome je suis Errì, ho
buttato il libro e mi sono messo a protestare contro uno che ha parcheggiato
sulle strisce pedonali, per sentimento di giustizia. Però poi mi sono accorto
che il proprietario della macchina era negro, pardon di colore, e siccome je
suis Errì mi sono scusato, sarà arrivato sicuramente da Lampedusa, e Errì dice
che «dare cibo, acqua, vestiti, alloggio, premura per gli ammalati, i
prigionieri, i morti: le sette opere di misericordia sono state compiute da
loro, che vivono sul mare e usano leggi opposte. E non sono LampeduSanti, ma
semplicemente LampeduSani. La rima nord e sud, Val di Susa e Lampedusa, riscatta
oggi il titolo di cittadini da prepotenze che li vogliono sudditi». Ma come gli
vengono, a Errì, questi giochi di parole? Val di Susa/Lampedusa, un genio. E poi
ho pensato: chissà cosa succederebbe a scaricare qualche migliaio di profughi al
mese direttamente da Lampedusa in Val di Susa, chissà dove lo manderebbero Errì,
i valsusini. Ma poi ho pensato che era una malignità, i valsusini
accoglierebbero tutti con rose e fiori e canti popolari e cantantando je suis
Errì. Perché, questo il senso profondo delle parole del libro di Errì, «a ogni
lettore spetta la sorpresa di fronte alla mescola improvvisa tra i suoi giorni e
le pagine di un libro».
E quando avrete finito di
leggere il libro avrete una bellissima mescola, vi assicuro. E anche voi potrete
dire: Je suis Errì.
GIUDICI
SENZA CONDIZIONAMENTI?
Cassazione su Ilva: «Giudici
tarantini senza condizionamenti», scrive Mimmo Mazza su “La Gazzetta del
Mezzogiorno”. Il processo
sull’inquinamento provocato dall’Ilva si può tranquillamente e legittimamente
fare a Taranto perché «non c’è una grave situazione locale tale da
condizionarlo» e perché «l’esito non riguarderà il futuro produttivo dello
stabilimento siderurgico e dunque anche quello economico-sociale di Taranto ma
la condotta di singoli imputati». I provvedimenti adottati dai magistrati
tarantini che finora si sono occupati della vicenda «non sono stati il frutto
del condizionamento operato da una «grave situazione locale», ma rappresentano
piuttosto l'espressione fisiologica dell'esercizio della funzione giudiziaria e
non denotano in alcun modo mancanza di imparzialità dell'ufficio giudiziario
della sede in cui si svolge il processo medesimo». La prima sezione penale della
Corte di Cassazione ha depositato le 15 pagine di motivazioni con le quali lo
scorso 7 ottobre ha respinto l’istanza di rimessione proposta da 15 dei 52
imputati del processo «Ambiente svenduto». Il collegio presieduto da Umberto
Giordano (consigliere relatore Margherita Cassano) ha sostanzialmente accolta la
tesi del sostituto procuratore generale Enrico Delehaye e della stessa Procura
di Taranto che aveva sollecitato, inviando una memoria firmata dal procuratore
capo Franco Sebastio e dagli aggiunti che si sono occupati dell’indagine, la
permanenza del processo a Taranto. A rivolgersi alla suprema corte erano state
le società Riva Fire (guidata da Claudio Riva) e Riva Forni Elettrici
(presieduta da Cesare Riva), imputate ai sensi della norma che disciplina la
responsabilità giuridica delle imprese; e le persone fisiche Fabio e Nicola
Riva, figli del patron Emilio morto lo scorso 30 aprile, l’ex presidente
dell’Ilva Bruno Ferrante, gli ex direttori del siderurgico Luigi Capogrosso e
Adolfo Buffo, i dirigenti della fabbrica Ivan Dimaggio, Salvatore D’Alò,
Salvatore De Felice, Angelo Cavallo, i fiduciari del gruppo Riva Lanfranco
Legnani e Giuseppe Casartelli; l’ex responsabile dell’ufficio romana Caterina
Vittoria Romeo; l’ex responsabile delle relazioni esterne Girolamo Archinà. A
sorpresa, però, il giorno della discussione dell’istanza, aveva aderito alla
richiesta di spostamento a Potenza del processo, tramite l’avvocato Luca Sirotti,
anche il commissario dell’Ilva Piero Gnudi. L’azienda, sottoposta a
commissariamento dal giugno del 2013, è imputata nel procedimento per i profili
penali previsti dalla legge 231 del 2001 ma Enrico Bondi, primo commissario, non
aveva firmato l’istanza di rimessione. Gnudi, nominato lo scorso giugno dal
governo Renzi, aveva evidentemente deciso diversamente dal suo predecessore,
dando mandato al suo legale di appoggiare la richiesta di spostamento del
processo, con argomenti molto critici nei confronti del gip Patrizia Todisco e
del gup Vilma Gilli. I giudici della Suprema Corte però hanno ritenute viziate
le argomentazioni dei proponenti che «muovendo da indimostrate inferenze
totalizzanti, valorizzano una logica presuntiva e dubita dell'imparzialità di un
intero ufficio giudiziario non sulla base di fatti verificabili, ma di mere
congetture che non trovano riscontro in circostanze obiettive». La Cassazione
tornerà ad occuparsi di «Ambiente svenduto» il 4 febbraio, esaminando l’istanza
di ricusazione del gup Vilma Gilli presentata dall’avvocato Michele Rossetti,
legale dell’ex assessore provinciale Michele Conserva, uno dei 52 imputati.
A PROPOSITO
DI RIMESSIONE DEL PROCESSO ILVA. ISTANZA RESPINTA: DOVE STA LA NOTIZIA?
Lo chiediamo al dr Antonio
Giangrande, sociologo storico che sul tema ha scritto : “Malagiustiziopoli.
Ingiustizia contro la collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si
osa dire”.
«E’ da venti anni che studio
il sistema Italia, a carattere locale come a livello nazionale. Da queste
indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in una collana editoriale
"L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo", letti in tutto il mondo, ma che mi
sono valsi l’ostruzionismo dei media nazionali. Pennivendoli venduti
all’economia ed alla politica. Book ed E-Book che si possono trovare su
Amazon.it, Lulu.com, CreateSpace.com. Il processo all’Ilva resterà a Taranto e
non sarà trasferito a Potenza: lo ha deciso la Corte di Cassazione la sera del 7
ottobre 2014. A presentare la richiesta di rimessione ad altra sede, per
legittimo sospetto, erano stati i difensori di alcuni dei 52 imputati per
disastro ambientale. I legali di Riva Fire, Ilva spa e di 13 imputati (tra i
quali gli avvocati Franco Coppi, Francesco Mucciarelli, Adriano Raffaelli, Nerio
Diodà, Stefano Goldstein e Marco De Luca) avevano depositato l’istanza il 5
giugno 2014. Il rigetto è avvenuto il 7 ottobre 2014. In poco meno di 200
pagine, i legali avevano cercato di far perno sull'articolo 45 del codice di
procedura penale. Ovvero, come recita l’articolo, "la sicurezza o l'incolumità
pubblica", o ancora "la libertà di determinazione delle persone che partecipano
al processo sono pregiudicate da gravi situazioni locali" che possono turbare lo
svolgimento del processo stesso e non sono neppure eliminabili. Ovvero per
“legittimo sospetto”. Dopo l’annuncio i colpevolisti hanno festeggiato, pensando
di trovare a Taranto un humus giudiziario favorevole per le loro aspettative. Ma
quale è la notizia? Il rigetto scontato dell’istanza? Non ne era convinto del
buon esito il buon Franco Coppi, che già ci aveva provato per Sabrina Misseri
per il processo sul delitto di Sarah Scazzi. Ma ciò non gli ha impedito di
presentare l’istanza insieme agli altri legali. Tarantini non lo sono e per
questo hanno avuto il coraggio di presentare l’istanza di rimessione per
legittimo sospetto che i magistrati del foro di Taranto non potessero essere
sereni per il clima generato dalle campagne di stampa che hanno sobillato
l’opinione pubblica. Quella stampa che prima era prona alla grande industria e
come escort foraggiata. In attesa delle ovvie motivazioni degli ermellini, i
giornalisti, degni di tale titolo facciano una ricerca approfondita dei
precedenti ricorsi di Rimessione fatti in tutta Italia. Se non vi è capacità o
volontà possono sempre attingere ai miei saggi di inchiesta: “Malagiustiziopoli.
Ingiustizia contro la collettività”, ovvero “Tutto su Taranto, quello che non si
osa dire”. Il tema è stato trattato e ci si accorgerà che la legge Cirami mai è
stata applicata. Perché la legge si applica per i poveri cristi e si interpreta
per i poteri forti, specie se corporativi. Una norma disapplicata in abuso di
potere ed a spregio dei diritti di difesa.
“L’ipotesi della rimessione,
il trasferimento, cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti,
alle regole ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale
(art. 25 della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state solo due.»
Di queste due istanze accolte,
però, non ve ne si trova traccia per farne un attendibile riferimento.
Il collegio della prima
sezione penale è stato presieduto da Umberto Giordano, consigliere relatore
Margherita Cassano che entro trenta giorni, circa, depositerà i motivi del «no»
al trasloco del processo Ilva. Senza successo, quindi, i difensori degli
imputati - tra i quali il professor Franco Coppi - hanno sostenuto che i giudici
tarantini non sarebbero sereni nell’affrontare una vicenda che coinvolge tanta
popolazione della città pugliese dove sorgono gli insediamenti dell’acciaieria
che riversa le sue polveri sui quartieri vicino agli stabilimenti.
Via libera al Gup Vilma Gilli,
allora. Alla sbarra compaiono non solo i vertici Ilva, accusati di aver creato
un’associazione per delinquere finalizzata al disastro ambientale della città,
ma anche politici, amministratori, funzionari regionali e del ministero
dell’Ambiente: dal presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, all’ex
presidente della Provincia di Taranto, Gianni Florido, al sindaco della città,
Ippazio Stefano, per arrivare ad avvocati (c'è anche un legale Ilva), un
poliziotto, un carabiniere e un sacerdote.
Per i manettari: Tutti
dentro!!
L’accusa è portata dalla
Procura della Repubblica di Taranto, guidata da Franco Sebastio, al quale sono
affiancati in questa inchiesta il procuratore aggiunto, Pietro Argentino, e
quattro sostituti procuratori.
Da ricordare che mina la
credibilità del pool d’accusa l’indagine della procura di Potenza a carico di
Pietro Argentino per falsa testimonianza, come tutti sanno, per una deposizione
resa a favore del’ex Pm di Taranto Matteo di Giorgio, condannato a 15 anni di
carcere dal Tribunale di Potenza.
Come ne sono tutti a
conoscenza del conflitto interpersonale tra Sebastio ed Argentino. Nel
processo sulla malasanità di Bari compaiono intercettazioni telefoniche fra il
dott. Sebastio e il consigliere regionale dell'area del P.D. ostile al sindaco
di Bari Michele Emiliano, Michele Mazzarano, nel corso delle quali il dott.
Sebastio esprimeva sfavore per la nomina a Procuratore Aggiunto del dott. Pietro
Argentino.
Quindi un iter giudiziario
travagliato che, data la mia esperienza, mi permette, così come ho fatto per il
processo Sarah Scazzi, di prevederne il finale: condanna per tutti, salvo
prescrizione».
In Italia si rileva che la
Corte di Cassazione, sistematicamente, rigetta ogni istanza di rimessione da
chiunque sia presentata e qualunque ne sia la motivazione. La Corte di
Cassazione – Supremo Organo di Giustizia Italiana – rigetta sistematicamente
ogni istanza di rimessione dei processi per legittimo sospetto e ogni richiesta
di ricusazione presentata dall’imputato per grave inimicizia con il magistrato
che lo giudica. La Corte di Cassazione non applica mai le norme per il giusto
processo e, sistematicamente, non solleva mai dalla sua funzione il giudice
naturale, anche quando questo non è sereno nel dare i suoi giudizi.
Sarah Scazzi: perché il
processo resta a Taranto, scrive Diana De Martino su “Golem Informazione”. In
più occasioni la Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma
anche le pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a
condizionare la libertà di determinazione del giudice. L’omicidio di Sarah
Scazzi è uno di quegli eventi delittuosi che, per una serie di ragioni non tutte
comprensibili, ha assunto una dimensione di enorme rilievo sugli organi di
informazione, e di riflesso sull’opinione pubblica. Proprio tale abnorme
interesse mediatico è stato posto alla base dell’istanza di rimessione
presentata dalla difesa di Sabrina Misseri, come è noto imputata assieme alla
madre Cosima Serrano, dell’omicidio della giovane Sarah. In sostanza i difensori
hanno sostenuto che la campagna di stampa tuttora in corso, dai toni quanto mai
accesi ed astiosi nei confronti delle imputate, nonché la pressione
dell’opinione pubblica pesantemente schierata per la colpevolezza delle 2 donne,
avevano determinato un oggettivo condizionamento nelle attività del Pubblico
Ministero e nelle valutazioni del GIP nonché del Tribunale del Riesame di
Taranto. A fondamento di tale prospettazione la difesa riepilogava una serie di
anomalie riscontrate nell’attività della Procura quali la mancanza di vaglio
critico degli interrogatori in cui Michele Misseri, modificando l’originaria
versione, aveva accusato la figlia Sabrina; la mancata considerazione delle
successive ritrattazioni di tali accuse; l’affidamento di ulteriori consulenze
finalizzate ad allineare le conclusioni tecniche con le nuove prospettazioni
accusatorie; le iniziative assunte nei confronti dei precedenti difensori di
Sabrina Misseri, indagati per fatti inerenti all’esercizio del mandato
difensivo; le limitazioni alla corrispondenza dei detenuti Michele e Sabrina
Misseri nonché la perquisizione nella cella del Misseri e il sequestro di tutta
la corrispondenza rinvenuta. L’attività inquirente era stata orientata, secondo
la difesa, dal forte condizionamento che la Procura aveva subito di fronte ad un
opinione pubblica ormai schierata contro Sabrina Misseri e sua madre Cosima. Ma
tale inquinamento si era esteso agli uffici giudicanti cosicché, ad avviso della
difesa, proprio tale pesante condizionamento spiegava la revoca della misura
cautelare nei confronti di Michele Misseri, che pure in numerose interviste
continuava a proclamarsi l’unico responsabile dell’omicidio di Sarah Scazzi.
L’istanza di rimessione formulata sulla base di tali elementi è stata rigettata
dalla Corte di Cassazione, con una motivazione a mio avviso del tutto
condivisibile, che mette in luce i vari profili di infondatezza degli argomenti
difensivi. Va premesso che l’istituto della rimessione, previsto dall’art. 45
del c.p.p., ha la finalità di garantire l’imparzialità e l’indipendenza del
giudice nonché l’inviolabilità del diritto di difesa. In pratica la norma
stabilisce che quando, per gravi situazioni ambientali, si presenti come
probabile un condizionamento dei giudici, che non potrebbero dunque determinarsi
in piena libertà ed indipendenza, il procedimento debba essere trasferiti ad
altra sede. Si tratta peraltro di uno strumento eccezionale, che non tollera
interpretazioni estensive in quanto la conseguente “translatio iudicii” va a
collidere con un altro principio costituzionale ovvero quello del giudice
naturale. La prima osservazione che deve essere fatta è che le “gravi situazioni
locali tali da turbare lo svolgimento del processo” devono anche essere “non
altrimenti eliminabili”. Ciò vuol dire che vengono in rilievo non l’imparzialità
o l’indipendenza del singolo giudice o dello specifico collegio, perché in tali
ipotesi sono previsti gli abituali strumenti dell’incompatibilità,
dell’astensione e della ricusazione, tutti meccanismi destinati ad eliminare le
situazioni che possono incidere sulla libertà di autodeterminazione e
sull’indipendenza del singolo magistrato, senza incidere sul principio del
“giudice naturale”. Perciò le “gravi situazioni locali” a cui fa riferimento la
norma, e che legittimano il trasferimento del processo ad altra sede, devono
essere tali da pregiudicare la libertà di determinazione del complessivo ufficio
giudiziario. L’art. 45 c.p.p. dunque autorizza lo spostamento del processo nel
caso in cui emerga che la grave situazione ambientale, alternativamente:
1) pregiudichi la libera
determinazione delle persone che partecipano al processo;
2) metta in pericolo la
sicurezza o l’incolumità pubblica;
3) determini motivi di
legittimo sospetto.
Nella vicenda in esame si
evidenzierebbero – secondo la prospettazione difensiva – le ipotesi di cui alle
lettere a) e c). Al riguardo la giurisprudenza ha in più occasioni specificato
che il pregiudizio alla libertà di determinazione degli attori del processo
implica l’idea di una vera e propria coazione, fisica o psichica; mentre il
legittimo sospetto coinvolge la probabilità, fondata su dati obiettivi e
concreti, che risulti compromessa l’imparzialità di giudizio. In sostanza,
poiché l’istituto della rimessione serve ad assicurare che il giudizio si svolga
secondo gli irrinunciabili criteri di libertà e di indipendenza, esso può essere
attivato soltanto in via eccezionale, quando, sulla base di elementi concreti,
si possa ipotizzare che il giudice sia coartato fisicamente o psichicamente ad
una determinata decisione ovvero vi sia il pericolo che possa essere
condizionato.
Non sembra che tale situazione
possa ravvisarsi a proposito del procedimento relativo all’omicidio di Sarah
Scazzi per i seguenti motivi:
- in primo luogo la situazione
che sarebbe alla base del sovvertimento del regolare svolgimento delle dinamiche
processuali non è una situazione locale bensì nazionale. Proprio il clamore
sulla stampa e sui mezzi televisivi - richiamato dalla difesa - ha evidentemente
una ricaduta non sulla realtà del distretto di Taranto bensì su tutto il
territorio nazionale: i talk show, i telegiornali, le interviste sui quotidiani,
gli stessi social-network raggiungono ogni parte del territorio nazionale,
cosicché lo spostamento del processo presso l’ufficio giudiziario di Bari (ai
sensi dell’art. 11, richiamato dall’art. 45 c.p.p.) non risolverebbe in alcun
modo la situazione di potenziale condizionamento.
- in secondo luogo, tale
potenziale condizionamento dei magistrati di Taranto non è stato in alcun modo
provato. Ed infatti gli argomenti evidenziati a tale proposito dalla difesa, da
cui emergerebbe che l’attività inquirente è stata svolta con una sorta di
accanimento o di “interpretazione meramente congetturale e illogica” delle
emergenze, rappresentano in realtà - come la Cassazione ha riconosciuto -
l’espletamento delle funzioni che l’ufficio di Procura è chiamato a condurre
istituzionalmente. Analogamente i provvedimenti giurisdizionali indicati dalla
difesa come “l’espressione di un pesante condizionamento ed inquinamento
dell’attività giurisdizionale” non sono altro che le motivate e ponderate
valutazioni dell’organo giudicante.
Si ha anzi l’impressione che
la difesa tenti di ottenere – tramite l’istanza di rimessione – una nuova
valutazione degli elementi posti alla base delle misure cautelari, in tale sede
non consentita. È evidente che nel successivo corso processuale, il complessivo
compendio probatorio dovrà essere sottoposto ad un vaglio particolarmente
stringente in relazione alle varie ricostruzioni del delitto emerse nella fase
di indagine, ma certo l’eventuale rivisitazione degli elementi emersi spetterà
alla Corte d’Assise e non alla Cassazione, né può essere veicolata da un’istanza
di rimessione.
Resta da aggiungere che in più
occasioni la Cassazione ha ricordato come non solo le campagne di stampa, ma
anche le pressioni dell’opinione pubblica, non sono di per sé idonee a
condizionare la libertà di determinazione del giudice.
Ed infatti chi svolge funzioni giudiziarie è abituato a compiere scelte ed
attività che sono oggetto di attenzione da parte dell’opinione pubblica, e
spesso di critica anche esasperata. Ma il giudice non per questo svolge le sue
funzioni con un’indipendenza menomata o con un giudizio minato da imparzialità.
Sarah Scazzi.
Mentre la Cassazione lascia il processo a Taranto in procura ci si interroga per
capire qual è il sogno migliore, scrive Massimo Prati su “Volando
Contro Vento”. Volevate il processo a Potenza?
Per quale motivo visto che a Taranto, a parte il tribunale invivibile in estate
(ma le udienze sono iniziate e siamo solo in autunno), si sta benissimo? E vero,
a Potenza l'aria è fresca e si è meno ossessionati, ma vuoi mettere il gustarsi
il mare in inverno? Quindi si resta a Taranto, tutti se ne facciano una ragione
perché, come ha detto il procuratore Franco Sebastio, anche fosse cambiata la
sede il quadro accusatorio sarebbe rimasto invariato. Per cui, dato che il
quadro rimarrà invariato ed il processo si celebrerà nel luogo di origine,
dobbiamo aspettarci prima una condanna a 30 anni e poi un'assoluzione in Appello
(ultimamente capitano queste cose in Italia)? Può sembrare io vada
controcorrente dato che tutti i giornalisti ieri e ieri l'altro hanno scritto di
una nuova vittoria delle Misseri (tutti tranne il solito noto che ha scambiato i
giudici di Cassazione con quelli di Assise). E questo perché nel Palazzaccio
romano si è stabilito che le decisioni dei giudici di Taranto devono essere
riviste in quanto fallaci in quasi ogni punto. Ed è vero, la Cassazione ha
cassato per l'ennesima volta i giudici di Taranto e, per essere onesti, li ha
pure bacchettati di brutto. Ma a guardare bene il tutto non sono io ad andare
controcorrente in quanto nella stessa sentenza si accreditano un sogno, basta
decidersi e dire quale dei tre portati dagli inquirenti ai giudici si ritiene
giusto, le testimonianze ex novo di chi in prima ed in seconda battuta aveva
dato orari differenti, ed un range cronologico all'interno del quale Sarah
sarebbe morta. Per lo meno si accredita la formula ed il metodo usati dai
giudici nell'accettarli. E non può essere che così dato che non è compito della
Cassazione andare nel dettaglio e decidere se quanto portato dalla procura ha
basi solide, e ci sarà tempo e modo per l'Accusa di ribadirle a processo, le
testimonianze, e cercare di farle diventare verità definitive, e ci sarà tempo e
modo per la Difesa di provare a tornare alla prima tesi. Ed io credo non sia
così complicato, perché se non paiono fallaci quattro testimonianze che cambiano
nel tempo, inizialmente concordanti in tutto e per tutto, anticipando o
spostando gli orari in modo da tornare ad essere concordanti per affrancare una
nuova ricostruzione, significa che il modo di fare chiarezza è ambiguo e non
idoneo ad entrare in un processo. Significa che nessun alibi portato a
discolpa potrà mai ritenersi valido. E non solo a Taranto ma ovunque ed in
qualsiasi processo lo si porti. Significa che ai procuratori basterà convincere
chi indirettamente l'alibi l'ha fornito, meglio ancora se assecondato da chi fa
tele-disinformazione, specialmente nei più seguiti programmi pomeridiani (vanno
bene sia la D'Urso con gli onnipresenti avetranesi, a partire da Anna Pisanò,
sia la Venier coi suoi opinionisti e psicanalisti tascabili, buoni per tutte le
occasioni, escluso il Marazzita), per poter disporre di una diversa
ricostruzione dei fatti, per poter disporre di un maggiore spazio temporale e di
un alleato in più. E questo non è ciò che voleva chi ha scritto le tavole della
legge. Non lo voleva ma è quanto avviene in Italia, ed è già avvenuto, da quando
le indagini sono seguite ossessivamente dai media. Tanto che pare quasi un fatto
normale, nei giorni o nei mesi, il cambiare le testimonianze acquisite. E che i
giudici credano che il tempo agevoli il ricordo a me pare una presa per i
fondelli bella e buona. Come può la mia mente, fra due tre o quattro mesi,
ricordare meglio ciò che ha visto ieri o una settimana fa? Come può la mia mente
dopo essere stata il bersaglio continuo dei programmi televisivi
pregiudizievoli, programmi in cui mi hanno detto e ripetuto che i magistrati
"hanno una montagna di prove così" e che quella determinata persona è
un'assassina, programmi che mi hanno fatto cambiare idea sull'uomo che
inizialmente ritenevo un orco ed ora ritengo manipolato, perché ha "solo"
gettato il corpo della nipote in una cisterna piena d'acqua (è stato costretto
il poverino)... ripeto, come può la mia mente essere tranquilla e neutrale ad
ogni interrogatorio in cui mi si dice che quanto ho dichiarato precedentemente
non ci sta nel quadro accusatorio già sistemato e concordante? Come può la mia
mente non credere di essersi sbagliata visto che il tam tam mediatico mi
continua a dire che non è quello l'orario in cui ho visto e che per essere
giusto deve spostarsi di, addirittura, 35/40 minuti? Ma i giudici di Cassazione,
oltre ad aver concordato con quelli di Taranto che le procedure giuridiche
adottate per anticipare o spostare gli orari erano nelle regole, in un certo
senso hanno reso valido, anche se in modo del tutto particolare, uno dei sogni
del fioraio. Certo è che in procura devono decidere quale sogno e quale
ricostruzione vogliano portare al processo, visto che al momento ne stanno
utilizzando tre, ed è ora che optino per la ricostruzione che ritengono
migliore. Ma qual'è la migliore? Quella della coppia Cerra/Pisanò che parla di
un sequestro avvenuto in via Deledda con Sarah presa per i capelli e trascinata
in casa, racconto che si dice fatto dal fiorista alla Cerra poi da questa a sua
madre e da quest'ultima ai magistrati? Oppure la migliore è quella delle sorelle
Scredo? In questa si è parlato di un sogno dove si diceva ci fosse stato uno
strangolamento avvenuto in auto da parte di un ombra robusta dai capelli neri
chiamata Sabrina Misseri. Anche nel caso in questione il tutto è partito dalle
parole del fiorista, stavolta però da quelle dette alla moglie, che passando di
bocca in bocca sono arrivate alla Giuseppina Scredo e sono state scoperte dagli
inquirenti, grazie alle intercettazioni telefoniche, mentre la stessa le
riportava alla sorella Anna. Ma non sarà che dopo averlo tolto dagli imputati
del processo principale, ed averlo messo in stand-by in attesa di decisioni,
verrà accettata la ricostruzione dello stesso Buccolieri che, sempre in via
onirica, ha semplicemente detto di aver visto la Serrano intimare alla nipote di
salire in auto? Perché c'è una enorme differenza fra una testimonianza e
l'altra, è innegabile, ed a mio modo di vedere pare che nei giorni, anzi nei
mesi, il racconto del fioraio sia stato ripreso da più persone e sia stato, in
base a chi lo ha ascoltato e ripetuto, modificato più volte e da più bocche (il
solito telefono senza fili). Ma forse la mia è una mente troppo pessimista e
condizionata da quanto visto e letto nel tempo, perché la sentenza è
sostanzialmente davvero favorevole alle donne ora in carcere. I giudici di
Cassazione hanno scoperto quali trucchi sono stati usati da chi continuamente
metteva in scena nuovi giochi di prestigio. Hanno scoperto che sarebbe potuto
accadere (ma il mio è uno scrivere per assurdo) che Sabrina Misseri fosse
processata e condannata due volte, visto che ha due imputazioni diverse per la
stessa accusa. Hanno scoperto che non ci sono indizi validi a pronosticare una
certa condanna e che, quindi, la ragazza sta in carcere da un anno in base al
nulla. Hanno scoperto che non si sa ancora quale sia il luogo in cui i
magistrati di Taranto vogliano collocare l'omicidio, in auto, in casa, in
garage, sotto il fico, in piazza, dal fiorista? Hanno scoperto che al tribunale
di Taranto dal 1987 non amano aggiornarsi sulle Leggi che periodicamente entrano
a far parte del Codice Penale italiano. Hanno scoperto che non si è dato spazio
alla perizia della Difesa, quella sulla localizzazione dei cellulari, preferendo
non aprirla neppure e continuare con la perizia che più li agevolava. Hanno
scoperto che a Taranto ci si è dimenticati di ascoltare il Misseri quando ne ha
fatto richiesta ed anche dopo, sia quando ha cambiato versione che quando si è
inserito agli atti un suo soliloquio, dando di questo un'interpretazione
parziale senza chiedere all'occultatore cosa volesse significare in realtà con
quelle parole. Hanno scoperto che non si è cercato di capire cosa intendesse
dire Sabrina Misseri quando "confessava" la sua colpevolezza ad Anna Pisanò,
preferendo accettare le dichiarazioni di quest'ultima senza approfondirne il
significato. Hanno scoperto che non esiste motivo alcuno, i giudici di Taranto
non l'hanno scritto, che spieghi la carcerazione di Cosima Serrano. Hanno
scoperto che i magistrati pugliesi non sanno se questa fosse a conoscenza dello
"sfrenato amore" di sua figlia nei confronti di Ivano, non ci sono risultanze
che lo provino, hanno scoperto che la si è inserita nel delitto, sia avvenuto in
auto oppure in casa o in qualsiasi altra parte, senza giustificarne i motivi.
Perché Cosima Serrano avrebbe dovuto aiutare sua figlia ad uccidere la nipote?
Per "amore di mamma"? Ed inoltre a Roma hanno capito, salvo poi chiedere ai
giudici tarantini di decidere quale ricostruzione accettare (come ho scritto
sopra), che non si può ascrivere alle indagate il "sequestro di persona" in base
a tre modus operandi onirici differenti e difficilmente provabili. Insomma, il
caos continua in quel di Taranto. Però, seppure ora i magistrati debbano
mettersi in riga, studiare ed aggiornarsi maggiormente, dopo la sentenza che li
ha cassati all'80% nell'animo hanno qualche speranza di condanna in più. Una
nasce dai cellulari delle due arpie che il giorno successivo la scomparsa non
stavano, come detto dai loro difensori, alla ricerca della nipote ma
stazionavano nei pressi di una cisterna. Questo la Cassazione non l'ha cassato,
ma per renderlo credibile dovranno trovare il modo di restringere il raggio
d'azione della cella che ha agganciato i cellulari, al momento di una ventina di
chilometri. Un'altra nasce dal fatto che a Roma non si sono permessi di entrare
nello specifico, guardando solo la forma e la scrittura, ed hanno lasciato
passare liscia l'affermazione che vuole l'omicidio avvenuto fra le 14.00 e le
14.40. Ciò però non significa che il delitto si sia compiuto fra le 14.05 e le
14.15 (come ha scritto il patologo e come affermano i procuratori) perché
potrebbe essere avvenuto anche 25 minuti dopo e restare ugualmente in questo
lasso di tempo. Perciò il dire che si possono accettare le ricostruzioni degli
orari accertati dalla procura, a riguardo di quanto fatto da Sarah prima della
sua morte, anche se pare una forzatura per via delle testimonianze postume, in
realtà non è sbagliato. Per capirlo basta fare un ragionamento logico (come ho
scritto non toccava alla Cassazione farlo o spiegarlo ma lo si farà in Assise...
chi lo spiega questo al giornalista pugliese?). Gli inquirenti tarantini danno
credito al dottor Strada che in perizia scrive la morte essere giunta ad un'ora
dall'aver mangiato il cordon bleu. E tutto andrebbe a posto se Sarah l'avesse
mangiato alle 13.10. Ma le nuove testimonianze della madre e della badante
vogliono che la ragazzina lo abbia mangiato alle 13.30, dopo aver ricevuto (a
suo dire) il messaggio della cugina e poco prima di prepararsi per uscire di
casa (l'orario è agli Atti). Ebbene, in base a questo è capibile da tutti che
l'aggressione non può essere iniziata che attorno alle 14.30, e non fra le 14.05
e le 14.15 come si ipotizza nella ricostruzione della procura (che ha
inserito appositamente un sms ed una telefonata dell'amica, a cui Sarah non ha
risposto, per far credere che alle 14.18 fosse già cadavere). E se
l'aggressione si posiziona sulle 14,30, e con quanto portato in Cassazione (pur
non volendolo dire) lo dicono i Pm che prendono come base la perizia di Luigi
Strada e non io, i minuti disponibili per l'omicidio, parlo di quelli necessari
a Sabrina Misseri, tornano ad essere insufficienti per lei ma sufficienti per
altri. O vogliamo credere che mentre la figlia spediva e riceveva messaggi la
madre faceva il "lavoro sporco"? Perché o crediamo questo o siamo bloccati dalla
ricostruzione della procura. Ed a meno che i Pm non tornino da Concetta Serrano
e dalla badante romena per cercare un diverso orario del pasto grazie ad altri
sforzi mnemonici...
LA RIMESSIONE DEI PROCESSI PER
LEGITTIMO SOSPETTO (SUSPICIONE): UNA NORMA MAI APPLICATA. CONTRO LO STRAPOTERE
DELLE TOGHE (MAGISTRATI ED AVVOCATI) DISPONETE L’ISTITUZIONE DEL DIFENSORE
CIVICO GIUDIZIARIO. PROPOSTA DI LEGGE IN CALCE.
PREMESSA
Il Popolo della libertà scende
in piazza sabato 11 maggio 2013 a Brescia "in difesa di Silvio Berlusconi". Alle
numerose esternazioni di esponenti del suo partito su un "uso politico della
giustizia" segue quella dello stesso Berlusconi: "La sentenza di ieri è davvero
una provocazione preparata dalla parte politicizzata della magistratura che da
vent'anni cerca di eliminarmi come principale avversario della sinistra e il
rinvio a giudizio di Napoli fa parte di questo uso politico della giustizia". Da
una parte vi è Silvio Berlusconi che si presenta come vittima sacrificale della
magistocrazia e dall’altra il solito Marco Pannella con i suoi scioperi della
fame e della sete per denunciare la detenzione dei carcerati nei canili per
umani. Puntano l’indice su aspetti marginali del problema giustizia. Eppure loro
sono anche quei politici che da decenni presentano le loro facce in tv. Tutto fa
pensare che non gliene fotte niente a nessuno se i magistrati sono quelli che
sono, pur se questi, presentandosi e differenziandosi come coloro che vengono da
Marte, sono santificati dalla sinistra come unti dall’infallibilità. Tutto fa
pensare che se si continua a dire che Berlusconi è una vittima della giustizia
(e solo lui) e che le celle sono troppo piccole per i detenuti, non si farà
l’interesse di coloro che in carcere ci sono, sì, ma sono innocenti. Bene, Tutto
questo fa pensare che dopo i proclami tutto rimarrà com’è. E tutto questo
nell’imperante omertà dei media che si nascondo dietro il dito dell’ipocrisia.
Volete un esempio di come un certo modo di fare comunicazione ed informazione
inclini l’opinione pubblica a parlare di economia e solo di economia, come se
altri problemi più importanti non attanagliassero gli italiani?
La mafia cos'è? La risposta in
un aneddoto di Paolo Borsellino: «Sapete che cos'è la Mafia... faccia conto che
ci sia un posto libero in tribunale..... e che si presentino 3 magistrati... il
primo è bravissimo, il migliore, il più preparato.. un altro ha appoggi
formidabili dalla politica... e il terzo è un fesso... sapete chi vincerà??? Il
fesso. Ecco, mi disse il boss, questa è la MAFIA!»
«La vera mafia è lo Stato,
alcuni magistrati che lo rappresentano si comportano da mafiosi. Il magistrato
che mi racconta che Andreotti ha baciato Riina io lo voglio in galera». Così
Vittorio Sgarbi il 6 maggio 2013 ad “Un Giorno Da Pecora su Radio 2.
«Da noi - ha dichiarato Silvio
Berlusconi ai cronisti di una televisione greca il 23 febbraio 2013 - la
magistratura è una mafia più pericolosa della mafia siciliana, e lo dico sapendo
di dire una cosa grossa». «In Italia regna una "magistocrazia". Nella
magistratura c'è una vera e propria associazione a delinquere» Lo ha detto
Silvio Berlusconi il 28 marzo 2013 durante la riunione del gruppo Pdl a
Montecitorio. Ed ancora Silvio Berlusconi all'attacco ai magistrati: «L'Anm è
come la P2, non dice chi sono i loro associati». Il riferimento dell'ex premier
è alle associazioni interne ai magistrati, come Magistratura Democratica. Il
Cavaliere è a Udine il 18 aprile 2013 per un comizio.
Qui non si vuole
criminalizzare una intera categoria. Basta, però, indicare a qualcuno che si
ostina a difendere l’indifendibile che qualcosa bisogna fare. Anzi, prima di
tutto, bisogna dire, specialmente sulla Rimessione dei processi.
Questa norma a vantaggio del
cittadino è da sempre assolutamente disapplicata e non solo per Silvio
Berlusconi. Prendiamo per esempio la norma sulla rimessione del processo
prevista dall’art. 45 del codice di procedura penale. L'articolo 45 c.p.p.
prevede che "in ogni stato e grado del processo di merito, quando gravi
situazioni locali, tali da turbare lo svolgimento del processo e non altrimenti
eliminabili, pregiudicano la libera determinazione delle persone che partecipano
al processo ovvero la sicurezza o l'incolumità pubblica, o determinano motivi di
legittimo sospetto, la Corte di Cassazione, su richiesta motivata del
procuratore generale presso la Corte di appello o del pubblico ministero presso
il giudice che procede o dell'imputato, rimette il processo ad altro giudice,
designato a norma dell'articolo 11".
Tale istituto si pone a
garanzia del corretto svolgimento del processo, dell'imparzialità del giudice e
della libera attività difensiva delle parti. Si differenzia dalla ricusazione
disciplinata dall'art. 37 c.p.p. in quanto derogando al principio costituzionale
del giudice naturale (quello del locus commissi delicti) e quindi assumendo il
connotato dell'eccezionalità, necessita per poter essere eccepito o rilevato di
gravi situazioni esterne al processo nelle sole ipotesi in cui queste non siano
altrimenti eliminabili. Inoltre mentre per la domanda di ricusazione è
competente il giudice superiore, per decidere sull'ammissibilità della
rimessione lo è solo la Corte di Cassazione.
«L’ipotesi della rimessione,
il trasferimento, cioè, del processo ad altra sede giudiziaria, deroga, infatti,
alle regole ordinarie di competenza e allo stesso principio del giudice naturale
(art. 25 della Costituzione) - spiega Edmondo Bruti Liberati, già Presidente
dell’Associazione nazionale magistrati. - E pertanto già la Corte di Cassazione
ha costantemente affermato che si tratta di un istituto che trova applicazione
in casi del tutto eccezionali e che le norme sulla rimessione devono essere
interpretate restrittivamente. Nella rinnovata attenzione sull’istituto della
rimessione, determinata dalla discussione della proposte di modifica (2002,
legge Cirami), numerosi commenti – comparsi sulla stampa – rischiano di aver
indotto nell’opinione pubblica l’impressione che l’istituto del trasferimento
dei processi trovi applicazione ampia e che dunque la magistratura italiana
ricorrentemente non sia in grado di operare con serenità di giudizio. Vi fu una
sola difficile stagione dei primi decenni della nostra Repubblica, in cui
numerosi processi per fatti di mafia furono trasferiti dalle sedi giudiziarie
siciliane in altre regioni: era il segno umiliante della fragilità delle
istituzioni, di uno Stato incapace di assicurare serenità allo svolgimento del
processo e di garantire protezione ai giudici popolari di fronte alle minacce.
Era una stagione in cui i processi, pur trasferiti ad altra sede, si
concludevano pressoché ineluttabilmente con le assoluzioni per insufficienza di
prove. Superata questa fase, e pur sotto la vigenza della norma del Codice di
procedura penale del 1930 – che prevedeva la formula del «legittimo sospetto» –,
in un periodo di diversi decenni i casi di rimessione sono stati pochissimi:
intendo dire poche unità. I casi più noti di accoglimento, di norma ad
iniziativa degli uffici del Pm, determinarono polemiche e reazioni. (Ad esempio,
i fatti di Genova del luglio 1960, la strage del Vajont, la strage di Piazza
Fontana, l’appello sul ‘caso Zanzara’, il caso delle schedature alla Fiat).
Avanzava tra i giuristi la tesi che fosse necessaria una più puntuale e rigorosa
indicazione dei motivi suscettibili di determinare il trasferimento. Il
Parlamento, dopo le polemiche per il trasferimento del processo per la strage di
Piazza Fontana da Milano a Catanzaro, interveniva per dettare dei criteri
stringenti per la designazione del nuovo giudice (legge 773/1972 e
successivamente legge 879/1980, che introdusse il criterio automatico tuttora
vigente). La lettura delle riviste giuridiche, dei saggi in materia e dei codici
commentati ci presenta una serie lunghissima di casi, in cui si fa riferimento
alle più disparate situazioni di fatto per concludere che la ipotesi di
rimessione è stata esclusa dalla Corte di cassazione. Pochissimi sono dunque
fino al 1989 stati i casi di accoglimento: l’ordine di grandezza è di una
dozzina in tutto. Il dato che si può fornire con precisione – ed è estremamente
significativo – riguarda il periodo dopo il 1989, con il nuovo Codice di
procedura penale: le istanze di rimessione accolte sono state due.»
«Per quanto concerne la
remissione per motivi di legittimo sospetto occorre che i capi delle procure
generali si attengano a una concezione rigorosamente ristretta dell'istituto».
La circolare ministeriale che abbiamo citato non esce dagli archivi del governo
Prodi e neppure dal cassetto del terribile ex procuratore di Milano, Francesco
Saverio Borrelli. Si tratta invece di una direttiva piuttosto chiara che il
ministro fascista Dino Grandi inviava a tutti i tribunali italiani nel 1939,
consigliando loro di usare la legittima suspicione con cautela. Eppure se si dà
uno sguardo alla storia giudiziaria italiana, se si ritorna su quei casi in cui
la legittima suspicione è stata accolta vengono i brividi e si capisce perché la
legittima suspicione si trasformi nel legittimo sospetto contro giudici,
pubblici ministeri, tribunali. Il caso più drammatico, più doloroso, in cui
l'accettazione della legittima suspicione fece danni incalcolabili fu il
processo per la strage di piazza Fontana. Non è il caso di soffermarsi più di
tanto su quel buco nero della nostra storia. E' tristemente noto: la legittima
suspicione riuscì a strappare il processo ai giudici di Milano in un clima
golpista e lo trasferì a Catanzaro. Per trent'anni la verità sulla strage rimase
sotterrata dalla collusione tra servizi, governi e apparati militari. Il
processo di piazza Fontana è il caso più clamoroso ma non certo il primo. Basta
scartabellare negli archivi giudiziari per trovare le vittime della legittima
suspicione. A due anni dalla fine della guerra si giunge al drammatico processo
per la strage di Portella delle Ginestre. Il processo viene spostato da Palermo
a Viterbo: la banda di Salvatore Giuliano viene condannata ma i mandanti
assolti. Nel 1963 ci imbattiamo nel disastro del Vajont: il processo da Venezia
viene trasferito a L'Aquila dove la strage viene definita «evento imprevedibile»
e dove governo e Enel vengono assolti. Nello stesso anno il processo per la
strage di Ciaculli viene trasferito da Palermo a Catanzaro. Buscetta viene
condannato ma altri mafiosi del peso di Pippò Calò se la cavano. Se si leggono
gli atti dei processi per mafia si scopre che la richiesta di legittima
suspicione viene utilizzata a man bassa, come una chiave magica usata per
ottenere in sedi più consone assoluzioni totali o per insufficienza di prove. Il
caso più clamoroso è quello di Luciano Liggio, precursore e maestro di Totò
Riina. Dopo l'esordio del 1948 con l'uccisione del segretario della Camera del
Lavoro di Corleone, Placido Rizzotto, Liggio nel `58 ammazza il boss concorrente
Michele Navarra. Liggio viene processato ma prevale la legittima suspicione: nel
processo di Bari il fondatore della corrente dei corleonesi viene assolto dal
tribunale di Bari per insufficienza di prove. Un altro caso clamoroso fu quello
delle schedature Fiat. Negli anni `60 fu proprio Milano il luogo in cui si
celebrò il processo alla Zanzara. Quelli sopra i cinquant'anni si ricorderanno
che la Zanzara era un giornalino fatto dagli studenti del Liceo Parini usato per
contestare ante litteram le regole del conformismo e dell'educazione borghese.
In base a denunce e lamentele della parte più reazionaria dei genitori e
dell'opinione pubblica ne nacque un processo che fece grande scandalo. Per
evitare che nello scandalo finisse il buon nome di qualche famiglia milanese fu
invocato addirittura l'ordine pubblico e per legittima suspicione il processo
finì a Genova. Nel 1989, comunque, il legislatore decide che le maglie della
legittima suspicione sono troppo larghe e discrezionali e soprattutto che
vengono usate come strumento per impedire la celebrazione dei processi. A
spingere al cambiamento sono proprio i numerosi processi per mafia finiti con
l'assoluzione per insufficienza di prove. Viene introdotta una nuova norma,
quella attuale. L'introduzione di questa norma restrittiva taglia le unghie a
coloro che usavano la legge come un grimaldello, ma limita anche i diritti di
coloro che hanno sospetti fondati . Per tutti gli anni `90 i ricchi avvocati dei
ricchissimi imputati per tangenti tentano di utilizzare la legittima suspicione
per farla franca. Il caso che tutti ricordano è quello di Bettino Craxi che
durante la bufera di tangentopoli chiede attraverso i suoi legali ai giudici
della Cassazione di spostare da Milano i numerosi processi a suo carico. La
richiesta viene presentata in tutte le sedi processuali ma viene respinta
proprio perché la suprema Corte si trova a dover fare i conti con una norma
restrittiva che lascia poco scampo a chi vuole fare il gioco delle tre carte.
Il 6 maggio 2013 è stata
respinta l'istanza di Berlusconi di trasferimento a Brescia dei suoi processi a
Milano. La richiesta di trasferimento è basata sul legittimo sospetto che ci sia
un accanimento giudiziario, “un’ostilità” da parte della sede giudiziaria del
capoluogo lombardo (che giudica sul caso della giovane marocchina) e da parte
della Corte d’Appello, che si occupa del processo Mediaset, nei confronti del
Cavaliere. In quaranta pagine, stilate dai legali e giunte in Cassazione a metà
marzo, vengono rappresentate una serie di decisioni, atteggiamenti e frasi
pronunciate in aula dai giudici che sarebbero la dimostrazione dell’accanimento
nei confronti del leader del Pdl; tra queste le ordinanze con cui sono stati
negati i legittimi impedimenti, le visite fiscali a carico di Berlusconi
ricoverato al San Raffaele per uveite, la sentenza del caso Unipol dove gli non
sono state concesse le attenuanti generiche, la fissazione di 4 udienze in 7
giorni nel processo Ruby, e alcune affermazioni in aula del procuratore aggiunto
Ilda Boccassini e del presidente del collegio, Giulia Turri. Nel 2003 la
richiesta di trasferire da Milano a Brescia i processi del cosiddetto filone
toghe sporche (Imi-Sir/Lodo Mondadori), in cui era imputato Cesare Previti
(mentre Berlusconi era stato prosciolto per prescrizione) fu respinta dai
giudici, i quali ritennero che la situazione prospettata non potesse far
ipotizzare un concreto pericolo di non imparzialità a Milano.
A volte però non c'è molto
spazio per l'interpretazione. Il sostituto procuratore generale Gabriele
Mazzotta è chiarissimo: «Una serie di indicatori consentono di individuare
un'emotività ambientale tale da contribuire all'alterazione delle attività di
acquisizione della prova». È l' ennesimo colpo di scena sul caso Avetrana.
Mazzotta parla davanti alla prima sezione penale della Cassazione dove si sta
discutendo la richiesta di rimessione del processo per l'omicidio di Sarah
Scazzi: i difensori di Sabrina Misseri, Franco Coppi e Nicola Marseglia,
chiedono di spostare tutto a Potenza perché il clima che si respira sull'asse
Avetrana-Taranto «pregiudica la libera determinazione delle persone che
partecipano al processo». Ed a sorpresa il sostituto pg che rappresenta la
pubblica accusa sostiene le ragioni della difesa e chiede lui stesso che il caso
venga trasferito a Potenza per legittima suspicione. A Taranto, in sostanza, non
c'è la tranquillità necessaria per giudicare le indagate. Per spiegare in che
cosa consiste la «grave situazione locale» che «turberebbe lo svolgimento del
processo», Mazzotta si dilunga sull'arresto di Cosima (la madre di Sabrina)
avvenuto praticamente in diretta tivù dopo la fuga di notizie che l'aveva
preannunciato («Fu un tentativo di linciaggio» dice il professor Coppi), parla
di testimoni presenti a raduni di piazza che contestavano Cosima, ricorda le
pietre e le intimidazioni contro Michele Misseri, il marito di Cosima e padre di
Sabrina che fece ritrovare il cadavere di Sarah e confessò di averla uccisa
dopodiché cambiò versione più volte, accusò sua figlia dell'omicidio e tornò di
nuovo al primo racconto («Ho fatto tutto da solo, Sabrina e Cosima sono
innocenti»). Per riassumerla con le parole di Coppi: «L'abbiamo sempre detto, in
questo procedimento sono avvenuti fatti di una gravità oggettiva e se non c'è
serenità è giusto trasferirlo». Per argomentare meglio la sua richiesta, Coppi
ha citato la sentenza Imi-Sir/lodo Mondadori del 2003 (imputati Previti e
Berlusconi) con la quale le Sezioni Unite della Cassazione stabilirono che in
quel procedimento non ci fu legittima suspicione. Tutti i punti che in quel
processo motivarono la mancanza del legittimo sospetto, nel caso Avetrana
dimostrano, secondo Coppi, esattamente il contrario: cioè che esiste la
legittima suspicione.
Eppure nonostante il dettato
della legge fosse chiaro, la Corte di Cassazione per l'ennesima volta ha
rigettato l'istanza.
Nel novembre del 2002 fu
approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale.
Nonostante ciò da allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione.
I più noti riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge Piazza Fontana
ll processo non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969 (foto), ma a
Catanzaro. La Suprema Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il
Palazzo di giustizia sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza
Vajont. Il processo per il disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da
Belluno all'Aquila. La Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine
pubblico Salvatore Giuliano Il bandito accusato di essere l' esecutore della
strage di Portella della Ginestra (1947) fu rinviato a giudizio a Palermo ma poi
la Cassazione spostò il processo a Viterbo.
L'imputazione di quattro
avvocati nelle indagini per l’omicidio di Sarah Scazzi è "sconcertante e
inquietante". L’Unione delle camere penali scende in campo contro i pubblici
ministeri del caso di Avetrana e chiede al ministro della Giustizia l’invio di
ispettori alla procura di Taranto. Lo fa nel silenzio assordante della Camera
Penale e dell'intero Consiglio dell'ordine degli avvocati di Taranto, assuefatti
o collusi alle anomalie del foro tarantino. Anomalie su cui vi è una coltre di
omertà forense e giudiziaria e di censura mediatica. Per l’Ucpi è “assurdo che
nel medesimo procedimento si trattino questioni riguardanti il delitto e
questioni relative all’indagine sul delitto stesso”. Ma "ancora più grave è che
alcune contestazioni mosse a due avvocati letteralmente s'intromettono
indebitamente nelle scelte e nelle strategie difensive, le quali dovrebbero, al
contrario, costituire un recinto invalicabile e coperto dal segreto
professionale".
C'è dunque una "grave
violazione del diritto di difesa" da parte dei pm. E in particolare è
“sconcertante quanto capita all’avvocato De Cristofaro, il quale per aver
sostenuto l'assunzione di responsabilità del proprio assistito, da quest’ultimo
reiteratamente dichiarata, si ritrova indagato per 'infedele patrocinio dai
pubblici ministeri che si prefiggono l'obiettivo di provare la responsabilità di
altra e diversa persona". Secondo i penalisti, "si è verificato un 'corto
circuito all’interno del quale i pm che sostengono l'accusa hanno elevato
un’imputazione, per un reato riguardante in astratto le condotte del difensore
che si pongono in contrasto con l’interesse del proprio assistito, che già a una
prima lettura appare addirittura paradossale, poiché‚ si fonda su fatti che
dimostrano in maniera lampante il contrario, e cioè che il difensore ha
viceversa dato seguito alle richieste del proprio assistito.
In realtà, i pm procedenti
hanno valutato come contrastante con l’interesse dell’imputato, puramente e
semplicemente, una versione dei fatti da questi offerta che confligge con
l’ipotesi di accusa e lo hanno fatto sulla scorta della loro ricostruzione dei
fatti". Insomma, "oltre a ergersi arbitri della formulazione dell’accusa, i pm
pretendono di determinare anche l’interesse dell’imputato a sostenere l’una o
l’altra tesi, e nel far questo criminalizzano l’attività del difensore, il che
appare una intollerabile violazione del diritto di difesa oltre che
l'espressione di una cultura apertamente inquisitoria. Con il risultato,
inquietante e certamente non ignorato, che attraverso la contestazione elevata
si vorrebbe determinare, allo stato, un obbligo deontologico di astensione da
parte del difensore che, in consonanza con il proprio assistito, ha sostenuto
una tesi avversa rispetto a quella caldeggiata dalla Procura". Non solo: "Nel
corso dell’indagine le attività difensive - lamenta l’Ucpi - sono state
costantemente oggetto di controllo da parte della autorità giudiziaria, e anche
di decisioni assai stravaganti quale quella di autorizzare l’espletamento di un
atto di parte, come l’assunzione di informazioni, 'alla presenza dei pm
procedenti oppure di imporre il potere di segretazione nei confronti di persone
sottoposte alle indagini". Tutto ciò si riverbera nell'ipotesi di affrancarsi il
diritto di poter far scegliere agli imputati i difensori che più aggradano ai
Pm. L'avv. De Cristofaro, per forza di cose prenderà in considerazione la
concreta possibilità di rilasciare l'incarico trovandosi in una situazione di
contrasto con il suo cliente, mentre per i P.M. l'operato del suo predecessore,
l'avv. Galoppa era conforme se non strumentale alle loro attività.
Tutto questo lo sa bene il dr
Antonio Giangrande di Avetrana, presidente dell'Associazione Contro Tutte le
Mafie, che nel denunciare codeste anomalie, viene perseguitato dai magistrati
criticati, con il benestare della Corte di Cassazione, che non rileva affatto il
legittimo sospetto che i loro colleghi tarantini possano essere vendicativi
contro chi si ribella.
29 agosto 2011. La rimessione
del processo per incompatibilità ambientale. «Le lettere scritte da Michele
Misseri le abbiamo prodotte perchè‚ sono inquietanti non tanto per il fatto che
lui continua ad accusarsi di essere lui l'assassino, ma proprio perchè mettono
in luce questo clima avvelenato, in cui i protagonisti di questa inchiesta
possono essere condizionati». Lo ha sottolineato alla stampa ed alle TV l’avv.
Franco Coppi, legale di Sabrina Misseri riferendosi alle otto lettere scritte
dal contadino di Avetrana e indirizzate in carcere alla moglie Cosima Serrano e
alla figlia Sabrina, con le quali si scusa sostenendo di averle accusate
ingiustamente. «Michele Misseri – aggiunge l’avv. Coppi – afferma che ci sono
persone che lo incitano a sostenere la tesi della colpevolezza della figlia e
della moglie quando lui afferma di essere l’unico colpevole e avanza accuse
anche molto inquietanti. Si tratta di lettere scritte fino a 7-8 giorni fa».
«Che garanzie abbiamo – ha fatto presente il difensore di Sabrina Misseri – che
quando dovrà fare le sue dichiarazioni avrà tenuta nervosa e morale sufficiente
per affrontare un dibattimento?». «La sera c'è qualcuno che si diverte a sputare
addosso ad alcuni colleghi impegnati in questo processo. I familiari di questi
avvocati non possono girare liberamente perchè c'è gente che li va ad accusare
di avere dei genitori o dei mariti che hanno assunto la difesa di mostri, quali
sarebbero ad esempio Sabrina e Cosima. Questo è il clima in cui siamo costretti
a lavorare ed è il motivo per cui abbiamo chiesto un intervento della Corte di
Cassazione». «E' bene – ha aggiunto l'avvocato Coppi – allontanarci
materialmente da questi luoghi. Abbiamo avuto la fortuna di avere un giudice
scrupoloso che ha valutato gli atti e ha emesso una ordinanza a nostro avviso
impeccabile. La sede alternativa dovrebbe essere Potenza. Non è che il processo
si vince o si perde oggi, ma questo è un passaggio che la difesa riteneva
opportuno fare e saremmo stati dei cattivi difensori se per un motivo o per
l'altro e per un malinteso senso di paura non avessimo adottato questa
iniziativa».
Intanto Sabrina Misseri si
sente come Amanda Knox. Era inevitabile che la ragazza americana, assolta
dall’accusa di omicidio di Meredith Kercher dopo quattro anni di carcere,
sarebbe diventata il simbolo dell’accanimento giudiziario. Tutti coloro che
pensano di trovarsi in prigione ingiustamente usano lei come termine di
paragone. L’ha fatto Sabrina Misseri, in carcere per l’altro delitto mediatico
italiano, quello di Sarah Scazzi. Sabrina, dal carcere di Taranto, ha detto: “Mi
sento come Amanda“. La ragazza di Avetrana, come l’americana e come l’italiano
Raffaele Sollecito, sostiene di essere innocente e di essere stata arrestata
ingiustamente.
Censurato dalla stampa è che
la Corte di Cassazione, di fatto, a vantaggio della magistratura disapplica una
legge dello Stato. L’art. 45 c.p.p. parla di Rimessione del processo in caso di
emotività ambientale che altera l’acquisizione della prova o ne mina l’ordine
pubblico, ovvero per legittimo sospetto che l’ufficio giudiziario non sia sereno
nel giudicare, anche indotto da grave inimicizia. Di fatto la legge Cirami non è
mai stata applicata, nonostante migliaia di istanze, anche di peso: Craxi,
Berlusconi, Dell’Utri. Rigetto ad oltranza: sempre e comunque. Nel novembre del
2002 fu approvata la legge Cirami che riformulò i criteri del legittimo sospetto
ampliando le possibilità di togliere un processo al suo giudice naturale. Da
allora non sono stati registrati casi di legittima suspicione. I più noti
riguardano trasferimenti ottenuti con la vecchia legge:
Piazza Fontana, il processo
non si tenne a Milano, luogo della strage del 1969, ma a Catanzaro. La Suprema
Corte temeva che a Milano fosse a rischio la sicurezza: il Palazzo di giustizia
sarebbe stato assediato dalle contestazioni di piazza. Per Piazza Fontana, in
cui vi era sospetto che fosse una strage di Stato: è il primo e più famoso caso
di "rimessione". Tutti i processi collegati furono trasferiti a Catanzaro a
partire dal 1972, proprio mentre i magistrati milanesi D'Ambrosio e Alessandrini
imboccavano la pista della "strage di Stato". Curiosità: il primo dei ricorsi
accolti dalla Cassazione fu proposto dall'imputato Giovanni Biondo, che dopo
l'assoluzione diventò sostituto procuratore.
Per il Generale della Guardia
di Finanza Giuseppe Cerciello, le cui indagini contro la Guardia di Finanza
furono svolte dai propri commilitoni: il 29 novembre 1994 la Cassazione ha
spostato da Milano a Brescia il processo per corruzione contro il generale
Cerciello. L'avvocato Taormina aveva messo in dubbio tutte le indagini sulle
tangenti ai finanzieri, in quanto svolte dai commilitoni. Quella rimessione è
però rimasta un caso unico, poi citato da Di Pietro tra i motivi delle sue
dimissioni.
Vajont. Il processo per il
disastro del Vajont (nel 1963) fu trasferito da Belluno all'Aquila. La
Cassazione vide pericoli, anche qui, per l' ordine pubblico.
Salvatore Giuliano. Il bandito
accusato di essere l' esecutore della strage di Portella della Ginestra (1947)
fu rinviato a giudizio a Palermo, ma poi la Cassazione spostò il processo a
Viterbo.
Da dire che il 28 settembre
2011 anche allo stesso dr Antonio Giangrande, presidente dell’Associazione
Contro Tutte le Mafie, di Avetrana, è stata rigettata l’istanza di rimessione. I
magistrati di Taranto sono stati denunciati a Potenza e criticati sui giornali
per i loro abusi ed omissioni. Per la Corte di Cassazione è giusto che siano gli
stessi a giudicare, nei processi penali per diffamazione a mezzo stampa e nel
concorso pubblico di avvocato, chi li denuncia e li critica. Oltre al rigetto è
conseguita sanzione di 2 mila euro, giusto per inibire qualsiasi pretesa di
tutela.
Questa di
Avetrana è sempre più una storia difficile da raccontare. È infatti una storia
senza punti e piena invece di virgole, parentesi e soprattutto di punti
interrogativi. Per esempio: i carabinieri dei Ris hanno depositato una relazione
sostenendo che non c'è alcun riscontro scientifico all'omicidio di Sarah. Niente
tracce della ragazza nel garage. Niente tracce nella macchina, niente sulla
corda con la quale Misseri ha raccontato di averla calato nel pozzo, niente
nemmeno sulle cinture, presunte arme di delitto. È una storia così complicata,
questa, che si arriva al paradosso costruito involontariamente dalla Cassazione
che disegna tre "soppressori" di cadavere (Michele Misseri, Sabrina Misseri e
Cosima Serrano), ma nemmeno un assassino come se la povera Sarah si fosse
ammazzata da sola e poi gli zii e la cugina l'avessero calata nel pozzo. Pozzo
che appare un po' una metafora di tutto il resto: questa di Avetrana è sempre
più una storia piena di buchi neri. La procura è convinta che a uccidere Sarah
siano state Sabrina e Cosima. In realtà, però, come ha sottolineato la
Cassazione, Sabrina è in carcere anche per aver ucciso Sarah insieme con il
padre Michele: quella ordinanza non è mai stata annullata. Non solo. Non c'è
nessuna traccia che inchioda madre e figlia: manca l'arma del delitto. Non ci
sono testimoni. L'unico, il fioraio Buccolieri, ha raccontato prima
informalmente di aver visto Sarah mentre veniva trascinata nell'auto di Cosima.
E poi però ha smentito tutto: "Era solo un sogno". In compenso, però, c'è zio
Michele, che mentre si infuria a mezzo stampa con la moglie ("quando ero in
carcere ha tagliato male tutta l'uva, ha combinato un disastro"), continua ad
autoaccusarsi dell'omicidio di Sarah. Ma non gli crede nessuno. "Il soffocamento
avviene ora in casa Misseri, ora nel garage, ora nella macchina di Cosima"
scrive la Cassazione. Ed effettivamente non è chiaro dove Sarah sia stata
ammazzata, visto che le ricostruzioni si sovrappongono tra loro, ma spesso non
combaciano. Questo è il paradosso tutto italiano: da una parte Michele Misseri,
un reo confesso di omicidio in libertà che, se pur considerato inattendibile, da
lui si prendono per buone solo le versioni che fanno comodo alla tesi della
procura; dal’altra parte Cosima Serrano e Sabrina Misseri, che professano la
loro innocenza, ma sono in carcere senza prove. Prove che nemmeno la polizia
scientifica ha trovato.
Paradossale è anche il fatto
che è stato assegnato a Franco Coppi il premio della Camera Penale di Bari
“Achille Lombardo Pijola per la Dignità dell'Avvocato”. La decisione di
assegnare il premio al prof. Coppi è per lo stile che ha saputo dare, quale
difensore in un delicatissimo processo in terra di Puglia, esempio luminoso di
professionalità e di dignità dell'Avvocato. Il riferimento è, appunto al
processo per l'omicidio di Sarah Scazzi, in cui Coppi difende Sabrina Misseri,
cugina della vittima. Processo la cui levatura professionale rispetto ad altri
si è contraddistinta nell’assunzione di due atti fondamentali: richiesta di
rimessione del processo per legittimo sospetto e minaccia di ricusazione dei
giudici Cesarina Trunfio e Fulvia Misserini.
Per quanto innanzi detto
sarebbe auspicabile la predisposizione di un difensore civico giudiziario a
tutela dei cittadini. Senza sminuire le prerogative ed i privilegi dei
magistrati a questi doverosamente si dovrebbe affiancare, come organo di
controllo, una figura istituzionale con i poteri dei magistrati, senza essere,
però, uno di loro, perché corporatisticamente coinvolto. Tutto ciò eviterebbe
l’ecatombe di condanne per l’Italia da parte della Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo.
PROPOSTA DI LEGGE
PER LA TUTELA DEL CITTADINO
CONTRO GLI ABUSI E LE OMISSIONI DEGLI OPERATORI DELLA GIUSTIZIA
"Presso ogni sede di Corte
d’Appello è istituita la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO DISTRETTUALE.
Esso svolge un ruolo di
Garante della legalità, imparzialità e buon andamento dell’amministrazione della
Giustizia, segnalando, anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni,
le carenze e i ritardi degli operatori amministrativi, degli operatori
giudiziari e degli operatori forensi, nei confronti del cittadino.
Il Difensore Civico
Giudiziario deve essere onorato, competente, capace, libero, indipendente e
motivato nell’interesse del cittadino.
Il difensore civico
Giudiziario, ha i poteri d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
La nomina è disposta
direttamente dal cittadino su base elettiva e contestuale alle elezioni
amministrative regionali.
Ogni Presidente di Corte
d’Appello si attiva, affinché il Difensore Civico Giudiziario possa avere la
facoltà operativa e logistica per poter operare.
Presso il Ministero della
Giustizia è istituita la figura del DIFENSORE CIVICO GIUDIZIARIO NAZIONALE, come
organo superiore al Difensore Civico Amministrativo e Giudiziario, con compiti
di controllo e coordinamento. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su
base elettiva e contestuale alle elezioni politiche nazionali.
Il difensore Civico
Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli organi competenti per
le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto pubblicamente, senza proroga,
al termine dei sei mesi, previsti per le indagini preliminari.
La carica del Difensore Civico
Giudiziario dura l’intero periodo di mandato, rispettivamente, dell'assise
regionale e nazionale, salvo riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti."
PER LA TUTELA DEL CITTADINO
CONTRO GLI ABUSI E LE OMISSIONI DEGLI UFFICI PUBBLICI E GLI UFFICI DI PUBBLICA
UTILITA'
Ogni funzionario, pubblico o
privato, addetto ad uno sportello aperto al pubblico, deve essere identificato
con cartellino di riconoscimento.
"Il comma 1 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (Ogni Comune, deve istituire la
figura del Difensore Civico Amministrativo, con compiti di garanzia della
legalità, dell’imparzialità e del buon andamento della Pubblica Amministrazione
territoriale in generale e di ogni attività di Pubblica Utilità, segnalando,
anche di propria iniziativa, gli abusi, le disfunzioni ed i ritardi nei
confronti del cittadino. Il Difensore Civico Amministrativo deve essere onorato,
competente, capace, libero, indipendente e motivato nell’interesse del
cittadino. La nomina è disposta direttamente dal cittadino su base elettiva e
contestuale alle elezioni amministrative comunali ).
Il comma 2 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (Il Difensore Civico
Amministrativo ha i poteri d’indagine riconosciuti dal Titolo VI bis del C.P.P..
Il difensore Civico Giudiziario d'ufficio presenta denuncia penale presso gli
organi competenti per le illegalità riscontrate e di ciò ne rende conto
pubblicamente, senza proroga, al termine dei sei mesi, previsti per le indagini
preliminari).
Il comma 3 dell’art. 11,
D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 è così modificato: (La carica del Difensore Civico
Giudiziario dura l’intero periodo di mandato del Consiglio Comunale, salvo
riconferma, tenuto conto dei risultati ottenuti)".
Le norme precedenti si
applicano anche presso i Consigli Provinciali e Regionali.
COSI' HANNO
TRUFFATO DI BELLA.
Travaglio: Così hanno truffato
Di Bella. Dosi sballate e farmaci scaduti, la sperimentazione della cura Di
Bella sarebbe viziata da gravi irregolarità, scrive
"La
Fucina".A
quindici anni dalla fine della sperimentazione il
Metodo Di Bella sta tornando a far
parlare. Migliaia di pazienti si stanno rivolgendo a Giuseppe Di Bella, che sta
portando avanti la terapia inventata dal padre Luigi, per essere curati. Ci
sono, inoltre, migliaia di casi di guarigione e i tribunali di diverse città
hanno imposto alle ASL locali di rimborsare le cure ad alcuni malati. La
sperimentazione di questa terapia alternativa era stata bocciata a fine anni
’90, ma da un’indagine del PM Raffaele Guariniello era emerso che c’erano stati
gravi errori nella sperimentazione. È significativo un articolo di
Marco Travaglio pubblicato su
Repubblica nel settembre del 2000, in cui il giornalista raccontava i lati
oscuri della vicenda. Lo riportiamo di seguito: “La sperimentazione della
cura Di Bella sarebbe viziata da gravi irregolarità. Peggio: alcuni dei 386
malati di cancro che provarono la “multiterapia” (Mdb) del medico modenese
sarebbero stati usati come cavie, trattati con farmaci “guasti e imperfetti”,
non si sa con quali effetti sulla salute. E l’ Istituto superiore di Sanità, pur
sapendolo, non avrebbe avvertito 50 dei 51 ospedali d’ Italia che sperimentavano
i protocolli. Sono queste le conclusioni della lunga e minuzionsa indagine
aperta due anni fa dal procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello, in
seguito ad alcune denunce, sulla sperimentazione nei 4 “centri di riferimento”
di Torino (Molinette, San Giovanni antica sede, Mauriziano e Sant’ Anna) e nei 4
della provincia (gli ospedali di Chivasso, Orbassano, Chieri e Cirè). Un’
indagine che non entra nel merito dell’ efficacia o meno della cura, ma si
limita ad analizzare la regolarità della sperimentazione. Quattro gli accusati,
tutti dirigenti dell’ Istituto superiore di sanità (Iss): Roberto Raschetti e
Donato Greco, coordinatori della sperimentazione del 1998, Stefania Spila
Alegiani, responsabile dei preparati galenici, ed Elena Ciranni, che curava i
rapporti con i vari centri clinici. Grave l’ ipotesi di reato: “somministrazione
di medicinali guasti o imperfetti” (punibile, secondo l’ articolo 443 del codice
penale, con la reclusione fino a 3 anni). Il direttore Giuseppe Benagiano, a suo
tempo indagato, è stato poi archiviato. Nessuna responsabilità per l’ ex
ministro della Sanità Rosi Bindi, sentita come testimone in gran segreto, a
Roma, all’ inizio dell’ anno. I 4 indagati hanno ricevuto l’ “avviso di chiusura
indagini”. Una sorta di preannuncio di rinvio a giudizio, che poi però non è
arrivato: grazie alla legge Carotti, i difensori hanno chiesto e ottenuto dal Pg
della Cassazione Nino Abbate il trasferimento dell’ inchiesta a Firenze. Con la
curiosa motivazione che i farmaci “incriminati” li produce l’ Istituto
farmacologico militare fiorentino. Inutile l’ opposizione di Guariniello il
quale, sentenze della Cassazione alla mano, ha ribattuto che il 443 non punisce
la produzione o la detenzione, ma la somministrazione di farmaci guasti
(avvenuta, appunto, a Torino). Spetterà dunque alla Procura di Firenze – che l’
anno scorso aveva già archiviato un’ altra inchiesta sui protocolli Di Bella –
trarre le conclusioni: rinviare a giudizio o chiedere l’ archiviazione. Tutto
dipenderà dall’ interpretazione delle irregolarità emerse a Torino: errori in
buona fede o condotte dolose? Per Guariniello, la prova del dolo sarebbe in una
lettera inviata nel ‘ 98 a un ospedale romano, che chiedeva lumi sulla
conservazione e la composizione delle “soluzioni ai retinoidi” previste per i
protocolli 1 e 9. Nella lettera i dirigenti dell’ Iss precisavano che quelle
sostanze hanno una “validità” di soli 3 mesi, dopo di che “scadono” e vanno
buttate. Peccato che la stessa direttiva non sia stata diramata agli altri 50
ospedali che sperimentavano la cura. E che infatti continuarono, ignari di
tutto, a somministrare quelle soluzioni ampiamente scadute (addirittura vecchie
di 4, 5, 9 mesi) e “deteriorate”. Non solo: un gravissimo errore tecnico avrebbe
dimezzato il quantitativo di un componente, un principio attivo, fondamentale
per l’ efficacia di quelle soluzioni: l’ “axeroftolo palmitato”. In pratica, per
i due protocolli, quella sperimentata non era la multiterapia Di Bella, ma una
“variazione sul tema” non dichiarata. Così com’ era emerso nel ‘ 98 per altri
due protocolli, frettolosamente ritirati dopo che Guariniello vi aveva scoperto
alcune sostanze mancanti e alcune altre (come il tamoxifene del professor
Umberto Veronesi) aggiunte da una mano misteriosa. Ma quel capitolo è ancora
aperto. A Torino.”
IL BUSINESS
DEGLI ABITI USATI.
La Camorra nel business degli
abiti usati. Così i boss lucravano sui cassonetti gialli. Un'organizzazione
legata alla malavita campana ha fatto milioni gestendo il giro d'affari dei
vestiti lasciati per beneficenza dai cittadini nei contenitori ai lati delle
strade. Un giro gestito da cooperative sociali borderline e per cui sono finite
in manette 14 persone. E sullo sfondo il ruolo di Carminati e Buzzi e la
gestione anomala dell'Ama, scrive Giovanni Tizian su “L’Espresso”.
Vestiti usati, stracciati, sporchi, sono oro per la camorra. Magliette,
pantaloni, maglioni e giubbotti, che finiscono nei
cassonetti gialli ben visibili ai lati
delle strade di ogni quartiere sono il nuovo business per i clan e di
Mafia Capitale. Così hanno saputo
trasformare una merce senza più alcun valore in una montagna di quattrini. La
scoperta della Squadra Mobile di Roma guidata da Renato Cortese e coordinata
dalla procura antimafia di Roma ha dell'incredibile. Ma rende bene l'idea di
come le cosche sappiano sfruttare
qualunque possibilità di fare soldi. In manette sono finite quattordici persone
accusate di traffico illecito di rifiuti e associazione per delinquere che aveva
tra i suoi scopi quello di raccogliere, trasportare, cedere e gestire una
quantità enorme di indumenti usati grazie agli appalti ricevuti dalle
amministrazioni pubbliche che senza gara hanno affidato ad alcune cooperative il
servizio. Lavori conquistati a Roma, in Abruzzo, in Campania. Ma il traffico
vero e proprio aveva come terminali il Sud Africa, i Paesi del Nord Africa e
l'Est Europa. A capo dell'organizzazione, secondo gli inquirenti, il
boss della camorra Pietro Cozzolino elemento di vertice del clan di
Portici-Ercolano (Napoli) e il fratello Aniello. Uno dei promotori sarebbe
invece Danilo Sorgente, titolare della cooperativa New Orizon, una delle due
coop che a Roma hanno gestito da monopoliste il settore del recupero degli abiti
usati. «Un sistema collaudato di “rete” mediante il quale le imprese riescono ad
acquisire affidamenti diretti per il servizio di raccolta della frazione tessile
differenziata presso i Comuni di Lazio, Campania e Abruzzo, attraverso
compiacenze politiche e collaudati meccanismi
procedurali di facilitazione degli affidi» si legge nell'ordinanza di
custodia cautelare firmata dal gip del tribunale della Capitale. Complicità
politiche dunque, molte delle quali ancora tutte da scoprire. Sindaci,
assessori, consiglieri comunali, che avrebbero intrattenuto, non solo a Roma e
dintorni, rapporti con gli indagati e con le cooperative pigliatutto. In
rapporto sia con Legacoop che con la Caritas per quanto riguarda il recupero
degli indumenti usati. Imprese sociali che godevano anche di uno speciale regime
fiscale e di agevolazioni per l'assunzione di persone svantaggiate, come per
esempio i detenuti. La gestione dell'affare prevedeva il finto recupero della
merce raccolta e la sistematica falsificazione dei documenti di trasporto e dei
certificati di «igienizzazione»: la legge prevede che gli abiti raccolti prima
di poterli reinserire nel mercato vadano disinfettati e ripuliti. L'associazione
scoperta dalla polizia, invece, per risparmiare non avrebbe effetuato questo
passaggio e spediva direttamente all'estero i prodotti, che senza questo
passaggio potevano diventare nocivi per la salute. Un esempio: una delle
cooperative coinvolte, Lapemaia onlus, nei primi otto mesi del 2012 ha smerciato
quasi tre tonnellate di abiti usati tra la Tunisia la Polonia e la Campania,
guadagnando mezzo milione di euro. Il ricarico su ogni chilo venduto all'estero
andava dai 35 ai 58 cent. Spiccioli
che vanno moltiplicati per le 12 mila tonnellate: a tanto corrisponde, secondo
uno degli indagati, il business. La spedizione, dai porti di Salerno e
Civitavecchia, avveniva attraverso società di intermediazione che servivano a
facilitare la falsificazione dei documenti e la spedizione verso Nord Africa e
Europa dell'Est. Il meccanismo insomma è sempre lo stesso. Il tipico giro bolla
che permette di declassificare i rifiuti. Un meccanismo che gli imprenditori
della camorra conoscono molto bene. Con questo meccanismo è stata infatti
avvelenata la provincia di Caserta trasformandola in Gomorra. I documenti
raccolti dalla squadra Mobile coinvolgono indirettamente la società partecipata
dal Comune di Roma Ama Spa, l'ente che
affida il servizio già coinvolta nell'indagine Mafia Capitale . Il giudice per
le indagini preliminari ha un giudizio netto su come è stata gestita la società
e punta il dito sul potere che esercita il braccio destro del boss Massimo
Carminati sull'azienda : «Tutti (gli indagati ndr) trovano la premessa del loro
agire nella disfunzionale gestione di Ama SpA, nel fattuale potere gestorio in
essa esercitato dal referente di tutte le cooperative sociali,
Salvatore Buzzi, il cui assenso è
stato la premessa della ripartizione del territorio comunale per la raccolta del
tessile». In altre parole è stato necessario il permesso del ras delle
cooperative romane, Buzzi, perché la camorra e gli imprenditori indagati
potessero lucrare sugli abiti usati. A Buzzi, pur non facendo parte di questa
associazione scoperta dalla Mobile, «si deve, tuttavia, l’operatività del
sistema», grazie a lui è possibile l'aggancio all'ambito istituzionale, al mondo
di sopra. Insomma è Buzzi «il raccordo terminale delle consorterie che si
dividono l’affare dei rifiuti tessili a Roma», e lo farebbe tramite un
imprenditore, tale Mario Monge, presidente dell'importante consorzio Sol.co che
dal Comune di Roma ha pure ottenuto la gestione di un bene confiscato alla
mafia, il nuovo cinema Aquila. Così come la stessa cooperativa Horizons, che fa
parte di Sol.co e che gestisce quello che un tempo era il quartier generale di
Enrico Nicoletti, il cassiera della banda della Magliana. È Monge. secondo gli
inquirenti, che organizza l'incontro tra i titolari delle cooperative coinvolte
nel traffico, l'ex assessore della giunta capitolina ai tempi di Veltroni Dante
Pomponi e i rappresentati della Coin, per programmare un eventuale affidamento
del servizio a Roma Sud ed Est. Buzzi e Monge, stando agli atti dell'indagine,
dialogano e sono in rapporti. Anzi gli investigatori su questo sono più precisi:
«Chi vuole vincere non paga più – come un tempo – solo alla Pubblica
Amministrazione, in un contesto che è solo corruttivo, ma paga al titolare di
poteri di fatto all’interno della Pubblica Amministrazione, poteri che sono
correlati al dominio della strada(cioè Buzzi e "er Cecato ndr), e che si
proiettano nel mondo istituzionale, condizionandolo anche con la corruzione,
poteri che sono, in una parola, di stampo mafioso». A conferma di ciò riportano
un episodio: «Le cooperative che risultano vincenti all’apertura delle buste
2013 (per la raccolta degli indumenti usati) sono quelle che hanno rinunciato
all’appalto per la raccolta del rifiuto multimateriale, e sono quindi
gratificate dal Buzzi». Ama Spa è per
gli investigatori roba di Carminati. «Ama S.p.a. società posseduta dal comune di
Roma, all’interno della quale – sotto l’occhiuta regia di Carminati - si è
svolta la collocazione in posizione apicale di soggetti che rispondono a
un’organizzazione che non può che dirsi mafiosa, per i mezzi che utilizza, per i
soggetti che la praticano e per la finalità che la animano». Parole pesanti che
si aggiungono ai risultati dell'inchiesta su Mafia Capitale. Ma non finisce qui:
«Buzzi , interfaccia economico di Carminati, che costituisce il regista anche
dell’Ati Roma ambiente, aggregato di consorzi di imprese cooperative che è
costola del più ampio disegno di ripartizione degli appalti distribuiti dall’Ama
spa, in materia di verde pubblico , raccolta multimateriale dei rifiuti,
raccolta del tessile». L'ipotesi della procura è che oltre a Mafia Capitale in
Roma Ambiente ci sia anche la camorra guidata dal boss Cozzolino, uno degli
artefici del grande traffico internazionale. Per questo secondo i detective
della Mobile «vi è una concreta emergenza documentale, che consentono di
chiarire che nemmeno gli appalti per i rifiuti tessili, connotati, peraltro, da
un giro d’affari di milioni d’euro, sono sfuggiti alla regola della
programmazione e del controllo nell’erogazione; e alla stura, anche, ad attività
di interesse della criminalità organizzata, che hanno compromesso totalmente i
beni della salute e dell’igiene pubblica, pur di massimizzare i profitti, nei
Pesi esteri destinatati dell'invio».
Il business
milionario degli abiti usati.
Ogni anno circa 10mila tonnellate di vestiti finiscono nei cassonetti gialli
presenti in tutte le città italiane. Ma solo una piccola parte arriva a chi ne
ha davvero bisogno o viene utilizzata per sostenere progetti di solidarietà. Su
questo enorme giro d'affari, grazie a regolamenti poco chiari e all'assenza di
controlli, spuntano molte associazioni ambigue e la stessa criminalità
organizzata. Come confermano anche gli ultimi sviluppi dell'inchiesta su Mafia
Capitale che hanno portato all'arresto di 14 persone, scrivono Luigi Dell'Olio e
Clemente Pistilli, con un commento di Carlo Ciavoni su
“La
Repubblica”.
Le troppe ambiguità di un
circuito opaco scrive Luigi Dell'Olio. "Raccolta indumenti usati: grazie per il
vostro aiuto", recita l'adesivo a caratteri cubitali apposto sul cassonetto
giallo. Una scena che si può incontrare a Roma, Milano, Napoli, così come in
centinaia di centri italiani di piccole e medie dimensioni. Ogni giorno decine
di persone si recano presso i cassoni e vi depositano gli abiti che non
utilizzano più, convinti di dare conforto ai più poveri. Complice la presenza di
didascalie negli adesivi relativi alle principali destinazioni. Peccato che le
cose non vadano sempre così: la maggior parte degli abiti raccolti, infatti,
finisce nel circuito del riciclo, venduta a negozi specializzati in abiti
vintage o a chi gestisce le bancarelle del mercato. Nel migliore dei casi, una
piccola quota viene destinata a organizzazioni caritatevoli, ma la
rendicontazione in merito è molto deficitaria e solo pochi (che fanno della
trasparenza un tratto distintivo della loro attività) accettano di parlare. Così
non sorprende che sul business si siano fondate organizzazioni criminali, che
operano attraverso truffe ai cittadini e intimidazioni nei confronti degli
operatori onesti. L'ultima conferma arriva dai 14 arresti eseguiti giovedì 15
gennaio dai carabinieri nell'ambito dell'inchiesta su Mafia Capitale. La
raccolta differenziata dei rifiuti tessili è cresciuta sensibilmente negli
ultimi tempi fino a raggiungere il 12% del totale (che si aggira su 80mila
tonnellate annue), pari a 2 kg a persona, secondo stime dell'Ispra (ministero
dell'Ambiente). Che tali rimangono, dato che non esiste un censimento ufficiale
proprio per la carenza informativa di cui si è già accennato. Gli operatori del
mercato formano un ventaglio molto ampio: vi sono enti caritatevoli così come
organizzazioni senza fini di lucro attive nella cooperazione internazionale, ma
anche aziende commerciali, oltre che cooperative sociali. Senza trascurare i
casi di società for profit che agiscono in collaborazione con associazioni per i
poveri, ma destinando a queste ultime solo poche briciole (spesso gli impianti
di raccolta vengono collocati strategicamente accanto alle chiese). Il tratto
comune a quasi tutte queste iniziative è che quasi mai gli abiti raccolti
finiscono per coprire e scaldare i più poveri. Anche se va riconosciuto che
donare gli abiti resta un valore, così come l'attività di chi utilizza i
proventi della rivendita per finalità sociali/caritatevoli. La maggior parte dei
comuni italiani ha affidato il servizio a operatori che raccolgono gli abiti dai
cassonetti e li vendono a ditte di stoccaggio per pochi centesimi al pezzo (da
20 a 30, in base alla loro qualità). Il trattamento degli abiti raccolti prevede
prima la selezione (escludendo i capi destinati al riutilizzo, ad esempio perché
troppo rovinati) e poi l'igienizzazione, da effettuare prima che gli abiti siano
rimessi nel ciclo post consumo. Diverse inchieste della magistratura hanno però
messo in luce la non corretta gestione della filiera degli abiti usati (senza le
giuste autorizzazioni per lo stoccaggio e per il trasporto). Il fatto che non
si abbia il pieno controllo della filiera presta il fianco ad attività di
trattamento illecito di rifiuti. Un fenomeno che ha portato anche a diversi
arresti e accertamenti da parte dei carabinieri per l'ambiente. La scorsa
primavera la Procura di Roma ha aperto un'indagine in merito, rilevando il
diffuso interesse della camorra per questo business (i cassonetti gialli sono
1.800 nella Capitale, per un incasso annuo intorno ai 2 milioni di euro), che si
è manifestato anche attraverso intimidazioni alle aziende impegnate nella
filiera, dirette a eliminare la concorrenza. Partendo da alcune denunce anonime,
il sostituto procuratore della Capitale, Alberto Galanti, ha scoperto che gli
abiti usati, una volta prelevati, venivano rivenduti (soprattutto all'estero)
senza i dovuti trattamenti di igienizzazione che la normativa impone prima della
commercializzazione. Un filone di questa indagine è passato sotto la competenza
della Direzione Investigativa Antimafia, che messo nel mirino i presunti legami
tra i clan camorristici e diverse aziende impegnate nell'igienizzazione dei
capi, con sede a Capua e San Sebastiano al Vesuvio, che avrebbero rilasciato
attestati di trattamenti conformi alla legge, in realtà mai avvenuti. Per la
mala campana non si tratta di una novità dato che già nel 2011 la Dda di Firenze
aveva eseguito un centinaio di arresti dopo la scoperta di un traffico illecito
di indumenti usati provenienti dalla raccolta sul territorio, in larga parte
gestito dal clan camorristico Birra-Iacomino di Ercolano. Il processo che è
seguito ha portato per la prima volta alla condanna di mafia per un imprenditore
toscano "per condotta connessa alla sua attività imprenditoriale". Raccolti alla
rinfusa e imballati, spiega il Report Ecomafie di Legambiente, gli abiti erano
stati messi in vendita al pubblico nelle bancarelle dei vari mercati rionali,
senza alcuna precauzione igienica, saltando dunque le fasi di selezione, cernita
e igienizzazione, previste dalla procedura. Nello stesso filone si è mossa anche
l'indagine New Trade, che lo scorso anno ha portato la Dda di Firenze a indagare
il titolare di una ditta di Prato, che avrebbe messo in piedi un sistema di
traffici illeciti di rifiuti plastici e abiti usati verso Cina e Tunisia. Gli
indumenti venivano rivenduti senza trattamenti igienico-sanitari in Africa e nei
mercatini vintage italiani. Il traffico è stimato per migliaia di tonnellate.
Secondo gli inquirenti, a gestire il traffico una rete organizzata di
trafficanti, che parallelamente aveva messo in atto sul territorio anche
attività di stampo mafioso come estorsioni e usura. Sono in attesa di
processo anche gli imprenditori denunciati a Potenza in seguito all'operazione
Panni Sporchi, che ha scoperto un flusso illegale di scarti tessili, con
proiezioni anche verso l'Albania e alcuni paesi del Medio Oriente e del Nord
Africa. Fingendo un'attività umanitaria, gli indumenti usati venivano raccolti e
rivenduti illegalmente in Italia e all'estero. L'operazione ha portato al
sequestro preventivo di 18 automezzi impiegati nel trasporto in tutta la
penisola e alla denuncia di 57 persone, indagate per associazione a delinquere
finalizzata alla realizzazione di attività organizzate per il traffico illecito
di rifiuti, falso ideologico e truffa, per un giro d'affari valutato dai
forestali "in alcuni milioni di euro l'anno". Tra i denunciati, anche 15
funzionari comunali che hanno autorizzato la raccolta degli stracci senza aver
verificato il possesso delle relative autorizzazioni da parte degli addetti alla
raccolta. "Girando di casa in casa o attingendo ai cassonetti adibiti al
recupero di indumenti - scrivono gli investigatori del Corpo forestale dello
Stato - i presunti responsabili hanno raccolto abiti usati per
commercializzarli sul territorio nazionale e internazionale". Inoltre,
spesso capita che qualcuno tiri fuori i sacchetti dai cassonetti e si appropri
dei pezzi migliori, lasciando a terra il resto. Si tratta di illeciti, commessi
da persone che vivono di espedienti: alcuni tra loro prelevano gli abiti per
indossarli, ma la maggior parte li usa per venderli nei mercatini abusivi.
Complessivamente, il danno alla raccolta è minimo, anche se questo produce un
disordine ambientale. Vi è poi un mercato parallelo relativo alle aree private.
Sarà capitato a tutti di trovare, affissi su portoni e citofoni, volantini per
la raccolta di indumenti usati, con l'indicazione del giorno e dell'ora per il
ritiro. Si tratta per lo più di biglietti anonimi o con indicazioni
approssimative, che difficilmente consentono di risalire a chi gestisce il
servizio. In questi casi, la raccomandazione è di segnalare il fatto alle
autorità. A San Donato (Milano), addirittura, sono stati scoperti cassonetti
abusivi collocati sui marciapiedi cittadini, di colore e conformazione simile a
quelli ufficiali, ma abusivi (privi di logo e posizionati senza autorizzazioni).
Le indagini dei carabinieri sono partite proprio grazie alla segnalazione di un
cittadino. Al di là degli illeciti, la sensazione diffusa è di una scarsa
trasparenza nel mercato. In pochi accettano di raccontare il proprio business,
di spiegare quanta parte dell'incasso genera profitti e quanto invece viene
destinata ad azioni caritatevoli. "Occorrerebbero normative per obbligare gli
operatori del mercato a una maggiore trasparenza informativa nei confronti della
comunità", osserva Karina Bolin, presidente dell'organizzazione umanitaria
Humana People to People Italia, che nella Penisola gestisce 4.788 contenitori
all'interno di 946 comuni e impiega 120 persone, con una raccolta che lo scorso
anno è stata di 15,45 tonnellate. "Pubblichiamo ogni anno un bilancio delle
attività svolte", rivendica Bolin ricostruendo la filiera: "Gli abiti estivi in
buono stato vengono inviati in Africa (1,034 tonnellate lo scorso anno), dove
sono regalati solo in casi di emergenza. Negli altri casi sono venduti a prezzi
accessibili per ottenere fondi da impiegare per i progetti sociali attivi
localmente. Gli abiti non adeguati all'invio in Africa, vengono venduti in
Italia e in altri paesi europei, sia al dettaglio sia all'ingrosso. Con i fondi
ricavati, oltre ad autofinanziare la nostra attività, impieghiamo gli utili per
i progetti di sviluppo nei Paesi emergenti (pozzi, scuole e interventi sanitari)
e per azioni sociali e di tutela ambientale in Italia. Andrebbe inoltre imposto
l'obbligo di trasparenza dell'intera filiera, dalla raccolta degli abiti usati
fino alla loro destinazione finale, e una rendicontazione adeguata", prosegue
Bolin. "Anche perché non è giusto trarre in inganno i cittadini, inducendoli a
pensare che i vestiti siano destinati a un'attività sociale: al contrario in
questo settore si muovono molti operatori non in regola, spesso non controllati
dalle istituzioni per la mancanza di adeguati strumenti di verifica".
Le mani della Camorra sugli
stracci di Roma, scrive Clemente Pistilli. Gli abiti usati a Roma non hanno più
la puzza degli stracci e neppure quell'odore acre ma caldo della beneficenza.
Sulle pezze è ormai forte il profumo dei soldi e a imprimerlo sono state le
mafie, camorra napoletana in testa. Un affare da oltre due milioni di euro
l'anno quello dei 1.800 bidoni gialli sparsi nella capitale, dove i romani
svuotano il guardaroba. Troppo ricco per sfuggire ai clan, che da circa un
decennio - in base alle ultime indagini condotte dall'Antimafia capitolina -
starebbero cercando di imporre la loro legge a suon di minacce e attentati, a
partire da quelli alle tre principali cooperative che raccolgono i vestiti
vecchi per conto dell'Ama, municipalizzata incaricata dell'igiene urbana, fino a
trovare anche qualche forma di intesa con quelle che erano le loro vittime e a
rientrare nella spartizione degli appalti pubblici con regista Mafia Capitale.
Un business ideato dalle mafie ad Ercolano, in Campania, esportato in Toscana, a
Prato, e infine nel Lazio e in Abruzzo, con protagonisti ex collaboratori di
giustizia fuori controllo. I tentacoli stretti dai clan sulla capitale sono
stati scoperti dopo due anni di indagini compiute dalla Mobile di Roma sulle
tonnellate di stracci dirette in Africa e nell'Europa dell'Est, secondo la Dda
senza disinfettare e ripulire gli abiti usati raccolti, e con una denuncia
presentata nella scorsa primavera ai carabinieri di Cisterna di Latina da un
imprenditore del posto, Alfonso Balido, originario di Napoli, impegnato nella
Balidex, società che stocca vestiti vecchi. Un anello della catena delle pezze.
L'Ama ha dato l'appalto per svuotare i cassonetti degli stracci a due consorzi,
per i quali lavorano cinque cooperative. Le coop vendono i vecchi vestiti alle
aziende come quella di Cisterna, che a loro volta li cedono a società campane
che si occupano della cernita. E di passaggio in passaggio il valore delle pezze
cresce. Basta poi evitare la sterilizzazione, o imporre i prezzi alle ditte di
stoccaggio, e le somme schizzano verso l'alto. Proprio quello che fa la camorra.
A Balido un gruppo di campani ha cercato di imporre il pizzo, furiosi perché
aveva iniziato ad acquistare dalla coop New Horizons, prima appannaggio di una
loro azienda con sede a Ferentino, nel frusinate. L'imprenditore, con la sua
denuncia, il 12 giugno ha fatto arrestare dai carabinieri i fratelli Simone e
Pietro Cozzolino, ex pentiti in libertà, e i nipoti dei due, Vincenzo Cozzolino
e Vincenzo Scava. Le indagini sono poi andate avanti e le prove dell'estorsione
mafiosa, per il pm antimafia romano Lina Cusano, sono talmente evidenti che ha
chiesto e ottenuto dal gip Anna Maria Gavoni il giudizio immediato per i
quattro, difesi dagli avvocati Giuseppe Bucciante e Giusi Grigoli, un processo
iniziato il 16 dicembre a Latina. Gli inquirenti però hanno scoperto anche il
cuore dell'infiltrazione della camorra delle pezze. Alla coop Lapemaia, tra il
2004 e il 2009, il deposito è stato bruciato tre volte e alla New Horizons una
volta. Il titolare de Lapemaia, Marcelo Rodolfo Ocana, cinque anni fa, denunciò
alla polizia: "Temo seriamente per la cooperativa, per la mia incolumità e
quella dei miei venti dipendenti, considerando che, notoriamente, il mercato in
questione interessa le organizzazioni criminali, camorra in particolare". Ma le
intimidazioni sarebbero continuate. "Cozzolino a Cisterna fece capire - ha
dichiarato lo scorso anno Ocana ai carabinieri - che la piazza di Roma era
sua". Minacce infine anche alla coop Rau, come confermato agli inquirenti da un
socio della cooperativa, Biagio Di Marzio: "Cozzolino mi minacciò in un bar
sulla Prenestina Nuova". Ma c'è di più. A un tratto alcune delle coop vittime
delle intimidazioni, come Lapemaia e la New Horizons, avrebbero preso parte
all'affare illecito degli stracci che, senza alcuna sanitizzazione, venivano
spediti all'estero, sotto la regia sempre di Pietro Cozzolino, e del fratello
Aniello, latitante dal 2008, tanto che anche manager, come Ocana, e dipendenti
delle cooperative sono stati arrestati giovedì scorso. Senza contare che per
l'Antimafia sporchi sarebbero anche gli stessi appalti affidati dall'Ama per
raccogliere gli stracci, frutto di "compiacenze politiche e collaudati
meccanismi procedurali di facilitazioni degli affidi", in cui avrebbe avuto un
ruolo di primo piano sempre quel Salvatore Buzzi ritenuto la cassaforte dei
fasciomafiosi. E Balido? "La metà dei clienti che avevo a Napoli non vuole più
lavorare con me", ci ha confessato due mesi fa, attendendo l'esito del processo
in corso a Latina. Il prezzo che si paga denunciando la camorra. Come
distinguere gli operatori seri. Come si è detto, nel settore della raccolta di
indumenti usati regna la confusione in merito alle modalità di valorizzazione
dei capi e dei ritorni per la comunità. Ma la situazione non è del tutto
trasparente nemmeno sul fronte dei cassonetti perché, accanto a quelli
posizionati in accordo con le amministrazioni comunali, spesso vi sono
iniziative estemporanee, nelle quali è difficile persino capire chi sono i
promotori e chi si occupa della raccolta. Alcuni accorgimenti possono aiutare a
fare una scelta consapevole: sul contenitore per la raccolta degli indumenti
devono essere indicati gli estremi della società o associazione che si occupa
della raccolta, con un numero di telefono (se c'è solo un cellulare e non un
fisso qualche sospetto può essere legittimo), l'indirizzo della sede e il sito
Internet. È fondamentale, inoltre, che sia indicata la finalità dell'iniziativa
di raccolta. Chi ha dubbi sulla conformità del cassonetto, può verificarne la
regolarità telefonando al proprio Comune, che possiede la mappatura completa dei
contenitori autorizzati. In alcuni centri queste indicano si trovano anche
online.
Ogni città raccoglie a modo
suo, scrive Luigi Dell'Olio. La situazione è molto diversificata a livello
nazionale, quanto a modalità della raccolta e soggetti impegnati nell'attività.
Il tratto comune (tranne poche eccezioni) è la scarsa trasparenza in merito
all'incasso della raccolta e alla quota destinata effettivamente a iniziative
sociali.
A Torino la
municipalizzata Amia ha messo a punto un prontuario online con indicazioni
puntuali: il materiale da conferire (abiti, maglieria, biancheria, cappelli,
coperte, borse, scarpe e accessori per l'abbigliamento), le modalità ("gli
abiti usati devono essere riposti in sacchetti o imballaggi ben chiusi") e le
destinazioni ("il materiale in buono stato viene gestito da aziende che lo
mandano nei Paesi in via di sviluppo, mentre ciò che resta viene riciclato per
l'ottenimento di materie prime, quali ad esempio la lana rigenerata").
Genova si è
dotata di un sistema di tracciabilità che privilegia la trasparenza.
Collegandosi al sito Staccapanni si ricavano informazioni sul servizio -
curato dalla Fondazione Auxilium e dalla Caritas Diocesana, in collaborazione
Amiu (Azienda Multiservizi e d'Igiene Urbana) e della cooperativa sociale Emmaus,
che cura materialmente il servizio. Nello spazio Web sono presenti i numeri
dell'attività (260 contenitori, 1.400 tonnellate raccolte), oltre alla
destinazione dei capi, che segue tre strade: una parte viene selezionata e
distribuita alle persone in stato di bisogno. Quello che avanza e risulta in
buono stato, viene venduto ad operatori del mercato dell'abito usato, mentre il
materiale in pessimo stato viene ritirato come pezzame industriale, senza che
ciò produca ricavi economici.
A Milano la
raccolta è affidata a un gruppo di cooperative sociali organizzate da Caritas
Ambrosiana e Compagnia delle Opere, che provvedono al loro riutilizzo o
riciclaggio. La capofila è la onlus Vesti Solidale, che ha messo a punto il sito
Internet "Dona Valore", la stessa scritta che campeggia sui cassonetti che
aderiscono all'iniziativa, con la rendicontazione delle attività svolte.
"Complessivamente impieghiamo circa 50 lavoratori provenienti da situazioni di
disagio", spiega il responsabile dalla onlus Carmine Guanci.
"Dall'amministrazione comunale non riceviamo nulla; l'80% dei proventi della
rivendita serve per coprire i costi del servizio e pagare gli stipendi. Il resto
finisce nelle iniziative sociali". Nel 2013 sono stati destinati 290mila euro a
sostegno dei progetti presentati dalle cooperative promosse da Caritas
Ambrosiana e socie del Consorzio Farsi Prossimo. Un dato in crescita rispetto ai
228mila euro del 2012.
Il Comune di Padova
ha affidato il servizio alla Caritas Diocesana, che ha predisposto il sito
Internet "Che fine fanno", con l'intento di garantire trasparenza alla gestione
del materiale riposto nei contenitori gialli. Il servizio è materialmente svolto
da un gruppo di cooperative sociali - Città solare, Il Grillo, Cooperativa
Ferracina, Montericco e Cooperativa Sociale insieme - che, attraverso accordi
con alcuni comuni e con le società Etra, Acegas-Aps, Veritas, PadovaTre
gestiscono la raccolta degli indumenti nel territorio della Diocesi patavina,
che comprende cinque province venete. Al termine del processo di recupero e
smaltimento le cooperative sociali destinano una parte degli utili derivanti
dallo smaltimento o vendita (il 7%) per la realizzazione di alcuni progetti di
Caritas Padova, rendicontati sul sito.
A Bologna
hanno da poco debuttato i nuovi contenitori studiati da Hera, singolari per
colorazione (il grigio, che si armonizza con i cassonetti stradali) e la
"vestizione" (giocata su icone che hanno l'obiettivo di rendere facilmente
comprensibile ai cittadini la funzione del cassone), con l'obiettivo di far
crescere i numeri, dopo che già nel 2013 è stato raggiunto il livello
ragguardevole di 647 tonnellate. Materialmente la raccolta è stata affidata al
consorzio di cooperative sociali Ecobi, che è subentrato alla gestione
frammentata che ha caratterizzato gli anni precedenti. Riunisce imprese locali,
come La Fraternità (Ozzano), La Piccola Carovana (Crevalcore) e Pictor (Budrio).
Vestiti e scarpe, per il momento, vengono stoccati presso gli impianti di due
Onlus (Fraternità e Piccola Carovana). Una volta a regime, invece, Ecobi farà
autorizzare a Ozzano un vero impianto di trattamento e selezione, che consentirà
un puntuale controllo di tutta la filiera, dalla raccolta alla reimmissione sul
mercato, posti di lavoro. Le cooperative infatti, potranno rivendere il
materiale raccolto e tenere per le proprie attività sociali i ricavi. Questo
sistema permette di non avere costi per Hera né, per il Comune.
A Roma lo
scorso anno sono state raccolte 9.500 tonnellate di abiti usati (contro le 7.250
dell'anno precedente), attraverso 1.800 contenitori (nel 2008 erano appena 504),
dislocati in tutto il territorio della capitale. Il prelievo (effettuato una
volta a settimana, con l'impiego di 61 operai) viene svolto dall'associazione
temporanea di impresa Roma Ambiente, composta da due consorzi, l'Alberto
Bastiani e Il Solco. Entrambi contattati per questo servizio, non hanno voluto
fornire numeri sulla raccolta e sulle destinazioni dei proventi. Di certo si sa
che i numeri in gioco sono rilevanti: l'incasso stimato annuo è di 2 milioni di
euro all'anno, tanto che ora l'Ama (spa del Comune di Roma) ha in corso il nuovo
bando per l'assegnazione triennale del servizio, dal quale conta di incassare
una somma consistente. La raccolta viene effettuata da un totale di 61 operatori
(le coop danno lavoro anche a ex-detenuti, offrendo loro una possibilità di
reinserimento), in media una volta a settimana. Il 15% circa degli abiti usati
raccolti finisce nei negozi di vintage, il 45% nei Paesi in via di sviluppo
soprattutto in Africa, il 25% viene impiegato come pezzame e il resto diventa
scarto o finisce in beneficenza.
Infine a Napoli
tre anni fa è stata bandita una gara d'appalto, che ha visto primeggiare il duo
composto dalla Onlus Ambiente Solidale e della F. lli Esposito Sas. Gli
aggiudicatari, che hanno posizionato un contenitore ogni 1.500 residenti, sono
tenuti a corrispondere ad Asia (Agenzia servizi di igiene ambientale) Napoli 3
centesimi per ogni Kg di rifiuto raccolto. Somme che compongono un fondo
impiegato per attività umanitarie.
Beffa atroce, ma resistiamo al
cinismo, commenta Carlo Ciavoni. La solidarietà, il sentimento umano di aiutare
il prossimo, che prende forma in azioni organizzate o individuali e spontanee,
mostra a volte il suo volto fasullo, furbo, arcigno. Tutto così diventa più
sgradevole, molto di più di quando ci si sente semplicemente fregati, da
qualcuno che t'infila le mani in tasca per rubare, o ti raggira con un trucco.
L'atto solidale, sospinto da ideali religiosi o laici che siano - quando viene
tradito e sbeffeggiato, in chi lo compie si trasforma in un dolore acuto, come
un chiodo nella propria intimità etica. La storia dei cassonetti gialli, con
tutti quegli indumenti regalati a chi ne ha bisogno, si aggiunge ad altre beffe
compiute alle spalle di chi cerca di cambiare in meglio la vita dei disgraziati
di questo mondo i quali, senza chiederlo, dovrebbero ricevere senza troppi
maneggi ciò che viene loro donato. Purtroppo, l'universo della Cooperazione e
del volontariato nella sua complessità non è stato ancora analizzato a fondo.
C'è da comprendere, infatti, quali proporzioni abbia davvero il fenomeno della
speculazione sugli aiuti umanitari, se esiste, e che profilo ha il volto
nascosto della Cooperazione, in ogni sua forma possibile. Si calcola, ad
esempio, che nel mondo operino circa 50mila Organizzazioni non governative (Ong)
e che le attività riferibili al cosiddetto Terzo settore (cioè Ong, Onlus,
fondazioni, enti di carità, cooperative, soprattutto agenzie Onu) muovano un
mare di denaro di circa 400 miliardi di dollari. Valentina Furlanetto -
giornalista a Radio 24 - un paio d'anni fa ha scritto un saggio, assai
contestato per la verità, anche con ottime ragioni, ma che ha avuto comunque il
merito di accendere l'attenzione su un aspetto in questo ambito di cose,
altrimenti nascosto dalla "nebbia" dei buoni sentimenti. Il saggio s'intitola
L'industria della carità - Da storie e testimonianze inedite il volto nascosto
delle beneficenza - Chiarelettere - 243 pagine, 13.90 euro). La Furlanetto
sferra un attacco frontale al mondo della Cooperazione e del volontariato. E
traccia un elenco di organizzazioni da lei annoverate fra le più ricche: Save
the Children, World Visione Feed the Children (circa 1,2 miliardi di dollari di
bilancio ciascuna). Poi si domanda da dove provengano quei soldi e si risponde
che arrivano da enti pubblici o da donazioni private. La giornalista denuncia
sprechi, ma anche i vuoti del nostro sistema d'assistenza e sottolinea come il
Terzo settore sia lievitato negli ultimi quarant'anni: da una ventina che erano
negli anni '60, le Ong italiane (una piccola porzione del Terzo settore) oggi
riconosciute ufficialmente sono 248, coinvolte in 3.000 progetti in 84 Paesi del
mondo, e impegnano 5.500 persone, con un budget gestito di circa 350 milioni di
euro l'anno. Bene, detto tutto ciò, va però precisato che, semmai tutto questo
"esercito" non ci fosse - e sono tutti a dirlo - quella parte del mondo, circa
l'80% dell'umanità, non avrebbe compiuto enormi progressi per quanto riguarda la
riduzione delle morti per fame, nel calo vistoso della mortalità infantile e
della povertà in genere, oltre che aver aumentato complessivamente la scolarità.
La macchina solidale costa: è vero. E sicuramente il rapporto tra quanto viene
investito nei progetti di aiuto e il valore reale che resta sul terreno potrà
(dovrà) migliorare di molto, a vantaggio dei beneficiari. Ma è altrettanto vero
che la stragrande maggioranza dei cooperanti (che non vanno confusi con i
missionari) lavora compiendo scelte spesso difficili di distacco dal proprio
ambiente, con stipendi nient'affatto faraonici (almeno nella stragrande
maggioranza dei casi) e che comunque riescono sempre a portare a termine
programmi di sviluppo o interventi d'emergenza in contesti spessissimo difficili
e pericolosi. In casi come questo dei cassonetti di raccolta fasulli, dunque,
sarebbe bene non dar sfogo a fantasie che mettano tutto e tutti nello stesso
calderone, in una baraonda "de magna-magna" che davvero sarebbe sbagliato e
ingiusto associare a questo complicatissimo mondo. La totalità delle
organizzazioni che lavorano per aiutare il prossimo, nelle emergenze, nei
progetti di sviluppo, o nel lavoro sottile e complesso di chi punta sulla
crescita della consapevolezza dei diritti (ignorati da intere popolazioni nel
modo povero) lo fanno in totale trasparenza. Tutto è migliorabile, certo, ma
sarebbe un grave errore mescolare tutto questo patrimonio di passioni e
competenze con fattacci di cronaca nera dai quali, come nella vicenda dei
cassonetti gialli, non a caso, fa capolino anche la camorra.
CORRUZIONE
NEL CUORE DELLO STATO.
Corruzione nel cuore dello
Stato. Solo alla Difesa 130 dipendenti sotto accusa. Al Mef c'è chi si porta via
pure i timbri. Nel giro di due anni hanno subito provvedimenti disciplinari per
reati penali anche 800 dipendenti della Guardia di Finanza. Neppure la
Presidenza del Consiglio e il Consiglio di Stato sono immuni. Ecco la
radiografia degli illeciti nelle istituzioni che non avete mai letto. E l'Anac
corre ai ripari: dipendenti onesti, segnalate a noi, scriveThomas Mackinson su “Il
Fatto Quotidiano”. Al Tesoro c’è chi si porta via pure i timbri. Se parlare
di 60 miliardi l’anno quasi non impressiona più, si possono però citare i
130 dipendenti della Difesa per i
quali nel giro di due anni l’amministrazione ha avviato procedimenti
disciplinari per fatti penalmente rilevanti. Certo potevano essere anche di più,
visto che l’amministrazione conta 31.589 dipendenti tra militari e civili. Fatto
sta che tra il 2013 e il 2014 per 109 di loro è scattata la sospensione
cautelare dal servizio con privazione della retribuzione, cinque sono stati
licenziati in tronco. A cercare bene si scopre che neppure la Presidenza del
Consiglio, coi suoi 3.382 dipendenti, è immune agli illeciti: negli ultimi due
anni Palazzo Chigi ha dovuto vedersela
con un dirigente accusato di peculato e sei
procedimenti disciplinari legati a vicende penali, una delle quali per
rivelazione di segreto d’ufficio. Nel frattempo al
Ministero dell’Economia e Finanze si
sono registrati 15 casi su 11.507 dipendenti, compreso quello che s’è portato a
casa i timbri dell’ufficio, e vai a
sapere per farne cosa.
La mappa anche le guardie fanno i ladri.
Pillole da una casistica che disegna una inedita “mappa della corruzione” nelle
amministrazioni che sono il cuore dello Stato. La si ottiene analizzando una per
una le “relazioni annuali sull’attività anticorruzione” che i
funzionari responsabili della prevenzione
delle amministrazioni pubbliche devono predisporre entro il 31 dicembre di ogni
anno, così come previsto dalla legge Severino (n.190/2012), le norme in fatto
pubblicità e trasparenza (decreto n. 33/2013) e le successive “disposizioni
sulla condotta per i pubblici dipendenti” (n. 62/2013). Prescrizioni cui ha
contribuito in maniera importante l’Autorità
nazionale anticorruzione (Anac), fornendo le linee guida del Piano
nazionale anticorruzione, elaborando schemi
operativi e modelli organizzativi e operativi per le amministrazioni e
predisposto formulari destinati alla raccolta, gestione e diffusione dei dati
nei piani triennali delle singole PA. Un articolato sistema di prevenzione e
contrasto che – visti i numeri – sembra ancora insufficiente a contenere un
fenomeno che si consuma prevalentemente nelle amministrazioni statali. Il
bubbone, infatti, è tutto lì, come certificano le
341 sentenze pronunciate negli ultimi
10 anni dalla Corte dei Conti per casi
di corruzione e concussione: il 62% ha riguardato i
dipendenti dello Stato, a pari merito
col 12% quelli dei comuni, sanità, enti previdenziali e assistenziali.
Residuali, al momento, i reati che riguardano province, regioni e università.
Dunque il problema è nel cuore dello Stato. E la tendenza non sembra cambiare,
anzi. Dai documenti aggiornati a dicembre si apprende anzi di amministrazioni
che hanno visto raddoppiare gli
episodi di illecito penale nel giro di un anno. Al
Ministero per i Beni culturali ad
esempio erano stati 12 nel 2013, nel 2014 sono stati 24. Altri rapporti fanno
intravedere la penetrazione verticale dell’inquinamento corruttivo. Non fa gli
argine, ad esempio, il Consiglio di Stato.
Siamo in casa di giudici, non ci si aspetterebbe che ladri e corrotti avessero
dimora. Invece su 869 dipendenti sono
stati avviati 15 provvedimenti disciplinari
per fatti penalmente rilevanti, due sono terminati con il licenziamento. E che
cosa succede, allora, a casa delle guardie? La
Finanza reprime gli illeciti. Ma molto lavoro arriva direttamente dai
suoi uffici, e su dimensioni di scala impressionanti. La Gdf conta 433
dirigenti, 2.477 ufficiali, 56mila tra ispettori, appuntati e finanzieri. Negli
ultimi due anni le Fiamme Gialle hanno avviato ben
783 procedimenti disciplinari per
fatti penali a carico dei propri dipendenti: 17 riguardano ufficiali, 766
personale non dirigente o direttivo. Con quali effetti e sanzioni? Una
degradazione generale: 658 sanzioni disciplinari di corpo, 40 sospensioni
disciplinari, 66 perdite di grado. Nota di colore: nel cortocircuito tra guardie
e ladri spunta anche il finanziere “colluso con estranei per frodare la
Finanza”. La via italiana all’anticorruzione, visti questi, sembra ancora in
salita. La difficoltà è palese, avvertita e denunciata sia dall’interno degli
uffici pubblici e sia all’esterno, come in più occasioni ha segnalato la stessa
Anac. I responsabili della trasparenza
lo dicono chiaramente: a due anni dalla legge che è il perno delle politiche di
contrasto al fenomeno, le amministrazioni non hanno poteri effettivi, non
ricevono risorse adeguate, devono muoversi in un quadro normativo sempre più
complesso e farraginoso che affastella leggi su leggi. Solo gli
obblighi di pubblicazione hanno
raggiunto quota 270. “Un monitoraggio efficace è difficilmente attuabile”,
ammette Luigi Ferrara, da sei mesi responsabile anticorruzione del Mef, “anche
in considerazione del fatto che l’Amministrazione non ha poteri d’indagine e che
i terzi potenzialmente interessati sono molto numerosi”. E abbiamo visto quanto.
Una macchina senza benzina. Che non va
avanti. Il
dito è puntato sull’insufficienza di strumenti e risorse per debellare la natura
pervasiva e sistemica della corruzione. Si è fatto un gran parlare dei fondi per
l’authority, spesso centellinati in nome del risparmio. Per nulla di quelle che
servono alle amministrazioni per utilizzare gli strumenti via via codificati dal
legislatore per fare opera di prevenzione dall’interno. L’impressione, ammette
un funzionario, è che si vuol fare la guerra a parole, a costo zero. E questo
atteggiamento vanifica gli sforzi. Un esempio? Il personale individuato dalle
amministrazioni per vigilare sui settori a maggior rischio si sarebbe dovuto
formare “senza ulteriori oneri per lo Stato, nella
Scuola superiore della pubblica amministrazione”.
Questo dice la legge 190. Ma quasi mai succede. “Alcune misure e
raccomandazioni, per lo più riferite alla Scuola Superiore dell’economia e delle
finanze, sono state superate a seguito della soppressione della Scuola
medesima”, fa notare con sottile ironia il responsabile anticorruzione del Mef,
Luigi Ferrara. L’Anac gli dà ragione,
sottolineando come il legislatore avesse assegnato alla formazione un ruolo
essenziale, ma a distanza di un anno era ancora “la tessera mancante del
mosaico”. Tanto che le attività progettate dalla Scuola nazionale
dell’amministrazione “non si può dire siano andate a regime”. A volte le carenze
riguardano cose banali: “Mancano gli applicativi informatici ad hoc per il
supporto dell’attività di monitoraggio e di attuazione delle misure
anticorruzione”, mette a verbale il capo dipartimento per la programmazione e la
gestione delle risorse umane del Miur, Sabrina
Bono. Del resto, spiega, il nuovo complesso di norme che ha investito
le amministrazioni si scontra con la mancanza di personale dedicato. Per far
seguito agli impegni previsti dalla normativa anticorruzione la funzionaria si è
avvalsa di un dirigente e di due funzionari che “hanno svolto tali funzioni
congiuntamente ai compiti assegnati in ragione dell’ufficio d’appartenenza”. Uno
modo delicato per dire che non c’è personale da dedicare alla missione, a fronte
di un aumento esponenziale degli adempimenti. In questo quadro, l’invito a
ciascuna amministrazione a disegnare una propria politica di prevenzione rischia
di cadere nel vuoto.
L’authority chiama in causa la politica.
Sono criticità ben note all’Anac che negli anni ha lanciato più volte l’allarme
sul rischio che le iniziative assunte si traducano in un mero adempimento
formale degli obblighi, senza effetti reali sul malcostume nella cosa pubblica.
Già nel primo anno di applicazione della 190/2012 l’Autorità chiamava in causa
la politica e inviava al Parlamento una durissima relazione: “Appare
particolarmente problematica – si legge – la constatazione che il livello
politico non abbia mostrato particolare
determinazione e impegno”. La rampogna era diretta al legislatore che
affastellava leggi su leggi per spegnere l’incendio della corruzione salvo
dimenticarsi di aprire i rubinetti. Ma era rivolta anche ai vertici delle
amministrazioni pubbliche che all’invito a render conto delle proprie attività,
segnatamente in fatto di trasparenza, rispondevano alzando un muro di gomma.
Dopo un anno, per dire, solo l’8% dei ministeri si era premurata di indicare un
responsabile interno. Molte non trasmettevano i dati, altre non davano seguito
agli obblighi in materia di pubblicazione. Con la beffa finale, segnalata
direttamente da Cantone pochi mesi dopo, per cui – a fronte del quadro sopra
descritto – “la quasi totalità dei dirigenti pubblici ha conseguito una
valutazione non inferiore al 90% del
livello massimo atteso”.
Quelle denunce mai fatte. Ecco l’ultima
speranza. Il
dato fa poi il paio con la scarsa propensione dei dipendenti degli “uffici” a
denunciare “fatti penalmente rilevanti per i quali siano venuti a conoscenza in
ragione del proprio rapporto di lavoro”. Doveva essere la mina che fa saltare il
sistema dall’interno, il famoso whisteblowing di matrice anglosassone,
tanto enfatizzato dai mezzi di informazione all’indomani dell’approvazione della
legge Severino. E quanti “sussurrano”? Pochi, quasi nessuno. Le
“Relazioni” dei responsabili anticorruzione confermano che le segnalazioni si
contano sulle dita di una mano e che quasi mai arrivano da dentro gli uffici,
nonostante la promessa protezione contro rappresaglie e discriminazioni. Se ci
sono, quasi sempre arrivano da fuori. Esempi. La Difesa, con 30mila dipendenti,
registra un solo caso che abbia comportato una misura di tutela del segnalante.
Il Ministero dell’Istruzione ha 4.223 dipendenti in servizio.
Il responsabile anticorruzione nel suo rapporto conferma che la procedura è
attivata via mail. Quanti l’hanno usata in due anni? Nessuno.
Segno che il timore e l’omertà tengono ancora banco negli “uffici”. E forse per
questo lo scorso 9 gennaio l’Anac ha diramato una nota per segnalare la propria
competenza a ricevere segnalazioni.
CALABRIA: LUCI ED OMBRE. COME E' E COME
VOGLIONO CHE SIA. "NDRANGHETISTI A 14 ANNI E PER SEMPRE.
Assenteismo lavoro, alla Calabria la maglia nera.
Secondo la Cgia di Mestre ogni dipendente è rimasto a casa mediamente 34,6
giorni. La Calabria è la regione più "assenteista" a livello nazionale, scrivono
i giornali. Nel 2012 ogni lavoratore dipendente calabrese è rimasto a casa
mediamente 34,6 giorni. La media sale addirittura a 41,8 nel settore privato. E'
quanto emerge da uno studio condotto dalla Cgia di Mestre secondo cui nel 2012
(ultimo anno in cui i dati sono a disposizione) i giorni di malattia medi
registrati tra i lavoratori del pubblico impiego in Italia sono stati 16,72 (con
2,62 eventi per lavoratore), nel settore privato, invece, le assenze per
malattia hanno toccato i 18,11 giorni (con un numero medio di eventi per
lavoratore uguale a 2,08). Complessivamente sono stati quasi 106 milioni i
giorni di malattia persi durante tutto l'anno. Oltre il 30 per cento dei
certificati medici che attestano l'impossibilità da parte di un operaio o di un
impiegato di recarsi nel proprio posto di lavoro è stato presentato di lunedì.
Nel 71,7 per cento dei casi la guarigione avviene entro i primi 5 giorni dalla
presentazione del certificato medico.
E nel 2014 centinaia di arresti per assenteismo,
scrive Diodato Pirone su “Il Messaggero”. Non lo sa nessuno ma in Italia
l'assenteismo è un fenomeno criminologico. Secondo le statistiche delle forze
dell'ordine gli arresti per truffa aggravata causati dalle assenze
ingiustificate dal lavoro di dipendenti pubblici sono centinaia all'anno. Di
certo si supera quota mille con denunce a piede libero e sospensioni.
Contrariamente a quello che si crede, infatti, la vita dell'assenteista s'è
fatta dura. Giusta o sbagliata che fosse, la crociata dell'ex ministro Renato
Brunetta contro i fannulloni ha lasciato in eredità una regola ferrea. Eccola:
«E' previsto l'arresto nei confronti dei dipendenti pubblici accusati di falsa
attestazione della presenza in servizio». Poche righe che dal 2010 hanno
trasformato gli uffici italiani in covi di microcamere e video-spia con codazzo
di denunce, tribunali e manette. Una vitaccia, insomma, quella dell'assenteista.
Giornaloni e tivvù non ne danno conto perché i singoli arresti, presi in sè, non
fanno notizia e al massimo finiscono nelle brevi. Ma la loro massa critica è
sbalorditiva: si resta basiti di fronte alla leggerezza con la quale tanta
gente, convintissima che i furbi la facciano sempre da padrone in Italia,
finisce per rovinarsi la vita. Qualche esempio? Gli arresti del 2014 sono
addirittura tambureggianti: a gennaio scattano le manette per due ginecologhe
(sorprese nei propri studi privati mentre risultano al lavoro per l'Azienda
sanitaria) e quattro impiegati dell'Asl Napoli Nord; a febbraio tocca a 15
addetti ai servizi veterinari della Asl di Vibo Valentia in Calabria e a due
giardinieri di un parco pubblico di Napoli. Il 7 marzo finisce in galera un
agente della polizia penitenziaria di Piacenza che nei giorni di falsa malattia
spacciava droga e qui - caso rarissimo - piovono sberle anche per il suo medico
cui la Procura chiude lo studio per avere concesso certificati senza controllo.
Ma l'elenco delle amministrazioni dove sono scattate le manette è infinito:
ospedali Monaldi e Cotugno di Napoli; Comuni di Sant'Agnello e Torre Annunziata;
Università di Trieste e Udine; ufficio del giudice di Pace di Latina; Day
SurgerY di Cuneo; Comune di Ancona; provincia di Chieti (dove un capo cantoniere
si assentava dal lavoro per effettuare traslochi con i mezzi pubblici di cui era
responsabile). Non c'è pace, da Nord a Sud. A giugno si spara nel mucchio nel
Consorzio di Bacino Salerno/1: 22 arresti per truffa aggravata e peculato (gli
assenteisti si segnavano anche lo straordinario). Ma è da settembre che le
retate si moltiplicano: a Montenero di Bisaccia (il paese di Di Pietro) viene
arrestato il medico dell'Asl e un suo collaboratore per danni per 70 mila euro
causati dalle loro assenze e poi la Calabria alza il tiro con la decisione della
Regione di licenziare quattro assenteisti cronici di in un gruppo di impiegati
finito totalmente fuori controllo. Impiegati che vengono puniti anche con 5
sospensioni e 41 rimproveri. Ma l'assenteismo di massa della Regione Calabria
non è isolato. Alla Asl di Siracusa la Procura ha imposto 9 sospensioni dopo
aver scattato 1.500 fotografie ed effettuato 600 ore di videoregistrazioni per
provare l'abitudine di 33 fra medici e impiegati di recarsi spesso insieme in
piscina invece che al lavoro. Naturalmente dopo aver fatto timbrare agli amici
il loro cartellino.
Invece, in contrapposizione all'immagine nefasta
della Calabria, a "Presa Diretta" vanno in onda potenzialità e disagi della
Calabria raccontata da Iacona, scrive Domenico Grillone su “Strill”. La Calabria
l’11 gennaio 2015 scorre sulle immagini di Rai3 nel programma “Presa Diretta” di
Riccardo Iacona. Problematiche, risorse, qualità e bellezze della nostra regione
sotto la lente d’ingrandimento e questa volta nessuno potrà maledire la Rai ed i
suoi giornalisti, colpevoli, secondo una parte dell’opinione pubblica locale, di
mostrare sempre una Calabria tutta ‘ndrangheta e malaffare. Nell’occuparsi di
dissesto idrogeologico attraverso un viaggio da Sud a Nord fino alla Liguria,
“Presa Diretta” ha raccontato le bellezze e soprattutto i tesori tutti da
scoprire della Calabria. Nel denunciare “le bruttezze di una terra spesso
generate dall’uomo avido di cemento e non solo”, nel nuovo ciclo di trasmissioni
le telecamere di “Presa Diretta” si sono soffermate su “un tesoro di
potenzialità che potrebbe produrre ricchezza e posti di lavoro: l’arte, il cibo,
l’agricoltura, il paesaggio se solo fossero difesi e valorizzati, renderebbero
più ricco il nostro paese”. Il racconto di Iacona, quindi, una sorta di viaggio
attraverso il quale, pur mantenendo fede al suo classico stile di denuncia
“delle promesse fatte e non mantenute, degli errori che si ripetono da sempre” e
nel domandarsi “a chi conviene gestire in regime di eterna emergenza la
fragilità del nostro territorio?”, riesce a mostrare tutte, o almeno in buona
parte, quelle potenzialità che secondo il giornalista dovrebbero essere messe al
centro dell’agenda politica. Ma c’è di più. Perché il conduttore, nel raccontare
la bellezza che potrebbero arricchirci, ricorda come spesso la cerchiamo in
luoghi lontanissimi “quando a pochi chilometri da casa nostra abbiamo dei tesori
tutti da scoprire”. “Quello che abbiamo scoperto in Calabria vale per tutta
l’Italia che è un tesoro da accarezzare”, spiega Iacona, “se solo si
valorizzassero tutte queste risorse e non si abbandonasse il territorio la
Calabria sarebbe una regione ricca”. “La Calabria non è solo ‘ndrangheta
malaffare e malapolitica. C’è tanta gente che sta già costruendo la Calabria del
futuro” che la dice lunga su uno stile di fare giornalismo che, a differenza di
quanto qualcuno rimprovera, non è preconcetto ma, al contrario, racconta le
storie con stile semplice e diretto. Una trasmissione andata in onda proprio a
ridosso dei risultati dello studio di Demoskopica sul tema “L’anno che verrà –
il 2015 nell’opinione dei calabresi”, in cui tra l’altro si evidenzia come la
fiducia degli stessi calabresi verso la politica, le istituzioni, e soprattutto
verso una possibile ripresa economica si attesta su livelli decisamente ai
minimi. Iacona con la sua inchiesta dimostra che forse non tutto è perduto per
la Calabria, basterebbe solo una presa….di coscienza vera per voltare pagina e
riprogrammare il futuro.
Eppure si leggono queste cose.
PALMI: CAPOMAFIA A 14 ANNI, INDAGATA LA FIGLIA DI
UN POTENTE DEI GALLICO. Ha 17 anni e sarebbe un capoclan, scrive Alessandro
Bevilacqua su “Telemia”. E' l'incredibile storia di una ragazzina di Palmi
finita al centro delle indagini della Procura di Reggio Calabria. Secondo gli
investigatori la ragazza, figlia di uno dei personaggi di primo piano della
potente cosca armata dei Gallico di Palmi, nel reggino, risulterebbe ancora
incensurata. I fatti contestati risalirebbero a quando la giovanissima non aveva
neppure 14 anni. Alcuni reati che le vengono imputati sarebbero stati collocati
nel periodo successivo al giugno del 2011, mese in cui la ragazza avrebbe
compiuto l'età minima prevista dalla legge sui minori per essere imputata di
associazione mafiosa. La ragazza, ospite dal 2014 di una famiglia del nord
Italia, entrerebbe in un inchiesta che ha consentito di decimare il clan
Gallico, nello specifico quella concernente una presunta rete di fiancheggiatori
della cosca dedita alle estorsioni. A metà del 2011 gli uomini della Squadra
mobile di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi piazzarono nella casa in
cui viveva all'epoca la giovane delle cimici che catturarono conversazioni che,
sembrerebbe, facessero chiaro riferimento alle estorsioni. Tra i partecipanti
al dialogo anche l'allora 13enne. Pochi minuti dopo la ragazza lasciò la casa in
questione per salire in auto insieme ad una donna. Gli investigatori
predisposero quel giorno un posto di blocco e il risultato è che finirono tutti
in caserma dove si scoprì che la 13enne nascondeva negli slip un foglio di
calendario contenente i dettagli delle estorsioni. Per gli investigatori dal
momento che tutti i suoi parenti e membri del clan si trovavano detenuti
l'allora 14enne avrebbe svolto il ruolo di reggente e anello di congiunzione tra
la famiglia e il territorio fungendo da figura visibile.
«Quella bambina di 14 anni è un capomafia», scrive
Francesco Altomonte su “Il Garantista”. Mancano sei mesi al compimento dei suoi
17 anni, ma leggendo i capi di imputazione riportati nell’avviso di conclusioni
delle indagini preliminari sembra di avere a che fare con un boss di lunga data,
di un criminale incallito che ha dedicato la sua vita a “mamma ‘ndrangheta”.
Lei (sì, stiamo parlando di una ragazzina), figlia di uno dei personaggi di
primo piano della potente cosca Gallico di Palmi, nel Reggino, risulta ancora
incensurata, benché la procura dei minorenni di Reggio Calabria l’accusi non
solo di associazione mafiosa, ma anche di essere un capo promotore del clan
(armato) di riferimento dei suoi genitori. Il primo pensiero che passa nella
mente del cronista (o perlomeno dovrebbe passare) è: ma un ragazzina che
all’epoca dei fatti non aveva compiuto 14 anni, è imputabile? La risposta è,
anzi dovrebbe essere no, ma la data posta in calce al documento che decreta la
fine delle indagini preliminari dissiperebbe i dubbi: «Accertato in Palmi e
territori limitrofi in epoca successiva al 12.05.2011». Nel giugno di quell’anno
(il 2011), infatti, la ragazzina avrebbe compiuto 14 anni, quindi poteva essere
perseguita per il delitto associativo. Alcuni fatti che le vengono contestati,
infatti, risulterebbero compiuti nei mesi successivi. Da qui, la possibilità da
parte della procura dei minori di poterla accusare di associazione mafiosa. La
ragazza, che dall’inizio del 2014 è ospite di una famiglia nel nord Italia,
entra in una delle tante inchieste che hanno permesso di decapitare il clan
Gallico, in particolare quella in cui viene colpita una presunta rete di
fiancheggiatori della cosca dedita alle estorsioni. Suo padre e sua madre sono
in carcere, lei vive in casa con dei partenti. Gli uomini della squadra mobile
di Reggio Calabria e del commissariato di Palmi, che stanno conducendo le
indagini, hanno piazzato delle microspie in quella casa e a metà del 2011
intercettano una conversazione nella quale alcuni indagati parlano di soldi e di
qualcosa nascosto all’interno di quella abitazione. Tra i partecipanti alla
discussione c’è anche l’allora tredicenne. La ragazza dopo alcuni minuti lascia
la casa insieme a una donna finita in carcere alla fine del 2011, Loredana Rao,
salendo in auto con lei. Gli investigatori, per capire dove e cosa
trasportassero nell’autovettura, piazzano un posto di blocco appena fuori la
città. Le due donne pochi minuti dopo intravedono la volante della polizia,
fermano la macchina e fanno marcia indietro. Quella è la prova per i poliziotti
che qualcosa non quadra. Partono all’inseguimento e bloccano non solo la
macchina nella quale viaggiavano la Rao e la ragazzina, ma anche un’altra
autovettura con a bordo alcuni uomini della famiglia. La mossa conseguente è il
trasferimento di tutti in commissariato per la perquisizione. Per evitare fughe
o altri problemi, due poliziotti salgono a bordo delle due macchine. Un agente,
si legge nell’informativa redatta dagli uomini della Mobile, durante il tragitto
nota che la ragazzina cercava di sistemare qualcosa che aveva nascosto
all’altezza dell’inguine. Appena giunti in commissariato chiedono se vogliono
essere assistiti da un legale, soprattutto lei che ancora non ha compiuto 14
anni, ma tutti declinano l’invito. La ragazza, però, non si fa neanche
perquisire perché spontaneamente consegna alla poliziotta un foglietto contenuto
all’interno dello slip. Si scoprirà nel novembre 2011 di cosa si tratta, quando
la procura antimafia di Reggio Calabria emette un decreto di fermo con il quale
finisce in carcere l’intera rete di presunti estortori. Si trattava di un foglio
di calendario sul quale erano state annotate date e cifre. Per gli inquirenti
quei dati parlano chiaro: sono appunti per la riscossione del pizzo imposto dal
clan Gallico agli imprenditori e commercianti della città. Alcuni di loro, per
inciso, collaboreranno alle indagini confermando quanto ricostruito dalle forze
dell’ordine. All’interno di un’altra informativa, la ragazzina viene
intercettata con il fratello. Per gli inquirenti il parente le starebbe
impartendo degli ordini per andare a ritirare delle estorsioni, o per intimarne
in pagamento. Siamo nel 2012 e, quindi, per la legge italiana la 14enne è
perseguibile e può essere incriminata. L’equazione sembrerebbe questa: siccome
tutti i suoi parenti e membri del clan sono dietro le sbarre, dai
mammasantissima fino ai fiancheggiatori, l’allora 14enne svolgerebbe il
compito di “reggente” della cosca, anello di congiunzione con i detenuti e
figura “visibile” della famiglia sul territorio. La ragazzina, intanto, dopo
l’arresto di tutti i suoi parenti, compreso suo fratello ancora minorenne, viene
data in affidamento a una famiglia del nord Italia dalla quale la giovane,
secondo quanto appreso, fugge con regolarità per ritornare a casa. Con
altrettanta regolarità viene ripresa e riportata indietro. Secondo quanto saputo
nella giornata di ieri, pare che solo ad agosto scorso, il Tribunale dei minori
le abbia concesso la possibilità di visitare suo padre in carcere.
Mio marito, ’ndranghetista per sempre. Ma è
innocente anche per la legge, scrive Yvone Graf su “Il Garantista". «Racconto la
mia storia, una storia qualunque di malagiustizia, di una vita segnata
irrimediabilmente da un marchio posto sulle teste della mia famiglia e mai più
rimosso: la ‘ndrangheta. Nel lontano 1991 ho incontrato l’uomo che oggi è mio
marito. All’epoca lui era un sorvegliato speciale, doveva ancora scontare 4 anni
di sorveglianza per una misura di prevenzione. Li abbiamo scontati insieme. Chi
vive con un sorvegliato speciale patisce tutte le limitazioni e le conseguenze
che ne derivano: andare tutti i giorni in questura a mettere la firma; non
uscire da casa prima del alba e rincasare prima del tramonto; stare tutte le
notti pronti a subire un controllo improvviso che può coglierti nel sonno
profondo e farti rischiare una denuncia per evasione. Aveva 18 anni mio marito
quando fu accusato di appartenere a una cosca della ‘ndrangheta e di essere il
super killer di questa cosca. L’avevano accusato di una diecina di omicidi,
altrettanti tentati omicidi, sequestri di persona, porto abusivo di armi da
guerra e chi più ne ha più ne metta. Fu condannato in primo grado tenuto conto
della sua giovane età a 101 anni e 6 mesi di carcere. Dopo i vari gradi di
giudizio, nel 1990 fu assolto da tutte le incriminazioni per non aver commesso
il fatto ma condannato per associazione a delinquere, art. 416 c.p. – all’epoca
dei fatti il reato di associazione mafiosa non era ancora codificato. Mio marito
si professava innocente. Le accuse specifiche erano cadute ma era rimasta in
piedi quella associativa a salvare il teorema degli inquirenti e una misura di
prevenzione, appunto, cinque anni di vigilanza. Condannato senza commettere un
reato a tre anni di reclusione; cresciuto e vissuto in un paese dove tutti
conoscono tutti e tutti si frequentano, giovani, nelle strade e nelle piazze di
paese. Per quel ragazzo che era mio marito fu devastante, fu causa di un grave
sbandamento. Era vittima di un’ingiustizia che gli stava distruggendo la
giovinezza e la vita. Da detenuto si era ammalato di anoressia ed era stato
messo ai arresti domiciliari a causa del suo deperimento organico. Poi mandato
al confino nel Lazio, solo e lontano dalla famiglia, affetto da una grave
depressione ed in balia di una assoluta incertezza sul suo futuro. Poi una sera,
sbandato per come era all’epoca, commise il furto di una macchina e fu arrestato
e condannato per questo a 4 mesi di reclusione. Dopo questa carcerazione e dopo
di aver scontato la sua sorveglianza, nel dicembre del 1994 decidemmo di
lasciare l’Italia e di venire in Svizzera, il mio paese di appartenenza.
Speravamo di iniziare una vita serena, di trovarci un lavoro entrambi e di
vivere lontano da tutto tranquillamente ma ancora una volta questo ci fu
impedito dallo stato italiano. Dopo appena 4 mesi che eravamo in Svizzera siamo
venuti a sapere che lui era di nuovo ricercato dalla giustizia italiana. Un
pentito lo accusava, per sentito dire, di essere il killer di un duplice
omicidio avvenuto nei primi anni 80. In primo grado per queste accuse ha preso
una condanna a 26 anni di reclusione. Il pm in appello chiese l’ergastolo. Nel
1998 la polizia svizzera esegue l’arresto di mio marito che nel frattempo era
stato inserito nella lista dei 500 latitanti più pericolosi d’Italia su mandato
internazionale emesso dall’Italia nonostante da subito ci fossimo opposti
all’estradizione. Mio marito si dichiarava un perseguitato dalla giustizia
italiana. Intanto mio marito ancora lottava con gli effetti collaterali delle
prime ingiustizie subite e le loro conseguenze: attacchi di panico, ansia,
depressione maggiore. In quel periodo avviammo le pratiche per poterci sposare.
Nel ’96 avevo partorito il mio primo figlio che lui non aveva potuto riconoscere
in quanto latitante ed ero incinta al 5 mese, al momento del suo arresto, della
mia seconda figlia. Nel dicembre del ’98 ci sposammo nel carcere in svizzera e
ai miei figli fu riconosciuta la paternità. Nel febbraio 1999 arrivo
l’estradizione e mio marito fu prelevato e portato via dalla Svizzera. Per
giorni non sono riuscita a sapere dove l’avevano portato. Poi seppi che era nel
carcere a Como. Partii subito e mi accompagnò al carcere un avvocato del posto
cui il mio legale aveva chiesto una cortesia. Lo fece malvolentieri precisandomi
che non era opportuno per un avvocato stare vicino a chi aveva quel genere di
imputazioni. Non trovai mio marito a Como. Era stato trasferito in Calabria.
Solo dopo tre settimane dall’estradizione ho potuto fare il primo colloquio con
lui: devastante! Mio marito era l’ombra di sé, irriconoscibile, lo sguardo
spento, movimenti spaventosamente rallentati, assente e incapace di formulare
delle frasi compiute. Non gli somministravano la sua terapia e con delle punture
di calmanti lo tenevano in quello stato. A marzo 1999 venne assolto con formula
piena per non aver commesso il fatto! Ma non tornò libero subito. Continuavano a
tenerlo in virtù di un’accusa fumosa e incomprensibile tanto che la Svizzera
rifiutò l’estradizione. Mio marito restava però detenuto. Ho dovuto fare il
diavolo a quattro con l’appoggio dell’ambasciatore che richiamava il ministero
degli Interni al rispetto dei accordi. Per fortuna sul nostro cammino
incontrammo un giudice onesto che dovette intimare la scarcerazione al direttore
del carcere avvisandolo che rischiava una denuncia per sequestro di persona e
mio marito tornò libero. Sembrava tutto finito, a parte le patologie depressive
che ancora affliggono mio marito. Ma le conseguenze di una condanna per
associazione sono immortali, ti seguono per sempre. Marchiano una persona e la
sua famiglia in modo definitivo, incancellabile. La Svizzera nega a mio marito
la cittadinanza in virtù di rapporti segreti e di una pericolosità sociale
presunta ineluttabilmente e collegata alla qualifica di ‘ndranghetista. Mio
marito non aveva commesso alcun reato ma è ‘ndranghetista per sempre per volontà
dello Stato italiano, senza diritto di replica e senza speranza di redenzione.
Mafioso da innocente, la sua vita, le nostre vite, proprietà dello stato, per
sempre. I nostri figli, mafiosi per discendenza ereditaria e così, da padre in
figlio, all’infinito.
I TRIBUNALI
PROPRIETA' DEI GIUDICI.
«I Tribunali non sono
proprietà dei giudici», scrive Errico Novi su “Il
Garantista”. Vogliono rovinare la “festa”. Oggi sarebbe la giornata della
giustizia, proclamata dall’Anm per protestare contro la riforma del ministro
Orlando e in particolare contro il taglio delle ferie. I penalisti intervengono
con una certa, brutale franchezza e mettono in discussione i dati che oggi i
magistrati proporranno ai cittadini, per l’occasione liberi di entrare nei
Palazzi di giustizia. Intanto, dice il presidente dell’Unione Camere penali
Beniamino Migliucci, l’iniziativa del sindacato delle toghe è «la dimostrazione,
come se ce ne fosse bisogno, di una concezione proprietaria della giustizia e
dei luoghi in cui essa si celebra, da parte dei magistrati». I cittadini, dice,
«non hanno bisogno di alcun invito per accedere al Tribunale, luogo sacro in cui
si svolgono i processi in nome del popolo italiano». Dopodiché «i numeri forniti
dall’Associazione magistrati rischiano di offrire una visione autoreferenziale e
alterata della situazione in cui versa la giustizia italiana, nella quale si
enfatizza la loro efficienza a tutto discapito di una realtà che ci vede fra i
primi paesi in Europa per numero di condanne dalla Corte di Strasburgo». I
numeri sono altri, secondo il presidente dei penalisti, «a cominciare dalla
sostanziale inattuazione del sistema di controllo sulla responsabilità dei
magistrati, dalle frequentissime sentenze di riforma dei giudizi di primo grado,
per passare al cospicuo importo dei risarcimenti che lo Stato è costretto ogni
anno a pagare per indennizzare le vittime degli errori giudiziari,
all’inevitabile ricorso, da parte della magistratura togata, all’ausilio di
magistrati onorari, il cui apporto è determinante per il raggiungimento di
quegli obiettivi di produttività che la Anm enfatizza». Su una delle
“contro-statistiche” proposte da Migliucci interviene anche il cahier de
doleance del viceministro della Giustizia Enrico Costa, che dà notizia del boom
di risarcimenti per ingiusta detenzione ed errori giudiziari pagati dallo Stato
nel 2014. «L’incremento rispetto all’anno precedente è del 41,3%: 995
domande liquidate per un totale di 35 milioni e 255mila euro». Dal
1992, osserva Costa, «l’ammontare delle riparazioni raggiunge così i 580
milioni: sono numeri che devono far riflettere, si tratta di persone che si sono
viste private della libertà personale ingiustamente e per le quali lo Stato ha
riconosciuto l’errore. Dietro c’è una storia personale, ci sono trepidazioni,
ansie, che un assegno, anche di migliaia di euro, non può cancellare». Le
contromisure di Parlamento e governo sono note: da una parte la legge sulla
custodia cautelare, che naviga ancora in acque incerte, dall’altra quella sulla
responsabilità civile dei giudici, prossima all’approvazione della Camera. Sui
problemi più generali del processo penale è ora all’esame della commissione
Giustizia di Montecitorio l’atteso ddl del governo, che si accoda al testo base
adottato proprio ieri dai deputati sulla prescrizione. «Sono soddisfatta,
abbiamo avviato tutti e due i provvedimenti, coerenti tra loro», dice la
presidente Donatella Ferranti. Su un altro capitolo della riforma, la
soppressione di alcuni Tribunali, arriva dalla Consulta la bocciatura del
referendum con cui alcune regioni avevano impugnato le chiusure. Tra queste,
c’erano anche le sedi delle zone terremotate dell’Abruzzo.
CASO MARO’.
ITALIANI POPOLO DI MALEDUCATI, BUGIARDI ED INCOERENTI. DICONO UNA COSA, NE FANNO
UN’ALTRA.
Italiani, popolo di
maleducati: non lasciamo passare i pedoni
Il 60,5% degli automobilisti
italiani non si fermano davanti al pedone che attraversa sulle strisce o al
semaforo. I conducenti più corretti sono i lombardi. I colleghi romani sono i
più indisciplinati, scrive Angelo Scarano su “Il
Giornale”. Il 60,5% degli automobilisti
italiani non si fermano davanti al pedone che attraversa sulle strisce o al
semaforo. È la drammatica media calcolata dall'Associazione sostenitori amici
della polizia stradale (Asaps) monitorando 2mila "tentativi di
attraversamento" in cinque delle più
importanti città italiane. I conducenti
più corretti (o meno scorretti, a seconda dei punti di vista) sono quelli
lombardi, il 47% dei quali rispetta il diritto di precedenza del pedone, mentre
i colleghi romani sono i più indisciplinati: il 45% rispetta i semafori ma solo
il 15% le strisce. Per ogni città presa in analisi (Milano, Firenze, Roma,
Napoli e Palermo) l’Asaps ha testato 200 tentativi di attraversamento sulle
strisce e 200 in presenza di semaforo.
Nel complesso, a Firenze dà la precedenza ai pedoni il 43% degli automobilisti,
a Palermo il 39%, a Napoli il 38%, nella Capitale il 30%. Percentuali basse, che
calano ulteriormente se si prendono i considerazione i soli passaggi "zebrati":
a fermarsi, in questo caso, è appena il 22% dei conducenti milanesi, il 18% dei
fiorentini e dei napoletani, il 12% dei palermitani.
"Nei momenti del rilevamento - premette
Giordano Biserni, presidente dell’Associazione - non erano presenti nelle
vicinanze agenti della polizia locale, questo per certificare la spontaneità del
gesto". Sarebbe interessante, tuttavia, poter analizzare quante multe
vengono elevate a carico di automobilisti che non rispettano la precedenza del
pedone. "Secondo l’articolo 191 del Codice della strada- continua Biserni - il conducente di un veicolo che non dà la precedenza ad
un pedone che attraversa (o è nell’imminenza di farlo) sulle strisce è passibile
di una contravvenzione da 162 a 646 euro e della decurtazione di 8 punti dalla
patente". Una sanzione che
potrebbe avere un’indubbia efficacia se fosse attuata costantemente. I frequenti
investimenti di pedone hanno quasi
sempre conseguenze tragiche. Come ricorda l’Asaps, sono 549 i morti e 21.234 i
feriti complessivi nel 2013 e quasi il 30% travolti proprio sugli
attraversamenti protetti. Mentre nei primi undici mesi del 2014 sono già 43 i
morti e 363 i feriti (solo fra i pedoni) causati da pirati della strada.
Se fosse solo quello.
Quei nostri
marò, ostaggi degli indiani ma anche di una verità indesiderata.
Il caso dei due fucilieri di Marina, "trattenuti" in India, in qualità più di
ostaggi che di imputati, si rivela oramai ogni giorno come una miniera di
"anomalie", cioè; per parlar chiaro, di porcate. Ed ogni giorno di più il "grido
di dolore" per la loro sorte, la parola d'ordine "riportiamoci a casa i nostri
marò" si rivelano un espediente ambiguo e truffaldino per coprire situazioni e
persone che con tali mezzi sono finora riusciti a tenersi fuori anche dai più
naturali interrogativi che il caso prepotentemente propone siano loro rivolti,
scrive Mauro Mellini su “Brindisi
Report”. La giustizia indiana, lo abbiamo detto, scritto e ripetuto, non sta
facendo una gran bella figura in tutta questa vicenda. Anzi, bisogna constatarlo
senza che se ne possa trarre, oltre che un auspicio poco confortevole per la
sorte di quei due nostri connazionali, e neanche un po’ di sollievo per i
paragoni con le cose e lo stato della giustizia nostrana, si sta dimostrando
ancora peggiore di quest’ultima. Il che non ha bisogno di commenti. Gli Indiani
non sembra che abbiano alcuna fretta ed alcuna voglia di giudicare i due
fucilieri di Marina italiani. Sarà magari per le stratosferiche somme incassate
per risarcimenti e cauzioni, sarà perché temono di vedersi “sgonfiare” tra le
mani un caso che essi hanno sbandierato come un’aggressione alla loro Nazione,
un gesto razzista di sopraffazione, certo è che stanno facendo abbastanza per
dare l’impressione che, tutto sommato, avrebbero preferito che i due non
tornassero in India. E non sembrano troppo preoccupati di lasciar intendere che
si tratta proprio di ostaggi e non di imputati in custodia cautelare. Da parte
italiana le “anomalie” e le ambiguità sono assai maggiori. Se è vero che il
tempo trascorso dal fatto ed il perdurare di quello strano stato di sequestro di
persone è scandaloso anche per chi è abituato alle cose italiane, è certo però
che, intanto, malgrado il clamore che di tanto in tanto si riaccende sulla
vicenda, l’informazione in Italia sulle modalità del malaugurato incidente,
sulle questioni e le responsabilità che esso implica, in ordine agli avvenimenti
anche successivi alla sparatoria (rientro della nave in acque territoriali
indiane, ad esempio, tempestività della notizia dell’accaduto alle diverse
Autorità italiane etc.) è assai limitata ed evanescente. Gridare “ridateci i
marò”, evitando però di mettere in chiaro di fronte al mondo e di fronte
all’ONU, ai nostri alleati ed ai cointeressati alla lotta alla pirateria
circostanze essenziali del fatto addebitato ai due militari è cosa a dir poco
strana. E stranissima in un Paese come l’Italia in cui la cronaca nera si pasce
abitualmente di tutto il materiale probatorio dei processi e formula giudizi e
sentenze in fatto ed in diritto fin dalle prime battute delle vicende, che poco
o nulla si sappia dei particolari del luttuoso incidente, del comportamento
addebitato ai due militari (se vi è un addebito vero e proprio) di quello del
capitano della nave e degli altri ufficiali di essa, delle comunicazioni con le
Autorità italiane. Per non parlare, poi dei comportamenti successivi. Un’altra
considerazione. Una parte notevole delle circostanze, specie successive
all’incidente, sono pervenute alla stampa solo perché sottolineate dal Ministro
degli Esteri, Ambasciatore Terzi di Sant’Agata, le cui dimissioni, per il
“siluramento” della sua iniziativa (l’unica certa e, a quel che ci consta,
seria) per “riportare a casa” i due militari sono state scioccamente ed
arrogantemente liquidate definendole “irrituali”. Terzi è “rimasto sulla
breccia” della polemica che altri sembrava voler eludere a tutti i costi, con il
silenzio, le ambiguità e le “coperture” di una retorica rancida. Questo
significa che si stanno delineando, oramai, due posizioni: quella che cerca di
“tacitare” le vittime, stampa, cittadini che vogliono verità e quella, ancora
esigua e che si cerca di far passare per una “impuntatura” di un ministro non
confermato nella sua carica, di chi vorrebbe giuocare a carte scoperte. La
nostra tesi che molti, specie al Ministero della Difesa, temono più la presenza
ed il processo in Italia dei due marò che una conclusione ingiusta e
precostituita di un loro processo in India, trova ogni giorno conferma ed
indizi. Anzitutto quello del silenzio sulle prescrizioni impartite ai militari.
Vorremmo sbagliarci, ma non è facile che ciò possa avvenire. La verità. Come al
solito è più difficile da vedere che non il suo contrario. Ma credo che,
intanto, possiamo esigere che la stampa non si volti dall’altra parte. Pare che
qualcuno si dia un gran da fare a convincere giornalisti, opinione pubblica e,
magari, le famiglie dei due militari che non bisogna prendere e portar avanti
iniziative, diradare le nebbie dell’ambiguità. Ma rinunziare persino
all’intervento della Croce Rossa Internazionale, evitare di
“internazionalizzare” il caso. Tutta questa gente, in sostanza, si sta
adoperando perché i nostri militari accettando la sorte degli ostaggi, diventino
ostaggi, oltre che degli Indiani, di eventuali corresponsabili di Via XX
Settembre. Dove pare che si abbia interesse a non affrontare la questione delle
regole e delle istruzioni di servizio dei due marò, della loro assenza o
inadeguatezza. Doppiamente ostaggi dunque. Come tali, del resto ricevuti
beffardamente (purtroppo) al Quirinale. Peggio di questo non sembra che altro
possa scoprirsi.
Mauro Mellini, 87 anni, avvocato, è stato
deputato e uno dei fondatori del Partito Radicale, e componente del Consiglio
superiore della magistratura. Ha fondato la rivista "Giustizia Giusta", e
continua ad occuparsi dei grandi temi della società italiana producendo una
vasta pubblicistica e saggistica.
Wu Ming: i due marò, quello
che i media (e i politici) italiani non vi hanno detto, scrive “DielleMagazine”.
Una delle più farsesche “narrazioni tossiche” degli ultimi tempi è senz’altro
quella dei “due Marò” accusati di duplice omicidio in India. Fin dall’inizio
della trista vicenda, le destre politiche e mediatiche di questo Paese si sono
adoperate a seminare frottole e irrigare il campo con la solita miscela di
vittimismo nazionale, provincialismo arrogante e luoghi comuni razzisti. Il
giornalista Matteo Miavaldi
è uno dei pochissimi che nei mesi scorsi hanno fatto informazione vera sulla
storiaccia. Miavaldi vive in Bengala ed è caporedattore per l’India del sito China
Files, specializzato in notizie dal continente asiatico. A ben vedere, non
ha fatto nulla di sovrumano: ha seguito gli sviluppi del caso leggendo in
parallelo i resoconti giornalistici italiani e indiani, verificando e
approfondendo ogni volta che notava forti discrepanze, cioè sempre. C’è
da chiedersi perché quasi nessun altro l’abbia fatto: in fondo, con Internet,
non c’è nemmeno bisogno di vivere in India! Verso Natale, la narrazione tossica
ha oltrepassato la soglia dello stomachevole, col presidente della repubblica
intento a onorare due persone che comunque sono imputate di aver ammazzato due
poveracci (vabbe’, di colore…), ma erano e sono celebrate come… eroi nazionali.
“Eroi” per aver fatto cosa, esattamente? Insomma, abbiamo chiesto a Miavaldi di
scrivere per Giap una sintesi ragionata e aggiornata dei suoi
interventi. L’articolo che segue – corredato da numerosi link che permettono di
risalire alle fonti utilizzate – è il più completo scritto sinora
sull’argomento. Ricordiamo che in calce a ogni post di Giap ci sono due link
molto utili: uno apre l’impaginazione ottimizzata per la stampa, l’altro
converte il post in formato ePub. Buona lettura, su carta o su qualunque
dispositivo.
Il 22 dicembre scorso
Salvatore Girone e Massimiliano Latorre, i due marò
arrestati in Kerala quasi 11 mesi fa per l’omicidio di due pescatori indiani,
erano in volo verso Ciampino grazie ad un permesso speciale accordato dalle
autorità indiane. L’aereo non era ancora atterrato su suolo italiano che già i
motori della propaganda sciovinista nostrana giravano a pieno regime, in
fibrillazione per il ritorno a casa dei «nostri ragazzi”, promossi in meno di un
anno al grado di eroi della patria. La vicenda dell’Enrica Lexie, la petroliera
italiana sulla quale i due militari del battaglione San Marco erano in servizio
anti-pirateria, ha calcato insistentemente le pagine dei giornali italiani e
occupato saltuariamente i telegiornali nazionali. E a seguirla da qui, in un
villaggio a tre ore da Calcutta, la narrazione dell’incidente diplomatico tra
Italia e India iniziato a metà febbraio è stata – andiamo di eufemismi –
parziale e unilaterale, piegata a una ricostruzione dei fatti distante non solo
dalla realtà ma, a tratti, anche dalla verosimiglianza. In un articolo
pubblicato l’11 novembre scorso su China Files ho ricostruito il caso
Enrica Lexie sfatando una serie di fandonie che una parte consistente
dell’opinione pubblica italiana reputa verità assolute, prove della malafede
indiana e tasselli del complotto indiano. Riprendo da lì il sunto dei fatti. E’
il 15 febbraio 2012 e la petroliera italiana Enrica Lexie viaggia al largo della
costa del Kerala, India sud occidentale, in rotta verso l’Egitto. A bordo ci
sono 34 persone, tra cui sei marò del Reggimento San Marco col compito di
proteggere l’imbarcazione dagli assalti dei pirati, un rischio concreto lungo la
rotta che passa per le acque della Somalia. Poco lontano, il peschereccio
indiano St. Antony trasporta 11 persone. Intorno alle 16:30 locali si verifica
l’incidente: l’Enrica Lexie è convinta di essere sotto un attacco pirata, i marò
sparano contro la St. Antony ed uccidono Ajesh Pinky (25 anni)
e Selestian Valentine (45 anni), due membri dell’equipaggio. La
St. Antony riporta l’incidente alla guardia costiera del distretto di Kollam che
subito contatta via radio l’Enrica Lexie, chiedendo se fosse stata coinvolta in
un attacco pirata. Dall’Enrica Lexie confermano e viene chiesto loro di
attraccare al porto di Kochi. La Marina Italiana ordina ad Umberto Vitelli,
capitano della Enrica Lexie, di non dirigersi verso il porto e di non far
scendere a terra i militari italiani. Il capitano – che è un civile e risponde
agli ordini dell’armatore, non dell’Esercito – asseconda invece le richieste
delle autorità indiane. La notte del 15 febbraio, sui corpi delle due vittime
viene effettuata l’autopsia. Il 17 mattina vengono entrambi sepolti. Il 19
febbraio Massimiliano Latorre e Salvatore Girone vengono arrestati con l’accusa
di omicidio. La Corte di Kollam dispone che i due militari siano tenuti in
custodia presso una guesthouse della CISF (Central Industrial Security
Force, il corpo di polizia indiano dedito alla protezione di infrastrutture
industriali e potenziali obiettivi terroristici) invece che in un normale centro
di detenzione. Questi i fatti nudi e crudi. Da quel momento è partita una
vergognosa campagna agiografica fascistoide, portata avanti in particolare da
Il Giornale, quotidiano che, citando un’amica, «mi vergognerei di
leggere anche se fossi di destra». Che Il Giornale si sia lanciato in
questa missione non stupisce, per almeno due motivi:
1) La fidelizzazione dei suoi
(e)lettori passa obbligatoriamente per l’esaltazione acritica delle nostre –
stavolta sì, nostre – forze armate, impegnate a «difendere la patria e
rappresentare l’Italia nel mondo» anche quando, sotto contratto con armatori
privati, prestano i loro servizi a difesa di interessi privati. Anomalia,
quest’ultima, per la quale dobbiamo ringraziare l’ex governo Berlusconi e in
particolare l’ex ministro della Difesa Ignazio La Russa, che
nell’agosto 2011 ha legalizzato la presenza di militari a difesa di imbarcazioni
private. In teoria la legge prevede l’uso dell’esercito o di milizie private,
senonché le regole di ingaggio di queste ultime sono ancora da ultimare,
lasciando il monopolio all’Esercito italiano. Ma questa è – parzialmente –
un’altra storia.
2) Il secondo motivo ha a che
fare col governo Monti, per il quale il caso dei due marò ha rappresentato il
primo grosso banco di prova davanti alla comunità internazionale, escludendo la
missione impossibile di cancellare il ricordo dell’abbronzatura di Obama, della
culona inchiavabile, letto di Putin, della nipote di Mubarak, dell’harem libico
nel centro di Roma e tutto il resto del repertorio degli ultimi 20 anni. Troppo
presto per togliere l’appoggio a Monti per questioni interne, da marzo in poi
Latorre e Girone sono stati l’occasione provvidenziale per attaccare l’esecutivo
dei tecnici, mantenendo vivo il rapporto con un elettorato che tra poco sarà di
nuovo chiamato alle urne. E’ il tritacarne elettorale preannunciato da
Emanuele Giordana al quale i due marò,
dopo la visita ufficiale al Quirinale del 22 dicembre, sono riusciti a sottrarsi
chiudendosi letteralmente nelle loro case fino al 10 gennaio quando, secondo i
patti, torneranno in Kerala in attesa del giudizio della Corte Suprema di Delhi.
Qualche esempio di
strumentalizzazione?
Margherita Boniver,
senatrice Pdl, il 19 dicembre riesce finalmente a fare notizia offrendosi come
ostaggio per permettere a Latorre e Girone di tornare in Italia per Natale.
Ignazio La Russa, Pdl, il 21 dicembre annuncia di voler candidare i due marò
nelle liste del suo nuovo partito Fratelli d’Italia (sic!). L’escamotage, che
serve a blindare i due militari entro i confini italiani, è rimandato al
mittente dagli stessi Latorre e Girone, irremovibili nel mantenere la parola
data alle autorità indiane.
LA QUERELLE SULLA POSIZIONE DELLA NAVE E
UNA CURIOSA “CONTROPERIZIA”
La prima tesi portata avanti
maldestramente dalla diplomazia italiana, puntellata dagli organi
d’informazione, sosteneva che l’Enrica Lexie si trovasse in acque internazionali
e, di conseguenza, la giurisdizione dovesse essere italiana. Ma le cose pare
siano andate diversamente. Il governo italiano ha sostenuto che l’Enrica Lexie
si trovasse a 33 miglia nautiche dalla costa del Kerala, ovvero in acque
internazionali, il che avrebbe dato diritto ai due marò ad un processo in
Italia. La tesi è stata sviluppata basandosi sulle dichiarazioni dei marò e su
non meglio specificate «rilevazioni satellitari”. Secondo l’accusa indiana
l’incidente si era invece verificato entro il limite delle acque nazionali:
Girone e Latorre dovevano essere processati in India. Nonostante la confusione
causata dal campanilismo della stampa indiana ed italiana, la posizione della
Enrica Lexie non è più un mistero ed è ufficialmente da considerare valida la
perizia indiana. La squadra d’investigazione speciale che si è occupata del caso
lo scorso 18 maggio ha depositato presso il tribunale di Kollam l’elenco dei
dati a sostegno dell’accusa di omicidio, citando i risultati dell’esame
balistico e la posizione della petroliera italiana durante la sparatoria.
Secondo i dati recuperati dal GPS della petroliera italiana e le immagini
satellitari raccolte dal Maritime Rescue Center di Mumbai, l’Enrica Lexie si
trovava a 20,5 miglia nautiche dalla costa del Kerala, nella cosiddetta «zona
contigua». Il diritto marittimo internazionale considera «zona contigua» il
tratto di mare che si estende fino alle 24 miglia nautiche dalla costa, entro le
quali è diritto di uno Stato far valere la propria giurisdizione.
Il capoverso qui sopra è stato
molto criticato, ma nella sostanza riassume la posizione dell’India sulla «zona
contigua», posizione ribadita ieri dalla Corte suprema di New Delhi: «The
incident of firing from the Italian vessel on the Indian shipping vessel having
occurred within the Contiguous Zone, the Union of India is entitled to prosecute
the two Italian marines under the criminal justice system prevalent in the
country.» Quest’aspetto verrà approfondito nel prossimo post di Miavaldi.
Anche in quest’occasione, i media italiani hanno disinformato pesantemente,
ripetendo a tamburo che secondo l’India l’incidente “non è avvenuto in acque
territoriali”, senza però dire come proseguiva il discorso, e quindi cosa
significhi. Secondo la Corte suprema l’incidente non è avvenuto nelle acque
territoriali e perciò non è competenzadello stato del Kerala,
ma è avvenuto nella “zona contigua”, sulla quale l’India – intesa comenazione tutta – rivendica la giurisdizione. Per questo il processo è
stato spostato dal livello statale a quello federale.
A contrastare la versione
ufficiale delle autorità indiane – che, ricordiamo, è stata accettata anche dai
legali dei due marò e sarà la base sulla quale la Corte suprema indiana si
pronuncerà – è apparsa in rete la ricca controperizia dell’ingegner
Luigi di Stefano, già perito di parte
civile per l’incidente di Ustica. Di Stefano presenta una serie di dati ed
analisi tecniche a supporto dell’innocenza dei due marò. Chi scrive non è
esperto di balistica né perito legale – non è il mio mestiere – e davanti alla
mole di dati sciorinati da Di Stefano rimane abbastanza impassibile. Tuttavia, è
importante precisare che Di Stefano basa gran parte della sua controperizia su
una porzione minima dei dati, quelli cioè divulgati alla stampa a poche
settimane dall’incidente. Dati che, sappiamo ora, sono stati totalmente
sbugiardati dalle rilevazioni satellitari del Maritime Rescue Center di Mumbai e
dall’esame balistico effettuato dai periti indiani. Nella perizia troviamo
stralci di interviste tratti dal settimanale Oggi, fotogrammi ripresi
da Youtube, fermi immagine di documenti mandati in onda da Tg1 e Tg2 (sui quali
Di Stefano costruisce la sua teoria della falsificazione dei dati da parte della
Marina indiana), altre foto estrapolate da un video della Bbc e una serie di
complicatissimi calcoli vettoriali e simulazioni 3d. Non si menziona mai, in
tutta la perizia, nessuna fonte ufficiale dei tecnici indiani che, come abbiamo
visto, hanno depositato in tribunale l’esito delle loro indagini il 18 maggio.
Di Stefano aveva addirittura presentato il suo lavoro durante un convegno alla
Camera dei deputati il 16 aprile, un mese prima che fossero disponibili i
risultati delle perizie indiane! In quell’occasione i Radicali hanno avanzato
un’interrogazione parlamentare al ministro degli Esteri Terzi, chiedendo
sostanzialmente: «Ma se abbiamo mandato i nostri tecnici in India e loro non
hanno detto nulla, perché dobbiamo stare a sentire Di Stefano?» Il lavoro di Di
Stefano, in definitiva, è viziato sin dal principio dall’analisi di dati
clamorosamente incompleti, costruito su dichiarazioni inattendibili e animato
dal buon vecchio sentimento di superiorità occidentale nei confronti del
cosiddetto Terzo mondo. Se qualcuno ancora oggi ritiene che una simile perizia
artigianale sia più attendibile di quella ufficiale indiana, cercare di spiegare
perché non lo è potrebbe essere un inutile dispendio di energie. Di Stefano in
persona è intervenuto nei commenti qui sotto… e mal gliene incolse. Oltre a
ulteriori, serissimi dubbi sulla sua “analisi tecnica”, ne sono emersi anche sul
suo buffo curriculum, sulla sua laurea (si fa chiamare “ingegnere” ma non
risulta lo sia), sui suoi trascorsi e su precedenti, non meno raccogliticce
“perizie”. Dulcis in fundo: presentato come tecnico super partes, in realtà Di
Stefano è un dirigente del partitino neofascista Casapound. Suo figlio Simone è
il candidato di Casapound alla presidenza della regione Lazio. Con Casapound, Di
Stefano anima un “comitato pro-Marò”. Dopo che la discussione/inchiesta ha
portato alla luce queste cose, Di Stefano è stato raggiunto dal Fatto
quotidiano e ha ammesso di non essere andato molto più in là di una ricerca sul
web, di non aver mai avuto contatti diretti con fonti indiane e di aver ricevuto
alcuni dati da analizzare da giornalisti italiani suoi amici, omettendo di
verificarli alla fonte primaria. Costui si aggirava da anni al centro o alla
periferia di inchieste cruciali (Ustica, Ilva etc.), presentato dai media
mainstream e dalle destre (fascisti e berluscones) come “esperto”, senza
che nessuno avesse mai pensato di verificarne i titoli, la reale competenza, i
metodi impiegati e chi gli dava copertura politica. Eppure non sarebbe stata
un’inchiesta difficile, tant’è che per scoprire certi altarini sono bastati due
giorni di discussione seria su un blog. Naturalmente, sia Di Stefano sia i suoi
amici di estrema destra, dopo aver accusato il colpo, han cercato di rispondere
facendo il free climbing sugli specchi e gridando al complotto
internazionale ai loro danni.
UNGHIE SUI VETRI: «NON SONO STATI LORO A
SPARARE!»
Altra tesi particolarmente in
voga: non sono stati i marò a sparare, c’era un’altra nave di pirati nelle
vicinanze, sono stati loro. Nel rapporto consegnato in un primo momento dai
membri dell’equipaggio dell’Enrica Lexie alle autorità indiane e italiane
(entrambi i Paesi hanno aperto un’inchiesta) si specifica che Latorre e Girone
hanno sparato tre raffiche in acqua, come da protocollo, man mano che
l’imbarcazione sospetta si avvicinava all’Enrica Lexie. Gli indiani sostengono
invece che i colpi erano stati esplosi con l’intenzione di uccidere, come si
vede dai 16 fori di proiettile sulla St. Antony. Il 28 febbraio il governo
italiano chiede che al momento dell’analisi delle armi da fuoco siano presenti
anche degli esperti italiani. La Corte di Kollam respinge la richiesta,
accordando però che un team di italiani possa presenziare agli esami balistici
condotti da tecnici indiani. Gli esami confermano che a sparare contro la St.
Antony furono due fucili Beretta in dotazione ai marò, fatto supportato anche
dalle dichiarazioni degli altri militari italiani e dei membri dell’equipaggio a
bordo sia dell’Enrica Lexie che della St. Antony. Staffan De Mistura,
sottosegretario agli Esteri italiano, il 18 maggio ha dichiarato alla stampa
indiana: «La morte dei due pescatori è stato un incidente fortuito, un
omicidio colposo. I nostri marò non hanno mai voluto che ciò accadesse, ma
purtroppo è successo». I più cocciuti, pur davanti all’ammissione di colpa
di De Mistura, citano ora il mistero della Olympic Flair, una nave
mercantile greca attaccata dai pirati il 15 febbraio, sempre al largo delle
coste del Kerala. La notizia, curiosamente, è stata pubblicata esclusivamente
dalla stampa italiana, citando un comunicato della Camera di commercio
internazionale inviato alla Marina militare italiana. Il 21 febbraio la Marina
mercantile greca ha categoricamente escluso qualsiasi attacco subito dalla
Olympic Flair. A questo punto possiamo tranquillamente sostenere che:
1) l’Enrica Lexie non si
trovava in acque internazionali;
2) i due marò hanno
sparato. Sono due fatti supportati da prove consistenti e accettati anche dalla
difesa italiana, che ora attende la sentenza della Corte suprema circa la
giurisdizione.
Secondo la legge italiana ed i
suoi protocolli extraterritoriali, in accordo con le risoluzioni dell’Onu che
regolano la lotta alla pirateria internazionale, i marò a bordo della Enrica
Lexie devono essere considerati personale militare in servizio su territorio
italiano (la petroliera batteva bandiera italiana) e dovrebbero godere quindi
dell’immunità giurisdizionale nei confronti di altri Stati.
La legge indiana dice invece
che qualsiasi crimine commesso contro un cittadino indiano su una nave indiana –
come la St. Antony – deve essere giudicato in territorio indiano, anche qualora
gli accusati si fossero trovati in acque internazionali.
A livello internazionale vige
la Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of
Maritime Navigation (SUA Convention), adottata dall’International Maritime
Organization (Imo) nel 1988, che a seconda delle interpretazioni, indicano gli
esperti, potrebbe dare ragione sia all’Italia sia all’India.
La sentenza della Corte
Suprema di New Delhi, prevista per l’8 novembre ma rimandata nuovamente a data
da destinarsi, dovrebbe appunto regolare questa ambiguità, segnando un
precedente legale per tutti i casi analoghi che dovessero verificarsi in futuro.
Il caso dei due marò, che dal mese di giugno sono in regime di libertà
condizionata e non possono lasciare il Paese prima della sentenza, sarà una
pietra miliare del diritto marittimo internazionale.
IMPRECISIONI, DIMENTICANZE, SAGRESTIE E
ROMBI DI MOTORI
In oltre 10 mesi di copertura
mediatica, la cronaca a macchie di leopardo di gran parte della stampa nazionale
ha omesso dettagli significativi sul regime di detenzione dei marò, si è persa
per strada alcuni passaggi della diplomazia italiana in India e ha glissato su
una serie di comportamenti “al limite della legalità” che hanno contraddistinto
gli sforzi ufficiali per «riportare a casa i nostri marò». In un altro articolo
pubblicato su China Files il 7 novembre, avevo collezionato le mancanze
più eclatanti. Riprendo qui quell’esposizione. Descritti come «prigionieri di
guerra in terra straniera» o militari italiani «dietro le sbarre», Massimiliano
Latorre e Salvatore Girone in realtà non hanno speso un solo giorno nelle
famigerate carceri indiane. I due militari del Reggimento San Marco, in libertà
condizionata dal mese di giugno, come scrive Paolo Cagnan su L’Espresso, in
India sono trattati col massimo riguardo e, in oltre otto mesi, non hanno
passato un solo giorno nelle famigerate celle indiane, alloggiando sempre in
guesthouse o hotel di lusso con tanto di tv satellitare e cibo italiano in
tavola. Tecnicamente, «dietro le sbarre» non ci sono stati mai. Un trattamento
di lusso accordato fin dall’inizio dalle autorità indiane che, come ricordava
Carola Lorea su China Files
il 23 febbraio, si sono assicurate che il soggiorno dei marò fosse il meno
doloroso possibile: «I due marò del Battaglione San Marco sospettati di aver
erroneamente sparato a due pescatori disarmati al largo delle coste del Kerala,
sono alloggiati presso il confortevole CISF Guest House di Cochin per meglio
godere delle bellezze cittadine. Secondo l’intervista rilasciata da un alto
funzionario della polizia indiana al Times of India, i due sfortunati
membri della marina militare italiana sarebbero trattati con grande rispetto e
con tutti gli onori di casa, seppure accusati di omicidio. La diplomazia
italiana avrebbe infatti fornito alla polizia locale una lista di pietanze
italiane da recapitare all’hotel per il periodo di fermo: pizza, pane,
cappuccino e succhi di frutta fanno parte del menu finanziato dalla polizia
regionale. Il danno e la beffa.» Intanto, l’Italia cercava in ogni modo di
evitare la sentenza dei giudici indiani, ricorrendo anche all’intercessione
della Chiesa. Alcune iniziative discutibili portate avanti dalla diplomazia
italiana, o da chi ne ha fatto tristemente le veci, hanno innervosito molto
l’opinione pubblica indiana. Due di queste sono direttamente imputabili alle
istituzioni italiane. In primis,
aver coinvolto il prelato cattolico locale nella mediazione con le famiglie
delle due vittime, entrambe di fede cattolica. Il sottosegretario agli Esteri De
Mistura si è più volte consultato con cardinali ed arcivescovi della Chiesa
cattolica siro-malabarese, nel tentativo di aprire anche un canale “spirituale”
con i parenti di Ajesh Pinky e Selestian
Valentine, i due pescatori morti il pomeriggio del 15 febbraio.
L’ingerenza della Chiesa di Roma non è stata apprezzata dalla comunità locale
che, secondo il quotidiano Tehelka, ha accusato i ministri della fede
di «immischiarsi in un caso penale», convincendoli a dismettere il loro ruolo di
mediatori. Il 24 aprile, inoltre, il governo italiano e i legali dei parenti
delle vittime hanno raggiunto un accordo economico extra-giudiziario. O meglio,
secondo il ministro della Difesa Di Paola si è trattato di «una donazione»,
di «un atto di generosità slegato dal processo». Alle due famiglie, col
consenso dell’Alta Corte del Kerala, vanno 10 milioni di rupie ciascuna, in
totale quasi 300mila euro. Dopo la firma, entrambe le famiglie hanno ritirato la
propria denuncia contro Latorre e Girone, lasciando solo lo Stato del Kerala
dalla parte dell’accusa. Raccontata dalla stampa italiana come un’azione
caritatevole, la transazione economica è stata interpretata in India non solo
come un’implicita ammissione di colpa, ma come un tentativo, nemmeno troppo
velato, di comprarsi il silenzio delle famiglie dei pescatori. Tanto che il 30
aprile la Corte Suprema di Delhi ha criticato la scelta del tribunale del Kerala
di avallare un simile accordo tra le parti, dichiarando che la vicenda «va
contro il sistema legale indiano, è inammissibile.»
Ma il vero capolavoro di sciovinismo è arrivato lo scorso mese di ottobre
durante il Gran Premio di Formula 1 in India. In un’inedita liaison governo-Il
Giornale-Ferrari, in poco più di una settimana l’Italia è riuscita a far
tornare in prima pagina il non-caso dei marò che in India, dopo 8 mesi
dall’incidente, era stato ampiamente relegato nel dimenticatoio mediatico.
Rispondendo all’appello de Il Giornale ed alle «migliaia di
lettere» che i lettori hanno inviato alla redazione del direttore Sallusti,
la Ferrari ha accettato di correre il gran premio indiano di
Greater Noida mostrando in bella vista sulle monoposto la bandiera della Marina
Militare Italiana. Il primo comunicato ufficiale di Maranello recitava:
«[…] La Ferrari vuole così rendere omaggio a una delle migliori eccellenze del
nostro Paese auspicando anche che le autorità indiane e italiane trovino presto
una soluzione per la vicenda che vede coinvolti i due militari della Marina
Italiana.» La
replica seccata del Ministero degli Esteri indiano non si fa attendere: «Utilizzare
eventi sportivi per promuovere cause che non sono di quella natura significa non
essere coerenti con lo spirito sportivo.» Pur avendo incassato il plauso
del ministro degli Esteri Terzi, che su Twitter ha gioito dell’iniziativa che «testimonia
il sostegno di tutto il Paese ai nostri marò», la Scuderia Ferrari opta per
un secondo comunicato. Sfidando ogni logica e l’intelligenza di italiani ed
indiani, l’ufficio stampa della casa automobilistica specifica che esporre la
bandiera della Marina «non ha e non vuole avere alcuna valenza politica.»
In mezzo al tira e molla di una strategia diplomatica improvvisata, così
impegnata a non scontentare l’Italia più sciovinista al punto da appoggiare la
pessima operazione d’immagine del duo Maranello-Il Giornale, accolta in
India da polemiche ampiamente giustificabili, il racconto dei marò –
precedentemente «dietro le sbarre» – è continuato imperterrito con
toni a metà tra un romanzo di Dickens e una sagra di paese. Il Giornale,
ad esempio, esaltando la vittoria morale dell’endorsement Ferrari, confida ai
propri lettori che «i famigliari
di Massimiliano Latorre, tutti con una piccola coccarda di colore giallo e il
simbolo della Marina Militare al centro appuntata sugli abiti, hanno pensato di
portare a Massimiliano e a Salvatore alcuni tipici prodotti locali della Puglia:
dalle focacce ai dolci d’Altamura per proseguire poi con le orecchiette, le
friselle di grano duro.»
L’operazione, qui in India, ha raggiunto esclusivamente un obiettivo: far
inviperire ancora di più le schiere di fanatici nazionalisti indiani sparse in
tutto il Paese. Ma è lecito pensare che la mossa mediatica, ancora una volta,
non sia stata messa a punto per il bene di Latorre e Girone, bensì per strizzare
l’occhiolino a quell’Italia abbruttita dalla provincialità imposta dai propri
politici di riferimento, maltrattata da un’informazione colpevolmente parziale
che da tempo ha smesso di “informare” preferendo istruire, depistare, ammansire
e rintuzzare gli istinti peggiori di una popolazione alla quale si rifiuta di
dare gli strumenti e i dati per provare a capire e pensare con la propria testa.
PARLARE A CHI SI TAPPA LE ORECCHIE
In questi mesi, quando
provavamo a raccontare la storia dei marò facendo due passi indietro e
includendo doverosamente anche le fonti indiane, ci sono piovuti addosso decine
di insulti. Quando citavamo fonti dai giornali indiani, ci accusavano di essere
«come un fogliaccio del Kerala»; quando abbiamo provato a spiegare il problema
della giurisdizione, ci hanno risposto «L’India è un paese di pezzenti appena
meno pezzenti di prima che cerca di accreditarsi come potenza, ma sempre
pezzenti restano. E un pezzente con soldi diventa arrogante. Da nuclearizzare!»;
quando abbiamo cercato di smentire le falsità pubblicate in Italia (come la
memorabile bufala di Latorre che salva un fotografo fermando una macchina con le
mani e si guadagna le copertine indiane come “Eroe”) ci hanno dato degli
anti-italiani, augurandoci di andare a vivere in India e vedere se là stavamo
meglio. Ignorando il fatto che, a differenza di molti, noi in India ci abitiamo
davvero. Quando tutta questa vicenda verrà archiviata e i marò saranno
sottoposti a un giusto processo – in Italia o in India, speriamo che sia giusto
– sarà bene ricordarci come non fare del cattivo giornalismo, come non condurre
un confronto diplomatico con una potenza mondiale e, soprattutto, come non
strumentalizzare le nostre forze armate per fini politici. Una cosa della quale,
anche se fossi di destra, mi sarei vergognato. Dopo mesi e mesi di propaganda a
senso unico e rintocchi assordanti di una sola campana, quest’articolo è stato
un sasso nello stagno. E’ il più “socializzato” della storia di Giap ed
è stato ripreso in lungo e in largo per la rete. La discussione qui sotto è
partecipata e ricchissima di spunti, approfondimenti, correzioni, precisazioni,
conferme, rilanci, rivelazioni, scoperte. “Pare un film di 007″, ha scritto un
commentatore sbigottito, riferendosi ai colpi di scena che si susseguivano
rapidi. Mentre scriviamo, si sfiorano ormai i 300 commenti, con decine di
sotto-discussioni ramificate, compresa la vera e propria inchiesta collettiva su
metodi e titoli del dicentesi ingegner Di Stefano. Leggere tutto quanto è
appassionante, ma anche impegnativo e non tutti hanno il tempo di farlo. Ci
ripromettiamo, noi e Matteo Miavaldi, di preparare e pubblicare un secondo post,
che aggiorni, faccia il sunto della discussione, affronti i punti critici, tenga
accese le braci di un’informazione diversa sul caso. — fonte: wumingfoundation.com
"Marò sacrificati a
interessi economici. Ora ci pensi l'Onu". L’ex ministro Terzi: siamo in una
giungla, il governo si rivolga all’Onu, scrive Lorenzo Bianchi su “Il
Quotidiano Nazionale”. «L’Italia evita le vie maestre del diritto e sceglie
invece i sentieri della giungla. Questa è la mia sintesi sulla questione dei
marò». Giulio Terzi di Sant’Agata, già
ambasciatore a Washington, ha lasciato la carica di ministro degli Esteri il 26
marzo dell’anno scorso quando si decise di rimandare
Massimiliano Latorre e Salvatore Girone
in India. L’ex titolare della Farnesina ripete ancora oggi che quella decisione
fu presa sulla spinta di interessi economici. «Lo disse chiaramente il
presidente del consiglio Mario Monti nel suo intervento del 27 marzo. Cambiammo
una posizione enunciata a tutto il mondo con i comunicati dell’11 e del 18 marzo
2013. Furono infatti gli indiani a violare gli affidavit. La Corte Suprema di
Nuova Delhi aveva detto che i due paesi dovevano avviare consultazioni sulla
base della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto Marittimo, in sigla
Unclos, articolo 100. Noi eravamo disponibili. L’India disse che non se ne
discuteva neppure».
Invece?
«Il 21 marzo la posizione del
governo italiano fu ribaltata nel giro di poche ore».
Come mai non sono state coinvolte le
Nazioni Unite?
«Ho informato il segretario
generale del Palazzo di Vetro Ban Ki moon a Londra a margine della conferenza
sulla Somalia, 8 o 9 giorni dopo il sequestro dei nostri fucilieri. Fu una
trappola nella quale caddero la squadra navale e il comando operativo interforze
che autorizzarono la Lexie ad andare a Kochi. Fui informato dalla difesa solo 5
o 6 ore dopo».
Come mai?
«Non si è mai capito il motivo
del ritardo».
In ogni caso quale fu la risposta di Ban
Ki moon a Londra?
«Mi disse: la questione deve
essere risolta secondo il diritto internazionale. Me lo ha ripetuto almeno venti
volte».
Quindi l’arbitrato internazionale, che
l’Italia invece ha lasciato cadere.
«Torniamo all’Unclos, prevede
una procedura di 30 giorni per avere misure cautelari, ossia l’affidamento dei
marò a un Paese terzo, fino alla decisione della corte di Amburgo sul merito, in
due o tre mesi. Su questa base a metà marzo avevamo deciso di trattenere Latorre
e Girone in Italia. Invece poi per un anno e mezzo non si è fatto nulla».
Perché?
«Per non smentire l’operato di
Monti. La cosa si è trascinata fino al governo di Renzi. È un motivo politico.
Il progetto di internazionalizzazione è finito. L’unica volta nella quale Renzi
dice di aver parlato dei marò è stato al G 20 di Brisbane in un corridoio con
Modi durante una pausa caffè, senza un incontro bilaterale. Avremmo una
potenzialità enorme di risolvere il pasticcio».
Come?
«Sollevando la questione al
Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. La lotta alla pirateria è all’ordine
del giorno almeno ogni due o tre mesi. In ogni caso l’Italia potrebbe chiedere
una discussione dopo un’azione preparatoria con i paesi nostri amici, gli Usa
per esempio. Come si fa la lotta alla pirateria senza l’immunità funzionale ai
militari che vi partecipano?».
Altre vie?
«Mi risulta che durante il
governo Letta sia stata sondata a Ginevra la ex alta Commissaria dell’Onu Navi
Pillay. Mi consta che la porta fosse aperta, ma non è stato fatto nulla. Infine
c’era un terza possibilità».
Quale?
«L’8 luglio scorso il
presidente della Croce Rossa Internazionale Peter Maurer ha inviato una lettera
alla presidenza del consiglio e ai ministeri interessati sul caso dei fucilieri
di marina. Citava considerazioni umanitarie. Offriva i suoi buoni uffici. Non
c’è stata nessuna risposta. Latorre è stato male, si sa di sofferenze
psicologiche di Girone. Pensi con quale maggior peso sarebbe sollevata la
questione».
Si torna agli interessi.
«Vorrei che qualcuno
dichiarasse pubblicamente i motivi per i quali un anno e mezzo fa c’è stata
quella decisione».
Arrestate lo Stato,
scrive Andrea Cangini su “Il
Quotidiano Nazionale”. In una nazione così evidentemente incline al
sotterfugio e al reato c’è bisogno anche di un’informazione manettara e
moralista, inflessibile in scena e sempre arrabbiata. Un giornale di denuncia,
una denuncia giudiziaria. Non ci sarebbe nulla di strano se non fosse che lo
spirito del «Fatto quotidiano» rappresenta la punta estrema di un sentimento
largamente diffuso poiché politicamente corretto. Si è persa la terza
dimensione, quella all’interno della quale la politica diventava grande
percorrendo col mento all’insù le terre alte del potere, dell’interesse
nazionale, della guerra e dello Stato. Ma
politica, potere, interesse nazionale, guerra e Stato sono parole cadute in
disgrazia, ormai prive di senso o dall’accezione negativa. Non resta
allora che il moralismo giudiziario.
L’esibita pretesa di schiacciare la politica sul terreno delle buone maniere,
della coerenza assoluta, del codice penale e della rettitudine estrema.
Rettitudine sconosciuta alle vite degli uomini, e dunque estranea anche alla
quotidianità dei suoi profeti. Ma non è certo colpa di Marco Travaglio, di
Antonio Padellaro o di Peter Gomez se per avere fatto sesso con una donna
consenziente l’uomo più influente del mondo quindici anni fa è finito sotto
processo del Congresso americano e di un Tribunale – sempre a favore di
telecamere, s’intende – e per l’intera durata di quel duplice giudizio la Storia
si è fermata e la cronaca abbondantemente sfamata. Dice: il punto è che
Bill Clinton mentì alla nazione. E con
questo? Davvero qualcuno pensa che un leader politico, il presidente degli Stati
Uniti, addirittura, dica o possa dire sempre e solo la verità? Pretenderlo, è un
segno di follia. Un’ossessione evidente. Eppure, solo in pochi colsero
l’assurdità del «caso Lewinsky». Lo spirito del «Fatto» è dunque lo spirito del
tempo, un tempo la cui letteratura sono i rotocalchi di gossip e i verbali delle
procure. Un tempo fatto apposta per sputtanare la politica e svuotare gli Stati.
Può anche essere un’idea, ma nessuno, neanche i colleghi del «Fatto», sa
indicare alternative possibili. I «tecnici»? Abbiamo già dato. I magistrati? Ne
faremmo volentieri a meno. Diciamo che ci sono bastate le avanguardie: i Di
Pietro, i De Magistris, gli Ingroia... Se ne esce solo con una retorica
politica, e in mancanza d’altro la retorica nazionale va sempre bene: è comunque
un appiglio grazie al quale i leader politici possono eventualmente elevarsi.
Ma la politica ha bisogno di simboli. Tutti
hanno bisogno di simboli, e anche di eroi. La divisa è un simbolo; il
soldato in divisa un’annunciazione di eroismo. Non ci vuole molto a capire che
da quando sono prigionieri in India «i due
marò» hanno cessato di essere due uomini in carne e ossa e sono
diventati un unico simbolo, il simbolo della forza e della credibilità dello
Stato italiano nel mondo. Ma per quelli del «Fatto», che in questi termini ieri
ne hanno scritto, sono solo due italiani «accusati di omicidio». In galera,
dunque, mettiamo direttamente in galera lo Stato.
“Il Mercato
dei Marò” è un’opera che narra la gestione di un avvenimento internazionale
“tutto italiano”, come lo definisce l’autore del libro l’Avvocato Mauro Mellini,
proponendoci l’analisi di una vicenda assurda, forse unica nella storia moderna
di uno Stato di diritto quale dovrebbe essere l’Italia, Patria di antiche
tradizioni giuridiche, storiche e culturali, scrive Fernando Termentini su “Libero
Reporter”.
Un testo che stigmatizza l’assenza dello Stato nell’affrontare eventi che dopo
più di 1000 giorni ancora presentano punti oscuri…E’ la storia evidente di come
l’Italia abbia delegato le proprie funzioni sovrane ad uno Stato Terzo,
affidandogli la gestione di un’azione giudiziaria indebita nei confronti di due
militari italiani, due Sottufficiali della Marina Militare italiana, Fucilieri
della prestigiosa Brigata S.Marco, incaricati dal Parlamento di assolvere
compiti di contrasto alla pirateria marittima. Un racconto che ci propone un
dramma che coinvolge due cittadini italiani e le loro famiglie e che cela
“verità nascoste”, quelle che il 22 marzo 2013 hanno suggerito al Governo Monti
di dare corso all’estradizione passiva di due nostri connazionali, consegnandoli
nelle mani di un Paese in cui è prevista la pena di morte. Un’azione di
“contrasto dissuasivo”, quella dei due Sottufficiali incaricati di garantire
protezione anti pirateria ad un a nave battente Bandiera italiana ed in
navigazione in acque internazionali, durante la quale sarebbero stati uccisi
due poveri pescatori indiani secondo quanto affermato, ma mai provato, dallo
Stato Federale indiano del Kerala. Il Mercato dei Marò ci propone pagina
dopo pagina questi ed altri dubbi a cui dopo 1000 giorni non è stata data ancora
una risposta logica e convincente. Piuttosto confermano come lo Stato stia
negando qualsiasi tutela a due suoi cittadini, peraltro titolari di uno “status”
particolare, quello di militari in servizio. Perplessità mai chiarite fin dal
giorno successivo ai fatti, il 16 febbraio 2012, quando un Comando Militare
acconsentì che l’Armatore della nave autorizzasse la petroliera a rientrare in
acque territoriali indiane, consegnando di fatto i due Fucilieri di Marina
alla giurisdizione indiana. Un atto di assenso dato sulla linea di Comando
Operativo mai chiarito e reso noto solo il 17 ottobre del 2012 dall’allora
Ministro della Difesa Gianpaolo Di Paola, Ammiraglio in quiescenza. Un
chiarimento ufficializzato dal Ministro dopo 8 mesi dagli eventi, perché
costretto a rispondere ad una precisa interrogazione parlamentare. Un testo
quello scritto dall’Avvocato Mellini, che propone anche spunti di carattere
giuridico che aiutano a comprendere come la vicenda dei due Fucilieri di Marina,
nata da disposti legislativi nazionali in parte imprecisi, è portata avanti
dalle Istituzioni senza alcun riferimento al Diritto Internazionale ed alle
Convenzioni sul diritto del mare. Un’analisi anche delle versione dei fatti,
quella indiana e quella italiana, che aiuta ad individuare i lati oscuri di
una vicenda che coinvolge da oltre 1000 giorni i due Marò. Una storia
assolutamente italiana e peculiarmente italiana nel momento che improvvisamente
agli eventi si accavallano notizie di tangenti internazionali. Fatti che
coinvolgono, peraltro, un’importante realtà industriale italiana, Finmeccanica e
che hanno portato a livello istituzionale di considerare Massimiliano Latorre e
Salvatore Girone “merce di baratto” con l’India, con un approccio che l’autore
definisce a ragione “un vero e proprio atto di tradimento”. “Il Mercato dei
Marò”, non è, quindi, un testo solo narrativo, ma una vera e propria denuncia
della scarsa efficacia di come le Istituzioni stanno gestendo una vicenda di
risonanza internazionale. Potrebbe essere il testo della scenografia di una
tragicommedia in cui protagonisti e comparse si scambiano i ruoli senza che
nulla accada. E’, invece, il resoconto di una storia recente ancora non
terminata dominata dall’ipocrisia con cui è stata gestita la sorte di due nostri
concittadini ai vari livelli istituzionali fino ad arrivare ad una non meglio
connotata posizione del Presidente Napolitano quale Capo supremo delle Forze
Armate. Un testo che denuncia anche l’assenza inaccettabile dell’Europa
assolutamente disattenta alla sorte dei due cittadini europei proponendo la
triste realtà che una volta “ripartiti i due Marò, restano, invece, “affaristi e
cialtroni”. Il Mercato dei Marò è, in sintesi, la storia di un baratto senza
fine, dove la merce di scambio non sono i sacchi colmi di grano o le gerle piene
di frutta di un tempo. Piuttosto, due uomini, due cittadini italiani colpevoli
di servire lo Stato, ma dallo Stato abbandonati per motivi ancora occulti. Un
mercanteggiare che dura ormai da più di 1000 giorni e dopo le dimissioni
dell’Ambasciatore Terzi e la fine del Governo Monti si connota, sempre di più,
come una “contrattazione di fronte ad un bicchiere di thè”, nelle migliori
tradizioni di un Suck arabo. Qualcosa di unico nella storia moderna e forse
irripetibile, dove emergono, come ben delineato nel testo, figure politiche
italiane che riconoscono di fatto la giurisdizione indiana “concordando” una
modesta sentenza da scontare in Italia. “Un premio” per i due militari per aver
adempiuto al loro dovere nel rispetto delle “regole d’ingaggio” e da una
necessità di legittima difesa”. Uno scenario fosco in cui emergono possibili
interessi personali anche di ex Ministri il cui parere fu determinante quando
fu deciso di restituire all’India Massimiliano Latorre e Salvatore Girone quel
fatidico 22 marzo 2013, oggi titolari di cariche di prestigio o prossimi ad
assumere leadership politiche. Nel frattempo, Il “mercato” continua a danno
della sovranità nazionale italiana e propone al mondo un’Italia sempre più
timida nell’affermare i propri diritti ed a tutelare quelli dei propri
cittadini. I due Marò sono lontani dalla loro Patria e dalle loro famiglie da
quasi tre anni, colpevoli solo di aver detto “OBBEDISCO” e, questo, non è più
accettabile. E’ tempo, invece, che il baratto in corso sia messo in liquidazione
e l’Italia si riappropri delle sue tradizioni storiche, culturali e giuridiche,
con soluzioni anche suggerite da “Il Mercato dei Marò”. Dobbiamo essere grati
all’Avvocato Mauro Mellini per essersi voluto cimentare in un impegno gravoso
affrontandolo senza compromessi, ma privilegiando la massima trasparenza ed
onestà intellettuale, tipica di coloro che rifiutano il compromesso
privilegiando il diritto. Grazie Mauro !
Chi è il Generale Termentini?
Ho frequentato l’Accademia Militare e lavorato come Ufficiale dell’Arma del
Genio per 40 anni. Ho partecipato a missioni di Peace Keeping in Somalia,
Bosnia, Mozanbico e quale esperto nel settore della bonifica dei campi minati e
degli ordigni esplosivi in Kuwait, Bosnia, Pakistan per l’Afghanistan in
occasione della Operation Salam. Una volta congedato ho fornito consulenza nel
settore della bonifica ad ONG ed alle Nazioni Unite.
Napolitano doveva abdicare per
dire finalmente la verità su giudici e Marò. Solo ora che va via dal Quirinale
alza i toni sui grandi nodi della giustizia, scrive Francesco Carta su “La
Notizia Giornale”. Ci ha impiegato otto anni Giorgio Napolitano per
togliersi i sassolini dalla scarpa. Anzi, macigni veri e propri, considerando la
forza delle parole usate contro un potere, quello della magistratura, per anni
immune da accuse o critiche di ogni sorta. Ora, invece, il capo dello Stato,
nelle vesti di presidente del Csm, non ha usato mezzi termini davanti al plenum
dei magistrati. E allora, sebbene avesse precisato che “non spetta al capo dello
Stato” valutare la “riforma della giustizia”, ha poi esordito proprio premendo
sulla necessità di riformare il sistema. In modo organico. Dando vita ad un
processo innovatore che ridia efficienza alla macchina della giustizia”. Tutto
questo, tenendo però fermo un principio: “La politica e la magistratura non
devono percepirsi come mondi ostili” e non devono orientare i loro rapporti nel
segno del “reciproco sospetto”. Insomma, basta con l’eterna “lotta” tra
magistratura e politica. Bisogna tornare a collaborare. E per farlo il primo
passo è abbandonare il “protagonismo” di certi giudici. Se infatti da una parte
“è fondamentale l’azione repressiva dei pm e della polizia”, è pur vero che
“l’autonomia e l’indipendenza dell’ordine giudiziario” si garantiscono solo con
“comportamenti appropriati“, cioè evitando “cedimenti a esposizioni mediatiche o
a tentazioni di missioni improprie”. Cosa che, dice ancora Napolitano, accade
spesso, dato che non si possono non “segnalare comportamenti impropriamente
protagonistici e iniziative di dubbia sostenibilità assunti, nel corso degli
anni, da alcuni magistrati della pubblica accusa”. Lo sforzo, dunque, dev’essere
indirizzato al superamento di ogni ostilità. Affinchè questo accada, però, è
necessario che sia la magistratura per prima a cambiare atteggiamento. A
cominciare dalle tante correnti interno al corpo dei giudici che spesso
sfiancano la stessa integrità delle toghe. “Le correnti – ha detto infatti il
numero uno del Csm – sono state e devono essere ambiente qualificato di
crescita, formazione e dibattito, in direzione di un miglioramento complessivo
della funzione giudiziaria”. Insomma, formazione, integrità, trasparenza. E
imparzialità. Ecco perché è necessario che il sistema giudiziario sia affidato
“ad un organo indipendente e imparziale, che garantisce la regole della civile
convivenza e la stessa credibilità delle istituzioni democratiche. Questi valori
vengono posti in dubbio in presenza di ingiustificate lungaggini, sia in campo
civile che penale”. Ecco, allora, che si torna al punto di partenza: è
necessaria una riforma. Napolitano lo sa. E ora anche i giudici. L’assicurazione
di un processo “rapido e corretto” per i marò ricevuta un anno fa
dall’ambasciatore indiano “è rimasta una frase”. Duro l’attacco del presidente
della Repubblica Giorgio Napolitano ieri, in collegamento con il marò, Salvatore
Girone, in India. “Ci sono state prove molto negative, scarsa volontà politica
di dare una soluzione equa e un malfunzionamento della giustizia indiana che non
è solo italiana”, ha aggiunto il Capo dello Stato. Non sono mancati, poi, i
plausi e l’elogio nei confronti di Girone: “Sono molto colpito dalla serenità
mostrata da lei e dalle vostre famiglie”. Il quale ha contraccambiato
immediatamente l’affetto espresso dal capo dello Stato: “Sono ancora fiducioso
nelle nostre istituzioni nonostante tutto quello accaduto”.
La coerenza è merce rara,
ma in Italia la conosce solo la mafia, scrive Eugenio Scalfari su “La
Repubblica”. Qualche tempo fa, prendendo spunto dalle parole pronunciate da
papa Francesco che giudicava la povertà come il più grave male che affligge il
mondo degli umani, dedicai il mio articolo a quel tema il quale non si limita a
dividere gli abitanti del nostro pianeta in ricchi e poveri. Da questa
(crescente) diseguaglianza nascono una serie di altri malanni: la sopraffazione,
le più varie forme di schiavitù sia pure chiamate in modi diversi, l'invidia, la
gelosia, la corruzione, il malgoverno, le rendite parassitarie e perfino guerre
e sanguinose rivoluzioni. Anche oggi utilizzerò parole recentissime di Francesco
che hanno come tema la coerenza. "Gli uomini e le donne - ha detto -
dovrebbero comportarsi in modo coerente con il loro pensiero e la loro visione
della vita, ma purtroppo molto spesso le cose non vanno così. Accade che coloro
che si dichiarano cristiani e pensano di esserlo, nella realtà vivono da pagani
mettendosi sotto i piedi ogni straccio di coerenza. Questo è un peccato
gravissimo e non deve più accadere. La Chiesa sarà molto vigile su questo
peccato di incoerenza che ne provoca molti altri, fuori dalla Chiesa ma anche
dentro la Chiesa". Francesco ha detto queste parole dal balcone del Palazzo
Apostolico ad una piazza gremita e quando ha pronunciato la frase sulla gravità
del peccato di incoerenza ha gridato quelle parole a voce altissima con quanto
fiato aveva in corpo. Questo è dunque il tema sul quale oggi vi intratterrò: la
coerenza, la sua frequentissima violazione e i danni gravi che ne derivano. Ed
ora la coerenza. Mi è rimasto meno spazio di quanto pensassi ma qualcosa dirò.
Noi non siamo un Paese abitato da persone coerenti. Parlo naturalmente di
coerenza nei rapporti con la società e quindi con la vita pubblica e le
istituzioni che la rappresentano. Noi non amiamo lo Stato, non amiamo le Regioni
(che del resto fanno poco o nulla per meritarselo). Non amiamo i giudici e i
loro tribunali. Insomma non amiamo chi emette regole alle quali dovremmo
attenerci. Detestiamo le tasse e cerchiamo di evaderle. Noi amiamo il "fai da
te". È una libertà? Certo è una grande e importante libertà, ma con un limite:
la puoi applicare in pieno purché non danneggi gli altri e la società che tutti
ci contiene. Le mafie prosperano in Italia perché i capi ottengono completa
obbedienza e rispetto dello statuto dell'organizzazione e ai riti di
iniziazione. Se li tradiscono li aspetta il giudizio del capo e la punizione da
lui decretata. Perciò, salvo rare eccezioni, i mafiosi sono coerenti. I non
mafiosi no. L'esercito ausiliario della mafia è fatto da non mafiosi il cui "fai
da te" ha scelto quella zona grigia che tiene un piede dentro la scarpa mafiosa
ed uno fuori. Senza di loro la mafia conterebbe assai poco ma con loro conta
moltissimo. Le mafie sono Stati nello Stato perché lo combattono ma ci vivono
dentro. Le persone coerenti della nostra vita pubblica sono molto poche. Li
chiamiamo "padri della Patria", una buona definizione, ma quanti sono da quando
nacque lo Stato unitario? Certamente Mazzini, Garibaldi, Cavour lo furono. In
modi diversi e spesso conflittuali ma l'obiettivo era unico. Gran parte della
Destra storica che andò al governo dopo la morte di Cavour, e lo tenne per
sedici anni costruendo lo Stato unitario nel bene e nel male, merita quel
titolo: Ricasoli, Sella, Minghetti, Fortunato, Silvio Spaventa, Nitti e in tempi
più recenti Einaudi, De Gasperi, Parri, La Malfa, Di Vittorio, Trentin, Lama,
Adriano Olivetti, Calamandrei, Berlinguer, Raffaele Mattioli, Menichella,
Pertini, Ciampi, Napolitano. Ma poi ci furono scrittori e personaggi da loro
creati, in Italia e in Europa, che sono esempi di coerenza. Pensate a padre
Cristoforo dei "Promessi Sposi" e pensate a Jean Valjean dei "Miserabili" di
Victor Hugo. Ed alcuni santi, specialmente monaci, a cominciare da Francesco
d'Assisi e Benedetto. Sembrano tanti questi nomi e molti altri me ne scordo. Ma
gli incoerenti sono una massa, senza nome e senza volto ma una quantità che
esiste in ogni Paese del mondo. Qui da noi è una moltitudine, una popolazione
che vuole ignorare la sua storia e vivere il presente ignorando passato e non
riuscendo ad immaginare futuro. Se i docenti delle nostre scuole partissero dal
concetto della coerenza e lo applicassero nel bene e nel male ai fatti accaduti,
credo farebbero un'opera santa e fornirebbero un'educazione che costituisce la
base di un Paese civile.
L’AQUILA
NERA E L’ARMATA BRANCALEONE.
Un reportage su come la stampa
ha presentato ed enfatizzato un evento mediatico giudiziario.
Blitz contro neofascisti,
14 arresti. Nel mirino politici, magistrati e sedi Equitalia, scrive “La
Stampa”. Il gruppo clandestino
aveva elaborato un piano per “minare la stabilità sociale” del Paese e voleva
anche fondare un “proprio” partito. 14 persone arrestate e 48 indagate. È il
bilancio dell’operazione antiterrorismo dei carabinieri del Ros, denominata
“Aquila Nera”, che hanno scoperto un gruppo clandestino che, richiamandosi agli
ideali del disciolto movimento neofascista “Ordine Nuovo”, progettava «azioni
violente contro obiettivi istituzionali». Il piano degli indagati era «basato su
un doppio binario»: «da un lato atti da compiersi su tutto il territorio
nazionale al solo fine di destabilizzare l’ordine pubblico e la tranquillità
dello Stato e dall’altro un’ opera di capillare intromissione nei posti di
potere, tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro
“nuovo” partito». Il gruppo si proponeva di uccidere politici “senza scorta”,
magistrati, esponenti delle forze dell’ordine e compiere attentati nei confronti
di Questure, Prefetture e far saltare le sedi di Equitalia con il personale
dentro. Gli arresti sono avvenuti tra L’Aquila, Montesilvano, Chieti, Ascoli
Piceno, Milano, Torino, Gorizia, Padova, Udine, La Spezia, Venezia, Napoli,
Roma, Varese, Como, Modena, Palermo e Pavia. Nell’ordinanza di custodia
cautelare si contestano i reati di associazione con finalità di terrorismo o di
eversione dell’ordine democratico e associazione finalizzata all’incitamento,
alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi, e tentata rapina. I provvedimenti scaturiscono da un’attività
investigativa, guidata dal procuratore dell’Aquila Fausto Cardella e dal pm,
Antonietta Picardi, avviata nel 2013 dai carabinieri del Ros. In particolare, le
indagini sono partite attorno al gruppo “Avanguardia ordinovista” guidato da
Stefano Manni, 48 anni, originario di Ascoli Piceno ma residente a Montesilvano,
fino a dieci anni fa era nell’Arma dei carabinieri. Vanta un legame di parentela
con Gianni Nardi, terrorista neofascista che negli anni ’70 insieme a Stefano
Delle Chiaie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito, uno dei maggiori esponenti
di Ordine Nuovo. “Avanguardia ordinovista” intratteneva contatti con altri
gruppi di estrema destra con cui, secondo i militari del Ros, intendeva unirsi
nel processo di destabilizzazione e lotta politica quali i “Nazionalisti
Friulani”, il “Movimento Uomo Nuovo” e la “Confederatio”. Tra gli indagati
anche Rutilio Sermonti, già appartenente al disciolto movimento politico “Ordine
Nuovo”, prolifico scrittore e artista. È considerato una delle figure più note
nel panorama degli intellettuali di estrema destra. Scrivono i Ros: «Sermonti
fornisce sostegno ideologico alla struttura avendo inoltre redatto un documento
denominato “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che rappresenta una
nuova Costituzione della Repubblica nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione esplicitamente ispirato all’epoca fascista. E
incita i sodali del gruppo "all’offensiva"». Stando a quanto dichiarato in
conferenza stampa dal generale Mario Parente, Comandante Nazionale dei Ros, e
dal Procuratore della Repubblica dell’Aquila, Fausto Cardella, il gruppo avrebbe
«utilizzato il web ed in particolare il social network Facebook come strumento
di propaganda eversiva, incitamento all’odio razziale e proselitismo». A tal
riguardo Manni aveva realizzato un doppio livello di comunicazione: in uno con
un profilo pubblico lanciava messaggi volti ad alimentare tensioni sociali e a
suscitare sentimenti di odio razziale, in particolare nei confronti di persone
di colore in un altro, con un profilo privato limitato ad un circuito ristretto
di sodali, discuteva invece le progettualità eversive del gruppo. Secondo quanto
si è appreso sarebbero coinvolti anche due aquilani. Il gruppo necessitava di
armi per poter realizzare i propri scopi. Ne aveva recuperate alcune sotterrate
dopo l’ultima guerra mondiale, altre le aveva acquistate in Slovenia tramite
contatti locali. Un ulteriore approvvigionamento era stato studiato tramite una
rapina ai danni di un collezionista, poi sventata da uno stratagemma dei
militari. Tra i progetti sfumati, hanno riferito gli investigatori, anche quello
di assassinare il noto ordinovista, Marco Affatigato, ritenuto “infame” poiché
asseritamente legato ai servizi segreti. Affatigato, esponente di Ordine Nuovo
dal 1973 al 1976, è attualmente latitante in quanto accusato di «associazione
sovversiva». Durante le indagini sono state utilizzate anche persone sotto
copertura. «Noi crediamo di essere arrivati prima che l’organizzazione entrasse
in azione, i progetti c’erano, non potevamo correre il rischio di scoprire dopo
quanto fossero concreti», ha detto il procuratore distrettuale antimafia
dell’Aquila, Fausto Cardella. «Abbiamo verificato che il comportamento e le
condotte degli indagati rientravano nella fattispecie dell’articolo 270 bis, e
abbiamo agito di conseguenza - ha continuato -. Per la prima volta abbiamo
applicato la norma che prevede la presenza di agenti infiltrati, che hanno avuto
un ruolo molto importante, assieme alle intercettazione e agli altri strumenti
investigativi utilizzati». Cardella sottolinea che «la procura nazionale
antimafia ha gli strumenti, tutte le potenzialità per creare un coordinamento
più stretto tra le procure, serve una norma, un legge che gli dia facoltà a
farla». Ha poi spiegato anche che «le non precisate azioni eversive erano in
cantiere anche in Abruzzo, dove era la base operativa».
“Uomini degenenerati, Stato
tuteli l’igiene”. La folle Costituzione di Sermonti, scrive Andrea Cumbo su
“Il Fatto Quotidiano”. Aberrante ogni attività che faciliti le donne a
lavorare". Dal divieto di possedere tv private alla contrarietà all produzione
di energia se non "quella umana o animale". Ecco l'Italia progettata da Rutilio
Sermonti, l'ideologo del “Nuovo fronte politico italiano”. "Lo Stato considera
aberrante qualsiasi iniziativa diretta a indurre e a facilitare alla parte
femminile della popolazione un crescente accesso alle attività economiche
retribuite". Sono quindi promossi corsi di economia domestica destinate a
qualificare professionalmente la preziosa attività di casalinga. Così recitano
gli articoli 14 e 15 dello “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita”, scritto
da Rutilio Sermonti, 94enne ex repubblichino, considerato l’ideologo del gruppo
neofascista “Avanguardia ordinovista”, finito il 23 dicembre nelle rete dei Ros,
che hanno arrestato 14 membri nell’ambito dell’operazione “Aquila Nera”.
Sermonti è ancora lucidissimo e la sua idea di una nuova Carta Costituzionale,
composta di 85 articoli (leggi) , benché possa sembrare poco incline ai
progressi degli ultimi settant’anni, è molto seria. Il capitalismo e la
meccanizzazione sono il nemico numero uno della società, che deve muoversi per
limitarne i danni. Così, nell’articolo 18, si legge che lo Stato deve
privilegiare l’igiene sulla medicina: “Secoli di sviluppo economico finalizzato
al profitto hanno provocato un modello di sviluppo gravemente pregiudizievole
per l’integrità psico-fisica”. Tanto che non esistono più uomini e donne
“completamete sani”, a differenza che tra le altre specie, per le quali “i rari
menomati vengono prontamente eliminati dalla selezione naturale. Lo Stato ha il
dovere di contrastare tale tendenza degenerativa”. Per igiene si intende proprio
la preservazione di questi danni, causati dalla “ridicola pretesa di dominare la
natura e di fare tutto spingendo un bottone“. Del progresso, insomma, il gruppo
guidato da Stefano Manni non vuole saperne. La parola chiave è risparmio
energetico: al bando ogni attività di “aumento di energia artificiale
disponibile diversa da quella umana o di animali domestici, tranne che non sia
strettamente indispensabile”. Per questo gli orari lavorativi verranno
anticipati per sfruttare la luce solare e sarà prevista “l’educazione del
pubblico attraverso vacanze che non siano a centinaia di chilometri”, per
limitare il trasporto su gomma. La luce elettrica verrà limitata nelle campagne,
al pari della programmazione h24 in televisione. Le trasmissioni saranno
disponibili solo per alcune ore, dopodiché l’apparecchio, non importa se a
schermo piatto o meno, dovrà essere spento. E proprio la disciplina dell’uso del
mezzo televisivo avrebbe risolto il più grande conflitto d’interessi degli
ultimi venti anni: l’articolo 70 vieta espressamente ai privati il possesso di
una rete televisiva. Al contrario, è permesso l’uso commerciale degli altri
mezzi stampa (radio e carta stampata, internet non è contemplato nella
Costituzione) purché non svolgano azione persuasiva contraria a quella
deliberata dalla Camera delle Funzioni. Quest’ultima è l’organo legislativo
dell’ordinamento progettato dai neofascisti, dove tutti, anche i semplici
cittadini, possono portare avanti proposte, per le quali, tuttavia, è esclusa la
modalità del voto a maggioranza. Stando al restyling delle “leggi fascistissime”
del ’25 e del ’26, chi promulga le leggi è il presidente della Camera delle
funzioni, una sorta di neo-Duce scelto dalla stessa, che decade solo per
morte o invalidità. “Le c.d. tornate elettorali – si legge infatti nelle
disposizioni transitorie – non esistono più e le designazioni del popolo
avvengono in modo continuo, meditato a ragion veduta e silenzioso”. Cosa si
intenda per “silenzioso”, Sermonti non l’ha ancora spiegato. Nel testo viene
riversata anche l’ideologia dei neofascisti sui diritti civili. “Viene tutelata
la famiglia che nasce dalla comune volontà di due persone di sesso diverso che
stipulano tra loro un patto indissolubile e di reciproca dedizione. Si denomina
matrimonio”, recita l’articolo 28, da cui si evince una scarsa inclinazione ai
cambi di nomenclatura. “Al padre è affidata la rappresentanza della famiglia nei
rapporti con terzi ritenendosi il maschio più idoneo a tali funzioni”, si legge
negli articoli seguenti, mentre il “divorzio è previsto solo in presenza di
requisiti oggettivi, tra cui non figura la volontà dei coniugi in caso di
presenza di figli minorenni”. Nell’Italia di Avanguardia ordinovista
ritornerebbe anche la legalizzazione della prostituzione. Obbligatorio, si
intende, il controllo sanitario.
Inchiesta “L’Aquila nera”.
Ecco chi sono gli aspiranti terroristi di “Avanguardia Ordinovista”.
«Progettavano attentati anche contro magistrati ed Equitalia», scrive Alessandro
Biancardi su “Prima da Noi”. Due anni di indagini, indagini effettuate anche
monitorando le pagine personali dei social network degli indagati e ascoltando
le loro telefonate. Secondo la procura aquilana oltre i proclami e le frasi
offensive, i propositi violenti c’era e il gruppo capeggiato da Stefano Manni,
ex carabiniere marchigiano residente a Montesilvano, era pronto a colpire
davvero. Il gruppo si identificava con la sigla “Avanguardia Ordinovista” e
quale “Centro Studi Progetto Olimpo”, scuola politica di area neofascista.
Secondo la procura de L’Aquila, pm Antonietta Picardi, si tratta della moderna
riedizione del Movimento Politico Ordine Nuovo, che nasceva proprio quale
omonimo “Centro Studi”. Il piano degli indagati nell'ambito dell'operazione del
Ros che ha portato agli arresti disposti del gip dell'Aquila era «basato su un
doppio binario»: «da un lato atti destabilizzanti da compiersi su tutto il
territorio nazionale e dall'altro un' opera di capillare intromissione nei posti
di potere, tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro
"nuovo" partito».
I PROTAGONISTI.
STEFANO MANNI: IL PARENTE DI
GIANNI NARDI. Secondo i carabinieri del Ros Manni, 48 anni, residente a
Montesilvano, è il capo indiscusso dell’organizzazione. Nato ad Ascoli Piceno,
ma residente a Montesilvano, è un ex sottufficiale dei carabinieri, congedato
per infermità dopo oltre un decennio di servizio attivo. Il fatto di essere un
ex militare è utilizzato dal Manni per accreditarsi quale conoscitore di
dinamiche investigative, di addestramenti militari. Manni si vantava anche di
una parentela con il terrorista Gianni Nardi. I due potrebbero avere una
parentela alla lontana considerando che le rispettive famiglie sono originarie
di Venarotta, piccolo comune dell’ascolano. Peraltro, i Carabinieri hanno
rilevato come l’uomo, dopo essere stato congedato dall’Arma dei Carabinieri, sia
stato assunto dalla “S.E.I. Servizi Elicotteristici Italiani” S.P.A., realtà
industriale riconducibile alla famiglia Nardi. La storia di Gianni Nardi è
quella di un terrorista neofascista che negli anni '70, insieme a Stefano Delle
Chieie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito, rappresentava uno dei maggiori
esponenti di Ordine Nuovo. Indiziato per l’omicidio del Commissario di Polizia
Luigi Calabresi (che stava indagando su di lui in ordine ad un traffico d’armi
tra Svizzera e Italia), morì in un incidente d’auto che, all’epoca, destò
particolari sospetti circa l’accidentalità dell’evento. Molti anni dopo la
morte, fu accertato che il suo nome era ricompreso nell’elenco degli
appartenenti alla formazione paramilitare clandestina Gladio. Su Facebook Manni
era molto attivo, con un profilo palese ed altri fake utilizzati per amplificare
i messaggi divulgati dal primo ad un circolo ristretto di collaboratori. Due le
cerchie di seguaci: una conosciuta di persona, un’altra no. Il linguaggio
utilizzato con gli uni o gli altri appare differente: nella dimensione pubblica
su Facebook Manni è esplicito nell’esporre quelle che ritiene essere le
problematiche della società contemporanea, ma vago e generico nelle intenzioni e
proposte di “soluzione”. Nel ristretto del privato cerchio degli affiliati,
esplicitandava invece la via violenta da intraprendere per stabilire «il nuovo
ordine sociale». Il doppio livello, ha ricostruito la Procura, vi è anche nelle
operazioni di verifica dei soggetti con ‘gli amici’ con i quali entrare in
contatto: una identificazione dei semplici simpatizzanti, eseguita per lo più
con il coinvolgimento dei più stretti collaboratori, e un attento esame degli
“operativi” che viene svolto con metodo militare (in almeno un caso, un utente
sospettato di essere agente sotto copertura è stato oggetto di attente indagini
interne ed in seguito se ne è programmata l’eliminazione).
MARINA PELLATI: LA CONVIVENTE.
Marina Pellati, 49 anni, anche lei residente a Montesilvano, è la convivente di
Manni. Secondo gli investigatori avrebbe effettuato proselitismo utilizzando
principalmente Facebook, dove è registrata con numerosi profili anche
utilizzando identità fittizie, compresa quella di un fantomatico “generale dei
Carabinieri di 71 anni” che garantirebbe sostegno ideologico al suo gruppo
tramite una pagina Facebook denominata “Nuovo Centrostudi Ordine Nuovo”.
RUTILIO SERMONTI: L’AUTORE
DELLA “COSTITUZIONE”. Rutilio Sermonti, 93 anni, di Ascoli Piceno viene definito
come l’ideologo del gruppo. Già appartenente al disciolto movimento politico
“Ordine Nuovo”, scrittore e artista è considerato una delle figure più
importanti nel panorama degli intellettuali di destra. A conoscenza, tramite
Manni, dell’esistenza dell’associazione e della progettualità della stessa
fornisce sostegno ideologico «riconoscendo la legittimità secondo il proprio
pensiero dei fini perseguiti, incitandone l’operatività». É autore di un
documento denominato “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che, fatto
circolare clandestinamente dagli associati ed intercettato dai Carabinieri,
rappresenta una nuova Costituzione della Repubblica, composta da 85 articoli e
10 disposizioni transitorie, nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione ispirato all’epoca fascista. Il documento
costituisce per l’associazione, unitamente ad altri saggi e scritti
ideologicamente riconosciuti, il manuale al quale fare riferimento. Sermonti si
avvale della collaborazione di Mario Mercuri, 80 anni di Petritoli, Ascoli
Piceno, anche lui indagato, che organizza incontri con Manni e altri operativi
ed è, a sua volta, promotore di una fondazione.
LUCA INFANTINO. Luca Infantino,
33 anni di Legnano (Milano), secondo gli inquirenti sarebbe il co-promotore
dell’organizzazione e starebbe allo stesso livello di Manni. «Condivide ogni
aspetto strategico dalle condotte volte al proselitismo», si legge
nell’ordinanza di custodia cautelare, «le verifiche di nuovi associati, la
programmazione di azioni violente, la realizzazione di un disegno politico
formale parallelo». Manni ipotizza la creazione di una dimensione politica
ufficiale e legittimata da far crescere parallelamente al progetto eversivo,
Infantino compie i primi passi per la costituzione di tale contesto ufficiale,
fondando il “Centro Studi Progetto Olimpo” e la “Scuola Politica Triskele”.
Realtà da ritenersi regolari –sostengono gli stessi investigatori- che servivano
per fare proseliti.
MARIA GRAZIA CALLEGARI. Lei,
originaria di Varese, è strettissima collaboratrice di Manni. Componente della
ristretta cerchia di soggetti che, nell’ambito dell’associazione, ha diritto di
espressione in ordine ad ogni tematica, compresa la valutazione delle azioni da
compiere e delle modalità esecutive. Manni le ha affidato il compito di verifica
dei profili Facebook di simpatizzanti, nonché della verifica di secondo livello
incontrando personalmente potenziali nuovi “operativi” da arruolare. «Ha
espresso più volte disponibilità all’azione in prima persona», chiariscono i
Ros.
KATIA DE RITIS: LA CONSIGLIERA
COMUNALE. Katia De Ritis, 55 anni di Lanciano, viene identificata dai
carabinieri come un importantissimo punto di riferimento di Manni. Come
Infantino, si dedica alla vita politica pubblica ma contemporaneamente «lavora
sottotraccia». In tal senso, è presente nei quadri del partito politico
“Fascismo e Libertà – Socialismo Nazionale” di cui è vice segretario nazionale;
in tale veste, è stata eletta consigliere comunale d’opposizione nelle ultime
consultazioni amministrative nel comune di Poggiofiorito (Chieti). Alla
dimensione politica pubblica affianca una parallela attività clandestina
eversiva, sostengono gli inquirenti, e rappresenta per Manni «un punto di
riferimento sia per la promozione di incontri programmatici tra affiliati, che
per l’individuazione di strategie e obiettivi». Secondo la procura vanta
contatti con militanti dell’organizzazione semiclandestina di estrema destra
“Militia” operante a Roma. Nell’ultimo periodo d’indagine secondo la procura si
è spesa per «individuare obiettivi fisici da colpire e canali per il reperimenti
di armi da fuoco e per i contatti con altri gruppi operativi».
PANDOLFINA DEL VASTO: L’AMICO
CON L’ARSENALE. Emanuele Lo Grande Pandolfina del Vasto, 63 anni, originario di
Palermo ma residente a Pescara avrebbe invece espresso disponibilità a compiere
azioni anche da solo, vista la lentezza alla messa in atto di azioni violente da
parte del Manni, considerata persona «troppo riflessiva». Secondo gli inquirenti
avrebbe dato dimostrazione della sua determinatezza mettendo in atto le fasi
prodromiche alla rapina ai danni un cacciatore, suo amico.
FRANCO LA VALLE E FRANCO
MONTANARO. Franco Montanaro, 46 anni di Roccamorice, appartenente a Condeferatio,
un’organizzazione autonoma e radicata in tutta Italia, ha ritenuto, dicono gli
inquirenti, di dover agganciare Manni e il suo nuovo gruppo per la commissione
di azioni violente. La Valle, Montanaro e Manni si conoscono almeno dal novembre
2001, data in cui hanno partecipato a un Forum a Fara Filorum Petri in provincia
di Chieti.
LUIGI DI MENNO DI BUCCHIANICO.
Luigi Di Menno Di Bucchianico, 47 anni di Lanciano, è in possesso di porto
d’armi per uso sportivo. «Nei suoi ideali vede un intervento violento contro
personalità dello Stato (sia esse nazionali che locali)», scrivono gli
inquirenti, «finalizzato alla dimostrazione di una strategia della tensione e
alla dimostrazione della loro esistenza». Secondo la ricostruzione degli
inquirenti ha messo a disposizione del gruppo le sue idee e i suoi obiettivi in
una riunione tenuta nell’ottobre 2014 presso l’abitazione della De Ritis e
avrebbe mostrato insofferenza per la lentezza della messa in azioni da parte di
Manni.
FRANCO GRESPI. Franco Grespi ,
52 anni di Milano, secondo quanto analizzato dai carabinieri del Ros, si sarebbe
invece occupato del reperimento di fondi per l’acquisto di armi, fornendo
disponibilità per azioni violente (rapine, omicidi, acquisto di armi tramite
canali illegali stranieri). In particolare, il Grespi «si é occupato del
reperimento di esplosivi e armi da fuoco, per le quali ha intessuto contatti con
fornitori stranieri; ha dato la disponibilità per essere l’esecutore materiale
dell’attentato a Marco Affatigato e per rapine presso supermercati e abitazioni
private».
ORNELLA GAROLI. Ornella Garoli,
53 anni anche lei di Milano e compagna di Grespi avrebbe invece dato la sua
disponibilità alla commissione di azioni violente; «oltre a commentare sulla
chat la sua posizione ideologica, ha operato sopralluoghi presso supermercati
abruzzesi finalizzati alle rapine e si è prestata a essere una delle persone che
dovevano compiere la rapina presso l’abitazione di un cacciatore che deteneva
l’arsenale».
NICOLA TRISCIUOGLIO.
Trisciuoglio, 53 anni di Napoli, pur non avendo un ruolo verticistico in seno
all’associazione, viene considerato dagli investigatori comunque interno al
gruppo, «sostenitore sul piano della condivisione ideologica». Ex avvocato
napoletano, radiato dall’ordine degli avvocati partenopeo nel 2005, ha svariati
precedenti per truffa, estorsione ed altro, nonché pregiudizi per reati di
istigazione all’odio razziale ed apologia al fascismo. Ha fondato il “Movimento
Uomo Nuovo” e il movimento politico “Identità Nazionale”. Concorda con il Manni
l’attuazione di un disegno eversivo stragista.
VALERIO RONCHI. Valerio
Ronchi, 48 anni di Mariano Comense si è reso disponibile all’azione violenta.
Anch’egli su sia su Facebookche in conversazioni telefoniche ha affermato che
l’unica soluzione per le problematiche italiane è l’attuazione di azioni
violente atte a destabilizzare lo Stato. Ha partecipato unitamente alla
convivente, Giuseppa Caltagirone, al primo incontro della Scuola Politica
Triskele organizzato da Luca Infantino con il beneplacito di Stefano Manni,
tenutosi a Milano l’8 febbraio 2014. Dall’intercettazione ambientale effettuata
dal R.O.S dei Carabinieri, Valerio Ronchi ha ribadito, anche in quell’occasione,
la necessità dell’attuazione di azioni violente indirizzate «non solo contro le
strutture».
Arrestati i neofascisti del
terzo millennio. "Riprenderemo la strada dell'Italicus". Gli arrestati fanno
parte di un gruppo di estrema destra che si rifà al movimento Ordine Nuovo. Dai
verbali emerge il loro piano eversivo: la loro rivoluzione nera, scrive Giovanni
Tizian su “L’Espresso”. Operazione antiterrorismo dei carabinieri del Ros
coordinato dalla procura dell'Aquila: 14 gli arresti in varie regioni italiane
nei confronti di un gruppo che si richiama agli ideali del disciolto movimento
neofascista «Ordine Nuovo» e che progettava azioni violente contro obiettivi
istituzionali. Tra gli arrestati Rutilio Sermonti. L'ideologo, reduce
Repubblichino, ex Ordinovista, tra i fondatori del Movimento sociale e candidato
con Forza nuova alle provinciali di Latina nel 2009. È lui l'intellettuale che
aveva il compito di scrivere una Costituzione fascista. «É autore infatti di un
documento denominato “ Statuto della Repubblica dell’Italia Unita” che, fatto
circolare clandestinamente dagli associati ed intercettato dai Carabinieri,
rappresenta una nuova Costituzione della Repubblica, composta da 85 articoli e
10 disposizioni transitorie, nella quale viene tracciato il nuovo ordine
costituzionale della nazione ispirato all’epoca fascista» si legge
nell'ordinanza di custodia cautelare. «Tale documento costituisce per
l’associazione, unitamente ad altri saggi e scritti ideologicamente
riconosciuti, il manuale al quale fare riferimento». Sermonti in contatto con
gli arrestati è considerato “il Vate”, il “Mentore”. A casa del repubblichino
sono stati organizzati vari summit dell'organizzazione. Uno degli incontri è
avvenuto anche a Milano, nello studio dell'archeologo, studioso del nazifascimo,
Giancarlo Cavalli. In tutto sono 55 gli indagati, e tutti accusati di essere
promotori di un’associazione denominata “Avanguardia Ordinovista”, « tramite la
creazione di un CENTRO STUDI “PROGETTO OLIMPO” che richiama gli ideali del
disciolto movimento politico “Ordine Nuovo”, alla quale partecipano con il
proposito del compimento di atti di violenza (tramite attentati a Equitalia,
magistrati e forze dell’ordine) al solo fine di destabilizzare l’ordine pubblico
e la tranquillità dello Stato e poi introdursi tramite un’apparente attività
lecita di partecipazione alle elezioni con il partito da loro creato,
all’interno dell’ordine democratico quale unica soluzione alla destabilizzazione
sociale», si legge nel mandato di cattura. «Un piano eversivo “studiato a
tavolino”» proseguono gli inquirenti, basato su un doppio binario: «da un lato
la previsione di atti destabilizzanti da compiersi su tutto il territorio
nazionale e dall’altro un’opera di capillare intromissione nei posti di potere,
tramite regolari elezioni popolari con la presentazione di un loro “nuovo”
partito, da loro costituito, che dovrebbe rappresentare per lo Stato l’unica
soluzione alla disfatta e alla strategia del terrore». L'organizzazione era
strutturata su un doppio livello: simpatizzanti, raccolti principalmente su
Facebook e un circolo ristretto di collaboratori. Se sulla pagina del social
network si facevano proclami generici di rivoluzione nera, era nel privato che
il progetto prendeva forma: «Nel privato cerchio degli affiliati, veniva
esplicitata la via violenta da intraprendere per stabilire il nuovo ordine
sociale». Un doppio livello messo in piedi anche nella verifica dei soggetti con
i quali il gruppo di estremisti entrava in contatto: «Una identificazione dei
semplici simpatizzanti, eseguita per lo più con il coinvolgimento dei più
stretti collaboratori, e un attento esame degli “operativi” che viene svolto con
metodo militare». Per i sospetti infiltrati il piano prevedeva la soluzione
finale: l'uccisione. «In almeno un caso, un soggetto sospettato di essere agente
sotto copertura è stato oggetto di attente indagini interne ed in seguito se ne
è programmata l’eliminazione» continuano gli investigatori. Alla cellula
eversiva sono state trovare anche armi e si è scoperto che stava progettando un
omicidio contro Marco Affatigato, ex di Ordine nuovo sospettato di far parte
dei servizi segreti. La sua colpa è quella di essere «infame», di aver tradito i
camerati. Il piano di morte non verrà però portato a termine. Un quadro pesante.
Ipotesi inquietanti. Che fanno ripiombare il Paese negli anni della strategia
della tensione. Tra gli arrestati c'è Stefano Manni, ex carabiniere in congedato
per infermità. Lui vanta parentele con uno dei leader di Ordine Nuovo, il
terrorista Gianni Nardi.«I due potrebbero avere una parentela alla lontana»
annotano i militari del Ros. Un elemento che confermerebbe tale vicinanza tra i
due è, secondo la procura e i Carabinieri, l'assunzione di Manni, dopo il
congedo, «alla “S.E.I. Servizi Elicotteristici Italiani” S.P.A., realtà
industriale riconducibile alla famiglia Nardi». La storia dell'ex ordinovista
Nardi è quella di un terrorista neofascista che negli anni '70, insieme a
Stefano Delle Chiaie, Giancarlo Esposti e Salvatore Vivirito rappresentava uno
dei maggiori esponenti di Ordine Nuovo. Indiziato, tra l'altro, per l’omicidio
del Commissario di Polizia Luigi Calabresi(che stava indagando su di lui in
ordine ad un traffico d’armi tra Svizzera e Italia). Nardi morì in un incidente
d’auto. «Molti anni dopo la morte, fu accertato che il suo nome era ricompreso
nell’elenco degli appartenenti alla formazione paramilitare clandestina Gladio»
si legge nell'ordinanza. Tra di loro gli indagati ricordano gli anni delle
bombe. Evocano una nuova strategia, «credo sia il caso di riprendere la strada
dell'Italicus...ma su ampissima scala...Nicola questo è un popolo che non merita
nulla, l'ultima dimostrazione l'abbiamo data, che io sono italiano e quindi
l'abbiamo data, con il non funerale di Priebke». E sempre sulla strategia da
adottare Manni dice: «L'unico modo legale...è ..è....l'unico modo...non è
legale....ma l'unico modo, è destabilizzare fortemente la situazione colpendo
obiettivi ma mirati no le stazioni». Il braccio destro di Manni è Luca Infantino
che ha una sua idea di organizzazione: deve avere una « struttura organica
schematica e militare, con idee precise e obiettivi programmati, facendo
presente che l’atto eversivo deve essere fattibile ed è necessario trovare gente
disponibile ad effettuarlo. La gente disponibile ad attuare il piano ci sarebbe
ed anche le armi starebbero arrivando, ma, fino a quando non si hanno persone di
fiducia, le armi, non ha intenzione di farle arrivare» scrivono i detective. Nei
suoi dialoghi e scritti Infantino ribadisce più volte la necessità
«dell’individuazione degli obiettivi da colpire e nella fattispecie Equitalia,
Banche, Poste, Prefetture, Uffici regionali e Statali, precisando che le azioni
compiute non devono essere indicative della provenienza politica, pertanto non
bisogna colpire la Kienge perché altrimenti verrebbe individuata l’area politica
responsabile dell’azione. Quest’ultima deve essere simultanea e potrebbe colpire
le città di Roma, Milano e Firenze per creare una punta di terrore, in quanto
solo due bombe ad Equitalia non verrebbero commentate sui media». Tra le
centinaia di intercettazione, ce ne sono alcune in cui i neofascisti ragionano
su come portare avanti le azioni violente. Anche contro gli imprenditori
dell'accoglienza: «Vedi Forza Nuova ha identificato, come si dice, identificato,
li ha resi pubblici, tutti gli alberghi, le strutture che li stanno ospitando,
con loro faremo i conti dopo,tu hai un albergo, hai giocato sulla pelle degli
italiani, ospitando i baluba, facendo dare 50 euro al giorno ai baluba io non ti
ammazzo, ammazzo i figli tuoi a futura memoria, affinchè tu abbia un ricordo
indelebile per tutta la vita, hai tradito il popolo italiano, il popolo italiano
ti ripaga scannandoti tuo figlio davanti agli occhi, quando dico scannandoti non
intendo una (incomp) tagliare da qui a qui (poco comp) faremo i conti dopo ,
adesso è fondamentale colpirli dove si aggregano, è fondamentale colpirli dove
si aggregano». Colpire per uccidere. È questa secondo la procura l'aspetto più
pericoloso dell'organizzazione fascista. «Vedi Lui’….se tu mi dici è mi mandano
in servizio senza benzina e poi li scorti, devi morire, sei un poliziotto devi
morire, sei un carabiniere devi morire, devi morire perché tu hai tradito il tuo
popolo a vantaggio del (...) non c’è una pena alternativa…tu mi dirai che ti
metti ad ammazzare tutte le Forze dell’Ordine, si, ma io non credo che siano
tutte, perché oggi tu stai pagando 30 mila euro al mese per una Fornero che
senza fare nulla va a fare shopping», continua il duce versione 2.0 Stefano
Manni. «Noi, si è sempre stati, “puri e duri”, non l'abbiamo promesso, ma appena
ci riuniremo torneremo! Siamo rimasti pochi, ma bastiamo!» così un'ex
ordinovista sulla pagina facebook del movimento di Manni. «Io personalmente
attendo il via, ho sete di vendetta, ma non voglio fare la scheggia impazzita,
uccideremo con efferatezza!!! Vendetta!!», scrive un altro. Infine non mancano i
riferimenti al gruppo fascista romano Militia fondato da Maurizio Boccacci, ex
leader del movimento politico occidentale. Katia De Ritits infatti, una delle
indagate, è un importantissimo punto di riferimento di Manni. E come un'altro
dei personaggi sotto inchiesta, Infantino, «attua l’esposizione ad una vita
politica pubblica parallelamente all’esecuzione di un disegno eversivo e
clandestino». È presente infatti nei quadri del partito politico “Fascismo e
Libertà – Socialismo Nazionale” di cui è vice segretario nazionale. Con questa
formazione è stata eletta consigliere comunale d’opposizione nelle ultime
consultazioni amministrative nel comune di Poggiofiorito, provincia di Chieti.
Per Manni è il contatto con i militanti dell’organizzazione semiclandestina di
estrema destra “Militia”già finita sotto processo per ricostituzione del partito
fascista. Altri contatti d'area spuntano in Friuli. Uno degli indagati spiega di
aver preso contatti con i Nazionalisti friulani, «e ho allargato un pò di
contatti... sono i Nazionalisti Friulani, sono ben predisposti, belli decisi».
Insomma, un nucleo nero che puntava a fare davvero la guerra allo Stato.
Manifesto dell'eversione nera.
Tra le intercettazioni spunta il sermone neofascista dell'ideologo repubblichino
che voleva riscrivere la Costituzione, continua Giovanni Tizian. In una
delle riunioni a casa di Rutilio Sermonti, quest'ultimo spiegava ai suoi adepti
il senso della loro loro lotta. «In Italia è in atto uno stato-fantoccio, voluto
dai nemici della nazione, col favore degli sciagurati antifascisti, traditori
per vocazione, oltre al fatto che la stragrande maggioranza degli Italiani non
conosce altro che quello». Per questo, scrivono gli inquirenti, diventa,
indispensabile attuare l’azione di lotta contro lo Stato e solo «la distruzione
dello status-quo, permetterebbe la creazione di un nuovo Stato, definito
Repubblica dell’Italia Unita, per il quale l’anziano si è prodigato nel
formulare un dettagliato Statuto». Un proclama della rivoluzione neofascista.
«Noi che, da legionari nel cuore, al male non opponiamo piagnistei ma il
combattimento. E' il momento, io grido, di battere sugli scudi. E' il momento,
perchè il popolo è alla disperazione (e se la merita!). E' il momento, perchè il
baratro sta per inghiottire il mondo intero, a cominciare dagli stessi
criminali. E' il momento, perchè la Terra medesima ci ha intimato lo sfratto. La
lotta per distruggere lo stato-fantoccio deve quindi divenire prioritaria e
senza quartiere, con tutti i mezzi disponibili e tutti quelli escogitabili,
salvo solo quelli incompatibili con la nostra intima natura. […] E non si
chiami, quella da noi bandita, guerra civile, perchè per guerra civile s'intende
quella tra due parti di una stessa patria, e i nostri nemici, con l'autentica
Patria italiana non hanno nulla a che fare, e sono solo la squallida serva della
plutocrazia mondiale, assassina e suicida sotto i nostri occhi».
Quando i magistrati prendevano
ordini dalla P2…, scrive Ilario Ammendolia su “Il Garantista”. Non so se in
Italia vi sia più corruzione rispetto al passato ma certamente lo scandalo “mafia
capitale” non è lontanamente comparabile con quello della Banca di Roma.
Carminati non è Giolitti e Buzzi non è Crispi. L’effetto però è stato
completamente diverso. In quel caso dinanzi alle accuse del presidente del
Banco di Roma Tanlongo che dal carcere aveva fatto i nomi di Giolitti e
Crispi, una classe politica, certamente conservatrice, ma dotata di quello che
la borghesia ha chiamato per decenni “senso dello Stato” non indietreggiò
ma si assunse tutte le responsabilità. Il primo ministro di Rudinì si presentò
in parlamento arginando chi avrebbe voluto travolgere la classe politica per
prenderne il posto e lo fece con fermezza in nome dei «supremi interessi del
Paese e della Patria». Non si comportò diversamente Aldo Moro che, durante
lo scandalo Lockheed, dinanzi al Parlamento riunito in seduta congiunta, invitò
i parlamentari a guardare alla giustizia «non in senso tecnico-giuridico, ma
politico, consapevoli che la valutazione dei fatti.. non riguarda una
dichiarazione astratta di giustizia ma un’attuazione concreta di essa». Moro
concluse il suo intervento con queste parole «…ci avete preannunciato il
processo sulle piazze, vi diciamo che noi non ci faremo processare».
Flaminio Piccoli da presidente del consiglio dei ministri, dinanzi
all’arbitrario debordare di alcuni magistrati, non esitò ad ammonire «…l’Italia
non si farà governare dai pretori». Era un corrotto Aldo Moro? Molti dicono
sia stato l’unico statista del dopoguerra a parte De Gasperi. Certamente la
statura dello statista la ebbe Antonio Giolitti mentre nessuno dubita
dell’onestà di Flaminio Piccoli. C’è un antico detto che predice che il giorno
in cui il leone si metterà a belare, gli sciacalli prenderanno il suo posto.
Quando si pretende di avere un ruolo dirigente senza essere eletti dal popolo,
la democrazia reclina il capo, aprendo le porte all’avventura. Basterebbe
riflettere sugli scandali falsi costruiti con la complicità di alcuni magistrati
per capire cosa diventerebbe l’Italia qualora non si mettesse un argine alla
deriva giustizialista. Cito solo due esempi: Felice Ippolito era uno scienziato
autorevole quanto onesto ma venne arrestato con grande clamore sui giornali ed
in televisione. Era completamente innocente. Lo scandalo è stato ordito dai
petrolieri, per impedire l’uso, su vasta scala, dell’energia nucleare in Italia.
La procura fu l’arma per fermarlo. Si può discutere nel merito dell’uso
dell’energia nucleare, ma certamente quell’arresto è la dimostrazione di cosa
sarebbe l’Italia «governata dai pretori». Non meno grave è il falso
scandalo della Banca d’Italia che coinvolse il governatore Baffi ed il suo vice
Sarcinelli. A Baffi venne risparmiato l’onta della galera per l’età avanzata
mentre Mario Sarcinelli, studioso di chiara fama, venne arrestato e tenuto in
carcere. Si scoprì in seguito che la magistratura romana aveva concepito gli
arresti su stimoli della P2 indispettita dai controlli che la Banca d’Italia
aveva operato su alcuni istituti di credito. Potremmo continuare per così tante
pagine da fare un enciclopedia ! Ovviamente, non accuso i magistrati in quanto
tali proprio perché sono assolutamente consapevole che non sono né peggiori, né
migliori degli altri cittadini. Dinanzi alla corruzione, che deve essere
combattuta e sconfitta, una Politica degna di questo nome non balbetta, non
piagnucola, non impreca e soprattutto non tenta di gabbare i gonzi, elevando le
pene. Con queste misure la corruzione non diminuirà di un solo milionesimo.
Conoscete meglio di me le inutili “grida” contro i bravi di cui Manzoni
parla nei Promessi Sposi. La corruzione è figlia di questo sistema ammalato dove
il 5% della popolazione possiede il 50% della ricchezza. Un sistema in cui il
privilegio e le caste calpestano quotidianamente il bisogno. Combattere la
corruzione significa mettere in campo un grande progetto politico capace di
riaccendere passioni e speranze collettive. Non ha senso essere complici di chi
trova comodo mettere l’aureola sulla testa di singoli personaggi filtrati dai
media e farne dei numi tutelari e per eludere i problemi reali da cui scaturisce
la corruzione. Il caso dell’ex pm Antonio Di Pietro è da manuale ma non è il
solo. Il dottor Nicola Gratteri è arrivato a due passi dalla nomina a ministro
della Giustizia, l’onorevole Nitto Palma ha tagliato il traguardo, mentre il
dottor Pietro Grasso, con un solo salto, è stato “eletto” alla seconda carica
dello Stato. Un magistrato al pari di tutti i cittadini può essere eletto a
qualsiasi incarico politico senza però, saltare a piè pari la fatica, le
umiliazioni, le ansie di chi ha fatto politica tra la gente , si è nutrito delle
loro speranze, ha respirato le loro frustrazioni ed i loro bisogni. Le
scorciatoie stanno portando verso avventure autoritarie e contro queste occorre
resistere con coraggio qualsiasi sarà il prezzo da pagare.
Avanguardia Ordinovista:
neofascisti tutti da ridere, scrive Alessandro D’Amato su “Nextquotidiano”.
Progettavano attentati e compravano armi per azioni terroristiche. Eppure gli
indagati nell'operazione Aquila Nera non sembravano brillare da altri punti di
vista: «Quella nemmeno sa dove sta di casa il comune», dice il sindaco di
Poggiofiorito parlando di una consigliera arrestata.
Volevano 10, 100, 1000 Occorsio. Progettavano attentati ad Equitalia «con i
dipendenti dentro». Ma da quello che si legge nelle risultanze di indagine su
Aquila Nera, quelli di Avanguardia Ordinavista sembrano più un esercito di
rintronati che un gruppo pronto ad azioni terroristiche. Gli arrestati
nell’ambito dell’operazione sono: Stefano Manni, 48 anni, di Ascoli Piceno ma
residente a Montesilvano (Pescara); Marina Pellati (49), di Varese, residente a
Montesilvano; Luca Infantino (33), di Legnano (Milano), Piero Mastrantonio (40)
dell’Aquila; Emanuele Pandolfina Del Vasto (63) di Palermo, residente a Pescara;
Franco Montanaro (46) di Roccamorice (Pescara); Franco La Valle (51) di Chieti;
Maria Grazia Callegari (57) di Venezia, residente in provincia di Torino; Franco
Grespi (52) di Milano, residente a Gorizia; Ornella Garoli (53) di Milano,
residente a Gorizia; Katia De Ritis (57) di Lanciano (Chieti). Ai domiciliari
sono finiti Monica Malandra di 42 anni dell’Aquila, Marco Pavan (30) di Venezia,
residente a Padova e infine, Luigi Di Menno di Bucchianico 47enne di Lanciano
(Chieti). La base operativa era Montesilvano (Pescara).
AVANGUARDIA ORDINOVISTA:
NEOFASCISTI TUTTI DA RIDERE. Gli indagati sono 44 in tutto. I reati contestati
sono associazione con finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine
democratico, associazione finalizzata all’incitamento alla discriminazione o
alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi nonché tentata
rapina. I provvedimenti scaturiscono da un’attività investigativa (guidata dal
procuratore dell’Aquila Fausto Cardella e dal pubblico ministero Antonietta
Picardi) è stata avviata, nel 2013, dal R.O.S. nei confronti di un’associazione
clandestina denominata Avanguardia Ordinovista che, “richiamandosi agli ideali
del disciolto movimento politico neofascista “Ordine Nuovo” e ponendosi in
continuità con l’eversione nera degli anni ’70, progettava azioni violente nei
confronti di obiettivi istituzionali, al fine di sovvertire l’ordine democratico
dello Stato”. Eppure, se si va a cercare su internet le risorse online degli
aspiranti terroristi, si trovano soltanto cose di cui sorridere. L’associazione
eversiva smantellata dai Carabinieri del Ros nell’ambito dell’operazione Aquila
nera è «connotata da caratteristiche di evidente pericolosità, avente il
programma di porre in atto azioni violente e attentati in maniera tale da
destare allarme, spaventare la comunità civile e indurre a credere da un lato
nella necessità di un cambiamento sociale e politico, dall’altro nella capacità
del gruppo di realizzare tale cambiamento», si legge nell’ordinanza di custodia
emessa dal Gip dell’Aquila Romano Gargarella, secondo il quale si tratta «della
classica ‘strategia della tensione’, avente fine, scopi e modalità di tipo
terroristico. Tanto che è risultato dalle loro stesse parole esplicitate in
conversazioni private o anche attraverso facebook che gli adepti sono disposti a
compiere atti criminali eclatanti pur di realizzare il loro programma». Ma nei
fatti quello che riuscivano a fare era pubblicare post contro l’allora ministro
Cécile Kyenge e contro Laura Boldrini e aizzare a commettere atti di violenza
nei confronti di persone solo perché perché appartenenti ad un diverso gruppo
nazionale, etnico o razziale.
L’IDENTIKIT SOCIAL DEGLI
ARRESTATI. Stefano Manni, ex carabiniere, è considerato l’ideologo del gruppo.
Sul suo profilo Facebook scrive di essere un membro dell’OVRA (la polizia
segreta fascista che lavorava alla repressione dell’antifascismo), mentre la sua
foto profilo sul social network era quella di un Babbo Natale che faceva il
saluto romano, mentre nell’immagine di copertina c’era almeno la Buonanima.
L’ordinanza fa anche sapere che Manni era solito utilizzare fake per mettere in
rilievo i suoi “pensieri” sui social network. Tra le sue referenze c’era quella
di essere parente di Gianni Nardi, terrorista fascista attivo negli anni
Settanta. Manni, fa sapere l’ordinanza, aveva realizzato un doppio livello di
comunicazione: in uno con un profilo pubblico lanciava messaggi volti ad
alimentare tensioni sociali e a suscitare sentimenti di odio razziale in
particolare nei confronti di persone di colore in un altro, con un profilo
privato limitato ad un circuito ristretto di sodali, discuteva le progettualità
eversive del gruppo. Poi c’è Katia De Ritis, considerata uno dei pezzi grossi
dell’organizzazione perché è consigliere comunale a Poggiofiorito. Ebbene,
sentite come ha reagito oggi Corino Di Girolamo, sindaco della cittadina in
provincia di Chieti, quando gli hanno fatto sapere dell’arresto. «Quella neanche
sa dove sta di casa il comune. Pensa, eletta nella minoranza, vota tutti i
nostri provvedimenti di maggioranza. Con Poggiofiorito non c’entra niente,
sono solo dei nazisti», dice parlando del vicesegretario di Fascismo e Libertà.
Eletta nello scorso maggio nel consiglio comunale «ma con 149 voti totali»,
puntualizza il sindaco, la De Ritis «sta là e non dice mai una parola, lei e il
suo collega. Si sono infilati nelle elezioni per via del fatto che l’altra
opposizione (di centrosinistra ndr) non si è presentata. Ma io lo dicevo ai
cittadini: non li votate che sono degli scatenati, dei nazisti. E invece questo
è un paese di pazzi… non mi dite niente. E ora li hanno arrestati.
Quindi mi sa che al prossimo consiglio comunale del 29 dicembre non si farà
vedere, vero?».
SE QUESTO È UN IDEOLOGO.
Infine c’è Rutilio Sermonti. Secondo l’accusa, aveva un ruolo di indirizzo
ideologico, in particolare di “estensore di una nuova costituzione repubblicana
basata su un ordine costituzionale di ispirazione marcatamente fascista”.
Residente nella provincia di Ascoli Piceno, ex aderente a Ordine Nuovo,
Sermonti sul suo sito si presenta come «coniugato in seconde nozze, con moglie e
figlio universitario a carico». E se ci tiene a farlo sapere, ci sarà un perché.
Ma questo arzillo 93enne ha lasciato Ordine Nuovo quando è stato dichiarato
fuorilegge, in seguito è stato vicino a Pino Rauti e si è occupato di ambiente
per il Movimento Sociale Italiano prima di mollare il partito e continuare a
seguire Rauti nelle sue scarse fortune elettorali dopo la svolta di Fiuggi e la
nascita di Alleanza Nazionale. E’ anche, per soprannumero, un contestatore del
darwinismo, giusto per capire con chi abbiamo a che fare. Ideologo? «A grandi
linee è come negli anni ’70, solo che con la tecnologia avanzata dobbiamo stare
molto più attenti», dicono in uno stralcio di una intercettazione ambientale dei
Ros dei Carabinieri, raccolta nell’ambito dell’operazione “Aquila Nera”, due
soggetti indagati. L’argomento della conversazione e’ la strategia del gruppo
che si ispirava agli ideali del disciolto movimento neofascista Ordine Nuovo.
«C’è una struttura e da li non si scappa – dice uno dei due all’interno di
un’auto, jeans e giubbotto nero -. Chi c’è sopra dirà tu fai questo… tu fai
quello… perché poi comunque c’e’ una strategia». L’organizzazione non trascurava
nemmeno la ricerca del consenso: «Gli obiettivi già praticamente ci sono –
spiega ancora il soggetto intercettato -, il fatto è che, qualora il popolo ha
un problema e quelli la non lo possono risolvere, il popolo non va piu’ belante
da loro. Cercherà altri punti, qualcuno li dovrà aiutare». Tutto qui.
«I nuovi ordinovisti?
Cantavamo insieme le canzoni delle SS». Rutilio Sermonti, repubblichino 93enne,
fratello dell’attore Vittorio, è l’ ideologo dei neofascisti: «Ma quali miei
adepti, sono solo chiacchieroni», scrive Fabrizio Caccia, inviato a Colli del
Tronto (Ascoli Piceno) su “Il Corriere della Sera”. Lo troviamo intento a
disegnare un lupo, «l’animale per eccellenza simbolo di ferocia e violenza, non
è così?», ironizza Rutilio Sermonti, 93 anni e la mano ancora ferma, col pennino
che tratteggia alla perfezione l’animale digrignante sotto lo sguardo fiero
della sua seconda moglie, Krisse, Clarissa, nata in Finlandia e «sposata davanti
al sole, con rito solo nostro, in cima al Monte Pellecchia, in Abruzzo, a 2 mila
metri d’altezza, molto vicino al nido delle aquile...». La notte del 22 dicembre
a casa sua sono arrivati i carabinieri: «Erano le tre, dormivamo - ricorda
Sermonti -. Si sono messi a fare luce con le torce contro le nostre finestre.
“Aprite!” ci dicevano. E noi due, spaventatissimi: “Neanche per sogno, ora
chiamiamo la polizia”. Alla fine ci hanno convinti, sono entrati e si sono messi
a perquisire la casa, portando via il computer. Bene, io dico, perché nel mio
computer c’è tutta la verità. E quello che penso è scritto nei miei libri».
Secondo la Procura dell’Aquila, invece, sarebbe proprio lui - l’ex
repubblichino, tra i fondatori del Movimento Sociale Italiano e poi di Ordine
Nuovo - l’ideologo di «Aquila Nera», il grande vecchio che avrebbe ispirato con
le sue teorie rivoluzionarie il progetto terroristico della banda di
«Avanguardia ordinovista», il gruppo di neo-fascisti che avrebbe voluto
sovvertire la Repubblica a colpi di attentati, rapine e omicidi. Ma lui non ci
sta: «Avanguardia ordinovista? Mai sentita nominare. La verità è che io sono
l’ideologo di tanti che non conosco, che leggono i miei libri e poi chissà cosa
gli viene in mente. E chi sarebbero i miei adepti? L’ex carabiniere Stefano
Manni e sua moglie Marina? Sì, ora ricordo, son venuti più volte qui a casa
mia...». La signora Clarissa rammenta che venivano «quasi in adorazione», il
signor Manni, la moglie e altri che i coniugi Sermonti chiamavano «il gruppo di
Pescara». «Vennero da noi tre o quattro volte, erano simpatici, amichevoli, poi
mettevano su Facebook le mie foto e i miei testi». E passavano le ore a farsi
raccontare da Rutilio i tempi della guerra o di quando giurò davanti al Duce
allo Stadio dei Marmi il 28 ottobre 1938. E qualche volta cantavano anche, tutti
insieme, le canzoni fasciste («Diventiamo tutti eroi con la morte a tu per tu»)
oppure delle SS («Waffen Waffen Waffen»), ma senza mai accennare a propositi
bellicosi, come quello di uccidere i politici e gli extracomunitari e
addirittura replicare la strage dell’Italicus e «carbonizzare» il capo dello
Stato. «Chi è Stefano Manni? Solo un millantatore - s’indigna Rutilio Sermonti
sulla sua sedia a rotelle -. Un chiacchierone che riempiva i discorsi di
fregnacce e bla-bla-bla. Uno a cui piaceva sentirsi qualcuno. Ma per essere
qualcuno bisogna fare qualcosa e lui non ha mai fatto niente. Manni il deus ex
machina dell’organizzazione? Ma scherziamo, al massimo della macchina del
caffè...». Il vecchio pittore e scrittore, autore con Pino Rauti di «Una storia
del fascismo», confessa di sentirsi preso in giro: «Manni l’ultima volta mi
promise mille euro per dare alle stampe il mio ultimo libro “Non omnis moriar”,
ma il suo bonifico ancora l’aspetto e due mesi fa gli scrissi al computer un
elenco di insulti che i carabinieri potranno riscontrare. Da quel giorno chiusi
con lui». Rutilio Sermonti è fratello di Giuseppe lo scienziato e Vittorio
l’illustre dantista: «Giuseppe mi ha telefonato appena saputa la notizia dal
telegiornale, con Vittorio non ci vediamo da sette anni e mi piacerebbe tanto
riabbracciarci, come quando un tempo ci vedevamo a Roma al ristorante di mio
nipote Andrea, il figlio di Giuseppe, a Trastevere». Oggi fanno impressione i
suoi racconti dal fronte jugoslavo, dopo l’8 settembre, lui arruolato nella
Schutzpolizei («Gli ufficiali tedeschi amavano ripetere: con Sermonti non si
muore...»). Senza l’ombra di un pentimento, neppure un dubbio sul fatto di
essersi schierato coi nazisti. Anzi mostra con orgoglio la croce di ferro della
Wehrmacht appesa al muro, vicino a un manifesto di Julius Evola e a una foto in
bianco e nero di Pio Filippani-Ronconi («Mio grande amico») con l’uniforme delle
Waffen-SS. «È vero, sono un ideologo - conclude Sermonti -. Ma non della
violenza! Uccisi della gente, in guerra, con la mitragliatrice: ma appunto solo
in guerra uccidere è legittimo, per me! La violenza popolare io l’ho prevista,
mai incoraggiata».
Ritratto degli aspiranti
terroristi: un ex carabiniere e un gruppetto di chiacchieroni, scrive Ugo Maria
Tassinari su “Il Garantista”. Il caso di … è brutto dirlo ma credo sia il
caso di riprendere la strada dell’Italicus [...] ma su ampissima scala [...]
“Nicò io purtroppo l’ho scritto… l’ho scritto più di una volta… ogni volta che
l’ho scritto mi è costato un ban, io la vedo, tanto lo sto dicendo io, non lo
sta dicendo Nicola Trisciuoglio, è giunto il momento di colpire, ma non alla
cieca, tipo la stazione di Bologna, tra l’altro non attribuibile a noi,
quell’opera d’arte, vanno colpiti precisi obiettivi banche, prefetture,
questure, uffici di equitalia, uffici delle entrate, con i dipendenti dentro, è
brutto dirlo Nicò ma è arrivato il momento di farlo, ma farlo contestualmente
non a Pescara e fra otto mesi a Milano, no, una mattina alle 8.20,
contemporaneamente 500 persone premono 500 telecomandi”. Questa
intercettazione, immediatamente diffusa anche in formato video su youtube dal
Ros dei Carabinieri (che hanno un ottimo ufficio stampa, va riconosciuto) è il
punto di fuoco dell’intera inchiesta che ha portato ieri all’arresto di 14
militanti neofascisti in un blitz partito dall’Aquila e che vede tra i 44
indagati anche un intellettuale nero del prestigio di Rutilio Sermonti, antico
sodale di Pino Rauti (ha 93 anni). A parlare è il capo indiscusso
dell’organizzazione, Stefano Manni, un carabiniere congedato per infermità (lui
stesso parla di aver subito un ictus da aneurisma, invocandolo come possibile
esimente per i suoi reati) con una forte vocazione alla menzogna: tant’è che
dopo aver annunciato un programma così impegnativo “buca” un appuntamento a
Napoli con Trisciuoglio perché deve andare a vedere la recita natalizia della
figlia. Ma con il camerata si giustifica con un fermo a opera dei carabinieri
per la sua attività su Internet. È sottile il confine tra il palco virtuale di
facebook, dove i due sono bravi a fare proselitismo, e la realtà. E anche se gli
enunciati terrificanti sembrano millanterie di due chiacchieroni da bar come fai
a non porti il dubbio che il delirio possa produrre effetti di realtà? Siamo
ancora sotto choc per l’afroamericano di Baltimora che dopo aver sparato alla
fidanzata annuncia su Instagram che vendicherà i fratelli ammazzati dalla
polizia razzista. E va a New York dove uccide due cops: un latino e un
cinese …Questa è gente – mi segnala in tempo reale uno dei miei tanti
informatori – capaci di scatenare un flame su internet contro una camerata di
bell’aspetto colpevole di aver espresso compassione per gli immigrati, a colpi
di frizzi e lazzi sulla sua passione per la dotazione organica dei “negri”. E le
diverse sigle dei gruppi ultrafascisti menzionati nell’ordinanza di custodia non
risultano aver prodotto altro che l’elezione di qualche consigliere comunale in
paesini di poche centinaia di abitanti o convegni che guadagnano due colonne in
cronaca locale solo se c’è il boicottaggio di rito dell’antifascisteria.Il dato
di fatto o, se volete, il problema è che il blitz aquilano porta per la prima
volta alla ribalta una forma specifica di associazione liquida che non si limita
– come a suo tempo Stormfront – a esprimere opinioni atroci ma annuncia
l’intenzione di passare agli atti. La prima associazione sovversiva 2.0, quindi.
E tra le tante cose curiose c’è un’anomalia notevole. Noi tendiamo ad associare
la rete alla gioventù. Be’, i 14 arrestati sono tutti ultratrentenni: tre nati
negli anni ’50, 7 nel decennio succes- sivo, due soltanto nei formidabili anni
’70, altrettanti all’inizio dei terribili ’80… Se ci aggiungiamo che il presunto
ideologo è nato prima del fascismo…Gli aspetti grotteschi o apertamente ridicoli
(come i cimeli della seconda guerra mondiale da utilizzare come armi) sono
evidenti eppure anche un ipergarantista come me e sistematico coltivatore del
pregiudizio negativo contro le “grandi retate” ha un minimo di difficoltà a
liquidare il tutto come una buffonata. Perché in casi del genere il rasoio di
Occam non funziona, né le regole della razionalità “economica” che orientano
l’agire dei criminali “sani di mente”. Certo fa ridere un capo che dichiara di
aver lavorato per l’Ovra (vedi il profilo di Manni su facebook) e poi progetta
l’omicidio di Marco Affatigato perché è “uomo dei servizi segreti”. Ma il
suo interlocutore nella famosa telefonata delle “stragi in serie” non è uno
scemo del villaggio. La sua organizzazione di sostegno ai detenuti ha sviluppato
forti legami con la Curia napoletana, tanto da trovare ospitalità per le sue
iniziative in un convento della periferia orientale di Napoli. A uno dei
convegni di “Uomo nuovo” ho partecipato anch’io come relatore. E al mio
fianco sedeva un rispettato detenuto di lungo corso, l’ergastolano Mario Tuti…
Non se ne sono accorti i carabinieri che hanno operato contro la nuova “spectre”
nera ma un filone dell’indagine abruzzese porta alla variante napoletana del
sistema Buzzi, tra San Gennaro e Pulcinella.
Avanguardia Ordinovista:
mammamia quanto somigliano ai colonnelli di Monicelli e Tognazzi! Scrive
Riccardo Paradisi su “Il Garantista”. Per capire qualcosa di questa eversione
nera con epicentro in Ascoli Piceno che pretendeva di rovesciare l’ordine
democratico vagheggiando al telefono di attentati a magistrati, banche e sedi d’Equitalia
sarebbe utile rivedersi Vogliamo i colonnelli di Mario Monicelli, parodia
irresistibile del golpe del principe Valerio Borghese con uno strepitoso Ugo
Tognazzi nelle vesti di Beppe Tritoni, ex professore di ginnastica alla
Farnesina. Un mitomane che passa giorni e notti a organizzare un colpo di stato
che puntualmente fallisce e che finisce nei tavolini dei bar di Roma a vendere
piani di golpe agli africani. Di questo Stefano Manni, 48 anni, che si occupava
del reclutamento e del reperimento dei fondi dell’organizzazione Avanguardia
ordinovista si sa che vantava un legame di parentela con Gianni Nardi,
terrorista neofascista che negli anni ’70 insieme a Stefano Delle Chiaie, era
uno dei maggiori esponenti di Ordine Nuovo. Intendiamoci questo Manni, fino a 10
anni fa un sottufficiale dell’Arma, congedato per infermità, non è una
personcina a modo. E’ un incitatore d’odio, un potenziale violento, uno che
trafficava in armi e cose losche. Da qui a vedervi il regista di un colpo di
spalla alla democrazia però ce ne passa. Tanto più che il ruolo di ideologo
dell’organizzazione sarebbe stato rivestito da Rutilio Sermonti, un uomo di 93
anni, che vive in povertà, un reduce ormai quasi completamente sordo. Sermonti è
indagato per aver scritto uno “Statuto della Repubblica dell’Italia Unita”,
l’accusa che gli viene rivolta è di avere immaginato «una nuova costituzione
repubblicana basata su un ordine costituzionale di ispirazione marcatamente
fascista». I congiurati di Vogliamo i colonnelli si vedono in una
riunione a porte e finestre chiuse sul litorale di Santa Severa in una villetta
di proprietà della contessa Lamatrice alla presenza del colonnello greco Andrea
Automaticos finanziatore dell’impresa. ”Una riunione che passerà alla storia”
dice Beppe Tritoni che fa mettere tutto a verbale compresa la discussione sul
nome in codice da dare all’impresa. «Or-po: ordine e potere» è la proposta che
si leva dalla riunione. «Sarebbe più esatto Famiglia e Valore» dice un altro. Ma
poi gli si fa notare che le iniziali sono ”Fa-va” e non è il caso. Alla fine
viene approvata la formula ”Volpe ne- ra” su proposta di Tritoni. Provvedimenti
che dovrà prendere il nuovo regime: ripristino della pena di morte, riapertura
dei casini, disciplina tra gli studenti con lo slogan: ”parlate solo quando
siete interrogati”, rieducazione per gli omosessuali. All’esigenza manifestata
di un soggetto in grado di stendere un piano operativo si mette a verbale che
«necessita uomo con ampiezza di vedute, scaltrezza, capacità di sintesi tattica-
strategica». Un uomo che sappia con le parole giuste lanciare l’appello alla
maggioranza silenziosa ”ma non sorda al richiamo della patria”. «Ho un’idea
semplicemente geniale – dice il colon- nello Aguzzo – perché non il maresciallo
Eliseo Talloni». «Ma è vivo?» Dice il notista del verbale, «Mi par bene sia nato
il 25- 4-1887». Risposta di Aguzzo: «Ho avuto l’onore di vederlo a Montecatini
nell’ottobre scorso, bevve quattro bicchieri senza battere ciglio, una roccia,
lucido, vigile a mio avviso l’uomo giusto». Ecco.
Storia dei sei fratelli
Sermonti e dei giudici astuti, scrive Piero Sansonetti su “Il Garantista”.
Quella dei fratelli Sermonti è una storia davvero intrigante. Sono sei fratelli,
quattro maschi e due femmine. Nati tra l’inizio e la fine degli anni venti. Di
alcuni di loro sappiamo poco, ma pare che sia tutta gente ingegnosa e non molto
conformista. Sappiamo qualcosa di più dei tre più famosi: uno scienziato, che si
chiama Giuseppe ed è uno dei massimi genetisti italiani, ma non è darwinista
(neanche creazionista, per fortuna…) e perciò ogni tanto viene contestato nelle
università; Giuseppe ha 89 anni. Poi c’è un letterato, che si chiama Vittorio,
famoso per le sue letture di Dante, scrittore, giornalista, pensatore,
romanziere insegnante e un po’ poeta. Ha 85 anni. E’ stato il professore di
italiano, al Tasso di Roma, di ragazzini come Paolo Mieli e Valerio Veltroni. E’
quello che conosco meglio, perché negli anni 80 ho lavorato con lui all’Unità,
lo portò Reichlin e lo mandava anche a scrivere pezzi di cronaca nera (grandiosi
i suoi reportages da Vermicino, dove stava morendo nel 1981, il piccolo
Alfredino Rampi). Simpaticissimo, Vittorio, carismatico, coltissimo, ha sposato
una figlia di Suni Agnelli, Samaritana, e ne ha avuto un figlio, Pietro, che è
un attore piuttosto famoso. Poi c’è questo Rutilio, che ha 94 anni, è fascista
da quando era ragazzino, ha fatto il volontario a Salò, ha partecipato alla
fondazione del Msi, ma poi il Msi gli sembrava moderato e allora ha partecipato
alla fondazione di Ordine Nuovo. Infine ci sono due signore e unaltro fratello
maschio dei quali non so dirvi nulla. Rutilio, il fratello maggiore, è
considerato – mentre viaggia verso i cento anni – un terrorista pericoloso. Da
chi? Dai magistrati, poveretti. Rischia una condanna a 20 anni di galera. Se
dovrà scontarli tutti uscirà a 114 anni, ma se otterrà gli sconti per buona
condotta, forse, a 110 sarà fuori. A me pare che questi fratelli Sermonti –
comunisti, fascisti, scienziati – siano tutti un po’ scombiccherati. Vittorio –
che è un tifoso fradicio della Juventus, era amico di Boniperti, sa a memoria
anche la formazione che vinse lo scudetto nel 1960, con Sivori Nicolè e Charles,
e a casa sua aveva un campetto di calcetto invece del giardino – racconta che
quando erano piccoli – lui aveva sei anni – il padre li riuniva e gli leggeva
Dante, con voce roboante. Pure il padre doveva essere un bel tipino. La lettura
di Dante quando si è troppo acerbi può avere vari effetti. A qualcuno provoca
amore per Dante (e per Vittorio è stato così) qualcun altro lo spinge alla
ribellione estrema – perché per un ragazzino Dante può essere molto molto
noioso, specie il canto su Pia dei Tolomei – fino alla scelta fascista e
ordinovista. Di qui a pensare che un signore di 94 anni sia pericoloso, ce ne
passa. E se si legge la sfilza di capi di imputazione decretati dai magistrati,
si scopre che sono praticamente tutti reati di opinione, o ”tentativi”. Certo,
le opinioni di questi 14 fascisti sono orripilanti. Ma siamo sicuri che in un
paese libero, nel 2014, debba esistere ancora il reato di opinione, come
esisteva ai tempi del fascismo? No, perché alla fine uno non capisce più chi
siano i fascisti…
L’Aquila nera: fascisti su
Marte, ma via Facebook, scrive Nanni Delbecchi su “Il fatto Quotidiano”.
Nemmeno i fascisti sono più quelli di una volta. Il che, per un Paese
fondamentalmente fascista da sempre, è una bella mazzata, da gettare nel dubbio
anche Pasolini. Bei tempi – per le camicie nere – quelli in cui Ordine Nuovo
trescava con i Servizi, seminava stragi, progettava golpe e, insomma, le trame
erano una cosa seria. “Trama nera, trama nera, sol con te si fa carriera”,
cantava fiero il gruppo Gli amici del vento. Caro, vecchio Ordine Nuovo. Ma che
dire di questi neoavanguardisti ordinovisti sgamati dall’operazione “Aquila
Nera”, capitanati dall’ex carabiniere Stefano Manni, infiltrata di peso nelle
istituzioni una consigliera comunale di Poggiofiorito (e ho detto Poggiofiorito),
agenti provocatori sparpagliati per tutte le province d’Italia, gemellati con
Militia Christi e base operativa a Montesilvano, prova evidente che anche il
terrorismo ha scoperto la delocalizzazione? Costoro si richiamavano alla
famigerata organizzazione neofascista in continuità con l’eversione degli Anni
Settanta, e per questo sono stati incarcerati, ci mancherebbe. Ma certo che, se
si vanno a vedere i loro progetti e soprattutto le loro radici, ci si trova di
fronte a un declino clamoroso. Farneticazioni omicide di Mein Kampf a parte (non
a caso amate anche da Manni e compagnia), il pensiero di destra mescola da
sempre orrore e profondità. Un calderone ribollente a base di teoria della
razza, culto delle élite, superomismo, cicli cosmici, fiamme, rune e asce
bipenni in cui tra tanta paccottiglia ci si può imbattere anche in Nietzsche,
Heidegger, Guenon, Céline, Tolkien e, ci vogliamo rovinare, anche in Evola e
Malaparte. Ma quelli di “Aquila nera” più che della terra degli Hobbit sembrano
frequentatori di Il mio hobby; nel loro caso il ciclo non è cosmico, ma
decisamente comico. Sognavano di uccidere Giorgio Napolitano o in subordine
almeno Pier Ferdinando Casini. Ma nella pratica quotidiana avevano anche
obiettivi più alla mano, come coprire di insulti gli extracomunitari sui social
network, un occhio di riguardo per l’ex ministro Cécile Kyenge con virile
sprezzo della macumba. E poi, l’hobby prediletto: progettare rapine e attentati
proprio come se fossero modellini di aeroplani. Dal sogno nel cassetto,
“riprendere la strada dell’Italicus su ampia scala”, a quello più realistico ma
anche creativo l’attentato a Equitalia “con i dipendenti dentro” (tutta un’altra
cosa, diciamolo, se i dipendenti sono in pausa pranzo). Se tanto mi dà tanto, il
cerchio dei riferimenti culturali si restringe parecchio. Addio Nietzsche,
Guenon e Céline. Il Pantheon di Manni parte da Calderoli e Borghezio,
passa per Ben Hur (“Siamo figli di Roma imperiale. Siamo eredi di un
glorioso passato”), il reality I re della griglia (“Voglio sentire odore
di carne bruciata”), il capo della Spectre che sogna di distruggere il mondo
schiacciando un pulsante, il Corrado Guzzanti di Fascisti su Marte, alla
conquista del Pianeta rosso al grido di battaglia di “A mali estremi, estrema
destra”, e si conclude trionfalmente con gli ufficiali nostalgici reclutati
dall’onorevole Giuseppe Tritoni (alias Ugo Tognazzi) in Vogliamo i colonnelli
di Monicelli. Certo che per essere delle aquile nere volavano piuttosto basso.
Un momento però; c’era anche l’ideologo di riferimento, il padre nobile del
“nuovo ordine nuovo”, seppure non nuovissimo di suo, visti i 94 anni compiuti.
L’ex repubblichino Rutilio Sermonti, che si era evoluto dai tempi di Salò al
punto da confezionare una Carta costituzionale nei cui articoli venivano messi
nero su bianco il divieto ai diritti politici e l’obbligo per le donne di
restarsene dentro casa, ai fornelli. Insomma, questi camerati con uso cucina che
discutevano i loro progetti eversivi su Facebook (però sui canali riservati agli
amici, le precauzioni non sono mai troppe) e sognavano la dittatura per via
costituzionale, sono oltre i Fascisti immaginari descritti da Luciano
Lanna e Filippo Rossi e anche oltre i Fascisti su Marte. Questi sono
fascisti economici, taroccati da qualche fabbrichetta clandestina. Nella Storia,
dice Marx, le tragedie ritornano in forma di farsa, ma questi avanguardisti sono
peggio nella farsa che nella tragedia. Aridatece i colonnelli.
LA BANDA
DEGLI ONESTI E MAFIA CAPITALE.
Il 41 bis a Carminati è
ferocia e demagogia, scrive Piero Sansonetti su “Il
Garantista”. Il ministro della Giustizia, l’altro giorno, ha detto sì alla
richiesta della Procura di Roma e ha affibbiato il 41 bis, cioè il carcere duro,
a Massimo Carminati, il presunto capo di “Mafia Capitale”, ex componente prima
dei Nar e poi della banda della Magliana. Il 41 bis è un articolo del
regolamento carcerario del tutto incostituzionale, perché prevede un trattamento
inumano e degradante di alcuni detenuti. È illegale. E tuttavia è piuttosto
frequente. Viene deciso dal ministro su richiesta dei Pm. È riservato a chi è
sospettato di una dozzina di delitti – elencati nel regolamento – tra i quali,
ovviamente, non compare la corruzione politica o la concussione, né il
percepimento o l’elargizione di tangenti. C’è invece l’associazione mafiosa. Per
la precisione il 41 bis nasce con lo scopo di combattere la mafia. E nasce come
misura temporanea e d’emergenza. Dura da 22 anni. Recentemente, sul nostro
giornale, un magistrato come Ingroia – che certo non appartiene, diciamo così,
alla piccola schiera dei magistrati liberali – ha spiegato che il 41 bis serve a
impedire che alcuni boss possano comunicare con l’organizzazione mafiosa e dare
ordini e continuare a dirigere l’attività di Cosa Nostra o della ’ndrangheta o
della camorra. E sulla base di questo principio Ingroia in persona aveva chiesto
che fosse revocato il 41 bis a Provenzano, visto che non è più in grado di dare
ordini a nessuno. Per dare il carcere duro a Carminati si sono inventati il
reato di associazione mafiosa. È chiarissimo che il gruppetto che organizzava le
tangenti a Roma – se sarà riconosciuto colpevole – svolgeva una normalissima
azione illegale, senza uccidere, senza compiere attentati, e senza nessunissimo
collegamento né con Cosa Nostra né con la ’ndrangheta. Se il 41 bis serve a
interrompere il collegamento tra arrestato e mafia organizzata, che c’entra
Carminati? Niente. Il 41 bis serve solo a coprire, con un po’ di spettacolo, un
po’ di fumo, il flop di una inchiesta che finora non ha prodotto niente di
niente, salvo qualche arresto, con pochi indizi e senza prove, e lo spargimento
di sospetti un po’ su tutti.
Il manicheismo assoluto
dell’inchiesta Mafia Capitale, scrive Francesco Petrelli, segretario
dell’Unione Camere Penali Italiane su, “Il Garantista”. I fatti accadono. Non
accadono come risultato di un complotto. Ma non accadono neppure a caso.
Proviamo a leggerli nelle loro cadenze più evidenti. Con l’indagine “Mafia
Capitale”, esplosa a Roma i primi di dicembre 2014 con alcuni arresti per fatti
di corruzione e associazione mafiosa che legano criminalità comune e potere
politico capitolino, lo sviluppo investigativo impresso dal Capo della Procura
romana assume caratteristiche originali. Ciò che emerge con sufficiente
chiarezza è la deliberata decifrazione in chiave di mafiosità di tutti i
fenomeni criminali, secondo una prassi che porta con sé tutto l’armamentario
affinato nell’ambito della pregressa esperienza investigativa mafiosa, siciliana
e calabrese, e che trasforma l’art. 416 bis in un indiscriminato strumento di
lettura di tutti i fatti delittuosi più o meno ordinari. Così come scriveva
Martin Heidegger: “date un martello a un bambino e trasformerà tutto il mondo in
un chiodo”: nonostante qualche analogia con Tangentopoli (che si coglie nei
proclami reiterati della Procura, nell’enfatizzazione mediatica dell’indagine e
dei suoi sviluppi, e in quella telecamera fissa fuori dalla porta carraia di via
Varisco …), è questo il tratto distintivo. Là una quasi inaspettata onda di
consenso popolare per l’indagine, sulla quale incredule saltano sopra le
Procure, cavalcandola sino alle sue estreme conseguenze, qui una scientifica,
preventiva e meticolosa articolazione di sofisticati strumenti mediatici messi
in mostra senza alcun pudore. L’ingenuo manicheismo che sortiva fuori
dall’azione della magistratura milanese come un fenomeno spontaneo e divideva la
società civile buona dalla politica corrotta dei partiti, qui diviene il feroce
strumento ideologico che giustifica l’affondo sui crimini della capitale,
trasformata in una Gotham city in cui domina l’orbo veggente che teorizza di
mondi mediani e nella quale loschi passati carcerari incrociano il disinvolto
presente dei manager metropolitani. La Procura antimafiosa è il Bene assoluto
che ridisegna la storia e riscrive i codici e attraverso la sua azione
giudiziaria modella la Verità e la sua virtuosa rappresentazione. Male è la
politica che non si piega più ai veti della magistratura e impone norme
contrarie ai suoi voleri. Male è il giornalismo che non si piega ai desiderata
delle Procure e che offre spazi informativi a chi cerca il senso delle cose al
di fuori dell’unico pensiero che tutti i media pontificando avallano (“Mi
conferma – chiede al ministro un po’ stizzita la Annunziata, costituzionalmente
mal consigliata – che queste nuove norme anticorruzione non si applicheranno ai
fatti di Roma?!). Male sono i giudici che assolvono e che prescrivono i reati,
da Roma a L’Aquila e fino agli ermellini della Corte Suprema. Male è
l’avvocatura. Obliquo ed obsoleto strumento favoreggiatore. Intralcio pericoloso
all’accertamento della verità intesa, non come risultato provvisorio e
falsificabile, ma come esito del parto gemellare che ha messo al mondo la Verità
e l’Indagine al tempo stesso. La storia, come è noto, non si ripete mai uguale a
se stessa, e qui le differenze sotto un profilo strutturale appaiono assai
qualificanti: Tangentopoli nasceva spontanea e, a guardarla oggi, un po’ naif.
Piegava la procedura, ma lo faceva secondo cadenze improvvisate, via via messe a
fuoco sulla spinta cinica della necessità. “Mafia Capitale” è invece il
manifesto di un Manicheismo assoluto, una macchina ideologicamente spietata,
postmoderna, sofisticata, tecnologica, multimediale e perniciosa perché
produttiva di irreparabili squilibri. Vediamone alcuni: visto che il legislatore
imbelle tentenna ad introdurre norme che consentano di applicare a fenomeni
criminali corruttivi le nome antimafia, la Procura romana trasforma con lucida
operazione genetica i fenomeni corruttivi in reati di mafia. I giudici lavorano
con i fatti e li plasmano sulle norme. Così se le norme non si piegano ai fatti,
saranno i fatti a piegarsi alle norme. Le Procure fanno a meno del Legislatore.
Le Procure fanno a meno anche della compressione delle garanzie. Scrive il dott.
Gratteri su MicroMega, uscendo a ottobre dall’ “ombra del suo ministero”: “con
la nostra riforma non arretreremo le garanzie di un millimetro”. Non c’è bisogno
infatti. Le garanzie non si abrogano con le leggi ma si elidono nei fatti: la
mafiosità postulata impone al processo ritmi e cadenze necessitate dalla gravità
del fenomeno: che l’indagato in vincoli venga interrogato a sua garanzia il più
presto possibile e subito dopo l’esecuzione della misura e senza che possa
leggere granché delle oltre mille pagine dell’ordinanza appena notificatagli. Se
poi davvero vi è tanta urgenza di rimescolare le carte di fronte a tanto
evidente e corposa fonte di Verità, che l’avvocato insegua l’indagato nelle
carceri poste ai confini del regno, dove è stato collocato per ovvi motivi di
sicurezza antimafiosa. La politica debole si mette nelle mani della
magistratura. Nonostante le denunce del Procuratore di Palermo, la risalente
prassi, cresciuta al di fuori di ogni regolamentazione legislativa, di iniettare
magistrati delle procure antimafia direttamente negli assessorati regionali e
comunali disastrati, si ripete e si moltiplica, dalla Regione siciliana al
Comune di Roma: solo il magistrato antimafia è garanzia di legalità. Anche a
Gotham city la politica non si fida più della politica e la Magistratura, che
una volta si candidava in libere elezioni per occupare spazi tramite la libera
competizione elettorale (come sembrano lontani e ingenui i tempi dei Di Pietro,
degli Ingroia e dei De Magistris), ora quegli spazi se li apre di fatto,
sull’onda delle sue stesse indagini, per saltum. Con scientifica sapienza
postmoderna l’indagine “Mafia Capitale” pone così i nuovi confini del Bene e del
Male, impone alle amministrazioni locali i garanti della legalità, impone alla
politica le riforme del processo e al tempo stesso dimostra di non aver bisogno
di nulla e di nessuno per cambiare il mondo, e di poter fare la Storia da sola,
ancora una volta, con un nuovo passo, annunziando la trasformazione con un
formidabile trailer nel quale il Male si arrende davanti a tutti alzando le
mani…
Quando i magistrati
prendevano ordini dalla P2…, scrive Ilario Ammendolia su “Il Garantista”.
Non so se in Italia vi sia più corruzione rispetto al passato ma certamente lo
scandalo “mafia capitale” non è lontanamente comparabile con quello della
Banca di Roma. Carminati non è Giolitti e Buzzi non è Crispi. L’effetto però è
stato completamente diverso. In quel caso dinanzi alle accuse del presidente del
Banco di Roma Tanlongo che dal carcere aveva fatto i nomi di Giolitti e
Crispi, una classe politica, certamente conservatrice, ma dotata di quello che
la borghesia ha chiamato per decenni “senso dello Stato” non indietreggiò
ma si assunse tutte le responsabilità. Il primo ministro di Rudinì si presentò
in parlamento arginando chi avrebbe voluto travolgere la classe politica per
prenderne il posto e lo fece con fermezza in nome dei «supremi interessi del
Paese e della Patria». Non si comportò diversamente Aldo Moro che, durante
lo scandalo Lockheed, dinanzi al Parlamento riunito in seduta congiunta, invitò
i parlamentari a guardare alla giustizia «non in senso tecnico-giuridico, ma
politico, consapevoli che la valutazione dei fatti.. non riguarda una
dichiarazione astratta di giustizia ma un’attuazione concreta di essa». Moro
concluse il suo intervento con queste parole «…ci avete preannunciato il
processo sulle piazze, vi diciamo che noi non ci faremo processare».
Flaminio Piccoli da presidente del consiglio dei ministri, dinanzi
all’arbitrario debordare di alcuni magistrati, non esitò ad ammonire «…l’Italia
non si farà governare dai pretori». Era un corrotto Aldo Moro? Molti dicono
sia stato l’unico statista del dopoguerra a parte De Gasperi. Certamente la
statura dello statista la ebbe Antonio Giolitti mentre nessuno dubita
dell’onestà di Flaminio Piccoli. C’è un antico detto che predice che il giorno
in cui il leone si metterà a belare, gli sciacalli prenderanno il suo posto.
Quando si pretende di avere un ruolo dirigente senza essere eletti dal popolo,
la democrazia reclina il capo, aprendo le porte all’avventura. Basterebbe
riflettere sugli scandali falsi costruiti con la complicità di alcuni magistrati
per capire cosa diventerebbe l’Italia qualora non si mettesse un argine alla
deriva giustizialista. Cito solo due esempi: Felice Ippolito era uno scienziato
autorevole quanto onesto ma venne arrestato con grande clamore sui giornali ed
in televisione. Era completamente innocente. Lo scandalo è stato ordito dai
petrolieri, per impedire l’uso, su vasta scala, dell’energia nucleare in Italia.
La procura fu l’arma per fermarlo. Si può discutere nel merito dell’uso
dell’energia nucleare, ma certamente quell’arresto è la dimostrazione di cosa
sarebbe l’Italia «governata dai pretori». Non meno grave è il falso
scandalo della Banca d’Italia che coinvolse il governatore Baffi ed il suo vice
Sarcinelli. A Baffi venne risparmiato l’onta della galera per l’età avanzata
mentre Mario Sarcinelli, studioso di chiara fama, venne arrestato e tenuto in
carcere. Si scoprì in seguito che la magistratura romana aveva concepito gli
arresti su stimoli della P2 indispettita dai controlli che la Banca d’Italia
aveva operato su alcuni istituti di credito. Potremmo continuare per così tante
pagine da fare un enciclopedia ! Ovviamente, non accuso i magistrati in quanto
tali proprio perché sono assolutamente consapevole che non sono né peggiori, né
migliori degli altri cittadini. Dinanzi alla corruzione, che deve essere
combattuta e sconfitta, una Politica degna di questo nome non balbetta, non
piagnucola, non impreca e soprattutto non tenta di gabbare i gonzi, elevando le
pene. Con queste misure la corruzione non diminuirà di un solo milionesimo.
Conoscete meglio di me le inutili “grida” contro i bravi di cui Manzoni
parla nei Promessi Sposi. La corruzione è figlia di questo sistema ammalato dove
il 5% della popolazione possiede il 50% della ricchezza. Un sistema in cui il
privilegio e le caste calpestano quotidianamente il bisogno. Combattere la
corruzione significa mettere in campo un grande progetto politico capace di
riaccendere passioni e speranze collettive. Non ha senso essere complici di chi
trova comodo mettere l’aureola sulla testa di singoli personaggi filtrati dai
media e farne dei numi tutelari e per eludere i problemi reali da cui scaturisce
la corruzione. Il caso dell’ex pm Antonio Di Pietro è da manuale ma non è il
solo. Il dottor Nicola Gratteri è arrivato a due passi dalla nomina a ministro
della Giustizia, l’onorevole Nitto Palma ha tagliato il traguardo, mentre il
dottor Pietro Grasso, con un solo salto, è stato “eletto” alla seconda carica
dello Stato. Un magistrato al pari di tutti i cittadini può essere eletto a
qualsiasi incarico politico senza però, saltare a piè pari la fatica, le
umiliazioni, le ansie di chi ha fatto politica tra la gente , si è nutrito delle
loro speranze, ha respirato le loro frustrazioni ed i loro bisogni. Le
scorciatoie stanno portando verso avventure autoritarie e contro queste occorre
resistere con coraggio qualsiasi sarà il prezzo da pagare.
Roma, l’ex pm Sabella in
giunta: “Difficile capire chi sono gli onesti”. Dopo il via libera del Csm, il
sindaco Marino presenta il nuovo assessore alla legalità. L’attacco dell’Unione
camere penali: “Prassi degenerativa assai pericolosa per gli equilibri
democratici ed istituzionali quella dell’assunzione da parte della politica di
magistrati antimafia”, scrive Giuseppe Pipitone su “L’OraQuotidiano”. “Quando
vivevo a Palermo mi occupavo di ricerca di latitanti, la battuta che mi viene è
facile: in quel caso sapevo chi erano i mafiosi ma non sapevo dove stavano, qui
probabilmente si sanno dove stanno le persone ma non si sa chi essi siano in
realtà”. Con una battuta fulminante, Alfonso Sabella ha esordito come nuovo
assessore alla Trasparenza e Legalità del comune di Roma. Nella giornata di ieri
il Csm ha infatto dato il via libera all’aspettativa chiesta dal magistrato con
quattordici voti a favore, tre astenuti e otto contrari ( i vertici della
Cassazione Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani, più
molti membri laici). Stamattina quindi l’ex pm è entrato nella nuova giunta
varata dal sindaco Ignazio Marino. “Per me è un grande acquisto per Roma. Un
acquisto necessario se si pensa che nei cinque anni precedenti la mafia aveva
raggiunto posizioni di vertice. Con la nostra amministrazione non ci è riuscita
però aveva tentato in diversi modi. Io credo che la presenza di una personalità
come Alfonso Sabella scoraggerà anche i tentativi” ha detto il primo cittadino
capitolino, che ha presentato la nuova giunta stamattina in Campidoglio . La
nomina dell’ex pm della procura di Palermo arriva dopo il clamore suscitato
dall’inchiesta Terra di Mezzo, che ha svelato l’esistenza della Mafia Capitale,
l’organizzazione criminale con al vertice l’ex estremista nero Massimo Carminati.
L’arrivo nella giunta capitolina di Sabella è stato bacchettato dall’Unione
delle camere penali che ha bollato la nomina come “pericolosa per la
democrazia“. I penalisti denunciano una “prassi degenerativa assai pericolosa
per gli equilibri democratici ed istituzionali quella dell’assunzione da parte
della politica di magistrati antimafia all’interno delle amministrazioni
territoriali, approvata dal Csm e sospinta dal favore popolare”. Per l’Unione
camere penale “da un lato, al di fuori di ogni regolamentazione legislativa, la
magistratura si insedia all’interno della politica legittimando se stessa come
unica garante della legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte
di voler delegittimare se stessa affermando la propria inadeguatezza e la
propria incapacità di perseguire la legalità con i suoi propri strumenti e con
le sue proprie forze”. Nato a Bivona, piccolo comune in provincia di Agrigento
nel 1962, fratello di Marzia, anche lei pm a Palermo, Sabella entra in
magistratura nel 1989 e non si iscrive mai ad alcuna corrente delle
toghe. All’inizio fa il pm a Termini Imerese, poi nel 1993 viene trasferito a
Palermo: sono i mesi successivi alle stragi di Capaci e via d’Amelio e a
dirigere la procura del capoluogo è appena arrivato Gian Carlo Caselli. Sabella
diventa subito uno dei fedelissimi del magistrato piemontese e inizia a condurre
le indagini su decine dei pezzi da novanta di Cosa Nostra, che reggevano
l’organizzazione criminale dopo l’arresto di Totò Riina. In breve tempo
finiscono in manette a decine:da Leoluca Bagarella fino a Giovanni Brusca,
passando da Pietro Aglieri, Cosimo Lo Nigro e Carlo Greco: l’ala militare dei
corleonesi è decimata in pochi mesi. Dopo l’esperienza come dirigente
dell’ufficio ispettivo del Dap, Sabella viene trasferito prima a Firenze e poi
diventa giudicante a Roma.
Pecoraro e l'incontro con
Buzzi: "Mi sento pugnalato alle spalle. A Letta dissi: chi mi hai spedito?".
Intervista al prefetto: "L'ho ricevuto in segno di rispetto per l'ex
sottosegretario. Gli spiegai che non potevano arrivare altri profughi a
Castelnuovo", scrive Mauro Favale su “La Repubblica”. "Quando Salvatore Buzzi
andò via, dopo l'incontro con me, telefonai a Gianni Letta e gli dissi: "Gianni,
ma chi mi hai mandato?". E lui? "E lui mi risposte: "Non lo farò più". Giuseppe
Pecoraro ha festeggiato poche settimane fa il sesto anno da prefetto di Roma. Un
anniversario che ha anticipato di poco la bufera su mafia capitale che lo vede
primo attore in campo: da un lato sono i suoi uffici che stanno analizzando gli
atti del Campidoglio e che dovranno relazionare al Viminale sulle infiltrazioni
criminali nel Comune di Roma in vista di un eventuale scioglimento. Dall'altro,
proprio in questi giorni, Pecoraro è costretto a difendersi per aver incontrato
il 18 marzo scorso, nei suoi uffici, proprio Buzzi, il ras delle cooperative,
braccio destro di Massimo Carminati, finito in carcere accusato di associazione
mafiosa.
Quello stesso giorno di marzo,
prefetto, partì dai suoi uffici una lettera, indirizzata al sindaco di
Castelnuovo di Porto e al questore, nella quale si segnalava la disponibilità di
una delle coop di Buzzi ad accogliere i richiedenti asilo. E ora è finito sotto
accusa per questa coincidenza temporale.
"Trattare così questa vicenda
la giudico una carognata, una pugnalata alle spalle".
L'incontro e la lettera, però,
ci sono stati?
"Sì, certo. Ma quella lettera
non è l'unica di quel giorno. Sono state inviate a tutti i sindaci e a tutti gli
enti con posti disponibili con posti disponibili o del consiglio territoriale
per l'immigrazione. E tra queste c'è anche la 29 giugno di Buzzi".
Dalle carte della procura
emerge che quel pomeriggio lei ha incontrato il capo della 29 giugno dopo
l'interessamento dell'ex sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni
Letta.
"A marzo Buzzi non sapevo
neanche chi fosse. Io l'ho ricevuto sulla base del rispetto che ho per la
persona che me l'ha mandato. E devo ammettere che avevo pure rimosso
quell'incontro. Mi sono ricordato di lui e di averlo ricevuto solo quando ho
letto l'ordinanza".
Ma è prassi che un prefetto
riceva il rappresentante di una cooperativa e non anche gli altri?
"Vedere i presidenti delle
associazioni è una cosa normale, soprattutto se si tratta di presidenti di
cooperative che collaborano con la prefettura. Non sa quante volte ho incontrato
monsignor Feroci della Caritas, così come molti altri".
E cosa disse a Buzzi?
"Gli dissi che per Castelnuovo
non c'erano possibilità e non potevo cambiare idea. Il mio è stato un no
motivato perché lì esisteva già il Cara, il centro per richiedenti asilo, e quel
Comune non era in grado di ricevere nuovi immigrati. Tra l'altro, anche il
sindaco di Castelnuovo si era sempre lamentato dell'alto numero delle persone
nel centro".
E allora come si spiega che
Buzzi esce dal suo incontro e, al telefono, racconta che era andato tutto bene?
Millantava?
"Questo non lo posso sapere.
Forse avrà pensato che avrebbe potuto provare a fare pressioni sul sindaco di
Castelnuovo o credeva di poter nuovamente passare per Letta".
Cosa che fece?
"No, Letta l'ho sentito io,
subito dopo quell'incontro".
E cosa gli disse?
""Ma chi mi hai mandato?"".
E lui?
""Non lo farò più", mi
rispose. E, in effetti, né lui né nessun altro mi ha mai più parlato di Buzzi".
Disse così a Letta perché
Buzzi non le fece una buona impressione?
"Sì, non mi aveva convinto
particolarmente".
La commissione antimafia
potrebbe doverla risentire.
"Ho parlato con la presidente
Rosy Bindi, le ho dato la mia massima disponibilità. In ogni caso, loro hanno
già la documentazione che dimostra come a quella lettera non fu poi dato alcun
seguito".
La storia, dunque, è chiusa?
"Per me sì. Ovviamente gli
articoli di giornale usciti in questi giorni verranno valutati dai miei
avvocati".
Chi è Giuseppe Pecoraro, il
prefetto in guerra che bisticcia con Marino e fa il commissario di se stesso. Lo
schizzo di fango da “mafia capitale”, il lungo e difficile rapporto con il
Comune di Roma, gli scazzi sulla monnezza e l’assenza di “avveduta precauzione”
sciasciana, scrive Marianna Rizzini su “Il Foglio”. Prefetto lo è, Giuseppe
Pecoraro, burocrate di lunga carriera ma di non evidente propensione a vestire i
panni del classico prefetto: l’uomo uguale fra tanti uomini uguali, rassicurante
funzionario al servizio dello stato, ventriloquo della direttiva superiore che,
quando è eroe (nei film), lo è alla maniera del “prefetto di ferro” di Pasquale
Squitieri con Giuliano Gemma: un uomo che per non adeguarsi ai poteri grigi
viene infine promosso (e di fatto rimosso). Il prefetto Pecoraro non soltanto è,
di questi tempi, necessariamente diverso dai suoi simili che lavorano nell’ombra
discreta delle stanze prefettizie, ché lo si trova un giorno sì e l’altro pure
sui giornali per una divergenza di opinioni con il sindaco di Roma Ignazio
Marino (sulle nozze gay come sulla cosiddetta mafia capitale) o per quella
visita che Salvatore Buzzi, presunto co-boss al fianco di Massimo Carminati,
tributò proprio al prefetto, a proposito di un centro accoglienza in quel di
Castelnuovo di Porto. C’è poi che il prefetto Pecoraro, prima di tutto per
fisiognomica, poco si adatta all’immagine di prefetto alla Elio Petri (quello
che in “Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto” si presenta col
fazzoletto bianco nel taschino identico a quello degli altri innumerevoli
prefetti in fila con abiti indistinguibili). Si dà il caso, infatti, che
Pecoraro abbia sembianze e movenze da sceriffo più che da protagonista
meticoloso di riti da vecchia provincia – indimenticabile resta il prefetto che
non vuole farsi trasferire nonostante la sequela di scocciature in “L’ultima
provincia” di Luisa Adorno, libro Sellerio adorato da Leonardo Sciascia,
ritratto di prefetto e prefettessa nell’aria immobile di una Toscana-deserto dei
tartari, dove il Natale si trasforma in incubo di notabili in visita e teorie di
dame relegate nella stanza “a parte”, quella delle donne, a parlare del più e
del meno incrociando le piume dei cappelli. “Avveduta precauzione” dei prefetti,
la chiamava Sciascia in “Invenzione di una prefettura”, una piccola storia della
prefettura di Ragusa, e chissà se Pecoraro, col senno del poi, vorrebbe averla
avuta, quella “avveduta precauzione”. Fatto sta che oggi il prefetto dice che
sì, Buzzi l’ha ricevuto per rispetto verso l’ex sottosegretario Gianni Letta che
gliel’aveva inviato, ma che dopo averlo ricevuto ha prontamente telefonato a
Letta per lamentarsene (“chi mi hai spedito?”) e Letta poi se n’è quasi scusato
(“non lo farò più”). E dice il prefetto che, dopo la visita di Buzzi, aveva sì
inviato una lettera al sindaco di Castelnuovo di Porto in cui si segnalava la
disponibilità di una delle coop di Buzzi ad accogliere i richiedenti asilo, ma
che “trattare così questa vicenda”, com’è stata trattata in questi giorni sui
giornali, con tanto di titoli su di lui, il prefetto, “è una carognata e una
pugnalata alle spalle”, perché quella lettera era stata inviata in automatico e
ce n’erano altre dello stesso tenore inviate a Guidonia, a Ciampino, a Rocca
Priora, ad Anguillara “e, in copia, alla Questura”. Lungi dal risparmiare dalle
luci della ribalta il prefetto, figura tradizionalmente destinata alle pur
gloriose penombre della burocrazia, ieri il Corriere della Sera, a firma
Fiorenza Sarzanini, raccontava della “gara europea bandita dalla prefettura di
Roma” nel 2013 e vinta da una delle coop di Buzzi (la Eriches 29) per gestire il
centro accoglienza della discordia (quello di Castelnuovo di Porto) e
dell’“esposto del prefetto”, così si leggeva sul Corriere, “contro il giudice
Tar ‘nemico’ della coop” di Buzzi. Tuttavia non era cosa inconsueta, per
Pecoraro, il ritrovarsi alla ribalta. E’ capitato infatti, pochi giorni fa, che
Pecoraro comparisse sul Messaggero, intervistato come parte in causa nella
infinita querelle con il sindaco Marino (“se non sapeva il prefetto, che
ricevette il capo delle coop, come potevo sapere io”?, aveva detto Marino, e
Pecoraro avevo risposto senza salamelecchi prefettizi: “Buzzi era estraneo ai
miei uffici; nell’amministrazione Marino, invece, ci sono tre indagati”). E non
basta: qualche giorno dopo il prefetto, al giornale RadioRai, aveva parlato
della commissione d’accesso agli atti del Comune. Scherzo della sorte vuole,
infatti, che Pecoraro sia al tempo stesso l’uomo dell’incontro in prefettura con
Buzzi ma anche e soprattutto l’uomo che controlla chi con Buzzi avesse a che
fare: dalla prefettura provengono i commissari che devono leggere gli atti del
Campidoglio in vista della relazione sul tema “infiltrazioni criminali” al
Comune di Roma (in teoria anche a rischio scioglimento). E alla radio il
prefetto se ne usciva con la profezia che molto faceva indispettire il sindaco:
“… Può venire fuori che ci sia la necessità di uno scioglimento…”, diceva
Pecoraro; “immagino che il prefetto sappia molte cose e non le possa dire
proprio perché fa il prefetto… ”, diceva Marino. E Matteo Orfini, commissario
per il Pd romano, su Twitter scriveva che il prefetto gli pareva intento,
ultimamente, a “fare più dichiarazioni e interviste di Matteo Salvini”. “Il
ministro Alfano venga in Aula a riferire e valuti l’opportunità di avvicendare
il prefetto Pecoraro dopo otto anni di permanenza nella capitale”, dicono
intanto, da Sel, i deputati Arturo Scotto e Filiberto Zaratti, mentre il
consigliere radicale Riccardo Magi fa notare che “alcuni dei fatti più gravi su
cui si indaga”, per esempio per quanto riguarda affidamenti e campi rom, “sono
avvenuti in regime commissariale per l’emergenza rom. Non è che il
commissariamento mette al riparo dall’illegalità”. Nemmeno nei momenti di
massima insofferenza per le processioni locali in cui si dovevano fare
passettini accanto a preti e autorità “all’andatura del santo”, e lasciare che
la banda “rintronasse il cervello”, il prefetto defilato de “L’ultima provincia”
avrebbe potuto immaginare di assurgere al livello di visibilità cui è assurto
Pecoraro (e non da oggi). Il prefetto, infatti, è già stato, in tempi di governo
Berlusconi (ministro dell’Interno Roberto Maroni), “commissario delegato per il
superamento dell’emergenza rom” per la regione Lazio e la città di Roma, e
commissario all’emergenza rifiuti in tempi di Comune guidato da Gianni Alemanno
e di Regione guidata da Renata Polverini. “Prefetto in guerra”, lo chiama
Massimiliano Iervolino nel libro “Roma, la guerra dei rifiuti”, in cui si narra
la vicenda della tentata “sostituzione” della discarica di Malagrotta e della
ricerca di un sito alternativo (molti vip contestarono il prefetto per via
dell’ipotesi Corcolle, nei pressi di Villa Adriana. Si mobilitarono Giorgio
Albertazzi, Franca Valeri e Urbano Barberini, quest’ultimo al grido di “è come
mettere i rifiuti a Luxor o alle Piramidi”). Alla fine il prefetto si dimise da
commissario per l’emergenza rifiuti, senza rinunciare a essere prefetto a modo
suo. (Intanto dovrà pronunciarsi, dopo aver ricevuto le “memorie” delle aziende
coinvolte, sui primi due commissariamenti di appalti decisi da Raffaele Cantone,
presidente dell’Authority anti-corruzione).
Manca un progetto. E Totti
è l’alibi della grande schifezza, scrive Sandro Medici su “Il Manifesto”. Marino
e la nuova giunta di Roma. Non bastano gli assessori-commissari. E il pm Sabella
arriva. Il sindaco Ignazio Marino prova a ripartire. Rinnova la sua giunta
e tratteggia quel che d’ora in poi dovrebbe connotare la sua amministrazione:
impegno a perdifiato e legalità assoluta. Un nuovo inizio. Con cui si tenterà di
riprendere quel faticoso cammino che finora non è apparso particolarmente
smagliante, e con cui si proverà a bonificare quel grumo politicomafioso che ha
insidiato e a tratti aggredito il Campidoglio. I tre nuovi assessori, più gli
altri tre subentrati nei mesi scorsi, hanno ridisegnato sensibilmente l’assetto
iniziale: e non sfugge che siano l’esito dei tanti tormenti che hanno
attraversato la politica comunale. Al di là delle singole soggettività, tutto
questo rimescolamento è la rappresentazione di quanto sia ancora precaria
e incerta la prospettiva su cui la città dovrebbe ritrovare fiducia
e convinzione. Tra annunci e rassicurazioni, sorrisi e pochi applausi, Roma
continua a non avere una strategia di sviluppo, un progetto di rilancio, una
visione generale sul suo futuro. È doveroso insistere sulla necessità di
superare il trauma politico-criminale che ha investito la politica
amministrativa. Anzi, è obbligatorio: c’è da recuperare una credibilità infranta
e smarrita. Ma è davvero inevitabile affidarsi a una pletora di commissari,
tutori, garanti e supervisori? Forse la politica (almeno a Roma) non è più nelle
condizioni di reagire e di responsabilizzarsi. Ma allora, viene da chiedersi,
cos’è diventata la politica (almeno a Roma)? L’impressione è che, già esile in
partenza, l’amministrazione Marino si sia ulteriormente indebolita: sfiorata
dalle pratiche corruttive ereditate dal passato, ma anche per limiti propri. Ed
è difficile che l’ingresso di un magistrato in giunta possa migliorare
l’impronta politica del Campidoglio. Anzi. Non foss’altro perché il
neo-assessore alla legalità, oltre a vantare riconosciuti meriti antimafia,
viene ricordato anche per la sua “negligenza” in occasione della terrificante
repressione nel 2001, durante il G8 a Genova. L’Associazione Giuristi
democratici ricorda che Alfonso Sabella era allora il coordinatore delle
attività penitenziarie, comprese quelle nel carcere di Bolzaneto, dove ai molti
fermati fu riservato un trattamento ai limiti della tortura. Tanto che in
un’ordinanza del Tribunale di Genova viene definito «negligente nell’adempiere
al proprio obbligo di controllo», poiché «non impedì il verificarsi di eventi
che sarebbe stato suo obbligo evitare». Storie vecchie, certo. Ma comunque
dolorose. Soprattutto perché rimandano alla contraddittorietà del profilo
politico con cui il sindaco Marino connota la sua amministrazione, non senza
imbarazzi nei ranghi della sua maggioranza, che tuttavia non provocano
particolari sussulti. Una maggioranza che appare sostanzialmente obbligata
a sostenere il suo sindaco: per le note vicende giudiziarie, ma anche perché
paventa il pericolo che diversamente possa andar peggio. E così, senza dissensi
né contrasti, si approvano politiche economiche antipopolari, si persiste nei
processi di privatizzazione, si spengono le esperienze culturali indipendenti
e diventa anche possibile approvare delibere inguardabili, come quella che
l’altro ieri ha sancito l’utilità pubblica dello stadio della Roma. Per quanto
si possa “amare” la squadra giallorossa, autorizzare l’edificazione di un
milione di metricubi tra funzioni direzionali, commerciali e d’intrattenimento,
sol perché necesari a realizare un impianto sportivo privato, non
è precisamente catalogabile come vantaggio sociale o utilità pubblica. Eppure
così è andata. Totti è un alibi perfetto per promuovere questa grande schifezza.
L’ombra di Bolzaneto sul nuovo
assessore di Roma, scrive Damiano Aliprandi su “Il Garantista”. Gli spettri
delle torture subite dai manifestanti contro il G8 a Genova si affacciano sul
Campidoglio. E’ arrivato ieri sera l’ok del Csm per l’aspettativa che Alfonso
Sabella, giudice presso il tribunale romano, attendeva per poter rispondere
positivamente all’offerta di Ignazio Marino, il sindaco di Roma che lo ha voluto
come assessore alla Legalità e alla Trasparenza dopo i fatti di Mafia Capitale.
La nomina di Sabella viene oggi pesantemente criticata dall’associazione
Giuristi Democratici di Roma che rievoca – tramite un comunicato – il ruolo
avuto da Sabella durante il G8 di Genova. Il magistrato che a questo punto
entrerà nel governo della Capitale della città – si legge nel comunicato dove i
giuristi democratici esprimono perplessità riguardo l’idea di nominare Sabella
assessore alla legalità- durante i fatti di Bolzaneto era il coordinatore
“dell’organizzazione e del controllo su tutte le attività dell’amministrazione
penitenziaria”, e dunque era anche deputato a sovrintendere su ciò che accadeva
alla caserma Bixio. Per i fatti del G8 Sabella finì a processo e la sua
posizione fu archiviata. Tuttavia, scriveva il Tribunale nell’archiviarlo, «il
comportamento del dott. Sabella non fu adeguato alle necessità del momento. Egli
fu infatti negligente nell’adempiere al proprio obbligo di controllo, imprudente
nell’organizzare il servizio (…) imperito nel porre rimedio alle difficoltà
manifestatesi»: così i giudici del Tribunale di Genova nella sua ordinanza del
24 gennaio 2007; e ancora: «Alfonso Sabella non adempì con la dovuta scrupolosa
diligenza al proprio dovere di controllo e che, pur trovandosi nella speciale
posizione di “garante” (…), non impedì il verificarsi di eventi che sarebbe
stato suo obbligo evitare». La posizione di Sabella fu stralciata da quella
degli altri imputati e per lui venne chiesto il non luogo a procedere. «A
Bolzaneto vide che i detenuti erano tenuti in piedi con la faccia contro il
muro, ma non fu testimone diretto delle violenze più gravi, né della loro
sistematicità, quindi non avrebbe potuto impedirle», scrivevano i Pubblici
Ministeri nel richiedere al Gip l’archiviazione per Sabella. Il giudice, dopo
l’ordine di un supplemento di indagini a carico del magistrato, e nonostante
l’avvocato di Sabella stesso avesse chiesto il processo, dispose l’archiviazione
scrivendo nell’ordinanza le parole sopracitate. Ma la dichiarazione di Sabella
che fece indignare all’epoca – e che oggi vengono ricordate dai Giuristi
Democratici per sollecitare Ignazio Marino affinchè torni sui suoi passi – fu la
sua opinione in merito all’operato degli agenti penitenziari durante le giornate
terribili del G8 di Genova: secondo il magistrato Sabella il loro comportamento
è stato «esemplare». I Giuristi Democratici di Roma infatti scrivono nel
comunicato: «Sebbene l’operato del Dr. Sabella non sia stato ritenuto illecito,
lo stesso non è stato ritenuto in grado di svolgere i ruoli organizzativi e di
controllo sulla commissione di reati affidatigli, avendo per di più creduto alle
giustificazioni di chi fu poi condannato per quei fatti gravissimi». E viene
anche ricordata la frase di Sabella, pronunciata nel 2001: «Non ho alcuna
intenzione di dimettermi. A Genova l’operato degli agenti penitenziari è stato
esemplare»; secondo il magistrato, infatti, non sarebbero stati gli agenti
penitenziari a picchiare i manifestanti durante il vertice genovese: «Qualcuno è
stato. Ma i fermati sono arrivati alla caserma di Bolzaneto già ricoperti di
ecchimosi», aggiungeva Sabella, allora, nell’intervista.
Mafia Capitale, penalisti
contro assessore-pm Sabella: “Prassi pericolosa”, scrive F. Q. su “Il Fatto
Quotidiano”. Oggi per la toga entrata in magistratura nel 1989 è arrivato il via
libera dal Consiglio superiore della magistratura al 'prestito' in Campidoglio.
Ad avviso dell’Unione delle camere penali "la magistratura si insedia
all’interno della politica legittimando se stessa come unica garante della
legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte di voler
delegittimare se stessa". Da magistrato ha fatto scattare le manette ai polsi di
pezzi da novanta di Cosa Nostra: da Leoluca Bagarella fino a Giovanni Brusca
eppure la nomina di Alfonso Sabella all’assessorato alla Legalità di Roma viene
considerata pericolosa dai penalisti. Oggi per la toga entrata in magistratura
nel 1989 è arrivato il via libera dal Consiglio superiore della magistratura al
‘prestito’ in Campidoglio. Secondo l’Unione delle camere penali è una “prassi
degenerativa assai pericolosa per gli equilibri democratici ed istituzionali
quella dell’assunzione da parte della politica di magistrati antimafia
all’interno delle amministrazioni territoriali, approvata dal Csm e sospinta dal
favore popolare”. Ad avviso dell’Unione delle camere penali, “da un lato, al di
fuori di ogni regolamentazione legislativa, la magistratura si insedia
all’interno della politica legittimando se stessa come unica garante della
legalità, e dall’altro la politica dimostra con tali scelte di voler
delegittimare se stessa affermando la propria inadeguatezza e la propria
incapacità di perseguire la legalità con i suoi propri strumenti e con le sue
proprie forze”. L’ex sostituto procuratore del pool antimafia di Palermo,
guidato da Gian Carlo Caselli, sarà quindi il nuovo assessore alla Legalità
della giunta di Ignazio Marino. Una figura di garanzia fortemente voluta dal
primo cittadino dopo lo scandalo di Mafia Capitale. Sabella fu pm nel 1993, nel
day after delle stragi mafiose che spazzano via Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino, senza mai iscriversi ad alcuna corrente della magistratura. Sabella
è stato anche al vertice del Dap, dove aveva imposto una regolamentazione feroce
delle spese. Il suo incarico dura appena due anni: nel 2001 a dirigere
l’amministrazione penitenziaria arriva Giovanni Tinebra, e i due magistrati
entrano subito in contrasto. Il risultato è che dopo pochi mesi Sabella viene
allontanato su ordine diretto dell’allora Guardasigilli Roberto Castelli. Oggi
il plenum del Csm ha dato l’ok a maggioranza al collocamento fuori ruolo con
quattordici voti a favore, otto contrari e 3 gli astenuti. In particolare hanno
votato contro molti consiglieri laici e i vertici della Cassazione, il primo
presidente Giorgio Santacroce e il procuratore generale Gianfranco Ciani; si
sono invece astenuti i togati Ercole Aprile e Maria Rosaria San Giorgio, oltre
al consigliere laico Renato Balduzzi. “Ovviamente per me è una notizia molto
positiva. Sabella credo abbia una competenza in materia anche amministrativa di
appalti e contratti tale da poterci garantire che, ancora più di prima, con la
nostra giunta tutto avverrà nella piena legalità e nella trasparenza” ha
commentato il sindaco di Roma Ignazio Marino. “Si tratta di un magistrato con
una reputazione straordinaria – aggiunge – e che ha lavorato al fianco di Gian
Carlo Caselli per molti anni. Ha condotto alcune delle operazioni di contrasto
alla mafia più importanti come l’arresto di Brusca”.
Comunque se i politici onesti
son questi?
«Pd, rimborsi fasulli per 2,6
milioni» Sotto inchiesta 6 parlamentari laziali. Dopo il clamoroso caso Fiorito
(Pdl), anche il centrosinistra colpito dalle indagini sui brogli nel bilanci del
Lazio. La Procura di Rieti: ostriche, vecchie multe e olio con i fondi regionali
2010-2012; rimborsi maggiorati su taxi, biglietti ferroviari e aerei, scrivono
Alessandro Capponi e Ilaria Sacchettoni su “Il Corriere della Sera”. Olio
extravergine d’oliva soprattutto. Che, nel reatino, non sarà come in Liguria, ma
è pur sempre d’origine controllata. Ma anche rimborsi per vecchie multe, cesti
natalizi e le immancabili cene che (elettorali e no, anche a base di ostriche)
sempre figurano in nota spese. Come ricostruito dai finanzieri del Tributario
per la procura di Rieti, le «spese pazze» dei consiglieri regionali del Pd, fra
il 2010 e il 2012, varrebbero 2 milioni e 600 mila euro. E se per i consiglieri
pidiellini della giunta di Renata Polverini - Franco «Batman» Fiorito, il più
rappresentativo - sono già scattate le prime condanne (o assoluzioni), ora
potrebbe aprirsi il capitolo processuale che riguarda l’allora opposizione del
Partito democratico. Perché gli investigatori coordinati dal procuratore
Giuseppe Saieva sono prossimi alla notifica delle conclusione delle indagini a
diverse persone. Sotto accusa l’intero gruppo Pd in Regione durante la
consiliatura Polverini con accuse che vanno dal peculato, alla truffa aggravata,
dal finanziamento illecito al falso. Una volta caduta la giunta Polverini,
l’allora candidato del centrosinistra Nicola Zingaretti condusse una battaglia
col partito per non far ripresentare in Regione neanche uno dei consiglieri
uscenti. Così molti di loro, oggi sotto accusa, sono stati candidati
direttamente in Parlamento. Fra gli indagati, infatti, ci sono gli attuali
senatori Claudio Moscardelli, Bruno Astorre, Carlo Lucherini, Francesco Scalia e
Daniela Valentini. Sotto inchiesta anche il sindaco di Fiumicino, Esterino
Montino, il cui nome era affiorato all’avvio delle indagini, così come quelli di
Enzo Foschi - già nella segreteria del sindaco di Roma, Ignazio Marino - e del
tesoriere Mario Perilli. Indagato anche il deputato Marco Di Stefano, già
coinvolto in un’altra vicenda giudiziaria: è accusato di corruzione per fatti
che risalgono alla giunta Marrazzo, quando da assessore al Demanio avrebbe
intascato una tangente milionaria per alloggiare la società «Lazio Service» nei
locali dei costruttori romani Pulcini. Un’inchiesta che ha intersecato anche il
giallo della scomparsa del suo ex collaboratore Alfredo Guagnelli. Di Stefano e
gli altri saranno ascoltati in Procura per rispondere a una serie di
contestazioni. Secondo gli investigatori avrebbero chiesto al partito rimborsi
maggiorati su spese ordinarie, da quella per il taxi ai biglietti ferroviari e
aerei. In nota al partito anche spese ordinarie, pranzi e cene in ristoranti dal
menu a base di pesce. Perfettamente bipartisan le ostriche: contestate ai
consiglieri Pdl e ora in conto ai rappresentanti del Pd che le avrebbero
mangiate vicino al Pantheon. In qualche caso si mascheravano singole elargizioni
attraverso la formula delle collaborazioni occasionali che di fatto, per i pm,
non sarebbero mai avvenute. Nel mirino degli investigatori anche rimborsi per
murales nel quartiere popolare del Quadraro. Sul conto del partito in Regione
sarebbero finiti pure il finanziamento di una serie di sagre paesane, di tornei
di calcio e, per l’accusa, di attività non riconducibili alla politica.
Ostriche e fagiani, ecco gli
sprechi del Pd. Chiusa l’inchiesta dei pm di Rieti sui rimborsi utilizzati per
scopi privati Quarantuno gli indagati. Coinvolti 15 ex consiglieri della Regione
Lazio, scrivono Augusto Parboni e Martino Villosio su “Il Tempo”. Pesce crudo e
ostriche al Pantheon, tanto per andare sul classico. Ma anche guizzi più
fantasiosi, come le battute di caccia e i fagiani gustati al ristorante, le
sagre di provincia finanziate con i soldi dei rimborsi, lo sfizio di pubblicare
la propria autobiografia messo in conto al Gruppo. Il campionario delle prodezze
compiute con i soldi pubblici dai consiglieri regionali si aggiorna e
impreziosisce di nuovi spunti, e stavolta il «merito» - in base alle accuse
della procura di Rieti - è tutto del Gruppo Pd protagonista al consiglio
regionale del Lazio nel triennio 2010-2012. Fiorito impazzava, la procura di
Roma setacciava gli scontrini del gruppo Pdl alla Pisana, l’opposizione Pd
guidata da Esterino Montino fremeva d’indignazione e chiedeva le dimissioni
della giunta Polverini. Adesso però i magistrati di Rieti, partiti un anno e
mezzo fa dalla denuncia di un blogger locale, hanno chiuso un’indagine
corposissima, di cui nei mesi scorsi aveva parlato Il Tempo . E nelle
loro carte, c’è l’epicentro di un nuovo devastante terremoto per l’immagine del
Partito Democratico non solo a livello locale. L’elenco delle spese contestate
ai 15 ex consiglieri regionali Pd indagati, cinque dei quali nel frattempo
diventati senatori e due nel frattempo deceduti, è sterminato e imbarazzante. Ci
sono i pranzi e le cene offerti ad amici e simpatizzanti, a colpi di otto, dieci
e ventimila euro, certo. Ma anche, incredibile eppure vero, le battute di caccia
a Fiumicino, dove c’è chi si fa fa mettere in conto perfino i 25 fagiani
centrati dalle proprie doppiette e poi serviti in tavola, totale 50 coperti. Il
direttore del circolo che ospitò il banchetto racconta alla Guardia di Finanza
quella fondamentale riunione di partito: a un certo punto qualcuno si sarebbe
alzato, avrebbe fatto un discorsetto elogiativo sul Pd, per poi rimettersi
serenamente a mangiare. Col denaro altrui vengono pagate le multe della
macchina, i biglietti per i viaggi personali in treno e in aereo, gli omaggi
enogastronomici per le festività, gli addobbi per l’albero di Natale, l’olio
extrovergine per cucinare a casa, financo la bottiglietta d’acqua da 0,45
centesimi. Vengono retribuiti soggetti incaricati di gestire i profili dei
consiglieri sui social nerwork, si assumono familiari e conoscenti come
portaborse violando ogni normativa vigente e pagando alcuni di loro senza che
abbiano lavorato un solo giorno. C’è chi invece avrebbe sovvenzionato una sagra
del tartufo con 5000 euro scrivendo sulla fattura «convegno». Chi è accusato di
aver dato 8.000 euro per finanziare i graffiti del museo del Quadraro, a Roma.
Una suora di Fara in Sabina chiede un contributo per gli immigrati e lo riceve
segnando su un pezzo di carta «prestazione occasionale». Il tentativo di
rinascita di Paese Sera, nel 2011, è finanziato con 26 mila euro senza uno
straccio di contratto. Alcuni imprenditori emettono inoltre fatture per
operazioni inesistenti o fatture gonfiatissime, per poi dividere con il
consigliere amico. Mentre il sindaco di Rieti Simone Petrangeli, anche lui
indagato, si sarebbe fatto regalare video e manifesti per la campagna
elettorale. I 15 ex consiglieri avrebbero distratto con «spese non inerenti i
fini istituzionali» 2 milioni e 600 mila euro, la metà dei fondi che la Regione
ha versato al gruppo per quei 3 anni. Dopo 200 controlli incrociati e 300
testimoni ascoltati, i 13 rischiano il processo. Cinque sono oggi senatori:
Bruno Astorre, Carlo Lucherini, Claudio Moscardelli, Francesco Scalia, Daniela
Valentini. Spicca poi nel lungo elenco di questa chiusura indagini il nome di
Marco Di Stefano, oggi deputato Pd già sulla graticola perché accusato di
corruzione e altro dalla procura di Roma nell’inchiesta su Enpam. Avrebbe speso
36 mila euro per pubblicare 25 mila copie della sua autobiografia. L’ex
tesoriere del gruppo, il reatino Mario Perilli (fulcro dell’inchiesta) avrebbe
invece sovvenzionato la «famosa» sagra del tartufo con 5000 euro, L’ex capo
segreteria del sindaco di Roma Marino, Enzo Foschi, i graffiti del Quadraro. Non
manca il nome di Esterino Montino, grande fustigatore all’epoca dello scandalo
Fiorito dai banchi del gruppo Pd alla Pisana, oggi sindaco di Fiumicino. Più o
meno le accuse sono le stesse accuse per tutti, peculato, truffa aggravata,
fatture false, illecito finanziamento. Gli indagati in totale sono 41, tra cui
23 collaboratori dei consiglieri Pd, mentre 16 persone sono state segnalate alla
procura. Ci sono anche accertamenti in corso su 27 presunti evasori totali.
Nell’inchiesta ci sono anche altri esponenti del Pd del Lazio, imprenditori,
professionisti, fornitori, collaboratori. E non finisce qui, gli occhi della
procura e della Guardia di Finanza di Rieti sono già puntati sulle spese di
altri gruppi protagonisti della precedente consiliatura.
FASCISMO, COMUNISMO, COOP
ROSSE E MAFIA CAPITALE.
L’inchiesta sulla corruzione a
Roma «sta a ricordare che, virtualmente, non c’è angolo dell’Italia che sia
immune dall’infiltrazione criminale»: è il commento pubblicato nell’edizione
internazionale del New York Times in una corrispondenza da Roma di Elisabetta
Povoledo apparsa in prima pagina. Analizzando quanto accaduto nella Capitale
negli ultimi dieci giorni, da quando il 2 dicembre 2014 sono scattati i 37
arresti per l’inchiesta che vede indagati un centinaio tra malavitosi, manager
delle aziende municipalizzate e politici romani, il quotidiano statunitense
spiega che l’inchiesta rivela uno scandalo nazionale e sottolinea come «virtually
no corner of Italy is immune to criminal penetration».
Quando uno è buono è buono. O
no? Scrive Marco Ventura su “Panorama”.
Come Salvatore Buzzi, che da giovane (24 anni) ha ucciso un ex socio con 34
coltellate ma poi si è inventato una seconda vita da rendento-redentore. Una
spolverata di cultura, una spennellata di rosso, un istinto sicuro per il
politicamente corretto: ingredienti perfetti perché un omicida riesca a ottenere
la grazia dopo 11 anni su 24 (dal presidente Oscar Luigi Scalfaro, magistrato
d’acciaio, tuttavia sensibile a certe mozioni dei sentimenti), uscendo dal
carcere aureolato e con il crisma del campione di bontà. Le icone della sinistra
buonista ci sono tutte nella sede della cooperativa "29 Giugno", a cominciare
dal Quarto Stato di Pellizza da Volpedo. È bastato a Buzzi mettersi dalla parte
dei fragili e disadattati, esercitare un "impegno" sociale in nome di un ideale
di rivalsa e riscatto, ed essere lui stesso l’incarnazione del "compagno che
sbaglia", foss’anche per aver commesso un crimine comune, per entrare nel giro
del welfare locale. Avete notato che anche adesso, anche dopo l’esplosione dello
scandalo e magari dopo che sono usciti gli sms in cui l’ex patron della "29
giugno" augurava un anno di più "sfollati, rifiuti e bufere", Buzzi e la sua
coop rossa vengono elogiate, portate in palmo di mano, dipinte come il top del
top della solidarietà. Potevamo mai immaginare che…? A me pare che l’ipocrisia
regni sovrana, tra le pieghe di un’inchiesta che deve ancora sviluppare tutte le
sue potenzialità (e colpire tutti i bersagli). Con un’accusa così pesante come
quella per mafia (416 bis), non saranno in molti a resistere agli interrogatori
e parecchi, invece, a essere indotti alle soffiate, alle chiacchiere, alle
accuse. A dire tutta la verità e forse anche di più. Ma l’ipocrisia, ecco, è
almeno uno spettacolo che avremmo sperato ci fosse risparmiato. L’ipocrisia di
media e politici che tratteggiano questa vicenda come qualcosa che è nata solo
con Alemanno, che risale solo a persone legate al terrorismo nero (uno dei
protagonisti coi suoi bravacci è Massimo Carminati, ex Nar) e nulla ha davvero a
che vedere con la sinistra buona. L’ipocrisia di ritenere che Buzzi abbia di
nuovo attraversato il confine tra male e bene (dopo aver varcato da giovane
quello tra bene e male) solo perché traviato, lui rosso, dal nero Carminati. La
realtà, azzardo, è un’altra. Non c’è una maschera buona di Buzzi. C’è Buzzi con
la sua storia, non tutta emersa. Buzzi che lavora dagli anni ’80 con il Comune
di Roma, che cresce e si espande con le amministrazioni di sinistra da Rutelli a
Veltroni, che deve accreditarsi con Alemanno quando i romani decidono di elevare
al Campidoglio un post-fascista. Altra ipocrisia è quella dei grillini che
respirano nuovo ossigeno grazie a Mafia Capitale, che si presentano come gli
illibati, intonsi candidati “uno uguale uno”, pascendosi delle spoglie di un
duplice smascheramento: la destra e la sinistra egualmente implicate in ruberie
pelose, come pelosa è la bontà dei buonisti. Non tacciono, anzi parlano, anzi
alzano la voce, tutti quelli che hanno dato credito a Buzzi & Company in questi
anni. Buzzi che nella sua relazione di bilancio tesseva l’elogio della sinistra
che non deve rinchiudersi in piccoli orizzonti e piccole dimensioni, ma
estendere, ampliare la sua bontà. Buzzi che denuncia, lui indagato per mafia,
d’esser stato minacciato dalla “mafia dei cimiteri”, dopo aver ottenuto
l’appalto per i fiori e giardini del Verano. Buzzi che si fa ritrarre coi gran
capi delle cooperative a partire dall’attuale ministro Poletti che delle coop
era, appunto, il mega-presidente. Buzzi che dimenticando le sue origini
comuniste va a braccetto con la destra quando sul Campidoglio sventola la
bandiera nera. È l’Italia, bellezza. L’Italia che adesso può perdere altro
tempo, incantata dalle storie che s’intrecciano di questo nuovo capitolo del
romanzo che è la storia “patria” del Dopoguerra, senza che vengano affrontati i
problemi veri: le riforme da fare e non da annunciare, la produzione da
rilanciare e non da deprimere. Roma ladrona ha riconquistato la scena. Il
romanzo prosegue, l’ipocrisia anche. E tutto sarà come prima.
Perchè purtroppo il monopolio
dell'antimafia è roba loro.
Sono stato
interrogato dall’Antimafia Sembrava una corte fascista, scrive
Piero Sansonetti su “Il
Garantista”. Sono stato convocato nei giorni scorsi dalla Commissione
parlamentare antimafia per una audizione. Almeno, così avevo capito. In realtà
sono stato sottoposto ad un interrogatorio, che è stato condotto dal
vicepresidente della Commissione, Claudio Fava, è durato circa un’ora e mezza ed
è stato costruito su domande tutte improntate alla stessa idea (o insinuazione):
quella che i giornali che ho diretto in Calabria, e in particolare “Calabria
Ora”, fossero subalterni al potere mafioso e che io stesso lo fossi. Mi è stato
detto, in modo esplicito e anche un po’ sfrontato, che il mio modo di fare
giornalismo senza censure, e senza neppure un po’ di subalternità alla Procura
di Reggio, e senza limiti “etici” nello svolgere le polemiche, è un modo di fare
giornalismo che fa il gioco della ‘ndrangheta, mentre buonsenso vorrebbe che chi
fa giornalismo in Calabria si occupi un po’ meno delle notizie e un po’ di più a
spalleggiare la lotta alle ’ndrine. Perché la Calabria non è il Piemonte, non è
l’Emilia, e l’ossessione per lo stato di diritto può essere devastante per lo
Stato. Non ho preso appunti durante l’interrogatorio. Perché sono stato colto di
sorpresa. Io ero convinto che la Commissione volesse delle informazioni e delle
valutazioni. Invece la Commissione le informazioni le aveva già tutte – anche se
alcune erano false – delle valutazioni se ne infischiava, e voleva solo che io
rispondessi della temerarietà e pericolosità – rispetto alla ragion di Stato –
delle mie opinioni. Anche senza appunti però mi sono rimaste nella mente molte
cose, che vorrei raccontare, perché voi lettori le giudichiate, e magari – se ne
avranno tempo e voglia – le valutino anche le autorità. Mi è stato contestato,
per iniziare, il fatto che nel momento in cui ho assunto la direzione di
“Calabria Ora” il mio editore, che gestisce delle cliniche, avrebbe avuto
immediatamente nove nuove convenzioni concesse dalla Regione. In cambio, mi è
stato detto esplicitamente, della sospensione, da parte mia, di una campagna di
stampa che il mio giornale stava facendo contro il Presidente della Regione. La
notizia mi ha sorpreso: non la conoscevo. Poi ho accertato che era assolutamente
falsa. L’editore non aveva avuto nessuna nuova concessione. Non andrà molto
lontano – penso, ma forse mi sbaglio – una Commissione antimafia che non accerta
neppure le notizie che riceve da qualche consulente un po’ superficiale. Persino
noi giornalisti, che abbiamo un po’ meno mezzi e po’ meno denari a disposizione
di una commissione antimafia, siamo tenuti a verificare le notizie…Dopodiché è
iniziata prima la fila di contestazioni su articoli, titoli, e scelte
editoriali, e poi persino sui toni dei miei commenti e delle polemiche. Perché –
mi è stato chiesto – hai avuto vari incontri, persino nel suo studio, con
l’avvocato Titta Madia che assisteva Giuseppina Pesce (collaboratrice di
giustizia che aveva accusato suo marito e i suoi parenti) il quale avvocato
Madia vi fornì una dichiarazione della signora Pesce nella quale lei ritrattava
le accuse e sosteneva che le erano state suggerite dai Pm in cambio di un suo
trasferimento in un carcere più vicino alla Calabria e della possibilità di
rivedere i suoi figli? Sono rimasto senza parole: che in una sala del Parlamento
italiano qualcuno non capisca che i giornalisti hanno l’obbligo di ascoltare gli
avvocati, e soprattutto l’obbligo di riferire notizie come quella della quale
sto scrivendo, vuol dire evidentemente che in queste sale del Parlamento almeno
qualcuno dei parlamentari non ha mai gettato uno sguardo distratto sulla
Costituzione, e non ha la minima idea di cosa sia il giornalismo in uno Stato
liberale. E il fatto che successivamente la signora Pesce abbia ritrattato la
sua ritrattazione – naturalmente non sta a me stabilire quale delle diverse
versioni fornite dalla signora Pesce sia quella vera – non cambia affatto le
cose. Oltretutto noi avevamo pubblicato non solo la lettera della Pesce, ma
anche il verbale del suo interrogatorio, che era un verbale piuttosto
inquietante. Ciliegina: anche qui le informazioni della commissione erano del
tutto inesatte, perché io non ho mai incontrato l’avvocato Madia, né a casa sua,
né al suo studio, né altrove. Ma possibile che questa Commissione non ne prenda
una giusta? Non posso riferirvi tutte le contestazioni che mi hanno fatto (per
la precisione le ha fatte tutte il vicepresidente Claudio Fava). Qualcuna però
voglio raccontarla. Perché – mi è stato chiesto – su “Calabria Ora” avete
pubblicato la lettera del figlio di un boss mafioso che protestava perché a suo
padre era stato negato il funerale in Chiesa? Beh, son caduto dalle nuvole, non
capivo la domanda. Mi hanno spiegato che il figlio di un mafioso non è un
cittadino normale, che anche se è incensurato è sempre il componente di
una famiglia di mafia, e poi c’è tanta gente che non è stata condannata per
mafia, ma insomma, si sa che è mafiosa, e quindi, insomma, la lettera del figlio
di un mafioso non si pubblica…Anche perché – mi ha spiegato Claudio Fava –
pubblicando quella lettera si mette a repentaglio la sicurezza personale del
sacerdote che ha rifiutato il funerale, e dei rappresentanti di “Libera” che
hanno chiesto di non celebrare il funerale. Ho cercato in tutti i modi di
spiegare che un cittadino è un cittadino (Gertrude Stein…), e che la
legge italiana, la dichiarazione dei diritti dell’Uomo, la Costituzione
repubblicana, eccetera eccetera eccetera, non permettono di considerare un
cittadino colpevole dei reati del padre. Non c’è stato niente da fare: per
gli onorevoli, il figliolo di un boss è, comunque, almeno un po’, colpevole, e
in ogni caso non ha il diritto di scrivere qualcosa a difesa di suo padre. Ho
chiesto agli onorevoli se loro avrebbero mai pubblicato una lettera di Peppino
Impastato (il ragazzo reso famoso dal film I cento passi, figlio di un
mafioso e morto combattendo la mafia, ucciso dalla mafia) ma loro mi hanno detto
che Impastato poteva parlare perché combatteva la mafia, mentre questo ragazzo
(si chiama Alvaro) che ha scritto su “Calabria Ora” non ha le carte in regola
per parlare. Capito bene: l’antimafia (in questo caso, parlando di parlamentari
stipendiati, possiamo ben dire: i professionisti dell’antimafia, e mandare un
pensiero disperato alla memoria di Leonardo Sciascia…) decide a chi assegnare e
a chi no il diritto di parola. Come faceva una volta il Fascio. Infine il
vicepresidente mi ha fatto notare che la lettera del figlio del boss finiva
così: «Per fortuna giustizia terrena e giustizia divina non sono la stessa
cosa». E questa frase, che chiunque interpreterebbe come una frase di pietà e di
speranza sul destino ultraterreno del padre (è diritto di tutti quello di
credere nell’aldilà) era in realtà una minaccia mafiosa. Non ha capito bene a
quale ’ndrina si sospettasse l’affiliazione di Dio, ma ho lasciato perdere…Non
posso tediarvi troppo. Però voglio dirvi che mi è stato contestato un editoriale
intitolato “La mafia si combatte con lo Stato di diritto e non con le forche” (o
qualcosa del genere) e mi è stato spiegato che la mia teoria sul garantismo da
applicare anche in Calabria, e addirittura i miei dubbi sull’uso che talvolta i
magistrati fanno dei pentiti, sono teorie e dubbi inaccettabili e che denotano
una indubbia corrività con la mafia. Credo che la domanda finale sia stata la
più clamorosa. Insistentemente il vicepresidente ha chiesto di sapere se mi ero
pentito di aver dato le notizie sulla Pesce, sulla Cacciola eccetera. Questa del
pentimento deve essere una mania. Gli ho dovuto spiegare – ma senza successo –
che i giornalisti, di solito, non si pentono di aver dato le notizie. Casomai si
pentono di avere fatto o subito la censura. Mi si è fatto capire che io dovrei
provare rimorso per il suicidio (o forse omicidio) della signora Maria Concetta
Cacciola (anche lei collaboratrice di giustizia che ha accusato la famiglia, poi
ha ritrattato e poi è tornata ad accusare, infine è misteriosamente morta). Gli
ho fatto notare che “Calabria Ora” aveva aperto una polemica (che non è stata
fornita alla Commissione insieme al pacco di articoli che mi hanno contestato)
perché la Cacciola – che si sapeva a rischio – non aveva goduto del programma di
protezione. Circostanza sulla quale, finora, nessuno ha risposto. E infine mi si
è chiesto di spiegare perché avevo dedicato cinque pagine al caso Cacciola, mi è
stato detto che cinque pagine sono troppe. Ho risposto che, in genere, su come
faccio il giornale io rispondo in riunione di redazione, e non in antimafia, né
al Parlamento, né al governo, né al prefetto, né alla Procura della repubblica.
Il vicepresidente si è mostrato stupito. Gli ho detto che nella Ddr (la Germania
dell’Est prima che cadesse il muro) i giornalisti rispondono al potere politico
sul modo nel quale fanno i giornali, ma qui in Europa non è così. Gli ho detto
che il Minculpop (che svolgeva durante il fascismo funzioni simili a quelle che
ora svolge l’antimafia: cioè il controllo su giornali e giornalisti) è stato
chiuso nel 1945. Fava ha continuato a chiedermi il perché di quelle cinque
pagine. Mi sono rifiutato di rispondere e sono andato via.
P.S.
Non avevo mai assistito ai lavori di questa Commissione. Il modo nel quale si
sono svolti in mia presenza è in violazione piena della Costituzione e dimostra
una scarsissima conoscenza dei principi democratici. Di più: è stata una vera e
propria intimidazione di un giornalista, e un invito esplicito a mettersi agli
ordini delle Procure. Si tratta di un comportamento eversivo e illegale. Mi
chiedo se il Presidente della Camera e il Presidente del Senato vorranno
intervenire, e se vorrà intervenire l’ordine dei giornalisti, o il sindacato.
Temo che sia una domanda retorica: so che non vorranno intervenire. Spero di
sbagliarmi.
Vorrei
andare dal detenuto Giulio. Sono mafioso?, scrivePiero Sansonetti
su “Il
Garantista”. Da qualche mese ho un rapporto telefonico coi parenti di un
signore, di nome Giulio, accusato di mafia, imprigionato, in attesa di sentenza
definitiva e che con tutte le sue forze si dichiara innocente. I parenti di
Giulio, che è un calabrese e che di mestiere fa l’imprenditore, mi chiedono di
incontrare il detenuto (detenuto da diversi anni, e che recentemente è stato
ricoverato in una clinica per ragioni molto gravi di salute) ma io finora non lo
ho fatto. È stata colpa mia se non ho ancora incontrato Giulio, sono stato
pigro, non ho preparato i documenti che servivano, ho perso tempo, sono stato
assorbito dai miei impegni di giornalista e di direttore di un quotidiano. Però
non è una giustificazione, visto che io penso che tra gli impegni – doverosi –
di un giornalista, ci sia anche quello di incontrare le persone che stanno in
carcere. Persone che vogliono vederti, parlarti, fornire dei documenti che
aiutino a credere alla loro innocenza. Il diritto, per tutti, di parlare, di
esprimersi, di difendersi, di farsi ascoltare, specialmente se si è convinti di
avere ricevuto una grave ingiustizia, e ancor più specialmente se questa
ingiustizia ha avuto origine da una azione dello Stato, beh penso che dovrebbe
essere il primo di tutti i diritti, in un paese libero, in democrazia.
Spessissimo non è così. Per i detenuti quasi mai è così. Proprio per questo
credo che i giornalisti dovrebbero avere una sensibilità particolare, ancor più
forte se questi giornalisti, come me, lavorano per un giornale che ha avuto la
faccia tosta di chiamarsi Il Garantista. Proprio l’altro giorno mi è
arrivata un plico, inviatomi dai parenti di Giulio, che contiene carte su carte,
le quali, mi pare, depongono tutte e favore dell’imputato e della sua innocenza.
E così, avendo anche ricevuto delle telefonate dai parenti di Giulio – alle
quali, come spesso mi capita – non ho risposto, avevo deciso di rompere gli
indugi, chiamare io i parenti di Giulio e chiedere di avere il colloquio. Poi,
come ho raccontato ieri sul giornale, sono stato convocato dalla commissione
parlamentare antimafia e interrogato a lungo, e “sospettato” di comportamento
giornalistico non consono alla direttiva ufficiale, che è quella di mettersi al
servizio delle procure e di militare nel loro esercito, che è stato mandato da
Dio e ha il compito supremo di combattere e radere al suolo il male. Vi ho già
detto che mi sembrava di essere interrogato da una corte fascista più che da una
commissione parlamentare di un paese repubblicano e democratico. Il senso di
questa convocazione e di questo interrogatorio in antimafia a me è sembrato
chiarissimo: una intimidazione, secca brutale, con l’obiettivo di limitare le
mie iniziative e la mia libertà professionale. Tanto più che “avvisi” simili, o
anche più gravi (dei quali torneò a parlare nei prossimi giorni ) già mi sono
arrivati nei mesi scorsi da alcuni settori della Procura di Reggio Calabria. E
infatti ieri ho pensato: se ora io chiedo di incontrare Giulio, e poi lo
incontro, e stabilisco rapporti con lui e la sua famiglia, è molto probabile che
ne riceverò nuovi guai, nuovi sospetti e nuove accuse da parte dell’antimafia
militante, politica o giudiziaria. E ho deciso di rinunciare, di non chiamare i
parenti di Giulio. Di aspettare tempi più sereni. Vi pare una cosa bella?
Edificante? Chiaro che non lo è. E perciò prima di scrivere queste righe ci ho
ripensato di nuovo: me ne infischio della commissione antimafia e delle Procure,
domani telefonerò ai parenti di Giulio e se mi sarà possibile lo andrò a
trovare. E se i parenti di Giulio mi autorizzeranno vi dirò anche il cognome di
questo detenuto.
A conferma di come funzionano
le cose nell'antimafia mi sono imbattuto nel servizio di TeleJato di Partinico
(Pa) del 21 ottobre 2014 che al minuto 31,32 il direttore Pino Maniaci spiega:
«Ci occupiamo ancora una volta di beni sequestrati. Questa mattina una audizione
al Consiglio Superiore della Magistratura, scusate in Commissione Nazionale
Antimafia, alla presenza della Bindi, alcuni procuratori aggiunti e pubblici
ministeri di Palermo stanno parlando di Italgas. Quelli di Italgas è tutto un
satellite ed una miriade di altre società che ci girano intorno, dove dovranno
spiegare come mai le misure di prevenzione di Palermo hanno deciso di mettere
sotto amministrazione giudiziaria questa società a livello nazionale. Sapete
perché? Perché un certo Modica De Mohac, già il nome è quanto dire, altosonante,
ha venduto, mentre le società erano sottosequestro. Dovevano essere
semplicemente essere amministrate e per legge non toccate. E per legge in un
anno si deve redimere se quel bene va confiscato definitivamente o restituito ai
legittimi proprietari. I Cavallotti di Belmonte Mezzagno, assolti con formula
piena dall’accusa di mafia, da ben 16 anni hanno i beni sottoposti a sequestro.
16 anni!! Dottoressa Saguto, 16 anni!!! Il Tribunale può violare la legge? In
questo caso, sì. E che cosa è successo? Le imprese, le ditte, i paesi che sono
stati metanizzati dai Cavallotti, da Modica De Mohac, naturalmente sotto la
giurisdizione delle misure di prevenzione della dottoressa Saguto, ha venduto
questa metanizzazione, ha venduto queste società all’Italgas. E lì, dopo si è
scoperto, che essendoci le società dei Cavallotti, guarda caso l’Italgas è
infiltrata mafiosa. E cosa si fa? Si sequestra l’Italgas! Sono quei paradossi
tutti nostri. Tutti siculi. Dove, sinceramente, chi amministra la giustizia, che
commette queste illegalità la fa sempre da padrone e la fa sempre franca. Ma è
possibile? In Sicilia sì!! Vediamo i particolari nel servizio. “Italgas alcuni
mesi fa è stata sequestrata e messa sotto tutela, cioè affidata alle cure di
amministratori giudiziari ed ispettori che entro 6 mesi dovrebbero verificare se
nell’azienda ci sono o ci sono stati infiltrazioni mafiose. La Guardia di
Finanza, non si sa se ispirata dal giudice che si occupa dell’ufficio di misure
di prevenzione (sapete chi è? La solita dottoressa Saguto, ha trovato che alcuni
pezzi di attività delle società erano stati rilevati presso le aziende
Cavallotti di Belmonte Mezzagno che si occupavano di metanizzazione. Ma da qui
16 anni sono sotto sequestro. L’operazione di trasferimento degli impianti di
metano dei vari comuni venduti in parte all’Italgas per un importo di 20 milioni
di euro ed un’altra parte prima alla Coses srl, azienda posta sotto sequestro,
amministrata dal Modica, tramite una partita di giro contabile avvenuto nel 2007
per un importo di 2 milioni di euro. Poi gli stessi impianti, dopo essere stati
in possesso della Coses srl vengono rivenduti sempre alla Italgas per un importo
di 5 milioni di euro. E dopo aver incassato la somma, la stessa Comest Srl,
amministrata sempre dal Modica, provvede a trasferire i ricavati della vendita
degli impianti di metano nelle società riconducibili ad esso stesso ed ai suoi
familiari. Questa manovra è avvenuta semplice al Modica, in quanto alla Comest
srl era ed è confiscata e definitivamente passata al demanio. Il Prefetto
Caruso, quando era direttore dell’amministrazione dei beni sequestrati e
confiscati, accortosi delle malefatte del Modica De Mohac, ha provveduto a
sollevare il Modica da tutti i suoi incarichi per poi affidarli ad altri
amministratori del tribunale di Palermo. E’ chiaro che l’operazione di vendita,
come prescrive la legge, deve essere fatta con il consenso del giudice che ha
nominato l’amministratore stesso e quindi la solita dottoressa Saguto dovrebbe
essere al corrente di quanto oggi la Commissione Antimafia vorrebbe sapere,
avendo convocato il procuratore aggiunto di Palermo Dino Petralia, il Pubblico
Ministero Dario Scaletta ed il pubblico ministero Maurizio De Lucia. Non è
chiaro quanto c’entrano i magistrati in tutto questo e perché non ha
interrogato il magistrato che invece c’entra. In Italia funziona proprio così.
Per complicare quest’indagine è stata associata un’altra indagine che non
c’entra con i fratelli Cavallotti e che riguarda una serie di aziende a suo
tempo del tutto concorrenziali con quelle degli stessi Cavallotti e che
facevano capo a Ciancimino, al suo collaboratore prof. Lapis ed ad un altro suo
socio. Le notizie trasmesse dalla stampa lasciano credere invece che le aziende
dei Cavallotti sono ed agiscono assieme a quelle di Ciancimino e che
l’infiltrazione mafiosa che riguarda due cose diverse sia invece la medesima
cosa. Staremo a vedere se passati 6 mesi di controllo e l’Italgas potrà tornare
a distribuire il suo gas senza pagare di tasca sua il solito amministratore
giudiziario e se l’attività persecutoria che si accanisce sui fratelli
Cavallotti, assolti, ricordiamo, in via definitiva ma sempre sotto il mirino
della solita dottoressa Saguto, possa continuare all’infinito per tutta la
settima generazione. Per quanto riguarda l’audizione del giudice Scaletta, egli
ha avuto in mano le indagini che riguardavano la discarica di Clin in Romania.
Una parte della quale, la cui proprietà è stata attribuita a Ciancimino è
amministrata dal solito re degli amministratori giudiziari, Cappellano Seminara,
che è sotto processo per aver combinato alcuni imbrogli nel tentativo di
impadronirsi di una parte di quella discarica. Ma fermiamoci. Il discorso è così
complesso che siamo convinti che la Commissione Antimafia preferirà metterlo da
parte e lasciare tutto come si trova per non scoprire una tana di serpi o per
non aprire il coperchio di una pentola dove c’è dentro lo schifo distillato. Per
una volta non soltanto di distilleria Bertollini. (Parla la Bindi: La
Commissione ha registrato un fallimento sui beni confiscati. Non è così. Non
abbiamo registrato un fallimento perché i risultati sono stato ottenuti e non
perché questa è la città dove metà dei beni sequestrati della mafia sono in
questa città e le misure di prevenzione e la gestione di questi beni che è stata
fatta in questa città e di questa regione ha fatto scuola in tutta Italia.) Sono
quei bordelli tutti siculi, sai perché? Ti trovi nella terra del Gattopardo:
cambiare tutto per non cambiare un cazzo….»
Giornalismo è giustizia,
scrive Viviana Minasi su“Il
Garantista”. Dalla prova scientifica a quella dichiarativa, passando per il
legame tra magistratura e giornalismo. Il dibattito sul processo penale
organizzato a Palmi, in provincia di Reggio Calabria, nell’auditorium della Casa
della Cultura intitolata a Leonida Repaci dal Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati con la collaborazione del Comune e della Camera penale, è stato molto
più di un semplice dibattito, andato oltre gli aspetti prettamente giuridici. Si
è infatti parlato a lungo del legame che esiste tra la magistratura e il
giornalismo, quel giornalismo che molto spesso trasforma in veri e propri eventi
mediatici alcuni processi penali o fatti di cronaca nera. Se ne è parlato con il
direttore de Il Garantista Piero Sansonetti, il Procuratore di Palmi Emanuele
Crescenti, il presidente del Tribunale di Palmi Maria Grazia Arena, l’onorevole
Armando Veneto, presidente della Camera penale di Palmi e con il presidente del
Consiglio dell’Ordine degli Avvocati Francesco Napoli. Tanti gli ospiti presenti
in questa due giorni dedicata al processo penale che si concluderà questa
mattina. Al direttore Sansonetti il compito di entrare nel vivo del dibattito,
puntando quindi l’attenzione su quella sorta di “alleanza” tra magistratura e
giornalismo, a volte tacita. «Mi piacerebbe apportare una correzione alla
locandina di questo evento, ha detto ironicamente Sansonetti – scrivendo
“Giornalismo è giustizia”, invece che “Giornalismo e giustizia”. Perché? Perché
molto spesso, soprattutto negli ultimi decenni, è successo che i processi li ha
fatti il giornalismo, li abbiamo fatti noi insieme ai magistrati». Fatti di
cronaca quali il disastro della Concordia, Cogne, andando indietro negli anni
anche Tangentopoli, fino a giungere all’evento che ha catalizzato l’attenzione
dei media nazionali negli ultimi giorni, l’inchiesta su Mafia Capitale, sono
stati portati alla ribalta dal giornalismo, magari a danno di altri eventi
altrettanto importanti che però quasi cadono nell’oblio. «Ci sono eventi di
cronaca che diventano spettacolo – ha proseguito il direttore Sansonetti – e
questo accade quando alla stampa un fatto interessa, quando noi giornalisti
fiutiamo “l’affare”». Sansonetti ha poi parlato di un principio importante
tutelato dall’articolo 111 della Costituzione, l’articolo che parla del
cosiddetto “giusto processo”, che in Italia sarebbe sempre meno applicato,
soprattutto nella parte in cui si parla dell’informazione di reato a carico di
un indagato. «Sempre più spesso accade che l’indagato scopre di essere indagato
leggendo un giornale, o ascoltando un servizio in televisione, e non da un
magistrato». Su Mafia Capitale, Sansonetti ha lanciato una frecciata al
Procuratore capo di Roma Pignatone, definendo un «autointralcio alla giustizia»
la comunicazione data in conferenza stampa, relativa a possibili altri blitz
delle forze dell’ordine, a carico di altri soggetti che farebbero parte della
“cupola”. Suggestivo anche l’intervento di Giuseppe Sartori, ordinario di
neuropsicologia forense all’università di Padova, che ha relazionato su
“tecniche di analisi scientifica del testimone”. Secondo quanto affermato da
Sartori, le testimonianze nei processi, ma non solo, sono quasi sempre
inattendibili. Il punto di partenza di questa affermazione è uno studio
scientifico condotto su circa 1500 persone, che ha dimostrato come la
testimonianza è deviata e deviabile, sia dal ricordo sia dalle domande che
vengono poste al testimone. Un caso che si sarebbe evidenziato soprattutto nelle
vicende che riguardano le molestie sessuali, nelle quali il ricordo è fortemente
suggestionabile dal modo in cui vengono poste le domande. Il convegno era stato
introdotto dall’ex sottosegretario del primo governo Prodi ed ex
europarlamentare Armando Veneto, figura di primo piano della Camera penale di
Palmi. L’associazione dei penalisti da anni è in prima linea per
controbilanciare il “potere” (secondo gli avvocati) che la magistratura
inquirente avrebbe nel distretto giudiziario di Reggio Calabria e il peso
preponderante di cui la pubblica accusa godrebbe nelle aule di giustizia. Le
posizione espresse da Veneto, anche all’interno della camera penale di Palmi,
sono ormai state recepite da due generazioni di avvocati penalisti.
Chi ha paura di chiamarla
mafia,
scrive Francesco Merlo su “la Repubblica”. Il famoso "la mafia non esiste" si è
trasformato in "la vera mafia sta altrove", ma negare la mafia rimane tipico
della mafia, la prima prova a carico per applicare il 416 bis. Intanto perché i
boss babbìano sempre. Dagli antenati don Calò e Genco Russo - "noi la
chiamiamo amicizia" - sino ai nipotini Carminati e Diotallevi: "Eravamo degli
straccioni, solo un gruppo di cani sciolti". E poco importa se il loro babbìo
negazionista non si conclude con "baciamo le mani" ma con "li mortacci tua".
Nell'idea che "questa non è mafia " c'è anche, e forse soprattutto, l'autodifesa
di un mondo (di mezzo?) che non vuole scoprirsi e accettarsi come complice. "La
mafia è diventata policentrica", disse il generale Dalla Chiesa a Giorgio Bocca
e stava parlando di Catania, che a quell'epoca reagiva negando, formando
comitati di difesa e contrapponendo l'antropologia levantina a quella araba, i
carusi chiacchieroni e senza mistero "che uccidono con la risata" ai picciotti
di panza e sottopanza con i piedi incretati, l'innocenza della truffa d'Oriente
alla precisione della lupara d'Occidente. E poi Siracusa e Messina non potevano
essere mafiose perché erano provincia babba. E a Reggio Calabria erano invece
troppo anarchici, troppo Ciccio Franco, troppo umore di terremoto che non
sopporta disciplina: feroci sì, ma di natura sregolati e strafottenti. E così
via distinguendo sino a Roma appunto dove è subito arrivata, con la mafia, la
disputa linguistica e storica sulla parola mafia perché, come insegna la
teologia, la suprema astuzia del diavolo è far credere che non esiste. È vero
che c'è una profondità di differenza, anche in termini di fuoco e di simboli,
perché all'Atac non sono trovate teste di capretto mozzate né è stato usato il
tritolo nella sede dell'Ama. Ma anche le diversità fanno mafia alimentando e non
impoverendo la ricchezza del fenomeno criminale e dunque dei futuri studi
comparati. Infatti sono già all'opera gli esperti che, a partire dall'oziosa
ovvietà che Roma non è Palermo, stanno mettendo a confronto codici e
grammatiche. E forse la prima grande novità è che Mafia Capitale non è la
sciasciana linea della palma che sale verso Nord, ma è la geografia che scende.
È Roma che, smottando verso Sud, è ormai diventata Mezzogiorno di suk e di
illegalità. L'abusivismo di piazza Navona, la sporcizia per le strade, le buche,
il centro storico assediato, le "croste" dei parcheggi in terza fila, la
metropolitana senza decoro, i lavori pubblici eternamente incompiuti, la cultura
come enorme baraccone di incompetenze, le esecuzioni per strada ... ... sono già
identità meridionale e scenografia di mafia anche se l'Opera di Roma è al tempo
stesso uguale e distinta dal Massimo di Palermo, e il Corviale è diversamente
Zen, e Tor Sapienza (non) è Librino così come Carminati (non) è Matteo Messina
Denaro ... Insomma la geografia non è filosofia e non si accontenta di
surrogati, ma propone scenari nuovi. Il potere a Roma è relazione gnam gnam, e a
Palermo è oppressione bum bum. A Roma l'affare si imbroglia e a Palermo si
sbroglia. I circoli sul Tevere non sono cupi come le concessionarie d'auto di
Santapaola ma anche a Catania, come adesso a Roma, i distributori di benzina
(ricordate Calderone?) sono stati le scuole-quadri della mafia. A Roma i covi
sono i bar, e la buvette del Campidoglio ha il ruolo che a Trapani ebbero le
cliniche private di Aiello e Cuffaro. Certo, l'innocente e brava Serena Dandini,
sponsorizzata dalla cooperativa di Buzzi, non ha lo stesso ruolo che i
neomelodici hanno a Napoli, ma nella Roma delle relazioni la Melandri ha
lavorato per 15 anni con l'amico commercialista Stefano Bravo che riciclava i
soldi di Buzzi e Carminati. E Odevaine, prima ancora di diventare capo di
gabinetto di Veltroni, era con lei in Legambiente. Ed è vero che il sindaco
Marino non poteva sapere che la cooperativa di Buzzi era criminale. Ma perché ha
accettato finanziamenti da un'azienda che faceva affari con il comune di Roma e
a cui il Comune, dopo l'elezione, concesse a prezzi d'affitto stracciati i
locali di Via Pomona? A Roma sono tutti "amici", ma non nel senso dell'omertà
palermitana. Fra sacrestie e conferenze, Andreotti andava a trovare a Rebibbia
il suo amico comunista Adriano Ossicini e gli portava le torte di mamma Rosa. E
intanto frequentava la segreteria di Stato di Pio XII. Nella Roma dei ponti, "il
ponte Andreotti" congiungeva il Vaticano e Botteghe Oscure. C'era di tutto in
quel pezzo di storia contemporanea ma non c'era la mafia. C'era l'assassinio di
Pecorelli, di cui furono accusati e poi assolti - guarda caso - Andreotti e
Carminati. Ma non era ancora mafia. Tutto questo solo ora è diventato quel
pasticcio meridionale che anima la terribile degradazione della politica, la sua
resa alla mafia. Quel Pd criminale che ieri su Repubblica ci ha raccontato
Giovanna Vitale è l'erede del partito comunista di Maurizio Ferrara, di
Antonello Trombadori, di Giancarlo Pajetta, sino agli eroi della Resistenza e
delle Fosse Ardeatine. Come può rassegnarsi alla mafia chi li ha conosciuti, chi
ci credeva? Anche io, se fossi per famiglia, per amicizie o per storia, il
custode di quel mondo negherei con sarcasmo che quell'apostolato civile possa
essere diventato mafia. Buzzi, nell'intervista a Report del 2007, aveva il
Quarto Stato dietro la scrivania perché la sua cooperativa, dove si incontravano
i redenti e i dannati, è la degenerazione del cattocomunismo romano, della
carità coniugata con la solidarietà di classe, della pietà e della mano tesa
alla schiuma della terra. Come è possibile che il vecchio segretario di sezione
di quel partito sia stato sostituito dal monatto manzoniano? Com'è possibile che
il funzionario del sol dell'avvenire sia diventato il Caron Dimonio che
traghetta e deruba le anime in pena verso la speranza? Credevano, quegli uomini,
che i banditi fossero i ribelli primitivi da trasformare in rivoluzionari o in
santi grazie al catechismo di Marx o al Vangelo di Gesù. Come si può accettare
che, nel loro nome, i naufraghi siano oggi il pretesto per i più sordidi
affaracci mafiosi? E sono paradigmi depistati persino quelli tolkieniani e dei
Nar che, sebbene malviventi e fascisti, avevano comunque in testa un progetto di
società, un brandello di idealismo, una distopia più che un'utopia. Quella spada
giapponese di Carminati, per esempio, è tutto quel che gli resta dello
squinternato armamentario culturale, da Evola a Guénon all'antimodernità del
Samurai di Mishima con l'arma bianca, feticci anche per Alemanno che fu l'orsuto
attor giovane del rautismo. Quel confuso ragazzo pugliese con il mito della
romanità, che posava a ideologo, è il primo responsabile politico della Mafia
Capitale, una sorta di Ciancimino de Roma, non si sa quanto consapevole. Come
reagirebbe Almirante e cosa direbbe il pittoresco Teodoro Buontempo che dormiva
in una Cinquecento? La destra degenerata in mafia è una triste novità romana che
a Palermo non si era mai vista e che seppellisce tutto il mondo degli ex
camerati e fa deragliare anche il sogno di Giorgia Meloni, la reginetta di
Coattonia, candidata sindaco dalla nuova Lega di Salvini. A Roma i fascisti a
non sono più fascisti, sono mafiosi. Come si vede, a Roma anche la resistenza
alla parola mafia è trasversale, è una larga intesa. A New York, prima di
battezzare "mafia" la mafia la chiamavano "la mano nera". La mafia infatti non è
mai un trapianto, non è un'emigrazione. E adesso è "romana de Roma", cioè una
gran confusione circondata dalla storia come dal mare, uno stridio di uomini e
un definitivo pervertimento di ideali apparentemente inconciliabili, un pascolo
immenso sul quale non si ancora chi davvero ha regnato e chi regnerà. Ed è un
melting pot che si preannuncia longevo e solido perché è vero che "natura non
facit saltus", ma Roma lo ha fatto. La sua umanità bonaria e cinica ha preso la
durezza e la violenza della mafia, ma in un'eternità di foresta.
Così Mafia Capitale voleva
conquistare l'Italia. Tra tangenti, appalti e grazie a politici amici.
Il clan di Massimo Carminati aveva il progetto di allargare i suoi interessi
criminali all’intera Penisola, senza fermarsi alla città di Roma. Ecco
attraverso quali personaggi e con quali alleanze puntava a "scalare" il Paese,
scrive Lirio Abbate su “L’Espresso”. Sognavano di costruire un impero.
Tra tangenti, ricatti e minacce, la “mafia Capitale” si sentiva in grado di
arrivare ovunque. Continuava a impadronirsi di imprese, puntava agli appalti
miliardari nel Lazio e in tutta Italia, mettendo a libro paga altri politici,
altri burocrati, altri professionisti, altri dirigenti pubblici. Fino a tentare
persino la scalata al Viminale. Ogni
emergenza per loro si trasformava in
denaro sonante. Emergenza neve, emergenza abitativa e soprattutto emergenza
immigrati erano parole magiche, capaci di farli “spiottare”, ossia incassare
subito milioni. Ma soprattutto di costruire altre alleanze oscure: nuovi ponti
tra il “Mondo di Mezzo” e i piani alti del potere.
Massimo Carminati è solo il vertice di
questa piramide criminale, una vera associazione mafiosa nata e cresciuta nel
cuore di Roma. Nell’ultimo decennio il “Nero” è riuscito a tra sformare una
banda di eversori e rapinatori in una potente organizzazione che mostra sul
territorio la capacità effettiva di incutere timore e soggezione attorno a sé, e
in molti casi ha usato la forza dell’intimidazione per piegare uomini dei
partiti, dello Stato e delle imprese. Ma l’arresto dell’estremista di destra e
di altre 36 persone è solo la prima scossa di un terremoto che avrà
ripercussioni per molti mesi. I magistrati guidati dal procuratore
Giuseppe Pignatone e dall’aggiunto
Michele Prestipino hanno iscritto su l registro degli indagati un centinaio di
persone per reati collegati alla mafia, fra loro anche l’ex sindaco Gianni
Alemanno. La trascrizione di un anno e mezzo di intercettazioni mostra uno
spaccato del malaffare romano che va oltre, mostrando rapporti incredibili tra
grandi imprenditori e boss della strada, tra politici e pregiudicati. È Roma
Capoccia, che non ammette presenze meridionali: nessun emissario di ’ndrangheta,
camorra o Cosa nostra era ammesso. Per entrare nel loro territorio i padrini
dovevano venire a patti, con accordi che saranno oggetto delle prossime fasi
dell’inchiesta. Il lavoro dei pm Paolo Ielo, Giuseppe Cascini e Luca Tescaroli è
solo all’inizio. Ci sono ancora altri complici imprenditoriali e criminali nella
rete di Carminati su cui si indaga. E c’è un tesoro da recuperare in giro per i
continenti. Il boss si vantava di mettere da parte un milione l’anno (ma gli
investigatori pensano che siano decine all’anno), denaro investito soprattutto
all’estero per non creare sospetti: è l’oro di Roma sulle cui tracce si sono
messi gli uomini del Ros dei Carabinieri e della Guardia di finanza. In questa
storia di mafia non ci sono coppole e lupare, ma una schiera di persone perbene
che consapevolmente si mettono al servizio della rete di Carminati. La figura
forse più inquietante è quella di Luca Odevaine,
58 anni: dal 2001 vice capo di gabinetto del sindaco Walter Veltroni, poi
nominato da Nicola Zingaretti direttore di polizia e protezione civile della
provincia di Roma. Siede nei comitati nazionali che devono trovare una
sistemazione per i profughi che attraversano il Mediterraneo. L’affare più
ricco, perché come dice Salvatore Buzzi,
presidente della cooperativa “29 giugno” e braccio destro di Carminati, «con gli
immigrati si guadagna più del traffico di droga». Odevaine viene chiamato «il
Padrone» per la sua capacità di influire sullo smistamento dei profughi e
sull’accreditamento dei centri di accoglienza. Più ne sbarcano, più strutture
servono e ogni persona vale 35 euro al giorno. Con l’operazione
Mare Nostrum il ritmo diventa
frenetico: i centri vengono riempiti nel giro di pochi giorni. È una miniera
d’oro: 150 milioni di euro da incassare, praticamente senza controlli. Odevaine
sostiene di avere convinto il prefetto Morcone - con cui dice di avere preso
appuntamento tramite Veltroni - a concentrare i flussi sulle regioni
centro-meridionali «tanto al Nord non li vogliono». E spinge Buzzi ad aprire
altre strutture di accoglienza in Sicilia, Lazio, Campania. Al telefono se ne
citano almeno sette gestite dagli accoliti di Mafia Capitale. Creano un accordo
con la più potente arciconfraternita religiosa impegnata nell’assistenza,
spartendosi alcuni contratti e ipotizzando interventi del
Vicariato di Roma su Alfano per
smuovere altre commesse. Odevaine invece grazie al suo ruolo parla con tutti i
responsabili del Viminale. È esperto, si mostra efficiente: offre soluzioni ai
dirigenti del ministero, ai sindaci e alle imprese. E intasca soldi nella sede
della sua fondazione personale. Nelle indagini è stata filmata anche la consegna
di una misteriosa busta da parte di un alto dirigente de La Cascina, azienda
legata alla Compagnia delle Opere ciellina. Una relazione preziosa, che sembra
aprire le porte per altri business. Come i
subappalti dell’Expo milanese. E soprattutto gli appalti negli
ospedali della Regione Lazio: un
contratto colossale, quasi 200 milioni. Si discute di entrare nella partita
grazie all’accordo tra Compagnia delle Opere e coop rosse, cavalcando il feeling
politico tra Pd e Ncd che ispira il governo nazionale, dove il consorzio
ciellino poteva contare sulla benevolenza dei ministri Alfano e Lupi. I soci di
Carminati dovevano garantire l’operatività su Roma. E il boss parla del modo di
arrivare a Nicola Zingaretti e al suo
staff per accaparrarsi l’affare. Puntano pure sul premier Renzi, senza riuscire
ad avvicinarlo. Ma Buzzi comunque contribuisce alla
cena di finanziamento capitolina del
presidente del Consiglio: un evento tenuto all’Eur, poco lontano da quel fungo
di cemento dove trent’anni fa nacque il gruppo neofascista che ancora domina la
capitale. Odevaine fa le cose in grande. Ed è lui a spiegare che per il salto di
qualità la rete romana deve trovare alleati imprenditoriali. Discute di
contratti enormi, che finora non sono
stati oggetto di indagine, come quello per il centro immigrati di Mineo, il più
grande di tutti. «I Pizzarotti sono impresa importante di Parma, molto amici di
Gianni Letta, di Berlusconi. Da quello che ho capito hanno fatto un accordo
perché Lupi, il ministro Lupi gli ha sbloccato due o tre appalti grossi…».
Valuta in parecchi milioni il vantaggio ottenuto dall’azienda parmense. Poi su
un’altra gara per i rifugiati Odevaine assicura: «Il presidente della
Commissione lo faccio io… è una gara finta». Mafia Capitale, come in precedenza
la banda della Magliana, ha continuato ad avere rapporti con
Cosa nostra, ’ndrangheta e camorra.
Gli investigatori del Ros lo scrivono nelle loro informative ai pm: «le altre
organizzazioni criminali presenti nel territorio riconoscevano la forza del
sodalizio diretto da Carminati». Chiunque volesse fare affari all’interno del
grande raccordo anulare, doveva chiedere il permesso al “Cecato”. Perché qui è
lui che comanda. E si scopre che il referente di Cosa nostra a Roma è il vecchio
Ernesto Diotallevi, che si definisce in una intercettazione il «capo dei capi».
Lui è legato a Riina e ai mafiosi siciliani fin dai tempi di Pippo Calò. Anche
lui pare in grado di arrivare a chiunque. Mario Diotallevi, figlio del boss,
intercettato lo scorso anno mentre parla con il padre, gli riferisce che avrebbe
avuto un appuntamento con Aurelio De Laurentiis «al quale avrebbe proposto di
acquistare la villa di Cavallo da destinare ad un giocatore del Napoli
calcio».Cosa nostra è ben rappresentata da boss palermitani che hanno lasciato
l’isola e si sono trasferiti all’ombra del Colosseo. I siciliani avrebbero
fornito a Carminati sicari per commettere omicidi, ma anche appoggio
“logistico”: se servivano armi i picciotti sapevano a quale porta bussare.
Racconta un collaboratore di giustizia che il gruppo del siciliano Benedetto
Spataro aveva anche effettuato “lavori” per conto di Carminati che, in una
circostanza, aveva anche venduto ai catanesi delle armi. «Benedetto le ha prese
da Carminati qui a Roma e le ha portate in Sicilia», ha dichiarato il pentito
Sebastiano Cassia. I legami dell’ex Nar arrivano anche in Campania. A Michele
Senese e a tutta la galassia a lui riconducibile. Ci sono legami con i fratelli
Esposito, Salvatore e Genny, e con il figlio di quest’ultimo, Luigi, alias
“Gigino a’ Nacchella”. Tutti e tre esponenti di spicco del clan camorristico
facente capo alla famiglia Licciardi, già parte della “alleanza di Secondigliano”,
e legatissima a Senese. Con loro la banda di Carminati faceva affari di piccolo
calibro, ma vigeva un rapporto di mutuo soccorso. Non si pestavano i piedi,
anzi, spesso si trovavano a condividere le stesse zone di influenza e a darsi
una mano. Il 23 gennaio scorso i carabinieri del Ros registrano una
conversazione nell’ufficio di una coop di Buzzi. Quest’ultimo racconta a
Carminati un episodio che collega i romani con i calabresi e la ’ndrangheta.
Buzzi, riferendosi ad un uomo della sua cooperativa, con orgoglio dice al “Cecato”:
«... è tremendo.. gli ho visto fare una volta una trattativa con la
’ndrangheta... ce fai sparà gl’ ho detto.. a trattà su 5 lire … gl’ho detto
scusa “e questo rompeva il cazzo” ce sparano sto giro... in piena Calabria!».
Investigatori e magistrati evidenziano come in passato Carminati ha goduto della
protezione «derivante da legami occulti con apparati istituzionali». I camerati
di un tempo adesso hanno fatto carriera e sono diventati «rappresentanti
politici o manager di enti pubblici economici». Lo spiega lo stesso boss in
un’intercettazione: «Io a loro li conosco... c’ho fatto politica... ma poi
ognuno ha preso la sua strada. Chi è diventato un bandito da strada, chi si è
laureato... A quei tempi ci stava gente che adesso sta nell’ufficio studi della
Banca d’Italia, ci sta Fabio Panetta
che è il numero tre della Bce. L’unico della Banca d’Italia che si è portato
Draghi. Io ci ho fatto le vacanze insieme per tutta la vita è uno dei miei
migliori amici, ogni tanto mi chiama... mi ha chiamato proprio dopo l’articolo
(de “l’Espresso” ndr), mi ha detto “a Ma’ sei sempre rimasto il solito bandito
da strada”, mi ha detto. Gli ho detto “sì, tu sei sempre rimasto il solito
stronzo che stai lì a leccare il culo alla Bce”». Panetta ha smentito rapporti
recenti con “il Nero”. Ma le parole sono indicative delle relazioni che
Carminati può vantare. «Ma lo sai perché Massimo è intoccabile?» dice in una
telefonata alla compagna Salvatore Buzzi, «perché era lui che portava i soldi
per Finmeccanica! Bustoni di soldi! A tutti li ha portati Massimo!». Alla sua
compagna Alessandra Garrone, che come lui è stata arrestata, Buzzi racconta:
«Massimo non mi dice i nomi perché non me li dice… Tutti! Finmeccanica! Ecco
perché ogni tanto adesso… Quattro milioni dentro le buste! Alla fine mi ha detto
Massimo “è sicuro che l’ho portati a tutti!’ tutti!”». La Garrone lo interrompe:
«A tutto il Parlamento!». E lui precisa: «Pure a Rifondazione». Carminati si
interessa molto alle vicende del gruppo statale. Disprezza Lorenzo Cola, il
faccendiere legato ai vertici di Finmeccanica,
per la collaborazione con i magistrati che ha fatto finire in cella il
commercialista Iannilli, nella cui villa ha abitato fino all’ultimo. In
occasione dell’arresto, è preoccupato che la moglie di Iannilli possa parlare
con gli investigatori. E in effetti una relazione dei carabinieri riporta le
confidenze fatte dalla donna. Al militare parla di come Lorenzo Cola avrebbe
fatto consegnare somme di denaro all’amministratore delegato di Alenia. La
moglie del commercialista svela che esiste una organizzazione che ha forma
piramidale «a tre livelli: al vertice ci sarebbe Lorenzo Cola, al secondo
livello ci sarebbero i “controllori”, non meglio identificati, al terzo livello
ci sarebbe “l’esercito”, ovvero le persone come Iannilli. Cola, che avrebbe
sempre utilizzato Iannilli come un bancomat, sarebbe arrivato ad estorcergli
troppo denaro». E suo marito «nel corso degli anni è stato molto “generoso”,
tanto che non avrebbe potuto più far fronte alle pretese di Cola e quindi si
sarebbe rivolto a Massimo Carminati per ricevere protezione. Quest’ultimo si
sarebbe presentato a Cola intimandogli di desistere dalle sue intenzioni». La
donna ha dipinto Carminati «come un uomo che ha aiutato lei e la sua famiglia in
un momento di grande difficoltà, affermando che non è un “bandito di strada”, è
“omologo” di La Russa ed Alemanno, avendo scelto “la strada anziché il
Parlamento, ma che “... è uno di loro...”». Ecco, il Mondo di Mezzo, appunto.
Mafia Capitale, Carminati e
i dossier scomparsi nel 1999.
Il misterioso furto al caveau della Banca di Roma del Tribunale di Roma fa da
sfondo all'inchiesta capitolina, scrive Sabino Labia su “Panorama”. In una delle
ultime intercettazioni relative all’inchiesta di Mafia Capitale si sente Massimo
Carminati parlare il 27 gennaio 2012, con un’altra persona, del Procuratore Capo
di Roma Giuseppe Pignatone e dei rischi del suo arrivo alla Procura romana per
tutta l’organizzazione perché avrebbe buttato all’aria Roma visto che
in Calabria ha capottato tutto e non si fa inglobà dalla politica.
Tra il finto stupore generale e lo sgomento che sta provocando questa inchiesta,
c’è anche l’anomala, per usare un eufemismo, vicenda di come Carminati, un
personaggio dall’oscuro passato, sia uscito sempre indenne da tutte le inchieste
che lo hanno coinvolto. Per quale motivo il Guercio si preoccupa proprio
dell’arrivo di un giudice completamente estraneo al mondo romano e, soprattutto,
dal curriculum di vero servitore dello Stato? E’ sufficiente rileggere la
cronaca di qualche anno fa per avere un’idea. C’è una strana storia a fare da
sfondo a tutta questa sporca vicenda e che suscita una certa inquietudine.
Risale al 1999 e traccia in maniera precisa e inequivocabile il ruolo di
Carminati a Roma.
Il furton al caveau della
Banca di Roma del Tribunale.
E’ il 16 luglio ed è un venerdì, intorno alle 18un furgone blu con il tetto
bianco, simile a quelli usati dai carabinieri, ma con la differenza che si
tratta di un comune furgone preso a nolo e ridipinto, supera uno dei cancelli
del Tribunale della Capitale. Scendono tre uomini e con naturalezza si
confondono tra le tantissime persone che in quel momento affollano la cittadella
della Giustizia che dispone di quattro palazzi di cinque piani e di quattro
ingressi. Alle 14 i due accessi laterali vengono regolarmente chiusi. Alle 20
gli addetti alla sicurezza chiudono l’entrata principale di Piazzale Clodio; a
quel punto rimane aperto un solo varco, sul retro, in via Varisco, dove staziona
un carabiniere di guardia. Tutti i visitatori, nel frattempo, sono usciti tranne
i tre uomini che sono riusciti a nascondersi chissà dove. Passano tre ore e,
alle 23, muniti di torce escono dal nascondiglio e si dirigono verso lo
sportello della Banca di Roma che si trova nel corridoio della Pretura Penale e
che dista soltanto 70 metri dal Commissariato di Polizia interno al Tribunale
dove staziona sempre un poliziotto di guardia. Nel giro di quindici minuti i
tre, muniti di chiavi false, aprono la porta blindata della banca e con un
by-pass elettronico disinnescano il sistema d’allarme collegato al 113 e a un
istituto di vigilanza privato. Si dirigono al cancello che dà accesso a due
rampe di scale, scendono velocemente e arrivano a un’altra porta blindata, la
aprono ed entrano nel caveau. All’interno ci sono 997 cassette di sicurezza, ma
l’obiettivo dei tre sono solo 197 cassette segnate con una crocetta rossa da
qualche complice che si è preoccupato di svolgere il proprio compito in
precedenza. Con una grossa pinza le aprono e trasferiscono il contenuto di 174
cassette in 25 borsoni che si erano portati dietro. Le altre 23 cassette aperte
rimangono intatte, forse non interessava il contenuto. Dopo due ore di
operazione i tre escono dal caveau e attendono nascosti che alle 3 arrivi il
quarto complice con l’auto all’uscita laterale di via Strozzi, un’entrata chiusa
da oltre un mese per motivi di sicurezza e utilizzata solo dai magistrati;
rompono il lucchetto ed escono. Si fermano a un bar per fare colazione e subito
dopo si disperdono nel caldo della notte romana. Alle 6,40 di sabato 17 la donna
delle pulizie dà l’allarme. I primi poliziotti che accorrono trovano alcuni
pezzi dell’attrezzatura: guanti, piedi di porco e cacciaviti. Manca solo
l’estrattore, l’attrezzo utilizzato per scardinare le cassette. Fino a quel
momento il caveau della Banca di Roma situato all’interno del Tribunale era
considerato una sorta di Fort Knox per la sua sicurezza ma, nel giro di poche
ore, è diventato il luogo più insicuro al mondo situato nell’ormai famoso porto
delle nebbie (il nome dato al Tribunale della Capitale per come molte inchieste
finivano insabbiate tra gli anni ’70 e gli anni ’90). E anche questa storia
sembra subire la medesima sorte. Le prime notizie raccontano di un bottino
composto da documenti, due chili di cocaina, gioielli per cinquanta miliardi,
cinque quintali d’oro e soldi per dieci miliardi di lire. Quello che più
inquieta è che i proprietari delle cassette erano magistrati, avvocati e
dipendenti del Tribunale. Le prime reazioni sono tra il comico e il grottesco,
ma nessuno immagina quello che si scoprirà di lì a qualche mese. A occuparsi
dell’inchiesta è, per competenza, la Procura di Perugia che a dicembre dello
stesso anno traccia le prime conclusioni. Secondo i magistrati umbri Silvia
Della Monica e Mario Palazzi il palazzo di Giustizia romano era, da almeno un
anno e mezzo, in mano a Massimo Carminati, (che nel frattempo è stato arrestato,
e che in quei giorni era anche accusato di essere l’autore materiale
dell’omicidio di Mino Pecorelli poi assolto), e altri tre complici esperti
nell’apertura di cassette di sicurezza. Nel corso di questo arco di tempo il
Guercio, che secondo i giudici era più interessato ai documenti che al
contante, aveva avuto libero accesso oltre che al caveau anche ad alcuni
uffici, compresi quelli del sesto piano dove si trovano le sale d’ascolto per le
intercettazioni. A fare queste rivelazioni sono due carabinieri che confessano
di essere stati i complici della banda. Passano i giorni e la storia del furto
si tinge sempre più di giallo. A un anno di distanza i giudici scoprono che non
si sarebbe trattato di un semplice furto di una banda di ladri, anche perché di
banche a Roma c’è l’imbarazzo della scelta, ma di un preciso colpo su
commissione realizzato per ricattare alcuni personaggi. I protagonisti della
vicenda sono carabinieri corrotti, esponenti della Banda della Magliana, un
cassiere di banca, un impiegato del Ministero della Giustizia, un avvocato
massone e, perché non manca mai, un collaboratore dei Servizi Segreti. Detto che
di quel bottino e di quei documenti non si è avuta più traccia, a quindici anni
di distanza Massimo Carminati si è preoccupato dell’arrivo di Pignatone a Roma
perché avrebbe messo ordine soprattutto al porto delle nebbie.
Il Guercio nella terra dei
ciechi e tutte le storie di Mafia Capitale, scrive Mariagrazia Gerina
su “Internazionale”. Roma sotto
inchiesta per mafia. Non più capitale ma “mondo di mezzo”, dove tutto si
rimescola: affari, criminalità e politica. La procura di Roma che un tempo era
definita il “porto delle nebbie” ha deciso di riscrivere la storia della città.
Cento indagati, i palazzi della politica perquisiti, mille e centoventitré
pagine fitte di intercettazioni, di nomi, di mazzette. Da cinque giorni, tutti
le compulsano ossessivamente. Sono pagine che fanno a pezzi la politica romana,
rischiano di distruggerne la credibilità. Hanno provocato finora reazioni
scomposte, dichiarazioni d’innocenza anche da parte di chi non era indagato,
dimissioni. La confusione regna. Il Partito democratico (Pd) di Roma è stato
commissariato, la regione Lazio ha bloccato tutte le gare d’appalto, in
Campidoglio si pensa a una giunta d’emergenza “capitale” con dentro il Movimento
5 stelle per allontanare il rischio di scioglimento del comune. Il presidente
del consiglio, Matteo Renzi, invoca: processi subito. Già perché in quel
migliaio e passa di pagine c’è di tutto, ma non ci sono ancora condanne o
assoluzioni. Eppure da lì bisogna ripartire per diradare le nebbie del mondo di
mezzo. Dai nomi, dai soldi, dalle intercettazioni. E da quello che di questa
inchiesta, fin qui, è stato scritto. Nel film
Johnny Stecchino (1991), il comico toscano Roberto Benigni raccontava la
mafia con una battuta: “La piaga di Palermo è il traffico”.
Adesso finalmente è chiaro che anche a Roma il problema non sono i varchi
elettronici e le multe. C’è voluta una corposissima ordinanza con i suoi
100 indagati e 37 arresti, perché tutti si
svegliassero una mattina, il 2 dicembre, per leggere nero su bianco: a Roma c’è
la mafia. Ed è arrivata fino al Campidoglio. Qualche anno fa, sembrava quasi
sconveniente nominarla. Si cominciò a parlare di “Quinta mafia”
a metà degli anni duemila per il basso Lazio. Mentre a Roma si era già diffuso
il contagio. Adesso bisogna fare i conti con la “Mafia Capitale”. Una mafia
“originale” e “originaria”, perché nasce a Roma ed è diversa da tutte le altre.
Ha dalla sua la fluidità della criminalità romana: armata e per questo temibile.
Così la descrive Flavia Costantini, il giudice per le indagini preliminari, che
ha dato questo nome alla nuova organizzazione. In cima, Massimo Carminati,
il primo nella lista degli arresti, er Cecato o
anche il Pirata (per la ferita all’occhio), l’ex militante dei Nuclei armati
rivoluzionari, che aggiorna antichi rapporti per tenere in pugno il Campidoglio.
Negli anni settanta si muoveva con scaltrezza tra l’estrema destra armata e la
banda della Magliana, negli anni duemila è il “Re di Roma”, come lo
definisce il giornalista dell’Espresso Lirio Abbate,
capace di mettere d’accordo i clan, ma anche di ottenere informazioni da
poliziotti infedeli. È lui, secondo Flavia
Costantini, il “capo indiscusso di Mafia Capitale”. Carminati può disporre
direttamente anche di alcuni dei più stretti collaboratori del sindaco Alemanno,
controlla politici e imprenditori, estorsioni e appalti comunali. La storia
della nuova consorteria tracciata dal giudice Flavia Costantini coincide con la
sua biografia criminale, mutua le sue principali caratteristiche organizzative
dalla banda della Magliana, ma “ha avuto la capacità di adattarsi alla
particolarità delle condizioni storiche, politiche e istituzionali della città
di Roma”. Dietro, c’è perfino una filosofia criminale. Quella ormai nota del
“Mondo di mezzo”, da cui prende nome l’inchiesta condotta da Paolo Ielo,
Giuseppe Cascini e Luca Tescaroli, coordinata dal procuratore aggiunto Michele
Prestipino e dallo stesso procuratore capo di Roma, Giuseppe Pignatone.
Copyright di Massimo Carminati: “È la teoria del mondo di mezzo compà”, spiega
l’ex terrorista in un monologo interrotto appena dagli “embè” e i “certo” dei
suoi collaboratori: Ci stanno… come si dice… i vivi sopra e i morti sotto e noi
stiamo nel mezzo in cui tutti si incontrano e dici cazzo come è possibile che
quello… come è possibile che ne so che un domani io posso stare a cena con
Berlusconi… cazzo è impossibile… capito come idea? … è quella che il mondo di
mezzo è quello invece dove tutto si incontra… si incontrano tutti là… allora nel
mezzo, anche la persona che sta nel sovramondo ha interesse che qualcuno del
sottomondo gli faccia delle cose che non le può fare nessuno… e tutto si
mischia… Quando la procura di Roma la intercetta,
Mafia Capitale è già approdata alla “fase matura” e ha rimestato parecchio nel
mondo di mezzo. A Roma, dal 2008, governa Gianni Alemanno, il primo sindaco
della capitale che viene dall’estrema destra. Indagato, assicura di non
aver mai conosciuto Carminati. Le intercettazioni
raccontano invece i rapporti diretti del Pirata con alcuni dei suoi uomini di
fiducia. Con il capo della sua segreteria, Antonio Lucarelli, ex Forza nuova.
Con Luca Gramazio, allora capogruppo del Popolo della libertà. Lui e suo padre,
Domenico Gramazio, vengono avvistati insieme a Carminati a piazza Tuscolo, alla
fine del 2012. Discutono del bilancio comunale, ipotizzano gli inquirenti. Nel
luglio del 2013 di nuovo tutti e tre sono a cena dar Bruttone.
Un’altra volta è Luca Gramazio da solo a incontrare Carminati, che gli passa
della documentazione. Sul campo rom di Castel Romano, ipotizzano i magistrati.
Il rapporto più stretto der Cecato è con Riccardo Mancini, un passato di
militanza nell’estrema destra, fino al 2012 amministratore delegato dell’azienda
che gestisce i beni immobiliari dell’Eur, plenipotenziario del sindaco per i
rapporti con gli imprenditori e della sua campagna elettorale nel 2008. “È lui
che ce sta a passà i lavori buoni perché funzioni questa cosa”, confida
Carminati a un uomo di fiducia. Il “grassottello”,
lo apostrofa Carminati. Qualche volta non si comporta bene agli occhi
dell’associazione: “Lo so, ma poi… io… gli ho menato, eh?”, rivendica con toni
da boss. E se rinvia i pagamenti: “Mo’ ‘o famo strillà come un’aquila sgozzata”.
Quando sa che sta per essere arrestato per la presunta tangente su un
appalto del trasporto pubblico da 600mila euro,
Carminati fa in modo di assicurarsi che non parli: “Se deve tenè er cecio ar
culo”. Nel mondo di mezzo tra affari, criminalità e politica non c’è alcuna
differenza di stato. Ed è da questa incredibile terza dimensione che spunta
l’altro protagonista di Mafia Capitale, Salvatore Buzzi,
l’uomo delle cooperative rosse romane che diventa sodale del Pirata. Una
parabola quasi più sorprendente di quella di Carminati. La sua storia e quella
della cooperativa di ex detenuti da lui fondata tocca il cuore della sinistra
romana, prima ancora di arrivare a riempire il portafoglio di alcuni esponenti
dell’attuale Partito democratico. La cooperativa 29 giugno, oggi una rete di
cooperative che conta più di mille dipendenti, prende nome da un convegno
sulle misure alternative al carcere che si tenne a Rebibbia nel 1984.
Condannato per omicidio all’inizio degli anni ottanta, a Rebibbia Buzzi mette in
scena con altri detenuti uno spettacolo, Antigone (“le leggi degli dèi
sono più importanti delle leggi degli uomini…”), si lancia in una piccola
impresa di imballaggio di pomodori, insomma, si comporta da “detenuto modello”,
sotto gli auspici di Miriam Mafai, Laura
Lombardo Radice e Pietro Ingrao, che ai pomodori di Rebibbia dedica
addirittura un articolo sull’Unità. Uscito dal
carcere, fonda la 29 giugno e grazie ad Angiolo Marroni – ala migliorista del
partito romano e assessore al bilancio della provincia, suo vero mentore fin dal
periodo del carcere – ottiene il primo appalto assegnato con grande urgenza per
il taglio dell’erba sulla via Tiberina. Quasi trent’anni dopo, lo ritroviamo
mattatore della scena. A capo di una “holding” che dà lavoro
a 1.200 persone e fattura 59 milioni di euro. In queste ore spunta anche la sua
presenza, poche settimane fa, alla cena romana di finanziamento del Partito
democratico, con il segretario Matteo Renzi. Ma
nell’inchiesta c’è la foto di un’altra cena,
organizzata da Buzzi nel 2010: al suo tavolo siedono il presidente della
Legacoop e futuro ministro Giuliano Poletti; il sindaco di Roma Gianni Alemanno;
Franco Panzironi, al vertice della municipalizzata dei rifiuti; Luciano
Casamonica; il futuro assessore alla casa della giunta guidata da Ignazio
Marino, Daniele Ozzimo; e c’è, immancabile, Angiolo Marroni, diventato nel
frattempo garante dei detenuti del Lazio, insieme al figlio Umberto, oggi
deputato, all’epoca capogruppo dei democratici in Campidoglio. Buzzi ne ha fatta
di strada. E ha un nuovo sodale che sa aprirgli, nella Roma governata da
Alemanno, anche le porte per lui ancora chiuse. Si chiama Massimo Carminati, il
“Re di Roma”. Per Buzzi: l’uomo che portava “i bustoni di soldi a
Finmeccanica”. Buzzi ha difficoltà a parlare con il
capo segreteria di Alemanno, Antonio Lucarelli, per farsi sbloccare un
pagamento? “Allora chiamiamo Massimo”, racconta lo stesso Buzzi,
“e faccio: ‘Guarda che qui c’ho difficoltà a farmi fa’… i trecentomila euro’”. A
quel punto – prosegue il racconto, con tanto di dialoghi mimati – Carminati gli
dice: “Va in Campidoglio, alle tre, che scende
Lucarelli e viene parlare con te”. “Aò”, chiosa Buzzi, “alle tre meno cinque
scende, dice ‘con Massimo, tutto a posto domani vai…’”. “Io c’ho i soldi
suoi”, confida in un’altra intercettazione. “I soldi suoi, lui sai, m’ha detto
quando… c’aveva paura che l’arrestavano perché se l’arrestava… se parlava quello
il prossimo era lui poi…”. E ancora racconta che Carminati gli avrebbe detto:
“Guarda qualunque cosa succede ce l’hai te, li tieni te e li gestisci te, non li
devi dà a nessuno, a chiunque venisse qui da te… nemmeno mia moglie”. E
aggiunge: “Non so’ soddisfazioni?”. Il ruolo che gli inquirenti assegnano a
Buzzi nell’associazione guidata da Carminati è quello di organizzatore:
“Gestisce, per il tramite di una rete di cooperative, le attività economiche
della associazione nei settori della raccolta e smaltimento dei rifiuti, della
accoglienza dei profughi e rifugiati, della manutenzione del verde pubblico e
negli altri settori oggetto delle gare pubbliche aggiudicate anche con metodo
corruttivo, si occupa della gestione della contabilità occulta della
associazione e dei pagamenti ai pubblici ufficiali corrotti”. Le cooperative
nate all’ombra del Partito comunista al servizio della Mafia Capitale.
Ma la scoperta più inquietante dell’inchiesta è quella
del “libro mastro” ritrovato in casa della segretaria personale di Buzzi,
Nadia Cerrito, che, arrestata, ha già cominciato a
parlare. Un libro nero dove Buzzi tiene con precisione la contabilità occulta
delle somme pagate e delle persone a cui sono destinate. Argomento da cui il
fondatore della 29 giugno sembra ossessionato. Le intercettazioni sono piene di
nomi accompagnati da cifre. Pesci grandi e piccoli della politica romana, ma
anche funzionari e dirigenti comunali (in casa di un funzionario dell’ufficio
giardini sono stati trovati 572mila euro). È in questa
contabilità orale che tutto davvero si rimescola. E che Buzzi millanta rapporti
anche con molti nomi del Partito democratico. Quello del presidente del
consiglio comunale Mirko Coratti, che, indagato, si è dimesso il giorno degli
arresti. “Me so’ comprato Coratti”, annuncia
Buzzi all’inizio del 2014, che parla di 150mila euro promessi per sbloccare un
pagamento relativo al “sociale”. Per incontrarlo si serve del suo capo
segreteria, Franco Figurelli: “Gli diamo mille euro al mese”. Altro nome del
Partito democratico è quello del consigliere regionale Eugenio Patanè. “Voleva
120mila a lordo”, sostiene Buzzi (siamo a maggio di quest’anno), richiesta che
spiega di aver ricevuto per conto suo da un intermediario. “Gli abbiamo dato
diecimila per… per carinerie, e finisce lì, non gli diamo più una lira”, chiosa
in una successiva conversazione. È seccato Buzzi quando i conti non gli tornano:
“A Panzironi che comandava gli avemo dato il 2 virgola 5 per cento, 120 mila
euro su 5 milioni… mo’ damo tutti ’sti soldi a questo?”. Parlano di un appalto
per la raccolta dei rifiuti. Franco Panzironi,
a cui Buzzi paga 15mila euro ogni mese (“l’ho messo a 15 al mese”), è l’ex
amministratore delegato dell’azienda per i rifiuti. Altro fedelissimo di
Alemanno, finito agli arresti. Socio fondatore della sua fondazione, la Nuova
Italia. Sulla fondazione del sindaco Alemanno piovono bonifici.
Nel novembre del 2012, in particolare, arrivano 30mila euro dalle cooperative di
Buzzi, proprio nel momento in cui il comune approva i provvedimenti di bilancio.
In ballo ci sono i soldi per le aree verdi, per i campi rom e per i minori
dell’emergenza in Nordafrica. Smista soldi Salvatore Buzzi. E smista anche i
voti. L’11 maggio 2013, a pochi giorni dalle elezioni amministrative per il
rinnovo del consiglio comunale, Buzzi parla con Gianni Alemanno al telefono.
“Allora? Ma è vera ’sta storia del disgiunto?”, s’informa il sindaco uscente.
“Facciamo il disgiunto, facciamo. Ozzimo e Alemanno”, conferma Buzzi e ride.
“Eh, questo… questo mi onora molto”, replica il sindaco. E Buzzi, ridendo: “Non
lo possiamo dire, però. Mi raccomando, eh!”. Daniele Ozzimo, eletto con 5.317
preferenze, diventa l’assessore alla casa nella giunta guidata da Ignazio
Marino. Si è dimesso anche lui, come Coratti.
Nelle intercettazioni, un sms della sua ex moglie,
Micaela Campana, responsabile welfare nella segreteria di Matteo Renzi, al
presidente della 29 giugno: “Bacio, grande Capo”. In realtà Buzzi,
qualche mese prima, sembrerebbe essersi entusiasmato a un altro scenario: “Noi
oggi alle cinque lanciamo Marroni alle primarie per sindaco, eh!”. Poi la storia
va diversamente e Umberto Marroni si candida alla camera. Ma il fondatore della
29 giugno è uomo dalle strategie larghe: “Mo’ c’ho quattro… quattro cavalli che
corrono… col Pd, poi con la Pdl ce ne ho tre e con Marchini c’è…”. Qualche
differenza c’è: “I nostri sono molto meno ladri di quelli della Pdl”, confida.
Comunque rassicura: “Io pago tutti… finanzio giornali, faccio pubblicità,
finanzio eventi, pago segretaria, pago cena, pago manifesti”. Specie quando c’è
la campagna elettorale per le comunali: “Questo è il momento che pago di più…”.
Quando Alemanno viene battuto da Ignazio Marino (sui
giornali è spuntato un finanziamento anche alla
sua campagna elettorale), non si arrende: di amici in giunta ne conta sei su
nove, ma non fa i nomi. “Dacce ’na mano perché siamo messi veramente male con la
Cutini”, si lamenta dell’assessore alle politiche sociali (quota Sant’Egidio)
con il vicesindaco Luigi Nieri, di Sinistra ecologia libertà, con cui invece
mostra un buon rapporto. Mentre l’ex segretario del Partito democratico romano,
ora commissariato da Matteo Orfini, Lionello
Cosentino lo considera “proprio un amico nostro”. In Campidoglio Buzzi cerca
incontri, sponsorizza nomine (come quella di Walter Politano,
che Marino ha subito rimosso da responsabile della trasparenza). E s’interroga
anche su come “legare a sé” il giovane di punta nel gabinetto del sindaco,
Mattia Stella (che non è indagato), già
segretario del presidente emerito Oscar Luigi Scalfaro. Sono giorni frenetici,
in cui tentare di tessere una nuova tela: “Bisogna vendersi come le
puttane”, gli suggerisce Massimo Carminati, il mondo
di mezzo. Buzzi da una parte, Carminati dall’altra. In mezzo i politici che si
mettono al loro servizio. A leggersi le pagine dell’ordinanza, sembra proprio
che Mafia Capitale voglia prendersi tutto: la gara d’appalto per la raccolta
differenziata, quella per la manutenzione delle piste ciclabili, la
nevicata del 2012, che mise in ginocchio la città
governata da Alemanno, e la raccolta delle foglie. Ma anche cemento,
affari nell’edilizia. A Roma, in questa città dove
niente funziona, dopo la lettura di “Mondo di mezzo”, niente è più come prima.
Neppure le foglie che ostruiscono i tombini. Certo, sotto tutta un’altra luce
rispetto alle manifestazioni delle scorse settimane, si legge la vicenda
dell’accoglienza dei migranti e dei campi rom
nella capitale. Due settori su cui l’associazione punta molto. Nelle
intercettazioni si parla in particolare del campo rom di Castel Romano, che è
stato già costruito, in un mese e mezzo. “A me ’na grande mano per quel campo
nomadi me l’ha data Massimo perché un milione e due, seicento per uno, chi cazzo
ce l’ha”, rivela Buzzi. Che poi briga perché i fondi siano previsti
nell’assestamento di bilancio. Ma è sulla vicenda dei migranti che Buzzi punta
ancora di più. Detto con le parole del presidente della 29 giugno:
“Tu c’hai un’idea di quanto ce guadagno con gli immigrati? Il traffico di droga
rende meno”. E il suo “socio”, Sandro Coltellacci, presidente della cooperativa
Formula sociale: “Qui stiamo a parlà della cooperazione sociale a Roma”. Ed è a
proposito di immigrati che spunta la figura di Luca Odevaine, ex vicecapo di
gabinetto quando il sindaco era Walter Veltroni. Odevaine
è uno dei nomi più sorprendenti dell’inchiesta Mondo di mezzo. L’uomo a cui
Veltroni aveva affidato tutta l’area della sicurezza, dalle occupazioni delle
case ai campi rom, chiamato poi da Nicola Zingaretti a coordinare la polizia e
la protezione civile della provincia. Anni dopo lo ritroviamo al fianco di
Salvatore Buzzi, che lo vorrebbe capo di gabinetto del sindaco Marino: “Lo sai a
Luca quanto gli do? Cinquemila euro al mese… ogni mese…”. L’interesse di Buzzi è
legato all’incarico che Odevaine, consulente anche del consorzio che gestisce
il Cara di Mineo, ricopre presso il Tavolo di coordinamento nazionale sull’accoglienza
per i richiedenti e titolari di protezione internazionale, come rappresentante
dell’Unione delle province italiane. Gli inquirenti parlano addirittura di un “sistema
Odevaine”. “Cioè chiaramente stando a questo tavolo
nazionale… e avendo questa relazione continua con il ministero… sono in grado un
po’ di orientare i flussi che arrivano da… da giù… anche perché spesso passano
per Mineo… e poi… da Mineo… vengono smistati in giro per l’Italia…”, spiega
Odevaine al telefono. “Se loro c’hanno strutture che possono essere adibite a
tavoli per l’accoglienza… da attivare subito in emergenza… senza gara… le
strutture disponibili vengono occupate… e io insomma gli faccio avere parecchio
lavoro”. Ora le gare e gli appalti si fermano.
In Campidoglio, come in regione (anche lì, Buzzi millanta contatti e un uomo a
busta paga per tenere i rapporti con il presidente Nicola Zingaretti). Il mondo
di sopra è congelato. Il mondo di sotto, in carcere. Quello delle cooperative
pulite è sconvolto. Nella politica romana, sono in tanti a tremare. Alle volte
Carminati sembra proprio il Guercio in una terra di ciechi.
Mariagrazia Gerina
è una giornalista freelance. Scrive per l’Espresso e per il Fatto Quotidiano. Ha
lavorato per molti anni all’Unità, occupandosi soprattutto di Roma e di
Campidoglio. Con Marco Damilano e Fabio Martini ha scrittoWalter Veltroni.
Il piccolo principe
(Sperling & Kupfer 2007).
Mafia Capitale. La lunga
scia di sangue e affari sporchi che avvolge Roma da 60 anni,
scrive Gianni Rossi su “Articolo 21”. La Casta politica italiana non vuole
proprio fare i conti con la storia patria. Dall’analisi del substrato
capitolino, a partire dal Dopoguerra ad oggi, si possono capire le origini di
“Mafia capitale” e il perché dell’improntitudine e dell’incapacità della classe
politica di qualsiasi colore di sottrarsi all’abbraccio tentacolare della
Piovra.
Roma “Capitale corrotta = Italia nazione
infetta”. A 60
anni di distanza dalla prima grande inchiesta giornalistica sulla speculazione
edilizia a Roma e gli intrecci con la finanza vaticana e il “generone
capitolino” (pubblicata sull’Espresso l’11 dicembre 1955, a firma di Manlio
Cancogni), siamo ancora ad interrogarci sulle cause e la diffusione di quel
virus che ha nel suo DNA un intreccio perverso tra malaffare, politica e “poteri
forti” dello stato. Quel “generume”, come lo ribattezzò il grande Giorgio Bocca,
che viveva e vive all’ombra del Cupolone, che si ritrova in circoli esclusivi,
che frequenta salotti di anziane “signore” vedove di esponenti della destra
romana, che si genuflette nelle ovattate stanze vaticane, che sfoggia
abbigliamenti d’altri tempi per omaggiare gli ospiti illustri nei cortili
vaticani come “maggiordomi d’ancien regime”, che si divide solo allo stadio
Olimpico tra le due opposte tifoserie, che sopravvive alle intemperie
economico-politiche e ai rivolgimenti delle amministrazioni capitoline,
continuando a mungere affari e stringere alleanze. Quel generone comprendeva
un tempo i rampolli della nobiltà decaduta, “papalina e nera”, esponenti di
primo piano del mondo politico e governativo, specie democristiano, massoni più
o meno “coperti”, ecclesiasti di peso nella Curia, alti ufficiali, dirigenti dei
servizi segreti, palazzinari, vertici di alcuni quotidiani. Erano gli anni del
“Sacco di Roma”, quando i politici del centrosinistra di allora e gli affaristi
in corsa per cementificare ovunque, in barba alle leggi urbanistiche, dovevano
comunque passare per le stanze cardinalizie della Società Generale Immobiliare,
il nucleo dorato della finanza vaticana, che negli anni Settanta passò nelle
grinfie di Michele Sindona. A quel generone, dalla fine degli anni Settanta si è
aggiunta una “Cupola” criminale, dalle fattezze mafiose, ma che ha tratto spunto
nei modi di operare dai primi e vi ha aggiunto una spregiudicatezza e una
efferatezza sconosciuta. Una Cupola che ha di fatto soppiantato i modi felpati
di un tempo con l’arroganza e la violenza da “Romanzo criminale”. Ma a bloccare
ogni indagine giornalistica e a stroncare qualsiasi denuncia c’era allora la
Casta giudiziaria raccolta nel “Porto delle nebbie” del Palazzaccio, che veniva
in soccorso alla classe politica e affaristica del momento, “sopendo e
troncando”, fino alle avocazioni e ai trasferimenti in procure minori.
1978 – 1979: gli anni della “svolta”.
Un giorno forse si scopriranno i fili che tennero insieme nel ‘78 personaggi
delle Brigate Rosse, esponenti della Banda della Magliana, apparati deviati dei
servizi e massoni “piduisti” durante e dopo il rapimento e l’uccisione del
presidente della DC, Aldo Moro, l’uomo dell’apertura governativa al PCI. Una
brutta fine la fece anche il giornalista Mino Pecorelli, perché si vantava si
saperne molto e di rivelare nomi e cifre, che avrebbero squarciato il velo
dell’ipocrisia che coprivano gli intrecci perversi. Moro e Pecorelli furono
dunque le vittime ancestrali che segnano il confine della “Terra di mezzo”: il
punto di convergenza e di non ritorno tra malavita organizzata, ambienti
dell’estrema destra terroristica e del brigatismo rosso, settori dei servizi
deviati, massoneria coperta, mondo degli affari e della politica che conta.
Qualcuno che ne sapeva più degli altri è purtroppo morto, portando con sé i
segreti inconfessabili di quel “delitto di stato”. Si era battuto per
liberazione di Moro, aveva perso e si era dimesso dal governo. Più tardi salì al
Colle, con un accordo bipartisan e un’unanimità mai più ripetuta. Le sue carte e
le sue registrazioni non sono mai state ancora lette né decifrate. E forse non
sarà sufficiente neppure aprire gli “armadi della vergogna” di Forte Braschi per
decrittarne i segreti tra gli impolverati faldoni. Ma una concomitanza salta
agli occhi: da quel periodo, i reduci della Banda della Magliana estendono i
loro tentacoli mafiosi e, nonostante sanguinarie vendette personali ed alcune
coraggiose indagini, il sistema di quei balordi si è andato affermandosi e
incuneandosi negli sulla vita politica e affaristica della Capitale. Durante il
periodo epico e di rottura col passato della seconda metà degli anni Settanta,
grazie alla Rinascita democratica, sociale e culturale avviata dalle
“amministrazioni rosse” con i sindaci comunisti (Argan, Petroselli e Vetere),
Roma sembrava aver chiuso per sempre con l’epoca dei palazzinari, con le
periferie “accattone” (850 mila abitanti reclusi in quartieri fuorilegge per il
Piano Regolatore, senza servizi primari e trasporti), con la malavita rozza e “pastasciuttara”.
La città fu restituita ai suoi abitanti, le periferie divennero parte integrante
del sistema urbanistico, l’integrazione generò un circuito virtuoso di
convivenza e di drastica diminuzione dell’allarme sociale e criminale. Ma sotto,
sotto, covavano i prodromi degli epigoni del “Signore degli anelli”. In realtà
i “Signori delle tenebre” cominciavano ad uscire dal mondo dei morti per
conquistare la “Terra di mezzo” e volare verso le vette rarefatte di Valinor,
utilizzando i mostri della “Terra di sotto” per stroncare qualsiasi opposizione.
Una mitologia, creata dallo scrittore inglese Tolkien, cara ai giovani della
destra più nostalgica e violenta che, abbandonati i pestaggi e gli assalti ai
“rossi”, negli anni Ottanta s’infilano i golfini di cachemire, indossano
cappotti loden e si introducono negli ambienti del generone romano.
Dalla “corruzione partitica a quella
parcellizzata”.Con
gli anni Ottanta, la rottura della non-belligeranza tra il PSI e il PCI,
l’ascesa di Craxi e l’arrivo sulla scena affaristico-politica dei nuovi
“cavalieri bianchi”, si apre la voragine di Tangentopoli, che poi passerà dai
finanziamenti occulti ai partiti, a quelli ben più disseminati dei singoli
esponenti. E qui trovano spazio anche le “larghe intese” tra destra e sinistra:
tutti cercano di guadagnarci qualcosa, perché “tengono famiglia” e perché hanno
come mito di riferimento il mondo virtuale creato dai media berlusconiani e
dall’affermarsi di valori consumistici decadenti. I partiti tradizionali “ di
massa”, con la cosiddetta crisi delle ideologie (in realtà con l’affermarsi
dell’unica ideologia dominante, questa capitalista- liberista) si riducono in
partiti elettoralistici, buoni per condurre le campagne di propaganda al
servizio di leader “padri padroni”. Scompare la selezione dei quadri intermedi,
la lunga trafila interna, per immettere personale politico adeguato ai ruoli e
agli incarichi istituzionali, locali e nazionali. L’importante è conquistare
gruppi di voti nei settori più “sensibili”, grazie alle amicizie inconfessabili,
ai finanziamenti sottotraccia, alle tessere gonfiate. Non importa con chi e in
che modo allearsi in questo pantano melmoso, basta far eleggere uomini e donne
“capaci a disobbligarsi” con i veri padroni della città. Si privilegiano i
legami familiari, i circoli e i salotti che contano, alcune categorie lavorative
e imprenditoriali, si ricorre al voto di scambio/posti di lavoro nei servizi
pubblici, alle promesse di nuovi appalti sempre più gonfiati. Le Primarie e le
Parlamentarie del PD sono state le occasioni per imporsi da parte di questo
sistema melmoso negli ultimi anni: personaggi politici quasi sconosciuti agli
elettori ai vari circoli, che venivano “bloccati” e posizionati ai primi posti,
a danno di esponenti noti da tempo e dal passato trasparente; carriere politiche
inventate all’ultimo minuto, per arricchire curricula inconsistenti; trascorsi
inconfessabili cancellati, di chi nel volgere di pochi anni era passato dalla
destra finiana, a quella berlusconiana, per poi entrare nel PD. Alle forti
ascendenze di Walter Veltroni e Goffredo Bettini, da una parte, e Massimo
D’Alema, dall’altra, che per decenni hanno scelto e imposto i loro candidati sia
dentro il partito che nelle amministrazioni locali, si sono affiancati i “nuovi
padroni” di Roma, che hanno generato i “mostri” della sinistra che potevano
gemellarsi con i “mostri” della destra. Nel frattempo però, qualcosa di
importante era cambiato a Roma: il vecchio “Porto delle Nebbie”, il fortilizio
di Piazzale Clodio si era come aperto alla luce del sole. Aria nuova stava
entrando tra gli uffici tetri del Palazzaccio, proprio sotto la “collina del
disonore”, quella di Monte Mario, simbolo negli anni Cinquanta/Sessanta della
prima inchiesta giornalistica scandalistica dell’Espresso sulle speculazioni
edilizie. E’ come se il cerchio si chiudesse attorno al “Mondo di Mezzo”, grazie
ad un pool di giudici, guidati da un binomio esperto nella lotta alla mafia e
alla ‘ndrangheta, impersonato dal Procuratore Capo Giuseppe Pignatone e dal suo
Aggiunto Michele Prestipino. Se l’opinione pubblica, i media e i corpi intermedi
della società sapranno creare attorno a loro una rete di protezione, forse
allora per la prima volta, anche la Casta dovrà operare per “purificarsi”. Ma se
ai primi segnali di qualche errore giudiziario, più o meno formale, ci si
trovasse di fronte al solito coro mediatico del “garantismo” ad oltranza, che
già fece arenare l’inchiesta di Mani Pulite, allora i “Pupari” della Terra di
Mezzo e gran parte della Casta potranno cantare vittoria: autoassolversi. E
l’Italia sprofonderà ancora di più non solo nelle classifiche di Transparency
International (oggi al 69° posto su 177 con 43 punti su 100), ultima tra i 28
paesi dell’UE con la Romania, e tra gli ultimi paesi del club esclusivo del G20.
Ma soprattutto saranno i mercati finanziari internazionali e le maggiori
cancellerie del mondo a condannarci alla decadenza, a causa proprio della
corruzione politica, del finanziamento occulto dei partiti, il controllo sui
grandi appalti pubblici e il carsico fenomeno dell’evasione fiscale.
Mafia Capitale, Ancora una
volta la magistratura commissaria la politica italiana, scrive Lanfranco
Caminiti su “Il Garantista”. Se restiamo inchiodati a discutere di 416 bis, a
proposito dell’ordinanza “Mafia Capitale” che ha letteralmente sconquassato la
vita politica e amministrativa di Roma e del Lazio, cioè se la fattispecie
dell’associazione di tipo mafioso contestata dalla procura di Roma sia
corrispondente o no al vasto fenomeno di corruzione che ha provocato arresti,
indagini e dimissioni a catena, non ne usciamo vivi, schierati in trincea di
opinione da una parte o dall’altra. Certo, è una battaglia di garanzia e di
diritti, ma questo non è tutto. Non ci vuole la zingara per immaginare – come ha
già scritto il direttore di questo giornale – che i pubblici ministeri e il
procuratore capo Pignatone sapessero benissimo quale valanga stessero
provocando. Quale valanga politica. Non solo l’evidente questione se il Comune
di Roma vada sciolto e commissariato, dato che è “quasi giurisprudenza” – quanto
meno è la teoria di Gratteri, procuratore di Reggio Calabria, non proprio
l’ultimo in merito – che basti anche solo la “infiltrazione mafiosa” di un
assessore perché tutto il consiglio vada sciolto. E dato che questa teoria è
stata largamente applicata, al Sud almeno, non si capisce perché Roma dovrebbe
godere di uno statuto privilegiato. E l’altro versante, quello che lambisce il
ministro Poletti, in quanto già capo della Lega delle coop, anche se non c’è
alcuna sussistenza di reato né tanto meno alcuna indagine in merito, non è un
effetto collaterale da meno. Sarà un effetto mediatico, ma di questo campa la
politica. D’altronde, ci si obietterà, non ci più sono “santuari” inaccessibili
e il tribunale di Roma, come altri, non è più un “porto delle nebbie” dove tutto
si insabbia, e è meglio così. Il punto perciò è che l’indagine “Mafia Capitale”,
al di là degli aspetti folckloristici sul “Pirata o “er Cecato” Carminati e su
tutta la mole di intercettazioni che lasciano trapelare avidità e pochezza nel
mondo dell’amministrazione della cosa pubblica, è soprattutto una “cosa
politica”. L’indagine “Mafia Capitale” è una questione squisitamente politica.
Era il 17 febbraio 1992 quando arrestarono Mario Chiesa, socialista, che
ricopriva la carica di presidente del Pio Albergo Trivulzio a Milano, e che
venne colto in flagrante mentre accettava una tangente di sette milioni di lire.
Era l’inizio di Tangentopoli. Il “mariuolo” – come lo definì Bettino Craxi –
Mario Chiesa sarà il primo tassello di un domino che getterà giù l’impianto
politico della Prima repubblica. È una storia che tutti sanno. Si ricordano meno
alcuni caratteri della vita politica di allora, in senso sociale, ampio, di
partecipazione. Alle elezioni politiche del 5 aprile 1992 – poco dopo l’arresto
di Chiesa, perciò – votarono per la Camera in 41 milioni 479.764, cioè l’87,35
per cento degli italiani; e per il Senato, in 35 milioni 633.367, cioè l’86,80
per cento. Alle elezioni politiche del 1994, quando ormai Tangentopoli era un
diluvio, un giudizio universale, e Berlusconi era sceso in campo votarono per la
Camera in 41 milioni 546.290, cioè l’85,83 per cento; e per il Senato, votarono
in 35 milioni 873.375, cioè l’85,83 per cento. Sono dati dell’archivio del
ministero dell’Interno, e sono numeri incommensurabili rispetto la
partecipazione attuale al voto. Il sindaco Marino, per dire, che di questo
stiamo parlando, è stato eletto con il 45,05 per cento degli aventi diritto di
voto. Meno di uno su due romani andò a votare. Lo sconquasso politico di
Tangentopoli non provocò il vuoto, o quanto meno il vuoto della po-itica che non
esiste in natura fu colmato da Berlusconi e dalla Lega, mentre i grandi partiti
di massa ancora tenevano. Aggiungo un paio di dati: nel 1991 gli iscritti al
Pci/Pds sono 989.708, quasi un milione; l’anno prima ne aveva un milione 264.790
e nel 1987 un milione e mezzo. Insomma, siamo dopo la caduta del muro di Berlino
e c’è sconcerto, ma il “partito comunista più forte dell’occidente” tiene ancora
botta. Se li confrontiamo, questi numeri – tratti dalle ricerche dell’istituto
Cattaneo – con la sconfortantissima polemica tutta intestina sugli iscritti
attuali del Pd, che non arrivano nemmeno ai trecentomila, si capisce di costa
sto parlando. E gli iscritti alla Democrazia cristiana, sempre nel 1991, erano
un milione 390.918, mentre l’anno prima ne aveva sopra i due milioni. Ora, la
differenza evidente tra l’indagine “Mafia Capitale” con altri episodi di
corruzione della cosa pubblica, tanto per dire il “caso Fiorito” che pure portò
alle dimissioni della giunta Polverini, con il suo contorno di feste da
Trimalcione e sprechi privati giustificati da pizzini volanti, sta nel carattere
di “sistema”: mentre il caso Fiorito, che pure riguardava una pletora di
consiglieri che allegramente spendevano i lauti soldi dei loro stipendi ha
aspetti erratici e casuali – e peraltro molti si appellavano alle larghe maglie
di discrezionalità che la legge offriva loro –, quello che risulta e risalta
dall’indagine della procura di Roma è un “sistema” di gestione di flussi
finanziari, con la triangolazione tra soggetti pubblici, soggetti privati,
cooperative sociali. È qualcosa, insomma, che somiglia molto più a una
Tangentopoli che a una Parentopoli. L’anomalia, insomma, è quel signore che
teneva in casa centinaia di migliaia di euro “bloccati”: gli altri spendevano,
compravano case, automobili, affittavano ville, insomma alimentavano e drogavano
il Pil della città, con l’economia criminale. Certo, Tangentopoli era il
“sistema Italia” e qui parliamo di un “sistema Roma”. Però, la valenza politica
di Roma Capitale è sempre stata tale da avere un risvolto nazionale. Che sia
implicato o meno un ministro. La differenza tutta politica tra il 1992 e adesso
sta nei numeri che ho dato prima. Il sistema politico è esangue. E neppure il
grillismo è riuscito a trasfondervi qualcosa. Il sistema politico è stretto
nella tenaglia tra il renzismo (che, va ricordato, non ha mai avuto alcun
suffragio elettorale) e l’astensionismo ormai dilagante. Paragonate l’affluenza
in Emilia Romagna nel 1992 (per la Camera, Circoscrizione
Bologna-Ferrara-Ravenna-Forlì: 94,44 per cento; Circoscrizione
Parma-Modena-Piacenza-Reggio Emilia: 92, 99 per cento) con il misero 37,7 per
cento delle regionali di qualche giorno fa, e si capisce di cosa stia parlando.
Il professor De Rita è intervenuto più volte recentemente a proposito del
declino dei “corpi intermedi” – della politica, delle istituzioni – e della
fragilità complessiva che questo comporterebbe nel sistema Paese, un vuoto non
sostituibile con il verticismo e l’avocazione verso il centro che il presidente
del Consiglio sembra privilegiare. Il fatto è che il renzismo non sembra coprire
il vuoto della partecipazione politica, anzi all’opposto sembra incassarne gli
effetti. Non è solo una caduta di stile la battuta arrogante di indifferenza
rispetto la scarsa affluenza alle urne. Forse è vero che la magistratura vuole
mostrare di poter tenere sempre sotto schiaffo la politica, qualsiasi. O forse,
in un certo senso l’indagine della procura di Roma di Pignatone sembra dare una
mano al renzismo. È un’indagine rottamatoria. E di lunga durata. E in quanto
tale ne prolunga la vita, lo rende ineluttabile. Proprio l’opposto di
Tangentopoli. E la risposta politica è: si commissaria il partito, si avocano a
sé le decisioni. Se sarà il caso, si procede anche sfidando le urne a livello
locale: si può vincere anche con il trenta per cento di voti, o pure meno.
Forse, non è di questo che ha bi
Denuncio al
mondo ed ai posteri con
i miei libri
tutte le illegalità tacitate ed impunite compiute dai poteri forti (tutte le
mafie). Lo faccio con professionalità, senza pregiudizi od ideologie. Per non
essere tacciato di mitomania, calunnia o pazzia le accuse le provo con inchieste
testuali
tematiche
e
territoriali.
Per chi non ha voglia di leggere ci sono i filmati tematici sul
1° canale,
sul
2° canale,
sul
3° canale
Youtube. Non sono propalazioni o convinzioni personali. Le fonti autorevoli sono
indicate. 
Via Piave, 127, 74020 Avetrana (Ta)
3289163996
INCHIESTE IN TESTO:
LIBRI:
FACEBOOK:
(personale)
WEB TV:
NEWS:
